संस्कृतीशास्त्रज्ञ संस्कृतीची तुलना हिमखंडाशी का करतात. सांस्कृतिक हिमखंड ई-हॉलचे सांस्कृतिक व्याकरण

डेलॉइट संक्रमण प्रयोगशाळेचा लेख संस्थात्मक संस्कृतीतील बदलांच्या यंत्रणेला समर्पित आहे. तपशीलवार लेख, चरण-दर-चरण, बदलांची अंमलबजावणी करण्यासाठी विशिष्ट क्रियांचा क्रम प्रस्तावित करतो आणि विशेषत: या कठीण प्रक्रियेतील मुख्य कार्यकारी अधिकारी, मालक आणि/किंवा भागधारकांच्या स्थानावर आणि भूमिकेवर जोर देतो.

संस्कृती ही हिमखंडासारखी आहे. यापैकी बहुतेक, पाण्याखालील भागामध्ये सामायिक विश्वास आणि गृहितकांचा समावेश आहे जे सहसा पिढ्यानपिढ्या तयार होतात आणि कधीकधी कॉर्पोरेट पुढाकारांच्या टायटॅनिकमध्ये छिद्र पाडू शकतात.

म्हणूनच संघटनात्मक संस्कृती बदलणे हे एक प्राधान्य आव्हान असू शकते.

मी अनेकदा ट्रांझिशन लॅबला भेट देणाऱ्या अधिकाऱ्यांना कंपनीच्या वाढीवर वर्चस्व असलेल्या अडचणींबद्दल विचारतो. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, ही मर्यादा सहसा कंपनीसाठी काही बाह्य नसते; खरंच, एक्झिक्युटिव्ह अनेकदा कंपनी संस्कृतीला प्रबळ मर्यादा म्हणून सूचित करतात. यशस्वी होण्यासाठी, नवनियुक्त नेत्यांनी त्वरीत निदान केले पाहिजे आणि एकतर तेथे काय आहे त्यासह कार्य केले पाहिजे किंवा त्यांना संघटनात्मक कामगिरी सुधारायची असल्यास सांस्कृतिक बदलासाठी प्रजनन सुरू केले पाहिजे. तथापि, माझा विश्वास आहे की अनेक वरिष्ठ नेते कामगिरी सुधारण्यासाठी पद्धतशीरपणे निदान, स्पष्टीकरण आणि सांस्कृतिक बदलांना उत्प्रेरित करण्यासाठी सुसज्ज नाहीत.

या निबंधात, मी नेते ज्या मार्गांनी प्रचलित संस्कृतीचे निदान करू शकतात आणि आवश्यक असल्यास, सांस्कृतिक बदल लागू करण्यासाठी ते उच्च अधिकार्‍यांच्या माध्यमातून कार्य करू शकतात अशा मार्गांचे वर्णन करेन.

हार्वर्ड बिझनेस रिव्ह्यूच्या एप्रिल अंकाच्या मुखपृष्ठावर असे म्हटले आहे की, “तुम्ही तुमची संस्कृती निश्चित करू शकत नाही. फक्त तुमच्या व्यवसायावर लक्ष केंद्रित करा आणि बाकीचे अनुसरण करतील”, मी त्याशी सहमत नाही. संस्कृतीची पद्धतशीर समज आणि बदलाची दिशा नसल्यामुळे यशस्वी नेतृत्व आणि कॉर्पोरेट कामगिरी कमी होऊ शकते.

डिकॉन्स्ट्रक्टिंग कल्चर: विश्वास, वर्तणूक आणि परिणाम

बर्‍याच नेत्यांना संस्कृतीशी बोलणे आणि हाताळणे कठीण जाते. खरंच, डेलॉइट ग्लोबल एचआर ट्रेंड्स 2016 अहवाल, 7,000 हून अधिक संस्था आणि एचआर नेत्यांच्या सर्वेक्षणावर आधारित, असे आढळले की 82% प्रतिसादकर्त्यांनीसंस्कृतीला "संभाव्य स्पर्धात्मक फायदा" म्हणून पहा, तर केवळ 28% लोकांचा असा विश्वास आहे की ते "त्यांची संस्कृती चांगल्या प्रकारे समजून घेतात" आणि 19% लोक मानतात की त्यांच्या संस्थेकडे "योग्य" संस्कृती आहे. आश्चर्य नाही. संस्कृतीची तुलना हिमखंड किंवा रीफशी केली जाऊ शकते, त्यापैकी बहुतेक पाण्याखाली आहेत आणि कॉर्पोरेट पुढाकारांच्या टायटॅनिकमध्ये छिद्र पाडू शकतात. पाण्याच्या वर दिसणार्‍या संस्कृतीचा एक भाग म्हणजे तुरळक वागणूक आणि परिणाम जे काही वेळा नवनियुक्त नेत्यांना आश्चर्यचकित करू शकतात आणि कधीकधी निराश करू शकतात.

संस्कृतीतील हिमखंडाचा बुडलेला आणि "मूक" भाग म्हणजे "संस्थेतील सामायिक विश्वास आणि गृहितके" ज्या अनेक पिढ्यांमध्ये तयार होतात आणि तेच खरे तर वर्तनासाठी खरे प्रोत्साहन आहेत. थोडक्यात, जे आपण अनेकदा एक आव्हान म्हणून पाहतो आणि अनुभवतो ते मूल्ये, विश्वास आणि गृहितकांपेक्षा संस्कृतीचे कलाकृती आणि परिणाम आहेत जे ते परिभाषित करतात आणि आपण पाहतो त्या वर्तन आणि परिणामांना चालना देतात.

अशा प्रकारे संस्कृती बदलण्यासाठी विश्वासांच्या पातळीवर बदल आवश्यक आहेत आणि हे व्यवसाय प्रक्रिया किंवा माहिती प्रणाली बदलण्यापेक्षा बरेच कठीण आहे. प्रकरणे गुंतागुंती करण्यासाठी, अनेकदा वेगवेगळ्या गटांमध्ये एक सामान्य कंपनी संस्कृती आणि उपसंस्कृती असते. कधीकधी ते एकमेकांचा विरोध करू शकतात.

कार्यकारी अधिकारी संपूर्ण कंपनीमध्ये संस्कृती बदल घडवून आणू शकतात, सीईओ सामान्यत: केवळ सीईओच्या संस्कृती बदलाच्या प्रयत्नांना पाठिंबा देण्यास सक्षम असतात किंवा ते केवळ त्यांच्या विशिष्ट उपसंस्कृतींमध्ये विश्वास बदल करण्यास सक्षम असतात.

अशा प्रकारे, बहुतेक सीईओंना त्यांच्या कार्यक्षेत्राबाहेर बदलण्याचे मर्यादित अधिकार आहेत. तथापि, प्रत्येक वरिष्ठ नेत्याने अकार्यक्षम सांस्कृतिक वैशिष्ट्यांचे निदान करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे आणि त्यांच्या आधारावर, सर्व स्तरावरील नेत्यांना सांस्कृतिक बदलास उत्तेजन देण्यास मदत करतील असे विश्वास तयार करणे आवश्यक आहे.

संस्कृती बदलाचे शास्त्रीय मॉडेल तीन टप्प्यांवर आधारित आहे: गंभीर घटनांद्वारे संस्थेतील विश्वास "अनफ्रीझिंग"; रोल मॉडेलिंग आणि नवीन वर्तन आणि विश्वास स्थापित करून "बदल"; आणि नवीन संस्कृतीचे निराकरण करण्यासाठी संस्थेला "फ्रीझ करणे" (लेव्हिन-शाइन मॉडेल पहा). आमच्या प्रयोगशाळेतील अनुभवांवर आधारित, मी या चरणांचे व्यावहारिक पायऱ्यांच्या मालिकेत रुपांतर केले आहे जे बहुतेक अधिकारी वापरू शकतात:

• संस्थेच्या संस्कृतीचे निदान करा, नाव द्या आणि मंजूर करा;
• सांस्कृतिक कथन पुन्हा तयार करणे;
• सांस्कृतिक बदलाबद्दल रोल मॉडेल आणि संवाद;
• नवीन विश्वास प्रणाली मजबूत करा;

या चार चरणांपैकी प्रत्येकाची खाली चर्चा केली आहे:

1.निदान करा, नाव द्या आणि संस्कृतीला मान्यता द्या.

पहिली पायरी म्हणजे वर्तमान संस्कृतीची व्याख्या करणार्‍या विश्वासांचे निदान आणि व्याख्या करणे. हे करण्यासाठी, कंपनीच्या नेत्यांना त्यांनी पाहिलेल्या संस्थात्मक परिणामांचा विचार करण्यास आणि त्यांना त्याबद्दल काय आवडते आणि काय नापसंत आहे ते ओळखण्यास सांगणे उपयुक्त आहे. मग त्यांनी असे गृहित धरले पाहिजे की त्यांच्या मते कोणत्या विश्वासांमुळे ते परिणाम झाले, आणि नंतर त्या परिणामांना कारणीभूत असलेल्या वर्तनाला उत्तेजन देणारे विश्वास. खालील तक्त्यामध्ये अवांछित वर्तन परिणामांची दोन उदाहरणे विचारात घ्या. अवांछित परिणाम आणि अशा परिणामांना उत्तेजन देणार्‍या वर्तनांबद्दलच्या गृहीतकांबद्दल सखोलपणे पाहिल्यास, एखाद्याला त्यांच्या अधोरेखित होण्याच्या विश्वासांबद्दल अंतर्दृष्टी प्राप्त होऊ शकते.

एकदा संस्कृती-निर्मिती विश्वासांबद्दल गृहीतके तयार केली गेली की, त्यांची चाचणी करणे आवश्यक आहे. हे मान्यतेपासून सुरू होते की विद्यमान विश्वास शून्यात उद्भवत नाहीत आणि ते आता उपयुक्त नसले तरीही त्यांनी बर्‍याचदा चांगले हेतू पूर्ण केले आहेत. वरील उदाहरणात, स्वायत्तता अत्यंत मूल्यवान होती कारण बाजारपेठेतील कंपनीचे यश हे अभियंते आणि डिझाइनर यांनी तयार केलेल्या उत्कृष्ट उत्पादनांवर आधारित होते ज्यांनी विद्यमान संकल्पनात्मक फ्रेमवर्क तोडले आणि एक नवीन गोष्ट तयार केली. दुसरीकडे, व्यवसाय युनिट्समधील वित्तीय प्रणालींची स्वायत्तता स्वायत्ततेचा उद्देश पूर्ण करत नाही जी नाविन्यपूर्ण उत्पादनांच्या विकासामध्ये महत्त्वपूर्ण होती. तुमच्या कंपनीसाठी यापुढे उपयुक्त नसलेल्या विश्वासाची तुम्ही कल्पना करता, तेव्हा तुमच्या समवयस्कांशी चर्चा करताना प्रबळ विश्वास म्हणून त्याची चाचणी करून पहा आणि त्यांनी दिलेले मूळ आणि प्राथमिक हेतू समजून घेण्याचा प्रयत्न करा.

संस्कृती दीर्घकाळ टिकवता येते. विश्वासांची उत्पत्ती नेत्यांच्या वेगवेगळ्या पिढ्यांमधून दिली जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, नुकत्याच झालेल्या कल्चर चेंज लॅब चर्चेत, सीईओच्या कथेने मला आश्चर्य वाटले की, गेल्या दशकात, कंपनीच्या वर्चस्व संस्कृतीमध्ये माहितीची देवाणघेवाण, जास्तीत जास्त प्रतिनिधींची कमतरता याद्वारे वैशिष्ट्यीकृत असताना त्यांनी सहकार्य आणि सहकार्य कसे शोधले. शीर्ष, आणि निर्णय घेण्याची मालकी. प्रमुख नेते. जेव्हा आम्ही ते खोदून काढले तेव्हा असे दिसून आले की मागील सीईओ, दहा वर्षांपूर्वी, अतिशय दिशादर्शक होते, दंगल घडवून आणत होते आणि व्यवस्थापकांना सार्वजनिकरित्या अपमानित करू शकतात. अशा प्रकारे, अनेक नेत्यांना मत पूर्णपणे सामायिक करणे सुरक्षित वाटले नाही आणि वैयक्तिक जोखीम कमी करण्यासाठी गंभीरपणे महत्त्वपूर्ण निवडी शीर्षस्थानी सोपवल्या. सीईओचे अधिक परोपकारी सीईओमध्ये बदल होऊनही, मागील सीईओने निर्माण केलेली संस्कृती 10 वर्षांहून अधिक काळ टिकून आहे. कालांतराने संस्कृती आणि विश्वास प्रणालीची ही चिकाटी कधीकधी निदान, नाव आणि बदलणे कठीण करते.

2. विद्यमान कथा पुन्हा तयार करणे.

संस्कृती बदलण्याची दुसरी पायरी म्हणजे विश्वास बदलण्यासाठी वापरल्या जाणार्‍या कथनांची पुनर्रचना करणे. अस्तित्वात असलेल्या श्रद्धेची पुनर्रचना करण्यास सुरुवात करण्यासाठी, एक कथा तयार करणे महत्वाचे आहे जी व्यापकपणे आयोजित केलेल्या विश्वासाचा अर्थ तसेच इतर विविध संदर्भांमध्ये अशा विश्वासाचे तोटे आणि विसंगती दर्शवते. या बदलांमधून जात असलेल्या एका उच्च-तंत्रज्ञान कंपनीच्या उदाहरणात, सीईओ आणि सीएफओसाठी भागीदारी करणे आणि नवीन सुसंगत कथा तयार करणे महत्त्वाचे होते जिथे त्यांनी स्वायत्ततेची शक्ती ओळखली आणि उत्पादने तयार करण्यात “विशेष आणि भिन्न” असणे, आणि व्यवसायाच्या इतर क्षेत्रांमधील या विश्वासाच्या मर्यादा आणि आमच्याकडे प्रमाणित आर्थिक आणि इतर प्रणाली नसल्यास संपूर्णपणे व्यवसायावर लादलेल्या खर्चाबद्दल देखील सांगितले.

काहीवेळा मला विश्वास, वर्तन आणि इष्ट आहेत असे परिणाम एकत्रित करणे उपयुक्त वाटते, जसे की दुसऱ्या उदाहरणात. प्राधान्य परिणाम खालील सारणीमध्ये सारांशित केले आहेत.

कथा केवळ नवीन अर्थाची पुष्टी करण्यासाठीच नव्हे तर जुने रद्द करण्यासाठी देखील काळजीपूर्वक तयार केली गेली पाहिजे (आणि आवाज दिला गेला) ज्यामुळे इच्छित उद्दिष्टे साध्य झाली नाहीत.

3. सांस्कृतिक बदलांचे रोल मॉडेल आणि कनेक्शन.

विशिष्ट कथन विद्यमान विश्वासांना बदलून त्यांना इच्छित परिणाम प्रदान करणार्‍या लक्ष्यित लोकांसह ओव्हरराइड करू शकतात, परंतु अशा नवीन विश्वासांना समर्थन देणारी वर्तणूक स्पष्ट करणे आणि प्रदर्शित करणे आवश्यक आहे.

नवीन विश्वासांची अंमलबजावणी करण्यासाठी नवीन भूमिकांचे मॉडेलिंग करणे आवश्यक आहे - नवीन विश्वास वापरून गोष्टी कशा करायच्या हे दर्शविणे आणि त्या नवीन विश्वासांना समर्थन देणाऱ्या आणि लक्ष्यित परिणाम वितरीत करणार्‍या मार्गाने वागणार्‍यांना पुरस्कृत करणे. पहिली पायरी म्हणजे केवळ परिणामांच्या स्तरावरच नव्हे तर विश्वासांच्या पातळीवरही मूल्यवान असलेल्या गोष्टींशी संवाद साधणे. यामध्ये कदाचित तुम्ही ज्या संस्थात्मक संस्कृती बदलाची अंमलबजावणी करू इच्छिता त्याभोवती संप्रेषण धोरण तयार करणे आणि अंमलात आणणे आवश्यक आहे. पुढे, एक नेता म्हणून, आपण ज्या संस्कृतीला प्राप्त करू इच्छिता त्यानुसार वागले पाहिजे आणि वागले पाहिजे. तुमचे कर्मचारी तुमचे वर्तन हे मूल्ये आणि विश्वासांचे प्राथमिक संकेत म्हणून पाहत आहेत जे संस्थेला पुढे नेतील. अशाप्रकारे, तुम्ही, उदाहरणार्थ, उत्कृष्टता आणि नावीन्यपूर्णतेचा पाठपुरावा करण्यास समर्थन देऊ शकत नाही आणि व्यवस्थापकीय पदांवर मध्यम लोकांना नियुक्त करू शकत नाही ज्यांना त्यांच्या ट्रॅक रेकॉर्डमध्ये पूर्वीच्या पदांवर योग्यता नाही.

कारण संस्कृती खूप दीर्घ काळासाठी ठेवली जाऊ शकते, जेव्हा नवीन संस्कृतीची सामान्य स्वीकृती आवश्यक असते तेव्हा कथा तयार करणे आणि नवीन भूमिकांचे मॉडेलिंग करणे हे चांगले कार्य करू शकत नाही. त्याऐवजी, तुम्हाला नवीन नेते आणि कर्मचारी नियुक्त करण्याची आवश्यकता असू शकते जे नवीन मूल्ये सामायिक करतात आणि संस्थेमध्ये संस्कृती बदलाला गती देण्यासाठी तुम्हाला काय मदत करायची आहे हे समजून घ्या.

4. इच्छित विश्वास, वर्तणूक आणि परिणाम मजबूत आणि स्पष्ट करा.

शाश्वत आधारावर वर्तन आणि विश्वासांचा एक नवीन संच तयार करण्यासाठी, प्रोत्साहन आणि कार्यप्रदर्शन व्यवस्थापन धोरणांचे पुनरावलोकन करणे आणि त्यांना आपण तयार करू इच्छित असलेल्या संस्कृतीशी संरेखित करणे महत्वाचे आहे. उदाहरणार्थ, जर तुम्हाला वैयक्तिक व्यवसाय युनिट्स क्रॉस-सेल, सहयोग आणि सहयोग करण्यासाठी लक्ष्य करायचे असेल, परंतु केवळ त्या विशिष्ट व्यावसायिक युनिट्सच्या कार्यप्रदर्शनावर नेत्यांना बक्षीस द्यायचे असेल, तर तुम्ही सहयोग आणि क्रॉस-सेलला प्रोत्साहन देण्याची शक्यता नाही. कारण कर्मचार्‍यांची भरपाई करणाऱ्या मेट्रिक्सवर लक्ष केंद्रित करण्याचा कल असल्यामुळे, तुम्ही प्रोत्साहन देत असलेल्या संस्कृतीशी भरपाई आणि कार्यप्रदर्शन मेट्रिक्स संरेखित करण्यासाठी हे महत्त्वाचे आहे.

बदल आणि संस्कृती बळकट होण्याच्या प्रत्येक टप्प्यावर, विश्वास आणि अपेक्षित वर्तन याबद्दल संवाद साधणे महत्वाचे आहे. आणि स्पष्टपणे स्पष्टपणे व्यक्त करणे आणि इष्ट विश्वासांना बळकट करणे ठीक आहे. काही कंपन्या सांस्कृतिक जाहीरनामा तयार करतात. स्टीव्ह जॉब्सने कर्मचार्‍यांसाठी केलेल्या त्यांच्या "थिंक डिफरंट" प्रास्ताविक भाषणात स्पष्ट आकांक्षी विश्वासाचे माझे आवडते उदाहरण आहे. नवीन जाहिरात मोहिमेने कंपनीच्या इतिहासातील महत्त्वाच्या वेळी Apple ची मूळ मूल्ये आणि विश्वासांना बळकटी देत ​​अंतर्गत तसेच बाह्य उद्देश पूर्ण केला. आज, इलेक्ट्रॉनिक आणि व्हिडिओ मीडियाचा वापर गंभीर संप्रेषण आणि कथनांसाठी मुख्य प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचू शकतो आणि वाढवू शकतो.

सांस्कृतिक बदलाचे उत्प्रेरक: मुख्य कार्यकारी अधिकारी आणि वरिष्ठ अधिकारी (मालक आणि भागधारक)

सीईओ आणि उर्वरित सी-सूटची संस्कृती बदल घडवून आणण्यात मूलभूतपणे भिन्न भूमिका आहेत. CEO हे कथनांचे मालक असले पाहिजेत आणि संपूर्ण कंपनीमध्ये संघटनात्मक संस्कृती बदलण्याचे चॅम्पियन आणि प्रायोजक असावेत. त्याच वेळी, उर्वरित नेत्यांच्या कृतींचे मर्यादित स्वरूप म्हणजे त्यांच्या जबाबदारीच्या क्षेत्रात बदल करणे आणि बदलांची अंमलबजावणी करण्यासाठी सीईओला पाठिंबा देणे. आमच्या संक्रमण प्रयोगशाळांमध्ये, मला अनेकदा असे वाटते की संस्कृतीची व्याख्या बर्याचदा एक त्रासदायक समस्या म्हणून केली जाते जी कॉर्पोरेट कार्यक्षमतेवर परिणाम करते आणि तरीही संस्कृतीची व्याख्या आणि त्या संस्कृतीचे इच्छित अर्थ आणि बदलण्यासाठी पद्धतशीर दृष्टिकोन दोन्ही गहाळ आहेत. अनेकदा संघाच्या नेतृत्वात पद्धतशीर चर्चाही होत नाही. परिणाम, वर्तन आणि विश्वासांचे विश्लेषण करणे हा संस्कृतीच्या मुख्य घटकांबद्दल गृहीतके निर्माण करण्याचा एक मार्ग असू शकतो. आज, कंपन्या मुख्य भागधारकांच्या दृष्टीकोनातून संस्कृती गृहीतके अचूकपणे तपासण्यासाठी आणि प्रमाणित करण्यासाठी कर्मचार्‍यांवर संशोधन करण्यासाठी, ग्राहकांच्या पुनरावलोकनांमध्ये प्रक्रिया भाषा आणि इतर इंटरनेट-स्रोत डेटासाठी विविध पद्धती वापरण्यासाठी विश्लेषणाच्या पलीकडे जाऊ शकतात.

संस्कृती बदलण्याच्या प्रयत्नात सीईओची प्राथमिक नेतृत्वाची भूमिका असली पाहिजे, माझा विश्वास आहे की इतर सर्व वरिष्ठ नेत्यांनी या लेखात वर्णन केलेल्या बदलाच्या पायऱ्यांमध्ये महत्त्वाची भूमिका बजावली पाहिजे. यापुढे कंपनीला फायदा होणार नाही अशा विश्वासांना स्पष्ट करण्यासाठी आणि उलट करण्यासाठी ते एकत्र काम करू शकतात. ते सशक्त कथा तयार करण्यासाठी एकत्र काम करू शकतात जे विद्यमान विश्वासांची व्याप्ती बदलून उच्च कार्यप्रदर्शन परिणामांना कारणीभूत ठरतील. ते नवीन रोल मॉडेल तयार करण्यासाठी आणि नवीन विश्वास आणि वर्तन आणि संवादाचे नमुने अनुवादित करण्यासाठी कार्य करू शकतात आणि कामाच्या ठिकाणी हे वर्तन आणि संप्रेषण बदल पुन्हा मजबूत करू शकतात.

हा लेख संस्कृतीतील बदलांवर लक्ष केंद्रित करतो, परंतु सर्व सांस्कृतिक सापळे वाईट नाहीत. खरंच, संशोधन आणि विकास (R&D- संशोधन आणि विकास) आणि उत्पादन विकास नाविन्यपूर्ण आणि भिन्न उत्पादने तयार करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहेत जे या संस्कृतीला स्पर्धात्मक फायद्याचे स्त्रोत बनवतात. अशा प्रकारे, बदल घडवून आणणारी एखादी गोष्ट शोधण्यापूर्वी ती स्पर्धात्मक फायद्याचा स्त्रोत बनवण्यासाठी विद्यमान संस्कृतीसह कसे कार्य करावे याची स्पष्ट कल्पना असणे आवश्यक आहे. म्हणूनच नेते म्हणून प्रचलित संस्कृतीचे निदान करणे तुमच्यासाठी महत्त्वाचे आहे. तुमचे संक्रमण प्राधान्यक्रम एकतर विद्यमान संस्कृतीत पद्धतशीरपणे बसले पाहिजेत आणि त्याचा वापर स्पर्धात्मक फायदा निर्माण करण्यासाठी केला पाहिजे किंवा तुमची प्राधान्ये प्रभावीपणे पूर्ण करण्यासाठी तुम्ही बदलाची रणनीती विकसित केली पाहिजे. नंतरच्या प्रकरणात, नवीन पिकापासून तुम्हाला अपेक्षित असलेल्या फायद्यांपेक्षा किंमत आणि वेळ फ्रेम असेल की नाही याचा तुम्ही विचार केला पाहिजे.

कोरडे अवशेष

संक्रमण कालावधी हा काळ असतो जेव्हा नेत्यांनी प्रचलित संस्कृतीचे प्रभावीपणे निदान केले पाहिजे आणि नंतर रणनीती किंवा उपक्रम तयार करण्याचा निर्णय घ्या जो विद्यमान संस्कृतीला लगाम घालेल किंवा धोरणांना समर्थन देण्यासाठी नवीन तयार करेल. संस्कृतीची व्याख्या करणे आणि बदलणे ही एक कठीण गोष्ट आहे - कारण संस्कृती वर्षानुवर्षे तयार होतात आणि अस्तित्वात असतात. मागे काम करून - परिणाम आणि विश्वासांचे निरीक्षण करून - तुम्ही अंदाज लावू शकता आणि मुख्य सांस्कृतिक गुणधर्मांची चाचणी घेण्यास सुरुवात करू शकता आणि त्यांचा अर्थ आणि मूळ समजून घेऊ शकता. सांस्कृतिक कथन बदलण्यासाठी धोरणे, भूमिका बदलून आणि निवडक भरतीद्वारे विश्वासांचे पुनरुत्थान करणे आणि मोजमाप आणि बदल इंडक्शन आणि लक्ष्यित संप्रेषणाद्वारे संस्कृती मजबूत करणे या सर्व गोष्टी संस्कृती बदलण्यासाठी लागू केल्या जाऊ शकतात. संक्रमणादरम्यान संस्कृती बदलामध्ये गैरसमज आणि त्यांचा सहभाग नसणे हे पीटर ड्रकर यांना दिलेल्या वाक्यांशाद्वारे उत्तम प्रकारे स्पष्ट केले जाऊ शकते: "संस्कृती नाश्त्यासाठी धोरण खाते!"

ही सामग्री (मजकूर आणि प्रतिमा दोन्ही) कॉपीराइटच्या अधीन आहे. कोणतीही पुनर्मुद्रण संपूर्ण किंवा अंशतः सामग्रीच्या सक्रिय दुव्यासह.

1. संशोधनासाठी सैद्धांतिक दृष्टिकोन

सामाजिक-सांस्कृतिक आणि संस्थात्मक नियम आणि नियमांच्या प्राप्तकर्त्यांद्वारे समज, आत्मसात करणे आणि पुनरुत्पादनाच्या दृष्टीने परदेशात शिक्षण मिळविण्याच्या पद्धतींच्या परिणामकारकतेचा अभ्यास अशा सामाजिक घटनांच्या अभ्यासावर केंद्रित आहे: आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण; एखाद्या समूहातील व्यक्तीचे सामाजिक-सांस्कृतिक अनुकूलन; एखाद्या व्यक्तीच्या सामाजिक आणि मानक चेतनेची परिवर्तनशीलता; बाहेरून आलेल्या अनोळखी व्यक्तीच्या गटाची समज; सामान्य, सांस्कृतिक, मानसशास्त्रीय स्तरावर परक्या समाजाशी संवाद साधण्याचा अनुभव घेतल्यानंतर व्यक्तीचा त्याच्या पूर्वीच्या वातावरणाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन.

आंतरसांस्कृतिक परस्परसंवादाची घटना, मानदंड आणि सांस्कृतिक नमुन्यांची आत्मसात करण्याची समस्या आणि वेगळ्या वातावरणात व्यक्तीचे रुपांतर याला सैद्धांतिक समाजशास्त्रात व्यापक कव्हरेज मिळाले आहे. आपण काही सैद्धांतिक संकल्पनांचा विचार करूया ज्या एखाद्या व्यक्तीच्या सामाजिक आणि सांस्कृतिक परस्परसंवादाच्या संदर्भात स्वतःला दुसर्‍या देशात सापडलेल्या व्यक्तीच्या परिस्थितीचा अर्थ लावतात आणि ज्याचा विश्लेषणाच्या सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर श्रेणी म्हणून वापर केला जाऊ शकतो.

पाश्चात्य मानदंड आणि सांस्कृतिक नमुन्यांच्या आत्मसात करण्याचा अभ्यास थेट आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणाच्या घटनेशी संबंधित आहे, कारण असे आत्मसात करणे हे एखाद्या व्यक्तीमध्ये परकीय वातावरणात आणि स्थानिक समुदायामध्ये आंतरसांस्कृतिक संवादाच्या प्रक्रियेचा परिणाम आहे.

"आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण" ही संकल्पना अमेरिकन संशोधक E. Hall आणि D. Trager यांनी 1954 मध्ये "Culture as Communication: Model and Analysis" या पुस्तकात वैज्ञानिक अभिसरणात आणली. त्यांच्या कार्यात, आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण हे मानवी संबंधांचे एक विशेष क्षेत्र मानले गेले. नंतर, "मूक भाषा" या कामात, ई. हॉलने संस्कृती आणि संप्रेषण यांच्यातील संबंधांबद्दल कल्पना विकसित केल्या आणि प्रथमच ही समस्या केवळ वैज्ञानिक संशोधनाच्याच नव्हे तर स्वतंत्र शैक्षणिक शिस्तीच्या पातळीवर आणली. ई. हॉलने हिमखंडासारखे एक संस्कृती मॉडेल विकसित केले आहे, जेथे संस्कृतीचे सर्वात महत्त्वाचे भाग "पाण्याखाली" आहेत आणि जे स्पष्ट आहे ते "पाण्याच्या वर" आहे. म्हणजेच, संस्कृती स्वतःच "पाहणे" अशक्य आहे. दुसऱ्या शब्दांत, दुसरी संस्कृती समजून घेण्यासाठी आणि जाणून घेण्यासाठी, केवळ निरीक्षणे पुरेसे नाहीत. संपूर्ण शिक्षण केवळ दुसर्‍या संस्कृतीशी थेट संपर्क साधूनच होऊ शकते, ज्याचा अर्थ अनेक प्रकारे परस्परसंवाद होतो. लेखकाचा असा विश्वास आहे की व्यक्तींचे मूल्य अभिमुखता (कृती, संप्रेषण, परिस्थितीजन्य वातावरण, वेळ, जागा इ.) विशिष्ट परिस्थितीजन्य संदर्भात संप्रेषणात्मक क्रियांचे नियमन करतात आणि अशा प्रकारे भिन्न संस्कृतींमधील लोकांमध्ये अनुभवाची विशिष्ट देवाणघेवाण होते. हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की ई. हॉल एक स्वतंत्र शिस्त म्हणून आंतरसांस्कृतिक संवादाचे संस्थापक बनले.

आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणाचा अभ्यास बहुतेक वेळा पद्धतशीर दृष्टिकोन वापरून केला जातो (T. Parsons, K.-O. Apel, N. Luhmann, K. Deutsch, D. Eston, S. Kuzmin, A. Uemov). या दृष्टिकोनानुसार, समाजशास्त्रात, समाजशास्त्राची वस्तू विविध सामाजिक प्रणाली म्हणून घोषित केली जाते, म्हणजे, समाजासारख्या सामाजिक व्यवस्थेसह लोकांमधील संबंधांचे एक किंवा दुसर्या क्रमाने संच. या प्रकरणात आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण दोन किंवा अधिक प्रणालींचा परस्परसंवाद आहे. परस्परसंवाद वेगवेगळ्या मार्गांनी केला जाऊ शकतो, परंतु एक किंवा दुसर्या मार्गाने ही प्रणालीच्या घटकांची एक प्रकारची देवाणघेवाण आहे, जी व्यक्ती आणि माहिती, ज्ञान, सांस्कृतिक मूल्ये आणि सामाजिक मानदंड दोन्ही असू शकते. ई. हॉल आणि डी. ट्रॅजरच्या विपरीत, जे आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण हे मानवी संबंधांचे एक विशेष क्षेत्र म्हणून पाहतात, इतर अनेक संशोधकांचा अर्थ या घटनेचा अर्थ अशा प्रणालींचा परस्परसंवाद आहे जेथे लोक संस्कृतीचे प्रतिनिधी नसतात, परंतु केवळ त्यांचे घटक असतात.

सांस्कृतिक सापेक्षतावादाचा सिद्धांत (I. Herder, O. Spengler, A. Toynbee, W. Sumner, R. Benedict, N. Ya. Danilevsky, K. N. Leontiev, L. N. Gumilyov) प्रत्येक संस्कृतीच्या स्वातंत्र्य आणि उपयुक्ततेवर आग्रह धरतो, जेथे आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणाचे यश सांस्कृतिक विषयांच्या स्थिरतेशी आणि पाश्चात्य सामाजिक-सांस्कृतिक प्रणालीच्या सार्वत्रिकतेच्या कल्पनेला नकार देण्याशी संबंधित आहे. दुसऱ्या शब्दांत, हा सिद्धांत आत्मसात करण्याच्या प्रक्रियेवर टीका करतो आणि प्रत्येक संस्कृतीचे वेगळेपण आंतरसांस्कृतिक संवादाच्या डोक्यावर ठेवतो. म्हणजेच, विविध देशांतील स्थलांतरित लोकांशी संवाद साधण्याचे नियम, संस्कृती, जीवनपद्धती यातील फरक कोणत्याही प्रकारे या दळणवळणाच्या यशस्वीतेसाठी अडथळा ठरू नये. या प्रकरणात सांस्कृतिक पद्धतींची देवाणघेवाण सकारात्मक घटनेऐवजी नकारात्मक आहे.

एखाद्या व्यक्तीच्या परदेशी वातावरणासह परस्परसंवादाचा अभ्यास, त्याचे त्याच्याशी जुळवून घेणे ही देखील वांशिक समाजशास्त्राच्या मुख्य समस्यांपैकी एक आहे. एथनोसोशियोलॉजिस्ट नवीन गटातील व्यक्तीमध्ये घडणाऱ्या प्रक्रियेवर, समूहाशी संबंधित असलेल्या मानवी भावनेतील बदलांचे टप्पे आणि टप्पे यावर विशेष भर देतात. रशियन संशोधक एस.ए. टॅटंट्स त्यांच्या "एटोनोसोसियोलॉजी" या कामात विविध संस्कृतींच्या प्रतिनिधींमधील परस्परसंवादाच्या समस्येचा विचार करतात, एखाद्या परक्यात पडलेल्या व्यक्तीच्या अनुकूलतेकडे विशेष लक्ष देतात, स्वतःचे नियम, मानदंड आणि सांस्कृतिक नमुन्यांसह स्थापित वातावरण.

एथनोसोशियोलॉजीमध्ये, एखाद्या देशाचा प्रतिनिधी दुसर्‍या देशातील त्याच्यासाठी परका शोधण्याची प्रक्रिया, त्याच्यासाठी परक्या वातावरणाशी त्याच्या परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेला सामान्यतः सामाजिक सांस्कृतिक अनुकूलन म्हणतात. वेगळ्या वातावरणात सामाजिक-सांस्कृतिक रूपांतर दोन प्रकारात घडते - आत्मसात करणे आणि संवर्धन. पहिल्या प्रकरणात, एखादी व्यक्ती (समूह) यजमान वांशिक वातावरणाची मूल्ये आणि नियम (स्वेच्छेने किंवा जबरदस्तीने) स्वीकारतो. नवीन वातावरणात, स्थलांतरित, स्थायिक, जसे होते, विरघळतात. मग ते स्वतः किंवा यजमान वातावरण त्यांना "अनोळखी" किंवा "विदेशी अल्पसंख्याक" म्हणून समजत नाहीत. लेखकाच्या मते, बहुतेक शास्त्रज्ञांच्या मते, संपूर्ण आत्मसात करणे, विघटन केवळ दुसऱ्या, तिसऱ्या पिढीमध्ये होऊ शकते. दुसर्‍या बाबतीत, त्यांची मुख्य वांशिक-सांस्कृतिक वैशिष्ट्ये जतन केली जातात, परंतु अल्पसंख्याक नवीन सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरणाचे मानदंड आणि मूल्ये स्वीकारतात आणि त्यांचे पालन करतात.

एखाद्या व्यक्तीच्या उद्दिष्टांवर अवलंबून, अनुकूलन भिन्न तात्पुरते वर्ण असू शकते: लहान आणि लांब. अल्प-मुदतीच्या अनुकूलतेसह, एखादी व्यक्ती, त्याच्या सांस्कृतिक गटाशी संबंधित राहून आणि त्याचे स्पष्टीकरण करताना, स्वतःसाठी नवीन भाषेवर प्रभुत्व मिळवते, संपर्क आणि संप्रेषण स्थापित करते. असे मानले जाते की असे अनुकूलन दोन वर्षांपर्यंत टिकते आणि दोन वर्षांहून अधिक काळ, नवीन वांशिक वातावरणात असल्याने, अधिक सहभाग आणि क्रियाकलाप दर्शविणे आवश्यक आहे.

सामाजिक-सांस्कृतिक रूपांतराच्या संरचनेत S.A. Tatunz तीन घटक वेगळे करते:
परिस्थिती, गरज, क्षमता. असे गृहीत धरले जाते की स्थलांतरितांना तीन अनिवार्य टप्प्यांतून जावे लागेल. पहिला टप्पा हा एक उपकरण आहे ज्यामध्ये घर, काम शोधणे आणि शोधणे समाविष्ट आहे. रुपांतर करण्याच्या दुसऱ्या टप्प्यावर, भाषा, नैसर्गिक आणि पर्यावरणीय वातावरण, कबुलीजबाब आणि सामाजिक जीवनाशी जुळवून घेणे. तिसरा टप्पा - आत्मसात करणे हे संपादनाद्वारे अस्वस्थ पैलूंच्या संपूर्ण कॉम्प्लेक्सच्या निर्मूलनाशी संबंधित आहे.
नवीन ओळख, जेव्हा माजी स्थलांतरित यजमान वांशिक वातावरणाचा भाग बनतो.

सामाजिक-सांस्कृतिक रूपांतराचे यश वैयक्तिक मानवी गरजा आणि यजमान वांशिक-सांस्कृतिक वातावरणाच्या गरजा यांच्या योग्य संतुलनावर अवलंबून असते. हा समतोल त्या व्यक्तीवर अवलंबून असतो, ज्यांच्याकडे उच्च प्रमाणात आत्म-नियंत्रण असणे आवश्यक आहे आणि नवीन वातावरणाच्या सामान्यतः स्वीकारल्या जाणार्‍या मानक आवश्यकतांचे पालन करणे आवश्यक आहे.

जर आपण वरील गोष्टींचा आपण अभ्यास करत असलेल्या समस्यांकडे हस्तांतरित केला तर, हे लक्षात घेतले जाऊ शकते की, प्रथम, भाषा संपादनाची समस्या आणि परिचित सामाजिक खुणांच्या रूपात "पायाखाली जमीन" गमावल्यामुळे जटिल अस्वस्थता विशेषतः तीव्र असू शकते. एक तरुण व्यक्ती जो स्वतःला परदेशात शोधतो. , नियम आणि कायदे.

आणखी एक संशोधक, के. डोड, वांशिक-समाजशास्त्रीय पैलूमध्ये आंतरसांस्कृतिक परस्परसंवादाचा अभ्यास करत आहे, त्या बदल्यात त्या व्यक्तीकडे लक्ष देतात जे स्वत: ला परदेशी वातावरणात शोधतात. "आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणाची गतिशीलता" या कामात लेखक त्याच्यासाठी परक्या वातावरणाशी मानवी परस्परसंवादाच्या समस्येचे तपशीलवार परीक्षण करतो.

के. डॉड यांच्या मते, एखादी व्यक्ती परदेशी वातावरणात असताना, सर्वप्रथम "सांस्कृतिक धक्का" अनुभवते, दुसऱ्या शब्दांत, ही अस्वस्थता, असहायता, विचलित स्थिती, परिचित गमावल्यामुळे चिंताग्रस्त स्थिती आहे. सामाजिक संप्रेषणाची चिन्हे आणि चिन्हे आणि नवीन ज्ञानाचा अभाव. सांस्कृतिक धक्का ही प्रामुख्याने एक सामाजिक-मानसिक घटना आहे, ज्याची कारणे नवीन वांशिक-सांस्कृतिक वातावरणाशी प्रारंभिक संपर्क, अनिश्चिततेची स्थिती इत्यादी देखील असू शकतात.

डॉड कल्चर शॉक लक्षणांच्या तीन मुख्य श्रेणी ओळखतो:

मानसिक (निद्रानाश, सतत डोकेदुखी, अपचन
इ.);

भावनिक (चिडचिड, चिंता, घरगुती आजार, कधीकधी पॅरानोईयामध्ये बदलणे);

संप्रेषणात्मक (अलगाव, नातेवाइकांसह नातेसंबंधात अडचणी, सतत असंतोष, निराशा).

परदेशात सापडलेल्या व्यक्तीमध्ये संस्कृतीचा धक्का बसण्याचा कालावधी निःसंशयपणे आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणात अडथळा आणतो. खराब आरोग्यामुळे, शारीरिक आणि मानसिक दोन्ही, एक व्यक्ती "बंद" होऊ लागते आणि नवीन वातावरण टाळते. या कालावधीवर मात करणे हे अनोळखी लोकांमधील सामान्य अस्तित्वाच्या मार्गावर स्थलांतरितांचे मुख्य कार्य आहे.

1. दुसर्‍या देशात आल्यावर, नियमानुसार, समृद्ध देशात, एक स्थलांतरित आनंदी उत्साह अनुभवतो. डॉड या अवस्थेचा उजव्या बाजूने समाधान मानतो
या सुंदर ठिकाणी जाण्याचा निर्णय. अभ्यागताला त्याच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट अक्षरशः आवडते, तो उत्साहाच्या जवळ आहे. डॉड या टप्प्याला "हनिमून" म्हणतो. खरंच, अशा अवस्थेचा कालावधी एखाद्या व्यक्तीच्या स्वभावानुसार, थोड्या कालावधीपासून एक महिन्यापर्यंत बदलू शकतो.

2. दुसरा टप्पा हनीमूनचा शेवट दर्शवतो. बर्‍याच समस्यांना तोंड देताना, एखाद्या व्यक्तीला हे समजू लागते की आनंदी अपेक्षांची अपेक्षा हा केवळ एक भ्रम आहे, हनीमूनच्या छापांनी सुशोभित केलेला आहे आणि नवीन ठिकाणी गेल्याच्या पहिल्या दिवसांच्या उत्साहाने वाढलेला आहे आणि त्याला हे जाणवू लागते की तो इथे येण्यात चूक झाली. डॉडच्या मते, या टप्प्याला "सर्व काही भयंकर आहे" असे म्हणतात.

3. संस्कृतीच्या धक्क्यावर मात करणे - तथाकथित अनुकूलतेची प्रक्रिया, नवीन वातावरणात "सोबत मिळणे", जी वेगवेगळ्या व्यक्तींसाठी वेगवेगळ्या प्रकारे होऊ शकते आणि मूलत: भिन्न परिणाम असू शकतात.

के. डॉड यांनी परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेचा अधिक संरचित पद्धतीने विचार करण्याचा प्रयत्न केला
त्याच्यासाठी नवीन वातावरण असलेली व्यक्ती आणि त्याच्यासाठी परदेशात सापडलेल्या व्यक्तीच्या वागणुकीच्या चार संभाव्य ओळी ओळखणे.

वर्तनाचे पहिले मॉडेल "फ्लिग्ट" आहे: फ्लाइट, किंवा निष्क्रिय ऑटोर्की. परदेशी संस्कृतीशी थेट संपर्क टाळण्याचा हा प्रयत्न आहे. स्थलांतरित त्यांचे स्वतःचे सूक्ष्म जग तयार करतात, ज्यामध्ये "त्यांचे स्वतःचे", सहकारी आदिवासी राहतात आणि त्यांचे स्वतःचे वांशिक-सांस्कृतिक वातावरण असते. वागण्याच्या या पद्धतीला "वस्ती" देखील म्हणतात. जे वांशिक अल्पसंख्याक स्थायिक आणि निर्वासित बनले आहेत, जे मोठ्या औद्योगिक राजधानी आणि मेगासिटीमध्ये राहतात त्यांच्यासाठी वस्तीकरण वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. अशा प्रकारे, बर्लिनमधील क्रेझबर्गचे तुर्की क्वार्टर, न्यूयॉर्कमधील रशियन भाषिक ब्राइटन बीच, पॅरिसमधील अरब क्वार्टर, लॉस एंजेलिसमधील आर्मेनियन क्वार्टर आहेत. येथे ते एक चिंतनशील भाषा बोलतात, त्यांच्या वांशिक गटाच्या चालीरीती आणि परंपरांचे निरीक्षण करतात.

दुसरे मॉडेल "फाईट" आहे: संघर्ष किंवा आक्रमक स्वैराचार. स्थलांतरितांमध्ये वांशिकता सक्रियपणे प्रकट होते. नवीन वास्तव अपर्याप्तपणे समजले जाते, नवीन संस्कृतीवर टीका केली जाते. स्थलांतरित त्यांचे वांशिक रूढी आणि वर्तनाचे नमुने नवीन वातावरणात हस्तांतरित करण्याचा प्रयत्न करत आहेत.

तिसरे मॉडेल "फिल्टर" आहे: वेगळे करणे, किंवा गाळणे. हे स्वतःला एक बहुदिशात्मक रणनीती म्हणून प्रकट करते: 1) नवीन संस्कृतीचा संपूर्ण नकार आणि स्वतःच्या संस्कृतीशी दृढ वचनबद्धता; २) नवीन संस्कृतीचा पूर्ण स्वीकार आणि जुन्याचा नकार.

चौथा मॉडेल "फ्लेक्स" आहे: लवचिकता, लवचिकता. स्थलांतरितांना नवीन संस्कृतीची संहिता - भाषा, हावभाव, नियम, सवयी स्वीकारण्याची गरज आहे याची जाणीव आहे; नवीन वांशिक फ्रेम. दुसऱ्या शब्दांत, एखादी व्यक्ती नवीन वातावरणाशी जुळवून घेते, त्याची सेटिंग्ज, नियम इत्यादींचे पालन करते, परंतु त्याच वेळी जुने सोडत नाही, स्वतःसाठी भूतकाळाचे मूल्य टिकवून ठेवते आणि आवश्यक असल्यास, परत येऊ शकते. जुनी जीवनशैली.

वर्तणुकीची पहिली दोन रणनीती परिचित चिन्हे, सामाजिक संप्रेषणाची चिन्हे आणि नवीन ज्ञानाची कमतरता यामुळे होते. ते आंतरजातीय परस्परसंवाद गुंतागुंत करतात. तिसरे मॉडेल निवडून, जेव्हा एखाद्याच्या संस्कृतीचे पालन केले जाते, तेव्हा एखादी व्यक्ती स्वतःला त्याच्या वांशिक गटाशी ओळखते, त्याच्या संस्कृतीचा प्रचार आणि प्रसार करते आणि खरं तर अलगाववादावर मात करून संस्कृतींच्या संवादात योगदान देते.

वर्तनाचे चौथे मॉडेल एखाद्या व्यक्तीची सांस्कृतिक ओळख बदलते, तो पूर्णपणे नवीन स्वीकारतो आणि नवीन वांशिक फ्रेमचे अनुसरण करतो. ही प्रक्रिया बाह्य निरीक्षण करण्यायोग्य वर्तणुकीच्या स्तरावर आणि सामाजिक धारणाच्या पातळीवर प्रकट होऊ शकते: एखादी व्यक्ती नवीन दृष्टीकोन, दृश्ये, मूल्यांकन, मूल्ये विकसित करते.

तिसरे आणि चौथे मॉडेल आंतरजातीय परस्परसंवादाच्या संकटातून बाहेर पडण्याचा मार्ग दर्शवतात.

जर्मन समाजशास्त्रज्ञ आर. स्टिचवे यांच्या कामात स्थानिक रहिवाशांसह परदेशी व्यक्तीच्या नातेसंबंधावर एक मनोरंजक दृष्टीकोन आढळू शकतो. लेखक "एलियन" च्या सामाजिक घटनेचे परीक्षण करतात आणि विविध स्तरांवर पर्यावरणाशी असलेल्या परस्परसंवादाबद्दल त्यांचे प्रबंध पुढे ठेवतात. या कामाच्या तरतुदींचा उल्लेख करणे आम्हाला योग्य वाटते, कारण ते अभ्यासाधीन समस्येकडे दुसऱ्या बाजूने, म्हणजे, ज्या समाजात परदेशी व्यक्तींचा समावेश आहे, त्या समाजाच्या स्थितीवर नजर टाकते आणि आम्हाला अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्याची संधी मिळते. अभ्यासलेल्या परस्परसंवादाचे स्वरूप.

श्टीहवे यांच्या मते, अनोळखी व्यक्ती, नव्याने आलेली व्यक्ती आणि त्याच्याशी संवाद साधण्याची समाजाची धारणा खूपच बहुमुखी आणि गुंतागुंतीची आहे. समाजातील अनोळखी व्यक्तीची प्रतिमा वेगवेगळी रूपे घेऊ शकते हा लेखकाने व्यक्त केलेला मुख्य विचार आहे.

प्रथम अशा स्वरूपाचे वैशिष्ट्य आहे की एक परदेशी, एका विशिष्ट ठिकाणी दिसलेला, एकीकडे, इतर कोणीतरी आहे, जो सामाजिक आणि सांस्कृतिक दृष्टिकोन, निकष यासारख्या अनेक निकषांनुसार दिलेल्या समाजापेक्षा वेगळा आहे. वर्तन, ज्ञान आणि कौशल्ये. या अर्थाने तो तंतोतंत एक अनोळखी व्यक्ती म्हणून ओळखला जातो, ज्याला लोक टाळतात आणि त्यापासून दूर राहतात कारण तो त्याच्या मतभेदांसह या किंवा त्या गटाच्या प्रस्थापित ऑर्डरसाठी विशिष्ट काळजी घेतो. त्याच वेळी, एक अनोळखी व्यक्ती ही एक विशिष्ट नवकल्पना आहे आणि समाजासाठी त्याच्या स्वतःच्या ऑर्डर आणि जीवनशैलीबद्दल विचार करण्याचे एक कारण आहे. ज्ञान, कौशल्ये, सामाजिक निकष आणि पायांकडे एक वेगळा दृष्टीकोन - हेच त्या गटाची सेवा करू शकते ज्यामध्ये तो स्वतःला विकास आणि बदलासाठी शोधतो. स्टिचवे लिहितात त्याप्रमाणे, "एलियन नाकारलेल्या किंवा बेकायदेशीर शक्यतांना मूर्त रूप देतो, ज्या त्याच्याद्वारे समाजात अपरिहार्यपणे परत येतात." एलियन प्रदान करते, उदाहरणार्थ, पदानुक्रमाची शक्यता, नेता किंवा सम्राटाची सर्वोच्च शक्ती, जे नवीन युगाच्या सुरूवातीस आणि 19 व्या शतकात पारंपारिक आफ्रिकन समाजात का होते हे स्पष्ट करते. जहाज बुडालेले युरोपियन अनेकदा नेते किंवा सम्राट बनले. किंवा तो व्याज घेण्याच्या शक्यतेला मूर्त रूप देतो, जो आर्थिक कारणांमुळे अपरिहार्य आहे, जो अनेक सामान्य मूल्य अभिमुखतेशी सुसंगत नाही आणि म्हणून त्याला दुसऱ्याच्या आकृतीमध्ये भाग पाडले जाते. या प्रकारची उदाहरणे वापरून, हे स्पष्ट होते की बाहेरील व्यक्तीच्या आकृतीमध्ये असलेला समाज स्वतःसाठी अशा विकृती निर्माण करतो जे त्याच्या पुढील उत्क्रांतीसाठी आवश्यक आहेत आणि खरेतर, अनपेक्षित नाहीत. लेखक आरक्षण करतो की समाज स्वतःमध्ये होत असलेल्या बदलांचे समर्थन करण्यासाठी परक्याची अशी आकृती बनवतो. म्हणजेच, एलियनच्या संबंधात द्विधातेच्या पहिल्या स्वरूपाला "एलियन-रिनिगेड आणि एलियन-इनोव्हेटर" असे म्हटले जाऊ शकते.

एलियनच्या संबंधात द्विधातेचे दुसरे स्वरूप संस्थात्मक मानक अपेक्षा आणि त्यांच्या प्राप्तीसाठी संरचनात्मक शक्यता यांच्यातील संघर्षाशी संबंधित आहे. एकीकडे जवळजवळ कोणत्याही समाजाच्या संसाधनांची अपरिहार्य टंचाई आहे, जी जवळच्या कौटुंबिक वर्तुळात किंवा लोकांच्या विशिष्ट समुदायाशी संबंधित नसलेल्या सर्वांशी धोरणात्मकदृष्ट्या विवेकपूर्ण, प्रतिकूल वागणूक देण्यास भाग पाडते जिथे प्रत्येकजण कसा तरी एकमेकांशी जोडलेला असतो. परंतु मर्यादित संसाधनांच्या या दबावाला परस्परांच्या संस्थात्मक हेतूने विरोध केला जातो, जो सर्व समाजांमध्ये व्यापक आहे आणि जे अनोळखी व्यक्तींना मदत करणे आणि आदरातिथ्य करणे हे एक आदर्श बनवते. दुसऱ्या शब्दांत, उपरा संबंधात एक विरोधाभास आहे. एकीकडे, तो एक शत्रू म्हणून ओळखला जातो ज्यामध्ये तो स्वत: ला शोधतो त्या समाजाच्या संसाधनांचा काही भाग आत्मसात करू पाहतो, वापरतो, मग ते भौतिक वस्तू, सांस्कृतिक मूल्ये, माहिती किंवा ज्ञान आणि कौशल्ये असोत. दुसरीकडे, एक अनोळखी व्यक्ती त्याच वेळी दुसर्‍या देशातून आलेला पाहुणे आहे, ज्याला आदरातिथ्याच्या निकषांच्या संदर्भात विशिष्ट उपचार आवश्यक आहेत, उदाहरणार्थ, स्थानिक रहिवाशांची मैत्री, मदत देण्याची तयारी, परदेशी वातावरणात अभिमुखतेच्या समस्यांपासून सुरुवात करणे आणि भौतिक मदतीसह समाप्त होणे. लेखकाने लिहिल्याप्रमाणे, अतिथी आणि शत्रू यांच्यातील "परके" समजून घेण्यात संकोच स्पष्टपणे नामित संरचनात्मक आणि मानक अनिवार्यतेच्या संघर्षाशी संबंधित आहे: मर्यादित संसाधने आणि परस्परतेचे दायित्व. दुसऱ्या शब्दांत, एलियनच्या संबंधात द्विधातेचा हा प्रकार "परका-शत्रू आणि परका-अतिथी" आहे.

पुढे, लेखक आधुनिक समाजातील एलियनच्या संबंधातील प्रवृत्तींबद्दल लिहितो. एलियनच्या कल्पनेतील द्विधातेच्या उल्लेखित प्रकारांबरोबरच, अशी प्रवृत्ती निर्माण झाली आहे की समाज "एलियन" श्रेणीचे अस्तित्व कसे तरी रद्द करण्याचा प्रयत्न करतो. एलियनच्या अस्तित्वामुळे एक विशिष्ट सामाजिक तणाव असतो, हे आश्चर्यकारक नाही की लोक या तणावाला एक प्रकारे किंवा दुसर्या मार्गाने तटस्थ करण्याचा प्रयत्न करतात. लेखक अशा अनेक पद्धती ओळखतो.

1. एलियनची "अदृश्यता". एलियनला नकारात्मक अर्थ असलेली एखादी व्यक्ती म्हणून समजले जाते, जो धोका पत्करतो, परंतु ही वृत्ती इतर देशांतून आलेल्या विशिष्ट लोकांना लागू होत नाही, तर लेखकाने म्हटल्याप्रमाणे, "पौराणिक" वर लागू होते. म्हणजेच, एलियनची श्रेणी काहीतरी अदृश्य बनते, व्यक्तींमध्ये चर्चा केली जाते, परंतु त्याच वेळी, अशी वृत्ती विशिष्ट आणि विशिष्ट लोकांमध्ये प्रकट होत नाही. त्यांचे "परकेपणा" एकतर दुर्लक्षित केले जाते किंवा गृहीत धरले जाते.

2. अनोळखी व्यक्तींचे सार्वत्रिकीकरण. हे लोकांच्या मनातील एलियनच्या श्रेणीचे तथाकथित रद्दीकरण आहे, जसे लेखकाने ते मांडले आहे - “एलियनबरोबर विभक्त होणे”, जे वेगवेगळ्या प्रकारे चालते. दुसऱ्या शब्दांत, एक अविभाज्य घटना म्हणून परका समाजात अस्तित्वात नाही.

3. एलियनचे विघटन. हे या वस्तुस्थितीत आहे की एलियनचे संपूर्ण व्यक्तिमत्व स्वतंत्र कार्यात्मक विभागांमध्ये विभागले गेले आहे, ज्यावर मात करणे खूप सोपे आहे. आधुनिक समाजात, अधिकाधिक अल्प-मुदतीचे परस्परसंवाद आहेत, परस्परसंवाद भागीदार म्हणून एकमेकांसाठी अनोळखी राहतात, सर्व त्रासदायक पैलूंमधील व्यक्तीची अखंडता परस्परसंवादाच्या अगदी कृतीच्या मागे कमी होते. या अर्थाने, आम्ही वैयक्तिक आणि वैयक्तिक संबंधांच्या विकसनशील भिन्नतेशी व्यवहार करत आहोत. आणि हा एलियन आहे जो अशा भिन्नतेचा नायक आहे. दुसऱ्या शब्दांत, एक व्यक्ती म्हणून एक व्यक्ती अस्तित्वात नाही, तो संबंधित विविध समुदायांमध्ये त्याच्या विविध हायपोस्टेसेसमध्ये जाणवू लागतो. वैयक्तिक आणि वैयक्‍तिक संबंध फक्त दुसर्‍याच्या आकलनाचे स्वरूप ठरवतात. वैयक्तिक संबंधांच्या पातळीवर, जसे की मैत्री, अनौपचारिक संप्रेषण, एक अनोळखी व्यक्ती इतरांवर त्रासदायक वागू शकते, परकेपणाची भावना मजबूत करू शकते. परंतु, समाजात असल्याने, परदेशी व्यक्तीला अधिकाधिक संवादाच्या वैयक्तिक पातळीवर जावे लागते, जिथे आपण संप्रेषणाच्या सामाजिक पैलूंबद्दल बोलत आहोत, जसे की, व्यवसाय वाटाघाटी आणि येथे जर एखादी अनोळखी व्यक्ती राहिली तर एखाद्यासाठी अनोळखी, मग त्याची ही गुणवत्ता अपेक्षित आणि सामान्य बनते, त्रास देणे थांबवते आणि यापुढे विचित्रतेवर प्रक्रिया करण्याची गरज निर्माण होत नाही.

4. दुसऱ्याचे टायपिफिकेशन. एलियनच्या श्रेणीचा अर्थ गमावण्याचा हा पैलू परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेत टायपिफिकेशन्स आणि वर्गीकरणांच्या महत्त्वामध्ये आहे. जवळच्या लोकांशी असलेले संबंध सहानुभूतीवर आधारित असतात आणि त्यात दोन्ही पक्षांच्या व्यक्तिमत्त्वांचा समावेश असतो, परंतु अनोळखी व्यक्ती केवळ टायपिफिकेशनद्वारे, काही सामाजिक श्रेणीच्या असाइनमेंटद्वारे समजली जाते. हे स्पष्टपणे गृहीत धरते की सुरुवातीच्या अनिश्चिततेवर यशस्वीरित्या मात केली गेली आहे. एलियन यापुढे अनिश्चिततेचे कारण नाही; हे अधिक स्पष्टपणे स्पष्टीकरणाद्वारे परिभाषित केले जाऊ शकते. पूर्वीच्या समाजातील एलियनच्या स्थितीचे हे वैशिष्ट्य होते की तो बहुतेक वेळा भिन्नतेच्या एका बाजूला होता ज्यामध्ये कोणतीही तिसरी शक्यता स्पष्टपणे कल्पना केली जात नव्हती. अशाप्रकारे, दोन्ही बाजूंपैकी एकासाठी कठोर गुणधर्म नव्हते किंवा कोणत्याही सहभागीसाठी दोन्ही बाजूंमधील पूर्व-गणना केलेले चढ-उतार नव्हते. या भेदांपैकी एक म्हणजे नातेवाईक/विदेशी. आता एक तथाकथित तिसरी स्थिती आहे. या श्रेणीचे वर्णन खालीलप्रमाणे केले जाऊ शकते: त्यातील लोक मित्र किंवा शत्रू नाहीत, नातेवाईक किंवा अनोळखी नाहीत. त्यांच्या संबंधात इतरांची प्रबळ सेटिंग म्हणजे उदासीनता. आदरातिथ्य किंवा शत्रुत्वाऐवजी, उदासीनतेची आकृती इतर सर्व लोकांबद्दल सामान्य वृत्ती म्हणून घेते.

जी. सिम्मेल यांनी त्यांच्या "एलियनबद्दलचा भ्रमण" या ग्रंथात एखाद्या व्यक्तीच्या समाजाच्या प्रतिनिधींसोबतच्या संवादातील समस्यांचा विचार केला आहे. सिमेल एका अनोळखी व्यक्तीच्या संकल्पनेचे विश्लेषण करते - एक व्यक्ती जो स्वत: ला एका गटात शोधतो जो विविध निकषांनुसार त्याच्यापेक्षा वेगळा असतो. अनोळखी माणूस म्हणजे बाहेरून आलेला भटका. म्हणून, तो तंतोतंत अवकाशीयदृष्ट्या परका आहे, कारण समूह स्वतःला एका विशिष्ट जागेसह, आणि जागा, "माती" - स्वतःसह ओळखतो. अनोळखी व्यक्ती, सिमेल परिभाषित करते, उद्या सोडण्यासाठी आज येणारा कोणी नाही. तो आज येतो उद्या राहायला. पण, बाकी, तो एक अनोळखी आहे. गट आणि अनोळखी व्यक्ती विषम आहेत, परंतु एकूणच ते एक प्रकारचे व्यापक ऐक्य बनवतात ज्यामध्ये दोन्ही बाजू विचारात घेतल्या पाहिजेत. इतिहासात, अनोळखी व्यक्ती व्यापारी म्हणून काम करत असे आणि व्यापारी अनोळखी. बाहेरील व्यक्ती वस्तुनिष्ठतेने वैशिष्ट्यीकृत आहे कारण तो आंतर-समूहाच्या हितसंबंधांमध्ये अडकलेला नाही. पण कारण तो देखील मोकळा आहे, आणि म्हणून संशयास्पद आहे. आणि बर्‍याचदा तो केवळ समूहाशी सहानुभूती आणि विरोधी भावना सामायिक करू शकत नाही, आणि म्हणूनच तो एक व्यक्ती आहे जो विद्यमान व्यवस्था नष्ट करू इच्छितो असे दिसते, परंतु प्रचलित रूढी आणि परंपरांच्या विरूद्ध खरोखर "प्रगतीची" बाजू देखील घेतो.

अनोळखी व्यक्तीची व्याख्या करण्यासाठी सिमेलचा मुख्य निकष म्हणजे गटाच्या संबंधात अनोळखी व्यक्तीचे "समीपता आणि दूरस्थतेची एकता" (आणि सुरुवातीला हा निकष स्थानिक मानला जातो). अशा एकतेचा अर्थ अंतर, सीमा, गतिशीलता, स्थिरता असू शकतो. या संकल्पना एखाद्या गटासह अनोळखी व्यक्तीच्या परस्परसंवादाची वैशिष्ट्ये परिभाषित करण्यात मदत करतात. या विशिष्टतेचे सार हे अनोळखी व्यक्तीचे "स्वातंत्र्य" आहे, ज्याचे परिणाम गटासाठी आणि स्वत: अनोळखी व्यक्तीसाठी मुख्यतः सिमेलला स्वारस्य आहेत. या स्वातंत्र्याचा अर्थ स्पष्ट करण्यासाठी, उल्लेखित "दूरस्थता" म्हणजे काय हे समजून घेणे आवश्यक आहे, एक अंतर ज्यामध्ये एक चांगला परिभाषित संदर्भ बिंदू आहे - एक गट, परंतु अंतिम बिंदू किंवा लांबीने परिभाषित केलेला नाही. गटासाठी, हे शेवटचे पॅरामीटर्स अनोळखी व्यक्तीच्या व्यक्तिचित्रणात नगण्य आहेत; फक्त महत्वाची गोष्ट म्हणजे तो गटापासून दूर जातो आणि या विशिष्ट गटापासून दूर जातो; त्यामध्ये त्याची उपस्थिती लक्षणीय आहे कारण ती या गटात परत जाण्याची किंवा परत येण्याची प्रक्रिया निश्चित करण्यास अनुमती देते. गट संपूर्ण अंतरावर अनोळखी व्यक्तीचे निरीक्षण करत नाही किंवा त्यावर नियंत्रण ठेवत नाही, म्हणून त्याचे परकेपणा ही वंचितता किंवा मतभेद नाही. त्याऐवजी, हे निरीक्षकाचे स्थान आहे, जेव्हा निरीक्षणाची वस्तू असते - एक गट, आणि जेव्हा निरीक्षण हे समूहाशी अनोळखी व्यक्तीच्या नातेसंबंधाचे सार बनवते, तेव्हा या नातेसंबंधातील लीटमोटिफ, तणाव आणि गतिशीलता.

"बाहेरील" हा विशेषत: कोणत्याही गटाशी संबंधित नसतो, तो त्या सर्वांना विरोध करतो; ही वृत्ती केवळ गैर-सहभागी नाही, तर दूरस्थता आणि जवळीक, उदासीनता आणि सहभाग यांच्या परस्परसंबंधाची एक विशिष्ट रचना आहे, ज्यामध्ये ती कल्पना करण्यायोग्य आहे, जरी निंदनीय आहे, "विचित्र मठाच्या सनदीसह." एखाद्या अनोळखी व्यक्तीची वस्तुनिष्ठता आणि स्वातंत्र्य त्याच्याशी जवळीक करण्याचे विशिष्ट स्वरूप देखील निर्धारित करते: अनोळखी व्यक्तीशी असलेले संबंध अमूर्त असतात, त्याच्याबरोबर आपण केवळ सर्वात सामान्य वैशिष्ट्ये सामायिक करू शकता, जी कोणत्याही व्यक्तीला कोणत्याही व्यक्तीशी जोडतात. परकेपणाची प्रक्रिया, "परकेपणा", अनोळखी व्यक्तीमध्ये परिवर्तन ही सार्वत्रिकीकरणाची प्रक्रिया म्हणून सिमेलने दर्शविली आहे. लोकांमधील वैशिष्ट्यांची समानता, कारण ती मोठ्या लोकसंख्येमध्ये पसरते, त्यांना एकमेकांपासून दूर करते. त्यांना जोडणारी गोष्ट जितकी अनोखी, तितकीच बंध मजबूत. हे साम्य त्यांच्या नात्याच्या पलीकडे जितके जास्त विस्तारते, तितके हे नाते कमी होते. या प्रकारचा समुदाय सार्वत्रिक आहे आणि कोणाशीही जोडू शकतो: अशा संबंधांचा आधार असू शकतो, उदाहरणार्थ, "सार्वत्रिक मूल्ये" आणि, कदाचित, त्यापैकी सर्वात "सार्वत्रिक" - पैसा. समुदायाची सार्वभौमिकता त्यात संधीचा घटक वाढवते, बंधनकारक शक्ती त्यांचे विशिष्ट, केंद्रबिंदू गमावतात.

एखादी व्यक्ती ज्या सामाजिक गटाशी जवळीक साधू इच्छिते त्या सामाजिक गटाचे सांस्कृतिक नमुने समजून घेण्याचा प्रयत्न करताना परिस्थितीचा सैद्धांतिक विचार करणे हे ए. शुटझ “द स्ट्रेंजर” यांचे कार्य आहे. सामाजिक मानसशास्त्रावर निबंध". "अनोळखी" द्वारे लेखकाचा अर्थ "आपल्या काळातील आणि आपल्या सभ्यतेची एक प्रौढ व्यक्ती, कायमस्वरूपी ओळख मिळवण्याचा प्रयत्न करीत आहे किंवा कमीतकमी, तो ज्या गटाशी संपर्क साधतो त्या गटाकडून सहनशील वागणूक मिळवण्याचा प्रयत्न करतो." दिलेल्या गटात जन्मलेल्या व्यक्ती आणि त्यासाठी "अनोळखी" असलेल्या व्यक्तीद्वारे सांस्कृतिक नमुन्यांचा स्वीकार यांची तुलना करून शुट्झने हे परस्परसंबंध कसे घडतात याचे विश्लेषण केले आहे.

शुट्झचा असा विश्वास आहे की समूहात जन्मलेला किंवा वाढलेला प्रत्येकजण त्याच्या पूर्वजांनी त्याला दिलेली सांस्कृतिक पॅटर्नची पूर्व-निर्मित प्रमाणित योजना स्वीकारतो. या योजनेवर प्रश्नचिन्ह नाही आणि सामाजिक जगात उद्भवणाऱ्या सर्व परिस्थितींमध्ये मार्गदर्शक म्हणून कार्य करते. सांस्कृतिक नमुन्याशी सुसंगत असलेले ज्ञान अन्यथा सिद्ध होईपर्यंत गृहीत धरले जाते. हे ज्ञान अवांछित परिणाम टाळून, कमीत कमी प्रयत्नांसह कोणत्याही परिस्थितीत सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करण्यास अनुमती देते. अशाप्रकारे, सांस्कृतिक नमुन्याचे कार्य वगळणे, श्रमिक संशोधन काढून टाकणे, तयार मार्गदर्शक तत्त्वे प्रदान करणे हे आहे.

वस्तुस्थिती अशी आहे की दैनंदिन जीवनात एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या ज्ञानाच्या स्पष्टतेमध्ये अंशतः स्वारस्य असते, म्हणजे, त्याच्या जगाच्या घटकांमधील आणि या कनेक्शनवर नियंत्रण ठेवणारी सामान्य तत्त्वे यांच्यातील संबंधांची संपूर्ण माहिती. उदाहरणार्थ, त्याची कार कशी व्यवस्थित केली जाते आणि भौतिकशास्त्राचे कोणते नियम कार्य करणे शक्य करतात याबद्दल त्याला आश्चर्य वाटत नाही. एखाद्या व्यक्तीचा, शुट्झचा विश्वास आहे, असे गृहीत धरते की दुसर्‍या व्यक्तीने त्याचे विचार स्पष्ट भाषेत व्यक्त केल्यास ते समजेल आणि त्यानुसार त्याला प्रतिसाद देईल; त्याच वेळी, या "चमत्कारिक" घटनेचे स्पष्टीकरण कसे शक्य आहे याबद्दल त्याला अजिबात रस नाही. शिवाय, तो सत्यासाठी अजिबात धडपडत नाही आणि त्याला निश्चिततेची आवश्यकता नाही: "त्याला फक्त संभाव्यतेबद्दल माहिती आणि वर्तमान परिस्थितीमुळे त्याच्या कृतींच्या भविष्यातील परिणामांबद्दलची शक्यता आणि जोखीम समजून घेणे आवश्यक आहे."

दरम्यान, अनोळखी व्यक्ती, त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या संकटामुळे, वरील गृहीतके सामायिक करत नाही. खरं तर, तो एक व्यक्ती बनतो ज्याला जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीवर प्रश्न विचारावा लागतो ज्यांच्याशी तो संपर्क साधतो त्या गटातील सदस्यांना निश्चित वाटते. या समूहाच्या सांस्कृतिक मॉडेलला त्याच्यासाठी कोणताही अधिकार नाही, जर तो या मॉडेलची निर्मिती करणार्या जिवंत ऐतिहासिक परंपरेत सामील नव्हता. अर्थात, या समूहाच्या संस्कृतीचा स्वतःचा खास इतिहास आहे, हे बाहेरच्या माणसाला माहीत असते; शिवाय, ही कथा त्याच्यासाठी उपलब्ध आहे. तथापि, तो त्याच्या चरित्राचा अविभाज्य भाग बनला नाही जितका त्याच्या होम बँडचा इतिहास त्याच्यासाठी होता. प्रत्येक व्यक्तीसाठी, जीवनाच्या मार्गाचे घटक म्हणजे त्याचे वडील आणि आजोबा ज्या रीतिरिवाजांनी जगले. म्हणून, ए. शुट्झ लिहितात, एक अनोळखी व्यक्ती निओफाइट म्हणून दुसऱ्या गटात प्रवेश करतो . सर्वोत्कृष्ट, तो नवीन गटासह जगण्यात आणि तात्काळ अनुभव सामायिक वर्तमान आणि भविष्यात सामायिक करण्यास इच्छुक आणि सक्षम असेल; तथापि, कोणत्याही परिस्थितीत, तो भूतकाळातील समान सामान्य अनुभवापासून वगळला जातो. त्याच्या यजमान गटाच्या दृष्टिकोनातून, तो एक असा माणूस आहे ज्याला कोणताही इतिहास नाही.

स्थानिक गटाचा सांस्कृतिक नमुना अद्यापही अनोळखी व्यक्तीसाठी सतत ऐतिहासिक विकासाचा परिणाम आणि त्याच्या चरित्राचा एक घटक आहे; आणि म्हणूनच हा नमुना त्याच्या "तुलनेने नैसर्गिक दृष्टीकोनासाठी" परस्परसंबंधाच्या निर्विवाद योजनेसाठी नेहमीच होता आणि राहील. परिणामी, अनोळखी व्यक्ती साहजिकच सवयीच्या विचारांच्या संदर्भात नवीन सामाजिक वातावरणाचा अर्थ लावू लागतो.

त्याच्या नवीन वातावरणातील बर्‍याच गोष्टी तो घरी असताना पाहण्याच्या अपेक्षेपेक्षा खूप वेगळा आहे हा शोध बहुतेक वेळा अनोळखी व्यक्तीच्या नेहमीच्या "सामान्य विचारसरणी" च्या वैधतेवर विश्वास ठेवणारा पहिला धक्का असतो. बाहेरील व्यक्तीला सांस्कृतिक नमुने स्वीकारण्यात अडचण येते या वस्तुस्थितीव्यतिरिक्त, त्याला या वस्तुस्थितीचा सामना करावा लागतो की त्याला सामील होऊ इच्छित असलेल्या सामाजिक गटाच्या सदस्याचा दर्जा नाही आणि त्याला सुरुवातीची संधी सापडत नाही. अभिमुखतेसाठी बिंदू.

दिलेल्या सामाजिक गटात बोलल्या जाणार्‍या परदेशी भाषेसाठी सांस्कृतिक नमुने आत्मसात करण्याच्या मार्गातील एक महत्त्वपूर्ण अडथळा, अडथळा बनतो. व्याख्या आणि अभिव्यक्तीची योजना म्हणून, भाषेमध्ये फक्त शब्दकोष आणि वाक्यरचना नियमांमध्ये सूचीबद्ध केलेली भाषिक चिन्हे नसतात. पूर्वीचे इतर भाषांमध्ये भाषांतर करण्यायोग्य आहेत, नंतरचे त्यांना समस्या नसलेल्या मातृभाषेच्या संबंधित किंवा विचलित नियमांचा संदर्भ देऊन समजण्यायोग्य आहेत. तथापि, इतर अनेक घटक आहेत:

1. प्रत्येक शब्द आणि प्रत्येक वाक्याभोवती, डब्ल्यू. जेम्सच्या शब्दाचा वापर करण्यासाठी, "पेरिफेरल्स" आहेत जे त्यांच्या सभोवताली भावनिक मूल्यांच्या प्रभामंडलाने वेढलेले आहेत, जे स्वतःमध्ये अव्यक्त राहतात. शुट्झ लिहितात, हे "पेरिफेरल्स" कवितेसारखे आहेत: "ते संगीतावर सेट केले जाऊ शकतात, परंतु त्यांचे भाषांतर केले जाऊ शकत नाही."

2. कोणत्याही भाषेत अनेक अर्थ असलेले शब्द असतात, जे शब्दकोषातही दिलेले असतात. तथापि, या प्रमाणित अर्थांव्यतिरिक्त, भाषणाचा प्रत्येक घटक एक विशेष दुय्यम अर्थ प्राप्त करतो, ज्याचा वापर केला जातो त्या संदर्भ किंवा सामाजिक वातावरणातून व्युत्पन्न केला जातो आणि त्याव्यतिरिक्त, त्याच्या विशिष्ट परिस्थितीशी संबंधित एक विशेष अर्थ. वापर

3. प्रत्येक भाषेत काही विशिष्ट संज्ञा, शब्दभाषा आणि बोली आहेत, ज्याचा वापर विशिष्ट सामाजिक गटांपुरता मर्यादित आहे आणि त्यांचा अर्थ अनोळखी व्यक्ती देखील शिकू शकतो. याच्या पलीकडे, तथापि, प्रत्येक सामाजिक गट, कितीही लहान असला तरी, त्याचे स्वतःचे खाजगी कोड असते, जे केवळ सामान्य भूतकाळातील अनुभवांमध्ये भाग घेतलेल्यांनाच समजू शकते ज्यामध्ये ते उद्भवले.

वरील सर्व विशिष्ट बारकावे फक्त गटातील सदस्यांसाठीच उपलब्ध आहेत. आणि ते सर्व त्यांच्या अभिव्यक्तीच्या स्कीमाचा संदर्भ घेतात. ते त्याच प्रकारे शिकवले किंवा शिकले जाऊ शकत नाहीत, उदाहरणार्थ, शब्दसंग्रह. अभिव्यक्तीची योजना म्हणून एखाद्या भाषेचा मुक्तपणे वापर करण्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीने या भाषेत प्रेमपत्रे लिहिली पाहिजेत, त्यामध्ये प्रार्थना कशी करावी हे माहित असणे आवश्यक आहे. अर्थात, भाषेतील समस्यांमुळे "परदेशी" लोकांना नियम आणि सांस्कृतिक नमुने आत्मसात करणे कठीण होते.

हे सर्व सामान्यपणे समूह जीवनाच्या सांस्कृतिक पद्धतीवर लागू केल्यास, असे म्हणता येईल की गटाचा सदस्य एका दृष्टीक्षेपात सामान्य सामाजिक परिस्थिती समजून घेतो ज्यामध्ये तो स्वत: ला शोधतो आणि लगेचच समस्या सोडवण्यासाठी योग्य तयार रेसिपी तयार करतो. हात या परिस्थितीत त्याच्या कृती सर्व परिचित, स्वयंचलितता आणि अर्ध-चेतनाची चिन्हे दर्शवतात. हे शक्य झाले आहे की सांस्कृतिक पॅटर्न त्याच्या पाककृतींसह, विशिष्ट समस्यांवर विशिष्ट उपाय, सामान्य कलाकारांसाठी उपलब्ध आहे.

तथापि, एलियनसाठी, तो ज्या गटाशी संपर्क साधतो त्याचा नमुना यशाच्या वस्तुनिष्ठ संभाव्यतेची हमी देत ​​​​नाही, परंतु पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ संभाव्यतेची चरण-दर-चरण चाचणी केली पाहिजे. म्हणजेच, त्याने हे सुनिश्चित केले पाहिजे की नवीन योजनेद्वारे प्रस्तावित केलेल्या उपायांमुळे या सांस्कृतिक पद्धतीच्या व्यवस्थेच्या बाहेर वाढलेल्या बाहेरील किंवा नवोदित म्हणून त्याच्या स्थानावर अपेक्षित परिणाम मिळतील. त्याने प्रथम परिस्थिती निश्चित केली पाहिजे. म्हणून, तो नवीन मॉडेलच्या अंदाजे ओळखीवर थांबू शकत नाही, त्याला त्याच्या घटकांबद्दल स्पष्ट ज्ञान आवश्यक आहे, केवळ काय नाही तर का हे देखील विचारले पाहिजे.

दुसऱ्या शब्दांत, समूहाचा सांस्कृतिक नमुना बाहेरील लोकांसाठी एक प्रकारचा समस्याप्रधान क्षेत्र आहे ज्याचा शोध घेणे आवश्यक आहे. ही सर्व वस्तुस्थिती या गटाबद्दलच्या परदेशी वृत्तीची दोन वैशिष्ट्ये स्पष्ट करतात, ज्याकडे व्यावहारिकपणे सर्व समाजशास्त्रज्ञांनी या विषयावर लक्ष दिले आहे: वस्तुनिष्ठता अनोळखी व्यक्ती आणि त्याची संशयास्पद निष्ठा .

बाहेरच्या व्यक्तीच्या वस्तुनिष्ठतेचे मुख्य कारण त्याच्या "सवयी विचारसरणी" च्या संकुचितपणा आणि मर्यादांच्या अनुभवामध्ये आहे, ज्याने त्याला शिकवले की एखादी व्यक्ती आपली स्थिती, त्याचे जीवन अभिमुखता आणि त्याचा इतिहास देखील गमावू शकते आणि सामान्य जीवनशैली नेहमीच खूप असते. दिसते त्यापेक्षा कमी अचल. म्हणून, बाहेरच्या व्यक्तीला असे संकट निर्माण झाल्याचे लक्षात येते जे “तुलनेने नैसर्गिक जागतिक दृष्टीकोन” च्या पायाला हादरवून टाकू शकते, परंतु ही सर्व लक्षणे त्यांच्या नेहमीच्या जीवनशैलीच्या अभेद्यतेवर अवलंबून राहून गटाच्या सदस्यांच्या लक्षात येत नाहीत.

बरेचदा, संशयास्पद निष्ठेचे आरोप गट सदस्यांच्या आश्चर्यामुळे जन्माला येतात की एक अनोळखी व्यक्ती तिचा संपूर्ण सांस्कृतिक नमुना नैसर्गिक आणि योग्य जीवनशैली म्हणून आणि कोणत्याही समस्येचे सर्व शक्य उपाय म्हणून स्वीकारत नाही. अनोळखी व्यक्तीवर कृतघ्नतेचा आरोप आहे, कारण त्याने हे स्वीकारण्यास नकार दिला की प्रस्तावित सांस्कृतिक मॉडेल त्याला आश्रय आणि संरक्षण देते. तथापि, या लोकांना हे समजत नाही की संक्रमणाच्या अवस्थेत असलेल्या अनोळखी व्यक्तीला हा नमुना अजिबात आश्रय म्हणून समजत नाही आणि संरक्षण देखील देत नाही: "त्याच्यासाठी तो एक चक्रव्यूह आहे ज्यामध्ये त्याने सर्व अभिमुखतेची भावना गमावली आहे. ."

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की शुट्झने आत्मसात करण्याच्या प्रक्रियेचा अभ्यास करण्यापासून परावृत्त केले, आत्मसात करण्यापूर्वी रॅप्रोचेमेंटच्या समस्येवर लक्ष केंद्रित केले. एखाद्या अनोळखी व्यक्तीचे एखाद्या गटाशी जुळवून घेणे, जे त्याला प्रथम विचित्र आणि अपरिचित वाटते, ही या गटाच्या सांस्कृतिक पद्धतीचा शोध घेण्याची सतत प्रक्रिया आहे. जर संशोधन प्रक्रिया यशस्वी झाली, तर हा नमुना आणि त्यातील घटक नवशिक्यासाठी नक्कीच एक प्रश्न बनतील, त्याच्यासाठी एक समस्यारहित जीवन मार्ग. या प्रकरणात, अनोळखी व्यक्ती अनोळखी राहणे थांबवेल.

ए. शुट्झ यांनी त्यांच्या "रिटर्निंग होम" या ग्रंथात एखाद्या व्यक्तीच्या पर्यावरणाशी परकीयांशी संवाद साधण्याच्या प्रक्रियेचा आणखी एक पैलू विचारात घेतला आहे. या प्रकरणात "घरवापसी" ची व्याख्या अशी आहे की एखादी व्यक्ती कायमस्वरूपी राहून आणि दुसर्‍या गटाशी संवाद साधल्यानंतर त्यांच्या घरच्या वातावरणात परत येते.

परत येणाऱ्याचा दृष्टिकोन अनोळखी व्यक्तीपेक्षा वेगळा असतो. गृहस्थाश्रमीची अपेक्षा असते की त्याला नेहमी माहीत असलेल्या वातावरणात परत जावे लागते आणि जसे त्याला वाटते, तरीही त्याला आतून माहित असते आणि ज्यामध्ये त्याची कृती निश्चित करण्यासाठी त्याला फक्त गृहीत धरावे लागते. शुट्झच्या मते, घर ही एक विशिष्ट जीवनशैली आहे, ज्यामध्ये लहान आणि महत्त्वपूर्ण घटक असतात, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती प्रेमाने वागते. घरातील जीवन सुव्यवस्थित नमुन्याचे अनुसरण करते; अनेक परंपरा, सवयी, संस्था, प्रत्येक प्रकारची दिनचर्या इत्यादींचा समावेश असलेली ती निश्चित टोके आणि ती साध्य करण्याचे सुस्थापित माध्यम आहेत.

घरी परतल्याचा असा विश्वास आहे की शेवटी सोडलेल्या गटाशी पुन्हा कनेक्ट होण्यासाठी, त्याने फक्त भूतकाळातील आठवणींकडे वळले पाहिजे. आणि गोष्टी थोड्या वेगळ्या पद्धतीने घडत असल्याने, त्याला धक्का बसण्यासारखा काहीतरी अनुभव येतो.

आपल्या पूर्वीच्या वातावरणात परत आलेल्या व्यक्तीसाठी, घरातील जीवन आता थेट प्रवेशयोग्य नाही. शुट्झ लिहितात की, घरासाठी प्रयत्न करत असतानाही, एखाद्या व्यक्तीला नेहमी जुन्या मॉडेलमध्ये नवीन उद्दिष्टे, ते साध्य करण्यासाठी नवीन मार्ग, परदेशात मिळवलेल्या कौशल्य आणि अनुभवातून काहीतरी आणण्याची इच्छा असते. अशी व्यक्ती, काही प्रमाणात परदेशी भूमीतील बदलांच्या अधीन आहे, किंवा, किमान, त्याच्यासाठी काही प्रमाणात नवीन माहिती मिळवली आहे, ती महत्त्वाची आणि उपयुक्त मानून, त्याच्या विश्वासानुसार, त्याच्या मूळ वातावरणात फायदा मिळवून देण्याचा प्रयत्न करतो. . परंतु त्याच्या पूर्वीच्या वातावरणातील लोक, पुन्हा अशा अनुभवाच्या अभावामुळे, त्यांच्याकडून येणारी माहिती त्यांना परिचित असलेल्या प्रिझमद्वारे समजतात, त्यांच्या दैनंदिन जीवनाशी संबंधित आहेत. हे स्पष्ट करताना लेखकाने युद्धातून परतलेल्या सैनिकाचे उदाहरण दिले आहे. जेव्हा तो परत येतो आणि त्याच्या अद्वितीय अनुभवाबद्दल बोलतो तेव्हा त्याच्या लक्षात येते की श्रोत्यांना त्याचे वेगळेपण समजत नाही आणि परिचित वैशिष्ट्ये शोधण्याचा प्रयत्न करतात आणि समोरच्या सैनिकांच्या जीवनाबद्दलच्या त्यांच्या पूर्व-निर्मित कल्पनांचा सारांश देतात. अनुपस्थित व्यक्तीने त्याच्या अनुभवांचे वर्णन केलेले वेगळेपण आणि अपवादात्मक महत्त्व यात अंतर आहे आणि त्यांचे
घरातील लोकांद्वारे स्यूडोटाइपिंग; व्यत्यय आणलेल्या "आम्ही-संबंध" च्या परस्पर पुनर्संचयनात हा सर्वात मोठा अडथळा आहे. दुर्दैवाने, शुट्झ सांगतात, एका समाजव्यवस्थेत स्वत:ला न्याय्य ठरविणारी वर्तणूक दुसऱ्या समाजात तितकीच यशस्वी होईल अशी आशा करू शकत नाही.

सर्वसाधारणपणे, विचारात घेतलेल्या संकल्पनांनी आमच्या अभ्यासासाठी सैद्धांतिक आणि पद्धतशीर आधार म्हणून काम केले, जे पाश्चात्य जीवनशैली, सामाजिक-सांस्कृतिक आणि संस्थात्मक नियम आणि नियमांचा परदेशात अभ्यास केलेल्या रशियन तरुणांच्या आत्मसात आणि पुनरुत्पादनाच्या अभ्यासासाठी समर्पित होते. विशेषतः, अल्फ्रेड शुट्झच्या अपूर्व समाजशास्त्राच्या तरतुदी, त्याच्या त्या भागात, जिथे, सामान्य व्याख्याच्या सिद्धांताच्या चौकटीत, कोणीतरी "परका" आणि "घरी परतणे" बद्दल बोलतो, ते अधिक लागू केले जाऊ शकत नाहीत. आमच्या सामग्रीची समज.

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_1.jpg" CNGLA!">!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_2.jpg: ng थेट पृष्ठभागाजवळ."> Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Непосредственно возле поверхности. Негласные правила Основаны на поведенческих реакциях Эмоциональная нагрузка: Высокая «Глубоко под водой» Неосознаваемые правила (бессознательные) Основаны на ценностях Эмоциональная нагрузка: Напряженная Глубокая культура «Неглубоко» под водой!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_3.jpg"ENGLADESFERFER("ENGLADESFER)"Alt="ENGLADes"(ENGLADES:"ENGLADES-Alt"). लोड: तुलनेने कमी अन्न"> “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.” Поверхностная культура Над «поверхностью воды» Эмоциональная нагрузка: Относительно низкая Еда * Одежда * Музыка * Изобразительное искусство* Театр * Народные промыслы * Танец * Литература * Язык * Празднования праздников * Игры Визуальные аспекты культуры, которые легко идентифицировать, имитировать и понять.!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_4.jpg "अमेरिकेचा तिसरा दिवस काय आहे? तू खाशील का ?यूएसए मध्ये"> Сегодня третий четверг ноября. (В Америке) Что вы будете есть? В США в этот день празднуют день Благодарения. В этот день по традиции семьи могут приготовить индейку, ветчину, а могут и не готовить ничего особенного. Даже если вы не празднуете праздник, вы можете пожелать кому-нибудь“Happy Thanksgiving” («Счастливого Дня Благодарения») Культурологический пример Поверхностной культуры “Каждый делает это ПО-ДРУГОМУ.”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_5.jpg in the Buddhist temple!"> Тайский народный промысел Тайский танец Архитектура буддийского храма в Таиланде Примеры Поверхностной культуры!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_6.jpg"The ideal of "Spteechness"*"The NGSechtness वर अवलंबून आहे:"Alt"The Concept of the Speech> * संकल्पना "वेळ" * वैयक्तिक"> Понятие «вежливости» * Речевые модели в зависимости от ситуации * Понятие «времени» * Личное пространство* Правила поведения * Мимика * Невербальная коммуникация * Язык тела, жестов * Прикосновения * Визуальный контакт * Способы контролирования эмоций “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?” Элементы культуры труднее заметить, они глубже интегрированы в жизнь и культуру общества. Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. «Неглубоко под водой» Непосредственно возле поверхности Негласные правила Эмоциональная нагрузка: Высокая!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_7.jpg" in the Cultures of behaviors:"Switzarland: up the culture(behaviors:" NGLA. मीटिंगसाठी उशीर होणे"> Проявляются в поведенческих реакциях носителей культуры. В Швейцарии: опоздать на встречу - это недопустимо. В России: опоздать на встречу - не очень хорошо, но мы так все же поступаем. В Италии: опоздать на пол часа - час - ничего страшного. В Аргентине: опоздать на три часа - это прийти КАК РАЗ вовремя. (Правила поведения) Культурологические примеры уровня «Неглубоко под водой» «Негласные правила» “ЧТО ты ДЕЛАЕШЬ?”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_8.jpg" Inceptt Constant"*D Motion:"Deeplades under"*Deeplamotion:*D *"> «Глубоко под водой» Эмоциональная нагрузка: Напряженная Понятия Скромности * Красоты * Ухаживания * Отношение к животным * Понятие лидерства * Темп работы * Понятие Еды (отношение к еде) * Отношение к воспитанию детей * Отношение к болезни * Степень социального взаимодействия * Понятие дружбы * Интонация речи * Отношение к взрослым * Понятие чистоты * Отношение к подросткам * Модели принятия групповых решений * Понятие «нормальности» * Предпочтение к Лидерству или Кооперации * Терпимость к физической боли * Понятие «я» * Отношение к прошлому и будущему * Понятие непристойности * Отношение к иждивенцам * Роль в разрешении проблем по вопросам возраста, секса, школы, семьи и т.д. Вещи, о которых мы не говорим и часто делаем неосознанно. Основаны на ценностях данной культуры. Глубокая культура Неосознаваемые правила “Вы просто ТАК НЕ делаете!”!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_9.jpg वर आधारित आहेत: "तुम्ही त्याचे मूल्य "एनजीएलए" वर आधारित आहेत करू नका! ” उदाहरणे"> Проявления культуры основаны на ее ценностях “Вы просто ТАК НЕ делаете!” Примеры Неосознаваемых правил В Китае: Нельзя дарить девушке цветы (это считается позором для нее, оскорблением ее чести). В России: Нельзя свистеть в доме. Мы сидим «на дорожку». В Финляндии: Нет бездомных собак на улице. Глубокая культура!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_10.jpg="आम्ही संस्कृतीचा अभ्यास कसा करू शकतो? NGLA>" हा विचार कसा करू शकतो. खोल खाली"> Вопросы для обсуждения… Как мы можем изучать аспекты другой культуры, которые находятся «глубоко под водой»? Как избежать стереотипов при определении поведенческих моделей и ценностей культуры? Будете ли Вы чувствовать себя комфортно, выступая в качестве представителя своей культуры? Кто должен присутствовать, если мы ведем межкультурный диалог? Можно ли по-настоящему понять другую культуру вне своей собственной? Почему (нет)? Приведите примеры каждого уровня «айсберга» из вашей культуры.!}

Src="https://present5.com/presentacii-2/20171208%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint.ppt%5C11908-the_iceberg_model_of_culture_russkiy_varint_11.jpg.jpg:" alt="tng:">!}

संस्कृतीला धक्का- भावनिक किंवा शारीरिक अस्वस्थता, व्यक्तीची दिशाभूल, भिन्न सांस्कृतिक वातावरणात पडल्यामुळे, दुसर्या संस्कृतीशी टक्कर, एक अपरिचित जागा.

"कल्चर शॉक" हा शब्द 1960 मध्ये अमेरिकन संशोधक कालेर्वो ओबर्ग (इंग्लिश: Eng. Kalervo Oberg). त्याच्या मते, संस्कृतीचा धक्का हा "चिंतेचा परिणाम आहे जो सर्व परिचित चिन्हे आणि सामाजिक परस्परसंवादाची चिन्हे गमावल्यामुळे दिसून येतो", याव्यतिरिक्त, नवीन संस्कृतीत प्रवेश करताना, एखाद्या व्यक्तीला खूप अप्रिय संवेदना होतात.

संस्कृतीच्या धक्क्याचे सार म्हणजे जुने आणि नवीन सांस्कृतिक मानदंड आणि अभिमुखता यांच्यातील संघर्ष, त्याने सोडलेल्या समाजाचा प्रतिनिधी म्हणून व्यक्तीमध्ये मूळ असलेले जुने आणि नवीन, म्हणजेच तो ज्या समाजात आला त्या समाजाचे प्रतिनिधित्व करतो. काटेकोरपणे बोलायचे झाल्यास, कल्चर शॉक हा वैयक्तिक चेतनेच्या पातळीवर दोन संस्कृतींमधील संघर्ष आहे.

हिमखंड संकल्पना

"कल्चर शॉक" चे वर्णन करण्यासाठी कदाचित सर्वात प्रसिद्ध रूपकांपैकी एक म्हणजे हिमखंडाची संकल्पना. याचा अर्थ असा होतो की संस्कृतीमध्ये आपण जे पाहतो आणि ऐकतो (भाषा, व्हिज्युअल आर्ट्स, साहित्य, वास्तुकला, शास्त्रीय संगीत, पॉप संगीत, नृत्य, पाककृती, राष्ट्रीय पोशाख इ.) यांचा समावेश होतो असे नाही तर आपल्या सुरुवातीच्या आकलनाच्या पलीकडे असलेल्या गोष्टींचाही समावेश होतो. सौंदर्याची धारणा, पालकत्वाचे आदर्श, वडीलधाऱ्यांकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन, पापाची संकल्पना, न्याय, समस्या आणि समस्या सोडवण्याचा दृष्टिकोन, समूह कार्य, डोळ्यांचा संपर्क, देहबोली, चेहऱ्यावरील हावभाव, स्वतःबद्दलची धारणा, विरुद्ध लिंगाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन, भूतकाळातील परस्परसंबंध आणि भविष्य, वेळ व्यवस्थापन, संप्रेषण अंतर, आवाजाचा स्वर, बोलण्याचा वेग, इ.) संकल्पनेचा सार असा आहे की संस्कृतीला हिमखंड म्हणून प्रस्तुत केले जाऊ शकते, जेथे संस्कृतीचा फक्त एक छोटासा दृश्य भाग पाण्याच्या पृष्ठभागाच्या वर आहे आणि एक महत्त्वाचा भाग पाण्याच्या काठाच्या खाली आहे. अदृश्य भाग, जो दृष्टीस पडत नाही, तथापि, संपूर्ण संस्कृतीबद्दलच्या आपल्या आकलनावर खूप प्रभाव पाडतो. हिमखंडाच्या (संस्कृती) अज्ञात, बुडलेल्या भागामध्ये झालेल्या टक्करमध्ये, संस्कृतीचा धक्का बहुतेकदा होतो.

अमेरिकन संशोधक आर. वीव्हर यांनी संस्कृतीच्या धक्क्याची तुलना दोन हिमखंडांच्या भेटीशी केली आहे: ते "पाण्याखाली" आहे, "नॉन-स्पष्ट" पातळीवर, मूल्ये आणि मानसिकतेचा मुख्य संघर्ष होतो. तो असा युक्तिवाद करतो की जेव्हा दोन सांस्कृतिक हिमखंड एकमेकांवर आदळतात तेव्हा सांस्कृतिक धारणाचा तो भाग जो पूर्वी बेशुद्ध होता तो जाणीव स्तरावर प्रवेश करतो आणि एखादी व्यक्ती स्वतःच्या आणि परदेशी संस्कृतीकडे अधिक लक्ष देऊ लागते. एखाद्या व्यक्तीला या लपलेल्या निकषांची आणि मूल्यांची उपस्थिती लक्षात घेऊन आश्चर्य वाटते जे वर्तन नियंत्रित करते तेव्हाच जेव्हा तो स्वत: ला वेगळ्या संस्कृतीच्या संपर्कात सापडतो. याचा परिणाम म्हणजे मानसिक, आणि अनेकदा शारीरिक अस्वस्थता - संस्कृतीचा धक्का.

संभाव्य कारणे

कल्चर शॉकच्या कारणांबद्दल अनेक दृष्टिकोन आहेत. तर, संशोधक के. फर्नेम, साहित्यिक स्त्रोतांच्या विश्लेषणावर आधारित, या घटनेचे स्वरूप आणि वैशिष्ट्यांकडे आठ दृष्टिकोन ओळखतात, टिप्पणी देतात आणि काही प्रकरणांमध्ये त्यांची विसंगती देखील दर्शवतात:

मुळात, एखाद्या व्यक्तीला जेव्हा तो राहतो त्या देशापेक्षा वेगळ्या देशात आढळतो तेव्हा त्याला संस्कृतीचा धक्का बसतो, जरी त्याला सामाजिक वातावरणात अचानक बदल झाल्यामुळे त्याच्या स्वतःच्या देशातही अशाच संवेदना येऊ शकतात.

एखाद्या व्यक्तीमध्ये जुन्या आणि नवीन सांस्कृतिक मानदंड आणि अभिमुखतेचा संघर्ष असतो, जुने ज्याची त्याला सवय असते आणि नवीन जे त्याच्यासाठी नवीन समाजाचे वैशिष्ट्य बनवतात. हा स्वतःच्या जाणीवेच्या पातळीवर दोन संस्कृतींचा संघर्ष आहे. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला समाजाशी जुळवून घेण्यास मदत करणारे परिचित मनोवैज्ञानिक घटक अदृश्य होतात आणि त्याऐवजी, अज्ञात आणि न समजणारे घटक वेगळ्या सांस्कृतिक वातावरणातून येतात तेव्हा संस्कृतीला धक्का बसतो.

नव्या संस्कृतीचा हा अनुभव कटू आहे. स्वतःच्या संस्कृतीच्या चौकटीत, जगाचा स्वतःचा दृष्टीकोन, जीवनपद्धती, मानसिकता इत्यादींचा एक सतत भ्रम निर्माण केला जातो, जो एकमेव शक्य आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे एकमेव परवानगी आहे. बहुसंख्य लोक स्वतःला वेगळ्या संस्कृतीचे उत्पादन म्हणून ओळखत नाहीत, अगदी दुर्मिळ प्रकरणांमध्ये जेव्हा त्यांना समजते की इतर संस्कृतींच्या प्रतिनिधींचे वर्तन त्यांच्या संस्कृतीद्वारे निश्चित केले जाते. केवळ एखाद्याच्या संस्कृतीच्या मर्यादेपलीकडे जाऊन, म्हणजे भिन्न विश्वदृष्टी, विश्वदृष्टी इत्यादींना भेटून, एखाद्या व्यक्तीच्या सामाजिक जाणिवेची वैशिष्ट्ये समजू शकतात, संस्कृतींमधील फरक पाहू शकतो.

लोक संस्कृतीचा धक्का वेगवेगळ्या प्रकारे अनुभवतात, त्यांना त्याच्या प्रभावाच्या तीव्रतेबद्दल असमानतेने जाणीव असते. हे त्यांच्या वैयक्तिक वैशिष्ट्यांवर, संस्कृतींची समानता किंवा विषमता यावर अवलंबून असते. याचे श्रेय हवामान, कपडे, अन्न, भाषा, धर्म, शिक्षणाची पातळी, भौतिक संपत्ती, कौटुंबिक रचना, चालीरीती इत्यादींसह अनेक घटकांना दिले जाऊ शकते.

कल्चर शॉकच्या तीव्रतेवर परिणाम करणारे घटक

कल्चर शॉकच्या प्रकटीकरणाची ताकद आणि आंतरसांस्कृतिक रूपांतराचा कालावधी अनेक घटकांवर अवलंबून असतो ज्यांना दोन गटांमध्ये विभागले जाऊ शकते: अंतर्गत (वैयक्तिक) आणि बाह्य (समूह).

संशोधकांच्या मते, मानवी वय हा दुसर्‍या संस्कृतीशी जुळवून घेण्याचा मूलभूत आणि गंभीर घटक आहे. वयानुसार, एखाद्या व्यक्तीला नवीन सांस्कृतिक प्रणालीमध्ये समाकलित करणे अधिक कठीण होते, सांस्कृतिक धक्का अधिक तीव्रतेने आणि दीर्घकाळ अनुभवतो आणि नवीन संस्कृतीची मूल्ये आणि वर्तनाचे नमुने अधिक हळूहळू जाणतात.

अनुकूलन प्रक्रियेत एखाद्या व्यक्तीच्या शिक्षणाची पातळी देखील महत्त्वाची आहे: ते जितके उच्च असेल तितके यशस्वीरित्या अनुकूलन होते. हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की शिक्षण एखाद्या व्यक्तीची आंतरिक क्षमता वाढवते, पर्यावरणाबद्दलची त्याची धारणा गुंतागुंत करते आणि म्हणूनच त्याला बदल आणि नवकल्पना अधिक सहनशील बनवते.

दुसर्‍या संस्कृतीत जीवनाची तयारी करणाऱ्या व्यक्तीच्या वांछनीय वैशिष्ट्यांच्या सार्वत्रिक सूचीबद्दल आपण बोलू शकतो. अशा वैशिष्ट्यांमध्ये व्यावसायिक क्षमता, उच्च आत्म-सन्मान, सामाजिकता, बहिर्मुखता, भिन्न मते आणि दृष्टिकोनासाठी मोकळेपणा, वातावरण आणि लोकांमध्ये स्वारस्य, सहकार्य करण्याची क्षमता, अंतर्गत आत्म-नियंत्रण, धैर्य आणि चिकाटी यांचा समावेश होतो.

अंतर्गत घटकांचा समूह जो अनुकूलनाची जटिलता आणि संस्कृतीच्या धक्क्याचा कालावधी निर्धारित करतो, इतर गोष्टींबरोबरच, एखाद्या व्यक्तीचे जीवन अनुभव, त्याची हालचाल करण्याची प्रेरणा, दुसर्या संस्कृतीत असण्याचा अनुभव यांचा समावेश होतो; स्थानिक लोकांमध्ये मित्र असणे.

बाह्य घटकांच्या गटामध्ये सांस्कृतिक अंतर समाविष्ट आहे, जे "स्वतःचे" आणि "परदेशी" संस्कृतीमधील फरकांची डिग्री दर्शवते. हे समजले पाहिजे की अनुकूलन सांस्कृतिक अंतरानेच प्रभावित होत नाही, परंतु एखाद्या व्यक्तीच्या कल्पनेने प्रभावित होते, जे अनेक घटकांवर अवलंबून असते: युद्धांची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती, वर्तमान आणि भूतकाळातील संघर्ष, परकीयांचे ज्ञान. भाषा आणि संस्कृती इ.

अप्रत्यक्षपणे अनुकूलतेची प्रक्रिया निर्धारित करणारे अनेक बाह्य घटक लक्षात घेण्यासारखे आहे: यजमान देशाची परिस्थिती, स्थानिक रहिवाशांची अभ्यागतांसाठी सद्भावना, त्यांना मदत करण्याची इच्छा, त्यांच्याशी संवाद साधण्याची इच्छा; यजमान देशामध्ये आर्थिक आणि राजकीय स्थिरता; गुन्हेगारीची पातळी; इतर संस्कृतींच्या प्रतिनिधींशी संवाद साधण्याची शक्यता आणि प्रवेशयोग्यता.

कल्चर शॉकचे टप्पे

त्यानुसार टी.जी. Stefanenko, संस्कृती शॉक खालील टप्पे आहेत: "हनिमून", "वास्तविक संस्कृती धक्का", "समेट", "अनुकूलन".

1. "हनिमून". हा टप्पा उत्साह, उच्च विचार, उच्च आशा द्वारे दर्शविले जाते. या कालावधीत, "जुन्या" आणि "नवीन" संस्कृतींमधील फरक मोठ्या स्वारस्याने सकारात्मकपणे समजला जातो.

2. वास्तविक "संस्कृती धक्का". दुसऱ्या टप्प्यात, अपरिचित वातावरणाचा नकारात्मक परिणाम होऊ लागतो. काही काळानंतर, एखाद्या व्यक्तीला कामावर, शाळेत, स्टोअरमध्ये, घरी संप्रेषणाच्या समस्यांबद्दल (जरी भाषेचे ज्ञान चांगले असले तरीही) जाणीव होते. अचानक, सर्व फरक त्याच्यासाठी अधिक लक्षणीय बनतात. एखाद्या व्यक्तीला हे समजते की या फरकांसह त्याला काही दिवस नाही तर काही महिने किंवा कदाचित वर्षे जगावे लागेल. कल्चर शॉकचा संकटाचा टप्पा सुरू होतो.

3. "समेट". या टप्प्याचे वैशिष्ट्य म्हणजे नैराश्याची जागा हळूहळू आशावाद, आत्मविश्वास आणि समाधानाने घेतली जाते. एखाद्या व्यक्तीला समाजाच्या जीवनात अधिक अनुकूल आणि समाकलित वाटते.

4. "अनुकूलन". या टप्प्यावर, व्यक्ती यापुढे नकारात्मक किंवा सकारात्मक प्रतिक्रिया देत नाही कारण ते नवीन संस्कृतीशी जुळवून घेत आहेत. तो पुन्हा आपल्या जन्मभूमीत पूर्वीप्रमाणेच दैनंदिन जीवन जगतो. एखादी व्यक्ती स्थानिक परंपरा आणि रीतिरिवाज समजून घेण्यास आणि त्यांचे कौतुक करण्यास सुरवात करते, काही आचरण देखील स्वीकारते आणि स्थानिक रहिवाशांशी संवाद साधण्याच्या प्रक्रियेत अधिक आरामशीर आणि मुक्त वाटते.

मात करण्याचे मार्ग

अमेरिकन मानववंशशास्त्रज्ञ एफ. बॉक यांच्या मते, कल्चर शॉक दरम्यान उद्भवणारे संघर्ष सोडवण्याचे चार मार्ग आहेत.

पहिल्या मार्गाला ghettoization (घेटो या शब्दावरून) म्हटले जाऊ शकते. हे अशा परिस्थितीत केले जाते जेथे एखादी व्यक्ती स्वत: ला दुसर्या समाजात शोधते, परंतु परदेशी संस्कृतीशी संपर्क टाळण्यासाठी (भाषा, धर्म किंवा इतर काही कारणास्तव अज्ञानामुळे) प्रयत्न करते किंवा सक्ती केली जाते. या प्रकरणात, तो स्वतःचे सांस्कृतिक वातावरण तयार करण्याचा प्रयत्न करतो - देशबांधवांचे वातावरण, या वातावरणाला परदेशी सांस्कृतिक वातावरणाच्या प्रभावापासून दूर ठेवतो.

संस्कृतींच्या संघर्षाचे निराकरण करण्याचा दुसरा मार्ग म्हणजे आत्मसात करणे. आत्मसात करण्याच्या बाबतीत, व्यक्ती, त्याउलट, स्वतःची संस्कृती पूर्णपणे सोडून देते आणि जीवनासाठी आवश्यक असलेल्या दुसर्‍या संस्कृतीच्या सांस्कृतिक मानदंडांना पूर्णपणे आत्मसात करण्याचा प्रयत्न करते. अर्थात, हे नेहमीच शक्य नसते. अयशस्वी होण्याचे कारण एकतर एखाद्या व्यक्तीच्या नवीन संस्कृतीशी जुळवून घेण्याची क्षमता नसणे किंवा ज्या सांस्कृतिक वातावरणाचा तो सदस्य बनू इच्छितो त्याचा प्रतिकार असू शकतो.

सांस्कृतिक संघर्ष सोडवण्याचा तिसरा मार्ग म्हणजे मध्यवर्ती, सांस्कृतिक देवाणघेवाण आणि परस्परसंवाद. देवाणघेवाण दोन्ही पक्षांना फायदा आणि समृद्ध करण्यासाठी, दोन्ही बाजूंनी मोकळेपणा आवश्यक आहे, जे दुर्दैवाने, जीवनात अत्यंत दुर्मिळ आहे, विशेषतः जर पक्ष सुरुवातीला असमान असतील. खरं तर, अशा परस्परसंवादाचे परिणाम अगदी सुरुवातीस नेहमीच स्पष्ट नसतात. बराच वेळ निघून गेल्यानंतरच ते दृश्यमान आणि वजनदार बनतात.

चौथा मार्ग म्हणजे आंशिक आत्मसात करणे, जेव्हा एखादी व्यक्ती परदेशी सांस्कृतिक वातावरणाच्या बाजूने त्याच्या संस्कृतीचा अंशतः त्याग करते, म्हणजेच जीवनाच्या एका क्षेत्रात: उदाहरणार्थ, कामावर त्याला दुसर्या संस्कृतीच्या मानदंड आणि आवश्यकतांनुसार मार्गदर्शन केले जाते, आणि कुटुंबात, धार्मिक जीवनात - त्याच्या पारंपारिक संस्कृतीच्या नियमांनुसार.

ई. हॉल द्वारे "सांस्कृतिक व्याकरण" संस्कृतीच्या वर्गवारी संस्कृतीचे प्रकार 1. संदर्भ (सांस्कृतिक कार्यक्रमासोबतची माहिती). 1. उच्च-संदर्भ आणि निम्न-संदर्भ 2. वेळ. 2. मोनोक्रोनिक आणि पॉलीक्रोनिक 3. जागा. 3. संपर्क आणि दूरस्थ

संदर्भाची संकल्पना संप्रेषण प्रक्रियेचे स्वरूप आणि परिणाम इतर गोष्टींबरोबरच, त्यातील सहभागींच्या जागरूकतेच्या प्रमाणात निर्धारित केले जातात. अशा संस्कृती आहेत ज्यात संपूर्ण संप्रेषणासाठी अतिरिक्त तपशीलवार आणि तपशीलवार माहिती आवश्यक आहे. हे या वस्तुस्थितीद्वारे स्पष्ट केले आहे की माहितीचे व्यावहारिकपणे कोणतेही अनौपचारिक नेटवर्क नाहीत आणि परिणामी, लोकांना पुरेशी माहिती दिली जात नाही. अशा संस्कृतींना "निम्न" संदर्भ संस्कृती म्हणतात.

उच्च संदर्भातील संस्कृती इतर संस्कृतींमध्ये, लोकांना अधिक माहितीची आवश्यकता नसते. येथे, काय घडत आहे याचे स्पष्ट चित्र मिळविण्यासाठी लोकांना फक्त थोड्या प्रमाणात अतिरिक्त माहितीची आवश्यकता असते, कारण, अनौपचारिक माहिती नेटवर्कच्या उच्च घनतेमुळे, ते नेहमीच चांगले माहिती देतात. अशा समाजांना "उच्च" संदर्भ संस्कृती म्हणतात. सांस्कृतिक माहिती नेटवर्कचा संदर्भ किंवा घनता विचारात घेणे हे एखाद्या घटनेच्या यशस्वी आकलनासाठी आवश्यक घटक आहे. माहिती नेटवर्कची उच्च घनता म्हणजे कुटुंबातील सदस्यांमधील जवळचे संपर्क, मित्र, सहकारी, ग्राहक यांच्याशी सतत संपर्क. या प्रकरणात, लोकांमधील नातेसंबंधांमध्ये घनिष्ठ संबंध नेहमीच उपस्थित असतात. अशा संस्कृतीतील लोकांना सतत चालू असलेल्या घटनांबद्दल तपशीलवार माहितीची आवश्यकता नसते, कारण त्यांना आजूबाजूला घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीची सतत जाणीव असते.

उच्च-संदर्भ आणि निम्न-संदर्भ संस्कृती दोन प्रकारच्या संस्कृतींची तुलना दर्शवते की त्या प्रत्येकामध्ये विशिष्ट वैशिष्ट्ये आहेत. तर, उच्च-संदर्भीय संस्कृती याद्वारे ओळखल्या जातात: व्यक्त न केलेले, लपलेले भाषण, लक्षणीय आणि असंख्य विराम; गैर-मौखिक संप्रेषणाची गंभीर भूमिका आणि "डोळ्यांनी बोलण्याची" क्षमता; माहितीचा अतिरेक, कारण प्रारंभिक पार्श्वभूमी ज्ञान संप्रेषणासाठी पुरेसे आहे; कोणत्याही परिस्थितीत आणि संवादाच्या परिणामांमध्ये असंतोषाची मुक्त अभिव्यक्ती नसणे. निम्न-संदर्भ संस्कृती खालील वैशिष्ट्यांद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत: भाषणाची थेट आणि अर्थपूर्ण पद्धत; संप्रेषणाच्या गैर-मौखिक प्रकारांचे एक लहान प्रमाण; चर्चा केलेल्या सर्व विषयांचे आणि समस्यांचे स्पष्ट आणि संक्षिप्त मूल्यांकन; संभाषणकर्त्याची अपुरी क्षमता किंवा कमकुवत जागरूकता म्हणून अधोरेखित करण्याचे मूल्यांकन; असंतोषाची मुक्त अभिव्यक्ती

उच्च सांस्कृतिक संदर्भ असलेल्या उच्च आणि निम्न संदर्भ देशांमध्ये फ्रान्स, स्पेन, इटली, मध्य पूर्व, जपान आणि रशिया यांचा समावेश होतो. विरुद्ध प्रकारच्या कमी-संदर्भ संस्कृतींमध्ये जर्मनी, स्वित्झर्लंड यांचा समावेश होतो; उत्तर अमेरिकेची संस्कृती मध्यम आणि निम्न संदर्भ एकत्र करते.

संस्कृतींचे प्रकार (G. Hofstede नुसार) 1. उच्च आणि कमी पॉवर अंतर असलेल्या संस्कृती (उदाहरणार्थ, तुर्की आणि जर्मन). 2. सामूहिक आणि व्यक्तिवादी संस्कृती (उदाहरणार्थ, इटालियन आणि अमेरिकन). 3. मर्दानी आणि स्त्रीलिंगी (उदाहरणार्थ, जर्मन आणि डॅनिश). 4. अनिश्चितता टाळण्याच्या उच्च आणि निम्न पातळीसह (जपानी आणि अमेरिकन).

जी. हॉफस्टेडचा सांस्कृतिक परिमाणांचा सिद्धांत हा सिद्धांत जगभरातील ४० देशांमध्ये केलेल्या लेखी सर्वेक्षणाच्या परिणामांवर आधारित आहे. संस्कृतीचे परिमाण: 1. पॉवर अंतर. 2. सामूहिकता - व्यक्तिवाद. 3. पुरुषत्व - स्त्रीत्व. 4. अनिश्चिततेकडे वृत्ती. 5. दीर्घकालीन - अल्पकालीन अभिमुखता

पॉवर डिस्टन्स पॉवर डिस्टन्स हे प्रमाण मोजते की संस्थेतील सर्वात कमी ताकदवान व्यक्ती सत्तेचे असमान वितरण स्वीकारते आणि ती सामान्य स्थिती म्हणून स्वीकारते.

अनिश्चितता टाळणे अनिश्चितता टाळणे म्हणजे अनिश्चित, अस्पष्ट परिस्थितींमुळे लोकांना धोका वाटण्याचे प्रमाण आणि ते अशा परिस्थिती टाळण्याचा प्रयत्न करतात. उच्च पातळीची अनिश्चितता टाळणाऱ्या संस्थांमध्ये, नेते विशिष्ट मुद्द्यांवर आणि तपशीलांवर लक्ष केंद्रित करतात, कार्याभिमुख असतात, त्यांना धोकादायक निर्णय घेणे आणि जबाबदारी घेणे आवडत नाही. अनिश्चितता टाळण्याच्या कमी पातळी असलेल्या संस्थांमध्ये, व्यवस्थापक धोरणात्मक मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करतात, धोकादायक निर्णय घेण्यास आणि जबाबदारी घेण्यास तयार असतात.

स्त्रीत्व संस्कृती मर्दानगी पुरुषत्व ही अशी पदवी आहे ज्यात चिकाटी, खंबीरपणा, पैसा कमावणे आणि गोष्टी मिळवणे ही समाजातील प्रमुख मूल्ये मानली जातात आणि लोकांची काळजी घेण्यावर फारसा जोर दिला जात नाही. स्त्रीत्व ही अशी पदवी आहे ज्यात लोकांमधील नातेसंबंध, इतरांबद्दल काळजी आणि जीवनाची एकूण गुणवत्ता ही समाजात प्रमुख मूल्ये मानली जातात. कामाच्या ठिकाणी प्रेरणा देण्याच्या पद्धती निश्चित करण्यासाठी, सर्वात कठीण समस्या सोडवण्याचा मार्ग निवडण्यासाठी आणि संघर्षांचे निराकरण करण्यासाठी मोजमाप महत्वाचे आहे.

दीर्घकालीन अल्पकालीन अभिमुखता दीर्घकालीन अभिमुखतेशी संबंधित मूल्ये विवेकीपणा आणि ठामपणाने निर्धारित केली जातात; अल्पकालीन अभिमुखतेशी संबंधित मूल्ये म्हणजे परंपरेचा आदर, सामाजिक दायित्वांची पूर्तता आणि चेहरा गमावू नये अशी इच्छा. मागील चार पैलूंप्रमाणे, या क्षेत्राच्या अपुर्‍या ज्ञानामुळे या निर्देशकासाठी फरकांची सारणी संकलित केली गेली नाही.

व्यक्तिवाद सामूहिकता आणि व्यक्तिवाद यांच्यातील फरक स्पष्ट करताना, जी. हॉफस्टेड स्पष्ट करतात की "व्यक्तिवादी संस्कृतीत, लोक समूहाचे सदस्य म्हणून कार्य करण्याऐवजी व्यक्ती म्हणून कार्य करण्यास प्राधान्य देतात. व्यक्तीवादाची उच्च पातळी सूचित करते की एखादी व्यक्ती, समाजात मुक्त सामाजिक संबंधांच्या परिस्थितीत, स्वतःची काळजी घेते आणि त्याच्या कृतींसाठी संपूर्ण जबाबदारी घेते: कर्मचार्यांना संस्थेने त्यांच्या वैयक्तिक जीवनात हस्तक्षेप करू इच्छित नाही, पालकत्व टाळावे. , फक्त स्वतःवर अवलंबून राहा, त्यांच्या हिताचे रक्षण करा. संस्थेचा तिच्या कर्मचार्‍यांच्या कल्याणावर फारसा प्रभाव पडत नाही, तिचे कार्य प्रत्येक सदस्याच्या वैयक्तिक पुढाकाराच्या अपेक्षेने चालते; पदोन्नती कर्मचार्‍यांची क्षमता आणि "बाजार मूल्य" च्या आधारे संस्थेच्या आत किंवा बाहेर केली जाते; व्यवस्थापन नवीनतम कल्पना आणि पद्धतींबद्दल जागरूक आहे, त्यांना प्रत्यक्षात आणण्याचा प्रयत्न करते, अधीनस्थांच्या क्रियाकलापांना उत्तेजन देते; संस्थेतील सामाजिक संबंध अंतराने दर्शविले जातात; प्रशासन आणि कर्मचारी यांच्यातील संबंध प्रत्येक कर्मचाऱ्याच्या वैयक्तिक योगदानाचा आकार विचारात घेण्यावर आधारित आहेत 1 ".

सामूहिकता जी. हॉफस्टेडच्या मते, सामूहिकतावादी समाजासाठी, "संस्थेवर व्यक्तीचे मोठ्या भावनिक अवलंबित्वाची आणि तिच्या कर्मचार्‍यांसाठी संस्थेची जबाबदारी आवश्यक असते. सामूहिक समाजात, लोकांना लहानपणापासून ते ज्या गटाशी संबंधित आहेत त्यांचा आदर करण्यास शिकवले जाते. समूहातील सदस्य आणि त्या बाहेरील सदस्यांमध्ये कोणताही फरक नाही. सामूहिक संस्कृतीत, कामगारांना संस्थेने त्यांच्या वैयक्तिक बाबींची काळजी घ्यावी आणि त्यांच्या हिताचे रक्षण करावे अशी अपेक्षा असते; संस्थेतील परस्परसंवाद कर्तव्य आणि निष्ठेच्या भावनेवर आधारित आहे; सेवेच्या लांबीनुसार पदोन्नती केली जाते; व्यवस्थापक अधीनस्थांच्या क्रियाकलाप राखण्याच्या प्रकारांबद्दल पारंपारिक मतांचे पालन करतात; संस्थेतील सामाजिक संबंध एकसंधतेने दर्शविले जातात; व्यवस्थापन आणि कर्मचारी यांच्यातील संबंध सहसा नैतिक आधारावर, वैयक्तिक संबंधांवर आधारित असतात.

आर. लुईसचे टायपोलॉजी तीन प्रकारच्या संस्कृतींचा समावेश करते: मोनोएक्टिव्ह, पॉलीएक्टिव्ह, रिऍक्टिव्ह. मोनोएक्टिव्ह ही संस्कृती आहेत ज्यात आपल्या जीवनाचे नियोजन करण्याची प्रथा आहे, दिलेल्या वेळी फक्त एकच गोष्ट करणे. या प्रकारच्या संस्कृतीचे प्रतिनिधी सहसा अंतर्मुख असतात, वक्तशीर असतात, काळजीपूर्वक त्यांच्या घडामोडींचे नियोजन करतात आणि या योजनेचे पालन करतात, कामावर (कार्य) लक्ष केंद्रित करतात, वादात तर्कावर अवलंबून असतात, लॅकोनिक असतात, संयमित हावभाव आणि चेहर्यावरील हावभाव इ. बहुक्रियाशील असतात. लोक मिलनसार आहेत, मोबाईल लोक आहेत, एकाच वेळी बर्‍याच गोष्टी करण्याची सवय आहेत, शेड्यूलनुसार नव्हे तर आकर्षकतेच्या प्रमाणात, दिलेल्या वेळी कार्यक्रमाचे महत्त्व यानुसार क्रमाचे नियोजन करतात. या प्रकारच्या संस्कृतीचे वाहक बहिर्मुखी, अधीर, बोलके, वक्तशीर नसलेले, कामाचे वेळापत्रक अप्रत्याशित असते (अटी सतत बदलत असतात), मानवी संबंधांना अभिमुख, भावनिक, संबंध शोधणारे, संरक्षण, सामाजिक आणि व्यावसायिक मिसळणारे, अनियंत्रित हावभाव असतात. आणि चेहर्यावरील भाव. शेवटी, प्रतिक्रियाशील संस्कृती ही अशी संस्कृती आहे जी आदर, विनयशीलतेला सर्वात जास्त महत्त्व देतात, शांतपणे आणि आदरपूर्वक संभाषणकर्त्याचे ऐकण्यास प्राधान्य देतात, दुसऱ्या बाजूच्या प्रस्तावांवर काळजीपूर्वक प्रतिक्रिया देतात. या प्रकारच्या संस्कृतीचे प्रतिनिधी अंतर्मुखी, मूक, आदरणीय, वक्तशीर, कार्याभिमुख, संघर्ष टाळतात, सूक्ष्म हावभाव आणि चेहर्यावरील भाव असतात.

संस्कृतीचे मापदंड व्यक्तिमत्वाची धारणा मूल्याभिमुखतेची रूपे एक व्यक्ती चांगली असते व्यक्तीमध्ये चांगले असते आणि वाईट व्यक्ती वाईट असते जगाची धारणा व्यक्तीवर प्रभुत्व असते सुसंवाद निसर्गाच्या अधीन असतो लोकांमधील संबंध वैयक्तिकरित्या बांधले जातात ते एका गटात पार्श्वगामी असतात. गटामध्ये पदानुक्रमाने तयार केलेले क्रियाकलाप अग्रगण्य मोड (परिणाम महत्वाचे आहे) नियंत्रण (अस्तित्वात असणे महत्वाचे आहे (सर्व काही एक प्रक्रिया आहे) उत्स्फूर्तपणे) वेळ भविष्य वर्तमान भूतकाळातील जागा खाजगी मिश्र सार्वजनिक

Klukhon आणि F. L. Strotbek सांस्कृतिक फरक मोजण्यासाठी, F. Klukhon आणि FL Strotbek यांनी सहा मापदंड वापरले: लोकांचे वैयक्तिक गुण; निसर्ग आणि जगाशी त्यांचा संबंध; इतर लोकांबद्दल त्यांची वृत्ती; अंतराळात अभिमुखता; वेळेत अभिमुखता; क्रियाकलापांचा अग्रगण्य प्रकार.

लोकांचे वैयक्तिक गुण एक चांगली व्यक्ती व्यक्तीमध्ये चांगले आणि वाईट असते एक वाईट व्यक्ती

लोकांमधील नातेसंबंध वैयक्तिकरित्या बांधले जातात गटात नंतर बांधले जातात गटामध्ये श्रेणीबद्धपणे बांधले जातात

अ‍ॅक्टिव्हिटीचा अग्रगण्य मोड करा (परिणाम महत्त्वाचा आहे) नियंत्रण (प्रक्रिया महत्त्वाची आहे) अस्तित्वात आहे (सर्व काही उत्स्फूर्तपणे घडते)

विविध संस्कृतींच्या अभिमुखतेच्या विश्लेषणाची योजना, प्रिन्स्टन निसर्गाच्या वृत्तीमध्ये विकसित: माणूस निसर्गाचा स्वामी आहे, निसर्गाशी सुसंगत राहतो किंवा निसर्गाच्या अधीन आहे; वेळेशी संबंधित: वेळ गतिहीन (कडक) किंवा "वर्तमान" (द्रव) म्हणून समजला जातो; भूतकाळ, वर्तमान किंवा भविष्याकडे अभिमुखता; कृतीची वृत्ती कृती किंवा स्थितीकडे (करणे/असणे); संप्रेषणाच्या संदर्भाचे स्वरूप उच्च-संदर्भ आणि निम्न-संदर्भ संस्कृती; जागेची वृत्ती: खाजगी किंवा सार्वजनिक जागा; शक्तीची वृत्ती: समानता किंवा पदानुक्रम; व्यक्तिवादाची पदवी: व्यक्तिवादी किंवा सामूहिक संस्कृती; स्पर्धात्मकता: स्पर्धात्मक किंवा सहकारी संस्कृती; स्ट्रक्चरल: कमी-संरचनात्मक संस्कृती (अनपेक्षित परिस्थिती आणि अनिश्चितता, अपरिचित लोक आणि कल्पना सहन करणे; पारंपारिक शहाणपणासह असहमती स्वीकार्य आहे); किंवा उच्च संरचित संस्कृती (अंदाज योग्यतेची गरज, लिखित आणि अलिखित नियम; संघर्ष एक धोका म्हणून समजला जातो; पर्यायी दृष्टिकोन अस्वीकार्य आहेत) औपचारिकता: औपचारिक किंवा अनौपचारिक संस्कृती

संवर्धन ही विविध संस्कृतींच्या परस्पर प्रभावाची प्रक्रिया आणि परिणाम आहे, ज्यामध्ये एका संस्कृतीचे प्रतिनिधी दुसर्‍या संस्कृतीतील मूल्ये आणि परंपरांचे नियम स्वीकारतात.

संवर्धनाचे मुख्य प्रकार आत्मसात करणे हा संवर्धनाचा एक प्रकार आहे, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती स्वतःचे नियम आणि मूल्ये सोडून देऊन दुसर्‍या संस्कृतीची मूल्ये आणि नियम पूर्णपणे स्वीकारते. स्वत:च्या संस्कृतीशी ओळख कायम ठेवताना परकीय संस्कृतीला नकार देणे म्हणजे वेगळे होणे. या प्रकरणात, प्रबळ नसलेल्या गटाचे सदस्य प्रबळ संस्कृतीपासून जास्त किंवा कमी प्रमाणात वेगळे राहण्यास प्राधान्य देतात. सीमांतीकरण म्हणजे, एकीकडे, स्वतःच्या संस्कृतीची ओळख नष्ट होणे, तर दुसरीकडे बहुसंख्य संस्कृतीशी ओळख नसणे. ही परिस्थिती स्वतःची स्वतःची ओळख राखण्यात असमर्थता (सामान्यतः काही बाह्य कारणांमुळे) आणि नवीन ओळख मिळवण्यात रस नसल्यामुळे (कदाचित या संस्कृतीद्वारे भेदभाव किंवा वेगळेपणामुळे) उद्भवते. एकात्मता म्हणजे जुन्या आणि नवीन संस्कृतीची ओळख.

संस्कृतीचा विकास (एम. बेनेटच्या मते) एथनोसेंट्रिक अवस्था. एथनोसेन्ट्रिझम हा स्वतःच्या वांशिक समुदायाबद्दल आणि इतरांच्या संबंधात केंद्रस्थानी असलेल्या संस्कृतीबद्दलच्या कल्पनांचा एक संच आहे. एथनोरेलेटिव्हिस्टिक टप्पे. एथनोरेलेटिव्हिझम म्हणजे सांस्कृतिक फरक ओळखणे आणि स्वीकारणे.

वंशकेंद्रित टप्पे 1. लोकांमधील सांस्कृतिक फरकांना नकार: अ) अलगाव; ब) वेगळे करणे - शारीरिक किंवा सामाजिक अडथळे निर्माण करणे. 2. संरक्षण (एखाद्या व्यक्तीला सांस्कृतिक फरक त्याच्या अस्तित्वासाठी धोका म्हणून समजतो). 3. सांस्कृतिक फरक कमी करणे (कमीतकमी).

एथनोरेलेटिव्हिस्टिक टप्पे 1. सांस्कृतिक फरक ओळखणे. 2. अनुकूलन (संस्कृती ही एक प्रक्रिया आहे याची जाणीव). 3. एकीकरण - परदेशी संस्कृतीशी जुळवून घेणे, जे "स्वतःचे" वाटू लागते.

कल्चर शॉक म्हणजे एखाद्या व्यक्तीवर नवीन संस्कृतीचा तणावपूर्ण प्रभाव. हा शब्द के. ओबर्ग यांनी 1960 मध्ये सादर केला होता. कल्चर शॉकच्या यंत्रणेचे वर्णन करण्यासाठी, त्यांनी यू-आकार वक्र हा शब्द प्रस्तावित केला.

संस्कृतीचा धक्का U चांगले, वाईट, खूप वाईट, चांगले, चांगले टप्पे: 1) भावनिक वाढ; 2) पर्यावरणाचा नकारात्मक प्रभाव; 3) गंभीर बिंदू; 4) आशावादी मूड; 5) परदेशी संस्कृतीशी जुळवून घेणे.

संस्कृतीवर परिणाम करणारे घटक एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक वैशिष्ठ्यांना धक्का देतात: वय, शिक्षण, मानसिकता, वर्ण, जीवन अनुभवाची परिस्थिती. गट वैशिष्ट्ये: सांस्कृतिक अंतर, परंपरांची उपस्थिती, देशांमधील आर्थिक आणि राजकीय संघर्षांची उपस्थिती.

आंतरसांस्कृतिक संप्रेषणाची आंतरसांस्कृतिक क्षमता म्हणजे काय घडत आहे याचा संप्रेषणकर्त्यांसाठी एक सामान्य अर्थ तयार करून आणि दोन्ही पक्षांसाठी संवादाचा सकारात्मक परिणाम प्राप्त करून ज्ञान आणि कौशल्यांवर आधारित आंतरसांस्कृतिक संप्रेषण करण्याची क्षमता. असे गृहीत धरते की व्यक्तीला सांस्कृतिक संवेदनशीलतेसाठी सहिष्णुता आहे.

आंतरसांस्कृतिक क्षमता तयार करण्याच्या पद्धती 1. शिकवण्याच्या पद्धतीनुसार: उपदेशात्मक आणि अनुभवजन्य. 2. प्रशिक्षणाच्या सामग्रीनुसार: सामान्य सांस्कृतिक आणि सांस्कृतिकदृष्ट्या विशिष्ट; 3. ज्या क्षेत्रामध्ये ते परिणाम मिळविण्याचा प्रयत्न करतात त्यानुसार: संज्ञानात्मक, भावनिक, वर्तणूक.