वीस वर्षांहून अधिक काळ तयार झालेल्या “तुर्गीनेव्हच्या कादंब .्या (“ रुडिन ”-१555555,“ नोव्ह ”-१7676)), रशियन सामाजिक-मानसिक कादंबरीच्या इतिहासातील संपूर्ण युग आहेत.

"रुदिन" प्रथम कादंबरी रेकॉर्ड टाइममध्ये लिहिलेली होती - 49 दिवस (5 जून ते 24 जुलै 1855 पर्यंत). कादंबरीची कल्पना अगदी दीर्घ काळासाठी उभी राहिली होती या कारणावरून कामाची गती स्पष्ट केली जाते. १ 185 1853 च्या सुरूवातीस, लेखकांनी “दोन पिढ्या” या कादंबरीच्या पहिल्या भागावर उत्साहाने काम केले, परंतु हस्तलिखित वाचलेल्या मित्रांच्या समालोचना नंतर कादंबरी सोडून दिली गेली आणि ती नष्ट झाली. पहिल्यांदाच, तुर्गेनेव्ह यांनी कादंबरीच्या एका नवीन शैलीत हात आखडता घेतला आणि आमच्यापर्यंत पोहोचलेल्या या कामात “पिता आणि मुले” या कादंबरीत स्पष्टपणे नमूद केलेल्या “वडील आणि मुले” या समस्येचे सर्वसाधारण रूपरेषा अधोरेखित केली गेली.

“हंटरच्या नोट्स” मध्ये “रोमँटिक” पैलू आधीपासूनच जाणवला होता: या चक्रातील कथांमध्येच तुर्जेनेव्हने आधुनिक व्यक्तीच्या विचार, दु: ख, सत्याच्या उत्कट साधकांच्या जगाच्या दृष्टीकोनातून आणि मानसशास्त्रात रस दाखविला. टू जनरेशनच्या अपूर्ण कादंबरीसमवेत हॅम्लेट ऑफ श्चिग्रोव्स्की उएझेड आणि द डायरी ऑफ ए एक्सट्रा मॅन या लघुकथा 1850 च्या उत्तरार्धातील आणि 1860 च्या दशकाच्या उत्तरार्धातील कादंब .्यांच्या मालिकेचा एक प्रकारचा "कथा" ठरल्या.

तुर्गेनेव्हला "रशियन हॅमलेट्स" - एक प्रकारचा उदात्त-बुद्धीमत्ता होता, जो १3030० च्या दशकातील तात्विक ज्ञानाच्या पंथातून पकडला गेला - १ 1840० च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात, जो तत्त्वज्ञानी वर्तुळात वैचारिक आत्मनिर्णय या टप्प्यातून गेला होता. हा काळ स्वत: लेखकाचे व्यक्तिमत्त्व होण्याचा काळ होता, म्हणूनच “तत्त्वज्ञाना” युगाच्या नायकांना आवाहन केले गेले की केवळ भूतकाळातील वस्तुस्थितीचे मूल्यांकन करणेच नव्हे तर स्वत: ला समजून घेणे, त्याच्या वैचारिक चरित्रातील तथ्यांचा पुनर्विचार करणे देखील या इच्छेद्वारे केले गेले. कादंबरीकारांची त्यांच्या कथात्मक शैलीतील सर्व “वस्तुनिष्ठता”, संयम, अगदी लेखकाच्या मूल्यांकनांमधील काही तपस्वीपणा असलेले एक महत्त्वाचे सर्जनशील आवाहन ही एक आत्मकथा आहे. १ novel50० च्या दशकातील त्यांच्या प्रत्येक कादंब .्या, वडील आणि सन्स या कादंब .्या या कादंबरीतील त्यांच्या पहिल्या कादंबरीच्या लेखनाचे विश्लेषण करताना हे लक्षात घेतले पाहिजे.

तुर्गेनेव्ह यांचा असा विश्वास होता की त्याच्या कादंब .्यांची मुख्य शैली रुडिनमध्ये आधीच विकसित झाली आहे. त्यांच्या कादंबर्\u200dया (1879) च्या प्रकाशनाच्या प्रस्तावनेत त्यांनी यावर भर दिला: “१555555 मध्ये लिहिलेल्या रुडिनचे लेखक आणि १767676 मध्ये लिहिलेल्या नोवीचे लेखक एक आणि समान व्यक्ती आहेत. या सर्व काळामध्ये मी माझ्याकडे जितकी शक्ती व कौशल्य आहे तितके मी प्रयत्नपूर्वक विवेकबुद्धीने आणि नि: पक्षपातीपणे शेक्सपियरला “काळाचे शरीर आणि दबाव” (काळाची प्रतिमा आणि काळाचा दबाव) म्हणतो त्या योग्य प्रकारात रूपांतरित करण्याचा आणि रशियन लोकांचा वेगाने बदलणारा शरीरज्ञान मुख्यतः माझ्या निरीक्षणाचा विषय म्हणून काम करणारा सांस्कृतिक स्तर. "

त्याच्या कामांपैकी कादंबरीकाराने दोन सर्वात महत्वाच्या गोष्टी ओळखल्या. प्रथम म्हणजे "काळाचा मार्ग" तयार करणे, जे केवळ त्या काळातील नायकांबद्दलच्या तुर्जेनेव्ह समजुतीस प्रतिबिंबित करणारे मध्यवर्ती पात्रांच्या श्रद्धा आणि मानसशास्त्राच्या काळजीपूर्वक विश्लेषणाद्वारेच नव्हे तर दररोजचे जीवन आणि दुय्यम पात्रांचे ऐतिहासिकदृष्ट्या विश्वसनीय चित्रण करून देखील प्राप्त झाले. दुसरे म्हणजे रशियाच्या “सांस्कृतिक थर” च्या आयुष्यातील नवीन ट्रेंडकडे लक्ष देणे, म्हणजेच लेखक स्वतःच ज्या बौद्धिक वातावरणाशी संबंधित होता. या कार्यासाठी काळजीपूर्वक निरीक्षण करणे आवश्यक आहे, सामाजिक आणि वैचारिक जीवनातील हालचाली, "अर्धवट" इंद्रियगोचर चित्रणातील एक विशेष, "भूकंपाचा" संवेदनशीलता आणि अर्थातच कलात्मक युक्ती. कादंबरीकारांना केवळ एकाच नायकाची आवड नव्हती, ज्यांनी कालखंडातील सर्वात महत्त्वपूर्ण ट्रेंड पूर्णपणे मूर्त रूप दिले, परंतु समान विचारसरणीचे लोक, अनुयायी आणि विद्यार्थ्यांचे देखील "समूह". हे लोक खर्या “त्या काळातील नायक” इतके तेजस्वी व्यक्ती नव्हते.

"रुडिन" या कादंबरीचा मुख्य पात्र एन. व्ही. स्टँकॅविच या कट्टरपंथी पाश्चात्य आणि तत्कालीन युरोपियन अराजकतावादाचे नेते एम.ए. बकुनिन या तत्त्वज्ञानाच्या वर्तुळाचा सदस्य होता. "रुडिन" प्रकारातील लोकांना चांगल्या प्रकारे माहिती असल्याने तुर्जेनेव्ह यांनी "रशियन हॅम्लेट्स" च्या ऐतिहासिक भूमिकेचे मूल्यांकन करण्यास अजिबात संकोच केला आणि म्हणून नाटकातील व्यक्तिरेखेचे \u200b\u200bअधिक उद्दीष्ट्य कव्हरेज शोधत कादंबरीचे दुहेरी-संपादन केले. रुडिन शेवटी एक विरोधाभासी व्यक्तिमत्त्व ठरले आणि मुख्यत्वे लेखकांकडे असलेल्या त्याच्या विरोधाभासी वृत्तीचा हा परिणाम होता. त्याच्या आणि त्याच्या तारुण्याचा एक मित्र, रुदीनचा मूळ नमुना, बाकुनिन याच्यातील ऐतिहासिक अंतर इतके मोठे नव्हते की नायकाची अगदी निःपक्षपाती प्रतिमा मिळवता येईल.

रुडिन हा विपुल प्रतिभाशाली स्वभाव आहे. त्याला केवळ सत्याची तहान, दार्शनिक आत्म-ज्ञानाची आवड, परंतु प्रामाणिक खानदानी, खोली आणि भावनांची प्रामाणिकपणा, कवितेची सूक्ष्म धारणा देखील दर्शवितात. या गुणांमुळेच त्यांनी नतालिया लसुनस्काया या कादंबरीची नायिका आकर्षित केली. रुडिन एक हुशार पोलेमिकिस्ट आहे, जो पेकरस्की वर्तुळाचा एक योग्य विद्यार्थी आहे (नमुना हा स्टँकेविचचा वर्तुळ आहे). प्रांतीय वंशाच्या जड समाजात शिरकाव करून त्यांनी आपल्याबरोबर जागतिक जीवनाचा श्वास, त्या काळाचा आत्मा आणला आणि कादंबरीतील नायकांमधील सर्वात ज्वलंत व्यक्तिमत्व बनले. तुर्जेनेव्हच्या स्पष्टीकरणात, रुडिन त्याच्या पिढीच्या ऐतिहासिक कार्याचे प्रवक्ता आहेत. आणि तरीही हे ऐतिहासिक प्रलयाचा शिक्का आहे. तो व्यावहारिक क्रियाकलापांकरिता पूर्णपणे तयार नसल्याचे दिसून आले; त्याच्या भूमिकेत मनिलोव वैशिष्ट्ये आहेत: उदारमतवादी आत्मसंतुष्टता आणि जे सुरू झाले ते पूर्ण करण्यास असमर्थता. लेखकाच्या जवळचा नायक लेझनेव्ह यांनी रुडिनच्या अव्यवहार्यतेवर टीका केली आहे. लेझनेव्ह हे पेकर्स्कीच्या वर्तुळाचे एक शिष्य देखील आहेत, परंतु, रुडिनच्या विपरीत, ते एक वेदशास्त्रज्ञ नाहीत, धार्मिक शिक्षक नव्हते, तर नायकाच्या तोंडी कट्टरपंथीपणासाठी मध्यम "पुरोगामी" परदेशी होते.

पहिल्यांदा तुर्जेनेव्ह आपल्या नायकाची प्रेमाद्वारे परीक्षा घेते. रुडिनच्या विरोधाभासी, स्त्रीलिंगी स्वरूपाचा नतालिया लसुनस्कायाची अखंडता आणि पुरुषत्व विरोध आहे. तिच्याबरोबरच्या संबंधात निर्णायक पाऊल उचलण्यात नायकाच्या असमर्थतेच्या समालोचक टीकेचे वर्णन टूर्जेनेव्ह यांनी केवळ आध्यात्मिकच नव्हे तर त्याच्या सामाजिक अपयशाचे लक्षण म्हणून केले. नतालिया रुडिन यांच्या स्पष्टीकरणाच्या वेळी ते जणू बदललेच होते: त्याच्या उत्कट एकपात्री भाषेत एखाद्याला तारुण्य, आदर्शवाद, जोखमीची भूक हे जाणवते पण इथे तो अचानक अशक्त व लंगडा होतो. कादंबरीचा शेवटचा देखावा - क्रांतिकारक बॅरिकेड येथे रुडिनचा मृत्यू - नायकाच्या शोकांतिकेच्या आणि ऐतिहासिक घटनेवर जोर दिला गेला, ज्यांनी पूर्वीच्या रोमँटिक काळातील "रशियन हॅमलेट्स" चे प्रतिनिधित्व केले.

१ novel88 मध्ये लिहिलेल्या नोबलच्या नेस्ट नावाच्या दुसर्\u200dया कादंबरीने (१ 1860० मध्ये सोव्हरेमेनिकच्या पहिल्या पुस्तकात प्रकाशित झालेल्या) कादंबरीने सार्वजनिक लेखक, समकालीनांच्या आध्यात्मिक जीवनावरील तज्ज्ञ, मानसशास्त्रज्ञ आणि गद्यातील सूक्ष्म गीतात्मक कविता म्हणून तुर्गेनेव्हची प्रतिष्ठा बळकट केली. त्यानंतर, त्याने कबूल केले की "नोबल नेस्ट" "माझ्यासाठी आतापर्यंत सर्वात मोठे यश आहे." अगदी तुर्जेनेव्हला आवडत नसलेल्याही दोस्तोव्हस्की यांनी या कादंबरीचे कौतुक केले आणि "कादंबरीच्या डायरी" मधे या कादंबरीला "शाश्वत", "जागतिक साहित्यातील" असे म्हटले आहे. नोबल नेस्ट टर्जेनेव्हच्या कादंब .्यांमध्ये सर्वात परिपूर्ण आहे.

दुसर्\u200dया कादंबरी स्पष्टपणे व्यक्त केलेल्या गीताच्या सुरूवातीस रुडिनपेक्षा भिन्न आहे. लव्हरेत्स्की आणि लिसा कॅलिटिना यांच्या प्रेमाचे चित्रण आणि “थोर घरटे” च्या गीतात्मक प्रतिमेच्या निर्मितीमध्ये टूर्जेनेव्हचे गीतवाद स्वतः प्रकट झाला. लेखकाच्या म्हणण्यानुसार, हे रशियाची मूलभूत सांस्कृतिक मूल्ये जमा झालेल्या लावरेस्की आणि कॅलिटीन्सच्या वसाहतींप्रमाणेच वसाहतीत होती. तुर्गेनेव्ह यांनी जसे होते तसे संपूर्ण साहित्य दिसल्याचा अंदाज वर्तविला होता, जुन्या रशियन खानदानीच्या सूर्यास्ताचे काव्यरचना किंवा विडंबनात्मक चित्रण करणारे, "थोर घरटे" नामशेष होण्याचे. तथापि, टर्जेनेस्की कादंबरीत या विषयाबद्दल कोणतीही स्पष्ट दृष्टीकोन नाही. "उदात्त घरटे" च्या ऐतिहासिक सूर्यास्ताच्या आकलनाच्या आणि अभिजात संस्कृतीच्या "चिरंतन" मूल्यांच्या पुष्टीकरण परिणामी गीतात्मक थीमचा जन्म झाला.

“रुडिन” या कादंबरीत जर पात्र यंत्रणेत मध्यवर्ती स्थान असलेला एक नायक होता, तर “नोबल नेस्ट” मध्ये असे दोन नायक आहेत: लव्हरेत्स्की आणि लिसा कालिटिना. कादंबरीने समकालीनांना प्रथम प्रभावित केले की प्रथमच एखाद्या वैचारिक वादाने मध्यवर्ती मंच घेतला आणि पहिल्यांदा प्रेमी त्याचे सहभागी झाले. प्रेम स्वतःच विलक्षणपणे दर्शविले जाते: ते एक प्रेम-युक्तिवाद आहे, ज्यामध्ये जीवनातील स्थिती आणि आदर्श एकमेकांमध्ये भिडतात.

“नोबल नेस्ट” मध्ये तिर्गेनेव्हच्या कादंब .्यांची समस्या आणि कथानक ठरवणा all्या तीनही परिस्थिती आहेतः कल्पनांचा संघर्ष, वार्तालाप किंवा प्रतिस्पर्ध्याला “त्यांच्या विश्वासाने” आणि प्रेम प्रकरणात रूपांतर करण्याची इच्छा. लिसा कॅलिटिना लाव्हरेत्स्कीला तिच्या विश्वासाची शुद्धता सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, तिच्या म्हणण्यानुसार, त्याला फक्त "जमीन नांगरण्याची ... आणि शक्य तितक्या चांगल्या नांगरण्याचा प्रयत्न करायचा आहे." नायिका लव्हरेत्स्कीवर टीका करते की तो आपल्या कार्याचा धर्मांध नाही आणि धर्माबद्दल उदासीन आहे. लिसा स्वत: एक गंभीर धार्मिक व्यक्ती आहे, तिच्यासाठी धर्म हा कोणत्याही "निंदनीय" प्रश्नांच्या अचूक उत्तराचा उगम आहे, आयुष्यातील सर्वात वेदनादायक विरोधाभास सोडविण्याचे साधन. ती लव्हरेत्स्कीला एक प्रेमळ आत्मा मानते, रशियाबद्दल, त्याच्या “लोकप्रिय माती” विषयीचे प्रेम जाणवते, परंतु त्याचा संशय त्याला मान्य नाही. स्वत: लिसाचे आयुष्य जीवनात, विनम्रतेने आणि नम्रतेकडे लक्ष देण्याद्वारे ठरवले जाते - जणू ती मागील पिढ्यांच्या ऐतिहासिक मालिकेच्या ऐतिहासिक अपराधाचा भार स्वत: वर घेतो.

लव्हरेत्स्की नम्रता आणि आत्म-नकार यांची नैतिकता स्वीकारत नाही. यामुळेच तो आणि लिसा यांच्यातील वादाला चालना मिळते. त्यांचे प्रेम आधुनिक थोर बुद्धिवंत लोकांच्या दुःखद विखुरलेल्या चिन्हे देखील बनतात, जरी, त्याने आपल्या आनंदाचा त्याग करून, परिस्थितीच्या इच्छेचे पालन केले (लिसाशी त्यांचे कनेक्शन अशक्य आहे), लव्हरेत्स्की आयुष्याकडे असलेल्या आपल्या नाकारलेल्या वृत्तीच्या जवळ आले. कादंबरीच्या अंतिम टप्प्यात त्याचे स्वागतार्ह शब्द, तरुण पिढीला उद्देशून, म्हणजे केवळ वैयक्तिक आनंद नाकारणे होय. लॅव्हेर्त्स्की कुटुंबातील शेवटच्या जीवनातील निरोप त्याला अज्ञात तरुण सैन्यासाठी आशीर्वाद असल्यासारखे वाटतात.

तुर्गेनेव्ह लव्हरेत्स्कीबद्दलची आपली सहानुभूती लपवत नाही आणि मिखालेविचशी संबंधित असलेल्या वादात त्याच्या श्रेष्ठतेवर जोर देत - “अफेअर्स” साठी एक क्विटोसॅटिक अपॉलोजिस्ट, आणि एक तरुण नोकरशाही, Panshin, जर हे नवीनतम सरकारी आदेशानुसार असेल तर. लव्हरेत्स्की या चुकांमधूनही या लोकांबद्दल अधिक गंभीर आणि प्रामाणिक आहे, असा दावा लेखक करतो.

1859 मध्ये लिहिलेल्या "ऑन द ईव्ह" या नावाच्या तुर्जेनेव यांची तिसरी कादंबरी (फेब्रुवारी 1860 मध्ये रशियन बुलेटिन या जर्नलमध्ये प्रकाशित केली गेली) तत्काळ लेख आणि पुनरावलोकनांचा प्रवाह सुरू झाला ज्याने बल्गेरियन क्रांतिकारक इंसारॉव या नायकांच्या प्रतिमांचे वेगवेगळ्या प्रकारे मूल्यांकन केले. आणि त्याच्यावर प्रेम करणारी एलेना स्टॅखोवा. एन. ए. डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी “रशियन इनसरोव्स” या नावाने ओळखल्या जाणार्\u200dया या कादंबरीचे वाचन केल्यामुळे एलेनामध्ये “आपल्या आधुनिक जीवनातील उत्तम आकांक्षा स्पष्टपणे दिसून आल्या.” या कादंबरीचे स्पष्टीकरण अस्वीकार्य असे एक प्रकारचे क्रांतिकारक घोषण असल्याचे मानून तुर्जेनेव्ह यांनी स्वत: च डोब्रोल्यूबोव्ह व्याख्येबद्दल संताप व्यक्त केला. डोबरोल्यूबोव्ह आणि त्याच्या साथीदारांच्या अपेक्षांबद्दल तुर्जेनेव कलाकाराचे “उत्तर” ही आधुनिक शून्य नायकांची एक कादंबरी होती.

1860 पर्यंत लिहिलेल्या रचनांमध्ये, टर्गेनेव्हच्या कादंब .्यांची मुख्य शैली वैशिष्ट्ये विकसित झाली. त्यांनी “फादर अँड सन्स” या कादंबरीची कलात्मक मौलिकताही निश्चित केली (फेब्रुवारी 1862 मध्ये “रशियन हेराल्ड” जर्नलमध्ये प्रकाशित केली आणि त्याच वर्षी ती स्वतंत्र आवृत्ती म्हणून प्रकाशित झाली).

टुर्गेनेव्ह यांनी कधीही मोठ्या राजकीय शक्तींचा संघर्ष दर्शविला नाही, सामाजिक-राजकीय संघर्ष त्यांच्या कादंब in्यांमधील प्रतिमेचा थेट उद्देश नव्हता. कृती एका नियम म्हणून, इस्टेटमध्ये, परमेश्वराच्या घरात किंवा देशात केंद्रित आहे, म्हणून नायकांच्या मोठ्या हालचाली नाहीत. टर्गेनेव्ह-कादंबरीकार क्लिष्ट कारस्थानांकरिता पूर्णपणे परके आहे. प्लॉट्समध्ये बर्\u200dयाच “जीवनासारख्या” घटनांचा समावेश असतोः नियम म्हणून, हा प्रेम संघर्षाच्या पार्श्वभूमी विरूद्ध किंवा विचारांच्या संघर्षाच्या पार्श्वभूमीविरूद्ध एक प्रेम संघर्ष आहे.

कादंबरीकारांना घरगुती तपशिलात फारसा रस नव्हता. त्याने अती तपशीलवार चित्रण टाळले. नायकाचे सामाजिक वैशिष्ट्यपूर्ण स्वरूप तसेच पार्श्वभूमी, कृतीचे वातावरण पुन्हा तयार करण्यात तेवढेच तुर्जेनेव्हसाठी तपशील आवश्यक आहे. त्याच्या मते, 1850 च्या दशकात मध्यभागी. "गोगोलचे बूट" त्याच्यासाठी खूपच घट्ट झाले. तुर्गेनेव, एक गद्य लेखक, ज्याने “नैसर्गिक शाळा” मध्ये सक्रिय सहभागी म्हणून सुरुवात केली, हळूहळू पात्रांच्या व्यापक वैचारिक स्पष्टीकरणांच्या बाजूने विषय-दैनंदिन वातावरणाचे चित्रण करणार्\u200dया गोगोल तत्त्वांचा त्याग केला. त्यांच्या कादंब .्यांमधील उदार गोगोलियन चित्रण “नग्न” पुष्किन कथन साधेपणाने, सभ्य भावपूर्ण वर्णनातून दिले गेले. वर्णांचे वैशिष्ट्य आणि त्यातील नातेसंबंध यांचे सर्वात महत्वाचे तत्व म्हणजे संवाद, त्यांच्या मनाची स्थिती, हावभाव, चेहर्यावरील अभिव्यक्त्यांबद्दल असंतुष्ट लेखकाच्या टिप्पण्यांसह. पार्श्वभूमी, कृतीचे वातावरण (लँडस्केप, आतील भाग, दररोज संप्रेषणाचे स्वरुप) अत्यंत महत्त्वाचे आहेत. तुर्जेनेव्हच्या कादंब .्यांमधील पार्श्वभूमी तपशील नायकाच्या घटना, कृती आणि वक्तव्यांइतकेच महत्त्वपूर्ण आहे.

तुर्जेनेव्हने कधीही प्रतिमा तयार करण्याची तथाकथित "डिडक्टिव" पद्धत वापरली नाही. एफ. एम. दोस्तेव्हस्की आणि एल. एन. टॉल्स्टॉय यांच्या गद्यानुसार कादंबरीकाराचा प्रारंभिक बिंदू एक अमूर्त तत्वज्ञानाचा किंवा धार्मिक-नैतिक विचार नव्हता, तर “जिवंत चेहरा” होता. उदाहरणार्थ, जर दोस्तेव्हस्कीला हे निर्णायक नव्हते की त्यांनी रस्कोलनिकोव्ह, स्टॅव्ह्रोगिन किंवा इवान करमाझोव्ह यांच्या तयार केलेल्या प्रतिमांमागील वास्तविक जीवनात कोण असेल तर तुर्जेनेव्हसाठी कादंबरीच्या कामकाजाच्या वेळी उद्भवलेल्या पहिल्या प्रश्नांपैकी हा एक होता. एखाद्या व्यक्तीची प्रतिमा तयार करण्याचे आवडते तुर्जेनेव्ह तत्व हे एक नमुना किंवा प्रोटोटाइपसमूहापासून कलात्मक सामान्यीकरण पर्यंतचे आहे. तुर्जेनेव्हच्या कादंब .्यांच्या समस्यांविषयी, 1850 आणि 1860 च्या दशकातील तातडीच्या समस्यांशी त्यांचे संबंध समजून घेण्यासाठी प्रोटोटाइपची समस्या सर्वात महत्वाची आहे. रुडिनचा नमुना होता बाकुनिन, इंसारोवा - बल्गेरियन कतरानोव, बाजारोव - डोब्रोल्युबॉव्हचा एक नमुना. तथापि, याचा अर्थ असा नाही की "रुडिन", "ऑन द ईव्ह" किंवा "फादर अँड सन्स" चे नायक वास्तविक लोकांच्या अचूक "पोर्ट्रेट" प्रती आहेत. वास्तविक व्यक्तीची व्यक्तिशक्ती टुर्गेनेव्हने तयार केलेल्या प्रतिमेत विलीन झाल्यासारखे दिसत आहे.

तुर्जेनेव्हच्या कादंबर्\u200dया, दोस्तेव्हस्की किंवा टॉल्स्टॉय (अण्णा केरेनिना, पुनरुत्थान) या कादंब .्यांसारख्या काल्पनिक कादंबर्\u200dया नाहीत: त्यांच्याकडे इतर रशियन कादंबरीकारांसाठी महत्त्वाच्या असलेल्या वैचारिक बांधकामाचे समर्थन नाही. ते थेट लेखकांच्या नैतिकीकरण आणि नैतिक-तत्वज्ञानाच्या सामान्यीकरणांपासून मुक्त आहेत जे थेट वर्णांमध्ये जे घडते त्यापलीकडे जातात. टर्गेनेव्हच्या कादंब .्यांमध्ये आम्ही नायकांचे “गुन्हे” किंवा “शिक्षा” किंवा नैतिक “पुनरुत्थान” एकतर भेटणार नाही. त्यांच्यात खून, कायदे आणि नैतिकतेशी तीव्र संघर्ष नाही. कादंबरीकार त्याच्या "नैसर्गिक" उपाय आणि सुसंवादाचे उल्लंघन न करता जीवनाचा मार्ग पुन्हा तयार करण्यास प्राधान्य देतात.

तुर्गेनेव्हच्या कृतींमध्ये केलेली कृती नेहमीच स्थानिक असते, जे घडत आहे त्याचा अर्थ नायकाच्या कृतीमुळे मर्यादित असतो. त्यांचे जागतिक दृष्टिकोन, आदर्श आणि मानसशास्त्र त्यांच्या भाषण वर्तणुकीत, वैचारिक वादविवाद आणि मतांच्या देवाणघेवाणीत प्रामुख्याने प्रकट होते. तुर्गेनेव्हचे सर्वात महत्वाचे कलात्मक तत्व म्हणजे जीवनाची स्व-चळवळ पुन्हा तयार करणे. या समस्येचे निराकरण या कादंबरीकाराने कथालेखात थेट लेखक "हस्तक्षेप" या कोणत्याही प्रकारची काळजीपूर्वक टाळली आणि स्वतःची मते आणि मूल्यमापन वाचकांवर लादले. जरी पात्रे थेट लेखकाद्वारे मूल्यमापन केली जात असला तरीही, या रेटिंग्ज त्यांच्या वस्तुनिष्ठ अस्तित्वातील गुणांवर आधारित असतात, दबाव न घेता कुशलतेने जोर दिला जातात.

तुर्जेनेव्ह, उदाहरणार्थ, टॉल्स्टॉय, नायकाच्या क्रियांवर आणि अंतर्गत जगाबद्दल लेखकाचे भाष्य फारच क्वचितच वापरतो. बर्\u200dयाचदा, त्यांचे आध्यात्मिक स्वरूप जणू अर्धे लपलेले असते. नायकाविषयी “सर्वज्ञाना” या कादंबरीकाराच्या हक्काचा त्याग करताना, तुर्जेनेव काळजीपूर्वक सूक्ष्मपणाचे निराकरण करते, पहिल्या दृष्टीक्षेपात, त्यांच्या देखावा आणि वर्तनातील सूक्ष्मता, त्यांच्या आतील जगामध्ये बदल दर्शवितात. तो इतरांना समजून घेण्यासाठी रहस्यमय, रहस्यमय, दुर्गम म्हणून आपल्या नायकांना दाखवत नाही. त्यांचे मनोविज्ञान दर्शविण्यातील त्याचा संयम, थेट मानसशास्त्रवादाचा नकार तुर्जेनेव्हच्या मते, लेखक "मानसशास्त्रज्ञ असले पाहिजे, परंतु गुप्त आहे" या कारणामुळे आहे. एखाद्या व्यक्तीच्या आतील जीवनाची संपूर्ण प्रक्रिया पुन्हा पुन्हा बनविण्याचा प्रयत्न केला नाही, त्याने केवळ त्याच्या प्रकट होण्याच्या बाह्य स्वरूपावरच वाचकांचे लक्ष रोखले, महत्त्वपूर्ण विराम, मनोवैज्ञानिक लँडस्केप, मानसशास्त्रीय समांतर यांचा व्यापक वापर केला - पात्रांच्या मनोविज्ञानाचे अप्रत्यक्ष चित्रण करण्याचे सर्व मूलभूत तंत्र.

टुर्गेनेव्हच्या कादंब .्यांमध्ये काही पात्रे आहेतः साधारणत: त्यापैकी दहापेक्षा जास्त नसतात, काही एपिसोडिक व्यक्ती मोजत नाहीत. वर्ण प्रणाली तार्किक सुसंवाद, कथानकाचे स्पष्ट वितरण आणि समस्याग्रस्त "भूमिका" द्वारे ओळखले जाते. लेखकाचे लक्ष मध्यवर्ती वर्णांवर केंद्रित आहे, ज्यामध्ये तो सर्वात महत्वाच्या सामाजिक-वैचारिक घटना किंवा मानसशास्त्रीय प्रकारची वैशिष्ट्ये शोधतो. अशा वर्णांची संख्या दोन ते पाच पर्यंत आहे. उदाहरणार्थ, “नोबल नोस्टे” या कादंबरीत दोन मुख्य पात्र आहेत: लव्हरेत्स्की आणि लिसा कॅलिटिना, आणि “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” या विस्तृत अंकात- पाच: बाझारोव, अर्काडी पेट्रोव्हिच, काका पावेल पेट्रोव्हिच आणि अण्णा सर्जेव्हाना ओडिनसोवा. अर्थात, या तुलनेने "बहुआयामी" कादंबरीत प्रत्येक पात्रांचा अर्थ एकसारखा नसतो. प्लॉट कारवाईतील सर्व सहभागींना एकत्रित करणारी ही बझारोव ही मुख्य व्यक्ती आहे. अन्य केंद्रीय पात्रांची भूमिका बाझारोव यांच्या त्यांच्या वृत्तीनुसार निश्चित केली जाते. कादंबls्यांमधील किरकोळ आणि एपिसोडिक वर्ण नेहमीच काही विशिष्ट कार्य करतात: एकतर कृती घडणारी पार्श्वभूमी तयार करा किंवा मध्यवर्ती वर्णांपैकी बहुतेकदा विडंबनात्मक (उदाहरणार्थ, "नोबल नेस्ट" मधील मिखालेविच आणि पंचिनच्या प्रतिमा, सेवक आणि "फादर अँड सन्स" मधील प्रांतीय "निहिलिस्ट").

संघर्षाचा आधार आणि प्लॉट्स ही तीन सर्वात सामान्य भूखंड घटना आहेत. त्यापैकी दोन टर्जेनेव्हच्या आधी रशियन कादंब .्यांमध्ये व्यावहारिकरित्या वापरल्या जात नव्हत्या - ही वैचारिक वादविवाद आणि वैचारिक प्रभाव, शिक्षुता यासारख्या घटना आहेत. कादंबरीसाठी तिसरी परिस्थिती अगदी सामान्य आहेः प्रेम किंवा प्रेम, परंतु कथानकात त्याचे महत्त्व पारंपारिक प्रेम प्रकरणांच्या पलीकडे जाते (उदाहरणार्थ, पुष्किन यांच्या “युजीन वनजिन” किंवा “आमच्या काळातील हिरो” लेर्मोनटोव्ह) या कादंब .्यांमध्ये. प्रेमींमधील संबंध जागतिक दृश्यांमधील बदलांच्या दरम्यान "टर्निंग पॉइंट" वर उद्भवणार्\u200dया परस्पर संबंधांची जटिलता प्रकट करतात. टुर्गेनेव्हच्या कादंब .्या मधील स्त्रिया खरोखर मुक्ति देणारी प्राणी आहेत: ती त्यांच्या मते स्वतंत्र आहेत, त्यांच्या प्रियकराकडे “खालच्या दिशेने” बघत नाहीत, बहुतेकदा ते त्यांना अपराधीपणाच्या शक्तीपेक्षा मागे टाकत असतात, त्यांच्या मऊपणा आणि लवचिकतेला एक औचित्यवान इच्छाशक्ती आणि त्यांच्या औचित्यावर विश्वास देतात.

वैचारिक वादाच्या परिस्थितीत, पात्राचे दृष्टिकोन व आदर्श यांचा विपर्यास केला जातो. विवादांमध्ये, समकालीन लोकांमधील मतभेद (उदाहरणार्थ रुडीन आणि पंडालेव्हस्की ("रुडिन") यांच्यात; लव्ह्रेत्स्की, दुसरीकडे, आणि मिखालेविच आणि पंचिन, दुसरीकडे ("द नोबल नेस्ट"), बर्सेनेव्ह आणि शुबिन, "द हव्वा" या कादंबरीचे नायक स्पष्ट केले गेले आहेत, वेगवेगळ्या ऐतिहासिक युगात (जसे की, बझारोव - पावेल पेट्रोव्हिच, अर्काडी - निकोलाई पेट्रोविच) लोक राहतात त्यांची असंगतता.

वैचारिक प्रभावाची परिस्थिती, प्रशिक्षुत्व त्याच्या तरुण अनुयायांशी आणि ज्यांचा तो प्रभाव घेऊ इच्छित आहे अशा लोकांशी नायकाचे नाते ठरवते. ही परिस्थिती रुडीन आणि नतालिया लसुनस्काया (“रुडिन”), इंसारोव आणि एलेना स्टाखोवा (“पूर्वसंध्या”) यांच्यातील संबंधांमध्ये आढळू शकते. काही अंशी, हे "नोबल नेस्ट" मध्ये देखील प्रकट होते, परंतु येथे ते लव्हरेत्स्की नाही, तर आपल्या "शिक्षक" आकांक्षांमध्ये अधिक सक्रिय असलेल्या लिसा आहेत. फादर अ\u200dॅण्ड सन्समध्ये, लेखक बाजारोव यांनी अर्काडी किर्सानोव्ह आणि सिट्टनिकोव्हवर कसा प्रभाव पाडला याबद्दल मौन बाळगतात: कादंबरी वाचकांपूर्वी त्याचे विद्यार्थी आणि अनुयायी आधीच “खात्री पटलेले” आहेत. बाझारोव स्वतः उघडपणे त्याचे अनुकरण करणा to्यांबद्दल बाह्यतः पूर्णपणे उदासीन असतात, कधीकधी कधीकधी त्यांच्यासंबंधात "पेचोरिन" विडंबनच त्याच्यात दिसून येते.

पहिल्या कादंब (्यांमध्ये (“रुडिन”, “नोबेल घरटे”, “द हव्वा”) नाटकातील महात्म्याच्या निर्दोषतेची "चाचणी" करण्यासाठी, एखाद्या कथानकाच्या पात्रतेनुसार अनुभवण्यासाठी, प्रेमाची किंवा प्रेमात पडण्याची परिस्थिती आवश्यक होती: नायकाला निवड करावी लागेल, दाखवावे लागेल इच्छाशक्ती आणि कार्य करण्याची क्षमता. कादंबरीतील प्रेम संबंधांद्वारे - टर्जेनेव्हच्या कादंबरीतील “सोबती” अशीही तीच भूमिका होती. एन.जी. चेर्निशेव्हस्की यांनी प्रेमाच्या तुर्जेनेव्ह प्रतिमेच्या वैचारिक अर्थाकडे प्रथम लक्ष वेधून घेतलेल्या “अस्या” या कादंबरीच्या विश्लेषणाला वाहिलेले “रशियन मॅन ऑन रेंडेस्व्हस” (१888) या लेखात ते होते. “... आतापर्यंत या प्रकरणाचा प्रश्नच उद्भवत नाही, आणि केवळ वेळ घालवणे, संभाषण आणि स्वप्नांनी रिकामटे डोके किंवा निष्क्रिय हृदय भरणे आवश्यक आहे, नायक खूप चपखल आहे,” समीक्षक विडंबनाने लिहिले, “आपल्या भावना थेट आणि अचूकपणे व्यक्त करण्याची ही बाब आहे आणि इच्छा - बहुतेक नायके आधीच भाषेत संकोच करू आणि धीमेपणा दाखवू लागल्या आहेत. ” हे, त्याच्या मते, "आपल्या समाजात रुजलेल्या साथीच्या आजाराचे लक्षण आहे."

परंतु “वडील आणि संस” मध्येही, जेथे नायक “विचार व कारण” या युगात उदयास आलेला एक प्रतिबिंबित कुलीन नव्हता, परंतु एक अनुभववादी, केवळ अनुभव आणि त्याच्या भावनांवर विश्वास ठेवून, अमूर्त विचारांकडे झुकत नसलेला माणूस, प्रेम प्रकरण आवश्यक भूमिका निभावतो . “प्रेम चाचणी” बाजेरोव यांनी आयोजित केले होते: त्याच्यासाठी ओडिनसोवावरील प्रेम पाव्हल पेट्रोव्हिच यांच्यावर लादलेल्या वादाच्या उलट एक दुराग्रही ठरले. कादंबरीची सर्व मध्यवर्ती पात्र प्रेमसंबंधात ओढलेली आहेत. इतर कादंब .्यांप्रमाणेच प्रेम ही हीरोच्या सामाजिक-वैचारिक आणि मानसिक वैशिष्ट्यांसाठी “नैसर्गिक” पार्श्वभूमी आहे. निकोलॉय पेट्रोव्हिच प्रेमळ प्रेम करणारी तरुण फेनिचका याच्या प्रेमात आहे, जो “अविवाहित पत्नी” म्हणून त्याच्या हक्कांवर जगतो आणि पावेल पेट्रोव्हिच तिच्याकडे स्पष्टपणे उदासीन नाही. अर्काडी गुप्तपणे प्रेमाचे स्वप्न पाहत आहे, अण्णा सर्गेयेव्हनाची प्रशंसा करतो, परंतु कौत्ये ओडिंट्सोवाबरोबर त्याचे जीवन आनंदी आहे आणि कौटुंबिक जीवनात येणा harmony्या सुसंवादाची अपेक्षा बाळगून आणि बाजाराच्या जगाच्या दृष्टिकोनातील "तीक्ष्ण कोप ”्यां "पासून मुक्त होते. बाझारोवप्रमाणेच एक हुशार, वाजवी व व्यावहारिक विधवा अण्णा सर्गेयेव्हना ओडिंट्सोवाही “प्रेमाच्या कसोटीवर” गेली आहे, जरी ती बाजारावच्या अनुभवाने जितकी भावनिक धक्का न घेता तिने पटकन एखाद्या निशाज्ञाशी “प्रणय” पूर्ण केली.

प्रेमसंबंध एकतर वैचारिक विवाद, किंवा नायकाची इच्छा लोकांना प्रभावित करण्याची, समविचारी लोकांना शोधण्याची इच्छा रद्द करत नाहीत. XIX शतकाच्या उत्तरार्धातील अनेक दुय्यम कादंबरीकारांसारखे नाही. (उदाहरणार्थ, पी.डी.बोयोरीकिना, आय.एन. पोटॅपेन्को), कादंबरीकार तुर्जेनेव यांच्या अनुभवाद्वारे मार्गदर्शित, प्रेमसंबंधातील सेंद्रिय ऐक्य आणि सामाजिक-वैचारिक कथानकाद्वारे त्यांनी आपल्या कृती साध्य केल्या. खरं तर, त्याच्यामध्ये अचानक फुटल्या गेलेल्या ओडिनसोवावरील प्रेमाबद्दल जर नाही तर निहिलवादी बझारोवचे स्वरूप पूर्णपणे भिन्न झाले असते. बाझारोवच्या नशिबी प्रेमातील भूमिका ही त्याचे पहिले प्रेम आहे या तथ्याद्वारे आणखी वाढविण्यात आली आहे: यामुळे केवळ त्याच्या शून्य विश्वासांची शक्तीच नष्ट होत नाही तर प्रत्येक व्यक्तीवर प्रथम प्रेम काय करु शकते हे देखील साध्य करते. तुर्गेनेव्हने “प्रथम प्रेम” या कादंबरीतील दयनीय स्वरात याबद्दल लिहिले: “प्रथम प्रेम ही एक समान क्रांती आहे: विद्यमान जीवनाची नीरस योग्य रचना त्वरित मोडली आणि नष्ट होते, तरुण बॅरिकेडवर उभे आहेत, त्याचे तेजस्वी बॅनर उंच आहे आणि पुढे काय आहे ती मृत्यू किंवा नवीन जीवनाची वाट पाहत नव्हती; ती प्रत्येक गोष्टीत उत्साहपूर्ण अभिवादन पाठवते. ” बाजारोव यांचे पहिले प्रेम अर्थातच तुर्जेनेव्हच्या प्रेरणादायक चित्रकलेपासून खूप दूर आहे. ही प्रेम-शोकांतिका आहे, जो बाझारोवो वादाचा सर्वात मजबूत तर्क बनला आहे, परंतु "जुन्या रोमँटिक्स" सह नाही तर मनुष्याच्या स्वभावासह आहे.

तुर्जेनेवच्या प्रत्येक कादंबरीत अपवादात्मक महत्त्व म्हणजे नायकांचा इतिहास. आधुनिकतेच्या कथेचा हा मुख्य आधार आहे. रशियाच्या बौद्धिक अभिजात वर्गातील वेगवेगळ्या पिढ्यांच्या बदल्यात रशियन समाजाच्या ऐतिहासिक विकासाबद्दल लेखकाची आवड दर्शविते. कादंब .्यांमध्ये घडणा The्या घटना, नियमानुसार तंतोतंत दिनांकित आहेत (उदाहरणार्थ, फादर आणि चिल्ड्रन मधील कृती 20 मे 1859 रोजी शेतकरी सुधारणेच्या दोन वर्षांपूर्वी कमी होते). आधुनिकतेच्या आधारे, तुर्जेनेव्ह 19 व्या शतकापर्यंत जाणे पसंत करतात, ज्याने केवळ "वडील "च नव्हे तर त्याच्या तरुण नायकाचे" आजोबा "देखील दर्शविले आहेत.

"नोबल नेस्ट" लाव्हरेत्स्की ला प्रदीर्घ पार्श्वभूमी देते: लेखक केवळ नायकाच्या जीवनाबद्दलच नव्हे तर त्याच्या पूर्वजांबद्दल देखील सांगते. इतर कादंब .्यांमध्ये, पार्श्वभूमी खूपच लहान आहे: फादर अँड सन्समध्ये केवळ पावेल पेट्रोव्हिचच्या जीवनाचा तपशील पुरेसा तपशीलवार वर्णन केला आहे, तर बाजारावचा भूतकाळ, विरोधाभासी आणि खंडित आहे. हे स्पष्ट केले जाऊ शकते की पावेल पेट्रोव्हिच भूतकाळातील माणूस आहे, त्याचे आयुष्य घडले. बाझारोव हे सर्व सध्या उपस्थित आहेत, त्याची कथा वाचकांच्या डोळ्यांसमोर तयार केली आणि पूर्ण केली आहे.

प्रत्येक कादंबरीच्या निर्मितीची पूर्वसूचक परिश्रमपूर्वक तयारीची कामे केली होतीः पात्रांची चरित्रे संकलित करून मुख्य कथानकांवर विचार केला होता. टुर्गेनेव्हने योजना तयार केल्या, कादंब and्यांचा सारांश आणि वैयक्तिक अध्याय, कथनाचा योग्य टोन शोधण्याचा प्रयत्न करीत, “घटनेची मुळे” समजण्यासाठी, म्हणजेच, नायकांच्या कृतींना त्यांच्या आंतरिक जगाशी जोडण्यासाठी, त्यांच्या वर्तनाचे मानसिक आवेग जाणण्यासाठी. "व्यक्तिरेखाची डायरी" ही व्यक्तिरेखा मानसशास्त्रातील अशा बुडण्याचे सर्वात विस्मयकारक उदाहरण आहे जी त्यांनी "फादर अँड सन्स" या कादंबरीवर काम केले. केवळ योजना तपशीलवार विकसित केली आणि कामांच्या रचनांचा विचार केल्यामुळे लेखकाने मजकूर तयार करण्यास पुढे जाऊ दिले. टर्जेनेव्हने मित्रांशी सल्लामसलत केल्याशिवाय सर्जनशील प्रक्रियेचा विचार केला नाही, वैयक्तिक प्रकरणांवरील "चाचणी" वाचन आणि मित्रांचे मत विचारात न घेता संपूर्ण मजकूर, बदल आणि जोड कादंब .्यांची मासिक प्रकाशने देखील त्यांच्यावरील कामांपैकी एक टप्पा होती: पहिल्या प्रकाशनानंतर, या पुस्तकाची अंतिम आवृत्ती स्वतंत्र प्रकाशनासाठी तयार केली गेली.

“फादर अँड सन्स” या कादंबरीवरील कामाचे स्वरूप मोठ्या प्रमाणात लेखकांच्या या कार्याची संकल्पना स्पष्ट करते, सर्वप्रथम, तुर्जेनेव्ह यांनी बझारोव्हच्या व्यक्तिमत्त्वाचे स्पष्टीकरण दिले जे पूर्वीच्या कादंब .्यांच्या नायकांपेक्षा पूर्णपणे भिन्न आहे. यापूर्वी, काम करण्याच्या क्षमतेपासून वंचित असलेल्या आपल्या थोर नायकाचे अपयश दर्शवत तुर्गेनेव्हने जीवनाबद्दलच्या त्यांच्या कल्पनांना पूर्णपणे नकार दिला नाही, तर “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” मध्ये बाजारोवच्या शिक्षेबद्दलचा त्यांचा दृष्टीकोन अगदी सुरुवातीपासूनच नकारात्मक होता. निहिलिस्ताच्या सर्व प्रोग्रामॅटिक तत्त्वे (प्रेमाची प्रवृत्ती, निसर्ग, कला, अनुभवाच्या नावाखाली कोणत्याही तत्त्वांचा नकार, प्रयोग) प्रयोग तुर्जेनेव्हसाठी पूर्णपणे परके आहेत. बाझारोव ज्या गोष्टींना नकार देतो त्या प्रत्येक गोष्टीला तो शाश्वत, अटळ मानवी मूल्ये मानत असे. टूर्जेनेव्हचे लक्ष विशिष्ट सामाजिक समस्यांवरील बाझारोवच्या दृश्यांकडे नाही, जरी त्या काळाच्या संदर्भात फार महत्वाचे आहे, परंतु बाझारोव्हच्या “जीवनाचे तत्वज्ञान” आणि लोकांशी संबंध असलेल्या त्याच्या “नियम” यावर आहे.

कादंबरीच्या कार्याच्या वेळी तुर्गेनेव्ह यांनी ठरवलेले पहिले कार्य म्हणजे आधुनिक शून्यवाद्याचे पोर्ट्रेट तयार करणे, मागील आणि थोर पिढीच्या संशयी आणि “निहिलवाद्यांसारखे” पूर्णपणे नाही. दुसरे, सर्वात महत्त्वाचे कार्य पहिल्यांदा पूरक होतेः टर्जेनेव्ह, कोलंबस रशियन निहिलवाद्यांना, फक्त “पासपोर्ट” पोर्ट्रेट नव्हे तर एक पोर्ट्रेट - आधुनिक शून्यवादाचा “अंदाज” तयार करायचा होता. त्यास धोकादायक, वेदनादायक सवय म्हणून विचार करणे हे एखाद्या व्यक्तीला मृत अवस्थेत नेऊ शकते हे लेखकाचे लक्ष्य आहे. या दोन कार्यांचे निराकरण करण्यासाठी जास्तीत जास्त लेखकाची उद्दीष्टता आवश्यक होती: सर्व केल्यानंतर, तुर्जेनेव्हच्या मते, "मूल" मध्ये लोकप्रिय अशा अनेक आधुनिक वैचारिक ट्रेंडपैकी एक नाही, तर "वडिलांचे" विश्वदृश्य नाकारल्यामुळे, परंतु त्याहीपेक्षा जागतिक दृष्टिकोनातून मूलगामी बदल घडला आहे. मानवी अस्तित्व आणि पारंपारिक जीवन मूल्यांच्या अर्थाबद्दल.

टर्गेनेव्हच्या कादंबरीकारांना नेहमीच "खरा नाकारणारे", संशयींच्या आकडेवारीत रस होता, परंतु त्यांनी १3030० - १5050० च्या दशकातल्या “नकार” ची कधीच बरोबरी केली नाही. आणि “निहिलिस्ट.” निहिलिस्ट हा वेगळ्या युगाचा, वेगळ्या जगाचा दृष्टिकोन आणि मानसशास्त्र आहे. हा वेगळ्या वंशाचा लोकशाही आहे, एक नैसर्गिक वैज्ञानिक आहे, आणि विश्वासात तत्वज्ञ नाही आणि समाजात त्यांची भूमिका समजून घेण्यासाठी सांस्कृतिक व्यापारी (ज्ञानवर्धक) आहे. “नैसर्गिक विज्ञानाची श्रद्धा,” नैसर्गिक विज्ञान प्रयोगांचा पंथ, विश्वासाऐवजी अनुभवावर आधारित ज्ञान हे तरुण पिढीचे वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य आहे ज्याने त्यास आदर्शवादींच्या “वडिलांकडून” वेगळे केले.

““ फादर अ\u200dॅन्ड सन्स ”या विषयावरील लेखात, तुर्जेनेव्ह यांनी नमूद केले की“ डॉ. डी. ”च्या“ तरुण प्रांतिक डॉक्टर ”आणि“ बाजेरोव ”या आकृतीचा“ पाया ”घालणा the्या एका“ निसर्गवादी ”व्यक्तिमत्त्वाचे व्यक्तिमत्त्व आहे. लेखकाच्या मते, "या आश्चर्यकारक व्यक्तीने मूर्त स्वरुप ठेवला - माझ्या डोळ्यांसमोर - जो केवळ जन्मजात, अजूनही भटकंतीची सुरुवात आहे, जो नंतर शून्यवाद म्हणून ओळखला जाऊ लागला." पण कादंबरीच्या प्रारंभिक साहित्यात तुर्जेनेव्ह कोणत्याही “डॉक्टर डी” चे नाव घेत नाही. बाजारोव यांचे वर्णन करीत त्याने पुढील नोंद केली: “निहिलिस्ट. आत्मविश्वास वाढलेला, थट्टा करणारा आणि थोडा बोलून - काम करून. - (डोब्रोल्यूबोव्ह, पावलोव्ह आणि प्रीब्राझेन्स्की यांचे मिश्रण). ” अशा प्रकारे, हे समीक्षक आणि प्रचारक डोबरोल्यूबॉव्ह होते ज्यांचे नाव नमुनादारांपैकी पहिले होते: समकालीन, विशेषतः अँटोनोविच यांना फसवले गेले नाही, असा विश्वास होता की बाजारोव हे त्याचे "आरसा" प्रतिबिंब होते. आणखी एक नमुना, आय.व्ही. पावलोव्ह, ज्यांना तुर्जेनेव्ह यांनी १3 1853 मध्ये भेटले, ते प्रांतीय डॉक्टर आहेत जो लेखक बनला. एस.एन. प्रेब्राझेन्स्की हे डोब्रोल्यूबोव्हचे संस्थापक मित्र आणि सोव्हरेमेनिकचे लेखक होते. या लोकांच्या वैयक्तिक मनोवैज्ञानिक गुणवत्तेच्या "मिश्रणाने" लेखकाला बाजारावची प्रतिमा तयार करण्याची परवानगी दिली, यामुळे एक नवीन सामाजिक आणि वैचारिक घटना प्रतिबिंबित झाली. नायकाच्या व्यक्तिमत्त्वात, तुर्गेनेव्हने प्रामुख्याने "वडिलांचे" संघर्ष, त्यांचे विश्वास, जीवनशैली आणि आध्यात्मिक मूल्यांवर जोर दिला.

आधीच “फादर अँड सन्स” (ऑगस्ट १ 1860० - जुलै १6161१) च्या मुख्य मजकूरावर काम करण्याच्या पहिल्या टप्प्यावर, तुर्नेव्हची निराधार नायकाबद्दलची दृष्टीकोन अत्यंत कठीण होती. कादंबरीवर भाष्य करताना, त्याने बाजारोवचे थेट मूल्यांकन करण्यास नकार दिला, जरी त्याने आधीच्या कादंब .्यांच्या नायकांविषयी आपली वृत्ती मित्रांसमोर उघडपणे व्यक्त केली. कामाच्या दुसर्\u200dया टप्प्यावर (सप्टेंबर 1861 - जानेवारी 1862), पी.व्ही. अनेनकोव्ह आणि व्ही.पी. बॉटकिन यांचा सल्ला आणि "रशियन हेराल्ड" जर्नलच्या संपादक एम.एन.काटकोव्हच्या टिपण्या, टूर्जेनेव बजारोव्हमध्ये बळकट केल्याने दुरुस्ती व भर घालून नकारात्मक वैशिष्ट्ये: गर्विष्ठ आणि अभिमान. कादंबरीच्या प्रारंभीच्या आवृत्तीत बाझारोवची आकृती खूपच उज्ज्वल असल्याचे दिसून आले आणि म्हणूनच "फादर अ\u200dॅण्ड सन्स" चे प्रकाशन ज्या रूढीवादी होते, त्या रूढीवादी "रशियन हेराल्ड" साठी ते पूर्णपणे अनुपयुक्त होते. त्याउलट, जागरूक काटकोव्हच्या विनंतीवरून वैचारिक विरोधक बझारोव्ह पावेल पेट्रोव्हिचचे स्वरूप काहीसे "एनोब्ल्ड" होते. कादंबरीच्या निर्मितीच्या तिस February्या टप्प्यावर (फेब्रुवारी - सप्टेंबर 1862), आधीच त्याच्या जर्नलच्या प्रकाशनानंतर, मुख्यतः बाझारोव्हच्या संदर्भात, मजकूरामध्ये महत्त्वपूर्ण बदल करण्यात आले. बाजेरोव आणि त्याचे “शिष्य” (अर्काडी आणि विशेषतः सित्निकोव्ह आणि कुक्षिना) यांच्यात बाजेरोव आणि त्याचे विरोधक (प्रामुख्याने पावेल पेट्रोव्हिच) यांच्यात सुस्पष्ट रेषा रेखाटणे महत्वाचे मानले.

फादर अ\u200dॅण्ड सन्समध्ये, तुर्जेनेव्ह पहिल्या कादंबरीच्या रचनेकडे परत गेले. रुडीन प्रमाणेच, नवीन कादंबरी देखील एक अशी रचना बनली ज्यात सर्व कथानकाचे धागे एका केंद्रात रूपांतरित झाले - बझारॉव्हची एक वेगळी आणि चिंताजनक व्यक्ती, वेगळ्या लोकशाही नागरिकाने, ज्याने सर्व वाचक आणि समीक्षकांना घाबरवले. तो केवळ कथानकच नव्हे तर कामाचे समस्या केंद्र बनला. तुर्जेनेव कादंबरीच्या इतर सर्व बाजूंचे मूल्यांकनः वर्णप्रणाली, लेखकाची स्थिती आणि खाजगी कलात्मक तंत्रे बाझारोव यांचे व्यक्तिमत्त्व आणि भाग्य समजून घेण्यावर अवलंबून असतात. सर्व टीकाकारांनी फादर अँड सन्समध्ये त्यांच्या कामात एक नवीन घुमाव पाहिले, जरी कादंबरीच्या अंतिम अर्थ समजणे अर्थातच पूर्णपणे भिन्न होते.

बर्\u200dयाच गंभीर अन्वयार्थांपैकी सर्वात उल्लेखनीय म्हणजे जर्नल सोव्हरेमेन्नीक, एम. ए. अँटोनोविच, अ\u200dॅसम टाईम ऑफ अवर टाईम आणि डी. आय. पिसारेव यांनी लिहिलेले, रशियन वर्ड: बझारोव, रिअलिस्ट्स आणि इतर लोकशाही मासिकांवरील अनेक लेख. विचारसरणी सर्वहारा. ” अँटोनोविच, ज्याने बझारोव्हचे नकारात्मकतेने मूल्यांकन केले, पिसारेव्हने त्यांच्यात एन. चेरनेशेव्हस्कीच्या कादंबरी “काय करावे?” मधील “नवीन लोक” यांच्याशी तुलना केली तेव्हा “ख time्या काळाचा अस्सल नायक” त्याच्यात दिसला. समीक्षक-लोकशाहींनी केलेल्या कादंबरीबद्दलच्या वादग्रस्त मतांना लोकशाही चळवळीतील अंतर्गत वादाची वस्तुस्थिती समजली गेली - “निरर्थकांचे विभाजन.”

"फादर अँड सन्स" चे समीक्षक आणि वाचक दोघांनाही प्रोटोटाइप आणि लेखकाच्या स्थानाबद्दल दोन प्रश्नांविषयी चुकून भीती वाटली नाही. ते कोणत्याही कार्याची धारणा आणि व्याख्या करताना दोन ध्रुव तयार करतात. अँटोनोविचने स्वत: ला आणि टर्जेनेव्हच्या दुर्भावनापूर्ण हेतूचे वाचकांना आश्वासन दिले. त्याच्या व्याख्या मध्ये, बाझारोव "निसर्गापासून" लिहिलेली व्यक्ती नसून तरुण पिढीला वाईट वाटणार्\u200dया लेखकाने सोडलेल्या “अस्मोडियस”, “दुष्ट आत्मा” असे म्हणतात. लेख फीलीटोनियन पद्धतीने तयार केला आहे. कादंबरीच्या वस्तुनिष्ठ विश्लेषणाऐवजी समीक्षकांनी नायकासाठी व्यंगचित्र तयार केले, जणू जणू बझारोव्हच्या जागी त्याचा “विद्यार्थी” सिट्टनिकोव्ह असा. अँटोनोविचच्या म्हणण्यानुसार, बाझारोव कलात्मक सामान्यीकरण नाही, तरुण पिढीचा आरसा आहे. चाव्याव्दारे फेयिल्टन कादंबरीचा निर्माता म्हणून कादंबरीच्या लेखकाचा अर्थ लावला जातो, ज्यावर अगदी त्याच पद्धतीने आक्षेप घेणे आवश्यक आहे. टीकाचे लक्ष्य - तरुण पिढीबरोबर लेखकाचे “भांडण” करण्याचे उद्दीष्ट साध्य केले.

अँटोनोविचच्या स्थूल आणि अनुचित लेखाचा परिणाम म्हणजे बजारोवची आकृती खूपच "ओळखण्यायोग्य" ठरली, कारण डोबरोल्यूबोव्ह त्याचा एक नमुना बनला. याव्यतिरिक्त, सोव्हरेमेनिकच्या पत्रकारांनी मासिका तोडल्याबद्दल तुर्गेनेव्हला क्षमा केली नाही. पुराणमतवादी रशियन हेराल्डमधील कादंबरीचे प्रकाशन त्यांच्यासाठी तुर्जेनेव्हच्या लोकशाहीच्या अंतिम घटनेचे चिन्ह होते.

पिसारेव यांनी बझारोव्हवरील भिन्न दृष्टिकोन व्यक्त केले. ते कादंबरीचे मुख्य पात्र एक किंवा अधिक व्यक्तींचे व्यंगचित्र म्हणून नव्हे तर उदयोन्मुख सामाजिक-वैचारिक प्रकाराचे उदाहरण म्हणून मानतात. मुख्य म्हणजे समीक्षकांना नायकाबद्दल लेखकाच्या वृत्तीबद्दल, विशेषतः बाझारोवच्या प्रतिमेच्या कलात्मक मूर्त रूपात रस होता. पिसारेव यांनी "वास्तविक टीका" या भावनेने नायकाचे स्पष्टीकरण केले. आपल्या प्रतिमेमध्ये लेखकाचा पक्षपातीपणा दाखवत त्यांनी, तथापि, तुर्जेनेव्ह यांनी अंदाज केलेल्या "त्या काळातील नायक" या अगदी प्रकाराचे कौतुक केले. “बाजाराव” या लेखात असे सूचित केले गेले आहे की कादंबरीत “एक शोकांतिक चेहरा” म्हणून चित्रित केलेला बाझारोव हा आधुनिक साहित्याचा अभाव असणारा एक नवीन नायक आहे. त्यानंतरच्या पिसारावच्या स्पष्टीकरणात, बझारोव कादंबरीतून वाढत्या प्रमाणात अलगदपणे पडला. “वास्तववादी” आणि “विचारसरणी सर्वहारा” या लेखात “बाजारोव” नावाचे नाव, युगप्रवर्तनाचे प्रकार म्हणतात, आधुनिक सांस्कृतिक व्यापारी, जागतिक दृष्टिकोनाचा सामान्य माणूस, पिसरेव यांच्या जवळचा.

कलंकितपणाच्या आरोपाने बजारोवच्या प्रतिमेमध्ये शांत, वस्तुनिष्ठ प्राधिकृत टोनचा विरोध केला. “फादर अँड सन्स” हे शून्यवाद आणि शून्यवाद्यांसह एक टर्गेनेव्ह “द्वंद्वयुद्ध” आहे, परंतु “सन्मान” या द्वंद्वाच्या सर्व आवश्यकता लेखकांनी पूर्ण केल्या आहेत: त्याने शत्रूशी आदराने वागवले आणि त्याला निष्पक्ष लढाईत “ठार” केले. तुर्जेनेव्हच्या मते धोकादायक मानवी चुकांचे प्रतीक बाजारोव एक योग्य विरोधी आहे. त्याच्याविषयीचे व्यंगचित्र आणि उपहास (टुर्गेनेव्हने यासाठी काही टीकाकारांना दोषी ठरवले) हा एक पूर्णपणे वेगळा परिणाम देऊ शकला आहे - शून्यतेच्या विध्वंसक शक्तीचा, कमीपणाच्या अधिकाराबद्दल आत्मविश्वास असलेल्या, त्याच्या मानवतेच्या "चिरंतन" मूर्तींना त्याच्या खोट्या मूर्तींनी पुनर्स्थित करण्याचा प्रयत्न केला. बाझारोव यांच्या प्रतिमेवरील काम आठवत असताना, तुर्जेनेव्ह यांनी १767676 मध्ये एम.ए. साल्टीकोव्ह-श्शेड्रिन यांना लिहिले: “मला आश्चर्य वाटणार नाही, परंतु बाजारोव अनेकांच्या दृष्टीने रहस्यमय राहिले; मी स्वतः ते कसे लिहिले याची कल्पना करू शकत नाही. तेथे हसू नका - कृपया - काही प्रकारचे फॅटम, स्वत: लेखकापेक्षा काहीतरी शक्तिशाली, त्याच्यापासून स्वतंत्र. मला एक गोष्ट ठाऊक आहे: त्यावेळी माझ्यामध्ये विचारांचा पक्षपात नव्हता, प्रवृत्ती नव्हती. ”

मागील कादंब .्यांप्रमाणे, तुर्जेनेव निष्कर्ष काढत नाही, भाष्य टाळते, वाचकांवर दबाव आणू नये म्हणून मुद्दामच नायकाचे आंतरिक जग लपवते. लेखकाची स्थिती, एंटोनोविच यांनी इतक्या स्पष्टपणे स्पष्ट केली आणि पिसारेव्ह यांनी दुर्लक्ष केले, हे कथानकाच्या रचनेत मुख्यत: संघर्षाच्या स्वरुपात प्रकट होते. त्यांनी बाजारोवच्या नशिबी लेखकांची संकल्पना राबविली.

कादंबरीच्या पहिल्या अध्यायांमध्ये पावेल पेट्रोव्हिच यांच्याशी झालेल्या वादात बझारोव अटळ आहे, परंतु "प्रेमाची कसोटी" नंतर तो देशांतर्गत फुटला आहे. तुर्गेनेव नायकाच्या समजूतदारपणाच्या "कठोरपणा" वर जोर देते, त्याच्या प्रतिकृतींचा बाह्यतः खंडित, खंडित स्वभाव असूनही, त्याच्या विश्वदृष्टीतील सर्व घटकांचे परस्पर संबंध: "एक सभ्य रसायनशास्त्रज्ञ कोणत्याही कवीपेक्षा वीस पटीने अधिक उपयुक्त आहे," "पैसे कमावण्याची कला किंवा जास्त मूळव्याध नाही ! ”,“ एका पैशाच्या मेणबत्त्यावरून, तुम्हाला माहिती आहे, मॉस्को जळून खाक झाला आहे ”,“ राफेल एक पैसे किमतीची नाही ”, इ.

बाझारोव हा एक मॅक्सिमलिस्ट आहे: त्याच्या दृष्टीकोनातून, कोणत्याही विश्वासाची किंमत असते, जर ती इतरांशी विरोधाभास नसते. त्याच्या विश्\u200dवदृष्टीच्या “साखळी” मधील “दुवे” गमावताच, इतर प्रत्येकाची चौकशी केली गेली आणि त्याचे पुन्हा मूल्यमापन केले गेले. कादंबरीच्या शेवटल्या अध्यायांमध्ये बाझारोव यांचे विचार पहिल्या “मेरीइन्स्की” अध्यायांप्रमाणे तात्काळ व प्रसंगी निर्देशित केले जात नाहीत तर “चिरंतन” सार्वत्रिक मानवांकडे आहेत. हे त्याच्या आतील चिंतेचे कारण बनते, जे बाह्य स्वरुपात प्रकट होते, वागण्याच्या पद्धतीने, "विचित्र" मध्ये, आर्केडीच्या दृष्टिकोनातून, त्याच्या आधीच्या विधानांचा अर्थ ओलांडते. बाझारोव केवळ वेदनांनीच त्याच्या प्रेमाचा अनुभव घेत नाही तर मृत्यूबद्दल विचार करते, जिवंत लोक त्याला कोणत्या प्रकारचे "स्मारक" घालतील याबद्दल. अर्जादी यांच्याशी झालेल्या संभाषणात बझारोव्हच्या भाषणाचा एक खास अर्थ आहे: मृत्यूच्या विचारांच्या प्रभावाखाली त्याच्या जीवन मूल्यांचे प्रमाण कसे बदलले ते हे स्पष्टपणे दर्शवते: “... - उदाहरणार्थ, आपण आज थोरल्या फिलिपच्या कुटीरच्या मागे चालत म्हणालो, - इतका गौरवशाली, पांढरा, - तू म्हणालास की शेवटच्या माणसाला त्याच सुविधा असतील तेव्हा रशिया परिपूर्णता प्राप्त करील आणि आपल्या प्रत्येकाने यात योगदान दिले पाहिजे ... आणि मी हा शेवटचा माणूस, फिलिप किंवा सिदोर याचा द्वेष केला, ज्यांचा मी मला माझ्या त्वचेवरुन बाहेर पडावे लागेल आणि ज्याचे मी आभारही मानत नाही असे वाटते ... पण मी त्याला काय लाभ आहे? बरं, तो पांढ white्या झोपडीत जगतो, आणि माझ्यापासून अडचणी वाढतात; बरं, मग? "(Ch. XXI) आता बाजारावकडे जीवनाच्या अर्थाविषयीच्या प्रश्नाचे कोणतेही स्पष्ट उत्तर नाही, ज्यामुळे पूर्वी अडचणी उद्भवल्या नव्हत्या. बहुतेक निहायवाद्यांना "विस्मृतीचा घास", "ओझे" च्या विचाराने भीती वाटते, जे त्याचे एकमेव "स्मारक" असेल.

कादंबरीच्या शेवटच्या भागात, आपल्याला एक आत्मविश्वास आणि कल्पित बजारोव साम्राज्यवादी नाही, तर “धिक्कार”, “हॅमलियन” प्रश्न सोडवणारा “नवीन” बाझारोव सामना करावा लागला आहे. मानवी जीवनातील सर्व रहस्ये आणि रहस्ये यांचे अनुभव आणि नैसर्गिक-विज्ञान समाधानाची चाहूल, बझारोव यांनी बिनशर्त नकारलेल्या गोष्टीचा सामना केला आणि ते निर्विकारांमध्ये एक "हॅम्लेट" बनले. यामुळे त्यांची शोकांतिका झाली. टुर्गेनेव्हच्या मते, "शाश्वत" मूल्ये (प्रेम, निसर्ग, कला) अगदी सुसंगत शून्यवाद देखील हादरवून घेऊ शकत नाहीत. उलट, त्यांच्याशी संघर्ष केल्याने एखाद्या निर्विकाराला स्वतःशी संघर्ष करणे, वेदनादायक, निष्फळ प्रतिबिंब आणि जीवनाचा अर्थ गमावणे शक्य होते. बाझारोवच्या दुःखद घटनेचा हा मुख्य धडा आहे.

उद्देशः उद्देशः पी.पी.च्या परस्पर नकाराचे कारण शोधण्यासाठी कादंबरीतील मजकूराचे निरीक्षण, कादंबरीच्या मजकूराचे निरीक्षण. किर्सानोव आणि ई. बझारोव, पी.पी. च्या परस्पर नाकारण्याचे कारण शोधा. किर्सानोवा आणि ई. बझारोवा, लेखकांविषयी त्याच्या नायकांविषयीचे दृष्टीकोन निर्धारित करतात, लेखकाची नायकोंविषयीची मनोवृत्ती निश्चित करतात, आय.एस. द्वारे वापरलेल्या प्रतिमा तयार करण्याचे साधन लक्षात घ्या. तुर्जेनेव्ह; आय.एस. द्वारे वापरलेल्या प्रतिमा तयार करण्याचे साधन लक्षात घ्या. तुर्जेनेव्ह; एकपात्री भाषणाच्या विकासावर काम, एकपात्री भाषणाच्या विकासाच्या कार्याचे विश्लेषण करण्याची क्षमता, विश्लेषण करण्याची क्षमता

कादंबरीच्या निर्मितीची कहाणी. या कादंबरीची कल्पना इंग्लंडमधील आय.एस. तुर्गेनेव यांनी आय. या कादंबरीची कल्पना इंग्लंडमधील आय.एस. तुर्गेनेव यांनी आय. लेखकासाठी हा कठीण काळ होता. त्याने नुकताच सोवरेमेनिक मासिकातून ब्रेकअप केला. “एव्ह” या कादंबरीविषयी एन. ए. डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी दिलेला लेख होता. आय. एस. तुर्जेनेव यांनी त्यात समाविष्ट क्रांतिकारक निष्कर्ष स्वीकारले नाहीत. अंतराचे कारण अधिक सखोल होते: क्रांतिकारक विचारांना नकार देणे, “डोब्रोलिबुव आणि चेर्निशेव्हस्की यांची शेतकरी लोकशाही” आणि “रशियाला कु the्हाड बोलाविण्याचा” त्यांचा हेतू. "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी "नवीन लोक" च्या क्रियाकलापांचे स्वरुप आणि दिशा समजून घेण्याचा प्रयत्न होती, ज्याचा प्रकार नुकताच रशियन समाजात उदयास आला आहे. लेखकासाठी हा कठीण काळ होता. त्याने नुकताच सोवरेमेनिक मासिकातून ब्रेकअप केला. “एव्ह” या कादंबरीविषयी एन. ए. डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी दिलेला लेख होता. आय. एस. तुर्जेनेव यांनी त्यात समाविष्ट क्रांतिकारक निष्कर्ष स्वीकारले नाहीत. अंतराचे कारण अधिक सखोल होते: क्रांतिकारक विचारांना नकार देणे, “डोब्रोलिबुव आणि चेर्निशेव्हस्की यांची शेतकरी लोकशाही” आणि “रशियाला कु the्हाड बोलाविण्याचा” त्यांचा हेतू. "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी "नवीन लोक" च्या क्रियाकलापांचे स्वरुप आणि दिशा समजून घेण्याचा प्रयत्न होती, ज्याचा प्रकार नुकताच रशियन समाजात उदयास आला आहे.

आय.एस. कादंबरीबद्दल टुर्गेनेव्ह “... मुख्य व्यक्तिमत्व, बाझारोव यांच्या पायथ्याशी, एक तरुण व्यक्तिमत्व म्हणजे मला एक प्रांतीय डॉक्टर म्हणून ओळखले गेले. (१ 1860० च्या अगोदरच त्याचा मृत्यू झाला.) या आश्चर्यकारक व्यक्तीने - माझ्या डोळ्यासमोर - केवळ जन्मलेल्या, अजूनही भटकंतीची सुरुवात केली, ज्याला नंतर शून्यवाद म्हणतात. या व्यक्तीने माझ्यावर केलेली संस्कार खूप मजबूत आणि त्याच वेळी पूर्णपणे स्पष्ट नव्हती; प्रथम मी स्वत: ला त्यात एक चांगला अहवाल देऊ शकलो नाही - आणि काळजीपूर्वक ऐकले आणि माझ्याभोवती घडलेल्या सर्व गोष्टींकडे बारकाईने पाहिले, जणू माझ्या स्वत: च्या भावनांच्या सत्यतेची पडताळणी करण्याची इच्छा आहे. पुढील गोष्टींमुळे मी गोंधळलो होतो: आमच्या साहित्याच्या एका कामातही मला सर्वत्र जे दिसते त्याविषयी मी एक इशारादेखील भेटला नाही; अनैच्छिकपणे शंका उद्भवली: मी खरोखर भूताचा पाठलाग करीत आहे का? "" ... मुख्य व्यक्ति, बाझारोव या तळाशी, मला मारहाण करणा young्या एका प्रांतीय डॉक्टरचे व्यक्तिमत्व. (१ 1860० च्या अगोदरच त्याचा मृत्यू झाला.) या आश्चर्यकारक व्यक्तीने - माझ्या डोळ्यासमोर - केवळ जन्मलेल्या, अजूनही भटकंतीची सुरुवात केली, ज्याला नंतर शून्यवाद म्हणतात. या व्यक्तीने माझ्यावर केलेली संस्कार खूप मजबूत आणि त्याच वेळी पूर्णपणे स्पष्ट नव्हती; प्रथम मी स्वत: ला त्यात एक चांगला अहवाल देऊ शकलो नाही - आणि काळजीपूर्वक ऐकले आणि माझ्याभोवती घडलेल्या सर्व गोष्टींकडे बारकाईने पाहिले, जणू माझ्या स्वत: च्या भावनांच्या सत्यतेची पडताळणी करण्याची इच्छा आहे. पुढील गोष्टींमुळे मी गोंधळलो होतो: आमच्या साहित्याच्या एका कामातही मला सर्वत्र जे दिसते त्याविषयी मी एक इशारादेखील भेटला नाही; "अपरिहार्यपणे, एक शंका निर्माण झाली: मी खरोखर भूताचा पाठलाग करीत आहे?"

सप्टेंबर 1860 मध्ये पॅरिसमध्ये कादंबरीवर काम सुरू ठेवले गेले. कादंबरीचे काम सप्टेंबर 1860 मध्ये पॅरिसमध्ये सुरू ठेवले गेले. हिवाळ्यातील पहिले अध्याय लिहिले गेले. रशियातील सार्वजनिक जीवनाच्या बातम्यांविषयी बातमी देण्यासाठी या काळातील पत्रे सतत विनंती करतात आणि इतिहासातील सर्वात महान घटनेच्या पूर्वसंध्या मानतात - सर्फडम निर्मूलन. आधुनिक रशियन वास्तविकतेच्या समस्यांशी थेट परिचित होण्याची संधी मिळविण्यासाठी, आय. एस. तुर्जेनेव्ह रशियाला येतात. आपल्या प्रिय स्पास्कीमध्ये 1861 च्या सुधारणांपूर्वी लेखकाने कादंबरीची सुरुवात केली. पहिले अध्याय हिवाळ्यामध्ये लिहिलेले असतात. रशियातील सार्वजनिक जीवनाच्या बातम्यांविषयी बातमी देण्यासाठी या काळातील पत्रे सतत विनंती करतात आणि इतिहासातील सर्वात महान घटनेच्या पूर्वसंध्या मानतात - सर्फडम निर्मूलन. आधुनिक रशियन वास्तविकतेच्या समस्यांशी थेट परिचित होण्याची संधी मिळविण्यासाठी, आय. एस. तुर्जेनेव्ह रशियाला येतात. आपल्या प्रिय स्पास्कीमध्ये 1861 च्या सुधारणांपूर्वी लेखकाने कादंबरीची सुरुवात केली. पॅरिसला परतल्यावर आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी व्ही. पी. बॉटकिन आणि के. के. स्लोचेव्हस्की यांना त्यांच्या कादंबर्\u200dया वाचल्या ज्याच्या मताबद्दल त्यांना फार महत्त्व आहे. त्यांच्या मताशी सहमत आणि वाद घालून लेखक स्वतःच्या शब्दांत मजकूराला “नांगरा” देतो आणि त्यात पुष्कळ बदल आणि दुरुस्ती करतात. “मी दुरुस्त केले, पूरक केले आणि मार्च 1862 मध्ये“ फादर अँड सन्स ”“ रशियन हेराल्ड ”(आय. एस. तुर्जेनेव्ह.“ “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” संबंधित) मध्ये दिसू लागले. पॅरिसला परतल्यावर आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी व्ही. पी. बॉटकिन आणि के. के. स्लोचेव्हस्की यांना त्यांच्या कादंबर्\u200dया वाचल्या ज्याच्या मताबद्दल त्यांना फार महत्त्व आहे. त्यांच्या मताशी सहमत आणि वाद घालून लेखक स्वतःच्या शब्दांत मजकूराला “नांगरा” देतो आणि त्यात पुष्कळ बदल आणि दुरुस्ती करतात. “मी दुरुस्त केले, पूरक केले आणि मार्च 1862 मध्ये“ फादर अँड सन्स ”“ रशियन हेराल्ड ”(आय. एस. तुर्जेनेव्ह.“ “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” संबंधित) मध्ये दिसू लागले. तर, कल्पना आल्यापासून दीड वर्षानंतर “रशियन हेराल्ड” या मासिकाच्या फेब्रुवारीच्या अंकातील “फादर अँड सन्स” ही कादंबरी प्रकाशित झाली. आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी ते व्ही. जी. बेलिस्की यांना समर्पित केले. तर, कल्पना आल्यापासून दीड वर्षानंतर “रशियन हेराल्ड” या मासिकाच्या फेब्रुवारीच्या अंकातील “फादर अँड सन्स” ही कादंबरी प्रकाशित झाली. आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी ते व्ही. जी. बेलिस्की यांना समर्पित केले.

सामाजिक-राजकीय व्यवस्थेत बदल (घटनात्मक राजशाही); सर्फडम सुलभ करणे किंवा रद्द करणे; शेतकर्\u200dयांना लहान भूखंडांचे वाटप; रशियाची राष्ट्रीय ओळख; झेम्स्की सोबर - लोकांचा आवाज; ऑर्थोडॉक्सी हाच खरा आणि नैतिक धर्म आहे. त्यांच्या मते, रशियन लोकांमध्ये सामूहिकतेची विशेष भावना आहे. याद्वारे त्यांनी रशियाचा विशेष मार्ग स्पष्ट केला. पश्चिमेकडे उपासना केली

त्यांनी युरोपियन सभ्यतेनुसार रशियाच्या विकासास वकालत केली; युरोपियन सभ्यतेनुसार रशियाच्या विकासास चालना दिली; रशियाच्या ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसित मागासपणाबरोबर पश्चिमेकडील फरक स्पष्ट केला; रशियाच्या ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसित मागासपणाबरोबर पश्चिमेकडील फरक स्पष्ट केला; शेतकरी समाजाची विशेष भूमिका नाकारली; शेतकरी समाजाची विशेष भूमिका नाकारली; लोकांच्या व्यापक ज्ञानासाठी उभे राहिले. लोकांच्या व्यापक ज्ञानासाठी उभे राहिले. प्रत्येक गोष्टीत ते पश्चिमेच्या बरोबरीने होते, त्यांनी पीटर प्रथमला रशियाचा महान ट्रान्सफॉर्मर म्हणून घोषित केले

त्यांनी शेतकरी हा देशातील मुख्य क्रांतिकारक शक्ती मानला; शेतकरी क्रांतीची कल्पना युटोपियन समाजवादाच्या कल्पनांसह एकत्र केली; भांडवलशाहीला मागे टाकून शेतकरी क्रांतीद्वारे रक्ताचे निर्मूलन संपल्यानंतर रशिया ही शेतकरी समाजातून समाजवादावर येईल असा विश्वास होता; सामाजिक विज्ञान, साहित्य, कला यांच्या विकासासाठी उभे राहिले. एन.जी. चेर्निशेव्हस्की, एन.ए. डोब्रोल्यूबोव्ह, ए.आय. हर्झन, एन.पी. ओगरेव मासिके "समकालीन", "बेल"

म्हणून, "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी लेखकांनी 1862 मध्ये प्रकाशित केलेल्या जुलै 1861 मध्ये पूर्ण केली. या तारखा नक्कीच महत्त्वाच्या आहेत. योगायोगाने नाही I.S. कादंबरीच्या अगदी सुरुवातीला तुर्जेनेव असंख्य संख्या व तारखा देत. ते लक्ष देणार्\u200dया वाचकांना काय म्हणू शकतात? म्हणून, "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी लेखकांनी 1862 मध्ये प्रकाशित केलेल्या जुलै 1861 मध्ये पूर्ण केली. या तारखा नक्कीच महत्त्वाच्या आहेत. योगायोगाने नाही I.S. कादंबरीच्या अगदी सुरुवातीला तुर्जेनेव असंख्य संख्या व तारखा देत. ते लक्ष देणार्\u200dया वाचकांना काय म्हणू शकतात? XIX शतकाच्या उत्तरार्धातील रशिया एक प्रचंड सामाजिक घटनेच्या पूर्वसंध्येला जगला - सर्फडमचे निर्मूलन, जे देशासाठी सार्वजनिक जीवनातील सर्व क्षेत्रात एक महत्त्वपूर्ण वळण बनले होते, ज्यात प्रगत सामाजिक वर्गाचा जागतिक दृष्टिकोन मोडला गेला. “टाइम स्प्लिट” या अभिव्यक्तीचा अर्थ काय आहे? XIX शतकाचा दुसरा भाग. "काळ वेगळा झाला आहे", उदात्त उदारमतवादी आणि रशियामधील "नवीन" लोक - लोकशाही, "वडील" आणि "मुले" या ऐतिहासिक अडथळ्याच्या वेगवेगळ्या बाजूंनी पसरत आहेत. XIX शतकाचा दुसरा भाग. "काळ वेगळा झाला आहे", उदात्त उदारमतवादी आणि रशियामधील "नवीन" लोक - लोकशाही, "वडील" आणि "मुले" या ऐतिहासिक अडथळ्याच्या वेगवेगळ्या बाजूंनी पसरत आहेत.

कादंबरीच्या मजकूरावर काम करा. वाचन निरिक्षण. विश्लेषण - कादंबरीच्या पहिल्या अध्यायात वर्णन केलेले "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संघर्ष कसा आहे? - कादंबरीच्या पहिल्या अध्यायात वर्णन केलेले "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील संघर्ष कसा आहे? चकमकीच्या चतुर्थ प्रकरणात हा संघर्ष आणखी चकाकीला आहे, जेव्हा अर्काडीच्या वडिलांचा मोठा भाऊ पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह दृश्यावर दिसतो. चकमकीच्या चतुर्थ प्रकरणात हा संघर्ष आणखी चकाकीला आहे, जेव्हा अर्काडीच्या वडिलांचा मोठा भाऊ पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह दृश्यावर दिसतो. हा देखावा शोधा. आम्ही भूमिका वाचतो. हा देखावा शोधा. आम्ही भूमिका वाचतो. कोणत्या तपशीलांनी लक्ष वेधले? कोणत्या तपशीलांनी लक्ष वेधले? लेखक कोणते तंत्र वापरतात? त्याचे सार काय आहे? लेखक कोणते तंत्र वापरतात? त्याचे सार काय आहे? कादंबरीचा आणखी एक मुख्य पात्र लेखक आहे. नायकांच्या वर्णनानुसार, पहिल्या मनातील ठरावानुसार, तो कोणाच्या बाजूने आहे असा अंदाज बांधू शकतो? कादंबरीचा आणखी एक मुख्य पात्र लेखक आहे. नायकांच्या वर्णनानुसार, पहिल्या मनातील ठरावानुसार, तो कोणाच्या बाजूने आहे असा अंदाज बांधू शकतो?

बाजारावला फादर आर्काडीला अभिवादन करण्याची घाई नाही, त्याच्या साध्या उत्पत्तीवर जोर दिला, निकोलॉय पेट्रोव्हिचला अचानकपणे व्यत्यय आणतो जेव्हा त्याने युजीन वॅनगिनच्या ओळी उद्धृत केल्या. आपल्या वडिलांपेक्षा अर्कादीची छुपी श्रेष्ठता आपल्याला दिसते. बाजारावला फादर आर्काडीला अभिवादन करण्याची घाई नाही, त्याच्या साध्या उत्पत्तीवर जोर दिला, निकोलॉय पेट्रोव्हिचला अचानकपणे व्यत्यय आणतो जेव्हा त्याने युजीन वॅनगिनच्या ओळी उद्धृत केल्या. आपल्या वडिलांपेक्षा अर्कादीची छुपी श्रेष्ठता आपल्याला दिसते. निकोलाई पेट्रोव्हिच आपल्या मुलाला समजत नाही, त्याच्यात नाट्यमय बदलांची नोंद घेत आहे, संभाषण "स्थापित" करू शकत नाही, लज्जित आहे, लाजाळू आहे, शांत आहे. निकोलाई पेट्रोव्हिच आपल्या मुलाला समजत नाही, त्याच्यात नाट्यमय बदलांची नोंद घेत आहे, संभाषण "स्थापित" करू शकत नाही, लज्जित आहे, लाजाळू आहे, शांत आहे. “ओव्हर दि फाइट” या कादंबरीचे लेखक, बाझारोव आणि पी.पी. च्या वर्णनातही ते तितकेच उपरोधिक आहेत. किर्सानोवा, परंतु ही लढाई नक्कीच होईल आणि त्याचा पहिला गंभीर संदर्भ सी.एच. ““ ओव्हर दि फाइट ”या कादंबरीचे लेखक, बाझारोव आणि पी.पी. च्या वर्णनातही ते तितकेच उपरोधिक आहेत. किर्सानोवा, परंतु ही लढाई नक्कीच होईल आणि त्याचा पहिला गंभीर संदर्भ सी.एच. 5

अध्याय 5 चे पुन्हा विश्लेषण, दोन केंद्रीय व्यक्ती - पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाजेरोव. त्यांचे वर्णन शोधा, निळ्या शब्दांसारख्या वाटणार्\u200dया आणि जुन्या किर्सनोव्हांना चकित करणारे "निहिलिस्ट" या शब्दाकडे लक्ष द्या. पुन्हा, दोन मध्यवर्ती व्यक्ती - पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाझारोव्ह. त्यांचे वर्णन शोधा, निळ्या शब्दांसारख्या वाटणार्\u200dया आणि जुन्या किर्सनोव्हांना चकित करणारे "निहिलिस्ट" या शब्दाकडे लक्ष द्या. - बझारोव बद्दल पावेल पेट्रोव्हिचचा पहिला प्रश्न कसा वाटतो हे तुमच्या लक्षात आले आहे काय? ("हे काय आहे?"). - निकोलाई पेट्रोव्हिचला आश्चर्य का वाटले, पावेल पेट्रोव्हिचचे हात हवेमध्ये का गोठले? - निकोलाई पेट्रोव्हिचला आश्चर्य का वाटले, पावेल पेट्रोव्हिचचे हात हवेमध्ये का गोठले? - निकोलाई पेट्रोव्हिच आणि पावेल पेट्रोव्हिच यांनी दिलेल्या "निहिलिस्ट" शब्दाच्या स्पष्टीकरणांची तुलना करा, काय फरक आहे? - निकोलाई पेट्रोव्हिच आणि पावेल पेट्रोव्हिच यांनी दिलेल्या "निहिलिस्ट" शब्दाच्या स्पष्टीकरणांची तुलना करा, काय फरक आहे? - तपशिलाचा प्रमुख, तुर्गेनेव येथे स्वत: ला देखील खरे आहे, परंतु आता हे आणखी एक तपशील आहे. आपण तिला लक्षात घेतले? या तपशीलासह कशावर जोर देण्यात आला आहे? - तपशिलाचा प्रमुख, तुर्गेनेव येथे स्वत: ला देखील खरे आहे, परंतु आता हे आणखी एक तपशील आहे. आपण तिला लक्षात घेतले? या तपशीलासह कशावर जोर देण्यात आला आहे? - कोणत्या वाक्यांशांमध्ये शून्यवाद्यांविषयी पाव्हेल पेट्रोव्हिचची वृत्ती आहे? तो काय निष्कर्ष काढतो? तुम्हाला ते समजले का? - कोणत्या वाक्यांशांमध्ये शून्यवाद्यांविषयी पाव्हेल पेट्रोव्हिचची वृत्ती आहे? तो काय निष्कर्ष काढतो? तुम्हाला ते समजले का?

इव्हगेनी बाझारोव लांब कपड्यांसह हूडी, "कपडे"; लांब कपड्यांसह हूडी, "कपडे"; नग्न लाल हात; नग्न लाल हात; हे लोकांमधील एक व्यक्ती म्हणून दिसते: "एव्हजेनी वासिलिव्ह" हे लोकांमधून एक व्यक्ती म्हणून दिसते: "इव्हगेनी वासिलिव्ह" एन.पी. किर्सानोव्हचा हात "त्वरित नाही ... सर्व्ह केला"; एन.पी. किर्सानोव्हचा हात "त्वरित नाही ... सर्व्ह केला";

पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह लांब गुलाबी नखांसह सुंदर हात; लांब गुलाबी नखांसह सुंदर हात; एकट्या मोठ्या ओपलच्या बटणाने स्लीव्हची बर्फाळ पांढरापन; एकट्या मोठ्या ओपलच्या बटणाने स्लीव्हची बर्फाळ पांढरापन; "बाजारोव" हात दिला नाही आणि परत खिशातही ठेवला "बाजारोव" हात दिला नाही आणि परत खिशातही ठेवला "

धडा सारांश. जुन्या आणि नवीन, वडील आणि मुले यांच्यातील संघर्ष पाहणे आणि ध्येयवादी नायकांबद्दल लेखकाचा दृष्टीकोन निश्चित करणे देखील आमच्यासाठी महत्वाचे होते. तो यशस्वी झाला? तो यशस्वी झाला? नंतर आपण हे पाहू की तुर्गेनेव्ह पावेल पेट्रोव्हिच समजण्यास तयार आहे, तो आपल्या जीवनाची कथा देण्याची शक्यता नाही, जुने किर्सानोव्ह बाजरोवपेक्षा आत्म्याने त्याच्या जवळ होते, ज्यांचे लेखक यवगेनी बझारोव्हच्या "साध्या" जीवनाची सूत्रे मोडू लागतात तेव्हा मनापासून सहानुभूती दर्शवितात ओडिंट्सोवा बरोबर जटिल ”संबंध. आणि हे पुन्हा एकदा सिद्ध करेल की लेखक "रेंगाळले" जाण्याचा प्रयत्न करीत आहेत, त्या कलाकाराचे कार्य म्हणजे जीवनाचे सत्य दर्शविणे आणि तो त्याचे मूल्यांकन वाचकांवर लादणार नाही.

अध्याय VI-X चे गृहकार्य पुन्हा वाचन करा, अध्याय VI-X पुन्हा वाचा, तुलनात्मक सारणीचे संकलन करा: बझारोव आणि पावेल पेट्रोव्हिच यांचे विचार, ज्यात नायकांच्या कला, प्रेम, रशियन लोक, निसर्ग, खानदानी आणि उदारमतवाद आणि इतर गोष्टींबद्दलच्या वृत्तीचे वैशिष्ट्य आहे. वर्ण वाद घालतील. (ज्यांना इच्छा आहे की एक स्प्रेडशीट बनवू शकतात) एक तुलनात्मक सारणी संकलित करा: बाझारोव आणि पावेल पेट्रोव्हिचची मते, ज्यात नायकांची कला, प्रेम, रशियन लोक, निसर्ग, खानदानी आणि उदारमतवाद आणि पात्रांबद्दल ज्या युक्तिवाद करतील अशा इतर गोष्टींबद्दलच्या वृत्तीचे वैशिष्ट्य आहे. (ज्यांना इच्छा आहे त्यांनी स्वतंत्रपणे एक स्प्रेडशीट तयार करू शकता): पावेल पेट्रोव्हिचची कथा आणि बाझारोव्हची कथा (मेरीनो मध्ये भेटण्यापूर्वी त्यांचे जीवन); वैयक्तिकरित्या: पावेल पेट्रोव्हिचची कथा आणि बाझारोव्हची कथा (मेरीनो मध्ये भेटण्यापूर्वी त्यांचे जीवन); पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाजेरोव यांच्या भावना. (स्प्रेडशीट) पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाजेरोव यांच्या भावना. (स्प्रेडशीट)

इवान सर्गेविच तुर्गेनेव्ह (1818-1883) 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात रशियन साहित्याच्या विकासासाठी सर्वात महत्त्वपूर्ण योगदान देणार्\u200dया लेखकांपैकी एक आहे.

"फादर अँड सन्स" या कादंबरीची कल्पना 1860 च्या उन्हाळ्यात उद्भवली.

याचा पहिला उल्लेख काउंटेस ई. लँबर्टला लिहिलेल्या पत्रात आहे, ज्यांना मी एस. तुर्जेनेव्ह यांनी माहिती दिली की “त्याने थोड्या वेळाने काम सुरू केले; एक नवीन मोठी कथा कल्पना केली ... ". ऑक्टोबर आणि नोव्हेंबर 1860 मध्ये, आय. एस. तुर्जेनेव्ह फारसे काम करू शकले नाहीत. नोव्हेंबरच्या उत्तरार्धातच त्याने “नवीन कथा” “गंभीरपणे” घेतली. दोन किंवा तीन आठवड्यांत, त्यातील एक तृतीयांश लिहिले, फेब्रुवारी 1861 च्या शेवटी, आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी सर्व काम पूर्ण करण्याचा प्रस्ताव दिला.

तथापि, पुढील स्थिरता पुन्हा सेट करते. कादंबरीचा दुसरा भाग हा जुलैमध्ये किंवा ऑगस्ट 1861 मध्ये पूर्ण झाला.

आय. एस. टर्गेनेव्ह यांच्या इतर कादंब .्यांच्या तुलनेत, “फादर अँड सन्स” त्यांनी फार लवकर लिहिले. 1861 च्या उन्हाळ्याच्या महिन्यासाठी असलेल्या त्याच्या पत्रांमध्ये, एखाद्याला कामाची आवड आणि तिच्या वेगवान समाधानाची भावना जाणवू शकते. परंतु या चिठ्ठीत इतर नोट्सदेखील वाटतात - ही कादंबरी यशस्वी ठरण्याची अनिश्चितता आणि ती लोकशाही शिबिराद्वारे स्वीकारली जाणार नाही अशी एक सूचना. “यश काय होईल हे मला माहित नाही,” असे एस. तुर्गेनेव्ह यांनी 30 जुलै 1861 रोजी एका डायरीत लिहिले आहे, “सोव्हरेमेनिक कदाचित माझ्यावर बाजेरोवचा तिरस्कार करेल - आणि असा विश्वास ठेवणार नाही की संपूर्ण लिखाणात मला त्याच्याबद्दल अनैच्छिक आकर्षण वाटले ... "

कादंबरीच्या निर्मितीची कहाणी 1862 ची स्वतंत्र आवृत्ती तयार करून संपली. भविष्यकाळात, आय. एस. तुर्जेनेव्हने नियम लिहिलेले नाही आणि “वडील आणि सन्स” या मजकुराची पूर्तता केली नाही, केवळ टायपोस काढून टाकण्यासाठी मर्यादित ठेवले.

आय. एस. टर्गेनेव्ह यांनी व्ही. जी. बेलिन्स्की यांना “फादर अँड सन्स” चे स्वतंत्र प्रकाशन समर्पित केले. समर्पण मध्ये एक प्रोग्रामेटिक आणि पोलेमिकल अर्थ होता. आय.एस. तुर्जेनेव्ह यांनी प्रसिद्ध समीक्षकांच्या नावाशी निगडित वैचारिक चळवळीशी निष्ठा जाहीर केली, जे नवीन ऐतिहासिक परिस्थितीत साठच्या दशकातील रशियन क्रांतिकारक लोकशाहींनी चालू ठेवले होते, ज्यांनी बाझारोव्हच्या प्रतिमेमध्ये स्वत: ला ओळखले नाही आणि लेखकांच्या पदावर जवळजवळ एकमताने टीका केली. समर्पण सोबत, आय. एस. टर्गेनेव्ह यांनी कादंबरीच्या स्वतंत्र आवृत्तीत विस्तृत प्रस्तावना ठेवण्याचा विचार केला, परंतु व्ही. पी. बॉटकिन आणि ए. ए. फेट यांनी त्यांना यापासून परावृत्त केले.

कादंबरीच्या प्रकाशनातून, छाप्यात त्याविषयी सखोल चर्चा सुरू झाली आणि त्वरित एक तीव्र पोलेमिक पात्र प्राप्त झाले. जवळजवळ सर्व रशियन मासिके आणि वर्तमानपत्रांनी विशेष लेख आणि साहित्यिक पुनरावलोकनांसह "फादर अँड सन्स" च्या देखाव्यास प्रतिसाद दिला. रोमन आय. एस. टर्गेनेव्ह यांनी राजकीय विरोधक आणि वैचारिक समविचारी लोकांमध्ये मतभेद आणि मतभेद निर्माण केले. भौतिकवादी लोकशाहीचे व्यक्तिचित्रण करून, उदात्त संस्कृतीचा पाया कठोरपणे नाकारला गेला आणि लोकांमधील संबंधांच्या नवीन तत्त्वांना मान्यता देताना, “एस.आय.एस.” च्या निषेधावर, आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी या नवीन आदर्शांची उच्च वैश्विक सामग्री दर्शविली जी निर्मितीच्या प्रक्रियेत आहेत. बाजारोवची प्रतिमा आदर्शवादी नव्हती. त्याने वादाला भडकवून मनांना उत्तेजित केले.

समालोचनांच्या आणि वाचकांच्या पुनरावलोकनांमध्ये त्याला दिलेल्या व्याख्या आणि मूल्यांकनांच्या विवादास्पदपणामुळे समकालीनांच्या समजानुसार या प्रतिमेची बहुआयामीपणा, "व्हॉल्यूमट्रीसिटी" आणि जीवनातील विसंगती दृढ झाली. कादंबरीची सर्वात प्रसिद्ध पुनरावलोकने एम. ए. एंटोनोविच "आमच्या काळातील mसमॉडियस" ("सोव्हरेमेनिक" मॅगझिन), डी. आई. पिसारेव "बाझारोव" (मासिक "रशियन वर्ड"), एन. एन. स्ट्रॅकोवा "फादर अँड सन्स" आय. तुर्जेनेव ”(व्र्मेया मासिक), ए. आय. हर्झेन, एफ. एम. दोस्टोव्हस्की, एम. ई. साल्त्कोव्ह-शेकड्रीन, एन. एस. लेस्कोव्ह आणि इतरांची पुनरावलोकने देखील ज्ञात आहेत. I. च्या निधनानंतर ही चर्चा चालूच राहिली. तुर्जेनेव्ह. एकीकडे लोकशाहीच्या आत्म-जागृतीवर आणि दुसरीकडे साहित्यातल्या त्याच्या प्रतिमेवर बाजेरोवचा मोठा प्रभाव होता.

विभाग 5. XIX शतकाच्या उत्तरार्धातील साहित्यातून

शैलीची वैशिष्ट्ये. रचना

१79 In In मध्ये, सहा कादंब of्यांच्या वेगळ्या आवृत्तीच्या विशेष परिचयामध्ये त्यांच्या कादंबरीच्या कार्याचे वैशिष्ट्य दर्शविताना, आय. एस. तुर्गेनेव्ह यांनी लिहिले: “१ud5555 मध्ये लिहिलेल्या“ रुडिन ”चे लेखक आणि १767676 मध्ये लिहिलेल्या“ नोवी ”चे लेखक, एक आणि समान व्यक्ती आहे. या सर्व काळामध्ये मी माझ्याकडे जितकी शक्ती आणि कौशल्य आहे तितके मी प्रयत्न केले, जे विश्वासूपणे व निःपक्षपातीपणे शेक्सपियरला “काळाची प्रतिमा आणि दबाव” म्हणत आहेत आणि योग्यरित्या सांस्कृतिक थरातील रशियन लोकांचे शरीरज्ञान बदलत आहेत ज्याने प्रामुख्याने सेवा दिली. माझ्या निरीक्षणाचा विषय. " म्हणूनच, सारांश, स्वतः एस. तुर्जेनेव्ह असा विश्वास ठेवत होते की त्यांच्या कादंबरीचा आधार रुडिनमध्ये आधीच तयार झाला आहे आणि त्याचे सार आहे ठराविक पात्रांमधून काळातील वैशिष्ट्यांची अभिव्यक्ती."संपूर्णपणे रशियन समाजाच्या ऐतिहासिक चळवळीचे प्रतिबिंब" "सांस्कृतिक थर" मध्ये होत असलेल्या बदलांची गती लक्षात घेणे आवश्यक आहे असे लेखक मानतात.

तुर्जेनेस्की कादंबरीची रचना सामाजिक-ऐतिहासिक प्रकारानुसार निर्धारित केली जाते, मध्यभागी उभे राहून आणि युगाच्या गतिशील सुरुवातीचे प्रतिनिधित्व करते, त्याचे वाहक आणि बळी म्हणून काम करते. परंपरावादी, पारंपारिकरित्या जिवंत समाज, इस्टेटमध्ये - नायक बाहेरून दिसतो आणि आपल्याबरोबर एक ऐतिहासिक वारा, जागतिक जीवनाचा श्वास, नशिबांच्या गडगडाटीची दूरची साले आणतो. त्याच्या देखाव्यासह, कादंबरीची कृती केवळ एक नवीन आणि दोलायमान व्यक्ती म्हणून असलेल्या त्याच्या वैयक्तिक गुणधर्मांमुळेच नव्हे तर नवीन शक्तींचा शोध घेण्यासाठी त्यांच्या पिढीच्या ऐतिहासिक कार्याची अभिव्यक्ती देखील व्यक्त करते. अशा प्रकारे, आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी लिहिलेल्या कादंबरीच्या संघर्षाचे वर्णन "थोर घरट्यातला एक रेडर" म्हणून केले जाऊ शकते (रज्नोचिन्स्टी हे वेगवेगळ्या रँकच्या कुटुंबातील आहेत.

आपल्या स्वतःच्या बौद्धिक क्षमतेसह जीवनात आपला एक मार्ग तयार करा

आणि त्याचे अस्तित्व) दुस words्या शब्दांत, व्यक्तिमत्त्वाचा संघर्ष आणि माणूस आणि प्रतिमेचा ऐतिहासिक युग

आय. एस. टर्जेनेव्हच्या कादंब .्यामधील ऐतिहासिक प्रगती करणारे अनेकदा कित्येक घटनेच्या प्रतिबिंबातून प्रकाशित होतात आणि असे नाही की त्यांची क्रिया वांछित आहे, परंतु ती प्रगतीच्या अनंततेच्या कल्पनांच्या चिन्हेखाली बनलेल्या आहेत. त्यांच्या नवीनतेच्या आकर्षणाच्या पुढे, ताजेपणा, धैर्य म्हणजे त्यांच्या ऐतिहासिक मर्यादा, अपुरीपणाची जाणीव. ही अपुरेपणा त्यांच्या उद्दीष्टांची पूर्तता होताच उघडकीस येते, बहुतेक वेळा त्यांच्यामागील पिढी त्यांच्याद्वारे जागृत, जुन्या पिढीतील जन्मजात नैतिक उदासीनतेमुळे फाटलेल्या (कथानक - वडील, वैचारिकदृष्ट्या - आजोबा) बहुतेक वेळा दिसून येते. आय. एस. तुर्जेनेव हे नेहमीच पूर्वसंध्याच्या दिवशी असतात कारण ते निष्क्रिय नसतात, परंतु प्रत्येक दिवस दुसर्\u200dया दिवसाची “संध्याकाळ” असतो आणि म्हणूनच, “गाठीची मुले” म्हणून ऐतिहासिक विकासाच्या वेगाने आणि अपरिहार्यतेमुळे कोणालाही इतका दुःखद परिणाम होत नाही. आदर्श वेळ

इतिहास हा नेहमीच क्षणभंगुर असतो या कारणास्तव, आय. एस. तुर्जेनेव यांचे नायक कादंबरीत सार्वत्रिक मूल्यांशी संबंधित आहेत. मानवी इतिहासातील अशी चिरंतन मूल्ये, काळाच्या बाहेर आणि समाजाच्या बाहेर उभी असलेली, आय.एस. तुर्जेनेव्ह, निसर्ग, कला, प्रेम आणि मृत्यू आहेत. समकालीन I. एस. टर्गेनेव्ह यांच्या टीकेमध्येसुद्धा असे लक्षात घेतले गेले आहे की त्याच्या कामांवरील प्रेम ही निकषाची भूमिका आहे, हीरोची परीक्षा आहे. या चाचण्यांमध्ये नायकांना उत्तीर्ण करताना, आय. एस. तुर्गेनेव्ह त्याच्या नायकाचे मूल्यांकन करतात आणि नायकाचे मूल्यांकन करतात आणि वेळेचा अंदाज करतात.

आय. एस. तुर्गेनेव्ह यांच्या कादंब .्या अस्थायी स्थानाद्वारे दर्शविल्या जातात, म्हणजेच कादंबरीची कृती दिनांकित आहे ("फादर अँड सन्स" या कादंबरीच्या घटना 20 मे 1859 रोजी सुरू होतात). शिवाय, ही क्रिया वसंत lateतूच्या शेवटी सुरू होते, उन्हाळ्यात सुरू राहते आणि गडी बाद होण्याचा क्रम संपेल. कादंबरीची जागा देखील स्थानिक आहेः ही क्रिया दोन किंवा तीन वसाहतींमध्ये ("फादर अँड सन्स" मध्ये - किरसानोव्ह, ओडिंट्सोवा, बाझारोव्ह आणि काऊन्टी शहरातील) वसाहतीत होते. आय. एस. टर्गेनेव्ह यांच्या कादंबरीत, नायकाची कल्पना थेट लेखकाने दिली नाही, परंतु इतर नायक आणि पात्रांबद्दलच्या त्यांच्या कल्पनांच्या प्रतिच्छेदनानंतर विकसित होते.

आय एस एस टर्गेनेव्ह. रोमन फादर अँड सन्स 149

थीम्स, आकृतिबंध, चिन्हे

“फादर अँड सन्स” ही एक कादंबरी आहे जी I. एस. तुर्जेनेव्हच्या दीर्घकालीन क्रियाकलापांची पूर्तता करते आणि नवीन युगातील कलात्मक आकलनाची संभावना दर्शविते. या कादंबरीत लेखकाला जसे होते त्याप्रमाणे 'टू जनरेशन' या 'कॅनव्हास' या महाकाव्याच्या योजनेची जाणीव झाली ज्याने त्याला अयशस्वी केले. फादर अँड सन्स या कादंबरीत विकसित होते, ज्याची रचना केवळ सामाजिक आणि राजकीय शक्तींच्या संघर्षामुळे आणि केवळ वैचारिक व्यवस्थेतील "लष्करी कारवाई" मध्ये संपर्क साधण्यास सक्षम आहे. प्रतिकूल वातावरणात दिसणारे “पक्ष” चे प्रतिनिधी शत्रूचे “स्काउट्स” म्हणून ओळखले जातात, ते धोकादायक आणि संशयास्पद असतात. सुरुवातीपासूनच ते किर्सानोव्हच्या इस्टेटमध्ये बाजेरोव्हला भेटतात. जमीनदारांच्या इस्टेटमध्ये किंवा बॉलवर बाजारोवचे स्वरूप त्याला आणि इतरांना शत्रुता छावणीत “सॉर्टी” म्हणून समजले.

आय.एस. टुर्गेनेव्हच्या सर्व कादंब In्यांमध्ये मुख्य पात्र अशी व्यक्तिरेखा होती जी विकासाची सुरूवात होते, त्याच्या सारांशात क्रांतिकारक, परंतु बाझारोव जाणीवपूर्वक स्वत: ला समाजाच्या प्रगतीची सेवा देण्याचे उद्दीष्ट ठरवते, जे त्याच्या विकासास प्रतिबंध करते ते नाकारतात आणि नष्ट करतात. आय. एस. टुर्गेनेव्ह यांनी आपल्या नायकाबद्दल लिहिले: "... जर त्याला निहायवादी म्हटले तर आपण वाचलेच पाहिजेः क्रांतिकारक." क्रांतिकारक हा अस्तित्त्वात असलेल्या सामाजिक व्यवस्थेचा विरोधक आहे. हा नायक, एकटाच, एक शोकांतिक व्यक्ती म्हणून गरोदर राहिला आहे, तो आपला काळ आणि तारुण्याच्या क्रांतिकारक स्वरूपाचे प्रतिनिधित्व करतो. तो अशा "मुलांच्या" पिढीचे मूर्तिमंत रूप धारण करतो ज्यांना त्यांच्या वडिलांच्या नैतिक payणांची भरपाई करायची नसते, जुन्या वाईटाची जबाबदारी स्वीकारली जाते आणि त्यास समर्थन देतात. गॉथेज फॉस्ट (१454545) वरील त्यांच्या उल्लेखनीय लेखात, आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी लिहिले: “प्रत्येक राष्ट्राचे जीवन एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनाशी तुलना करता येते. फरक इतकाच आहे की निसर्गाप्रमाणेच लोक कायमचा पुनर्जन्म घेण्यास सक्षम असतात. तारुण्यातील प्रत्येक व्यक्ती “अलौकिक”, उत्साही अभिमान, मैत्रीपूर्ण मेळावे आणि मंडळे टिकून राहिली. पारंपारिकता, शैक्षणिकता आणि सामान्यत: कोणतेही अधिकार यांचे जोखड काढून त्याने बाहेरून येणा everything्या प्रत्येक गोष्टीचे स्वत: चे रक्षण केले. तो त्याच्या स्वभावाच्या थेट सामर्थ्यावर विश्वास ठेवतो. ”पुढे त्याच लेखात ऐतिहासिक बदलांच्या क्षणी गंभीर नकारात्मक तत्त्वाचे आणि त्यातील वाहकांच्या शोकांतिकेबद्दलचे सकारात्मक महत्त्व याबद्दल बोलताना आय. एस.<1ТТод каким бы именем ни скрывался этот дvx отрицания и критики всюду за ним гоняются толпы своекорыстных или ограниченных людей даже и тогда когда это отрицательное начало получив наконец право гражданственности постепенно теряет свою чистсi разрушающую ироническую силу наполняется само новым положительным содержанием и превращается вразумный и органический прогресс».

“फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” या कादंबरीच्या सतराव्या वर्षांपूर्वी लिहिलेल्या आय. एस. तुर्जेनेव यांच्या या युक्तिवादान्यांमधे बाजारोवच्या प्रतिमेची प्रतिमा आणि भवितव्याची संपूर्ण गुंतागुंत कमी होऊ शकत नाही, परंतु गोथे यांच्या लेखातील समस्येच्या वर्तुळात त्याचा स्पर्श झाला आहे असे मानण्याचे प्रत्येक कारण आहे. , दोन पिढ्यां बद्दलच्या कादंबरीची कल्पना जोडली गेली होती आणि टीका आणि नाकारण्याच्या सुरुवातीच्या सर्जनशील महत्त्वबद्दल, त्याच्या “सकारात्मक आशयांनी” भरण्याच्या क्षमतेबद्दल, “फादर अँड सन्स” या कादंबरीवरील त्यांच्या कामकाजासाठी ते महत्त्वाचे राहिले. .

उदात्त संस्कृतीचे वाहक पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह यांच्याबरोबर कादंबरीच्या बाजारावच्या कादंबरीच्या चर्चेचा केंद्रबिंदू घेतल्यानंतर, आय. एस. तुर्गेनेव्ह यांनी हे स्पष्ट केले की त्यापैकी कोणत्या भविष्यातील आहे: भौतिकवादाचा उपदेश करणारा गरीब माणूस, संस्था आणि आधुनिक राज्याद्वारे मंजूर आणि पवित्र केलेल्या वैचारिक संकल्पनांना नकार देतो समाजाच्या विकासाच्या अपरिहार्य प्रवृत्तीचा प्रसारक देव, त्याने आपल्या अत्याधुनिक प्रतिस्पर्ध्याला सर्व बाबतीत तोडले आणि त्याद्वारे नवीन संस्कृतीचा फायदा सिद्ध झाला.

कादंबरीतील लोकांसमोर असलेल्या नायकाच्या मनोवृत्तीचा प्रश्न म्हणजे बाझारोवच्या वैशिष्ट्याचा एक महत्त्वाचा पैलू. बाजारोव यांना अभिमान आहे की आजोबांनी त्याची जमीन नांगरली आहे, परंतु तो जमीनदार नाही. आपल्या श्रमानुसार तो एका साध्या माणसासारखा जगतो हे त्याला कळले. लोकांशी त्याच्या जवळीकपणाबद्दल, शेतकरी त्याला “आपला” म्हणून ओळखतो, असे बाजारोव म्हणतात “अभिमानाने” त्यांनी हे स्पष्ट केले की लोकशाहीच एखाद्या व्यक्तीला राष्ट्रीय भावनांचा खरा प्रवक्ता बनवते. आणि कादंबरीचा लेखक साहजिकच त्याच्या नायकाशी “सहमत आहे”. “मी एक उदास, वन्य व्यक्तिमत्त्व, मोठे, अर्धे मातीपासून पिकलेले, बलवान, तीव्र, प्रामाणिक - आणि अद्याप मृत्यूला नशिबाचे स्वप्न पाहिले आहे - कारण ते अजूनही भविष्याच्या उंबरठ्यावर उभे आहे,” मी स्पष्ट केले. एस टूर

प्रारंभिक टप्पा

आजूबाजूच्या वास्तवाचे वर्णन करणारे नवीन कार्य तयार करण्याच्या विचारांची चर्चा तुर्जेनेव्ह येथे जेव्हा तो आयल ऑफ वेटवर इंग्लंडमध्ये होता तेव्हा झाला. मग तो एक प्रमुख कथानक बनवितो, त्यातील नायक एक तरुण डॉक्टर असावा. बजारोवचा एक नमुना हा एक तरुण डॉक्टर होता जो चुकून रेल्वेने प्रवास करत असताना तुर्गेनेव्हला भेटला. त्यामध्ये, त्याने शून्यवादाची सुरुवात पाहिली, जी त्यावेळी उद्भवली. याचा इव्हान सर्गेयविचला धक्का बसला. या तरुण माणसाच्या दृश्यांमुळे तो फक्त मोहित झाला.

प्रारंभ करणे

कादंबरीचा शेवट

प्रथम प्रकाशने आणि वाद

कादंबरीची शेवटची आवृत्ती

रोमन आय.एस. टर्जेनेव्हचे “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” हे एक अनोखे कार्य बनले, जे दोन पिढ्यांचे चिरंजीव संघर्ष प्रतिबिंबित करते, केवळ एका कुटुंबाच्या चौकटीतच नव्हे तर संपूर्ण देशाच्या सामाजिक-राजकीय जीवनावर देखील.

"फादर अँड सन्स" या कादंबरीच्या निर्मितीची कहाणी

या कादंबरीची कल्पना इंग्लंडमधील आय.एस. तुर्गेनेव यांनी आय. “... ऑगस्ट १6060० च्या महिन्यात जेव्हा“ फादर अँड सन्स ”चा पहिला विचार माझ्या मनात आला ...” तेव्हा लेखकाला ही कठीण परिस्थिती होती. त्याने नुकताच सोवरेमेनिक मासिकातून ब्रेकअप केला. “एव्ह” या कादंबरीविषयी एन. ए. डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी दिलेला लेख होता. आय. एस. तुर्जेनेव यांनी त्यात समाविष्ट क्रांतिकारक निष्कर्ष स्वीकारले नाहीत. अंतराचे कारण अधिक सखोल होते: क्रांतिकारक विचारांना नकार देणे, “डोब्रोलिबुव आणि चेर्निशेव्हस्की यांची शेतकरी लोकशाही” आणि “रशियाला कु the्हाड बोलाविण्याचा” त्यांचा हेतू. "फादर अँड सन्स" ही कादंबरी "नवीन लोक" च्या क्रियाकलापांचे स्वरुप आणि दिशा समजून घेण्याचा प्रयत्न होती, ज्याचा प्रकार नुकताच रशियन समाजात उदयास आला आहे. “... बाजारोव मुख्य व्यक्तिरेखाच्या पायथ्याशी, मला मारहाण करणा young्या एका तरुण प्रांतीय डॉक्टरचे व्यक्तिमत्त्व. (१ 1860० च्या अगोदरच त्याचा मृत्यू झाला.) या आश्चर्यकारक व्यक्तीने - माझ्या डोळ्यासमोर - केवळ जन्मलेल्या, अजूनही भटकंतीची सुरुवात केली, ज्याला नंतर शून्यवाद म्हणतात. या व्यक्तीने माझ्यावर केलेली संस्कार खूप मजबूत आणि त्याच वेळी पूर्णपणे स्पष्ट नव्हती; प्रथम मी स्वत: ला त्यात एक चांगला अहवाल देऊ शकलो नाही - आणि काळजीपूर्वक ऐकले आणि माझ्याभोवती घडलेल्या सर्व गोष्टींकडे बारकाईने पाहिले, जणू माझ्या स्वत: च्या भावनांच्या सत्यतेची पडताळणी करण्याची इच्छा आहे. पुढील गोष्टींमुळे मी गोंधळलो होतो: आमच्या साहित्याच्या एका कामातही मला सर्वत्र जे दिसते त्याविषयी मी एक इशारादेखील भेटला नाही; अपरिहार्यपणे शंका होती: मी खरोखर भूताचा पाठलाग करीत आहे का? ”“ एस. तुर्जेनेव यांनी “फादर अँड सन्स” विषयी एका लेखात लिहिले.

पॅरिसमध्ये कादंबरीवर काम सुरूच होतं. सप्टेंबर 1860 मध्ये, तुर्जेनेव्ह यांनी पी.व्ही. अ\u200dॅन्नेनकोव्ह यांना लिहिले: “मी कठोर परिश्रम करण्याचा विचार करतो. माझ्या नवीन कथेची योजना सर्वात लहान तपशीलांसाठी सज्ज आहे - आणि मला त्यात तहान लागण्याची तहान लागली आहे. काहीतरी बाहेर येईल - मला माहित नाही, परंतु येथे असलेल्या बॉटकिनला ... अंतर्निहित विचारांना बरेचसे मान्यता दिली मी वसंत byतूपर्यंत, एप्रिल महिन्यापर्यंत ही गोष्ट पूर्ण करुन स्वतः रशियाला आणू इच्छितो. ”

पहिले अध्याय हिवाळ्यामध्ये लिहिलेले होते, परंतु अपेक्षेपेक्षा काम धीमे आहे. रशियातील सार्वजनिक जीवनाच्या बातम्यांविषयी बातमी देण्यासाठी या काळातील पत्रे सतत विनंती करतात आणि इतिहासातील सर्वात महान घटनेच्या पूर्वसंध्या मानतात - सर्फडम निर्मूलन. आधुनिक रशियन वास्तविकतेच्या समस्यांशी थेट परिचित होण्याची संधी मिळविण्यासाठी, आय. एस. तुर्जेनेव्ह रशियाला येतात. आपल्या प्रिय स्पास्कीमध्ये 1861 च्या सुधारणांपूर्वी लेखकाने कादंबरीची सुरुवात केली. त्याच पी.व्ही. अ\u200dॅन्नेनकोव्ह यांना लिहिलेल्या पत्रात त्यांनी कादंबरीचा शेवट जाहीर केला: “माझे काम शेवटी संपले आहे. 20 जुलै, मी धन्य शेवटचा शब्द लिहिला. "

पॅरिसला परतल्यावर आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी व्ही. पी. बॉटकिन आणि के. के. स्लोचेव्हस्की यांना त्यांच्या कादंबर्\u200dया वाचल्या ज्याच्या मताबद्दल त्यांना फार महत्त्व आहे. त्यांच्या मताशी सहमत आणि वाद घालून लेखक स्वतःच्या शब्दांत मजकूराला “नांगरा” देतो आणि त्यात पुष्कळ बदल आणि दुरुस्ती करतात. “मी दुरुस्त केले, पूरक केले आणि मार्च 1862 मध्ये“ फादर अँड सन्स ”“ रशियन हेराल्ड ”(आय. एस. तुर्जेनेव्ह.“ “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” संबंधित) मध्ये दिसू लागले.

तर, कल्पना आल्यापासून दीड वर्षानंतर “रशियन हेराल्ड” या मासिकाच्या फेब्रुवारीच्या अंकातील “फादर अँड सन्स” ही कादंबरी प्रकाशित झाली. आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी ते व्ही. जी. बेलिस्की यांना समर्पित केले.

आय. एस. तुर्गेनेव्ह यांना रशियन सार्वजनिक जीवनात काय घडत आहे ते पाहण्याची आणि जाणवण्याची एक छान भेट होती. फॅदर अँड सन्स या कादंबरीत उदारवादी खानदानी लोक आणि क्रांतिकारक लोकशाही यांच्यात येणा social्या सामाजिक संघर्षाविषयी लेखकाने आपली समज व्यक्त केली. निहिलवादी बझारोव आणि खानदानी पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव हे या संघर्षाचे कर्तव्य बनले.

पात्रांच्या देखाव्याचे तपशीलवार वर्णन दर्शवते की ते एकमेकांपेक्षा कसे वेगळे आहेत. पावेल पेट्रोव्हिचचे संपूर्ण "मोहक आणि गहन" स्वरुप, त्याचे छेडलेले, क्लासिक चेहर्यावरील वैशिष्ट्ये, हिम-पांढरे दागदार कॉलर, "लांब गुलाबी नखे असलेले सुंदर हात" त्याला श्रीमंत, लाडके कुलीन खानदानी माणसासमोर आणतात. बझारोव्हच्या पोर्ट्रेटमध्ये लेखक "विस्तृत कपाळ", "प्रशस्त कवटीचे मोठे फुगे" यासारख्या तपशीलांवर जोर देतात, जे आपल्या आधी मानसिक श्रम करणारा मनुष्य, एक विषम, कामगार बुद्धीमत्तांचा प्रतिनिधी असल्याचे दर्शवितात. नायकांचा देखावा, त्यांचे कपडे आणि वागण्याची पद्धत तत्काळ दृढ परस्पर वैरभाव उत्पन्न करते, जे त्यांचे पुढील संबंध निश्चित करते. याचा अर्थ असा की जेव्हा त्यांनी त्यांना प्रथम भेट दिली तेव्हा त्यांचा उलगडा आश्चर्यकारक आहे, विशेषत: लेखक बझेरोव्हच्या “पेबेलियन शिष्टाचार” ची पाव्हल पेट्रोव्हिचच्या परिष्कृत अभिजाततेशी तुलना करीत आहेत.

परंतु या दोघांमधील साम्य लक्षात घेण्यास कोणीही अपयशी ठरू शकत नाही. बाझारोव आणि किर्सानोव हे दोघेही स्मार्ट, सामर्थ्यवान आणि बळजबरी इच्छेच्या व्यक्ती आहेत जे दुस to्यांच्या प्रभावाचा नाश करीत नाहीत, उलटपक्षी, इतरांना स्वत: च्या स्वाधीन करण्यास सक्षम आहेत. पावेल पेट्रोव्हिच आपल्या नम्र, चांगल्या स्वभावाचा भाऊ स्पष्टपणे दडपतो. आणि अर्काडी त्याच्या मित्रावर खूप अवलंबून आहे आणि त्याने आपली सर्व विधाने निर्विवाद सत्य म्हणून पाहिली. पावेल पेट्रोव्हिच गर्विष्ठ आणि गर्विष्ठ आहे आणि त्याने त्याच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या समान वैशिष्ट्यांना "सैतानिक अभिमान" म्हटले आहे. तरीसुद्धा या नायकांना काय वेगळे करते? अर्थात, त्यांचे पूर्णपणे भिन्न दृष्टिकोन, आजूबाजूचे लोक, लोक, खानदानी, विज्ञान, कला, प्रेम, कुटुंब, आधुनिक रशियन जीवनाची संपूर्ण राज्य रचना याबद्दलचे भिन्न दृष्टीकोन. हे मतभेद त्यांच्या विवादांमध्ये स्पष्टपणे प्रकट झाले आहेत, जे XIX शतकाच्या 60 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात रशियन समाजाला चिंतेत करणारे अनेक सामाजिक, आर्थिक, तात्विक, सांस्कृतिक विषयांवर परिणाम करतात. परंतु लक्षात घेण्यासारखे म्हणजे किरणानोव आणि बाजेरोव यांच्यातील विवादांचे विशेष स्वरूप, अमूर्त करण्यासाठी त्यांचे व्यसन, सामान्य विषय, उदाहरणार्थ, अधिकारी आणि तत्त्वे. जर पाव्हेल पेट्रोव्हिचने अधिकाराच्या अदृश्यतेची पुष्टी केली तर सर्व सत्य संशयाने तपासले पाहिजे यावर विश्वास ठेवून बाझारोव हे ओळखत नाही. पाव्हेल पेट्रोव्हिचची मते जुन्या अधिका for्यांविषयी असलेला त्यांचा पुराणमतवादीपणा आणि आदर दर्शवते. अहंकारी कर्कश गर्विष्ठपणा त्याला नवीन सामाजिक घटना समजून घेण्यास, त्यांच्याशी समजूतदारपणाने वागण्याची परवानगी देत \u200b\u200bनाही. तो सर्वकाही नवीन गोष्टींबरोबर वैरभावने घेते आणि दृढपणे स्थापित केलेल्या जीवनाच्या सिद्धांताचे समर्थन करतो. जर किर्सनोव्हने तरुण पिढीकडे पितृत्वाने शहाणा वृत्ती बाळगली असेल आणि त्याला जास्तीत जास्त अभिमान आणि अभिमान बाळगला असेल तर कदाचित तो बाझारोव्हला समजू शकेल आणि कौतुक करेल. परंतु नायक-रॅनोशिनेट्स पूर्वीच्या सर्व सांस्कृतिक आणि नैतिक मूल्यांना नकार देऊन अभिमानाने तिरस्कार करून जुन्या पिढीप्रती चित्रित मनोवृत्तीचा नाही. निकोलॉय पेट्रोव्हिच सेलो खेळताना पाहून हसतो, जेव्हा अरकडी यांच्या मते, "सुंदर बोलतो." तेव्हा रागावले. त्याला निकोलाई पेट्रोव्हिचची नाजूक सभ्यता आणि आपल्या भावाचा खोडसाळपणा अभिमान नाही. किर्सानोव्हच्या शांत "थोर घरटे" मध्ये, सौंदर्य, कला, प्रेम, निसर्गाची उपासना करणारे पंथ राज्य करतात. सुंदर नितांत वाक्प्रचार विशिष्ट अर्थपूर्ण कृतींपासून मुक्त आहेत. आणि निहिलवादी बझारोव्ह खरोखर अवाढव्य कारवायांची अपेक्षा करतो ज्यामुळे त्याला आवडत नसलेले जीवन जगण्याचा नाश होऊ शकेल.