लेखकाचे स्थान वडील आणि मुले यांच्या अभिव्यक्तीचे अर्थ. पावलो पेट्रोव्हिचची बाझारोवची प्रारंभिक वृत्ती

टर्गेनेव्हची “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” ही कादंबरी वाचणे, आम्ही सतत लेखकाची वैशिष्ट्ये आणि नायक, लेखकाच्या टिप्पण्या आणि विविध टिप्पण्यांचे वर्णन भेटतो. पात्रांच्या प्राक्तनानंतर आम्हाला स्वतः लेखकाची उपस्थिती जाणवते. आपल्याबद्दल लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल लेखक मनापासून काळजीत असतो. तथापि, कादंबरीत जे घडत आहे त्याबद्दल त्यांची वृत्ती अस्पष्ट आहे आणि इतकी सोपी नाही जितकी ती पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते. कादंबरीतील लेखकाची भूमिका वर्णन, थेट लेखकाची वैशिष्ट्ये, वर्णांच्या भाषणावरील भाष्य, संवाद आणि अभिव्यक्तींच्या अभिव्यक्तींमधून दिसून येते. उदाहरणार्थ, जेव्हा लेखक बाझारोवच्या आईचे वर्णन करतात, तेव्हा ते नेहमीच कमी प्रत्यय आणि उपलेख असलेले शब्द वापरतात जे नायिकेच्या चारित्र्याबद्दल आम्हाला सांगतात: “...

आपल्या गोल चेहर्\u200dयाला मुठीत आधार, ज्याच्या गालावर आणि भुवया वर फिकट, चेरी-रंगाचे ओठ आणि मोल आहेत, एक अतिशय सुंदर स्वभाव आहे, तिने तिच्या मुलाकडे डोळे मिटले नाही. ”विशेष शब्द आणि प्रत्यय धन्यवाद, आम्हाला समजले की लेखक बाजारावच्या आईला सहानुभूतीसह खेद करतात तिला.

कधीकधी तुर्जेनेव्ह त्याच्या पात्रांचे थेट वैशिष्ट्य दर्शविते. उदाहरणार्थ, पावेल पेट्रोव्हिचबद्दल ते म्हणतात: "होय, तो मेलेला माणूस होता." हे शब्द पावेल पेट्रोव्हिचला एक अशी व्यक्ती म्हणून दर्शवितात जो आता वास्तविक भावनांना सक्षम नाही; तो यापुढे या जगाला ओळखत राहू शकत नाही, आध्यात्मिकरित्या विकसित होऊ शकत नाही आणि परिणामी, तो वास्तविकतेसाठी जगू शकत नाही. बर्\u200dयाच लेखकाच्या भाष्यांमध्ये, तुर्जेनेव्हची नायकांविषयी असलेली वृत्ती देखील जाणवते. उदाहरणार्थ, सित्निकोव्हच्या भाषणावर टिप्पणी देताना, लेखक लिहितो की सित्निकोव्ह “खूप हसले”. सिट्टनिकोव्ह आणि कुक्षिना या दोन छद्म-निलिस्टांच्या भाषणावरील भाष्यांप्रमाणेच येथे स्पष्टपणे अधिकृत विडंबना आहे. तथापि, जर आपण कादंबरीच्या चरमोत्कर्षाबद्दल, त्यातील मुख्य पात्र - बाझारोव याबद्दल बोललो तर इथे लेखकाची मनोवृत्ती निर्विवादपणे ठरवता येत नाही.

एकीकडे लेखक आपल्या नायकाची तत्त्वे सामायिक करत नाही, तर दुसरीकडे तो त्याच्यात सामर्थ्य व मनाचा आदर करतो. उदाहरणार्थ, बाझारोवच्या मृत्यूच्या वर्णनात लेखक या नायकाबद्दल आदर वाटतो, कारण बाझारोव मृत्यूच्या वेळी भीतीपोकर नसतो, तो म्हणतो: “मी अद्याप ते चोळत नाही ...” बाझारोव आणि पावेल पेट्रोव्हिचमधील वादात (आणि हा वाद कामाच्या कल्पना समजून घेण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे ) लेखक कोणत्याही नायकाचे उघडपणे समर्थन करत नाही. लेखक जसा होता तसा तसाच राहिला. एकीकडे पाव्हेल पेट्रोव्हिचच्या आवाजाबद्दल बाजाराव यांची निंदा अगदीच न्याय्य आहे: “... तुम्ही स्वत: चा सन्मान कराल आणि परत बसा ...”, दुसरीकडे, “स्वाभिमान” चे महत्त्व सांगताना पाव्हेल पेट्रोव्हिच बरोबर आहेत.

टुर्गेनेव्हने स्वत: लिहिले आहे की, “... वास्तविक संघर्ष म्हणजे दोन्ही बाजूंनी काही प्रमाणात बरोबर आहे.” आणि म्हणूनच कदाचित तुर्जेनेव्ह कोणत्याही पात्राची बाजू घेत नाही, जरी तो बाजारोव यांच्या मनाचा आणि किर्सानोव्हच्या स्वाभिमानाचा आदर करतो. कादंबरीची कल्पना समजून घेण्याला महत्त्व म्हणजे कामाचा भाग. लेखक बाझारोवच्या थडग्यात वर्णन करतात आणि म्हणतात की थडग्यावरील फुले "चिरंतन सलोखा आणि अंतहीन जीवनाबद्दल बोलतात ...". मला असे वाटते की हे निरर्थक आणि कुलीन, "वडील" आणि "मुले" यांचे वादविवाद चिरंतन आहेत या वस्तुस्थितीकडे आहेत. या विवादांमधून, संघर्षांमुळे मानवजातीच्या विकासाचे आणि दार्शनिक विचारांचे वर्णन होते, जे लोकांचे जीवन बनवतात.

मी असे म्हणायला हवे की तुर्गेनेव्ह आम्हाला स्पष्ट उत्तरे देत नाही, तो आपल्या वाचकांना प्रश्न विचारतो आणि स्वतःला प्रतिबिंबित करण्यास आमंत्रित करतो. वर्णित वर्ण आणि आभासांबद्दल लेखकाची तत्वज्ञानाची वृत्ती लपविणारी ही उघड अनिश्चितता केवळ उपखंडामध्येच नाही. उदाहरणार्थ, जेव्हा टर्गेनेव्ह बाझारोवच्या आईच्या जीवनाबद्दल बोलतो तेव्हा ते लिहितो: “अशा स्त्रियांचे आता भाषांतर केले जात आहे. याचा आनंद घ्यावा की नाही हे देवाला ठाऊक आहे! ”आपण पाहिल्याप्रमाणे, लेखक पात्रांबद्दल त्याच्या निर्णयामध्ये कठोर स्वर टाळतात. हे वाचकास निष्कर्ष काढण्याचा अधिकार देते (किंवा नाही). तर, “फादर अँड सन्स” या कादंबरीचे लेखक - तुर्जेनेव - कामात काय घडत आहे यावर आपला दृष्टिकोन लादत नाहीत, त्यांनी वाचकांना ती तत्वज्ञानाने घ्यावी अशी सूचना केली.

संपूर्ण कादंबरी वैचारिक मार्गदर्शन किंवा नायकांपैकी एखाद्याचे कौतुक म्हणून नव्हे तर प्रतिबिंबित करण्यासाठी साहित्य म्हणून मानली जाते.

इतर संबंधित कामे:

1.   कादंबरीत अनुमान लावलेल्या त्या "मुलं" पैकी फक्त एक बाझारोव स्वतंत्र आणि बुद्धिमान व्यक्ती असल्याचे दिसते; कोणत्या प्रभावाखाली वर्ण विकसित झाला ...
2.   “फादर अँड सन्स” या कादंबरीत, आय. एस. तुर्गेनेव किरसानोव्ह आणि बाजेरोव्ह कुटुंबांच्या उदाहरणावरून दोन पिढ्या संघर्षाचा उल्लेख करतात. काहीही नाही ...
3. आय. एस. तुर्जेनेव्ह “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” च्या कादंबरीत रोमन आय. एस. टर्गेनेव्हच्या “वडील आणि सन्स” रशियाचे अर्धशतकाच्या उत्तरार्धात चित्रण केले आहे ...
4.   लँडस्केप लेखकास दर्शविलेल्या घटनांचे ठिकाण आणि वेळ सांगण्यास मदत करते. एखाद्या कामात लँडस्केपची भूमिका वेगळी आहे: लँडस्केपला रचनात्मक महत्त्व असते, ते ...
5.   वैज्ञानिक शब्दलेखन म्हणून व्यक्त - कादंबरीची संकल्पना कोणत्याही कलात्मक वैशिष्ट्ये किंवा युक्त्यांचे प्रतिनिधित्व करीत नाही, काहीही क्लिष्ट नाही; त्याची क्रिया देखील अगदी सोपी आहे ...
6.   वेगवेगळ्या पिढ्यांच्या प्रतिनिधींमध्ये समज नसल्याची समस्या जगाइतकी प्राचीन आहे. "वडील" त्यांची स्वतःची "मुले" निंदा करतात, टीका करतात आणि त्यांना समजत नाहीत. आह ...
7.   साहित्यावर काम करते: यू एस. तुर्जेनेव्ह “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” या कादंबरीतील यूजीन बाझारोव आणि अर्काडी किर्सानोव्ह, रशियन लेखक आणि ....
8.   माणूस आणि निसर्ग ... माझ्या मते ते एकमेकांशी खूप जवळचे नाते आहेत. जेव्हा आपण पाहतो की हा किंवा ती व्यक्ती कशी जाणवते ...
9.   रोमन आय. एस. टर्गेनेव्हच्या “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” मध्ये सर्वसाधारणपणे मोठ्या प्रमाणात संघर्ष असतात. यामध्ये प्रेम संघर्ष, ...
10.   कादंबरीत टर्गेनेव्हने वर्णन केलेल्या घटना एकोणिसाव्या शतकाच्या मध्यभागी घडतात. हा काळ आहे जेव्हा रशिया सुधारण्याच्या दुसर्\u200dया युगातून जात होता. शीर्षक ...
11.   इतिहासाचे निर्णायक बिंदू नेहमी विरोधाभास आणि संघर्षासह असतात. भिन्न राजकीय आणि सामाजिक शक्तींचा संघर्ष, विश्वासांची मते, मते, जागतिक दृश्ये, संस्कृती ....
12.   टर्गेनेव्ह यांनी लिहिलेले “फादर अँड सन्स” “फादर अँड सन्स” या कादंबरीचे लिखाण १ thव्या शतकातील सर्फडॉमच्या निर्मूलनातील सर्वात महत्त्वपूर्ण सुधारणांसह होते ....
13.   बझारोवच्या प्रतिमेमध्ये, आय. एस. तुर्जेनेव्ह यांनी सामाजिक संघर्षात जन्मलेल्या नव्या मनुष्याचा प्रकार, एका व्यवस्थेत बदलून दुसर्\u200dया सिस्टममध्ये चित्रित केले ....
14. रोमन आय. बॅबेलचा “कॉनर्मिया” भाग मालिका आहे जो फारसा परस्पर जोडलेला नसतो आणि प्रचंड मोजॅक पेंटिंगमध्ये रांगलेला असतो. कोनोर्मिया मध्ये ...

टर्गेनेव्हची “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” ही कादंबरी वाचणे, आम्ही सतत लेखकाची वैशिष्ट्ये आणि नायक, लेखकाच्या टिप्पण्या आणि विविध टिप्पण्यांचे वर्णन भेटतो. पात्रांच्या प्राक्तनानंतर आम्हाला स्वतः लेखकाची उपस्थिती जाणवते. आपल्याबद्दल लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल लेखक मनापासून काळजीत असतो. तथापि, कादंबरीमध्ये जे घडत आहे त्याबद्दल त्याची वृत्ती अस्पष्ट आहे आणि इतकी सोपी नाही जितकी ती पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते.

कादंबरीतील लेखकाची स्थिती वर्णन, थेट लेखकाची वैशिष्ट्ये, वर्णांच्या भाषणावरील भाष्य, संवाद आणि अभिव्यक्तींच्या अभिव्यक्तींमधून दिसून येते. उदाहरणार्थ, जेव्हा लेखक बाझारोवच्या आईचे वर्णन करतात, तेव्हा ते वारंवार नायिकेच्या चारित्र्यंबद्दल आपल्याला सांगत असलेले अल्प प्रत्यय आणि उपकेंद्रे असलेले शब्द वापरतात: “... आपल्या मुठ्यासह आपल्या गोल चेहर्\u200dयाचे समर्थन करा, ज्याला गाल आणि भुवयाने चिकट, चेरी-रंगाचे ओठ आणि मोल्स दिले आहेत. अभिव्यक्ती खूपच स्वभावाची आहे, तिने आपल्या मुलाकडे डोळेझाक केली नाही ... "विशेष भाव आणि प्रत्ययांबद्दल धन्यवाद, आम्हाला समजले की लेखक बाजारोव यांच्या आईला सहानुभूतीने आणि दया दाखवते.

कधीकधी तुर्जेनेव्ह त्याच्या पात्रांचे थेट वैशिष्ट्य दर्शविते. उदाहरणार्थ, पावेल पेट्रोव्हिचबद्दल ते म्हणतात: "होय, तो मेलेला माणूस होता." हे शब्द पावेल पेट्रोव्हिचला एक अशी व्यक्ती म्हणून दर्शवितात जो आता वास्तविक भावनांना सक्षम नाही; तो यापुढे या जगाला ओळखत राहू शकत नाही, आध्यात्मिकरित्या विकसित होऊ शकत नाही आणि परिणामी, तो वास्तविकतेसाठी जगू शकत नाही.

बर्\u200dयाच लेखकाच्या भाष्यांमध्ये, तुर्जेनेव्हची त्याच्या नायकांविषयी असलेली वृत्ती देखील जाणवते. उदाहरणार्थ, सित्निकोव्हच्या भाषणावर टिप्पणी देताना, लेखक लिहितो की सित्निकोव्ह "खूप हसले". सिट्टनिकोव्ह आणि कुक्षिना या दोन छद्म-निलिस्टांच्या भाषणावरील भाष्यांप्रमाणेच येथे स्पष्टपणे अधिकृत विडंबना आहे.

तथापि, जर आपण कादंबरीच्या चरमोत्कर्षाबद्दल, त्यातील मुख्य पात्र - बाझारोव याबद्दल बोललो तर इथे लेखकाची मनोवृत्ती निर्विवादपणे ठरवता येत नाही.

एकीकडे लेखक आपल्या नायकाची तत्त्वे सामायिक करत नाही, तर दुसरीकडे तो त्याच्यात सामर्थ्य व मनाचा आदर करतो. उदाहरणार्थ, बाझारोवच्या मृत्यूच्या वर्णनात, लेखकाचा या नायकाबद्दलचा आदर जाणवला जातो, कारण बाझारोव मृत्यूच्या वेळी भीतीपोटी नसतो, तो म्हणतो: “मी अद्याप प्रयत्न करीत नाही ...

बाझारोव आणि पावेल पेट्रोव्हिच यांच्यातील वादात (आणि हा विवाद कामाच्या कल्पना समजून घेण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे), लेखक कोणत्याही नायकाचे उघडपणे समर्थन करत नाही. लेखक जसा होता तसा तसाच राहिला. एकीकडे पाव्हेल पेट्रोव्हिचच्या आरोपाबद्दल बाजेरोव यांची निंदा ही अत्यंत न्याय्य आहे: “... तुम्ही स्वत: चा सन्मान कराल आणि परत बसा ...”, दुसरीकडे, “स्वाभिमान” चे महत्त्व सांगताना पाव्हेल पेट्रोव्हिच बरोबर आहेत. टुर्गेनेव्हने स्वत: लिहिले आहे की, "... वास्तविक संघर्ष म्हणजे दोन्ही बाजूंनी काही प्रमाणात हक्क आहेत." आणि म्हणूनच कदाचित तुर्जेनेव कोणत्याही पात्राची बाजू घेत नाही, जरी तो बाजारोव्हच्या मनाचा आणि किर्सानोव्हच्या स्वाभिमानाचा आदर करतो.

कादंबरीची कल्पना समजून घेण्याला महत्त्व म्हणजे कामाचा भाग. लेखक बाझारोवच्या थडग्यात वर्णन करतात आणि म्हणतात की थडग्यावरील फुले "चिरंतन सलोखा आणि अंतहीन जीवनाबद्दल बोलतात ...". मला असे वाटते की हे निरर्थक आणि कुलीन, "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील वाद चिरस्थायी आहेत या वस्तुस्थितीकडे आहेत. या विवादांमधून, संघर्षांमुळे मानवजातीच्या विकासाचे आणि दार्शनिक विचारांचे वर्णन होते, जे लोकांचे जीवन बनवतात.

मी असे म्हणायला हवे की तुर्गेनेव्ह आम्हाला स्पष्ट उत्तरे देत नाही, तो आपल्या वाचकांना प्रश्न विचारतो आणि स्वतःला प्रतिबिंबित करण्यास आमंत्रित करतो. वर्णित वर्ण आणि आभासांबद्दल लेखकाची तत्वज्ञानाची वृत्ती लपविणारी ही उघड अनिश्चितता केवळ उपखंडामध्येच नाही. उदाहरणार्थ, जेव्हा तुर्गेनेव्ह बाझारोवच्या आईच्या जीवनाबद्दल बोलतो तेव्हा ते लिहितो: "अशा स्त्रिया आधीपासूनच अनुवादित केल्या जात आहेत. याचा आनंद घ्यावा की नाही हे देवाला माहित आहे!" आपण पहातच आहात की, लेखक पात्रांबद्दल त्याच्या निर्णयामधील कठोर स्वर टाळतात. हे वाचकास निष्कर्ष काढण्याचा अधिकार देते (किंवा नाही).

म्हणून, "फादर अँड सन्स" या कादंबरीचे लेखक - तुर्जेनेव - कामात काय घडत आहे यावर आपला दृष्टिकोन लादत नाहीत, वाचकांना ते तत्वज्ञानाने घेण्यास सुचवतात. संपूर्ण कादंबरी वैचारिक मार्गदर्शन किंवा नायकांपैकी एखाद्याचे कौतुक म्हणून नव्हे तर प्रतिबिंबित करण्यासाठी साहित्य म्हणून मानली जाते.

रोमन आय. एस. टर्गेनेव्हचे “वडील आणि सन्स” अर्थातच १ thव्या शतकातील उल्लेखनीय कामांपैकी एक आहे. हे काम प्रसिद्ध समीक्षक व्ही. जी. बेलिस्की यांना समर्पित आहे. कादंबरीत, लेखक बर्\u200dयाच तात्विक समस्या उपस्थित करतात जे प्रतिमांच्या प्रतिमा आणि विचारांमधून प्रतिबिंबित होतात, त्यांच्या खुल्या संघर्ष किंवा वर्णांमधील अंतर्गत संघर्ष. कादंबरीत लेखकाने विचारलेल्या मुख्य समस्या म्हणजे “वडील” आणि “मुले” यांच्यातील संघर्ष. आय.एस. तुर्जेनेव स्वत: च्या या संघर्षात कोणाची बाजू आहे?

“वडील” आणि “मुले” यांच्यातील संघर्षाच्या एका बाजूला किर्सानोव्ह घराण्याची जुनी पिढी आहे. कावेल का पेट्रोव्हिच आणि निकोलाई पेट्रोव्हिच हे कादंबरीतील “वडिलांचे” सर्वात प्रमुख प्रतिनिधी आहेत. दोघांचेही उदारमतवादी मत आहे. तथापि, केवळ मानवाधिकार आणि स्वातंत्र्य, स्वाभिमान आणि कुलीन प्रतिनिधी देशाला अनुकूल भविष्य देऊ शकतात असा विश्वास ठेवून पाव्हेल पेट्रोव्हिच या विषयावर कठोर भूमिका घेतात. लेखक किर्सानोव्ह कुटूंबातील, पावेल पेट्रोव्हिचच्या दृष्टिकोनाबद्दल सहानुभूती दर्शवितो, परंतु त्याच वेळी ड्रेस्डेनमधील त्याच्या जीवनकथा पावेल पेट्रोव्हिचच्या देखाव्याचे विडंबने वर्णन करते.

कादंबरीच्या संघर्षातील "मुले" चे मुख्य प्रतिनिधी एव्हजेनी बाझारोव आहेत. जगाविषयी नायकाचे निस्पृह विचार आहेत, तो एक क्रांतिकारक आहे, तो देशातील सध्याच्या व्यवस्थेत आमूलाग्र बदल घडवून आणण्यासाठी बोलतो. बाजारोव अमर्यादित वैयक्तिक स्वातंत्र्यावर जोर देतात. आय. एस. टर्गेनेव्ह यांनी उदाहरणार्थ बझारोव्हच्या अनेक गुणांना प्रोत्साहित केले आहे, उदाहरणार्थ, थेटपणा, प्रामाणिकपणा, शारीरिक आणि आध्यात्मिक सामर्थ्य, लेखक देखील नायक निवडलेला व्यवसाय आवडतो. परंतु, त्याच वेळी, साहित्य, संगीत, ख feelings्या भावना, निसर्गाच्या दुर्लक्ष्याबद्दल लेखक बाझारोव यांचे मत सामायिक करीत नाहीत. तसेच, आय.एस. तुर्जेनेव्ह रशियन लोक, रशियन स्त्रियांच्या संदर्भात आपल्या नायकाच्या मतांचे पालन करीत नाही.

येवजेनी बाजारोव यांच्या मृत्यूसंदर्भात लेखकाचे मूल्यांकन देखील संदिग्ध आहे. मृत्यू नायकाची चुकीची दृश्ये दर्शवितो, परंतु दुसरीकडे, बाजारोवचा मृत्यू काही प्रमाणात थोर आहे. लोकांना मदत करताना त्याला मिळालेल्या रक्ताच्या विषबाधामुळे नायकाचा मृत्यू होतो. तर, आय.एस. तुर्जेनेव्हने बजारोवमध्ये झालेल्या बदलांचे प्रतिबिंबित केले, आता नायक प्रेम आणि निसर्ग या दोहोंबद्दल विचार करतो. परंतु मृत्यू होण्यापूर्वीच, बाजारोव दृढता आणि आत्म्याची दृढता टिकवून ठेवतात, त्याच्या विश्वासार्हतेची अपूर्णता.

म्हणूनच, "वडील" आणि "मुले" यांच्यातील वादात I. एस. तुर्जेनेव्ह यांच्या स्थानाचे अस्पष्ट मूल्यांकन देणे अशक्य आहे. लेखक दोन्ही पिढ्यांसाठी तितकाच सहानुभूतिशील आहे, परंतु त्याच वेळी आश्चर्यकारक सहजतेने संघर्षाच्या प्रत्येक बाजूची उणीवा आणि अपूर्णता उघडकीस आणते.

मी पर्याय

तुर्जेनेव्हच्या कोणत्याही एका कार्यामुळे त्यांच्या फादर अ\u200dॅन्ड सन्स या कादंबरीसारख्या विवादास्पद प्रतिक्रिया उमटल्या नाहीत. काही टीकाकारांनी सांगितले की टर्गेनेव्ह यांनी त्यांच्या कादंबरीत नवीन माणसाची प्रतिमा तयार केली, तर इतरांना कादंबरी हा उपहासवादी म्हणून विडंबन वाटला. काहींनी असा दावा केला की तुर्जेनेव्हने “उदारमतवादी” कोरल्या आहेत, तर काहींनी पुराणमतवादी कल्पनांचा प्रचार केल्याबद्दल तुर्जेनेव्हला दोष दिला. हे स्पष्टपणे घडले कारण लेखकाची स्थिती समजण्यात अडचणी आल्या. खरंच, कादंबरीत कुठेही तुर्गेनेव्ह आपल्या सहानुभूती आणि टाइप-टायपिटिसबद्दल थेट बोलत नाही, तो कोणाचीही स्तुती करीत नाही किंवा त्याचा थेट निषेध करत नाही. आणि तरीही, असे दिसते आहे की लेखक फक्त जीवनाबद्दल काय विचार करतात हे समजू शकेल, फक्त सरळ मूल्यांकनातून पाहिल्यास.

कादंबरीचा मुख्य संघर्ष म्हणजे "वडील" आणि "मुले" यांचा संघर्ष. विरोधी पक्षांचे प्रमुख प्रतिनिधी म्हणजे बाजाव आणि पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्ह. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, त्यांची मते

सर्व एकमेकांना विरोध करतात. पावेल पेट्रोव्हिच - "तत्त्वांचे" अनुसरण करण्याचे समर्थक, बझारोव कोणत्याही अधिकारास नकार देतो. पावेल पेट्रोव्हिच निसर्गाच्या सौंदर्याचे कौतुक करतात आणि बाझारोव म्हणतात: "निसर्ग मंदिर नाही तर कार्यशाळा आहे ...". पावेल पेट्रोव्हिच यांना शिलर आणि गोएथ फार आवडतात आणि बाझारोव्ह यांच्यासाठी “एक सभ्य रसायनशास्त्रज्ञ कोणत्याही कवीपेक्षा वीस पटीने अधिक उपयुक्त आहे.” पावेल पेट्रोव्हिचसाठी प्रेम एक उच्च आणि सुंदर रहस्य आहे आणि बाजारोव्हसाठी शरीरविज्ञान एक प्रकटीकरण आहे.

तथापि, तुर्जेनेव खात्रीपूर्वक दर्शविते की हे विरोधी काल्पनिक आहेत. ओडिनसोव्हाचे प्रेम, उपरोधिकपणे, पावेल पेट्रोव्हिच प्रमाणेच बझारोव्हवर अभिनय करतो, राजकुमारी आर वर प्रेम करते. शेवटी, दोघांनाही त्यांच्या प्रेमासाठी सरोगेट सापडले, फेनेकाच्या भावनांमध्ये. त्यांना त्याच महिलेच्या प्रेमात पाडणे, तुर्गेनेव्ह त्यांच्या सुदेबच्या नातेसंबंधावर जोर देते - सर्व जीवन प्रेमाचा बळी आहे. कादंबरीत लेखकाची स्थिती व्यक्त करण्याचा हा एक मार्ग आहे - उलट समतुल्य करणे.

भूतकाळातील सहलीला कादंबरीमध्ये खूप महत्त्व आहे. कादंबरीच्या मुख्य घटनांचे कथन रेट्रोस्पॅक्टिव्ह इन्सर्ट्सद्वारे सतत व्यत्यय आणते. लेखक आग्रहाने नायकांच्या "प्रकारच्या" इतिहासाकडे वळत आहे, पिढ्यांतील बदलाचा मागोवा घेतो. या बदलामध्ये काय समाविष्ट आहे? "वडील आणि मुले" यांच्यात असलेल्या रक्ताच्या भेदभावामुळे त्यांचे मेसे एकत्र केले जातात. निकोलाई पेट्रोव्हिच किरसानोव्ह आणि त्याचा मुलगा यांच्या तरुणांमधील परिस्थिती जवळजवळ पुनरावृत्ती आहेत: निकोलै पेट्रोव्हिचच्या वडिलांनी त्यांना विद्यापीठात आणले, आणि निकोलाई पेट्रोव्हिच यांनी त्याला आर्केडिया विद्यापीठात आणले.

अण्णा ओडिंट्सोवा आणि तिचे वडील यांच्यात अंतर्गत संवाद साधला जातो. सुरक्षित अस्तित्वासाठीही ती सातत्याने प्रयत्न करते. आणि तिची धाकटी बहीण कात्या घट्टपणे मारलेल्या ट्रॅकवर आहे. समाजाच्या इतर टोकाला - छोट्या-छोट्या बाजारोवांमध्ये - परंपरेची ताकद वेगळ्या प्रकारे व्यक्त केली जाते. एरी-नॉन व्लास्येव्हना बद्दल असे म्हटले जाते: "ती पूर्वीची खरी रशियन खानदानी होती, ती दोनशे वर्षे जगली असती, जुन्या काळात ...".

लेखकाने जवळजवळ पन्नास वर्षे रशियन जीवनाचे वर्णन केले आहे. तो युगात बुडलेल्या युगातील अनेक नकारात्मक गोष्टी तो प्रकट करतो. 20-30 च्या रेजिमेंटल शहरांमध्ये - "मदर-कमांड-डर्श" (I अध्याय) चे राज्य. त्याच वर्षांच्या उच्च समाजात - स्यूडो-बायरोनिझम, प्राणघातक आकांक्षा (आठवा अध्याय), कार्ड swindlers ची प्रगती (XV अध्याय). तथापि, नवीन वेळ लेखकाला अत्युत्तम करते. निकोलाई पेट्रोव्हिच यांनी शेतकर्\u200dयांना त्याग करायला लावले, “शेती करण्याचा एक नवीन मार्ग” सुरू केला, परंतु तो स्वत: इस्टेटच्या व्यवस्थापनाला तोंड देऊ शकला नाही. नोकरशाही जगात "प्रगतिशील" दिसू लागले. जिल्ह्यात अर्ध्या प्रकाशात मुक्तिमुक्त महिला (कुक्षिना) आणि स्वातंत्र्य (सिटनीकोव्ह) वर चर्चा करणारे शेतकरी दिसले. या सर्व नवकल्पना किती सदोष!

भूतकाळातील सर्व उणिवा: शेतकरी गावची दारिद्र्य, अयोग्य व्यवस्थापन, नोकरशाही, आध्यात्मिक ठप्प - कायम राहिली, परंतु निष्क्रिय बोलणे, व्यावहारिकता, स्वाभाविक वृत्ती - वाढली. आणि हे वेगवेगळ्या पिढ्यांमधील संबंधांचे "रक्ताचे संबंध" आहेत, रशियन जीवनाचे ते कायदे, लेखकांचे लक्ष्य काय होते याची ओळख.

दुसरा पर्याय

16 एप्रिल 1862 रोजी हर्झेनला लिहिलेल्या पत्रात, तुर्जेनेव्ह आपल्या नायकाला “लांडगा” म्हणतो आणि स्पुचेव्हस्कीला लिहिलेल्या पत्रात तो बाजारोव्हच्या “निर्दयपणा” आणि “निर्दय कोरडेपणा” बद्दल बोलतो. हे जवळजवळ एक नैसर्गिक शक्ती प्रतिनिधित्व करते; जवळजवळ त्याप्रमाणेच तुर्जेनेव्हने स्पूचेव्हस्कीला त्याच पत्राद्वारे याची व्याख्या केली आहे: "... एक आकृती ... वन्य ... अर्ध्या मातीपासून उगवलेले."

तुर्जेनेव बाझारोव्ह बद्दल स्लोचेव्हस्कीला लिहिलेल्या पत्रात लिहितो, “तो ... नखे शेवटपर्यंत लोकशाही आहे.” कादंबरीने या व्याख्येची पुष्टी केली आहे आणि त्याच वेळी बाजाराच्या लोकशाहीचा असामान्यपणा देखील दिसून येतो, जो टोकापर्यंत जातो.

आधुनिक जगाचा नैतिक अस्तित्व नसलेले मार्ग बाझारोव्हच्या नकारात जगतात आणि यामुळे “शून्यतज्ञ” अस्तित्त्वात असलेल्या क्रमाचा विरोधी बनतो. परंतु टुर्गेनेव्हला खात्री आहे की हे पथिक वाद्य आवेगांच्या मर्यादेपलीकडे जाऊ शकत नाही, जर तो “शिकारी” च्या अंतःप्रेरणा आणि सामर्थ्यावर अवलंबून नसेल तर तो कोणत्याही गोष्टीचा विचार न करता पुढे जाऊ शकतो, सर्वकाही चिरडणे किंवा द्वेष करतो विरोध करतो. काव्यावर प्रेम असलेल्या बाजारावला निसर्गाचे सौंदर्य लाभलेले, नि: स्वार्थपणे स्त्रीला वाहिलेले, आणि त्याच वेळी निर्दय विनाशक, एक बेलगाम बंडखोर, "एक उदास, वन्य ... मजबूत, दुष्ट व्यक्तिमत्व" अशी मानसिक कल्पना करणे देखील अशक्य आहे. थोडक्यात, ज्यांना आमंत्रित केले जाते त्यांना क्रांतिकारक म्हणतात. संध्याकाळच्या लँडस्केपच्या मोहक बाजारावचा पुश्किन आणि मोझार्ट, बाझारोव यांच्या प्रेमात पडलेला बाझारोव नि: स्वार्थपणे आपल्या प्रियकराचे प्रेम करतो, तो बाजारोव नाही. हे पूर्णपणे भिन्न व्यक्ती आहे, कदाचित अधिक आनंददायक आणि वाचकाच्या जवळचे आहे, परंतु भिन्न आहे. "पूर्ण आणि निर्दयपणे नकार" अक्षम, एक भविष्यकाळ आणि अद्वितीय बाजारोवच्या नशिबी नाही.

अण्णा सर्जेएव्हिना ओडिंट्सोवाबद्दल बाजेरोव यांचे प्रेम हे त्यांच्या नशिबात बदल घडवून आणणारे आश्चर्यकारक गोष्ट आहे, की आपल्या डोळ्यासमोर नायकाच्या प्रेमाच्या भावना ख spiritual्या अर्थाने अध्यात्मिक संकटातून बाहेर पडल्या आहेत. प्रश्नातील गुंतागुंत करणे हे बाजाराच्या व्यक्तिमत्त्वाचा आधार आहे आणि या सर्वांमध्ये प्रेम जोडणे शक्य नाही. बाजेरोववरील प्रेम एक परके, शत्रुत्व आहे, त्याची मानसिक रचना नष्ट करण्याचा धोका आहे. आणि म्हणून हे समजलं जातं: “... त्याच्यात काहीतरी वेगळंच घुसलं”, “... तो रागाने स्वत: मध्ये असलेला प्रणय ओळखला” - जणू काही एखाद्या परक्या व्यक्तीबद्दल बोलत असेल आणि त्याच्या स्वत: च्या बद्दल नाही.

जे.पी. पोलोन्स्की यांच्याशी झालेल्या संभाषणात, तुर्गेनेव्ह यांनी दोन "समान" महान सत्यांचा संघर्ष म्हणून एक शोकांतिक विरोधाभास सांगितले. अगदी तंतोतंत असा विरोधाभास आहे जो बासारवच्या जीवनात आणि चैतन्यात प्रवेश करतो. क्रांतिकारक आणि मानवता विसंगत आहे, कारण प्रत्येक बाजूची स्वतःची हक्क आणि स्वतःची चूक आहे. मानवतेच्या संस्कृतीच्या अस्तित्वाची शतके निराकरण न करणा the्या विरोधाभासांचा अंत करून, जगाला खरोखर बदलण्याचा आधुनिक परिस्थितीतील एकमेव गंभीर प्रयत्न म्हणून “पूर्ण आणि निर्दय नकार” न्याय्य आहे. त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने, वैमनस्यपूर्ण न्याय्य देखील न्याय्य आहे, समरसतेची इच्छा दूर करते आणि त्याद्वारे परोपकार, सौंदर्यवाद, संवेदनशीलता आणि मानवतेचे नैतिक मार्ग आहेत. हे सर्व जगातील अपूर्णता आणि अन्याय यांच्याशी समेट घडवून आणत नाही का?

कादंबरीच्या लेखात, लेखक बाझारोवच्या "उत्कट, पापी, बंडखोर" अंतःकरणाबद्दल बोलतात. या परिभाषा शोकांतिकेच्या नायकाच्या विशेष स्वरूपाशी अगदी जवळून संबंधित आहेत. बाजारोव खरोखरच असे आहे: तो वस्तुनिष्ठ आवश्यकतेच्या कायद्यांविरूद्ध बंडखोरी करतो, जो बदलला जाऊ शकत नाही किंवा त्याला घेरता येत नाही. तथापि, तुर्जेनेव्हसाठी हे निर्विवाद देखील आहे की "शून्यता" अनिवार्यपणे कर्तव्ये न बाळगता, प्रीतीविना कृती करण्यास आणि विश्वासाशिवाय शोध घेण्याकडे स्वातंत्र्य मिळवते. तुर्गेनेव्हला "निहिलिझम" मध्ये एक सर्जनशील सर्जनशील शक्ती सापडत नाही.

निःसंशयपणे, लेखक निकोला पेट्रोव्हिच किर्सानोव्हचा संदर्भ देतात, जो मित, चांगला वेश्या, सहानुभूती असलेला, परंतु सर्वात आदर न घेता, सर्वात धाकटा भाऊ आहे. हे मनोरंजक आहे की जर किर्सानोव्हच्या मोठ्या भावाची कहाणी अर्कादी यांनी बझारोव्हला सांगितली असेल तर लेखक निकोलाई पेट्रोव्हिच (आणि कादंबरीच्या अगदी सुरुवातीलाच) च्या चरित्राची कथा घेते आणि म्हणूनच या कथेत लेखकाचे स्थान दुहेरी अपवर्तन न करता स्पष्टपणे दिसते.

हे नायकाचे वैशिष्ट्य दर्शविणार्\u200dया भागांमध्ये कमी प्रमाणात प्रत्यय घेण्यास प्रभावित करते; एखाद्या व्यक्तीच्या आयुष्यावरील स्वातंत्र्यावर सतत जोर देताना ज्याच्यासाठी परिस्थितीने नेहमीच निवड केली आहे (एकतर तुटलेला पाय, मग १484848 ची क्रांती, त्यानंतर पत्नीचा मृत्यू इ.). लेखक विशेषत: नायकाच्या नेहमीच महिला विंगचा शोध घेत असल्याचे ध्यानात घेतो - असा एक गुण जो नंतर त्याचा मुलगा अर्काडी यांच्याकडून मिळाला जाईल.

पावेल पेट्रोव्हिच किर्सानोव्हची कहाणी

अर्जादी किर्झानोव्ह सीनियरची कहाणी सांगत आहेत, बझारोव्हच्या निर्विवाद सहानुभूतीने झालेल्या टीकेला उत्तर देताना जणू पाेल पेट्रोव्हिचबद्दल समान विचार करण्याची गरज भासवित आहे. हे लक्षात घ्यावे की, अर्काडी आणि वाचकाच्या अपेक्षांच्या उलट, बाजारोव यांनी जे ऐकले त्याबद्दलची प्रतिक्रिया अतिशय संयमित होती.

पावलो पेट्रोव्हिचने राजकन्या आरला दान केलेल्या “स्फिंक्सची अंगठी”, ज्याच्या मागे त्याने युरोप ओलांडून नेले, हे एक प्रकारचे प्रतीक आहे, कारण स्फिंक्स प्राचीन ग्रीक पुराणकथेतून एक रहस्यमय पंख असलेला प्राणी आहे जो सिंहाचा शरीर आणि स्त्रीच्या डोक्यावर आणि प्रवेशद्वारावर जटिल कोडे सोडवत आहे. स्वर्गात जाणे आणि अशा कोडी सोडविणा a्या चट्टानातून सोडणे. वरवर पाहता, राजकुमारी आर हे पावेल पेट्रोव्हिचसाठी एक निराकरण न झालेले रहस्य होते ज्याने त्याला निर्भिडपणे आणि अव्यावसायिकपणे आकर्षित केले. हे खरोखर टर्जेनेव्हचे मूर्खपणाचे आकर्षण आहे.

परंतु निषेध देखील महत्त्वपूर्ण आहे: राजकन्या किरसानोव्ह रिंग परत करते, ज्यावर आता स्फिंक्स पार केला गेला आहे. अशा प्रकारे, पावेल पेट्रोव्हिचच्या अंधश्रद्धेच्या उद्देशाने जीवनातील परिस्थिती सुलभ होते, गूढतेची छाप सोडली जाते आणि असे दिसते की एक विलक्षण प्रेमळ कथा अशी एक विलक्षण रोमँटिक प्रेमकथा. “पण त्यातलं काही रहस्य नव्हतं,” जणू राजकुमारी त्या नायकाला सांगत होती. अर्थात, पावेल पेट्रोव्हिचने वास्तवाची इच्छा घेतली आणि या कथेनंतर तो महिलांशी अधिक संयमित झाला, भविष्यात फेनेकाच्या त्याच्या वृत्तीचा पुरावा म्हणून.

पावलो पेट्रोव्हिचची बाझारोवची प्रारंभिक वृत्ती

ही वैमनस्यता अनेक कारणांनी स्पष्ट केली आहे. प्रथम, “कपड्यांवरील” एखाद्या पाहुण्याला भेट देताना, पाव्हल पेट्रोव्हिच, जे खानदानी म्हणून त्याच्या देखाव्याकडे बरेच लक्ष देतात, तो बजारोव्हच्या दुर्लक्षामुळे अत्यंत चिडला; दुसरे म्हणजे, तो तरुण फिरत असलेल्या पुतण्यावर काउन्टी डॉक्टरांच्या संभाव्य प्रभावाविषयी खूप काळजी घेतो आहे; तिसर्यांदा, अंतर्ज्ञानाने भविष्यवाणी केली कीरोसनोव सी. भास्करोव यांच्याशी भविष्यातील सर्व स्पर्धा दृढपणे सर्व विषयांवर. याव्यतिरिक्त, जेव्हा हे बझारोव आणि नंतर वाचकांसाठी वळले तेव्हा, किर्सानोव्ह बंधूंच्या जीवनात फेनेचका महत्वाची भूमिका निभावते, आणि पाव्हल पेट्रोव्हिचमध्ये तिच्या धाकट्या भावाकडे सतत खानदानी आणि सन्मानाच्या विचारांनी, बेशोवच्या आगमनाच्या वेळी बेशुद्ध भीतीमुळे पूरक ठरू शकते. आणखी एक संभाव्य स्पर्धा. कथानकाचा पुढील अभ्यासक्रम (गॅझेबोमध्ये बाजेरोव आणि फेनेकाकाच्या चुंबनाने घेतलेला भाग) किरसानोव्हच्या अशा लपलेल्या भीतीची वैधता दर्शवितो.

बाझारोव आणि त्याचा शून्यता

कादंबरीत कुठेही बझारोव यांचे चरित्र पूर्ण वर्णन केलेले नाही, परंतु नायक अजूनही तरूण आहे म्हणूनच कादंबरीत संपूर्ण तुकड्यांनी विखुरलेले आहे. कदाचित, यामध्ये देखील एक विशिष्ट अधिकृत स्थान आहे. संपूर्ण कथेत बाजारोवचा वाढता आदर करणारा तुर्गेनेव तरीही असे सांगू इच्छितो की बाजारोव प्रकार स्वतःच ऐतिहासिक म्हणून विकसित झालेला नाही, त्याचा संपूर्ण इतिहास नाही, चरित्र नाही, हे काहीसे अकाली आहे, ऐतिहासिक नियमिततेशिवाय रहित आहे. कादंबरीत बझारोव इतके एकट्या आहेत हे काही योगायोग नाही, त्यांच्या शेजारीच वास्तववादी समविचारी माणसेच नाहीत तर फक्त समजून घेणारी किंवा सहानुभूती दर्शविणारी आहेत.

बझारोवचा शून्यवाद हा त्या काळात प्रगत गैर-देशी तरुणांचा छंद होता, हा सर्व सामाजिक घटनेचा निर्दयपणे नकार आणि मानवी जीवनाचा सर्व आदर्शवादी पाया होता, ज्यामध्ये शून्यवाद्यांनी प्रेम, कला आणि श्रद्धा यांचा समावेश केला होता, वास्तविकतेकडे भौतिकवादी दृष्टिकोनाची पुष्टी देण्याच्या नावाखाली, नैसर्गिक विज्ञान ज्ञान सत्याचा एकमेव निकष म्हणून.

शेवटी वाचलेल्या या कादंबरीत बझारोव्हच्या शून्यतेचे सार अधिक स्पष्टपणे स्पष्ट केले गेले आहे. किर्सानोव्हच्या शांत आणि अविरक्त अभिजाततेच्या विजयाबद्दल, आणि त्याचा खरा चेहरा आणि अस्सल भावना लपविणार्\u200dया एका निंदक निसर्गाचा एक प्रकारचा मुखवटा घालणारा पोशाख ही एक वेदनादायक, अत्यंत प्रतिक्रिया आहे. स्वत: ला "स्वत: ची विध्वंसक" म्हणवून, बाजारोव नक्कलपणाने नव्हे तर द्वैतात नव्हे तर कोणत्याही तपस्वीच्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यात - त्याच्या स्वत: च्या स्वभावाविरूद्धच्या लढाईत कबूल करतो. बाझारोवचा स्वत: च्या स्वभावाचा हा अत्यंत त्रासदायक आणि मूलभूत संघर्ष आधुनिक वाचकासाठी कादंबरीत सर्वात रंजक आहे.

"मारामारी" पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाझारोव्ह.

पहिला “द्वंद्वयुद्ध” अध्याय 6 मधील शाब्दिक द्वंद्वयुद्ध आहे. बहुधा हा वाद नाही, परंतु एक प्रकारची तयारी आहे, पावेल पेट्रोव्हिचची बुद्धिमत्ता आहे. त्यांनी अनेक विषय उपस्थित केले: १) नैसर्गिक विज्ञानातील जर्मन लोकांच्या यशावर, २) अधिका authorities्यांवर,)) कवी आणि रसायनशास्त्रज्ञांवर,)) कलेला मान्यता नसल्याबद्दल,)) अधिका authorities्यांवर विश्वास ठेवणे (जवळजवळ दुसरे). बाझारोव अत्यंत नाखूषपणे आणि यादीविहीन वस्तू देतात आणि निकोलॉय पेट्रोव्हिच नेहमीप्रमाणे संभाषणात हस्तक्षेप करतात जेव्हा जेव्हा त्याला “तळलेले वास आले” तेव्हा तो सॉफ्टर, बफर म्हणून काम करतो.

मागील अध्यायातील मुख्य वैचारिक लढाईपूर्वी (दहावा अध्याय), तुर्जेनेव्हने फेनिचका आणि मुलासह एक भाग खास ठेवला. येथे प्रथमच बाझारोवचे काही अस्सल गुण प्रकट झाले आहेत, जे तथापि, नेहमीप्रमाणेच कठोर आणि निष्ठुर वक्तृत्वबाजीच्या मागे दडलेले आहेत. बाझारोव उत्साहाने आणि प्रेमाने वनस्पतींबद्दल बोलतो आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे - एक मूल स्वेच्छेने त्याच्या बाहूंमध्ये फिरतो, जो आतल्या आत नायकाच्या निरोगीपणाची साक्ष देतो: मुले नेहमी दयाळू, मजबूत आणि प्रेमळ लोकांशी शांतपणे वागतात.

दहावा अध्याय हीरोची मुख्य वैचारिक द्वंद्वयुद्ध आहे. सर्व विवाद पाव्हेल पेट्रोव्हिचची सुरूवात करतात, ज्यांच्यासाठी बाजारोव्हमध्ये सर्वकाही अस्वीकार्य आहे - देखावा आणि सवयीपासून ते चरित्र, जीवनशैली आणि दृश्ये. बाझारोव लढाईत भाग घेऊ शकत नाही, तर किरिसानोवच्या वारांवरुन थोडक्यात लढा देईल, परंतु केवळ त्याच्या जीवनाचा अपमान करुन, जिवंत मारण्यापर्यंत.

पावेल पेट्रोव्हिच आणि बाझारोव्ह खालील मुद्द्यांशी सहमत नाहीतः

Society चांगल्यासाठी समाज बदलण्याच्या मुद्द्यावर (पावेल पेट्रोव्हिच - हळूहळू, किरकोळ सुधारणांसाठी, बाझारोव यांना एकाच वेळी सर्व काही खंडित करायचे आहे);

Life तत्त्व आणि जीवनाचा अर्थ यावर (बाजारोव किर्सानोव्हच्या “तत्त्वांचा” हसतो आणि तत्त्वांच्या देखावा नाकारतो;

To लोकांप्रती असलेल्या वृत्तीच्या मुद्यावर (पाव्हेल पेट्रोव्हिच आपल्या पितृसत्तेचा आदर करतात, पुरातनपणा, विश्वास, नम्रतेचे पालन करतात आणि बाजाराव त्याच गोष्टीबद्दल त्याचा तिरस्कार करतात आणि गुलामगिरी, मद्यधुंदपणा आणि अज्ञान यांना एखाद्या व्यक्तीची संमती मानतात);

Patri देशभक्तीच्या प्रश्नावर (पाव्हेल पेट्रोव्हिच स्वत: ला देशभक्त मानतात आणि लोकांवर सैद्धांतिकदृष्ट्या प्रेम करतात, बाझारोव लोकांशी जरा जवळचे असतात, एखाद्या माणसाशी वागणे सोपे असते, परंतु एखाद्या शेतक to्यास त्याचे नाव कमी परके आणि समजण्यासारखे नसते - त्याचे कार्य "वाटाणा जेस्टर" नाही कारण लोकांचे कार्य नैसर्गिक नाही कामासाठी घेण्यास सक्षम

बाझारोव कोणत्याही अधिका recognize्यांना ओळखू इच्छित नाही, कारण त्यांचा असा विश्वास आहे की या प्राधिकरणामुळे निर्माण केलेली प्रत्येक गोष्ट ब्रेकिंग, विनाशच्या अधीन आहे. बाझारोव यांचा विश्वास केवळ प्रयोग आणि संशोधनाच्या वेळी स्वत: मिळविलेल्या ज्ञान आणि अनुभवावर विस्तारित आहे.

हळूहळू द्वंद्वयुद्ध होण्याआधीच, सर्व तुर्जेनेव्ह सहानुभूतीसह, सहानुभूतीसह किर्सानोव्ह त्याच्या आत्म्याने आणि निहालिस्ट बाजारोव यांच्या सर्व मर्यादांसह, "वडिलां" वर शून्य निष्ठावंत व्यक्तीची विशिष्ट श्रेष्ठता अधिक आणि अधिक स्पष्टपणे प्रकट झाली. ही श्रेष्ठता लेखकाच्या अंत: करणात दुखावते आणि खरं तर ते काहीच चांगले नाही. उदाहरणार्थ, लेखक, पावेल पेट्रोव्हिचची सन्मान, कुलीनता आणि इच्छाशक्ती, संवेदनशीलता, दयाळूपणा, निकोलाई पेट्रोव्हिचचे सौंदर्यशास्त्र, भावनात्मकता, नाजूकपणा आणि आर्केडीच्या परोपकारीतेचे अत्यंत महत्व आहे.

शेवटी, वाचकांना बाजारोवची "स्वत: ची विध्वंस", त्याच्या आकृतीचा विलक्षण यज्ञ आणि त्या नंतर त्याचे वेदनादायक द्वैत आणि एकाकीपणा समजण्यास सुरवात होते. विनाशकाच्या नित्याचा बेशिस्त मुखवटा मागे लपवत त्याच्या भावना आतून मुखवटाच्या कवचात फुटू लागतात. त्याला राग आहे की तो फेनिचकाबद्दल सहानुभूती सवयीने समजावून सांगू शकत नाही - केवळ शारीरिक गरजांमुळे; द्वंद्वयुद्ध दरम्यान (रोमँटिक हास्यास्पदपणा!) दरम्यान आणि त्याला शत्रूच्या संबंधात खानदानीपणा दाखवायला भाग पाडले जाते; की त्याला आर्केडीपेक्षा अधिक गंभीर मित्र आणि अनुयायी मिळण्याची इच्छा त्याच्या मनात आहे; अखेरीस, ओडिंट्सोवाबद्दलच्या प्रेमाची भावना त्याच्या जवळ आली - ती म्हणजे, प्रत्येक गोष्टीत त्याने नकार दिला आणि उघडपणे छेडले.