फ्रेंच संसदीय निवडणुकीचे निकाल. फ्रान्समधील संसदीय निवडणुकीत मॅक्रॉन यांचा पक्ष आघाडीवर आहे

100% मते मोजल्यानंतर, नवीन फ्रेंच अध्यक्ष इमॅन्युएल मॅक्रॉन यांचा पक्ष "फॉरवर्ड!" फ्रेंच निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत नेता बनला. रविवारी, 11 जून रोजी, 28.21% मतदारांनी तिला मतदान केले आणि लोकशाही चळवळीतील त्यांच्या सहयोगींनी 32.32% गुण मिळवले. अशा प्रकारे, दुस-या फेरीनंतर, मॅक्रॉनचा पक्ष नॅशनल असेंब्लीच्या 577 जागांपैकी 400-440 जागा घेऊ शकतो, असे कंतार पब्लिक-वनपॉईंट संस्थेने नोंदवले.

जर्मन सरकारचे प्रवक्ते स्टीफन सेबर्ट यांनी सांगितले की, जर्मनीच्या चांसलर अँजेला मर्केल यांनी मॅक्रॉन यांच्या पक्षाला पहिल्या फेरीत मिळालेल्या "महान यशाबद्दल" आधीच अभिनंदन केले आहे. चॅन्सेलरने यावर जोर दिला की हे सुधारणेची फ्रेंच इच्छा दर्शवते.

दोन्ही पारंपरिक पक्षांचा पराभव झाला. पुराणमतवादी रिपब्लिकन पक्षाला 15.77% आणि संसदेच्या सध्याच्या कनिष्ठ सभागृहात बहुमत असलेल्या फ्रेंच समाजवादी पक्षाला केवळ 7.44% मते मिळाली. मरीन ले पेनच्या उजव्या-विंग पॉप्युलिस्ट नॅशनल फ्रंटला 13.2% मिळाले आणि, वरवर पाहता, स्वतःचा गट तयार करू शकणार नाही, ज्यासाठी किमान 15 डेप्युटीजची आवश्यकता आहे.

सुमारे 50 टक्के मतदान 60 वर्षांतील सर्वात कमी होते.

फ्रेंच निवडणूक प्रणालीमध्ये 577 एकल-सदस्य मतदारसंघात दोन फेऱ्यांमध्ये मतदान केले जाते. निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत संसदेत जागा मिळवण्यासाठी, त्याच्या मतदारसंघातील उमेदवाराला निम्म्याहून अधिक मते मिळवणे आवश्यक आहे. त्यापैकी एकही यशस्वी न झाल्यास १८ जून रोजी दुसऱ्या फेरीचे मतदान होईल. बहुसंख्य मते मिळविणारा उमेदवार संसदेच्या कनिष्ठ सभागृहात प्रवेश करेल - नॅशनल असेंब्ली.

हे देखील पहा:

• युरोप निवड करतो

  2017 हे वर्ष युरोपमधील निवडणुकांनी चिन्हांकित केले आहे. सहा EU सदस्य देशांमध्ये संसदेच्या रचनेचे नूतनीकरण केले जाईल आणि तीन देशांमध्ये नवीन अध्यक्षांची निवड केली जात आहे. युरोपियन युनियनमध्ये सामील होण्यासाठी दोन उमेदवार देशांमध्येही मतदान होत आहे. DW मागील निवडणुकांच्या निकालांचा सारांश देतो आणि आगामी निवडणुकीच्या मुख्य कारस्थानांबद्दल बोलतो.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

नेदरलँड्समध्ये मार्चमध्ये निवडणुका

पंतप्रधान मार्क रुट्टे यांच्या नेतृत्वाखालील उजव्या विचारसरणीच्या उदारमतवादी पीपल्स पार्टी फॉर फ्रीडम अँड डेमोक्रसीने नेदरलँड्समध्ये 15 मार्च रोजी झालेल्या संसदीय निवडणुका जिंकल्या: त्याचा निकाल 21.3 टक्के मतांचा होता. त्याच वेळी, रुट्टेच्या पक्षाचा मुख्य विरोधक - गीर्ट वाइल्डर्स (फोटो) च्या उजव्या-विंग पॉप्युलिस्ट फ्रीडम पार्टीला - केवळ 13.1 टक्के मतदारांनी पाठिंबा दिला.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

वाइल्डर्सशिवाय युती

मार्क रुटे यांनी निवडणूक निकालांना लोकवादावरील विजय मानले. "ब्रेक्झिट आणि यूएस निवडणुकांनंतर, नेदरलँड्सने पॉप्युलिस्टच्या खोट्या साराला "थांबा" असे म्हटले," डच पंतप्रधान म्हणाले. देशात युती स्थापनेची बोलणी सुरू आहेत. त्यात निवडणुकीतील विजेत्यांव्यतिरिक्त आणखी तीन पक्षांचा समावेश असेल, अशी अपेक्षा आहे. रुट्टे यांनी वाइल्डर्सशी युती नाकारली.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

पुढे लवकर

26 मार्च रोजी, बल्गेरियामध्ये लवकर संसदीय निवडणुका झाल्या - गेल्या 5 वर्षांत तिसऱ्यांदा. त्यांचा विजेता माजी पंतप्रधान बोयको बोरिसोव्ह यांचा प्रो-युरोपियन पक्ष GERB होता, ज्याला 32 टक्के मत मिळाले. 27 टक्के मतदारांनी रशिया समर्थक बल्गेरियन सोशलिस्ट पार्टीला मतदान केले. समाजवादी नेत्या कॉर्नेलिया निनोव्हा यांनी पराभव मान्य केला आणि प्रतिस्पर्ध्यांचे अभिनंदन केले.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

पंतप्रधानांपासून राष्ट्रपतीपर्यंत

सर्बियामध्ये 2 एप्रिल रोजी झालेल्या अध्यक्षीय निवडणुकीत विजेते देशाचे विद्यमान पंतप्रधान अलेक्झांडर वुकिक होते. त्यांना 55 टक्के मते मिळवण्यात यश आले. मतदानाचा निकाल जाहीर झाल्यानंतर हजारो नागरिक बेलग्रेडच्या रस्त्यावर उतरले. निदर्शकांना भीती वाटते की वुकिकच्या विजयामुळे देशाला हुकूमशाही स्थापनेचा धोका आहे. 2012 पासून, सर्बिया EU सदस्यत्वासाठी उमेदवार आहे.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

प्रजासत्ताक राष्ट्रपती

नवीन फ्रेंच राष्ट्राध्यक्षांसाठी 23 एप्रिल आणि 7 मे अशा दोन फेऱ्यांमध्ये निवडणुका झाल्या. समाजशास्त्रज्ञांनी भाकीत केल्याप्रमाणे, "फॉरवर्ड!" स्वतंत्र चळवळीचा नेता मतदानाच्या दुसऱ्या फेरीत दाखल झाला. इमॅन्युएल मॅक्रॉन आणि उजव्या विचारसरणीच्या पॉप्युलिस्ट नॅशनल फ्रंट पार्टीचे प्रमुख मरीन ले पेन. मे महिन्यात मॅक्रॉन यांनी त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्यावर दणदणीत विजय मिळवला.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

यूके मध्ये लवकर निवडणुका

8 जून रोजी, ग्रेट ब्रिटनमध्ये लवकर संसदीय निवडणुका झाल्या. त्यांना एप्रिलच्या मध्यात ठेवण्याचा पुढाकार पंतप्रधान थेरेसा मे यांनी केला होता. तिच्या मते, विरोधी पक्ष युनायटेड किंगडमच्या EU मधून बाहेर पडण्याच्या प्रक्रियेत अडथळा आणत आहेत. मे यांनी संसदेत कंझर्व्हेटिव्हसाठी आणखी जागा जिंकण्याची आणि ब्रेक्झिट वाटाघाटींमध्ये लंडनची स्थिती मजबूत करण्याची आशा व्यक्त केली. पण शेवटी कंझर्व्हेटिव्ह्जनी बहुमत गमावले.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

फ्रान्समध्ये मॅक्रॉन यांच्या युतीचा विजय

18 जून रोजी फ्रान्समध्ये संसदीय निवडणुकीची दुसरी फेरी झाली. अध्यक्ष इमॅन्युएल मॅक्रॉन यांच्या युतीने बिनशर्त विजय मिळवला. मार्च आंदोलनातील रिपब्लिकने मध्यवर्ती डेमोक्रॅटिक मूव्हमेंट पक्षाच्या मित्रांसह नॅशनल असेंब्लीमध्ये 331 जागा जिंकल्या.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

अल्बेनियन मध्ये निवडणूक लढत

अल्बेनिया (EU उमेदवार देश) मध्ये, 25 जून रोजी संसदीय निवडणुका होणार आहेत. येथील निवडणूक संघर्ष विरोधी डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या झेंड्याखाली हजारो निषेधांसह आहे, जे सत्ताधारी समाजवाद्यांवर भ्रष्टाचाराचे आरोप करतात आणि आगामी मतदानाच्या निकालात फेरफार करण्याच्या हेतूने आहेत. त्याच वेळी, देशातील दोन्ही मुख्य राजकीय शक्ती प्रो-युरोपियन अभ्यासक्रमाचे समर्थन करतात.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

प्रतिस्पर्धी मार्केल

जर्मनीमध्ये, सध्याच्या सरकारच्या युतीमध्ये समाविष्ट असलेल्या पक्षांचे प्रतिनिधी 24 सप्टेंबर रोजी कुलपती पदासाठी स्पर्धा करतील. सर्वेक्षणानुसार, सोशल डेमोक्रॅट्सने, मार्टिन शुल्झ (मेर्केलसोबतचे चित्र) चान्सलरचे उमेदवार म्हणून नामनिर्देशित केल्यानंतर, जर्मन सरकारच्या विद्यमान प्रमुख अँजेला मर्केल यांच्या पक्षापेक्षा खालच्या क्रमांकावर आहेत. 53 टक्के आता तिला मत देतील, तर शुल्त्झचे रेटिंग 29 टक्क्यांच्या वर आहे.



युरोपियन निवड किंवा EU मतांचे वर्ष

पर्याय नाही?

जर्मनी पक्षासाठी उजव्या-पॉप्युलिस्ट अल्टरनेटिव्ह पार्टी, ज्याला वर्षाच्या सुरूवातीस असे म्हटले गेले होते की ते बुंडेस्टॅगमध्ये तिसरे सर्वात मोठे गट बनवू शकतात, ते वेगाने मैदान गमावत आहे. गेल्या वर्षी 15 टक्क्यांपर्यंत पोहोचलेले त्याचे रेटिंग 2017 च्या मध्यापर्यंत 9 टक्क्यांवर घसरले.

14 ते 20 जून 2017 दरम्यान, मी युरोपियन प्लॅटफॉर्म फॉर डेमोक्रॅटिक इलेक्शन्सच्या तज्ञ मिशनचा भाग म्हणून फ्रान्सला भेट दिली. निवडणुकांचे आयोजन आणि देखरेख करण्यात गुंतलेल्या अनेक संरचनेचे प्रतिनिधी, राजकीय पक्षांचे प्रतिनिधी आणि वैज्ञानिक समुदाय यांच्याशी आम्ही बोललो. दुसऱ्या फेरीच्या निवडणुकीच्या मतदानाच्या दिवशी (18 जून) आम्ही मतदान केंद्रांना भेट दिली. हा लेख सहलीतील छाप, साहित्याचे विश्लेषण आणि निवडणूक आकडेवारीवर आधारित आहे.

1. ऐतिहासिक सहल

फ्रान्समधील संसदीय निवडणुकांसाठी अस्तित्वात असलेली निवडणूक प्रणाली अद्वितीय आहे. तिसरा प्रजासत्ताक (1875 - 1940) च्या काळात त्याची स्थापना झाली. या बहुतेक कालावधीसाठी, पहिल्या फेरीत विजय मिळवण्यासाठी पूर्ण बहुमत आवश्यक असलेली प्रणाली लागू होती. त्याच वेळी, पहिल्या फेरीप्रमाणेच तेच उमेदवार दुसऱ्या फेरीत सहभागी होऊ शकतात (आणि अशीही प्रकरणे होती जेव्हा नवीन उमेदवारांनी दुसऱ्या फेरीत भाग घेतला होता) आणि सापेक्ष बहुमत दुसऱ्या फेरीत जिंकण्यासाठी पुरेसे होते. व्यवहारात, दुसऱ्या फेरीपूर्वी अनेकदा राजकीय शक्तींमध्ये गटबाजी होती, जेव्हा पहिल्या फेरीच्या निकालांवरून ज्या उमेदवारांना आपल्या विजयाची कोणतीही शक्यता नाही हे लक्षात आले, त्यांनी जवळच्या राजकीय पदांवर असलेल्या अधिक आशादायक उमेदवारांच्या बाजूने आपली उमेदवारी मागे घेतली. त्यांना

प्रसिद्ध फ्रेंच राजकीय शास्त्रज्ञ एम. डुव्हर्जर यांच्या मते, दोन-फेरी प्रणाली बहु-पक्षीय प्रणालीकडे जाते - सापेक्ष बहुसंख्य प्रणालीच्या उलट, जी द्वि-पक्षवादाला उत्तेजन देते. तथापि, दोन-गोल प्रणालीसह, दोन गट (सशर्त उजवीकडे आणि डावीकडे) तयार होतात, जे द्वि-पक्षीय प्रणालीचे काही स्वरूप तयार करतात. आणि तिसऱ्या प्रजासत्ताकाच्या काळात, राजकीय परिस्थितीचे वर्णन पेंडुलम म्हणून केले जाऊ शकते: "डावीकडे, उजवीकडे, पुन्हा डावीकडे."

चौथ्या प्रजासत्ताकादरम्यान (1946 - 1958), आनुपातिक आणि मिश्रित प्रणालीच्या विविध आवृत्त्या प्रभावी होत्या. 1958 मध्ये पाचव्या प्रजासत्ताकाच्या संक्रमणादरम्यान, दोन-फेरी बहुसंख्य प्रणाली थोड्या वेगळ्या स्वरूपात पुनर्संचयित करण्यात आली. पहिल्या फेरीत जिंकण्यासाठी, तुम्हाला पूर्ण बहुमत मिळाले पाहिजे आणि नोंदणीकृत मतदारांपैकी किमान 25%. दुसऱ्या फेरीसाठी पात्र होण्यासाठी, सुरुवातीला नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येच्या किमान 5%, 1966 पासून - किमान 10%, 1976 पासून - किमान 12.5% ​​प्राप्त करणे आवश्यक होते. या स्वरूपात, ही प्रणाली फ्रान्समधील संसदीय निवडणुकांमध्ये अर्ध्या शतकाहून अधिक काळ लागू आहे (एकमात्र अपवाद म्हणजे 1986 च्या निवडणुका, ज्या प्रमाणिक प्रणाली अंतर्गत घेण्यात आल्या).

त्याच वेळी, पाचव्या प्रजासत्ताकाच्या संक्रमणादरम्यान, देशाच्या राष्ट्राध्यक्षाची भूमिका (जे 1965 पासून थेट निवडणुकांद्वारे निवडले गेले आहेत) लक्षणीयरीत्या बळकट केले गेले - संसदीय प्रजासत्ताकाची जागा राष्ट्रपती-संसदीय एकाने घेतली. मात्र, संसदीय बहुमताने सरकार स्थापन करण्याचे तत्व कायम ठेवण्यात आले. परिणामी, अनेक प्रसंगी डाव्या विचारसरणीचे अध्यक्ष आणि उजव्या विचारसरणीचे सरकार यांच्यात किंवा त्याउलट “सहवास” झाला आहे.

नॅशनल असेंब्ली (फ्रेंच संसदेचे कनिष्ठ सभागृह) 5 वर्षांच्या कालावधीसाठी निवडले जाते. 2002 पर्यंत, 2002 पासून राष्ट्रपती 7 वर्षांच्या कालावधीसाठी निवडले जात होते, ते 5 वर्षांच्या कालावधीसाठी देखील निवडले गेले आहेत. अशाप्रकारे, अध्यक्षीय आणि संसदीय निवडणुका बर्याच काळासाठी समक्रमित झाल्या नाहीत (म्हणजे, विशेषतः, "सहवास" शक्य होते). शिवाय, दोनदा (1981 आणि 1988 मध्ये) राष्ट्रपती एफ. मिटरँड यांनी संसद विसर्जित केल्यामुळे अध्यक्षीय निवडणुकीनंतर लगेचच संसदीय निवडणुका झाल्या. 1997 मध्ये, अध्यक्ष जे. चिराकने नॅशनल असेंब्लीचा कार्यकाळ संपण्याच्या एक वर्ष आधी विसर्जित केला आणि लवकर निवडणुका बोलावल्या. परिणामी, 2002 मध्ये, राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुकीनंतर लवकरच पुन्हा संसदीय निवडणुका घेण्यात आल्या आणि ही प्रथा एकत्रित झाली: 2007, 2012 आणि 2017 मध्ये हे होत राहिले.

फ्रेंच सिनेट

पाचव्या प्रजासत्ताकाच्या बहुतेक काळासाठी, मुख्य राजकीय शक्ती होत्या: उजव्या बाजूला - गॉलिस्ट आणि त्यांचे उत्तराधिकारी (पक्ष "युनियन फॉर द न्यू रिपब्लिक", "युनियन ऑफ डेमोक्रॅट्स फॉर द रिपब्लिक", "युनियन फॉर द रिपब्लिक" रिपब्लिक", "युनियन फॉर ए पॉप्युलर मूव्हमेंट", "रिपब्लिकन"), आणि डाव्या बाजूला - समाजवादी. या विशिष्ट पक्षांचे प्रतिनिधी 1965, 1988, 1995, 2007 आणि 2012 मध्ये अध्यक्षीय निवडणुकीच्या दुसऱ्या फेरीत पोहोचले. अपवाद होते 1969, जेव्हा गॉलिस्ट जे. पॉम्पिडौ आणि अभिनय अध्यक्ष - सिनेटचे स्पीकर, उजव्या शक्तींचे प्रतिनिधी ए. पोअर, 1974 आणि 1981, जेव्हा मध्य-उजव्या पक्ष "युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसी" चे नेते व्ही. गिसकार्ड डी'एस्टिंग यांनी समाजवादी एफ. मिटररँडशी स्पर्धा केली (मध्ये 1974 गिसकार्ड डी'एस्टिंग जिंकले, 1981 मध्ये - मिटररांड), आणि 2002, जेव्हा दुस-या फेरीत गॉलिस्ट जे. चिराकचा विरोधक अत्यंत उजवा J.-M बनला. ले पेन.

तरीसुद्धा, सुरुवातीला (1962 - 1978 मध्ये) संसदीय निवडणुकांमध्ये उजव्या पक्षांचे वर्चस्व होते, ज्यामध्ये मुख्य भूमिका गॉलिस्ट्सची होती - त्यांना पहिल्या फेरीत 22.6% ते 38.1% मते आणि 148 ते 294 जागा मिळाल्या. दोन फेऱ्यांच्या निकालांमध्ये. 1962 - 1973 मध्ये डाव्या बाजूस, कम्युनिस्टांना पहिल्या फेरीत सर्वाधिक मते मिळाली (20.0% ते 22.5%), परंतु समाजवाद्यांना, पूर्ण बहुमताच्या बहुसंख्य व्यवस्थेच्या वैशिष्ट्यांमुळे, नेहमीच अधिक जनादेश मिळाले: त्यांना पहिल्या फेरीत 12.5% ​​ते 22.6% मते मिळाली आणि 57 ते 116 जागा मिळाल्या. तथापि, मध्य-उजवे “स्वतंत्र रिपब्लिकन”, जे सुरुवातीला गॉलिस्टचे सहयोगी होते, हळूहळू मजबूत होत गेले: आधीच 1968 मध्ये त्यांनी जनादेशांच्या संख्येत समाजवाद्यांना मागे टाकले (पहिल्या फेरीत केवळ 5.5% मते मिळाली). 1974 मध्ये जेव्हा या पक्षाचे नेते व्ही. गिस्कार्ड डी'एस्टिंग अध्यक्ष झाले, तेव्हा त्याचे रूपांतर युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसीमध्ये झाले आणि 1978 च्या संसदीय निवडणुकीत पहिल्या फेरीत मतांच्या संख्येत तिसरे स्थान मिळाले (21.5 %) आणि पुन्हा आदेशांच्या संख्येत दुसरे स्थान (137).

F. Mitterrand च्या अध्यक्षीय निवडणुकीत विजय मिळविल्यानंतर, 1981 च्या संसदीय निवडणुकीत समाजवादी प्रथमच आघाडीवर होते, त्यांना पहिल्या फेरीत 36.0% मते आणि 266 जनादेश मिळाले. गॉललिस्ट दुसऱ्या क्रमांकावर होते (20.9% मते, 85 जनादेश), युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसीने तिसरे स्थान पटकावले (19.2% मते, 62 जनादेश).

1986 मध्ये, पाचव्या प्रजासत्ताकादरम्यान समानुपातिक प्रणाली (प्रत्येक विभाग एक बहु-सदस्यीय मतदारसंघ होता) वापरून केवळ वेळेसाठी निवडणुका घेण्यात आल्या. अनेक विभागांमध्ये, गॉलिस्ट आणि युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसी यांनी एकच यादी तयार केली. या दोन्ही पक्षांना मिळून 40.9% मते आणि 276 जागा मिळाल्या. समाजवाद्यांना 31.0% मते मिळाली आणि त्यांना 206 जनादेश मिळाले, एकूण डाव्यांना 42.5% मते आणि 248 जनादेश मिळाले. परिणामी, उजवे सरकार स्थापन करण्यास सक्षम झाले आणि उजव्या विचारसरणीचे सरकार आणि डाव्या विचारसरणीचे अध्यक्ष यांचे “सहवास” सुरू झाले.

1997 पर्यंत, उजव्या बाजूस, गॉललिस्ट आणि फ्रेंच लोकशाहीसाठी युनियन अंदाजे समान होते. 1988 - 1997 मधील गॉललिस्टला पहिल्या फेरीत 15.7% ते 20.4% मते आणि 126 ते 242 मते, युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसी - 14.2% ते 19.1% मते आणि 109 ते 207 मते, समाजवादी - 17.6% ते 34.8% आणि 53 ते 260 आदेश.

2002-2012 मध्ये, युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसी आणि त्याच्या उत्तराधिकारी, लोकशाही चळवळीने, यापुढे गंभीर भूमिका बजावली, पहिल्या फेरीत 1.8 ते 7.6% (2 ते 29 जनादेश पर्यंत) मिळवले. या कालावधीत, उजव्या बाजूच्या गॉललिस्टचे नेतृत्व निर्विवाद होते - 27.1 ते 39.5% आणि 185 ते 357 आदेशापर्यंत. समाजवाद्यांनी डाव्या बाजूने नेतृत्व राखले - 24.1 ते 29.4% आणि 141 ते 280 जागांपर्यंत.

अशा प्रकारे, दोन-ब्लॉक प्रणाली हळूहळू आकार घेते. अनेक राजकीय शास्त्रज्ञांच्या मते, अशा प्रणालीची निर्मिती केवळ पूर्ण बहुमताच्या निवडणूक पद्धतीचाच परिणाम नाही, तर राज्य संरचनेचा देखील परिणाम होता - राष्ट्रपती-संसदीय प्रणाली ज्यामध्ये थेट राज्यप्रमुखांच्या निवडणुका आहेत.

फ्रान्सच्या अध्यक्षपदासाठी उमेदवारांची मोठी चर्चा होण्याआधी

2017 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीने ही दोन-ब्लॉक प्रणाली नष्ट केली असे दिसते. प्रथमच, गॉलिस्ट किंवा समाजवादी यांच्या प्रतिनिधींनी दुसऱ्या फेरीत प्रवेश केला नाही. गॉलिस्ट्सचे नेते ("रिपब्लिकन") एफ. फिलन यांनी 20.0% सह तिसरे स्थान पटकावले आणि समाजवादी नेते बी. हॅमन यांनी 6.4% सह केवळ पाचवे स्थान मिळविले. चौथ्या स्थानावर असलेल्या अल्ट्रा-डाव्या उमेदवार (अविजयी फ्रान्स पक्ष) जे.एल. यांच्यापेक्षा ते लक्षणीय पुढे होते. मेलेंचॉन (19.6%). पहिल्या फेरीत, नेते मध्यवर्ती (सामाजिक उदारमतवादी, “फॉरवर्ड, रिपब्लिक!” पक्ष) ई. मॅक्रॉन (24.0%) आणि अतिउजव्या राष्ट्रीय आघाडीचे नेते, एम. ले पेन (21.3%) होते. मॅक्रॉन दुसऱ्या फेरीत (66.1%) जिंकला.

स्वतंत्रपणे, मतदार क्रियाकलापांसह परिस्थिती लक्षात घेतली पाहिजे. राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीत ते संसदीय निवडणुकांपेक्षा जवळजवळ नेहमीच जास्त होते. अध्यक्षीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत, 2002 मध्ये सर्वात कमी मतदान (71.6%), 1965 मध्ये सर्वाधिक (84.8%); दुसऱ्या फेरीत, सर्वात कमी मतदान १९६९ मध्ये (६८.९%) आणि १९७४ मध्ये सर्वाधिक (८७.३%) झाले. सर्वसाधारणपणे, सर्व चढउतार असूनही, राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीत मतदानाची टक्केवारी बऱ्यापैकी उच्च पातळीवर राहते.

लोकसभेच्या निवडणुकीतही बराच काळ जास्त मतदान झाले आहे. 1958 ते 1997 पर्यंत, पहिल्या फेरीत 65.7% (1988) ते 83.3% (1978) आणि दुसऱ्या फेरीत - 67.5% (1993) ते 84.9% (1978) पर्यंत बदलले. अध्यक्षीय निवडणुकीनंतर लगेचच संसदीय निवडणुका घेण्यास सुरुवात झाल्यानंतर, संसदीय निवडणुकांमध्ये मतदान सातत्याने घटत आहे: 2002 मध्ये पहिल्या फेरीत 64.4% आणि दुसऱ्या फेरीत 60.3% होते; 2007 मध्ये - 60.4 आणि 60.0%, अनुक्रमे 2012 - 57.2 आणि 55.4%. 2017 च्या निवडणुका याला अपवाद नव्हत्या: पहिल्या फेरीत 48.7% आणि दुसऱ्या फेरीत 42.5%.

2. निवडणूक प्रणालीचे परिणाम

पहिल्या फेरीत फॉरवर्ड रिपब्लिक आणि डेमोक्रॅटिक मुव्हमेंट पक्षांच्या उमेदवारांना मिळून ३२.३% मते मिळाली. पण दोन फेऱ्यांच्या निकालानुसार, त्यांना मिळून ५७७ (६०.३%) पैकी ३४८ जनादेश आहेत. इतका मोठा असमतोल हा बहुसंख्य व्यवस्थेचा परिणाम आहे. शिवाय, जेव्हा अर्ध्याहून कमी मतदारांनी पाठिंबा दिलेल्या पक्षाला किंवा युतीला संसदेत अर्ध्याहून अधिक जागा मिळतात तेव्हा "बनावट बहुमत" प्रभाव असतो. फ्रेंच निवडणुकांसाठी हा परिणाम वैशिष्ट्यपूर्ण आहे.

विकृती इतर पक्षांना देखील लागू होते. तक्ता 1 पहिल्या फेरीतील मतांचे वाटा आणि सर्वात मोठ्या पक्षांना मिळालेल्या जनादेशांची तुलना करते. मोठ्या पक्षांसाठी आणि लहान पक्षांच्या गटांसाठी डेटा वापरून लूजमोर-हॅन्बी विषमता निर्देशांक (मतांच्या संख्येवरून आदेशाच्या संख्येच्या विचलनाच्या मॉड्यूलची अर्धी बेरीज) अंदाज लावल्यास, तो 32.8% इतका असेल. - हे असमानतेचे उच्च सूचक आहे.

तक्ता 1

या निकालांची पहिल्या फेरीच्या निकालांशी तुलना करणे सर्वप्रथम मनोरंजक आहे. ज्या जिल्ह्यांमध्ये या पक्षांचे प्रतिनिधी आघाडीवर होते त्यांच्या वाट्याचा डेटा देखील तक्ता 1 मध्ये सादर केला आहे. हे डेटा सापेक्ष बहुमताच्या बहुसंख्य व्यवस्थेच्या अंतर्गत निवडणुका घेतल्या असत्या तर काय परिणाम झाले असते याचा अंदाज देतात. चेतावणी: जर पक्ष आणि मतदारांचे वर्तन बदलले नसते.

आम्ही पाहतो की पक्षांचे निकाल “फॉरवर्ड, रिपब्लिक!” आणि पहिल्या फेरीत "डेमोक्रॅटिक मूव्हमेंट" दोन फेऱ्यांपेक्षा एकंदरीत चांगली होती. "पुढे, प्रजासत्ताक!" 399 मतदारसंघात आघाडीवर होती, आणि लोकशाही चळवळ 52 मध्ये आघाडीवर होती. दुसऱ्या शब्दांत, दुसरी फेरी झाली नसती, तर मध्यवर्ती आघाडीला 451 जनादेश (78.2%) आणि लूझमोर-हॅन्बी इंडेक्स मिळाले असते. 46% पर्यंत पोहोचले असते.

रिपब्लिकन आणि समाजवादी, तसेच अजिंक्य फ्रान्सने दुसऱ्या फेरीत त्यांची स्थिती लक्षणीयरीत्या सुधारली, परंतु नॅशनल फ्रंटची स्थिती कदाचित खराब झाली.

कलम 1 मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, दुसऱ्या फेरीत जाण्यासाठी, जिल्ह्यातील नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येच्या किमान 12.5% ​​प्राप्त करणे आवश्यक होते. तथापि, जर फक्त एका उमेदवाराने हा उंबरठा पार केला किंवा कोणत्याही उमेदवाराने तो पास केला नाही, तर सर्वाधिक मते असलेले दोन उमेदवार दुसऱ्या फेरीत जातात - अशा परिस्थितीत अनेक देशांतील अध्यक्षीय निवडणुकांमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या निवडणूक प्रणाली सारखीच असते (यासह फ्रान्स).

हा थ्रेशोल्ड (12.5%) 1976 मध्ये स्थापित करण्यात आला होता, जेव्हा मतदानाचे प्रमाण खूप जास्त होते (1973 मध्ये, 81.3% नोंदणीकृत मतदारांनी संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत भाग घेतला होता). 81% मतदानासह, 12.5% ​​नोंदणीकृत मतदारांचा उंबरठा म्हणजे मतदानात भाग घेतलेल्या मतदारांच्या संख्येच्या 15.4%. हा उंबरठा अनेकदा तीन किंवा चार उमेदवारांनीही पार केला आहे. तथापि, 50% मतदानासह, हे आधीच मतदान केलेल्या मतदारांच्या संख्येच्या 25% आहे आणि इतका उच्च उंबरठा दोनपेक्षा जास्त उमेदवारांनी क्वचितच ओलांडला आहे.

2017 च्या संसदीय निवडणुकीत, पहिल्या फेरीत मतदानाच्या 48.7% मतदान झाले. गणना दर्शविते की नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येत नेत्यांचा सरासरी निकाल फक्त 16.8% होता, दुसऱ्या स्थानावरील उमेदवारांचा सरासरी निकाल 10.1%, तिसरा - 6.9% आणि चौथा - 4.9% होता. नेत्यांपैकी, 497 लोकांनी 12.5% ​​च्या अडथळ्यावर मात केली, ज्या उमेदवारांनी दुसरे स्थान पटकावले - फक्त 104, तिसरे स्थान घेतलेल्या उमेदवारांपैकी - फक्त एक.

अशाप्रकारे, फक्त एका जिल्ह्यात (ओब विभागाचा जिल्हा क्रमांक 1), तीन उमेदवार दुसऱ्या फेरीत पोहोचले - “फॉरवर्ड, रिपब्लिक!” पक्षाचे उमेदवार. (ज्यांनी भाग घेतला त्यापैकी 29.9% आणि नोंदणीकृत मतदारांपैकी 15.1%), रिपब्लिकन उमेदवार (25.7 आणि 13.0%) आणि राष्ट्रीय आघाडीचे उमेदवार (24.9 आणि 12.6%). यापैकी कोणीही उमेदवारी मागे घेतली नाही आणि सर्वांनी दुसऱ्या फेरीत सहभाग घेतला. "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पक्षाचा उमेदवार जिंकला. (ज्यांनी भाग घेतला त्यापैकी 36.5%), रिपब्लिकन उमेदवार त्याच्या मागे नव्हता (35.3%). नॅशनल फ्रंटचा उमेदवार नसताना "रिपब्लिकन" बहुधा जिंकेल असे मानणे वाजवी आहे.

1958 चा नियम (5% नोंदणीकृत मतदारांचा अडथळा) अंमलात आला असेल किंवा 12.5% ​​मतदारांच्या संख्येवरून मोजले गेले तर परिस्थिती वेगळी असेल. अशा प्रकारे, नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येच्या 5% चा अडथळा 500 उमेदवारांनी तिसरा क्रमांक आणि 298 उमेदवारांनी चौथा क्रमांक पटकावल्याने दूर झाला. मतदान करणाऱ्या मतदारांच्या संख्येच्या 12.5% ​​चा अडथळा तिसऱ्या क्रमांकावर असलेल्या 398 उमेदवारांनी आणि चौथ्या क्रमांकावर असलेल्या 114 उमेदवारांनी पार केला. विशेषत: उमेदवारांच्या परस्पर माघारीची शक्यता लक्षात घेता हे उमेदवार पात्र ठरले असते तर दुसऱ्या फेरीचा निकाल काय लागला असता हे सांगणे कठीण आहे.

मात्र, दुसऱ्या फेरीत प्रवेश करण्यासाठी अटीतटीचा प्रश्न महत्त्वाचा आहे. फ्रेंच निवडणूक प्रणालीचे वेगळेपण, अध्यक्षीय निवडणुकांदरम्यान अनेक देशांमध्ये तसेच १९८९-१९९० मध्ये युएसएसआरमध्ये लागू असलेल्या व्यवस्थेपेक्षा तिचा फरक, एकापेक्षा जास्त उमेदवार दुसऱ्या फेरीत प्रवेश करू शकतात. पहिल्या दोन ठिकाणच्या उमेदवारांना मताचा फार मोठा वाटा मिळत नाही आणि दुसऱ्या आणि तिसऱ्या उमेदवारांमधील अंतर फार मोठे नसते अशा प्रकरणांमध्ये हे विशेषतः महत्वाचे आहे. जर आपण 2017 च्या संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीच्या निकालांकडे परत गेलो तर, विश्लेषण असे दर्शविते की 254 मतदारसंघांमध्ये (म्हणजे अर्ध्यापेक्षा कमी मतदारसंघांमध्ये) दुसऱ्या आणि तिसऱ्या उमेदवारांमधील अंतर 2% पेक्षा जास्त नव्हते. नोंदणीकृत मतदारांची संख्या. अशा तफावतीने, तिसऱ्या उमेदवाराची दुसऱ्या फेरीत जिंकण्याची शक्यता दुसऱ्यापेक्षा कमी असू शकत नाही, विशेषत: जर दुसऱ्याने टोकाची जागा व्यापली असेल आणि तिसरा - अधिक मध्यम असेल.

तक्ता 2 पहिल्या फेरीत पहिल्या ते चौथ्या स्थानावर असलेल्या विविध पक्षांच्या उमेदवारांची संख्या दर्शवते. आम्ही पाहतो की अनेक पक्षांना (रिपब्लिकन, नॅशनल फ्रंट, अविजयी फ्रान्स, समाजवादी) मोठ्या संख्येने तिसरे आणि चौथे स्थान मिळाले आणि म्हणूनच, दुसऱ्या फेरीत प्रवेश करण्याच्या इतर नियमांसह, दुसऱ्या फेरीत त्यांचा सहभाग अधिक असू शकतो. लक्षणीय वर चर्चा केलेल्या दुसऱ्या फेरीतील पक्षांचे यश लक्षात घेता, असे मानले जाऊ शकते की या प्रकरणात "रिपब्लिकन" आणि समाजवादी यांचे निकाल जास्त असू शकतात.

टेबल 2

3. दुसरी फेरी आणि पक्ष व्यवस्था

पहिल्या फेरीत केवळ 4 लोकप्रतिनिधी निवडून आले. 573 मतदारसंघात दुसरी फेरी झाली, एका मतदारसंघात तीन उमेदवार आणि दुसऱ्या मतदारसंघात फक्त एकच (दुसऱ्या क्रमांकाच्या उमेदवाराने माघार घेतल्याने). त्यामुळे 571 मतदारसंघात दोन उमेदवारांमध्ये लढत झाली. आणि त्यापैकी 132 मध्ये पहिल्या फेरीत दुसरा क्रमांक मिळविणारा उमेदवार विजयी झाला.

पहिल्या फेरीतील मतदानाच्या निकालावर दुसऱ्या फेरीचा निकाल कसा अवलंबून असतो हे पाहणे रंजक ठरणार आहे. या दृष्टिकोनातून, दोन निर्देशक महत्त्वाचे आहेत: नेत्याचा निकाल आणि मुख्य प्रतिस्पर्ध्यावरील त्याची आघाडी (मतदान केलेल्या मतदारांच्या संख्येच्या टक्केवारीनुसार). तक्ता 3 पहिल्या फेरीतील विजेत्याच्या निकालावर अवलंबून, पहिल्या फेरीत प्रथम आणि द्वितीय स्थान मिळविलेल्या उमेदवारांच्या विजयांच्या संख्येवरील डेटा दर्शविते. हे डेटा रशियन निवडणुकांचे उदाहरण वापरून लेखकाच्या निष्कर्षांची पुष्टी करतात. नेत्याचा निकाल ३०% पेक्षा कमी असल्यास, दोन्ही विरोधकांना दुसऱ्या फेरीत जिंकण्याची जवळची शक्यता असते. 30 - 35% च्या श्रेणीत, नेत्याची शक्यता जास्त आहे, परंतु पहिल्या फेरीत दुसऱ्या क्रमांकावर आलेल्या उमेदवाराची शक्यता खूप जास्त आहे. जर नेत्याला 35% पेक्षा जास्त मिळाले, तर त्याच्या प्रतिस्पर्ध्याला दुसऱ्या फेरीत यश मिळण्याची शक्यता खूपच कमी आहे.

तक्ता 3

लक्षात घ्या की फ्रेंच कायदा दुसऱ्या फेरीसाठी परवानगी देतो जरी नेत्याला मतदान केलेल्या मतदारांच्या संख्येच्या 50% पेक्षा जास्त मते मिळाली, जर त्याला नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येच्या 25% पेक्षा कमी मते मिळाली. या मोहिमेतील अशी प्रकरणे कमी मतदान असलेल्या 10 जिल्ह्यांमध्ये घडली, त्यापैकी 8 परदेशातील जिल्हे आणि 2 परदेशातील जिल्हे आहेत. पहिल्या फेरीत सर्व 10 जिल्ह्यांत नेते विजयी झाले यात आश्चर्य नाही. केवळ मतदारांच्या क्रियाकलापांमध्ये तीव्र बदल झाल्यास भिन्न परिणामाची अपेक्षा केली जाऊ शकते.

तक्ता 4 पहिल्या फेरीतील नेत्यांमधील अंतरावर अवलंबून, पहिल्या फेरीत प्रथम आणि द्वितीय स्थान मिळविलेल्या उमेदवारांच्या विजयांची संख्या दर्शविते. येथे प्रभाव अधिक स्पष्ट आहे. अंतर 10% पेक्षा कमी असल्यास, दोन्ही प्रतिस्पर्ध्यांची जिंकण्याची शक्यता जवळजवळ समान आहे. जर अंतर 10 - 15% च्या श्रेणीत असेल, तर नेत्याची जिंकण्याची शक्यता खूप जास्त आहे आणि जर अंतर 15% पेक्षा जास्त असेल तर त्याचा विजय जवळजवळ निश्चित आहे.

तक्ता 4

त्यात कोणत्या पक्षांच्या प्रतिनिधींनी भाग घेतला यावर अवलंबून दुसऱ्या फेरीच्या निकालांचे विश्लेषण अधिक मनोरंजक आहे. सारणी 5 सर्वात वारंवार समोर आलेल्या जोड्यांसाठी दुसऱ्या फेरीच्या निकालांवरील डेटा दर्शविते. "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पक्षाचे उमेदवार आम्ही पाहतो. नॅशनल फ्रंटच्या उमेदवारांविरुद्ध निश्चितच यश मिळाले. इतर प्रमुख पक्षांच्या (रिपब्लिकन, समाजवादी, अविजयी फ्रान्स, युनियन ऑफ डेमोक्रॅट्स आणि अपक्ष) यांच्या उमेदवारांशी झालेल्या संघर्षात, अध्यक्षीय पक्षाच्या उमेदवारांना पहिल्या फेरीत दुसऱ्या स्थानावर राहिल्यास जवळजवळ नेहमीच पराभवाला सामोरे जावे लागते आणि अनेकदा ते असतानाही त्यांचा पराभव होतो. आघाडी पहिल्या फेरीत ("रिपब्लिकन" सह - जवळजवळ एक तृतीयांश प्रकरणांमध्ये, समाजवाद्यांसह - एक तृतीयांशपेक्षा जास्त). हीच परिस्थिती त्यांच्या सहयोगी - लोकशाही चळवळीतील उमेदवारांना लागू होते.

या संदर्भात, आपण पक्ष प्रणालीचे पुनर्रचना करण्याच्या मुद्द्यावर अधिक लक्ष दिले पाहिजे. कलम 1 मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, पाचव्या प्रजासत्ताकच्या राजकीय जीवनात, डाव्या आणि उजव्या गटांमधील संघर्षाने दीर्घकाळ मुख्य भूमिका बजावली होती; पहिल्यावर समाजवाद्यांचे वर्चस्व होते, दुसऱ्यावर बहुतेक वेळा गॉलिस्टांचे वर्चस्व होते (विशेषतः २००२ नंतर). युनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रसी आणि त्याच्या उत्तराधिकारी, डेमोक्रॅटिक मूव्हमेंटने केंद्राची भूमिका बजावण्याचा प्रयत्न केला, परंतु ते नेहमीच उजव्या बाजूस सापडले.

एक मजबूत मध्यवर्ती पक्ष निर्माण करण्याची सार्वजनिक मागणी होती का? जर तेथे असेल तर ते कदाचित लपलेले असेल, परंतु ई. मॅक्रॉन आणि त्यांच्या टीमला ही मागणी जाणवली आणि कदाचित अनेक मार्गांनी त्यांनी स्वतःच ती तयार केली. 2016 च्या अखेरीस, 2017 च्या निवडणुकीत फ्रान्स उजव्या विचारसरणीच्या विजयासाठी नशिबात आहे असे मानणाऱ्या राजकीय शास्त्रज्ञांनाही हे लक्षात आले नाही.

तथापि, गेल्या काही वर्षांत, दोन्ही प्रमुख पक्ष (समाजवादी आणि रिपब्लिकन) लोकप्रियता गमावत आहेत. “रिपब्लिकन” (गॉलिस्ट) एन. सार्कोझी हे व्ही. गिस्कार्ड डी’एस्टिंग नंतरचे दुसरे राष्ट्राध्यक्ष झाले जे निवडणुकीत हरले. त्यांची जागा घेणारे समाजवादी, एफ. ओलांद यांनी त्यांच्या कार्यकाळाच्या अखेरीस पूर्णपणे पाठिंबा गमावला आणि ते पहिले अध्यक्ष बनले ज्यांनी दुसऱ्या टर्मसाठी उभे राहण्याचा प्रयत्न देखील केला नाही. सार्कोझी आणि ओलांद यांच्या अपयशामुळे त्यांनी नेतृत्व केलेल्या पक्षांच्या पदांवर परिणाम होऊ शकला नाही. त्यांच्या जागी आलेले एफ. फिलन आणि बी. हॅमन हेही फारसे कुशल राजकारणी नव्हते.

त्याच वेळी, एम. ले पेन यांच्या नेतृत्वाखालील अतिउजव्या नॅशनल फ्रंट आणि जे.एल. यांच्या नेतृत्वाखालील अति-डाव्या बाजूने अजिंक्य फ्रान्सची लोकप्रियता वाढली. मेलेंचोन. 2017 च्या सुरूवातीस, ले पेनने लोकप्रियतेत फिलॉनला मागे टाकले होते. जानेवारी-मार्च 2017 मध्ये मेलेंचॉन सुरुवातीला आमोनपेक्षा अधिक लोकप्रिय होता, अमोनने तात्पुरते त्याला मागे टाकण्यास सुरुवात केली, परंतु नंतर मेलेंचॉनने यश मिळवले आणि आमोनची स्थिती कमकुवत झाली.

अशाप्रकारे, फ्रेंचांसमोर दोन शक्यता निर्माण झाल्या: दोन उजव्या विचारसरणीच्या उमेदवारांचा दुसऱ्या फेरीत प्रवेश (2002 प्रमाणे) - फिलन आणि ले पेन, किंवा (जे अनेकांसाठी अधिक अस्वीकार्य होते) दुसऱ्या फेरीत प्रवेश अगदी उजवीकडे ले पेन आणि अगदी डावीकडे मेलेंचॉन. नंतरच्या परिस्थितीचा एक अतिरिक्त नकारात्मक पैलू म्हणजे काही मुद्द्यांवर दोन टोकाच्या उमेदवारांची भूमिका एकत्र आली; विशेषतः, दोघेही युरोपियन एकात्मतेच्या विरोधात होते.

टोकाच्या बळकटीकरणाने विद्यमान पक्ष व्यवस्थेला फाडून टाकले. मध्य-उजवे आणि मध्य-डावे यांची राजकीय व्यासपीठे जवळ होती, पण फार काळ ते एकत्र येऊ शकले नाहीत. ओलांदच्या काही उजव्या विचारसरणीचा उधार घेण्याच्या प्रयत्नांमुळे समाजवादी छावणीत फूट पडली. समाजवादी आणि "रिपब्लिकन" या दोन्ही नेत्यांना अनुक्रमे मेलेंचॉन आणि ले पेनमधील काही मतदारांना रोखण्यासाठी काठावर जाण्यास भाग पाडले गेले. कदाचित "प्राथमिक" प्रक्रियेने देखील नकारात्मक भूमिका बजावली आहे, कारण ही प्रक्रिया तडजोड स्थितीच्या समर्थकांच्या हानीसाठी पक्षाच्या कट्टरपंथी शाखा मजबूत करण्यास मदत करते.

इमॅन्युएल मॅक्रॉन

या परिस्थितीत, मध्यवर्ती मॅक्रॉनची लोकप्रियता वाढली. समाजशास्त्रज्ञांच्या म्हणण्यानुसार, 2012 मध्ये ओलांद आणि लोकशाही चळवळीचे नेते एफ. बायरो यांना मतदान करणारे बहुतेक मतदार, तसेच त्यानंतर ज्यांनी सार्कोझी यांना मतदान केले त्यापैकी बराचसा भाग मॅक्रॉनला गेला. दुसऱ्या फेरीत हॅमन, मेलेंचॉन आणि फिलॉन यांची काही मते मॅक्रॉनला गेली.

अध्यक्षीय निवडणुकीच्या निकालाचा अर्थ पक्ष प्रणालीच्या नवीन कॉन्फिगरेशनची निर्मिती म्हणून केला जाऊ शकतो. हा विजय मध्यवर्ती मॅक्रॉनने जिंकला, जो “फॉरवर्ड, रिपब्लिक” या नवीन पक्षाचा प्रमुख बनला (“डेमोक्रॅटिक मूव्हमेंट” सह युती करून, जे केंद्राकडे गेले होते). 1958 सारखीच परिस्थिती झाली, जेव्हा एस. डी गॉल आणि त्यांच्या पक्षाने वर्चस्व मिळवले. त्याच वेळी, उजव्या बाजूस, "रिपब्लिकन" ने "नॅशनल फ्रंट" चे नेतृत्व गमावले आणि डावीकडे, "अपराजित फ्रान्स" ने समाजवाद्यांपेक्षा लक्षणीय कामगिरी केली.

संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत या योजनेत काही फेरबदल करण्यात आले. रिपब्लिक फॉरवर्ड पक्षाने त्याचे नेतृत्व कायम ठेवले (विशेषतः डेमोक्रॅटिक मूव्हमेंटशी युती केली). “अजिंकित फ्रान्स” ला येथे समाजवाद्यांपेक्षा जास्त मते मिळाली, परंतु तीन वेळा नव्हे तर केवळ दीड पट. समाजवाद्यांनी, त्यांच्या जवळच्या अनेक पक्षांसह, राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीत हॅमोन सारखीच मते मिळविली, तर “अपराजित फ्रान्स” चे उमेदवार मेलेंचॉनला मिळालेल्या मतांपैकी केवळ 35% मतांवर समाधानी होते. उजव्या बाजूस, "रिपब्लिकन" ने मतांच्या संख्येनुसार "राष्ट्रीय आघाडी" निश्चित केली. हे निकाल आश्चर्यकारक नाहीत: नॅशनल फ्रंट आणि फ्रान्स अनकॉक्रेड हे आघाडीचे पक्ष आहेत आणि त्यांच्या नेत्यांना दिलेली मते मतदारसंघातील त्यांच्या उमेदवारांच्या मतांमध्ये पूर्णपणे रूपांतरित होत नाहीत.

जर आपण दुसऱ्या फेरीत पक्षांनी जिंकलेल्या जनादेशांच्या संख्येचे मूल्यमापन केले, तर समाजवाद्यांनी डाव्या बाजूने नेतृत्व राखले (त्यांच्याकडे 17 विरुद्ध "अविजयी फ्रान्स" साठी 29 जनादेश आणि कम्युनिस्टांना 10) आणि उजव्या बाजूस "रिपब्लिकन" चे वर्चस्व निर्विवाद आहे (त्यांच्याकडे राष्ट्रीय आघाडीसाठी 8 विरुद्ध 113 जनादेश आहेत).

त्याच वेळी, दुस-या फेरीच्या निकालांचे आमचे विश्लेषण असे दर्शवते की फ्रान्सची "केंद्री" निवड आधीच मोठ्या प्रमाणात हलली आहे. दुसऱ्या फेरीची मुख्य सामग्री मॅक्रॉनचे समर्थक आणि "रिपब्लिकन" यांच्यातील संघर्ष होती, ज्या दरम्यान "रिपब्लिकन" ने राष्ट्रपती समर्थक शक्तींना लक्षणीयरीत्या मागे ढकलण्यात यश मिळविले. असा एक समज आहे की फ्रेंच एका पक्षाच्या वर्चस्वाला घाबरत होते आणि दुसऱ्या फेरीत त्यांच्या प्रतिस्पर्ध्यांना वाढत्या समर्थन करण्यास सुरुवात केली. आपण लक्षात घेऊया की समाजवादी आणि काही प्रमाणात मेलेंचॉनच्या समर्थकांनीही दुसऱ्या फेरीत मॅक्रोनिस्टांचा सामना करण्यात यश मिळवले.

तथापि, सर्वसाधारणपणे, पारंपारिक डाव्या पक्षांना खूप कमी संसदीय जागा मिळाल्या आणि प्रत्यक्षात दोन-गटांचे मॉडेल पुन्हा तयार केले गेले, आता फक्त डाव्या बाजूस मॅक्रॉनच्या पक्षाचा कब्जा आहे, जो मूळचा सोशलिस्ट पक्ष आहे.

4. कमी मतदानाची समस्या

2017 च्या संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या आणि दुसऱ्या फेरीतील मतदान पाचव्या प्रजासत्ताकच्या इतिहासातील सर्वात कमी होते. शिवाय, कलम 1 मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीनंतर लगेचच संसदीय निवडणुका घेण्यास सुरुवात झाली तेव्हा मतदानात घट झाली. हे देखील लक्षात घेण्यासारखे आहे की 1988 मध्ये, जेव्हा राष्ट्रपतींच्या निवडणुकीनंतर लगेचच संसदीय निवडणुका झाल्या, तेव्हा त्या कालावधीतील मतदान सर्वात कमी होते.

अशाप्रकारे, संसदीय निवडणुकीत कमी मतदानाचे कारण ते राष्ट्रपतीपदाच्या प्रचाराचा एक सातत्य बनले आहे हे तंतोतंत पाहिले जाऊ शकते. एकीकडे, काही मतदारांची भावना आहे की अध्यक्ष निवडीसह सर्व मुख्य समस्या आधीच सोडवल्या गेल्या आहेत आणि संसदीय निवडणुका फार मोठी भूमिका बजावत नाहीत. दुसरीकडे, थकवा त्याच्या टोल घेतो, विशेषत: जर अध्यक्षीय प्रचार जोरदार वादळी असेल (या वर्षीप्रमाणे).

जिल्ह्यानुसार मतदार क्रियाकलापांचे विश्लेषण खालील परिणाम दर्शविते. बहुतांशी परगण्यांमध्ये सरासरीच्या जवळपास मतदान झाले. 177 जिल्ह्यांमध्ये मतदान 45-50% आणि आणखी 204 - 50-55% च्या श्रेणीत होते. 66 जिल्ह्यांमध्ये मतदान कमी (40-45%), 75 जिल्ह्यांमध्ये ते जास्त (55-60%) होते. अशा प्रकारे, 577 पैकी 522 जिल्ह्यांमध्ये, 40-60% च्या मध्यम श्रेणीत मतदान झाले.

परदेशात राहणाऱ्या फ्रेंचांनी मतदानासाठी तयार केलेल्या सर्व 11 मतदारसंघांमध्ये कमी मतदान झाले. सर्वात कमी मतदान (9.4%) जिल्हा क्रमांक 8 मध्ये होते आणि या जिल्ह्यांपैकी सर्वाधिक (27.6%) जिल्हा क्रमांक 11 मध्ये होते. एकूण 23 जिल्ह्यांमध्ये 30% किंवा त्याहून कमी मतदान झाले: 11 परदेशी व्यतिरिक्त जिल्हे, हे देखील परदेशातील प्रदेशातील 12 जिल्हे होते - ग्वाडेलूपचे सर्व 4 जिल्हे, मार्टीनिकचे सर्व 4 जिल्हे, गुयानाचे दोन्ही जिल्हे, रीयुनियनच्या 7 जिल्ह्यांपैकी एक आणि सेंट-बार्थेलेमी आणि सेंट-मार्टिनचे प्रदेश एकत्र करणारे जिल्हा .

महानगर जिल्ह्यांमध्ये, किमान मतदान 32.1% आहे. 7 परदेशातील जिल्ह्यांव्यतिरिक्त, आणखी 18 महानगर जिल्ह्यांमध्ये 30 ते 40% च्या मर्यादेत मतदान झाले. हा Bouches-du-Rhône विभागाचा (प्रोव्हन्स) एक जिल्हा, Meurthe-et-Moselle विभागाचा एक जिल्हा आणि Moselle विभाग (Lorraine) चे दोन जिल्हे, Nord विभागाचे दोन जिल्हे (उत्तर) आणि एक जिल्हा आहे. रोन विभाग. परंतु इले-दे-फ्रान्स प्रदेशातील यापैकी बहुतेक जिल्हे पॅरिसच्या जवळच्या विभागांमध्ये आहेत ज्यात स्थलांतरितांचा मोठा वाटा आहे: हॉट्स-डी-सीन विभागाचा एक जिल्हा, व्हॅल-डी-ओइस विभागाचे तीन जिल्हे आणि 7 जिल्हे सीन-सेंट-डेनिस विभागाचे.

60% पेक्षा जास्त मतदान फक्त सात मतदारसंघांमध्ये नोंदवले गेले, त्यापैकी एक वॉलिस आणि फॉर्चुना (81.3%) च्या परदेशात, जेथे फक्त 8.5 हजार मतदार आहेत; एक कॅल्वाडोसच्या नॉर्मन विभागात (60.7%), एक कोरेझच्या एक्विटेन विभागात (60.1%), एक कोट्स डी'आर्मरच्या ब्रिटनी विभागात (60.3%); इतर तीन पॅरिस विभागात आहेत (जिल्हा क्र. 2, 11 आणि 12; 61.7 - 62.3%). पॅरिसच्या 18 जिल्ह्यांसाठी सरासरी मतदान 56.7% होते, जे राष्ट्रीय सरासरी (48.7%) पेक्षा लक्षणीयरीत्या जास्त आहे, फक्त पॅरिसच्या एका जिल्ह्यामध्ये ते 50% पेक्षा कमी होते.

दुसऱ्या फेरीत, मतदानाची टक्केवारी लक्षणीय घटली – ४२.६%. कोऱ्या आणि अवैध मतपत्रिकांचे प्रमाणही वाढले आहे. मात्र, प्रभावी मतदानातील ही घट एकसमान नव्हती. एव्हेरॉन विभागाच्या बंदोबस्त क्रमांक 2 मध्ये मतदान सर्वात जास्त घटले, जेथे फक्त एक उमेदवार राहिला: केवळ 34% मतदारांनी अस्पर्धक निवडणुकीसाठी मतदान केले आणि त्यापैकी 25% ने रिक्त मतपत्रिका टाकल्या (म्हणजेच त्यांनी प्रत्यक्षात विरोधात मतदान केले. उमेदवार).

त्याच वेळी, परदेशातील सर्व 26 जिल्ह्यांमध्ये मतदान वाढले जेथे दुसरी फेरी झाली, परदेशी जिल्ह्यांपैकी एका जिल्ह्यामध्ये आणि चारपैकी तीन कोर्सिकन जिल्ह्यांमध्ये.

प्रभावी मतदानात घट (नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येवरून वैध मतपत्रिकांचा वाटा) आणि पहिल्या फेरीत मिळालेल्या टक्केवारीच्या प्रमाणादरम्यानचा संबंध (0.13) 571 गुणांसाठी फारसा मजबूत नसला तरी लक्षणीय आहे. उमेदवार काढून टाकले. दुसऱ्या फेरीत न पोहोचलेल्या उमेदवारांना मतदान करणाऱ्या काही मतदारांनी दुसऱ्या फेरीत पोहोचलेल्या उमेदवारांना मत देण्याच्या अनिच्छेने हे स्पष्ट होते. तथापि, मतदानात झालेली घट आणि बाहेर पडलेल्या उमेदवारांना पहिल्या फेरीत मिळालेल्या टक्केवारीत व्यावहारिकदृष्ट्या कोणताही संबंध नाही. परंतु मतदानात घट आणि पहिल्या फेरीत त्याच्या मुख्य प्रतिस्पर्ध्यावर नेत्याची आघाडी यांच्यात (0.30) लक्षणीय परस्परसंबंध आहे. अशाप्रकारे, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की दुस-या फेरीतील मतदानात घट होण्यामागील एक कारण म्हणजे अनेक मतदारांची अशी भावना होती की, फेरनिवडीचा निकाल हा अक्षरशः आधीचा निष्कर्ष होता.

मी हे देखील लक्षात घेईन की दुस-या फेरीत मतदान कमी झाल्यामुळे रशियाला परिचित असलेली एक घटना घडली: 11 जिल्ह्यांमध्ये, दुसऱ्या फेरीतील विजेत्याला पहिल्या फेरीतील नेत्यापेक्षा कमी मते मिळाली. खरे आहे, 10 प्रकरणांमध्ये तो समान उमेदवार आहे. आणि फक्त पॅरिसच्या जिल्हा क्रमांक 4 मध्ये परिस्थिती वेगळी आहे: पहिल्या फेरीत “फॉरवर्ड, रिपब्लिक!” पक्षाचा उमेदवार आघाडीवर होता. 17,726 मतांसह. रिपब्लिकनने दुसरी फेरी जिंकली, परंतु त्यांना केवळ 17,024 मते मिळाली. तसे, पहिल्या फेरीत ४५% पेक्षा जास्त मते मिळविलेल्या उमेदवाराच्या दुसऱ्या फेरीत पराभवाचे हे एकमेव प्रकरण आहे. अशा वेळी प्रश्न पडतो की दुसऱ्या फेरीतील विजेत्याची निवडणूक कितपत वैध आहे?

5. संस्थात्मक, कायदेशीर आणि प्रक्रियात्मक समस्या - आपण काहीतरी कर्ज घ्यावे का?

इतर देशांतील निवडणुका आयोजित करण्याच्या पद्धतीशी परिचित असताना, असे दिसून येते की दुसऱ्या देशातील अनेक समस्या आपल्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने सोडवल्या जातात. आणि प्रत्येक देशात ते मुळात वेगळ्या पद्धतीने सोडवले जातात. तुम्ही दुसऱ्याचा अनुभव घ्यावा का? बहुतेकदा उत्तर नकारात्मक असावे. इतर देशांमध्ये घेतलेले अनेक निर्णय विशिष्ट परिस्थितीत घेतले गेले होते, अनेकदा यादृच्छिक घटकांनी प्रभावित होते; परंतु ते नेहमीच काही प्रमाणात या देशांच्या ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक परंपरांशी जोडलेले असतात. म्हणून, दुसऱ्या वातावरणात एखाद्याच्या अनुभवाची कॉपी करण्याचा प्रयत्न बहुतेकदा इच्छित परिणामांना कारणीभूत ठरत नाही.

इतर लोकांच्या अनुभवाची ओळख करून घेताना कदाचित मुख्य निष्कर्ष म्हणजे निवडणुका आयोजित करण्याच्या जवळजवळ कोणत्याही समस्येवर अनेक उपाय आहेत या वस्तुस्थितीची तंतोतंत जाणीव असणे. आणि आपल्या देशात घेतलेला कोणताही निर्णय इष्टतम वाटत नसल्यास, आम्ही परदेशी अनुभव लक्षात घेऊन ते बदलण्याचा प्रयत्न करू शकतो. परंतु येथे मुख्य गोष्ट म्हणजे, प्रथम, केवळ कोणत्याही अनुभवाचा उपयोग नाही, तर सर्वोत्तम पद्धतींचा शोध घेणे आणि दुसरे म्हणजे, कर्ज घेतलेल्या संस्था आणि निर्णय इतर संस्था आणि प्रस्थापित परंपरांशी सुसंगत असतील की नाही याचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे.

५.१. निवडणूक प्रणाली

निवडणूक कायद्याच्या सर्व संस्थांपैकी, कदाचित निवडणूक प्रणाली (या संकल्पनेच्या संकुचित अर्थाने) वर्गीकरण आणि विश्लेषणासाठी तसेच इतर मातीत हस्तांतरित करण्यासाठी सर्वात अनुकूल आहे.

जर आपण फ्रान्सच्या नॅशनल असेंब्लीच्या निवडणुकीदरम्यान विकसित झालेल्या निवडणूक प्रणालीबद्दल बोललो तर, फ्रेंच समाजासह त्याचे दोष स्पष्ट आहेत. हे प्रामुख्याने पक्षांना मिळालेल्या मतांचा वाटा आणि त्यांनी जिंकलेल्या जनादेशाच्या वाटा यातील तीव्र तफावत आहे. ज्ञात आहे की, ही बहुसंख्य व्यवस्थेची एक अचल मालमत्ता आहे - मग ती सापेक्ष किंवा पूर्ण बहुमताची व्यवस्था असो. 2017 च्या निवडणूक निकालांचे आमचे विश्लेषण (विभाग 2 पहा) असे दर्शविते की या परिस्थितीत, सापेक्ष बहुसंख्य प्रणालीने पूर्ण बहुमत प्रणालीपेक्षा अधिक विकृती निर्माण केली असती, परंतु अशीही प्रकरणे होती जेव्हा पूर्ण बहुमत प्रणाली अंतर्गत विकृती अधिक होती.

अशा विकृतींचा एक परिणाम म्हणजे "बनावट बहुसंख्य" अशी परिस्थिती असते, जेव्हा अल्पसंख्याक मतदारांनी पाठिंबा दिलेल्या पक्षाला किंवा युतीला बहुमत प्राप्त होते. कधीकधी असे सुचवले जाते की अशी घटना उपयुक्त आहे कारण ती स्थिर सरकार स्थापन करण्यास अनुमती देते. तथापि, माझ्या मते, ही उपयुक्तता फसवी आहे आणि दीर्घ किंवा अगदी मध्यम कालावधीत नकारात्मक भूमिका बजावते. बहुमताचा जनादेश मिळालेल्या पक्षाला विरोधी पक्षाची पर्वा न करता कृती करण्याचा मोह होतो, परंतु त्याला बहुसंख्य लोकसंख्येचा पाठिंबा नसल्यामुळे, त्याच्या कृतींमुळे बहुतेकदा हे बहुमत नाकारले जाते. परिणाम म्हणजे लोकप्रियतेत आणखी मोठी घसरण. 2012 मध्ये एन. सार्कोझी आणि 2017 मध्ये समाजवाद्यांचा पराभव ही त्याची स्पष्ट उदाहरणे आहेत.

माझ्या माहितीनुसार, संसदीय निवडणुकांसाठी निवडणूक प्रणाली बदलण्याचा आणि समानुपातिकतेचे घटक सादर करण्याचा प्रश्न आता सत्ताधारी युतीसह फ्रान्समध्ये उपस्थित झाला आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, संसदीय निवडणुकांसाठी पूर्ण बहुमत प्रणाली इष्टतम नाही हे समजणे कठीण नाही.

तथापि, अधिकाऱ्यांच्या (अध्यक्ष, राज्यपाल, महापौर इ.) निवडणुकीसाठी, सापेक्ष बहुमताच्या एक-फेरी प्रणालीपेक्षा पूर्ण बहुमताची दोन-फेरी प्रणाली श्रेयस्कर आहे आणि म्हणूनच विशिष्ट मॉडेल निवडण्याचा प्रश्न आहे. दोन-राउंड सिस्टम संबंधित राहते. या संदर्भात, दोनपेक्षा जास्त उमेदवारांना दुसऱ्या फेरीत जाण्याची परवानगी देणारी फ्रेंच प्रणाली लक्ष देण्यास पात्र आहे. ज्या परिस्थितीत दुसऱ्या आणि तिसऱ्या उमेदवारांमधील अंतर कमी आहे आणि पहिल्या फेरीत पहिल्या दोन स्थानांवर आलेल्या उमेदवारांना कमी मतदारांचा पाठिंबा मिळतो, अशा परिस्थितीत फक्त या दोन उमेदवारांना दुसऱ्या फेरीत सहभागी होण्याचा अधिकार स्पष्ट नाही. आपण लक्षात घेऊया की फेडरल कायद्याच्या अनुच्छेद 71 मधील परिच्छेद 1 "निवडणूक अधिकारांच्या मूलभूत हमींवर आणि रशियन फेडरेशनच्या नागरिकांच्या सार्वमतामध्ये भाग घेण्याच्या अधिकारावर" दुसऱ्या फेरीत दोनपेक्षा जास्त उमेदवार सहभागी होण्याच्या शक्यतेस परवानगी देतो ( पुन्हा मतदान करा). तथापि, कोणताही प्रादेशिक कायदा अशी शक्यता प्रदान करत नाही.

५.२. निवडणूक प्रशासन

फ्रान्समध्ये फ्रान्समध्ये निवडणूक आयोगाची नेहमीची व्यवस्था नाही. निवडणुकांचे आयोजन अंशतः राज्य संस्थांवर सोपवले जाते - अंतर्गत व्यवहार मंत्रालय आणि त्याच्या अधीनस्थ प्रीफेक्चर्स आणि अंशतः नगरपालिकांना. विशेषतः, अंतर्गत व्यवहार मंत्रालय निवडणूक जिल्हे कापण्यात गुंतलेले आहे, प्रीफेक्चर्स उमेदवारांची नोंदणी करतात (त्याच वेळी, ते फीसाठी तांत्रिक कामासाठी स्वयंसेवकांना आकर्षित करतात). नगरपालिका मतदान केंद्रे नियुक्त करतात आणि निवडणूक ब्युरो तयार करतात जे मतदान आणि मतमोजणीचे आयोजन करतात. हद्दीनुसार मतदानाचे निकाल नगरपालिकांमध्ये, तेथून प्रीफेक्चरमध्ये आणि शेवटी, अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाकडे प्रसारित केले जातात. निवडणुका आयोजित करताना नगरपालिकांचे कार्य हे राज्य कर्तव्य मानले जाते, जे त्यांना टाळण्याचा अधिकार नाही. त्याच वेळी, नगरपालिका मतदान आणि मतमोजणीचे आचरण राज्य संस्थांद्वारे नियंत्रित केले जाते.

फेडरल स्तरावरील निवडणुकांचे निकाल जनतेचा विश्वास वाढवतात. आम्ही सर्वात विरोधी पक्षांपैकी एक असलेल्या राष्ट्रीय आघाडीच्या प्रतिनिधीशी बोललो. निवडणुकीच्या अनेक पैलूंवर त्यांनी टीका केली, मात्र मतदान आणि मतमोजणीत कोणताही घोटाळा झाला नसल्याचे नमूद केले. तथापि, स्थानिक निवडणुकांमध्ये, फसवणुकीची शंका कधीकधी उद्भवते - हे अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाने देखील मान्य केले आहे.

फोटो: फ्रेंच रेडिओ इंटरनॅशनल - RFI

अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाच्या प्रतिनिधींच्या मते, निवडणुकीच्या निकालांवर जनतेचा विश्वास तीन मूलभूत तत्त्वांवर आधारित आहे. पहिले तत्व म्हणजे केंद्रीकरण आणि राज्य नियंत्रण. साहजिकच, हे तत्त्व केवळ सरकारी संस्थांवरील नागरिकांच्या उच्च स्तरावरील विश्वासाच्या परिस्थितीतच कार्य करते. दुसरे तत्त्व म्हणजे सर्व निवडणूक प्रक्रियेची पारदर्शकता, तिसरे म्हणजे उल्लंघनाविरुद्ध न्यायपालिकेकडे अपील करण्याची शक्यता (हे तत्त्व केवळ न्यायव्यवस्थेवरील विश्वासाच्या परिस्थितीतच कार्य करू शकते).

आम्ही अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाच्या प्रतिनिधींना एक प्रश्न विचारला: मंत्रालयाचे नेतृत्व एका पक्षाशी संबंधित राजकारणी करत असल्याने, ते राजकीय दबावापासून स्वातंत्र्य कसे राखतात? त्यांनी उत्तर दिले की आजच्या परिस्थितीत मंत्री निवडणूक प्रक्रियेत हस्तक्षेप करू शकतो याची कल्पना करणे कठीण आहे - त्याची राजकीय कारकीर्द संपुष्टात येण्याचा धोका खूप मोठा आहे. त्याच वेळी, नागरी सेवकांना बेकायदेशीर आदेश न बजावण्याचा तसेच कामगार संघटनेकडून संरक्षण मिळविण्याचा अधिकार आहे. आणि सर्वसाधारणपणे, नागरी सेवक बेकायदेशीर सूचनांचे पालन करण्यास नकार देण्यापेक्षा अधिक धोका पत्करतो.

तथापि, पॅरिस प्रीफेक्चरमधील संभाषणांमधून, आम्ही शिकलो की किमान एक पैलू आहे जो सत्ताधारी पक्षासाठी फायदे निर्माण करतो. प्रीफेक्चर्समध्ये निवडणूक निकालांचा अंदाज तयार करण्यासह निवडणूकपूर्व विश्लेषणासाठी समर्पित विभाग आहेत. ते त्यांचे विश्लेषणात्मक साहित्य सरकारला पाठवतात आणि त्याद्वारे सत्ताधारी आघाडीला राज्याच्या अर्थसंकल्पातून अतिरिक्त माहिती मिळते, ज्याचा वापर ते निवडणूक रणनीती आणि डावपेच तयार करण्यासाठी करू शकतात.

निवडणुका आयोजित करण्यात गुंतलेल्या संस्थांव्यतिरिक्त, फ्रान्समध्ये कमिशनची एक प्रणाली आहे जी नियंत्रण कार्ये करतात. हे कमिशन वेगवेगळ्या संस्थांद्वारे तयार केले जातात आणि ते कार्यकारी शाखेपासून स्वतंत्र मानले जातात. अशा प्रकारे, राष्ट्रीय स्तरावर एक आयोग आहे जो राजकीय पक्ष आणि निवडणूक मोहिमांच्या वित्तपुरवठ्यावर नियंत्रण ठेवतो, तसेच जनमत सर्वेक्षणांवर देखरेख ठेवणारा आयोग आहे. प्रीफेक्चुरल स्तरावर, मतदार याद्यांच्या संकलनावर देखरेख करणारे आयोग, उमेदवारांच्या प्रचार सामग्रीचे पुनरावलोकन करणारे आयोग, मतदान केंद्रांवर निवडणूक प्रक्रियेच्या अनुपालनावर देखरेख करणारे आयोग आणि निवडणूक निकाल प्रमाणित करणारे आयोग आहेत. निवडणूक निकालांबाबतच्या तक्रारींचा संवैधानिक परिषदेद्वारे विचार केला जातो.

नॅशनल कमिशन फॉर द ऑडिट ऑफ कॅम्पेन अकाउंट्स अँड पॉलिटिकल पार्टी फायनान्सिंग हे उदाहरण आहे. यात 9 सदस्यांचा समावेश आहे, त्यापैकी 3 राज्य परिषदेच्या उपाध्यक्षांच्या प्रस्तावावर, 3 सर्वोच्च न्यायालयाच्या अध्यक्षांच्या प्रस्तावावर आणि 3 लेखा न्यायालयाच्या अध्यक्षांच्या प्रस्तावावर नियुक्त केले जातात.

फेडरल कमिशनच्या प्रतिनिधींशी झालेल्या संभाषणातून आम्ही समजू शकलो, ते पूर्वीचे सरकारी अधिकारी काम करतात ज्यांना चांगली पेन्शन असते आणि त्यांना कमिशनवर काम करण्यासाठी फारच कमी मोबदला मिळतो.

सर्वसाधारणपणे, फ्रान्समध्ये निवडणूक प्रक्रियेची संघटना आणि त्यावर नियंत्रण हे मनोरंजक आहे, परंतु हे स्पष्ट आहे की फ्रेंच योजना अतिशय विशिष्ट आहे आणि क्वचितच इतर मातीत हस्तांतरित केली जाऊ शकते.

५.३. पक्ष आणि उमेदवार

नॅशनल असेंब्लीच्या निवडणुकीसाठी उमेदवारांची नोंदणी करण्यासाठी, आम्हाला समजल्याप्रमाणे, स्वाक्षरी किंवा डिपॉझिटची आवश्यकता नाही (पूर्वी, डिपॉझिटची आवश्यकता होती). राजकीय पक्षांकडून उमेदवार नियुक्त केले जातात. अपक्ष उमेदवार असू शकतात की नाही हे आम्हाला आढळले नाही. नंतर मी वाचले की एका मतदाराने उमेदवाराला नामनिर्देशित केले जाऊ शकते. मात्र, या निवडणुकीच्या उमेदवारांच्या याद्यांमध्ये अपक्ष म्हणून एकाही उमेदवाराची नोंद करण्यात आली नाही. तथापि, फ्रान्समध्ये पक्ष तयार करणे अत्यंत सोपे आहे (दोन लोक पुरेसे आहेत), आणि त्यांची संख्या सध्या 500 पेक्षा जास्त आहे. अर्थात, बहुतेक पक्ष खरोखर कार्य करत नाहीत.

उमेदवारांना नामनिर्देशित करताना एक विशिष्ट मर्यादा म्हणजे गैर-निवडकता आणि पदांच्या विसंगततेचे नियम. पदासाठी धावू न शकणाऱ्या अधिकाऱ्यांची बरीच मोठी यादी आहे. विशेषत: महापौर आणि उपउपाध्यक्ष असण्यावर नुकतीच बंदी घालण्यात आली. आणि माजी अधिकाऱ्यांसाठी देखील निर्बंध आहेत. विशेषत:, माजी प्रीफेक्ट ज्या विभागाच्या जिल्ह्य़ात त्याने हे पद भूषवले होते, तेथे तो चालू शकत नाही.

उमेदवारांची नोंदणी करताना हे सर्व तपासले जाते. तथापि, ओव्हरलॅप देखील शक्य आहेत. उदाहरणार्थ, आम्हाला सांगण्यात आले की जर एखाद्या उमेदवाराने आर्थिक विवरणपत्रे वेळेवर दाखल केली नाहीत, तर न्यायाधीश त्याला तीन वर्षांसाठी निवडणूक लढवण्यास अपात्र ठरवू शकतात. तथापि, देश या अधिकारापासून वंचित असलेल्या व्यक्तींची एकत्रित यादी ठेवत नाही आणि जर एखाद्या उमेदवाराला दुसऱ्या विभागात निवडणूक लढवायची असेल, तर त्याला तेथे नोंदणी केली जाऊ शकते, कारण त्यांना न्यायालयाच्या निकालाची माहिती नसेल.

वरवर पाहता, नोंदणी करण्यास सहसा काही नकार असतात. पॅरिस प्रीफेक्चरने आम्हाला सांगितले की त्यांनी या मोहिमेत एकही नकार दिला नाही.

उमेदवारांची संख्या मोठी असली तरी फार मोठी नाही. मागील प्रचारात 7,877 उमेदवार होते, प्रति जिल्हा सरासरी 13.7 उमेदवार. त्यापैकी काहींना फार कमी मते मिळाली. अशा प्रकारे, मतदानाच्या निकालांच्या तक्त्यामध्ये, 102 उमेदवारांकडे 0 मते आहेत (त्यांच्याबद्दल असे मानले जाऊ शकते की त्यांनी निवडणुकीतून माघार घेतली आहे), 27 उमेदवारांना 1 मत आहे, 12 कडे 2 मते आहेत, 9 कडे 3 आहेत (त्याबद्दल एक किस्सा आहे. हे: पत्नीला समजले की तिच्या उमेदवार पतीला शिक्षिका आहे).

वरवर पाहता, उमेदवारांच्या संख्येवर मुख्य मर्यादा म्हणजे उमेदवाराने स्वतःची मतपत्रिका छापणे आवश्यक आहे. येथे हे लक्षात घेतले पाहिजे की फ्रान्समध्ये (अन्य काही देशांप्रमाणे) प्रत्येक उमेदवाराची स्वतःची मतपत्रिका असते आणि एखाद्या विशिष्ट उमेदवाराला मत देण्यासाठी, मतदाराने आपली मतपत्रिका एका लिफाफ्यात टाकली पाहिजे, जी नंतर मतपेटीत ठेवली जाते. . 5% पेक्षा जास्त मते मिळविणाऱ्या उमेदवारांना मतपत्रिका छापण्यासाठी खर्च केलेले पैसे नंतर परत केले जातात. अशाप्रकारे, ज्या उमेदवाराला मतदारांचे महत्त्वपूर्ण समर्थन मिळत नाही, त्याने प्रचार साहित्य सोडले नसले तरीही त्याला विशिष्ट खर्च (जमा करण्यासारखे काहीतरी, जे बजेटमध्ये जात नाही) करणे भाग पडते. जर उमेदवाराने मतपत्रिका छापल्या नाहीत, तर अधिकृत नोंदणी असूनही मतदारासाठी तो प्रत्यक्षात अस्तित्वात नाही.

५.४. निवडणूक प्रचार

फ्रान्समधील प्रचार मोहिमेच्या वैशिष्ट्यांपैकी एक हा नियम मानला जाऊ शकतो ज्यानुसार प्रीफेक्चर उमेदवारांनी छापलेली प्रचार सामग्री सर्व मतदारांना पाठवतात. तथापि, आमच्याशी झालेल्या संभाषणात अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाच्या प्रतिनिधींनी असे मत व्यक्त केले की हे खूप व्यर्थ आहे - अध्यक्षीय आणि संसदीय मोहिमेदरम्यान, मेलिंगवर 170 दशलक्ष युरो खर्च केले गेले. हा कचरा थांबवा आणि मतदारांना ऑनलाइन प्रबोधन करण्याकडे वळण्याचा सल्ला ते देत आहेत.

निवडणूक प्रचारादरम्यान आणि त्यापूर्वी (६ महिन्यांसाठी), राजकीय जाहिरातींसाठी प्रसारमाध्यमांमध्ये एअरटाइम आणि मुद्रित जागा खरेदी करण्याची परवानगी नाही. त्याच वेळी संसदीय पक्षांना दूरचित्रवाणीवर मोकळा वेळ दिला जातो. बर्याच काळापासून या नियमावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले गेले नाही. तथापि, नवीन प्रो-राष्ट्रपती पक्ष “फॉरवर्ड, रिपब्लिक!” तिने स्वत:ला अन्यायकारकरित्या वंचित मानले आणि तक्रार दाखल केली, ज्याचे समाधान झाले.

रस्त्यावरील आंदोलन

त्याच वेळी, नॅशनल फ्रंटच्या प्रतिनिधींचा असा विश्वास आहे की मुख्य माध्यम अल्पसंख्याकांच्या हातात आहे आणि त्यांनी अप्रत्यक्ष प्रचाराद्वारे ई. मॅक्रॉन आणि त्यांच्या पक्षाला पाठिंबा दिला.

५.५. मोहिमेसाठी वित्तपुरवठा

उमेदवाराच्या निवडणूक निधीसाठी केवळ व्यक्ती आणि राजकीय पक्ष देणगी देऊ शकतात. इतर कायदेशीर संस्थांना उमेदवारांच्या निवडणूक प्रचारासाठी वित्तपुरवठा करण्यास मनाई आहे. सैद्धांतिक दृष्टिकोनातून, हा योग्य निर्णय आहे, कारण उमेदवारांना पाठिंबा देणे ही नागरिकांची वैयक्तिक निवड असावी. तथापि, व्यवहारात, ही बंदी सहजपणे टाळली जाते, आणि परिणामी, मोहिमेचा वित्तपुरवठा कमी पारदर्शक होतो.

ज्या प्रथेमध्ये उमेदवारांना निवडणूक प्रचारासाठी बँक कर्जाच्या स्वरूपात मूलभूत निधी मिळतो त्यामुळे गंभीर समस्या निर्माण होतात. सरकार उमेदवारांना त्यांच्या खर्चाच्या महत्त्वपूर्ण भागासाठी परतफेड करत असल्याने, कर्ज घेतलेले निधी नंतर बँकांना परत केले जातात. तथापि, बँका उमेदवारांना कर्ज देण्यास किंवा न देण्यास स्वतंत्र आहेत, आणि यामुळे काही विषमता निर्माण होते. नॅशनल फ्रंटचे प्रतिनिधी, जे फ्रेंच बँकांकडून कर्ज मिळवू शकले नाहीत, त्यांनी विशेषतः अशा असमानतेबद्दल तक्रार केली. आता या व्यतिरिक्त, उमेदवारांना परदेशी बँकांकडून कर्ज घेण्यास मनाई करण्याचा प्रस्ताव आहे.

याव्यतिरिक्त, कर्ज आणि सरकारी नुकसानभरपाईवर लक्ष केंद्रित केल्यामुळे उमेदवार आणि पक्षांना सदस्यत्वाची थकबाकी आणि समर्थकांकडून देणग्या गोळा करण्यासाठी प्रोत्साहनापासून वंचित ठेवले जाते आणि त्यामुळे त्यांचे मतदारांशी संबंध कमकुवत होते.

मी आणखी दोन मुद्दे लक्षात घेईन जे लक्ष देण्यास पात्र आहेत. उमेदवारांच्या याद्या नामनिर्देशित करताना फ्रान्समध्ये लिंग संतुलनाची आवश्यकता असते. त्याचे उल्लंघन करण्यासाठी प्रतिबंध आर्थिक आहेत: 2% पेक्षा जास्त विचलन असलेला पक्ष राज्य निधीच्या काही भागापासून वंचित आहे.

दुसरा पैलू प्राइमरीशी संबंधित आहे. सर्वसाधारणपणे, हा अंतर्गत पक्ष कार्यक्रम आयोजित करण्याशी संबंधित खर्चाचे नियमन केले जात नाही. परंतु एक नियम विकसित केला गेला: प्राइमरीच्या विजेत्याचा खर्च नंतर त्याच्या निवडणूक प्रचाराच्या खर्चात समाविष्ट करणे आवश्यक आहे.

५.६. मतदार नोंदणी

फ्रान्समध्ये स्वयंसेवी मतदार नोंदणी प्रणाली आहे. नोंदणीकृत मतदाराला एक मतदार कार्ड प्राप्त होते, जे तो मतदान केंद्रावर त्याच्या पासपोर्टसह मतपत्रिका प्राप्त करण्यासाठी सादर करतो.

रशियामध्ये समान मतदार कार्ड सादर करण्याचे समर्थक हे विचारात घेत नाहीत की फ्रान्समध्ये, आपल्या देशात लागू असलेल्या स्वयंचलित नोंदणी प्रणालीच्या अनुपस्थितीत स्वयंसेवी मतदार नोंदणीची एक प्रणाली सुरू करण्यात आली होती. सध्या, मतदानाच्या वयात प्रवेश करणाऱ्या तरुण नागरिकांसाठी एक स्वयंचलित नोंदणी प्रणाली आधीच तयार केली गेली आहे, जेणेकरुन स्पष्टपणे, फ्रान्समध्ये कालांतराने, स्वयंचलित नोंदणीद्वारे स्वयंसेवी नोंदणीची जागा घेतली जाईल.

याव्यतिरिक्त, फ्रान्समध्ये आपले राहण्याचे ठिकाण बदलताना आपल्या पासपोर्टमध्ये ते लक्षात घेण्याचे कोणतेही बंधन नाही. म्हणून, हे मतदार कार्ड आहे जे त्याच्या मालकाच्या वर्तमान पत्त्याबद्दल माहिती देते.

आम्हाला सांगण्यात आले की कार्डे असणे निवडणूक कार्यालयासाठी सोयीचे आहे: कार्ड्समध्ये एक अद्वितीय क्रमांक असतो ज्याद्वारे मतदार यादीत सहज शोधता येतो. मात्र, दोन कागदपत्रांसह मतदान केंद्रावर जाण्याची गरज असल्याने संबंधित मतदाराची गैरसोय होणेही स्वाभाविक आहे.

त्याच वेळी, ऐच्छिक नोंदणी प्रणाली काही समस्या निर्माण करते. त्यामुळे मतदानाचा अधिकार असलेल्या काही नागरिकांची नोंदणी झालेली नाही. अशा नागरिकांची संख्या काही तज्ञांनी 4-5 दशलक्ष (जे नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येच्या 10% आहे) असा अंदाज लावला आहे. या प्रकरणात, पहिल्या फेरीतील निवडणुकीच्या अटी आणि दुसऱ्या फेरीत प्रवेश करण्याच्या अटी या दोन्ही नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येवरून मतांच्या वाटणीद्वारे निश्चित केल्या जातात. आपण मतदानाचा सूचक विसरू नये, ज्याला कायदेशीर महत्त्व नसले तरी ते वैधतेचे काही सूचक म्हणून महत्त्वाचे आहे - हे नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येवरून देखील मोजले जाते. मात्र, अशा परिस्थितीत नोंदणीकृत मतदारांच्या संख्येचा अर्थ काय? साहजिकच मतदानासाठी पात्र असलेल्या नागरिकांची ही संख्या लक्षणीय नाही. परंतु "सक्रिय" किंवा "जागरूक" मतदारांची संख्या म्हणून याचा अर्थ लावला जाऊ शकत नाही, कारण सर्वात लोकप्रिय अध्यक्षीय निवडणुकीतही मतदान 88% पेक्षा जास्त झाले नाही. हे उघड आहे की असे नागरिक आहेत जे मतदार म्हणून नोंदणीकृत आहेत, परंतु प्रत्यक्षात निवडणुकीत भाग घेत नाहीत. अशा प्रकारे, नोंदणीकृत मतदारांची संख्या हा सामाजिकदृष्ट्या महत्त्वाचा सूचक नाही आणि त्यातून मतांची टक्केवारी किंवा मतदानाची टक्केवारी काढणे ही स्वत:ची फसवणूक आहे.

दुसरी अडचण अशी आहे की ज्या मतदाराने आपले राहण्याचे ठिकाण बदलले आहे त्याने पुन्हा नोंदणी करणे आवश्यक आहे - आणि तसे अगोदर, निवडणूक वर्षाच्या आधीच्या वर्षाच्या 31 डिसेंबर नंतर केले पाहिजे. मात्र, सर्वच मतदार असे करत नाहीत. काही तज्ञांनी आपला पत्ता बदललेल्या मतदारांची संख्या 7 दशलक्ष एवढी आहे आणि हे नागरिक प्रत्यक्षात मतदानाच्या संधीपासून वंचित आहेत.

फ्रान्समध्ये लवकर मतदान किंवा पोस्टल मतदान नाही. घरपोच मतदानही दिले जात नाही. त्याच वेळी, प्रॉक्सी मतदान आहे, परंतु एक नागरिक दोनपेक्षा जास्त मतदारांसाठी प्रॉक्सीद्वारे मतदान करू शकतो.

वर नमूद केल्याप्रमाणे, प्रत्येक उमेदवाराची स्वतःची मतपत्रिका असते. इलेक्शन ब्युरोच्या सदस्याच्या टेबलावर मतपत्रिकांचे स्टॅक पडलेले असतात. मतदाराला निवडणूक कार्यालयातील सदस्याकडून एक लिफाफा मिळतो, त्यानंतर तो मतपत्रिका घेतो. मतदानाच्या गोपनीयतेचे उल्लंघन न करण्यासाठी, त्याने अनेक मतपत्रिका घेणे आवश्यक आहे. दुसऱ्या फेरीत मतदान झाल्याचे आम्ही पाहिले, जेव्हा मतपत्रिकांचे दोन पॅक होते आणि मतदाराला दोन्ही मतपत्रिका घ्याव्या लागल्या. बंद बूथमध्ये, तो एक मतपत्रिका एका लिफाफ्यात ठेवतो आणि न वापरलेल्या मतपत्रिका कचऱ्यात टाकतो. तथापि, मतदार घरून मतपत्रिका आणू शकतो, कारण सर्व उमेदवारांच्या मतपत्रिका त्याला मेलद्वारे पाठवल्या जातात. मतदार लिफाफ्यात एक कोरी पत्रक देखील ठेवू शकतो, ज्याचा प्रभावी अर्थ सर्व उमेदवारांच्या विरोधात मतदान करणे असा होतो आणि अशा मतपत्रिकांची स्वतंत्रपणे गणना केली जाईल.

मतपत्रिका

मतपेटीला एक पडदा असतो आणि मतदाराची पडताळणी झाल्यानंतर ब्युरोचे अध्यक्ष हा पडदा उघडतात आणि त्यांना मतपेटीत लिफाफा ठेवण्याचा अधिकार असतो. मतपेटी दोन कुलूपांनी बंद केलेली असते, ज्याच्या चाव्या ब्युरोच्या दोन उपसभापतींकडे असतात.

ज्या प्रक्रियेमध्ये प्रत्येक उमेदवाराची स्वतःची मतपत्रिका असते ती सर्व उमेदवारांची माहिती असलेल्या मतपत्रिकेच्या नेहमीच्या रशियन प्रक्रियेपेक्षा फेरफारपासून कमी संरक्षित असते. आपल्या देशात, मतपत्रिका हे कठोर उत्तरदायित्वाचे दस्तऐवज आहे आणि प्रत्यक्ष निवडणूक आयोगाला मतपत्रिकांची शिल्लक तपासणे बंधनकारक आहे (आयोगाने प्राप्त झालेल्या मतपत्रिकांची संख्या जारी केलेल्या आणि रद्द केलेल्या संख्येच्या बेरजेइतकी आहे) - हे उपाय स्टफिंग अधिक कठीण करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत. फ्रेंच पद्धतीनुसार, मतपत्रिकांची शिल्लक पडताळता येत नाही. आणखी एक गोष्ट अशी आहे की त्यांना येथे स्टफिंगची भीती वाटत नाही.

फ्रान्समधील सध्याच्या ऑर्डरचा आणखी एक तोटा म्हणजे स्पष्ट जादा मतपत्रिका छापण्याची गरज. त्याच वेळी, मतदान संपण्यापूर्वी कोणत्याही उमेदवाराच्या मतपत्रिकांचा स्टॅक रिकामा होणार नाही याची खात्री नाही, विशेषतः हल्लेखोरांनी प्रयत्न केल्यास.

मतांची मोजणी करण्यासाठी, इलेक्टोरल ब्युरोचे अध्यक्ष दिलेल्या परिसरात मतदान करणाऱ्या मतदारांना आकर्षित करतात. मतदानादरम्यान, मतदारांना मतमोजणीत सहभागी होण्यास सांगितले जाते. मतदान संपल्यावर ते मतदान केंद्रावर परततात, अध्यक्ष त्यांना चौघांमध्ये विभागतात, त्यांना टेबलवर बसवतात आणि प्रत्येक चौघांना मतपेटीतून मोजणीसाठी घेतलेले लिफाफ्यांचे पॅक देतात.

गणना खालीलप्रमाणे आहे. पहिला काउंटर लिफाफ्यातून मतपत्रिका घेतो आणि दुसऱ्याकडे देतो. दुसरा जाहीर करतो की मतदान कोणासाठी झाले. तिसरा आणि चौथा काउंटर प्रत्येकी आपापल्या टेबलमध्ये नोट्स बनवतात. त्यांचे परिणाम समान असले पाहिजेत.

ही प्रक्रिया रशियन कायद्यात लिहिलेल्यापेक्षा कमी पारदर्शक आहे, परंतु व्यवहारात क्वचितच लागू केली जाते. वेगवेगळ्या टेबलांवर एकाच वेळी अनेक पॅक मोजले जातात आणि निरीक्षक त्या सर्वांचा एकाच वेळी मागोवा ठेवू शकत नाही. काउंटर क्रमांक दोन मतपत्रिकेतील मजकूर योग्यरित्या वाचतो की नाही हे तीन काउंटर नेहमी नियंत्रित करत नाहीत.

मात्र, सामान्य मतदारांच्या मदतीने मोजणी प्रक्रियेचे आयोजन केल्याने मोठ्या विश्वासाचे वातावरण निर्माण झालेले दिसते. कदाचित दुसऱ्या समाजात अशी प्रक्रिया गैरवर्तनास जन्म देऊ शकते, परंतु फ्रान्समध्ये ते चांगले कार्य करते. त्याच वेळी, सरकारी अधिकाऱ्यांच्या नियंत्रणास सवलत देऊ नये.

५.९. निवडणूक निकाल लढवत

आव्हानात्मक निवडणूक निकालांच्या समस्येवर चर्चा करताना, आमच्या सर्व संवादकांनी मूलभूत दृष्टिकोनाकडे लक्ष दिले. निवडणुकीदरम्यान उल्लंघनाची तक्रार असल्यास, सर्व प्रथम न्यायालय विजयी आणि त्याचा मुख्य प्रतिस्पर्धी यांच्यातील अंतराकडे लक्ष देते. जर अंतर मोठे असेल तर निवडणुकीच्या निकालावर शंका नाही. जर अंतर कमी असेल, तर उल्लंघनाच्या प्रमाणाचे मूल्यांकन केले जाते - हे प्रचारादरम्यान आणि मतदान आणि मतमोजणी प्रक्रियेदरम्यान दोन्ही उल्लंघने असू शकतात. आणि जर न्यायालयाला असे आढळले की उल्लंघनाचे प्रमाण अंतरापेक्षा जास्त आहे, तर निवडणूक निकाल रद्द केले जातात.

ल्युबरेव ए.ई.,

कायदेशीर विज्ञान उमेदवार,

मतदारांच्या हक्कांच्या संरक्षणासाठी चळवळीच्या परिषदेचे सदस्य "आवाज",

आंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक संस्थेचे अध्यक्ष "एक्सपर्ट फोरम"

"निवडणूक कायदे - मतदारांसाठी"

विविध सर्वेक्षणातील डेटाने संसदीय निवडणुकीच्या दुसऱ्या फेरीत अध्यक्षीय पक्षाला 75% ते 80% मते आणि नॅशनल असेंब्लीमध्ये अनुक्रमे 440-470 जागा मिळण्याचा अंदाज वर्तवला आहे. सर्वात जवळचे प्रतिस्पर्धी - उजवे "रिपब्लिकन" - फक्त 70-90 जागांची आशा करू शकतात आणि समाजवादी - 20-30. मरीन ले पेनची नॅशनल फ्रंट आणखी वाईट कामगिरी करत आहे: पहिल्या फेरीत 13% मते मिळवून, तिचा पक्ष दुसऱ्या फेरीत फक्त 1-4 संसदीय जागांवर मोजू शकतो.

पारंपारिक पक्ष नवोदितांना मारण्यासाठी इतके हताश झाले होते की त्यांनी आपल्या समर्थकांना मतदान करण्याचे आवाहन केले जेणेकरून विधीमंडळात किमान विरोध होईल. अन्यथा, असे दिसून आले की फ्रेंच लोकांनी अध्यक्ष नव्हे तर राजा निवडला आहे, ते स्थानिक माध्यमांमध्ये विनोद करतात. इमॅन्युएल मॅक्रॉनने त्याच्या सुरुवातीच्या मुलाखतींपैकी एका मुलाखतीत देशाला नेपोलियन किंवा चार्ल्स डी गॉल सारख्या मजबूत नेत्याची आवश्यकता असल्याचे आणि अर्थातच स्वत:कडेच इशारा केला होता हे आपल्याला आठवत असेल तर हा विनोद हास्यास्पद नाही.

संसदेतील पाठिंबा मॅक्रॉनसाठी उपयोगी पडेल. कामगार कायदे बदलण्याची, सार्वजनिक क्षेत्रातील हजारो नोकऱ्या कमी करण्याची आणि अर्थव्यवस्थेत पुनर्प्रशिक्षण आणि गुंतवणुकीचा मोठ्या प्रमाणावर कार्यक्रम सुरू करण्याची त्यांची योजना आहे. जेव्हा समाजवादी पंतप्रधान मॅन्युएल वॉल्स यांनी अशाच प्रकारच्या कामगार सुधारणा लागू करण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा हजारो आंदोलक रस्त्यावर उतरले.

फ्रान्समध्ये संसदीय निवडणुका बहुसंख्य पद्धतीनुसार घेतल्या जातात. याचा अर्थ असा की 577 निवडणूक जिल्ह्यांपैकी प्रत्येक नॅशनल असेंब्लीच्या एका जागेशी संबंधित आहे आणि या जिल्ह्यात सर्वाधिक मते मिळविणाऱ्या उमेदवाराने ती जागा घेतली आहे. पहिल्या फेरीत छोट्या पक्षांना बाहेर काढले आणि 18 जून रोजी राजकीय हेवीवेट्सचा सामना करावा लागला. तथापि, फ्रेंच लोक आधीच निवडणुकीच्या लढाईने कंटाळले आहेत - सध्याची राष्ट्रपती पदाची मोहीम इतकी तीव्र आणि घटनापूर्ण झाली आहे. पहिल्या फेरीतील विक्रमी कमी मतदानाने याचा पुरावा मिळतो: 11 जून रोजी सुमारे 49% मतदारांनी मतदान केले.

"मॅक्रॉनच्या अपेक्षेप्रमाणे, अध्यक्षीय निवडणुकीतील विजयाच्या लाटेवर, त्यांच्या पक्षाला संसदेत प्रचंड बहुमत मिळाले," त्यांनी एमकेला दिलेल्या टिप्पणीत जोर दिला. रशियन अकादमी ऑफ सायन्सेस युरी रुबिन्स्कीच्या युरोप संस्थेतील फ्रेंच अभ्यास केंद्राचे प्रमुख. “राजकीय वर्गाचे मूलगामी नूतनीकरण आणि कायाकल्प झाला आहे, जो बराच काळ प्रलंबित होता आणि मॅक्रॉन आणि त्याच्या पक्षाच्या हातात खेळला गेला. त्याला प्रबळ विरोधक तर नाहीतच, पण त्याला खरा पर्यायही नाही. परंतु याचा अर्थ असा अजिबात होत नाही की हे सामर्थ्य संतुलन आधीच स्थापित झाले आहे. संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीत 50% पेक्षा जास्त मतदारांनी अलिप्त राहिल्याने असे सूचित होते की बहुसंख्यांनी मॅक्रॉनच्या पक्षाला त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांच्या विरोधात इतके मतदान केले नाही.

शिवाय, एवढ्या मोठ्या बहुमतात, ज्यामध्ये अर्ध्याहून अधिक डेप्युटीजना अनुभव नाही आणि ते कधीही कोठेही निवडून आलेले नाहीत, एकता आणि निर्णय घेण्याची क्षमता याची हमी दिली जात नाही. गंभीर सुधारणा करताना, संघर्ष अपरिहार्य असतात आणि बहुसंख्यांमध्ये उद्भवू शकतात. दुसरीकडे, विरोधी शक्तींच्या मर्यादित प्रतिनिधित्वामुळे हे संघर्ष रस्त्यावर पसरू शकतात.

नॅशनल फ्रंटसाठी, मरीन ले पेनचा पक्ष आता संकटाचा सामना करत आहे. सर्वात मोठ्या राष्ट्रवादी व्यक्तींपैकी एक, Marion Maréchal ले पेन यांनी राजकारण सोडले आहे, मरीन ले पेनचा उजवा हात फ्लोरियन फिलीपॉट स्वतःची चळवळ निर्माण करत आहे... त्यामुळे नॅशनल फ्रंटचा दावा आहे की ते सर्व विरोधकांच्या गुरुत्वाकर्षणाचे केंद्र बनेल. शक्ती अकाली आहेत."

फ्रान्समध्ये 11 जून 2017 रोजी संसदीय निवडणुकीची पहिली फेरी झाली. सतत बदलणारी परिस्थिती आणि सक्रिय मतदार असलेल्या राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीच्या विपरीत, संसदीय निवडणुकीची निवडणूक प्रचार शांतपणे, जवळजवळ कोणाचेच लक्ष न देता, मोठ्या रॅलींशिवाय आणि मतदारांना एकत्र करण्यात अक्षम असलेल्या त्यांच्या समर्थकांसोबत काही बैठका घेऊन पार पडली. उमेदवार आणि त्यांचे प्रचारक केवळ पत्रकेच देतात, त्यांना फ्रेंचकडून अक्षरशः प्रतिसाद मिळत नाही.

राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीत पराभूत झालेल्या उमेदवारांच्या पक्षांना "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" असे घोषणाबाजी मतदारांना जमवणारी घोषणा सापडली नाही. ई. मॅक्रॉनचा पक्ष स्वतःला एका साध्या कॉलपुरता मर्यादित कसा ठेवू शकतो: “चला अध्यक्षांना संसदीय बहुमत देऊ!” 2002 नंतर, फ्रान्समध्ये एक लोखंडी कायदा स्थापित केला गेला: संसदीय निवडणुका, ज्या अध्यक्षीय निवडणुकीच्या एका महिन्यानंतर होतात, त्या औपचारिकतेत बदलतात, पूर्वी केलेल्या निवडीची पुष्टी. ले मॉन्डे वृत्तपत्राने लिहिल्याप्रमाणे, संसदीय निवडणुका “अध्यक्षीय निवडणुकांद्वारे शोषून घेतल्या गेल्या.”

अध्यक्षीय युती म्हणजे संसदीय निवडणुकीत विजयी: फॉरवर्ड, रिपब्लिक पक्ष! François Bayrou च्या मध्यवर्ती MoDem चळवळीसह, त्याचा सहयोगी, पहिल्या फेरीत 32.2% मते जिंकली आणि दुसऱ्या फेरीनंतर 577 पैकी 390 ते 430 संसदीय जागा मिळतील. इप्सॉस, एक सार्वजनिक मत संस्था, आणखी आश्चर्यकारक निकाल देते - 415 ते 455 ठिकाणी. समालोचक या यशाला “अस्सल त्सुनामी” म्हणतात.

अनुपस्थितीची नोंद करा

संसदीय निवडणुकीतील आणखी एक विजेता गैरहजेरी होता, जो 51.2% च्या विक्रमी पातळीवर पोहोचला, 2012 च्या संसदीय निवडणुकांच्या 42.7% च्या रेकॉर्डपेक्षा 8 गुणांनी जास्त. काही मतदारांना खात्री होती की "सर्व काही आधीच संपले आहे" आणि अध्यक्षीय निवडणुकीने निवडणूक चक्र पूर्ण केले, जे प्रत्यक्षात 2016 च्या शरद ऋतूतील केंद्र-उजव्या आघाडीच्या प्राइमरीपासून सुरू झाले. सात महिन्यांत, मतदारांना आठ वेळा मतपेटीत बोलावले जाते: दोनदा उजव्या विचारसरणीच्या पक्षांच्या प्राइमरीमध्ये, दोनदा सोशालिस्ट पार्टीच्या प्राइमरीमध्ये, दोनदा अध्यक्षीय निवडणुकीच्या दोन फेऱ्यांमध्ये आणि शेवटी, संसदीय निवडणुकीत दोनदा. राजकारणाचा नैसर्गिक थकवा येतो.

आणि राजकीय जीवनातच जास्त आत्मविश्वास निर्माण होत नाही. 7 ते 10 जून दरम्यान आयोजित केलेल्या इप्सॉस सर्वेक्षणानुसार, सुमारे एक तृतीयांश फ्रेंच (30%) लोकप्रतिनिधींवर विश्वास ठेवत नाहीत आणि "त्यांच्या कार्यात निराश" आहेत. 16% प्रतिसादकर्त्यांनी "एकही कार्यक्रम त्यांना पटण्यासारखा वाटत नाही" असे सांगून त्यांची अनुपस्थिती स्पष्ट केली. 18% लोकांना वाटते की "परिणाम काहीही असो, काहीही बदलणार नाही." हे मतदार मॅक्रॉनवर विश्वास ठेवत नाहीत, परंतु ते त्याच्यामध्ये हस्तक्षेप करू इच्छित नाहीत.

एकही पक्ष एकत्रित घोषणा देऊ शकला नाही आणि प्रत्यक्षात त्यांच्या मतदारांसाठी किमान उद्दिष्टे निश्चित करू शकला नाही: एक संसदीय गट (नॅशनल फ्रंट (NF) किंवा समाजवादी पक्ष) तयार करणे, FSP (Mélenchon आणि “Unconquered France!”) च्या पुढे जा. , आणि पक्ष एकता (रिपब्लिकन) राखणे. काही जिल्ह्यांमध्ये 25 पर्यंत लोक स्पर्धा करत असल्याने उमेदवारांची संख्या अधिक असल्याने मतदारांचा गोंधळ स्पष्टपणे झाला. यावेळी, आणखी एक विक्रम मोडला: उमेदवारांच्या संख्येच्या बाबतीत - 7,877 उमेदवारांची संख्या मतदारांच्या गर्दीत योगदान देण्याऐवजी घाबरली.

आणि शेवटी, एक वैधानिक प्रतिक्षेप, राष्ट्रपती राजवटीचे वैशिष्ट्य, मतदारांमध्ये उद्भवले: 65% फ्रेंच लोकांना ई. मॅक्रॉनने नॅशनल असेंब्लीमध्ये बहुमत मिळावे अशी इच्छा होती आणि त्यापैकी दोन तृतीयांश लोकांना केवळ अध्यक्षांच्या पक्षाचे यश हवे होते. त्यांचा असा विश्वास होता की सरकारने शांतपणे शासन केले पाहिजे, जरी केवळ अल्पसंख्याकांनी त्यांच्या कल्पना सामायिक केल्या (फक्त 14%).

संसदीय निवडणुकीचे समाजशास्त्र

"अध्यक्षीय युती" च्या मतदारांमध्ये विशिष्ट वर्चस्व असलेल्या "प्रत्येकासाठी पक्ष" ची सर्व वैशिष्ट्ये आहेत: जवळजवळ सर्व वयोगटातील किंवा सामाजिक स्तरांमध्ये ते इतर पक्षांपेक्षा पुढे आहेत किंवा त्यांच्याशी स्पर्धा करतात. ते 18 ते 70 वयोगटातील सर्व वयोगटातील इतर पक्षांपेक्षा पुढे आहे. फक्त ७० पेक्षा जास्त लोकांमध्ये रिपब्लिकन "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पक्षापेक्षा थोडे पुढे आहेत. - 34% विरुद्ध 33%. अध्यक्षांच्या पक्षाला सर्वाधिक कार्यरत वयोगटातील (35-49) सर्वात वाईट परिणाम मिळाले: केवळ 28%. आणि या वयोगटातील NF काही प्रतिकार दर्शविण्यास सक्षम आहे: त्याला 22% मिळाले. मेलेंचॉनच्या चळवळीने तरुण लोकांमध्ये सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त केले: केवळ 11%, पक्ष "अविजयी फ्रान्स!" 18 ते 24 वर्षे वयोगटातील 18% आणि 25 ते 34 वर्षे वयोगटातील 21% मिळाले.

राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुकांप्रमाणे, कामगार वर्गामध्ये NF ने सर्वात मोठे यश मिळवले: 29% कामगारांनी त्यास मतदान केले, तर केवळ 26% ने अध्यक्षांच्या पक्षाला मतदान केले. दुसरीकडे, मॅडम ले पेनचा पक्ष मध्यम स्तरात पूर्णपणे अयशस्वी ठरला: केवळ 5% "कॅडर्स", म्हणजे, व्यवस्थापकीय किंवा बौद्धिक क्रियाकलापांमध्ये गुंतलेल्या शिक्षित फ्रेंच लोकांनी त्यास मतदान केले. मेलेंचॉनने या श्रेणीत चांगली कामगिरी केली, त्यांच्या पक्षाला 11% मिळाले. पेन्शनधारकांनी मॅक्रॉनला मत देण्यास सुरुवात केली: त्याच्या पक्षाला 34% आणि रिपब्लिकनला फक्त 30% मिळाले.

"पुढे, प्रजासत्ताक!" दरमहा 3,000 युरो (43%) पेक्षा जास्त उत्पन्न असलेल्या लोकांच्या श्रेणींमध्ये उच्च परिणाम प्राप्त करतात, परंतु कमी उत्पन्न गटांमध्ये (प्रति महिना 1,250 युरोपेक्षा कमी) NF कडे हरले - अनुक्रमे 25% आणि 17% मते. शहरांमध्ये, मॅक्रॉनचे पूर्णपणे वर्चस्व आहे (41%), परंतु ग्रामीण भागात त्याला रिपब्लिकनशी स्पर्धा करण्यास भाग पाडले जाते (राष्ट्रपती पक्षाने 26%, आणि आरपी - 21%).

पक्षाचा विजय "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" आणि नवीन उच्चभ्रू

अध्यक्षीय युतीच्या विजयाचेही पडसाद आहेत. प्रथम, मॅक्रॉनचे संसदीय बहुमत निष्ठावान समर्थकांच्या पक्षात बदलू शकते, त्यांच्या नेत्याला पूर्णपणे समर्पित, "पाय सैनिकांचा पक्ष" (पार्टी गॉडिलोट) आणि कायदेमंडळ "चेक आणि बॅलन्स" या फ्रेंच प्रणालीमध्ये आपले कार्य पूर्ण करणे थांबवेल. .” दुसरे म्हणजे, निवडणूक "त्सुनामी" नॅशनल असेंब्लीमध्ये मोठ्या संख्येने नवीन लोक आणेल ज्यांना संसदीय कामकाजाबद्दल फारशी माहिती नाही. एका खाजगी संभाषणात, मॅक्रॉनने आधीच सांगितले आहे की संसदेचे "बोलण्याचे दुकान" किंवा अगदी "गोंधळ" (फ्युटोयर) मध्ये बदलण्याचा धोका आहे आणि डेप्युटीजच्या क्रियाकलापांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी साधने शोधण्याचे सुचवले आहे.

19,000 अर्जदारांमधून निवडलेल्या 529 फॉरवर्ड रिपब्लिक उमेदवारांमध्ये राजकीय विज्ञान केंद्र CEVIPOF च्या लुक रुबेन यांनी केलेल्या अभ्यासात मॅक्रॉन आणि त्यांच्या पक्षाने संसदीय कॉर्प्स आणि त्यांच्या सीमांमध्ये किती बदल केले आहेत हे दाखवले. नवीन अध्यक्षांनी "फ्रान्समधील राजकीय जीवनाचे नूतनीकरण" करण्याचे वचन दिले आहे आणि मॅक्रॉनचा पक्ष त्याच्या संसदीय कॉर्प्सचे महत्त्वपूर्ण कायाकल्प आणि नूतनीकरण दर्शवित आहे.

सर्वप्रथम, पुरुष (२६२ उमेदवार) आणि महिला (२६७) यांच्यात खरी समता प्रस्थापित झाली आहे. दुसरे म्हणजे, उमेदवारांचे सरासरी वय 47 वर्षांपर्यंत घसरले आहे (इतर उमेदवारांमध्ये ते 49 वर्षे आहे). तिसरे, अर्ध्याहून अधिक उमेदवार कधीही निवडून आले नाहीत (529 पैकी 284). आणि त्यांच्या राजकीय संलग्नतेच्या दृष्टीने उमेदवारांच्या रचनेने तुलनेने उच्च प्रसार दर्शविला: त्यापैकी 33% डाव्या पक्षांकडून शब्दाच्या व्यापक अर्थाने (FSP किंवा पर्यावरण चळवळीतून) आले, तर 15% आले. उजव्या विचारसरणीचे पक्ष (आरपी, युनियन ऑफ डेमोक्रॅट्स आणि अपक्ष आणि इतर) आणि 12.3% बॅरो चळवळीचे. जवळजवळ 40% पूर्वी कोणत्याही राजकीय पक्षाशी संबंधित नव्हते, परंतु आता फॉरवर्ड, रिपब्लिकचे सदस्य आहेत! पण नंतरच्या गटातही, ज्याचा विचार नागरी समाजातून केला जाऊ शकतो, त्यातही अनेकजण राजकारणात गुंतले होते. ते एकतर राजकीय कार्यकर्ते होते, किंवा मंत्र्यांच्या "वैयक्तिक कार्यालयात" कर्मचारी म्हणून काम करत होते, किंवा स्थानिक पातळीवर निवडून आले होते, किंवा एखाद्या प्रकारच्या सार्वजनिक संस्थेचे प्रमुख होते, किंवा फक्त स्थानिक अधिकारी होते. त्यांच्यामध्ये राजकारणाशी कधीच संबंध नसलेले लोक कमी आहेत.

त्याच्या सामाजिक-व्यावसायिक रचनेच्या बाबतीत, मॅक्रॉनचा पक्ष एक विशिष्ट प्रतिगमन देखील दर्शवितो: नवीन उमेदवारांमध्ये 2012 च्या डेप्युटी कॉर्प्सच्या तुलनेत लोकप्रिय स्तराचे अगदी कमी प्रतिनिधी आहेत (अनुक्रमे 7% आणि 5.6%). लोकांमधून येणाऱ्या लोकांसाठी, राजकीय कारकीर्दीने नेहमीच शीर्षस्थानी जाण्याची शक्यता उघडली आहे, तर मॅक्रॉनच्या पक्षातील तज्ञांची नियुक्ती करून केलेल्या निवडीने अधिक उच्चभ्रू वर्गांना प्रोत्साहन दिले. याव्यतिरिक्त, मॅक्रॉनच्या पक्षात खाजगी क्षेत्रातील बरेच लोक आहेत: ते "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" च्या संपूर्ण कॉर्प्सपैकी 60% आहेत, तर 40% राज्य क्षेत्रातून आले आहेत (आणि "नवागत" मध्ये ते आहेत फक्त 33% बनले आहे). ही महत्त्वाची बातमी आहे, कारण फ्रेंच संसदेत राज्याचे प्रतिनिधित्व नेहमीच जास्त राहिले आहे. रुबेनला यात हितसंबंधांच्या संघर्षाचा संभाव्य धोका दिसतो (आणि फिर्यादी कार्यालयाने "अध्यक्षीय युती" मधील डेप्युटीजच्या उमेदवारांविरुद्ध आधीच सात खटले उघडले आहेत). परंतु, दुसरीकडे, अधिका-यांच्या मदतीने “अवरोधित समाज” (महान फ्रेंच समाजशास्त्रज्ञ मिशेल क्रोझियरच्या परिभाषेत) बदलणे आणि पुनर्निर्मित करणे हे एक स्पष्ट यूटोपिया असेल.

राष्ट्रीय आघाडी: आशा कोलमडणे

नॅशनल फ्रंटने मे 2014 मध्ये युरोपियन निवडणुकीत 24.9% मते जिंकली आणि फ्रान्समधील पहिला पक्ष बनला. त्यांनी 2015 च्या विभागीय आणि प्रादेशिक निवडणुकांमध्ये (25.2% आणि 27.7% मते) यशाची पुष्टी केली. 2011 पासून, मरीन ले पेन यशाकडून यशाकडे गेली आहे, परंतु प्रथमच अत्यंत उजव्या लाटेचा जोरदार उलटसुलट परिणाम झाला आणि एफएनला केवळ 14% मते मिळाली (2012 मध्ये, एफएनला जवळजवळ सारखेच होते. रक्कम - 13.6%). जरी मरीन ले पेन अध्यक्षीय निवडणुकीच्या दुसऱ्या फेरीत पोहोचल्या आणि 45 मतदारसंघात मॅक्रॉनच्या पुढे होत्या, तरीही FN संसदीय गट तयार करू शकला नाही आणि त्यांना काही संसदीय जागांवर समाधान मानावे लागेल (1 ते 5 पर्यंत, समाजशास्त्रज्ञ म्हणतात) . मतदानाच्या घसरणीमुळे असे घडले आहे की ज्या मतदारसंघात तीन उमेदवार राहिले आहेत त्यांची संख्या कमीतकमी कमी झाली आहे, जी एफएनला जिंकण्याची व्यावहारिकदृष्ट्या एकमेव संधी आहे (2012 मध्ये त्यापैकी 34 होते, आता फक्त एकच आहे. मतदारसंघ). द्वंद्वयुद्ध झाल्यास, "प्रजासत्ताक शिस्त" चे तत्व लागू होते आणि सर्व उमेदवारांचे मतदार राष्ट्रीय आघाडीच्या विरोधात एकत्र येतात.

SF च्या अपयशाची अनेक अतिरिक्त कारणे आहेत. सर्वप्रथम, मरीन ले पेन स्वत: स्पष्टपणे अध्यक्षीय मोहिमेमुळे मानसिकदृष्ट्या तुटलेली होती आणि जवळजवळ दहा दिवस शांत राहिली. केवळ 18 मे रोजी तिने संसदीय निवडणुकीसाठी तिची उमेदवारी जाहीर केली, परंतु तरीही NF निवडणूक प्रचारात तिचा सहभाग मर्यादित केला आणि फक्त एक रॅली घेतली.

दुसरे म्हणजे, एनएफमध्ये तीव्र अंतर्गत संकट सुरू झाले. नॅशनल फ्रंटच्या दोन प्रवाहांमध्ये संघर्ष तीव्र झाला आहे - पक्षाचे उपाध्यक्ष फ्लोरियन फिलिपॉट यांच्या नेतृत्वाखालील “राष्ट्रीय रिपब्लिकन” आणि युरोपियन युनियन सोडून फ्रान्सच्या “सार्वभौमीकरण” चे समर्थन करणारे मरीन ले पेन यांचे “उजवे हात”, फ्रँकमध्ये परतणे, इतर उजव्या पक्षांसोबतच्या राजकीय आघाड्यांचा त्याग करणे, कमी पगाराच्या श्रेणींना पाठिंबा देणारी मजबूत सामाजिक धोरणे आणि "उदारमतवादी पुराणमतवादी" ची चळवळ, ज्याचे नेतृत्व पूर्वी मरीन ले पेनची भाची मारिओन मारॅचल-ले पेन करत होते. , ज्यांनी सामाजिक-राजकीय क्षेत्रात अधिक उदारमतवाद, कमी "डावावाद" ची मागणी केली, उजव्या विचारसरणीच्या पक्षांशी संबंधित संबंध प्रस्थापित केले आणि जनसंपर्कामध्ये अधिक पुराणमतवादी धोरण (अविभाज्य कॅथलिक धर्माकडे केंद्रित).

Maréchal-Le Pen यांनी राजकारण सोडण्याचा निर्णय घेतला आहे, जरी वरवर पाहता तात्पुरते. सर्व सर्वेक्षणांनुसार, तिची विचारधारा नॅशनल फ्रंटवर वर्चस्व गाजवते आणि अध्यक्षीय निवडणुकीत एफएनच्या पराभवासाठी फिलिपो जबाबदार मानले जाते. NF काँग्रेसनंतर, फिलिपो स्वतः देखील पक्ष सोडू शकतात आणि स्वतःची पक्ष रचना तयार करण्याचा प्रयत्न करू शकतात. त्यांनी याआधीच पक्षाच्या रचनेबाहेर देशभक्त संघटन केले आहे. फिलीपॉटच्या रणनीतीने सामाजिक स्थिती घसरण्याच्या प्रक्रियेचा अनुभव घेत असलेल्या कामगार आणि कर्मचाऱ्यांची मते मिळविली आणि सर्व प्रकारच्या "जागतिकीकरण" बद्दल असमाधानी असलेल्या आणि मारेचल-ले पेनच्या क्रियाकलापांनी इमिग्रेशनबद्दल असंतुष्ट पुराणमतवादी मतदारांची मते आकर्षित केली. सर्वांसाठी विवाह”, सहिष्णुतेचे वातावरण आणि इस्लाम आणि मुस्लिमांबद्दलच्या लढाऊ वृत्तीचा नाश होऊ शकतो. पॉप्युलर फ्रंटमध्ये संसदीय निवडणुकीनंतर लगेचच, एक चर्चा सुरू होईल जी हुकूमशाही पक्षांसाठी पूर्णपणे असामान्य आहे, परंतु मरीन ले पेन यांनी आधीच तिला संमती दिली आहे. वरवर पाहता, पक्षाचे नामांतर करण्यापासून राजकीय रणनीती आणि विचारधारा निवडण्यापर्यंत सर्व गोष्टींवर चर्चा केली जाईल. पक्षाच्या नेत्याबाबतही प्रश्न निर्माण होऊ शकतो.

तिसरे कारण म्हणजे "विभेदित अनुपस्थिती." मरीन ले पेनच्या मतदारांना, दुस-या फेरीत तिचा पराभव झाल्यानंतर, हा खेळ आधीच खेळला गेला असल्याचा विश्वास वाटत होता आणि त्यापैकी फक्त 58% लोक संसदीय निवडणुकीत मतदान करण्यासाठी आले होते. त्याच्या सामाजिक रचनेच्या संदर्भात, त्याचे मतदार खूपच अराजकीय आहेत: डिप्लोमा आणि कामगार नसलेले फ्रेंच लोक केवळ अध्यक्षीय निवडणुकीत मतदान करण्यास प्राधान्य देतात आणि नेहमीच संसदीय निवडणुकांकडे दुर्लक्ष करतात (2012 मध्ये, FN ने देखील 4 टक्के गुण गमावले - अध्यक्षीय निवडणुकीत 18% वरून संसदीय लोकांमध्ये 14% पर्यंत). इतर पक्षांचे मतदार कमी वेळा मतदानापासून दूर राहिले.

आणि शेवटी, निवडणूक प्रणाली, नेहमीप्रमाणे, FN ला अवरोधित करते: पक्षाकडे कोणतेही सहयोगी नाहीत, मतदारांमध्ये राखीव जागा नाहीत आणि त्याला जनमताच्या शत्रुत्वाचा आणि दुसऱ्या फेरीत द्वंद्वयुद्ध जिंकण्याच्या व्यावहारिक अशक्यतेचा सामना करावा लागतो.

त्याच वेळी, मॅक्रॉनने निर्माण केलेल्या "त्सुनामी" ने सर्व पक्षांना - रिपब्लिकन, समाजवादी, मेलेंचॉन समर्थक आणि "आघाडीवादी" - त्याच्या विरोधाची शक्यता बरोबरी केली. नवीन परिस्थितीशी झपाट्याने जुळवून घेणारा पक्ष हा नव्या राजवटीचा खरा विरोध असेल. आणि तत्वतः, FN ला अजूनही काही आशा आहेत, जरी फारशा गंभीर नसल्या तरी: IFOP सर्वेक्षणानुसार, 48% फ्रेंच लोक मरीन ले पेनच्या पक्षाला मुख्य विरोधी शक्ती मानतात (फक्त 12% रिपब्लिकन आणि 36% मेलेंचॉनचे “अविजयी फ्रान्स!”). प्रत्येक गोष्टीत मॅक्रॉनच्या विरोधात असल्याने, मॅक्रॉनच्या राजवटीला समस्या येऊ लागल्या आणि FN ने संकटावर मात करून नवीन धोरण विकसित केले तर ते त्याचे स्थान पुनर्संचयित करू शकते.

GOP कठीण निवडी

रिपब्लिकन निवडणुकीच्या मोहिमेचे नेतृत्व सिनेटर आणि ट्रॉयसचे महापौर फ्रँकोइस बारौइन यांनी केले होते, जे स्वतः मोहिमेत सहभागी होत नाहीत आणि त्यांनी आधीच पराभव मान्य केला होता. पक्षाला आकर्षक घोषणा मिळू शकल्या नाहीत आणि फक्त "मॅक्रॉनला स्वाक्षरीसह रिक्त फॉर्म देऊ नका," म्हणजेच सरकारच्या कृतींवर नियंत्रण ठेवण्याची शक्यता राखण्यासाठी प्रस्तावित केले. केवळ "फेरँड केस" (मॅक्रॉनच्या मोहिमेचे प्रमुख आणि नवीन सरकारमधील मंत्री, ज्यांच्याविरुद्ध गैरवर्तनाच्या आरोपाखाली फिर्यादीची चौकशी सुरू करण्यात आली होती) रिपब्लिकनना कोणतीही आशा दिली. ख्रिश्चन जेकब, एक “कट्टर विरोधी” म्हणाले: “पंतप्रधानांनी आम्हाला समजावून सांगितले की सर्व उमेदवारांनी स्कॅनरमधून जावे. पण कदाचित स्कॅनर तुटला असेल किंवा मिस्टर फिलिपच्या दृष्टीत काहीतरी आहे.”

रिपब्लिकन पक्षाला 21.5% मते मिळाली आणि नॅशनल असेंब्लीमध्ये 85-125 जागांची आशा आहे, म्हणजेच त्याचा निकाल 1981 पेक्षाही वाईट असेल, जेव्हा उजवे आणि केंद्र 150 डेप्युटीज होते. संसदेत बहुमत मिळवणे आणि मॅक्रॉनवर "सहअस्तित्व" लादणे हे त्याचे सुरुवातीचे ध्येय होते, परंतु आता प्रश्न वेगळा आहे: मॅक्रॉनच्या सरकारसोबत किती रचनात्मक असावे? पोलंड प्रजासत्ताकाचा मतदार वाढत्या प्रमाणात मॅक्रॉनकडे वळत आहे: त्याचे 58% मतदार राष्ट्रपतींच्या क्रियाकलापांवर समाधानी आहेत, 67% ई. फिलिप यांची पंतप्रधान म्हणून नियुक्ती आणि 56% सरकारच्या रचनेबद्दल.

रिपब्लिकन तीन गटात विभागले गेले. Alain Juppé आणि Bruno Le Maire यांचे समर्थक मॅक्रॉनच्या सरकारमध्ये आणि त्यांच्यासोबत "काम करण्यास तयार" आहेत. मॅक्रॉन यांनी त्यांच्या विरोधात आपले उमेदवारही उभे केले नाहीत. आणि सर्वसाधारणपणे, या रिपब्लिकनना दुस-या फेरीत जिंकण्याची चांगली संधी आहे (उदाहरणार्थ, हौते-डी-सीनच्या 9व्या अर्रॉन्डिसमेंटमध्ये थियरी सोलर). ऑवेर्गेन-रोन-आल्प्स प्रदेश परिषदेचे अध्यक्ष, लॉरेंट वौक्वियर यांच्या नेतृत्वाखाली कट्टर विरोधी पक्षांचा एक गट आहे, जो “मजबूत, लोकप्रिय आणि सामाजिक अधिकार” ला मूर्त स्वरूप देण्याचा प्रयत्न करतो. परंतु पहिल्या फेरीतील त्यांचे निकाल “फक्त भिंगाच्या मदतीने” मोजले जातात. शेवटी, "रचनात्मक विरोध" आहे, ज्यांचे प्रतिनिधी मॅक्रॉनच्या यशाची इच्छा करतात, परंतु सरकारमध्ये सहभागी होऊ इच्छित नाहीत. झेवियर बर्टन, हौते-फ्रान्स प्रदेशाच्या कौन्सिलचे अध्यक्ष आणि इले-दे-फ्रान्स प्रदेशाच्या कौन्सिलचे अध्यक्ष व्हॅलेरी पेक्रेसे यांच्या नेतृत्वाखाली. कोणाचे निकाल चांगले येतील - विधायक उमेदवार किंवा न जुळणारा विरोध यावर अवलंबून आरपी रणनीती तयार केली जाईल. उदारमतवादी वृत्तपत्र ले फिगारो लिहितात: “जेव्हा इमॅन्युएल मॅक्रॉन एडवर्ड फिलिपची पंतप्रधान म्हणून नियुक्ती करतात आणि त्याच वेळी मॅरियन मारेचल-ले पेनने लॉरेंट वौक्वियरकडे आपला हात पुढे केला, तेव्हा पक्ष अपरिहार्यपणे आश्चर्यकारक वादविवादासाठी तयार होतो.” आणि, वरवर पाहता, विभाजन.

समाजवादी पक्षाचा अभूतपूर्व पराभव

2012 मध्ये, एफएसपीला संसदीय निवडणुकीत 34.4% मते मिळाली, 258 डेप्युटी जिंकण्यात यश आले आणि त्यांच्या मित्रपक्षांसह - रॅडिकल लेफ्ट (11 जागा) आणि ग्रीन्स (16 जागा) यांना स्थिर बहुमत मिळाले. परंतु 2017 मध्ये, सर्व-शक्तिशाली समाजवादी पक्षाकडे व्यावहारिकदृष्ट्या काहीही उरले नव्हते: त्याला केवळ 9.5% मते मिळाली आणि केवळ 20-30 डेप्युटींवर मोजता येऊ शकतो, म्हणजेच 1993 पेक्षा कमी, पतनच्या सर्वात कमी टप्प्यावर. समाजवादी पक्षाचे (52 डेप्युटी).

सदस्यसंख्या कमी होत आहे, पक्षाची तिजोरी रिकामी आहे, पक्षाचा खरा नेता नाही, आघाडीचे राजकारणी लोकसभेच्या निवडणुकीत पराभूत झाले आहेत. आधीच पहिल्या फेरीत, अध्यक्षीय निवडणुकीतील माजी एफएसपी उमेदवार बेनोइट हॅमन आणि पक्षाचे प्रथम सचिव क्रिस्टोफ कॅम्बाडेलिस, तसेच माजी मंत्री एम. फेकल, ओ. फिलीपेटिट, पी. बोइस्टार्ड, के. एकर आणि इतर पराभूत याउलट, ज्या FSP उमेदवारांना मॅक्रॉन (उदाहरणार्थ, माजी पंतप्रधान एम. वॉल्स किंवा माजी कामगार मंत्री एल-कोमरी) यांनी किमान कसा तरी पाठिंबा दिला होता त्यांनी दुसऱ्या फेरीत प्रवेश केला. FSP ला “विलुप्त तारा” म्हणतात. पक्षाची विचारसरणी असलेल्या जीन जॉरेस फाऊंडेशनचे तज्ज्ञ सांगतात: “पाच वर्षांत, एफएसपी निवडणुकीतील वर्चस्ववादी पक्षाच्या स्थितीतून जवळजवळ पूर्णपणे गायब झाला आहे.” प्रत्येक उमेदवाराने स्वतःचा प्रचार केला: काहींनी अध्यक्षीय गटाला “चिकटून” राहण्याचा प्रयत्न केला, तर काहींनी त्याउलट मॅक्रॉनवर हल्ला केला. समाजवादी पक्षाचे सध्याच्या स्वरूपात टिकून राहणे अशक्य आहे. दोन शक्तींच्या आकर्षणामुळे - "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" आणि "अजिंकित फ्रान्स!" – समाजवादी पक्षाचे उत्परिवर्तन घडवून आणणे फार कठीण आहे, कारण एफ. मिटरँड यांनी 1971 मध्ये एपिने येथील काँग्रेसमध्ये व्यवस्थापित केले होते.

मेलेंचॉन काहीसे चांगले करत आहे. पार्टी "अविजयी फ्रान्स!" 11% वाढले, म्हणजे, समाजवादी पक्षापेक्षा जास्त (स्वत: मेलेंचॉनला अध्यक्षीय निवडणुकीत 19.6% मिळाले, त्यांच्या पक्षापेक्षा साडे आठ टक्के जास्त). परंतु मेलेंचॉन आपल्या चळवळीला डाव्या मतदारांच्या संघर्षात विजयी घोषित करू शकतात आणि कम्युनिस्टांसह, ज्यांच्याशी त्यांनी युती तोडली, "कट्टरवादी डावे" नॅशनल फ्रंटच्याही पुढे आहेत (पीसीएफला 2.7% मिळाले. मतांचे). मेलेंचॉन चळवळीच्या 69 उमेदवारांनी दुसऱ्या फेरीत प्रवेश केला, ज्यामुळे 15 पेक्षा जास्त डेप्युटी मिळण्याची आणि संसदीय गट तयार करण्याची शक्यता उघड झाली. बहुतेकदा, त्याच्या उमेदवारांनी पहिल्या फेरीत समाजवादीला दूर केले आणि आता त्यांना मॅक्रॉनच्या पक्षाच्या प्रतिनिधीशी लढावे लागेल, जे खूप कठीण आहे. खुद्द मेलेनचॉनलाही मार्सेलमध्ये विजयाची खात्री नाही: त्याला पहिल्या फेरीत 34.3% मिळाले, तर मॅक्रॉनच्या उमेदवाराला 22.7% मिळाले. पण दुसऱ्या फेरीतील मतदान पूर्णपणे अप्रत्याशित आहे. फ्रान्समध्ये स्पेनमधील PODEMOS सारखे काहीतरी तयार करण्याच्या योजनेच्या अंमलबजावणीपासून अद्याप खूप दूर आहे.

निष्कर्ष

इमॅन्युएल मॅक्रॉनच्या विजयामुळे झालेल्या राजकीय आपत्तीची तुलना चार्ल्स डी गॉलच्या सत्तेत वाढ आणि पाचव्या प्रजासत्ताकच्या निर्मितीशी आहे. मॅक्रॉनने पहिल्या शंभर दिवसांसाठी “कृपा स्थिती” प्राप्त केली, नॅशनल असेंब्लीमध्ये पूर्ण बहुमत मिळवले आणि सुधारणा सुरू केल्या. समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणांनुसार, बहुतेक फ्रेंच लोक त्याच्या सध्याच्या क्रियाकलापांवर समाधानी आहेत. 76% त्याच्या परराष्ट्र धोरण क्रियाकलापांना मान्यता देतात, 75% - सुरक्षा क्षेत्रातील उपाय (विशेषतः, आणीबाणीच्या स्थितीचा विस्तार), 74% - शैक्षणिक क्षेत्रातील त्यांचा कार्यक्रम, 73% - राजकीय जीवनाचे नैतिकीकरण करण्यासाठी बिले. . खरे आहे, तो त्यांच्या आशावादाने त्यांना संक्रमित करण्यात अयशस्वी ठरला: फक्त एक तृतीयांश (34%) विश्वास ठेवतात की परिस्थिती सुधारेल, 26% विश्वास ठेवतात की ती खराब होईल आणि 40% असे मानतात की काहीही बदलणार नाही. बहुसंख्य (69%) आशा करतात की तो फ्रेंच उपक्रमांची स्पर्धात्मकता सुधारण्यास सक्षम असेल.

आपल्या शासनाच्या पहिल्या 18 महिन्यांत, फ्रेंच अध्यक्षांनी संसदेद्वारे सहा सामाजिक सुधारणा सादर करण्याची योजना आखली आहे. त्यांनी सुरुवात केली त्यापैकी सर्वात कठीण आणि संघर्षग्रस्त - कामगार संहितेतील सुधारणा. या क्षेत्रात, फ्रेंच समर्थन मिळवणे अधिक कठीण आहे: अर्धे सुधारणांसाठी आहेत आणि अर्धे विरोधात आहेत. परंतु आत्तापर्यंत त्याची प्रतिक्रिया तुलनेने शांत आहे, विशेषत: 2016 मध्ये नॅशनल असेंब्लीद्वारे कामगार कायदे बदलण्यासाठी "एल-कोमरी बिल" मंजूर करताना झालेल्या संप आणि निदर्शनांच्या लाटेच्या तुलनेत. आम्ही असे म्हणू शकतो की मॅक्रॉन हे "टेफ्लॉन" अध्यक्ष बनले आहेत, जे त्यांच्या मतदारसंघात आघाडीवर असलेल्या "फेरांड केस" बद्दल मतदारांच्या शांत प्रतिक्रिया आणि सरकारद्वारे "पंगू" झालेल्या कामगार संघटनांच्या पदांवर आधारित आहेत. प्रकल्प, जो मोठ्या प्रमाणावर संरक्षणासह नेहमीच्या वाटाघाटी प्रक्रियेस खंडित करतो. फ्रेंच समाज, डाव्या आणि उजव्या यांमधील पारंपारिक विभाजनाचा त्याग करून, तुलनेने दीर्घ कालावधीसाठी नवीन राजकीय रचना स्वीकारण्यास आणि दीर्घकाळ जिंकलेल्या सामाजिक स्थानांवर अतिक्रमण करणाऱ्या सुधारणांना सहमती देऊ शकेल का, हा प्रश्न आहे. आतापर्यंत, फ्रेंच समाजाची स्थिती ऐवजी प्रतीक्षा आणि पहा अशी आहे, विशेषत: उच्च पातळीची अनुपस्थिती पाहता.

इगोर बुनिन - सेंटर फॉर पॉलिटिकल टेक्नॉलॉजीजचे अध्यक्ष

इमॅन्युएल मॅक्रॉन अध्यक्षपदाच्या निवडणुकीच्या अंतिम फेरीत विजय मिळवण्यापासून एक पाऊल दूर आहेत. 7 मे रोजी, 60% पेक्षा जास्त फ्रेंच लोकांनी त्याला मतदान केले - हा एक अपवादात्मक उच्च निकाल आहे, जो नवीन अध्यक्षांना आत्मविश्वासाचे गंभीर श्रेय देतो. तथापि, देशात खरी सत्ता मिळवण्यासाठी त्याला ज्या मार्गावरून जावे लागेल, त्याचाच हा एक भाग आहे.

पाचव्या प्रजासत्ताकाची राजकीय प्रणाली अशा प्रकारे तयार केली गेली आहे की मजबूत संसदीय बहुमताशिवाय अध्यक्ष प्रभावीपणे शासन करू शकत नाहीत. कनिष्ठ सभागृहातील विरोधकांचे वर्चस्व त्यांना एक व्यक्तिमत्व बनवते हे मागील अनुभवातून दिसून आले आहे.

या प्रकरणात वास्तविक शक्ती पंतप्रधानांच्या हातात जाते आणि राष्ट्रपती, ज्यांना घटनेनुसार महत्त्वपूर्ण अधिकार आहेत, ते इंग्लंडच्या राणीचे प्रजासत्ताक ॲनालॉग बनतात. एलिसी पॅलेस ताब्यात घेण्याची योजना आखताना मॅक्रॉन ज्या परिस्थितीवर अवलंबून होते ते हे स्पष्टपणे नाही.

नवीन अध्यक्ष - जुना विरोध

मॅक्रॉन हे तथ्य लपवत नाही की त्याच्याकडे मोठ्या योजना आहेत: देशाचे संपूर्ण राजकीय जीवन अद्यतनित करणे, अभिजात वर्गाचे संपूर्ण फिरणे, फ्रेंच अर्थव्यवस्थेची पुनर्रचना करणे. त्यांना जिवंत करण्यासाठी संसदेत भक्कम पाठिंबा हवा आहे. एक लंगडे बदक राहिले, मॅक्रॉन त्वरीत जवळजवळ सर्व बाजूंनी तीक्ष्ण टीकेचे लक्ष्य बनतील. नवीन राष्ट्रपतींनी पक्षपातीपणावर जोर दिला हा केवळ एक फायदा नाही ज्याचे मतदारांनी कौतुक केले आहे, परंतु त्यांची कमकुवतता देखील आहे: 7 मे रोजी झालेल्या निवडणुकीच्या परिणामी, देशातील जवळजवळ सर्व प्रमुख राजकीय शक्ती त्यांच्या विरोधात निघाल्या आणि विरोधी बनल्या.

त्यामुळे मॅक्रॉनसाठी संसदेचे नियंत्रण महत्त्वाचे आहे. असे होऊ नये, हे त्याच्या विरोधकांसाठीही तितकेच महत्त्वाचे आहे. फ्रेंच संसदेच्या निवडणुकीची सध्याची मोहीम त्यात सहभागी झालेल्या जवळजवळ सर्व पक्षांच्या आश्चर्यकारक एकमताने ओळखली जाते - "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" अध्यक्षीय पक्षाचा विजय रोखण्यासाठी.

विरोधकांचे मुख्य शस्त्र हे एक साधे सूत्र होते - एका हातात सत्तेचे केंद्रीकरण नाही. त्याने डाव्या "अविजयी फ्रान्स" आणि आदरणीय केंद्र-उजवा पक्ष "रिपब्लिकन" सारख्या विविध शक्तींना एकत्र केले.

वस्तुस्थिती अशी आहे की निवडणूक कार्यक्रमांची दिनचर्या, कर वाढवणे किंवा कमी करणे, इमिग्रेशन धोरण कडक करणे किंवा उदारीकरण करणे, मुख्य घोषणांच्या पार्श्वभूमीत मागे पडले आहे - "विजेता सर्वकाही घेतो!" आणि "ते पास होणार नाहीत!" "पुढे, प्रजासत्ताक!" खरं तर, कोणतेही स्पष्ट व्यासपीठ तयार केले नाही. त्याचा मतदारांना मुख्य संदेश हा आहे की अध्यक्षांना बहुमत द्या जेणेकरून ते फ्रान्सच्या भल्यासाठी काम करू शकतील. तिच्या विरोधकांकडे आरशाची स्थिती आहे: कोणत्याही किंमतीवर मॅक्रॉनचे पंख कापण्यासाठी.

सिस्टम "बहिष्कृत"

या सगळ्यांमुळे संसदीय निवडणुकीच्या पहिल्या फेरीचे दावे मर्यादेपर्यंत वाढले. अध्यक्षांच्या पक्षाला महत्त्वाचा विजय मिळवण्यात यश आल्याचे आकडेवारीवरून दिसून येते. अवघ्या दीड वर्षाच्या राजकीय शक्तीला एक तृतीयांश मते मिळणे हे अर्थातच यशाचे आहे. जुन्या पक्षांचा दारुण पराभव झाला.

अयशस्वी अध्यक्षीय मोहिमेपासून सुरू झालेल्या समाजवाद्यांनी त्यांचे वंश चालू ठेवले. त्यांचे प्रमुख नेते पहिल्या फेरीत अपयशी ठरले आणि त्यांना त्यांच्या संसदीय जागा सोडाव्या लागतील. केंद्र-उजवे, त्याच्या 20% मतांसह, कनिष्ठ सभागृहात त्यांची उपस्थिती निम्मी करू शकते.

येथे अंकगणित अंदाजे आहे. फ्रान्समध्ये बहुसंख्य निवडणूक प्रणाली आहे. कोणत्याही पक्षाच्या याद्या नाहीत; विशिष्ट उमेदवार विशिष्ट निवडणूक जिल्ह्यात निवडणूक लढवतात. खरं तर, देशात एक निवडणूक नाही, तर 577 वेगळी मते आहेत. ज्यांना 12.5% ​​पेक्षा जास्त मते मिळू शकली तेच दुसऱ्या फेरीत जातात, ज्यानंतर कृतीचा सर्वात महत्वाचा भाग सुरू होतो - ब्लॉक्सची निर्मिती आणि निवडणूक समर्थनाची देवाणघेवाण.

परिणामी, विजेता बहुतेकदा उच्च वैयक्तिक रेटिंग असलेला नसतो, परंतु मुख्य राजकीय शक्तींनी ज्याला "पुश केले" होते. अशी व्यवस्था नेहमीच लोकशाही दिसत नाही, परंतु ती प्रभावीपणे बहिष्कृतांना कमी करते.

विशेषतः, नॅशनल फ्रंट, ज्यांचे नेते मरीन ले पेन हे देशातील सर्वात लोकप्रिय राजकारण्यांपैकी एक आहेत, त्यांच्यासाठी संसदेच्या मागील कनिष्ठ सभागृहात फक्त दोन प्रतिनिधींचा गट होता हे तिचे आभार होते.

मॅक्रॉन हा युरोपियन स्थापनेचा भाग मानला जातो. पूर्वीचे राष्ट्राध्यक्ष फ्रँकोइस ओलांद यांच्या नेतृत्वाखाली ते अर्थमंत्री होते आणि फ्रान्सच्या उच्चभ्रू वर्गाला ते चांगले ओळखतात. त्याला "नॉन-सिस्टीमिक" राजकारणी म्हणता येणार नाही. तथापि, जुन्या पक्षांवर विसंबून न राहता त्याच्या लोकप्रिय निवडणूक प्रचारामुळे निःसंशयपणे मॅक्रॉन आधुनिक फ्रान्सच्या इतिहासातील सर्वात सामान्य राष्ट्राध्यक्षांपासून दूर गेले.

मॅक्रोनिस्टांना दुसऱ्या फेरीत नॅशनल असेंब्लीमध्ये 400 पेक्षा जास्त जागा जिंकण्याची प्रत्येक संधी आहे. युवा अध्यक्षांसाठी हे एक मोठे यश असेल आणि त्यांना सर्व कार्ड देईल.

तथापि, फ्रान्स हा अप्रत्याशित राजकीय वळणांचा देश आहे. 11 जून रोजी, मतदानासाठी पात्र असलेल्या अर्ध्याहून अधिक फ्रेंच मतदान केंद्रांवर दिसले नाहीत. पाचव्या प्रजासत्ताकाच्या इतिहासातील हा विक्रमी आकडा आहे.

दुसऱ्या फेरीतही या प्रवृत्तीची पुनरावृत्ती झाल्यास राष्ट्रपती समर्थक बहुमताच्या वैधतेला मोठा धक्का बसेल. येथे हे लक्षात ठेवणे योग्य आहे की मे महिन्यात, 61% फ्रेंच लोकांना मॅक्रॉनला संसदेत बहुमत मिळावे असे वाटत नव्हते. या वास्तवाचे काय करायचे हे राष्ट्रपतींना अद्याप समजलेले नाही.