Bagaimana kebenaran ditakrifkan dalam falsafah klasik. Konsep kebenaran, jenis kebenaran

betul- ciri epistemologi pemikiran dalam hubungannya dengan subjeknya [

Dalam falsafah

Takrif kebenaran yang paling terkenal diberikan oleh Aristotle dan dirumuskan Ishak orang Israel; ia diterima daripada Avicenna Thomas Aquinas dan semua falsafah skolastik... Takrifan ini mengatakan bahawa kebenaran adalah conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (persetujuan yang disengajakan oleh akal dengan sesuatu yang sebenar atau kesesuaian dengannya).

Secara umum falsafah, sosial dan kemanusiaan dan semula jadi, teknikal sains dengan kebenaran bermaksud surat-menyurat peruntukan kepada sesetengah orang kriteria pengesahan:secara teori, empirikal [ sumber tidak dinyatakan 255 hari ] .

Dalam falsafah, konsep kebenaran bertepatan dengan satu set konsep asas yang memungkinkan untuk membezakan antara pengetahuan yang boleh dipercayai dan tidak boleh dipercayai mengikut tahap keupayaan asasnya untuk bersetuju dengannya. realiti, menurut bebasnya ketidakselarasan/ketekalan

Sejarah konsep

Buat pertama kalinya, konsep falsafah kebenaran diperkenalkan oleh Parmenides sebagai penentangan terhadap pendapat. Kriteria utama kebenaran ialah identiti pemikiran dan makhluk. Teori kebenaran yang paling maju dalam falsafah purba ialah konsep Plato, yang menurutnya kebenaran adalah idea superempirik ("eidos kebenaran") yang kekal, serta harta abadi "idea" lain. Penyertaan jiwa manusia dalam dunia idea mengikat jiwa kepada kebenaran. Dalam falsafah zaman pertengahan, Augustine, berdasarkan pandangan Plato, mengajar doktrin sifat semula jadi konsep dan penghakiman yang benar (pada abad ke-17, konsep ini telah dibangunkan oleh R. Descartes). Sejak abad XIII. teori Thomas Aquinas, yang berpegang teguh pada ajaran Aristotle dan mengembangkan doktrin ini dari kedudukan kesatuan harmoni minda yang mengenali dan pemikiran yang percaya (Kristian), tersebar luas.

Setakat ini konsep kebenaran yang paling biasa ialah surat-menyurat atau konsep kebenaran klasik... Peruntukan utamanya dirumuskan oleh Aristotle, yang utama dikurangkan kepada formula: - kebenaran adalah kesesuaian sesuatu perkara dan intelek (lat. veritas est adaequatio rei et intellectus). Dalam pengertian klasik, kebenaran adalah maklumat yang mencukupi tentang objek, diperoleh melalui kajian deria dan intelek atau penerimaan mesej tentang objek dan dicirikan dari sudut kebolehpercayaan. Tafsiran yang lebih ringkas bertepatan dengan tesis berikut: - kebenarannya refleksi yang mencukupi tentang realiti dalam minda.

Pemahaman kebenaran sebagai kesesuaian pengetahuan dan perkara adalah ciri Democritus, Epicurus, Lucretius pada zaman dahulu. Konsep kebenaran klasik telah diiktiraf oleh Thomas Aquinas, G. Hegel, K. Marx dan pemikir lain. Khususnya, ahli falsafah sensasi Perancis (contohnya, E. Condillac) mendefinisikan kebenaran, mempostulatkannya dalam formula mereka, pada dasarnya, sebagai refleksi realiti yang mencukupi dan dengan itu menyertai penganut teori surat-menyurat. Orientasi umum terhadap pandangan klasik juga wujud dalam beberapa ahli falsafah abad ke-20. (A. Tarsky, K. Popper dan lain-lain).

Dalam konsep klasik, realiti ditafsirkan terutamanya sebagai realiti objektif yang wujud secara bebas daripada kesedaran kita. Realiti merangkumi bukan sahaja dunia yang dilihat, tetapi juga sfera rohani yang subjektif. Ia harus dikatakan dengan cara yang istimewa tentang kognisi; keputusannya (kebenaran), serta objek kognisi itu sendiri, difahami berkait rapat dengan aktiviti deria objek seseorang. Kemudian, ini ditambah kepada pemahaman kebenaran bukan sahaja sebagai fenomena statik, tetapi juga sebagai pembentukan atau proses yang dinamik.

Sesetengah penganut konsep klasik menafsirkan kebenaran dengan lebih agung, tetapi juga lebih samar-samar. Mereka memahami kebenaran sebagai hak milik subjek, bertepatan dengan persetujuannya dengan dirinya sendiri, kompleks bentuk keghairahan dan pemikiran (I. Kant), atau bahkan dalam bentuk sifat ideal yang kekal, abadi, tidak berubah dan tidak bersyarat. objek (Plato, Augustine). Penyokong pandangan sedemikian membentuk kumpulan ahli falsafah yang agak besar. Mereka melihat kebenaran dalam ideal, dalam beberapa had yang tidak dapat dicapai. Pemahaman ini berlaku untuk masa yang lama, mempunyai pengikut seperti R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz, I. Fichte dan pemikir lain.

Di dalam sempadan arah yang lain, empirisme, kebenaran difahami sebagai kesesuaian pemikiran dengan sensasi subjek (D. Hume pada abad ke-18, B. Russell pada abad ke-20), atau sebagai kebetulan idea dan tindakan dengan aspirasi individu (W. James, H. Feichinger). R. Avenarius dan E. Mach memahami kebenaran sebagai kesepaduan sensasi. M. Schlick dan O. Neurath menganggap kebenaran sebagai hubungan yang konsisten antara cadangan sains dan pengalaman deria. Konvensional (contohnya, A. Poincaré) berhujah bahawa definisi kebenaran dan kandungannya adalah bersifat kontraktual bersyarat.

Sejak akhir abad XIX, pendekatan tidak rasional untuk memahami kebenaran telah berkembang dalam falsafah. F. Nietzsche mengaitkan kebenaran dengan idea pengembalian abadi dan penilaian semula nilai. J.-P. Sartre percaya bahawa intipati kebenaran ialah kebebasan; eksistensialis secara keseluruhannya menentang kebenaran objektif idea kebenaran peribadi, di dalam sempadannya makhluk secara intuitif didedahkan dalam keasliannya.

Menurut pandangan yang paling biasa dalam falsafah Barat pada pertengahan abad XX. kebenaran adalah objek ideal yang istimewa (J. Maritain, N. Hartmann dan lain-lain). Pemahaman kebenaran ini berkait rapat dengan pemahaman menjadi sebagai fenomena transenden, supersensible dan tidak dapat difahami secara rasional.

Salah satu hasil penting penyelidikan falsafah ialah perbezaan antara kebenaran mutlak dan relatif. Kebenaran mutlak ialah pengetahuan yang lengkap dan menyeluruh tentang dunia sebagai sistem tersusun yang kompleks. Kebenaran relatif- ini tidak lengkap, tetapi dalam beberapa aspek pengetahuan yang betul tentang objek yang sama.

Neopositivisme, yang muncul pada abad ke-20, membahagikan kebenaran kepada empirikal (disahkan oleh pengalaman) dan logik (bebas daripada pengalaman, a priori). Wakil-wakil arah yang dipanggil sosio-psikologi (Thomas Kuhn, Paul Karl Feyerabend), berbeza dengan tafsiran neo-positivis kebenaran saintifik sebagai pengesahan empirikal, dicadangkan untuk menghapuskan konsep kebenaran saintifik sama sekali; konsep objektiviti kebenaran menyebabkan serangan khas di pihak mereka.

Ia juga perlu untuk mengetengahkan tesis tentang kekonkretan kebenaran. Kekonkretan kebenaran ialah pergantungan pengetahuan pada sambungan dan interaksi yang wujud dalam fenomena tertentu, pada keadaan, tempat dan masa di mana pengetahuan wujud dan berkembang. Kandungan tesis ini termasuk idea yang diminati pada masa yang agak lewat apabila pemahaman dunia secara keseluruhan yang dinamik, sistem material yang berubah-ubah telah dicapai.

Dalam erti kata lain, membawa sudut pandangan ini kepada kesimpulan logiknya, ahli teori pascamodenisme (J. Derrida, J. Deleuze) menggambarkan kognisi sebagai proses yang ditakdirkan untuk "mengejar" kebenaran yang kekal sebagai ilusi atau "simulacrum".

Macam-macam kebenaran

Kebenaran mutlak- sumber segala-galanya, dari mana segala-galanya datang [ sumber tidak dinyatakan 89 hari]. Kebenaran mutlak bukanlah kebenaran sebagai satu proses, ia adalah statik, tidak berubah (jika ia dinamik, maka ia boleh menjadi lebih kurang mutlak, oleh itu, ia menjadi kebenaran relatif). [ sumber yang tidak dibenarkan? 89 hari] Pengetahuan tentang kebenaran mutlak itulah kebaikan yang harus diusahakan oleh falsafah [ sumber tidak dinyatakan 89 hari], bagaimanapun, lebih kerap terdapat penyimpangan falsafah moden daripada isu ontologi [ sumber tidak dinyatakan 89 hari]. Fikiran manusia akan sentiasa dibatasi oleh kerangka tertentu, dan ia tidak mempunyai keupayaan untuk mendedahkan sepenuhnya kebenaran mutlak.

Dalam sesetengah agama (khususnya, dalam agama Kristian) mereka cuba mengatasi masalah ini dengan menyatakan Tuhan sebagai kebenaran mutlak, akibatnya kebenaran mutlak itu sendiri didedahkan kepada manusia, kerana keperibadian yang terakhir itu diiktiraf. . Falsafah tidak dapat menawarkan satu lagi penyelesaian yang mencukupi untuk persoalan kebenaran mutlak, kerana sistem falsafah adalah terhad untuk sebab di atas, batasan minda manusia yang mencipta mereka, dan kategori yang mereka cipta, mendakwa dipanggil "kebenaran mutlak", menafikan diri mereka sendiri, yang membawa kepada nihilisme. Yang terakhir dalam istilah umum bermuara pada penegasan bahawa "semua kebenaran adalah relatif", yang juga dicirikan oleh penafian diri], kerana ia mempunyai watak mutlak: "... Kebenaran Tertinggi, sama ada ia ditafsirkan sebagai seorang Kristian Tuhan atau sebagai interkoneksi universal sesuatu, adalah prinsip metafizik pertama, Kebenaran Mutlak. Pengiktirafan prinsip ini, secara logiknya tidak dapat dielakkan, memusnahkan teori "relativiti kebenaran", yang ternyata menjadi mutlak yang bertentangan. " Contoh kebenaran mutlak ialah pernyataan Descartes "Saya fikir, oleh itu saya ada" (lat. Cogito, ergo sum).

Kebenaran relatif ialah konsep falsafah yang mencerminkan penegasan bahawa kebenaran mutlak (atau kebenaran muktamad) sukar difahami. Menurut teori ini, seseorang hanya boleh mendekati kebenaran mutlak, dan sebagai penghampiran ini, idea-idea baru dicipta, dan yang lama dibuang. Teori yang menegaskan kewujudan kebenaran mutlak sering dipanggil metafizik, kebenaran relatif - relativisme. Konsep kebenaran relatif digunakan dalam pengajaran odialektik. Sejenis kebenaran relatif ialah kebenaran. Kebenaran relatif sentiasa mencerminkan tahap semasa pengetahuan kita tentang sifat fenomena. Sebagai contoh, pernyataan "Bumi berputar" - kebenaran mutlak, dan pernyataan bahawa putaran Bumi berlaku dengan kelajuan begini dan begitu - kebenaran relatif, yang bergantung kepada kaedah dan ketepatan mengukur kelajuan ini.

Kebenaran objektif ialah kandungan pengetahuan kita yang tidak bergantung kepada subjek dari segi kandungan (dari segi bentuk sentiasa bergantung). Pengiktirafan keobjektifan kebenaran dan kebolehtahuan dunia adalah setara dan tiada kaitan dengan konsep relatif falsafah tidak rasional.

Kebenaran yang diperlukan ialah pengetahuan yang dicapai hasil daripada satu set tindakan yang disambungkan oleh urutan dalaman.

Kebenaran yang tidak disengajakan ialah pengetahuan yang diperoleh tanpa mengira tindakan bermatlamat subjek yang mengenali.

Kebenaran analitik berlaku apabila harta yang dikaitkan dengan objek terkandung dalam konsepnya dengan keperluan.

Kebenaran sintetik ialah situasi kognitif di mana pendedahan harta tertentu memerlukan pengenalan maklumat tambahan (selalunya rawak) tentang objek yang dikaji ke dalam konsep objek ini.

Tahap memahami kebenaran

Kefahaman teori tentang kebenaran

Semua teori boleh dibahagikan kepada mereka yang memberikan definisi sebenar kebenaran dan menetapkan peraturan untuk penggunaan perkataan "kebenaran".

Kebenaran adalah satu dan dengan sendirinya menentukan segala-galanya. Tiada definisi, teori dan sebutan adalah kebenaran itu sendiri, kerana kebenaran itu sendiri menentukan wujud dan realiti sebenar. Pelbagai definisi tidak boleh mengehadkan kebenaran itu sendiri, tetapi hanya mendedahkan kewujudan kebenaran dan tujuannya - pengetahuan tentang makna dan intipati kesempurnaan kebenaran integral.

Teori kebenaran (konsep kebenaran) mentakrifkan kebenaran:

Garis klasik untuk memahami kebenaran:

Konsep koresponden: kebenaran ialah kesesuaian pemikiran (ucapan) dan realiti (benda), perwakilan, amat mencukupi atau bertepatan dengan realiti (Aristotle, falsafah zaman pertengahan, falsafah zaman moden, Hegel); cara untuk mewujudkan kesesuaian antara pemikiran dan realiti:

Teori kebenaran sebagai bukti: kebenaran adalah "perwakilan yang jelas dan jelas" (R. Descartes, F. Brentano, E. Husserl)

Teori kebenaran sebagai pengesahan eksperimen (J. Locke, M. Schlick)

Teori kebenaran semantik: memandangkan pernyataan tentang pernyataan menghasilkan paradoks semantik, larangan diperkenalkan pada definisi konsep kebenaran dalam teori menggunakan konsep ini; memerlukan pembinaan metateori yang menetapkan syarat untuk memahami kebenaran bagi teori asal (A. Tarsky)

Teori kebenaran "naturalistik".: dalam falsafah "naturalistik", kebenaran adalah idea yang sepadan dengan undang-undang Alam (A.N. Kostenko)

Konsep bukan klasik:

Teori konvensional: kebenaran adalah hasil perjanjian (A. Poincaré, T. Kuhn)

Teori koheren: kebenaran ialah ciri mesej yang konsisten, sifat ketekalan pengetahuan (R. Avenarius, E. Mach)

Teori pragmatik: kebenaran adalah kegunaan ilmu, keberkesanannya, iaitu mesej yang benar ialah mesej yang membolehkan anda mencapai kejayaan (C.S. Pearce)

Teori kebenaran (konsep kebenaran) yang menetapkan peraturan untuk menggunakan istilah "kebenaran" apabila menggunakan penyelidikan:

Teori deflasi(konsep redundansi): perkataan "kebenaran", "benar", "benar" adalah berlebihan, kerana ia berlebihan untuk proses kognisi: jika anda membuat kenyataan tentang kebenaran ayat, maka anda perlu menyatakan ayat ini sendiri, penafian ayat bermakna penafian mudahnya (A. Iyer, M. Dummit dan lain-lain)

Teori Performatif: perkataan "kebenaran", "benar", "benar" adalah performatif dalam kerangka teori lakuan pertuturan (P.F. Strawson)

8. Apakah kebenaran

Keindahan dan nilai kebenaran ... Dalam pancaran matahari kesedaran, kebenaran muncul dalam bentuk pengetahuannya sendiri dan hidup. Keharmonian kebenaran dan keindahan adalah kekal. Pada zaman dahulu, orang bijak Mesir, sebagai tanda maksum dan kebijaksanaan, memakai rantai emas dengan batu permata, yang dipanggil kebenaran. Keindahan yang tidak pudar, keharmonian dan keluhuran Parthenon - kuil Yunani purba dewi kebijaksanaan Pallas Athena - melambangkan kuasa kebijaksanaan dan kebenaran yang tidak dapat dikalahkan. Dalam imej mitologi, kebenaran adalah wanita yang cantik, bangga dan mulia; kadang-kadang ia adalah dewi cinta dan kecantikan Aphrodite dalam kereta kuda yang ditarik oleh burung merpati - simbol keamanan abadi.

Perjuangan untuk kebenaran dan keindahan sebagai kebaikan tertinggi adalah, menurut Plato, kegilaan, semangat, cinta. Seseorang mesti mencintai kebenaran dengan cara ini, kata L.N. Tolstoy, untuk bersedia pada bila-bila masa, setelah mempelajari kebenaran tertinggi, untuk meninggalkan segala yang dia anggap benar sebelum ini.

Fikiran terbesar umat manusia sentiasa melihat dengan sebenarnya makna moral dan estetika yang tinggi.

“Keberanian mencari kebenaran, kepercayaan kepada kuasa akal adalah syarat pertama pengetahuan falsafah. Seseorang mesti menghormati dirinya dan mengakui dirinya layak untuk yang tertinggi. Setinggi mana pun kita memikirkan tentang kehebatan dan kekuatan roh, ia tetap tidak cukup tinggi. Intisari alam semesta yang tersembunyi tidak memiliki dalam dirinya sendiri kuasa yang akan dapat menentang keberanian pengetahuan, ia mesti membuka di hadapannya, membuka di hadapan matanya kekayaan dan kedalaman sifatnya dan membiarkannya menikmatinya."

Apabila, sebagai contoh, F.M. Dostoevsky berhujah bahawa kecantikan akan menyelamatkan dunia, maka, tentu saja, dia jauh dari sebarang motif keagamaan dan mistik, tetapi dia bercakap dengan tepat tentang rasa kebenaran yang tinggi ini, menafikan maknanya yang utilitarian dan pragmatik semata-mata. Kebenaran sebenar tidak boleh cacat: hanya kegunaan pragmatiknya yang mudah dapat meningkatkan moral umat manusia.

Kemanusiaan telah menggabungkan konsep kebenaran dengan konsep moral kebenaran dan keikhlasan. Kebenaran dan kebenaran adalah kedua-dua matlamat sains, dan matlamat seni, dan cita-cita dorongan moral. Kebenaran, kata G. Hegel, adalah perkataan yang hebat dan subjek yang lebih hebat. Jika roh dan jiwa seseorang masih sihat, maka apabila mendengar perkataan ini, dadanya akan berombak lebih tinggi. Sikap seseorang terhadap kebenaran sedikit sebanyak menyatakan hakikatnya. Jadi, menurut A.I. Herzen, menghormati kebenaran adalah permulaan kebijaksanaan.

Sejarah tamadun penuh dengan semangat mencari kebenaran tanpa mementingkan diri sendiri. Bagi para pertapa sains dan seni, pencarian kebenaran sentiasa dan masih menjadi makna semua kehidupan. Keturunan yang bersyukur mengekalkan ingatan mereka. Sejarah mengingati para pencari kebenaran, yang mempertaruhkan nama baik mereka demi itu, yang dianiaya, dituduh penipu, yang mati pengemis. Inilah nasib ramai inovator, perintis sains. Di pintu masuk ke kuil sains, serta di pintu masuk ke neraka, harus ada tulisan: "Ketakutan tidak seharusnya memberi nasihat!"

Kebenaran adalah nilai sosial dan peribadi yang terbesar. Ia berakar umbi dalam kehidupan masyarakat, memainkan peranan sosial, moral dan psikologi yang penting di dalamnya. Nilai kebenaran sentiasa sangat besar, dan masa hanya menambahnya. Kebenaran besar humanisme, prinsip keadilan sosial dibayar dengan darah dan kematian banyak orang yang mencari kebenaran dan perlindungan kepentingan rakyat membentuk raison d'être, yang menjadikan kita tercerahkan, lebih bijak, lebih berbudaya, mendedahkan jalan sebenar menuju kebahagiaan dan kemajuan.

Kebenaran, kesilapan, khayalan dan pembohongan ... Kebenaran biasanya ditakrifkan sebagai kesesuaian pengetahuan dengan objek. Kebenaran ialah maklumat yang mencukupi tentang sesuatu objek, yang diperolehi melalui kefahaman atau komunikasi deria atau inteleknya mengenainya dan dicirikan dari segi kebolehpercayaannya. Oleh itu, kebenaran wujud bukan sebagai objektif, tetapi sebagai realiti spiritual yang subjektif dalam aspek maklumat dan nilainya. Nilai ilmu ditentukan oleh ukuran kebenarannya. Dengan kata lain, kebenaran adalah hak milik pengetahuan, dan bukan objek pengetahuan itu sendiri. Bukan sahaja kebetulan pengetahuan dengan subjek, tetapi juga subjek dengan kognisi. Kami bercakap, sebagai contoh, tentang kawan sejati dan memahami dengan ini orang yang tingkah lakunya sepadan dengan persahabatan. Kebenaran adalah objektif, ia bukan sahaja mesti difahami, tetapi juga disedari. Adalah perlu untuk mencipta dunia objektif yang sepadan dengan konsep kita tentangnya, keperluan moral, estetika, sosio-politik, ekonomi dan cita-cita kita. Pemahaman tentang kebenaran ini mendedahkan perkaitannya yang lebih halus dan mencukupi dengan Beauty and Good, mengubah perpaduan mereka menjadi identiti dalaman yang berbeza.

Pengetahuan adalah refleksi dan wujud dalam bentuk imej deria atau konseptual - sehingga teori sebagai sistem integral. Kebenaran boleh dalam bentuk pernyataan yang berasingan, dan dalam rangkaian pernyataan, dan sebagai sistem saintifik. Adalah diketahui bahawa imej boleh menjadi bukan sahaja pantulan makhluk masa kini, tetapi juga masa lalu, dicetak dalam beberapa jenis jejak yang membawa maklumat. Dan masa depan - bolehkah ia menjadi objek refleksi? Adakah mungkin untuk menilai sebagai idea yang benar, bertindak dalam bentuk rancangan, pemikiran yang membina, tertumpu pada masa depan? Nampaknya tidak. Sudah tentu, idea itu berdasarkan pengetahuan masa lalu dan masa kini. Dan dalam pengertian ini, dia bergantung pada sesuatu yang benar. Tetapi bolehkah kita mengatakan tentang reka bentuk itu sendiri bahawa ia adalah benar? Atau adakah konsep seperti suai manfaat, boleh direalisasikan, berguna secara sosial berguna atau berguna untuk kelas, kumpulan sosial atau individu agak memadai? Idea itu dinilai bukan dari segi kebenaran atau kepalsuan, tetapi dari segi kesesuaian (disediakan oleh justifikasi moral) dan kebolehlaksanaan.

Adakah terdapat kebenaran objektif atau kepalsuan dalam pernyataan seperti "keseronokan itu baik" dalam erti kata yang sama seperti dalam pernyataan "salji itu putih"? Ia akan mengambil perbincangan falsafah yang sangat panjang untuk menjawab soalan ini. Satu perkara boleh dikatakan: dalam penghakiman terakhir kita bercakap tentang fakta, dan dalam yang pertama - tentang nilai moral, di mana banyak yang bersifat relatif.

Oleh itu, kebenaran ditakrifkan sebagai refleksi yang mencukupi bagi objek oleh subjek yang mengenali, menghasilkan semula realiti sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri, di luar dan bebas daripada kesedaran. Ini adalah kandungan objektif pengalaman deria, empirikal, serta konsep, pertimbangan, teori, ajaran, dan, akhirnya, keseluruhan gambaran holistik dunia dalam dinamik perkembangannya. Hakikat bahawa kebenaran adalah cerminan realiti yang mencukupi dalam dinamik perkembangannya memberikan nilai istimewa yang dikaitkan dengan pengukuran ramalan. Pengetahuan sebenar membolehkan orang ramai mengatur tindakan praktikal mereka secara rasional pada masa kini dan meramalkan masa depan. Sekiranya kognisi bukan dari awalnya merupakan gambaran realiti yang lebih kurang benar, maka seseorang bukan sahaja dapat mengubah dunia di sekelilingnya secara bijak, tetapi juga menyesuaikan diri dengannya. Hakikat kewujudan manusia, sejarah sains dan amalan mengesahkan kesahihan kedudukan ini. Jadi, kebenaran "tidak terletak pada benda" dan "tidak diciptakan oleh kita"; kebenaran adalah ciri ukuran kecukupan pengetahuan, pemahaman intipati objek oleh subjek.

Pengalaman menunjukkan bahawa manusia jarang mencapai kebenaran kecuali melalui keterlaluan dan khayalan. Proses kognisi bukanlah jalan yang lancar. Menurut D.I. Pisarev, agar satu orang menemui kebenaran yang bermanfaat, seratus orang perlu membakar hidup mereka dalam pencarian yang tidak berjaya dan kesilapan yang menyedihkan. Sejarah sains bahkan menceritakan sepanjang abad, di mana kedudukan yang salah telah diambil untuk kebenaran. Khayalan adalah zigzag yang tidak diingini tetapi sah di jalan menuju kebenaran.

Delusi adalah kandungan kesedaran yang tidak sesuai dengan realiti, tetapi dianggap benar. Sejarah aktiviti kognitif manusia menunjukkan bahawa khayalan juga mencerminkan - benar, berat sebelah - realiti objektif, mempunyai sumber sebenar, asas "duniawi". Tidak ada, dan pada dasarnya tidak boleh ada, khayalan yang sama sekali tidak mencerminkan apa-apa - walaupun sangat tidak langsung atau bahkan sangat songsang. Adakah imej cerita dongeng itu benar, contohnya? Kami menjawab: ya, mereka benar, tetapi hanya jauh - mereka diambil dari kehidupan dan diubah oleh kuasa imaginasi pencipta mereka. Mana-mana fiksyen mengandungi benang realiti, ditenun oleh kuasa imaginasi menjadi corak yang pelik. Pada keseluruhannya, bagaimanapun, corak sedemikian bukanlah sesuatu yang benar.

Terdapat pendapat bahawa khayalan adalah kemalangan yang menjengkelkan. Walau bagaimanapun, mereka tidak henti-henti mengiringi sejarah ilmu sebagai bayaran manusia untuk percubaan berani untuk belajar lebih daripada tahap amalan sedia ada dan kemungkinan pemikiran teori yang dibenarkan. Fikiran manusia, yang berusaha untuk kebenaran, tidak dapat tidak jatuh ke dalam pelbagai khayalan kerana kedua-dua batasan sejarah dan dakwaan yang melebihi kemampuan sebenar. Kesalahpahaman juga disebabkan oleh kebebasan relatif memilih cara kognisi, kerumitan masalah yang perlu diselesaikan, keinginan untuk melaksanakan idea dalam situasi maklumat yang tidak lengkap. Di sini adalah sesuai untuk mengingati kata-kata I.V. Goethe: "Dia yang mencari terpaksa mengembara." Dalam pengetahuan saintifik, khayalan muncul sebagai teori palsu, yang kepalsuannya didedahkan semasa perkembangan sains selanjutnya. Ini berlaku, sebagai contoh, dengan teori geosentrik Ptolemy atau tafsiran Newton tentang ruang dan masa.

Jadi, khayalan mempunyai asas gnoseologikal, psikologi dan sosial. Tetapi mereka harus dibezakan daripada pembohongan sebagai fenomena moral dan psikologi. Untuk lebih menghayati kebenaran dan menghakiminya, adalah perlu untuk mengetahui tentang khayalan dan kebatilan. Berbohong adalah penyelewengan keadaan sebenar dengan tujuan untuk menipu seseorang. Pembohongan boleh menjadi ciptaan tentang apa yang bukan, dan penyembunyian secara sedar tentang apa yang ada. Pemikiran yang tidak betul secara logik juga boleh menjadi punca pembohongan. Kebijaksanaan mengatakan bahawa segala yang palsu adalah sakit tanpa makna.

Ilmu saintifik pada hakikatnya adalah mustahil tanpa pertembungan pandangan yang berbeza, kadangkala bertentangan, perjuangan kepercayaan, pendapat, perbincangan, sebagaimana mustahil tanpa khayalan dan kesilapan. Masalah kesilapan adalah jauh dari tempat terakhir dalam sains. Dalam amalan penyelidikan, kesilapan sering dilakukan semasa pemerhatian, pengukuran, pengiraan, pertimbangan, penilaian. Seperti yang dihujahkan oleh G. Galileo, adalah mustahil untuk mengelakkan kesilapan dalam pemerhatian.

Namun, tidak ada sebab untuk pandangan pesimis terhadap ilmu sebagai pengembaraan yang berterusan dalam kegelapan fiksyen. Selagi seseorang itu berusaha ke hadapan dan ke hadapan, kata I.V. Goethe, dia merayau. Khayalan dalam sains secara beransur-ansur diatasi, dan kebenaran menuju ke cahaya.

Perkara di atas adalah benar terutamanya berkaitan dengan pengetahuan sains semula jadi. Keadaan dalam kognisi sosial agak berbeza, dan lebih rumit. Terutamanya menunjukkan dalam hal ini adalah sains seperti sejarah, yang, kerana ketidakbolehcapaian dan keunikan subjeknya - masa lalu, pergantungan penyelidik pada ketersediaan sumber, kesempurnaan, kebolehpercayaan, dll., serta hubungan yang sangat rapat dengan ideologi dan politik rejim bukan demokratik yang lebih despotik lebih cenderung kepada penyelewengan kebenaran, kepada khayalan, kesilapan dan penipuan yang disengajakan. Atas dasar ini, dia telah berulang kali tertakluk kepada ulasan yang jauh dari memuji, malah dia dinafikan gelaran sains. Sejarah sangat terdedah kepada "kesilapan" di tangan pihak berkuasa anti-popular, memaksa saintis untuk sengaja meninggalkan kebenaran demi kepentingan mereka yang berkuasa. Walaupun setiap "ahli sejarah" memikul tanggungjawab moral di hadapan masyarakat untuk kebolehpercayaan fakta, diketahui umum bahawa dalam bidang ilmu lain tidak terdapat pemalsuan seperti dalam domain awam. DI. Pisarev menulis bahawa dalam sejarah terdapat banyak beruang yang membantu yang sangat tekun mengalahkan lalat di dahi manusia yang sedang tidur dengan batu bulat yang berat. Orang ramai sering berdiam diri tentang kebenaran berbahaya dan bercakap pembohongan yang menguntungkan; demi kepentingan mereka, nafsu, maksiat, reka bentuk rahsia, mereka membakar arkib, membunuh saksi, memalsukan dokumen, dll. Oleh itu, dalam kognisi sosial, fakta memerlukan pendekatan yang berhati-hati, analisis kritikal mereka. Apabila mengkaji fenomena sosial, adalah perlu untuk mengambil bukan fakta individu, tetapi keseluruhan setnya berkaitan dengan isu yang sedang dipertimbangkan. Jika tidak, syak wasangka tidak dapat dielakkan timbul, dan agak sah, bahawa bukannya hubungan objektif dan saling bergantungan fenomena sejarah secara keseluruhannya, "ramuan subjektif" dikemukakan untuk membenarkan, mungkin, "perbuatan kotor." Analisis fakta mesti dibawa kepada pendedahan kebenaran dan sebab objektif yang menyebabkan peristiwa sosial tertentu. Oleh itu, "penyelidikan" palsu yang disedari mesti tertakluk kepada kawalan berorientasikan etika oleh masyarakat.

Seorang lelaki sains sejati mesti mempunyai keberanian untuk menyatakan kebenaran dan kenyataan kontroversi, jika dia tidak meragui kebolehpercayaan mereka. Masa membebaskan mana-mana ajaran sebelum penghakiman pemikiran saintifik, jika ia benar.

Jadi, dari sudut moral, khayalan adalah kebohongan yang teliti, dan penipuan adalah kebohongan yang tidak bertanggungjawab, walaupun terdapat banyak contoh apabila "pembohongan untuk keselamatan" muncul sebagai sesuatu yang wajar secara moral: agen perisikan dipaksa oleh logiknya. perniagaan untuk hidup dalam suasana semua jenis legenda; doktor, dengan tujuan penghiburan, terpaksa, atas dasar motif mulia, untuk sering menyembunyikan keadaan berbahaya pesakit; kerajaan semasa perang terpaksa menggunakan pengakuan pelbagai jenis maklumat rekaan untuk mengekalkan semangat rakyat dan tentera dalam semangat semangat dan keyakinan, dsb.

Relativiti dan kesejarahan kebenaran. Kebenaran sebagai satu proses ... Kesedaran biasa, memikirkan kebenaran sebagai hasil kognisi yang dicapai dengan kukuh, biasanya beroperasi dengan kebenaran mutlak seperti syiling yang ditempa, "yang boleh diberikan siap dan disembunyikan dalam poket dalam bentuk yang sama." Tetapi sistem pengetahuan saintifik, dan juga pengalaman sehari-hari, bukanlah gudang maklumat yang lengkap tentang makhluk, tetapi proses yang tidak berkesudahan, seolah-olah bergerak ke atas tangga yang naik dari anak tangga yang lebih rendah yang terhad, lebih kurang kepada yang semakin komprehensif dan mendalam. kefahaman tentang intipati sesuatu. Walau bagaimanapun, kebenaran bukanlah hanya proses yang bergerak tanpa henti, tetapi kesatuan proses dan hasilnya.

Kebenaran adalah sejarah. Dan dalam pengertian ini, dia adalah "anak zaman". Konsep kebenaran muktamad atau tidak berubah hanyalah hantu. Mana-mana objek pengetahuan tidak habis-habis, ia sentiasa berubah, mempunyai banyak sifat dan dihubungkan oleh benang hubungan yang tidak terkira banyaknya dengan dunia sekeliling. Gambar yang belum selesai sentiasa muncul di hadapan pandangan mental seorang saintis: satu sudah terkenal dan sudah menjadi perkara biasa, satu lagi masih belum jelas sepenuhnya, yang ketiga meragukan, yang keempat tidak cukup berasas, yang kelima bercanggah dengan fakta baru, dan yang keenam. umumnya bermasalah. Setiap tahap kognisi dibatasi oleh tahap perkembangan sains, tahap sejarah kehidupan masyarakat, tahap amalan, serta kebolehan kognitif saintis tertentu, perkembangannya disebabkan oleh kedua-dua keadaan sejarah yang konkrit dan , pada tahap tertentu, faktor semula jadi. Pengetahuan saintifik, termasuk yang paling boleh dipercayai dan tepat, adalah bersifat relatif. Relativiti pengetahuan terletak pada ketidaklengkapan dan sifat kebarangkaliannya. Kebenaran adalah relatif, kerana ia mencerminkan objek tidak sepenuhnya, tidak sepenuhnya, tidak secara menyeluruh, tetapi dalam had tertentu, keadaan, hubungan yang sentiasa berubah dan berkembang. Kebenaran relatif ialah pengetahuan betul yang terhad tentang sesuatu.

Setiap zaman memakan ilusi bahawa akhirnya, sebagai hasil usaha pedih generasi terdahulu dan sezaman, tanah yang dijanjikan kebenaran sejati telah dicapai, pemikiran telah meningkat ke puncak, dari mana, seolah-olah, tidak ada tempat. untuk pergi lebih jauh. Tetapi masa berlalu, dan ternyata ia bukan puncak sama sekali, tetapi hanya benjolan kecil, yang sering dipijak-pijak atau, paling baik, digunakan sebagai sokongan untuk pendakian selanjutnya, yang tidak mempunyai penghujung ... Gunung ilmu tiada puncaknya. Kebenaran yang dipelajari oleh sains pada peringkat sejarah ini atau itu tidak boleh dianggap muktamad. Mereka semestinya relatif, iaitu, kebenaran yang memerlukan perkembangan, pendalaman, penjelasan lebih lanjut.

Setiap teori seterusnya berbanding dengan yang sebelumnya adalah pengetahuan yang lebih lengkap dan mendalam. Semua kandungan rasional teori lama adalah sebahagian daripada yang baru. Sains mengetepikan hanya dakwaan bahawa ia adalah menyeluruh. Teori sebelumnya ditafsirkan sebagai sebahagian daripada teori baru sebagai kebenaran relatif dan dengan itu sebagai kes khas bagi teori yang lebih lengkap dan tepat (contohnya, mekanik klasik I. Newton dan teori relativiti A. Einstein).

Ia adalah paradoks, tetapi benar: dalam sains, setiap langkah ke hadapan adalah penemuan misteri baru dan ufuk baru kejahilan; ia adalah satu proses yang tidak terhingga. Kemanusiaan selama-lamanya berusaha untuk lebih dekat dengan pengetahuan tentang kebenaran mutlak, cuba menyempitkan sebanyak mungkin "sfera pengaruh" relatif dalam kandungan pengetahuan saintifik. Walau bagaimanapun, walaupun pengembangan berterusan, pendalaman dan penghalusan pengetahuan kita, pada dasarnya, tidak dapat mengatasi sepenuhnya kebarangkalian dan relativiti mereka. Tetapi seseorang tidak sepatutnya melampau, sebagai contoh, K. Popper, yang berhujah bahawa sebarang kedudukan saintifik hanyalah hipotesis; ternyata pengetahuan saintifik hanyalah rangkaian sangkaan yang terbentang dari zaman berzaman, tanpa sokongan kebolehpercayaan yang stabil.

Kebenaran mutlak dan mutlak dalam kebenaran ... Bercakap tentang sifat relatif kebenaran, seseorang tidak sepatutnya lupa bahawa yang kita maksudkan adalah kebenaran dalam bidang pengetahuan saintifik, tetapi sama sekali tidak pengetahuan tentang fakta yang benar-benar boleh dipercayai, seperti fakta bahawa hari ini Rusia bukan monarki. Kehadiran fakta yang benar-benar boleh dipercayai dan oleh itu benar-benar benar yang sangat penting dalam aktiviti praktikal manusia, terutamanya dalam bidang aktiviti yang dikaitkan dengan keputusan takdir manusia. Oleh itu, hakim tidak mempunyai hak untuk berhujah: "Defendan sama ada melakukan jenayah atau tidak, tetapi untuk berjaga-jaga, mari kita menghukumnya." Mahkamah tidak mempunyai hak untuk menghukum seseorang jika tidak ada keyakinan sepenuhnya terhadap kehadiran corpus delicti. Jika mahkamah mendapati seseorang itu bersalah melakukan jenayah, maka tiada apa yang tinggal dalam hukuman yang boleh bercanggah dengan kebenaran fakta empirikal yang boleh dipercayai ini. Seorang doktor, sebelum mengendalikan pesakit atau menggunakan ubat yang mujarab, mesti bergantung pada keputusannya pada data yang benar-benar boleh dipercayai tentang penyakit seseorang. Kebenaran mutlak termasuk fakta yang boleh dipercayai, tarikh peristiwa, kelahiran dan kematian, dsb.

Kebenaran mutlak, setelah dinyatakan dengan kejelasan dan kebolehpercayaan yang lengkap, tidak bertemu dengan lebih banyak ungkapan berasaskan bukti, kerana, sebagai contoh, jumlah sudut segitiga adalah sama dengan hasil tambah dua sudut tepat; dan seterusnya.Mereka tetap kebenaran sepenuhnya tanpa mengira siapa yang menegaskannya dan bila. Dengan kata lain, kebenaran mutlak ialah identiti sesuatu konsep dan objek dalam pemikiran - dalam erti kata kesempurnaan, liputan, kebetulan dan intipati dan segala bentuk manifestasinya. Begitulah, sebagai contoh, peruntukan sains: "Tiada apa-apa di dunia ini yang dicipta daripada tiada, dan tiada yang hilang tanpa jejak"; "Bumi berputar mengelilingi matahari," dsb. Kebenaran mutlak adalah kandungan pengetahuan yang tidak disangkal oleh perkembangan sains berikutnya, tetapi diperkaya dan sentiasa disahkan oleh kehidupan.

Dengan kebenaran mutlak dalam sains yang mereka maksudkan adalah pengetahuan yang menyeluruh dan muktamad tentang sesuatu objek, seolah-olah mencapai sempadan yang melampauinya tidak ada lagi yang perlu dipelajari. Proses perkembangan sains boleh diwakili sebagai satu siri penghampiran berturut-turut kepada kebenaran mutlak, yang setiap satunya lebih tepat daripada yang sebelumnya.

Istilah "mutlak" digunakan untuk mana-mana kebenaran relatif: kerana ia objektif, ia mengandungi sesuatu yang mutlak seketika. Dan dalam pengertian ini, kita boleh mengatakan bahawa apa-apa kebenaran adalah relatif. Dalam pengetahuan agregat manusia, bahagian yang mutlak sentiasa meningkat. Perkembangan mana-mana kebenaran adalah peningkatan pada saat-saat yang mutlak. Sebagai contoh, setiap teori saintifik yang berikutnya adalah, berbanding dengan yang sebelumnya, pengetahuan yang lebih lengkap dan mendalam. Tetapi kebenaran saintifik baru tidak sama sekali melemparkan sejarah pendahulunya "menurun", tetapi menambah, mengukuhkan atau memasukkannya sebagai detik kebenaran yang lebih umum dan lebih mendalam.

Jadi, sains bukan sahaja mempunyai kebenaran mutlak, tetapi pada tahap yang lebih besar - kebenaran relatif, walaupun yang mutlak sentiasa sebahagiannya direalisasikan dalam pengetahuan sebenar kita. Adalah tidak bijak untuk terbawa-bawa dengan penegasan kebenaran mutlak. Adalah perlu untuk mengingati keluasan yang masih tidak diketahui, relativiti dan, sekali lagi, relativiti pengetahuan kita.

Keteguhan Kebenaran dan Dogmatisme ... Kekonkretan kebenaran - salah satu prinsip asas pendekatan dialektik kepada kognisi - mengandaikan akaun yang tepat tentang semua keadaan (dalam kognisi sosial - keadaan sejarah konkrit) di mana objek kognisi terletak. Kekonkretan adalah sifat kebenaran berdasarkan pengetahuan tentang sambungan sebenar, interaksi semua sisi objek, sifat utama, penting, dan kecenderungan perkembangannya. Oleh itu, kebenaran atau kepalsuan penghakiman tertentu tidak boleh ditetapkan jika keadaan tempat, masa, dsb., di mana ia dirumuskan, tidak diketahui. Penghakiman yang betul mencerminkan objek dalam keadaan tertentu menjadi palsu berhubung dengan objek yang sama dalam keadaan lain. Refleksi yang betul tentang salah satu momen realiti boleh menjadi sebaliknya - khayalan, jika anda tidak mengambil kira keadaan, tempat, masa dan peranan tertentu yang dicerminkan dalam komposisi keseluruhannya. Sebagai contoh, adalah mustahil untuk memahami organ yang berasingan di luar keseluruhan organisma, seseorang di luar masyarakat (lebih-lebih lagi, masyarakat khusus dari segi sejarah dan dalam konteks keadaan khusus, individu dalam hidupnya). Penghakiman "air mendidih pada 100 darjah Celsius" adalah benar hanya jika kita bercakap tentang air biasa dan tekanan biasa. Kedudukan ini akan hilang kebenarannya jika tekanan diubah.

Setiap objek, bersama dengan ciri umum dan dikurniakan ciri individu, mempunyai "konteks kehidupan" yang unik. Disebabkan ini, bersama-sama dengan umum, pendekatan konkrit kepada objek juga diperlukan: tidak ada kebenaran abstrak, kebenaran sentiasa konkrit. Adakah prinsip mekanik klasik benar, contohnya? Ya, ia adalah benar berkaitan dengan badan makro dan kelajuan yang agak rendah. Di luar had ini, ia tidak lagi benar.

Prinsip kekonkretan kebenaran memerlukan pendekatan fakta bukan dengan formula dan skema umum, tetapi mengambil kira situasi khusus, keadaan sebenar, yang sama sekali tidak serasi dengan dogmatisme. Pendekatan sejarah konkrit memperoleh kepentingan khusus apabila menganalisis proses pembangunan sosial, kerana yang terakhir dijalankan secara tidak sekata dan, lebih-lebih lagi, mempunyai spesifiknya sendiri di negara yang berbeza.

Mengenai kriteria kebenaran ilmu ... Apakah yang memberi jaminan kepada manusia tentang kebenaran pengetahuan mereka, berfungsi sebagai asas untuk membezakan kebenaran daripada kesilapan dan kesilapan?

R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz mencadangkan kejelasan dan perbezaan yang boleh difikirkan sebagai kriteria kebenaran. Adalah jelas apa yang terbuka kepada minda yang memerhati dan diiktiraf dengan jelas seperti itu, tanpa menimbulkan keraguan. Contoh kebenaran sedemikian ialah "segi empat segi mempunyai empat sisi." Kebenaran jenis ini adalah hasil daripada "cahaya semula jadi akal." Sama seperti cahaya menampakkan dirinya dan kegelapan di sekelilingnya, begitu juga kebenaran adalah ukuran bagi dirinya sendiri dan khayalan. Socrates adalah orang pertama yang melihat dalam keabstrakan dan kejelasan penghakiman kita tanda utama kebenaran mereka. Descartes berhujah bahawa semua perkara yang kita tahu dengan jelas dan jelas, dan sebenarnya adalah seperti yang kita ketahui. Kriteria kebenaran yang dikemukakan oleh Descartes, yang dia percayai pada kejelasan dan bukti pengetahuan, sebahagian besarnya menyumbang kepada kejelasan pemikiran. Walau bagaimanapun, kriteria ini tidak menjamin kebolehpercayaan.

Pemahaman tentang kriteria kebenaran ini penuh dengan kedalaman. Ia bergantung pada kepercayaan kepada kuasa logik pemikiran kita, kebolehpercayaan persepsinya terhadap realiti. Pengalaman kami sebahagian besarnya berdasarkan ini. Ini adalah kedudukan yang kuat dalam perjuangan menentang segala jenis pengembaraan fikiran dalam kegelapan khayalan. Bukti yang dirasai dan yang boleh difikirkan memainkan peranan penting dalam menegakkan kebenaran, tetapi tidak boleh, bagaimanapun, berfungsi sebagai satu-satunya kriterianya.

Masa "membongkar" banyak kebenaran yang pernah kelihatan agak jelas dan jelas. Nampaknya apa yang lebih jelas dan lebih jelas daripada ketidakbolehgerakan Bumi. Dan selama beribu tahun, manusia tidak pernah meragui "kebenaran yang tidak berubah" ini. Kejelasan dan bukti adalah keadaan kesedaran subjektif yang patut dihormati untuk kepentingan pentingnya yang besar, tetapi mereka jelas perlu bergantung pada sesuatu yang lebih "pejal".

Tidak dinafikan, penting dari segi psikologi bukan sahaja kejelasan dan kejelasan yang boleh difikirkan, tetapi juga keyakinan terhadap kebolehpercayaannya. Walau bagaimanapun, keyakinan ini tidak boleh berfungsi sebagai kriteria kebenaran. Keyakinan terhadap kebenaran sesuatu pemikiran boleh mengelirukan.

Oleh itu, W. James menerangkan bagaimana, akibat daripada kesan gas ketawa, seseorang menjadi yakin bahawa dia mengetahui "rahsia Alam Semesta." Apabila tindakan gas itu berhenti, dia, mengingati bahawa dia "tahu" rahsia ini, tidak dapat mengatakan apa sebenarnya itu. Dan akhirnya, dia berjaya merekodkan maklumat penting ini di atas kertas sehingga gas berhenti beroperasi. Bangun dari dope, dia membaca dengan terkejut: "Di mana-mana berbau minyak."

Kriteria kebenaran seperti kesahihan umum juga dikemukakan: yang sepadan dengan pendapat majoriti adalah benar. Sudah tentu, ini mempunyai sebab tersendiri: jika ramai yang yakin dengan kebolehpercayaan prinsip tertentu, maka ini dengan sendirinya boleh berfungsi sebagai jaminan penting terhadap khayalan. Walau bagaimanapun, walaupun R. Descartes menyatakan bahawa persoalan kebenaran tidak diputuskan oleh majoriti undi. Kita tahu dari sejarah sains bahawa para penemu, sebagai peraturan, mendapati diri mereka sendirian dalam mempertahankan kebenaran. Marilah kita ingat sekurang-kurangnya Copernicus: dia sahaja yang betul, kerana yang lain tersilap mengenai putaran Bumi mengelilingi Matahari. Adalah tidak masuk akal untuk mengundi dalam komuniti saintifik persoalan kebenaran atau kepalsuan kenyataan ini atau itu.

Dalam sesetengah sistem falsafah, terdapat juga kriteria kebenaran seperti prinsip pragmatisme, iaitu teori pemahaman sempit utilitarian tentang kebenaran yang mengabaikan asas substantif dan kepentingan objektifnya. “Pragmatisme mengiktiraf sebagai kebenaran apa - dan ini adalah satu-satunya kriteria kebenarannya - apa yang paling berkesan untuk kita, membimbing kita, apa yang paling sesuai dengan setiap bahagian kehidupan dan menghubungkan dengan keseluruhan pengalaman kita, dan tiada apa yang harus diabaikan. Jika idea-idea agama memenuhi syarat-syarat ini, jika, khususnya, ternyata konsep Tuhan memuaskan mereka, maka atas dasar apa pragmatisme akan menafikan kewujudan Tuhan ... ".

Sesetengah saintis percaya bahawa pilihan konsep tertentu ditentukan bukan oleh fakta bahawa hasil yang diperoleh dengan bantuannya disahkan oleh amalan, percubaan, tetapi oleh "rahmat", "kecantikan", matematik "rahmat". "Kriteria" estetik - fenomena, tentu saja, adalah perkara yang menyenangkan dan, mungkin, entah bagaimana dan dalam beberapa kes membuktikan kebenaran. Tetapi fenomena ini tidak boleh dipercayai. Tetapi E. Mach dan R. Avenarius percaya bahawa apa yang difikirkan dari segi ekonomi adalah benar, dan W. Ostwald mengemukakan keharusan bertenaga intelektual: "Jangan larutkan tenaga."

Salah satu prinsip asas pemikiran saintifik mengatakan: pernyataan adalah benar jika dapat dibuktikan sama ada ia boleh digunakan dalam situasi tertentu. Prinsip ini dinyatakan dalam istilah "kebolehlaksanaan". Lagipun, ada pepatah: "Mungkin ini benar dalam teori, tetapi tidak sesuai untuk amalan." Melalui pelaksanaan idea dalam tindakan praktikal, pengetahuan diukur, dibandingkan dengan objeknya, dengan itu mendedahkan ukuran sebenar objektiviti, kebenaran kandungannya. Dalam ilmu, yang benar ialah yang disahkan secara langsung atau tidak langsung dalam amalan, iaitu berkesan dilaksanakan dalam amalan.

Sebagai kriteria kebenaran, amalkan "berfungsi" bukan sahaja dalam "ketelanjangan" sensual - sebagai aktiviti fizikal yang objektif, khususnya dalam eksperimen. Ia juga muncul dalam bentuk tidak langsung - sebagai logik, dibakar dalam bekas amalan. Kita boleh mengatakan bahawa logik adalah amalan pengantara. "Orang yang membuat peraturan untuk memeriksa perkara itu dengan pemikiran, dan berfikir dengan tindakan ... dia tidak boleh tersilap, dan jika dia melakukannya, dia akan menyerang lagi jalan yang betul." Tahap kesempurnaan pemikiran manusia ditentukan oleh ukuran kesesuaian kandungannya dengan kandungan realiti objektif. Fikiran kita didisiplinkan oleh logik sesuatu, dihasilkan semula dalam logik tindakan praktikal dan keseluruhan sistem budaya rohani. Proses sebenar pemikiran manusia terbentang bukan sahaja dalam pemikiran seseorang individu, tetapi juga dalam pangkuan seluruh sejarah budaya. Konsistensi pemikiran dengan kebolehpercayaan titik permulaan adalah pada tahap tertentu jaminan bukan sahaja ketepatannya, tetapi juga kebenarannya. Ini adalah kuasa kognitif besar pemikiran logik. Asas terakhir untuk kebolehpercayaan pengetahuan kita ialah kemungkinan penciptaan praktikal berdasarkannya.

Sudah tentu, kita tidak boleh lupa bahawa amalan tidak dapat mengesahkan atau menyangkal sepenuhnya sebarang idea atau pengetahuan. Adakah "atom tidak boleh dibahagikan" benar atau palsu? Selama berabad-abad ini dianggap benar, dan amalan telah mengesahkannya. Dari sudut pandangan, sebagai contoh, amalan purba (dan bahkan sehingga akhir abad ke-19), atom sememangnya tidak boleh dibahagikan, sama seperti ia pada masa ini boleh dibahagikan, tetapi zarah asas masih kekal tidak boleh dibahagikan - ini adalah tahap amalan moden. Amalan adalah "orang yang licik": ia bukan sahaja mengesahkan kebenaran dan mendedahkan khayalan, tetapi juga berdiam diri tentang apa yang di luar kemampuan sejarahnya yang terhad. Walau bagaimanapun, amalan itu sendiri sentiasa bertambah baik, berkembang dan mendalam, dan berdasarkan perkembangan pengetahuan saintifik. Amalan ini pelbagai rupa - daripada pengalaman hidup empirikal kepada eksperimen saintifik yang paling ketat. Ia adalah satu perkara untuk amalan manusia primitif, yang menghasilkan api melalui geseran, dan satu lagi untuk ahli alkimia zaman pertengahan yang sedang mencari cara untuk mengubah pelbagai logam menjadi emas. Eksperimen fizikal moden dengan bantuan peranti resolusi yang sangat besar, pengiraan komputer juga menjadi amalan. Dalam proses mengembangkan pengetahuan yang benar, meningkatkan jumlahnya, sains dan amalan semakin muncul dalam kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.

Keadaan ini menjadi kebiasaan bukan sahaja dalam bidang pengetahuan saintifik semula jadi, tetapi juga sosial, terutamanya pada tahap perkembangan masyarakat sekarang, apabila dalam amalan sosio-sejarah manusia, bahagian yang semakin meningkat tergolong dalam faktor subjektif, manusia. . Perkembangan proses sosio-sejarah dan organisasi amalan sosial semakin banyak dijalankan berdasarkan pengetahuan saintifik undang-undang sosial. Daripada buku The Bible of Rajneesh. Jilid 3. Buku 1 pengarang Rajneesh Bhagwan Shri