Orang yang pragmatik. Menentang pewujudan teori dan konsep

Perkataan ini biasanya dipanggil keupayaan seseorang untuk menumpukan perhatian hanya pada matlamat, melupakan segala-galanya yang mengganggu tindakan. Takrifan ini menggambarkan dengan tepat maksud perkataan tersebut. Prinsip tingkah laku ini menyumbang kepada pelaksanaan rancangan yang lebih berkesan.

Ciri-ciri orang pragmatik

Ramai yang bersetuju bahawa pragmatis mempunyai ciri-ciri personaliti berikut:

1. Sinis. Menurut pendapat umum, pragmatis sentiasa menilai sesuatu dan memikirkan bagaimana untuk mendapat manfaat daripada situasi ini atau itu.
2. Ketidakpercayaan. Oleh kerana pragmatis cuba mencari cara yang paling rasional untuk mencapai matlamat yang dimaksudkan, dari luar nampaknya mereka tidak sopan dan tidak menghormati pendapat orang lain. Tetapi pendapat ini adalah salah, kerana seorang pragmatis hanya mencari penyelesaian yang betul, oleh itu dia hanya berpandukan logik dan fakta, dan bukan oleh pendapat umum.
3. mementingkan diri sendiri. Walaupun fakta bahawa hampir setiap orang bertindak untuk kepentingannya sendiri, orang yang secara terbuka mengisytiharkan ini dianggap ego. Penganut pragmatis tidak lebih mementingkan diri daripada orang lain, mereka hanya tidak bimbang tentang pendapat apa yang akan ditimbulkan oleh ini atau perbuatan itu kepada orang lain.

Jika kita menterjemah semua ciri dari saluran negatif, ternyata seorang yang pragmatik adalah munasabah dan bertujuan.

Disiplin juga perlu diberi perhatian, kerana tidak semua orang mampu menyelesaikan masalah itu, walaupun dalam keadaan yang menggalakkan. Daripada semua perkara di atas, kita boleh membuat kesimpulan bahawa pragmatisme adalah bersebelahan dengan keyakinan diri, kerana tanpa ciri keperibadian ini, hanya sedikit orang yang dapat berjaya dalam bidang aktiviti pilihan mereka.

Ramai orang tidak berminat dengan jawapan kepada soalan: "Apakah pragmatisme?" Mereka ingin tahu bagaimana untuk memupuk kualiti ini dalam diri mereka. Ini agak mungkin jika anda mengikuti peraturan tingkah laku tertentu. Perkara pertama yang perlu anda fikirkan ialah sama ada ciri ini sesuai untuk anda? Mengapa menjadi seorang yang pragmatik? Jika jawapan kepada soalan-soalan ini adalah penilaian kejayaan yang samar-samar, maka anda harus berfikir lebih.

Pragmatisme dicirikan oleh tugas tertentu, oleh itu, untuk memiliki keupayaan ini, anda mesti terlebih dahulu mencari matlamat. Selepas itu, ia harus dipecahkan kepada beberapa tugas, pencapaian yang nampaknya mungkin. Jika matlamat dipilih secara tidak betul, maka ia akan menjadi sangat mudah untuk tersasar dari jalan yang dimaksudkan.

Untuk menjadi pragmatik, anda mesti belajar untuk mematuhi peraturan berikut: jangan sekali-kali mengambil tindakan lain jika yang sebelumnya masih belum selesai. Mengikuti prinsip mudah itu sudah boleh mengubah tingkah laku seseorang. Anda juga harus memberi perhatian kepada mimpi. Mereka yang mempunyai rancangan yang hebat lebih berkemungkinan mendapat hasil daripada mereka yang tidak merancang langsung.

Peringkat perancangan

Perkara pertama yang perlu anda letakkan di hadapan anda. Selepas itu, anda perlu menuliskannya dan nyatakan syarat untuk mencapainya. Untuk melakukan ini, anda perlu menjawab beberapa soalan:

• Berapa lama masa yang diambil untuk melaksanakan rancangan tersebut.
• Siapa boleh tolong.
• Berapa banyak wang yang diperlukan untuk ini.
• Apakah halangan yang akan dihadapi dalam perjalanan untuk menyelesaikan setiap masalah.

Anda harus bermula dengan matlamat yang menimbulkan minat yang tulen. Jika tidak, ia akan menjadi sangat sukar untuk melakukan apa-apa. Selepas mencapai beberapa matlamat, anda boleh menyedari bahawa banyak gangguan telah hilang sepenuhnya.

Pragmatisme dicirikan bukan sahaja oleh keupayaan untuk merancang, tetapi juga dengan keupayaan untuk menghapuskan semua gangguan. Masalah ini sering berlaku pada orang yang melakukan tindakan tertentu tanpa pengawasan luar. Pada masa yang sama, orang boleh terganggu walaupun banyak bergantung pada hasil tindakan mereka.

Orang yang pragmatik tidak terganggu oleh apa-apa, kerana dia hanya melihat matlamat. Tetapi apa yang anda lakukan jika anda tidak boleh melakukannya dengan cara ini? Beberapa helah boleh digunakan:

1. Rasionalisasi. Kaedah ini hanya sesuai untuk mereka yang boleh mengubah tingkah laku mereka selepas menyedari puncanya. Adalah perlu untuk memahami apa sebenarnya yang mengalih perhatian daripada tindakan yang dirancang dan apabila ia berlaku. Anda juga harus sedar tentang akibat negatif tingkah laku yang membayangkan gangguan kepada perkara yang tidak penting, kerana pragmatisme adalah sifat personaliti yang benar-benar mengecualikan pengaruh faktor luar.
2. Penipuan kesedaran. Bagi mereka yang sudah biasa dipandu emosi, kaedah yang melibatkan sedikit penipuan otak sendiri adalah sesuai. Secara tidak sedar, mana-mana orang berusaha untuk berehat dan keseronokan. Untuk bermula, anda boleh "komit dengan diri sendiri" bahawa anda akan melakukan sebahagian kecil kerja, dan kemudian anda akan berehat semula. Melihat bahawa terdapat sangat sedikit kerja, alam bawah sedar akan "membenarkan" ia diselesaikan tanpa berusaha untuk sebarang aktiviti lain.

Menggunakan kaedah kedua, anda dapat melihat bahawa anda tidak merasakannya, kerana anda mula memahami bahawa tidak ada yang rumit di dalamnya. Selepas beberapa ketika, anda boleh merasakan bahawa anda tidak mahu terganggu atau berehat sama sekali (jika badan tidak memerlukannya). Mula berehat selepas kerja selesai, anda akan merasai kepuasan yang lebih kuat daripada mengelak tugas. Pada masa yang sama, maklumat tentang tindakan yang membawa kepada kepuasan sedemikian akan kekal di peringkat bawah sedar.

Gabungan kaedah ini dengan perancangan yang cekap boleh menjadikan seseorang yang tidak berinisiatif menjadi seorang yang mempunyai pragmatisme.

Pragmatis

Pragmatisme- istilah yang digunakan dalam sains sejarah dengan makna yang agak berbeza. Perkataan "pragmatik" (Gr. πραγματιχός ) berasal daripada πραγμα, yang bermaksud tindakan, tindakan, dan lain-lain. Buat pertama kalinya, kata sifat ini digunakan pada sejarah oleh Polybius, yang memanggilnya sejarah pragmatik (Greek. πραγματιχή ίστορία ) imej masa lalu sedemikian, yang menyangkut peristiwa negara, dan yang terakhir dipertimbangkan berkaitan dengan punca mereka, keadaan yang menyertainya dan akibatnya, dan imej peristiwa itu sendiri bertujuan untuk mengajar pelajaran tertentu. Pragmatis- pengikut, penyokong pragmatisme sebagai sistem falsafah. Setiap hari: pragmatis- ini adalah orang yang membina sistem tindakan, perbuatan dan pandangannya sendiri tentang kehidupan dari segi mendapatkan hasil yang praktikal.

Permohonan

Apabila orang bercakap tentang sejarah pragmatik, mereka biasanya terfikir atau terutamanya mengemukakan satu daripada tiga perkara: sama ada kandungan politik semata-mata sejarah (hal ehwal negara), atau kaedah persembahan sejarah (mewujudkan hubungan sebab akibat), atau, akhirnya, matlamat perwakilan sejarah (arahan). Itulah sebabnya istilah Pragmatisme mengalami beberapa kekaburan.

Titik pusat Pragmatisme boleh dianggap sebagai penggambaran tepat tindakan manusia dalam sejarah, walaupun tidak secara eksklusif politik dan bukan untuk kepentingan pengajaran, tetapi di mana, pertama sekali, sebab dan akibatnya dicari, iaitu, motif. dan matlamat pelakon. Dalam pengertian ini, sejarah pragmatik berbeza daripada sejarah budaya, yang tidak berurusan dengan peristiwa yang terdiri daripada perbuatan manusia (res gestae), tetapi dengan keadaan masyarakat dalam hubungan material, mental, moral dan sosial, dan menghubungkan fakta individu bukan sebagai sebab dan kesan, tetapi sebagai fasa yang berbeza dalam pembangunan satu bentuk atau yang lain. Dari sudut pandangan ini, fakta sejarah boleh dibahagikan kepada pragmatik (peristiwa dan tindakan manusia, komponennya) dan budaya (keadaan masyarakat dan bentuk kehidupan), dan hubungan sejarah boleh sama ada pragmatik (kausal) atau evolusi.

Menurut pemahaman ini, pragmatisme dalam sejarah harus dipanggil kajian atau penggambaran hubungan sebab akibat yang wujud antara tindakan individu tokoh sejarah individu atau antara keseluruhan peristiwa di mana pelaku bukan sahaja unit, tetapi juga keseluruhan kumpulan, misalnya, parti politik, kelas sosial, seluruh negeri, dll. Pemahaman sedemikian tidak akan bercanggah dengan definisi yang diberikan oleh Polybius dan kebanyakan ahli sejarah yang menggunakan istilah pragmatisme.

Walau apa pun, pragmatisme berminat dengan orang yang bertindak dalam sejarah, motif dan niatnya, watak dan nafsunya, dalam satu perkataan, psikologinya, yang sepatutnya menjelaskan tindakannya: ini adalah motivasi psikologi peristiwa sejarah. Kausalitas yang memerintah dalam dunia fenomena menampakkan diri di kawasan yang berbeza di dunia ini dengan cara yang berbeza, akibatnya terdapat keperluan untuk kajian khas kausalitas (contohnya, kausalitas dalam undang-undang jenayah). Dalam bidang sejarah, persoalan ini telah dibangunkan sangat sedikit (lihat N. Kareev, "Intipati Proses Sejarah dan Peranan Personaliti dalam Sejarah", St. Petersburg, 1890).

Teori sejarah pragmatik perlu menyiasat bagaimana beberapa peristiwa dijana oleh orang lain, yang disebabkan oleh pelbagai perubahan dalam bidang kehendak aktor di bawah pengaruh tindakan ke atas mereka peristiwa tertentu, yang sendiri, dalam analisis terakhir, hanya beberapa. tindakan. Sejarah pragmatik berbeza daripada sejarah yang konsisten dengan tepat dengan menembusi dunia dalaman manusia, dengan matlamat bukan sahaja menceritakan sesuatu peristiwa, tetapi juga membentangkan kesan langsungnya terhadap pemikiran dan perasaan sezaman, dan juga menunjukkan bagaimana ia menjadi perlu kerana kewujudan di kalangan orang yang melakukannya, mereka atau motif dan niat lain. Rabu E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

Pragmatisme sebagai aliran falsafah abad kedua puluh

• Pragmatisme (dari bahasa Yunani prágma, genitive prágmatos - perbuatan, tindakan), doktrin falsafah subjektif-idealistik. Pengasas P. ialah Charles Sanders Pierce.

cerita

Sebagai aliran falsafah, pragmatisme timbul pada dekad terakhir abad ke-19. Asas konsep falsafah pragmatisme telah diletakkan oleh Charles Pierce.

Pragmatisme telah menjadi popular sejak 1906, apabila seorang pengikut Peirce, William James, memberikan kursus kuliah umum yang diterbitkan di bawah tajuk ini.

Wakil ketiga pragmatisme yang paling menonjol ialah John Dewey, yang mengembangkan versi pragmatismenya sendiri, yang dipanggil instrumentalisme.

Peruntukan pragmatisme

Menurut pragmatisme, objektiviti kebenaran seperti itu dinafikan, dan kebenaran sebenar adalah yang memberikan hasil yang praktikal berguna.

Arah utama

Pautan

Yayasan Wikimedia. 2010 .

Lihat apa "Pragmatist" dalam kamus lain:

Saya seorang penganut pragmatisme [pragmatisme I]. II m.Wakil pragmatisme [pragmatisme II]. III m. Orang yang dalam segala hal mengikuti kepentingan praktis yang sempit, pertimbangan manfaat dan manfaat. Kamus Penjelasan Efraim. T. F. Efremova. 2000... Kamus penjelasan moden bahasa Rusia Efremova

Saya seorang penganut pragmatisme [pragmatisme I]. II m.Wakil pragmatisme [pragmatisme II]. III m. Orang yang dalam segala hal mengikuti kepentingan praktis yang sempit, pertimbangan manfaat dan manfaat. Kamus Penjelasan Efraim. T. F. Efremova. 2000... Kamus penjelasan moden bahasa Rusia Efremova

pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis, pragmatis (

Pragmatisme... Perkataan yang misteri, bukan? Anda tidak tahu apa itu pragmatis, siapakah yang dimaksudkan dengan perkataan ini? Dalam artikel ini, kita akan meneroka konsep ini. Seperti yang anda rasa, pragmatis ialah kategori orang yang istimewa. Kami akan membincangkannya dengan lebih terperinci kemudian.

Bilakah pragmatisme muncul?

Falsafah pragmatisme berasal pada awal 70-an abad XIX. Pengasas pragmatisme ialah C. Sanders, seorang saintis dan ahli falsafah dari Amerika. Dia menggambarkan idea-idea asas pragmatisme dalam dua artikelnya: "Cara Menjelaskan Idea Kita" dan "Pengukuhan Kepercayaan."

Arah falsafah pemikiran ini telah bertapak kukuh di Amerika Syarikat pada abad kedua puluh. Istilah "pragmatisme" sendiri berasal dari perkataan Yunani untuk "tindakan".

Konsep pragmatisme

Salah satu definisi pragmatisme menyifatkan ia sebagai keupayaan untuk merancang dan melaksanakan garis panduan hidup yang dipilih, sambil mengabstraksi dari segala yang tidak perlu dan mengganggu, tidak berkaitan dengan matlamat. Inilah bakat untuk melakukan segala-galanya mengikut perancangan. Harta ini sangat berguna untuk orang yang sudah biasa mencapai matlamat mereka.

Menurut tafsiran lain, pragmatisme difahami sebagai mengekstrak faedah peribadi daripada situasi semasa, keupayaan untuk menetapkan matlamat tertentu dalam kehidupan dan mencari cara sebenar untuk melaksanakannya. Seperti yang anda lihat, kedua-dua sudut pandangan mengenai konsep "pragmatisme" ini hampir sama, dan ini membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa pragmatisme adalah sifat bertujuan.

Pragmatisme boleh dibandingkan dengan perusahaan, dan malangnya kedua-dua konsep ini sering menyebabkan banjir kritikan daripada masyarakat. Masyarakat yang cuba sedaya upaya untuk menindas inisiatif orang, keinginan untuk bertindak dan mencapai sesuatu, sangat berjaya dalam hal ini, mendidik lebih ramai orang yang lemah semangat. Walau bagaimanapun, dalam mana-mana masyarakat, pragmatis dilahirkan dari semasa ke semasa, dengan peluang bertuah atau dengan kehendak takdir. Jadi siapakah mereka?

Siapa yang pragmatis?

Jelas bahawa ramai yang tidak memahami konsep "pragmatik". Ini kerana orang yang pragmatik menonjol daripada orang ramai, dan personaliti yang cerah sering dicemburui atau hanya disalahertikan.

Seorang pragmatis tidak akan menjadi pengikut (melainkan ia perlu untuk kebaikannya sendiri), dia sendiri akan menjadi tuan yang berdaulat bagi nasibnya sendiri, dengan tegas pergi ke matlamatnya, dan tiada siapa yang akan memberitahunya! Dan sistem pandangan dan nilai yang dibina olehnya sendiri akan membantunya dalam hal ini. Prinsip utama ahli pragmatis ialah tidak mengambil kes seterusnya sehingga kes lama selesai!

Ahli pragmatis menilai setiap perkara secara praktikal, berdasarkan kegunaan dan kepentingannya. Dia dipandu oleh akal dan akal, dia hanya percaya pada apa yang dia lihat sendiri, menafikan fenomena tidak ketara.

Bagaimanakah seorang pragmatis berfikir?

Pragmatis sering dibandingkan dengan penganalisis, yang pada asasnya salah, kerana mereka adalah konsep yang sama sekali berbeza. Pragmatis, tidak seperti penganalisis, tidak terlibat dalam pengumpulan fakta yang teliti dan pengesahan kebolehpercayaan mereka. Dia menggunakan idea eksperimen baru dalam amalan. Dia tidak suka bermain-main dengan kertas - dia menyasarkan hasil segera. Setelah menerima tugas baru yang sukar, seorang pragmatis tidak akan memikirkan cara mendekatinya, tetapi akan segera bekerja, kerana dia yakin dia akan berjaya. Lagipun, hanya orang yang tidak melakukan apa-apa yang tidak berjaya.

Pragmatis ialah orang yang sentiasa aktif, sehingga kadang-kadang anda tertanya-tanya dari mana mereka mendapat begitu banyak tenaga? Dengan perangai mereka kolerik. Mereka menjana idea dengan sepantas kilat dan dalam jumlah yang banyak.

Apa, anda juga mahu menjadi seorang yang pragmatis? Kemudian baca dan pelajari!

Bagaimana untuk menjadi seorang yang pragmatik?

Sekarang setelah anda mengetahui maksud perkataan "pragmatik", tiba masanya untuk memberi anda beberapa petua untuk membantu anda menjadi satu.

1. Untuk memupuk minda pragmatik, fikirkan tentang urusan dan matlamat yang dirancang dan jangan takut untuk membuang segala yang tidak perlu dan menengah, kerana ia menangguhkan kejayaan anda.

2. Biasakan membuat rancangan walaupun untuk masa yang paling jauh. Biarkan ini menjadi impian yang benar-benar hebat, tetapi ia akan membantu anda memahami apa yang anda inginkan dari kehidupan, dan membina satu tindakan selanjutnya untuk mencapainya - berfikir secara strategik.

3. Untuk mempelajari cara berfikir secara strategik, buat senarai keinginan anda yang separuh terlupa, tidak tercapai, tetapi masih relevan. Pilih salah satu daripada mereka dan buat rancangan untuk pelaksanaannya. Di sini anda perlu menjawab beberapa soalan:

• Berapa banyak wang yang diperlukan untuk membuat hajat menjadi kenyataan?
• Siapa yang boleh membantu menjayakannya?
• Apakah halangan pelaksanaannya?
• Apa yang anda perlu tahu dan boleh mencapai apa yang anda inginkan?

Jadi anda akan memecahkan impian global kepada matlamat yang kecil, sangat spesifik dan boleh dicapai. Pada masa yang sama, jangan lupa peraturan "emas" para pragmatis, yang mengatakan bahawa semua usaha yang dilaburkan pasti membuahkan hasil, dan dengan dividen.

Adakah pragmatisme perlu dalam kehidupan?

Sekarang anda tahu siapa golongan pragmatis itu, dan terpulang kepada anda untuk memutuskan sama ada mahu menyertai barisan mereka atau tidak. Walau apa pun, tujuan dan tumpuan ahli pragmatis patut dihormati, dan ia akan berguna bagi setiap orang dalam situasi kehidupan tertentu untuk menerima pakai, sekurang-kurangnya untuk sementara waktu, ciri-ciri gudang watak seorang pragmatis.

Perhatian kepada pragmatisme berkembang dengan ketara pada separuh kedua abad ke-20 dengan kemunculan sekolah falsafah baru yang menumpukan pada kritikan positivisme logik, bergantung pada versi pragmatismenya sendiri. Ini adalah wakil-wakil falsafah analitik Willard Quine, Wilfrid Sellars, dan lain-lain. Konsep mereka kemudiannya dikembangkan oleh Richard Rorty, yang kemudiannya beralih kepada kedudukan falsafah benua dan dikritik kerana relativisme. Pragmatisme falsafah moden kemudiannya berpecah kepada arah analitik dan relativistik. Sebagai tambahan kepada mereka, terdapat juga arah neoklasik, khususnya, yang diwakili oleh karya Susan Haack ( Inggeris).

Pragmatisme sebagai aliran falsafah abad kedua puluh

cerita

Sebagai aliran falsafah, pragmatisme timbul pada dekad terakhir abad ke-19. Asas konsep falsafah pragmatisme telah diletakkan oleh Charles Pierce.

Pragmatisme telah menjadi popular sejak 1906, apabila pengikut Pierce William James memberikan kursus kuliah umum yang diterbitkan di bawah tajuk ini.

Wakil ketiga pragmatisme yang paling menonjol ialah John Dewey, yang mengembangkan versi pragmatismenya sendiri, yang dipanggil instrumentalisme.

Epistemologi pragmatisme

Pragmatisme awal banyak dipengaruhi oleh Darwinisme. Cara berfikir yang sama pernah dipegang oleh Schopenhauer: pandangan idealistik tentang realiti yang berguna untuk organisma boleh menjadi sangat berbeza daripada realiti itu sendiri. Pragmatisme, bagaimanapun, meninggalkan konsep idealistik ini dengan membahagikan kognisi dan aktiviti lain kepada dua bidang aktiviti bebas. Oleh itu, pragmatisme mengiktiraf kewujudan kebenaran mutlak dan transenden ke atas aktiviti kognitif, yang berada di belakang tindakan organisma untuk mengekalkan kehidupannya. Oleh itu, komponen pengetahuan ekologi tertentu muncul: organisma mesti mempunyai idea tentang persekitarannya. Konsep "sebenar" dan "benar" dalam aspek ini dianggap sebagai istilah proses kognisi dan tidak mempunyai makna di luar proses ini. Pragmatisme, oleh itu, mengakui kewujudan realiti objektif, walaupun tidak dalam erti kata yang ketat biasa (yang telah dipanggil metafizik oleh Putnam).

Walaupun beberapa kenyataan oleh William James memberi alasan untuk menganggap pragmatisme sebagai salah satu teori idealisme subjektif, pandangan bahawa kepercayaan menjadikan realiti benar tidak mendapat sokongan yang meluas di kalangan ahli falsafah pragmatik. Dalam pragmatisme, tidak ada yang berguna atau praktikal yang semestinya benar, begitu juga apa-apa yang, untuk seketika, membantu organisma bertahan. Sebagai contoh, mempercayai bahawa pasangan yang curang kekal setia membantu suaminya yang curang berasa lebih baik pada masa ini, tetapi pastinya tidak akan membantunya dalam jangka masa panjang jika kepercayaan sedemikian tidak benar.

Konsep kebenaran

Keutamaan amalan

Ahli pragmatis berasal dari premis asas keupayaan seseorang untuk berteori, yang merupakan sebahagian daripada amalan inteleknya. Teori dan amalan tidak bertentangan sebagai bidang aktiviti yang berbeza; sebaliknya teori dan analisis adalah alat atau "peta" untuk mencari jalan yang betul dalam kehidupan. Seperti yang dikatakan oleh Dewey, seseorang tidak seharusnya memisahkan teori dan amalan, sebaliknya seseorang harus memisahkan amalan intelektual daripada amalan bodoh dan tidak berpengetahuan. Dia juga berkata tentang William Montagu bahawa "aktivitinya tidak terdiri daripada aplikasi praktikal minda, tetapi dalam intelektualisasi amalan." Teori adalah perwakilan abstrak pengalaman langsung dan, seterusnya, pastinya mesti memperkaya pengalaman dengan maklumatnya. Oleh itu, organisma yang berorientasikan persekitaran adalah subjek utama kajian pragmatisme.

Menentang pewujudan teori dan konsep

Dalam karyanya The Search for Certainty, Dewey mengkritik ahli falsafah yang mengambil kategori (mental atau fizikal) begitu sahaja, dengan alasan mereka tidak memahami intipati nominal mana-mana konsep yang dicipta oleh manusia untuk menyelesaikan masalah tertentu. Ini membawa kepada kekeliruan metafizik atau konseptual. Contohnya termasuk kewujudan mutlak Hegelian atau idea bahawa logik, sebagai abstraksi yang diperoleh daripada pemikiran konkrit, tidak ada kaitan dengan yang terakhir. D. L. Hildebrand merumuskan masalah ini seperti berikut: "Persepsi ketidakpedulian terhadap fungsi spesifik kognisi membawa kedua-dua realis dan idealis untuk merumuskan pengetahuan yang memproyeksikan produk abstraksi ke dalam pengalaman."

Naturalisme dan Anti-Cartesianisme

Ahli falsafah pragmatik sentiasa berusaha untuk memperbaharui falsafah dengan memperkenalkan kaedah saintifik ke dalamnya. Mereka mengkritik kedua-dua materialis dan idealis kerana cuba mempersembahkan pengetahuan manusia sebagai lebih daripada yang boleh diberikan oleh sains. Percubaan sedemikian dibahagikan terutamanya kepada fenomenologi, yang kembali kepada falsafah Kant, dan teori korespondensi pengetahuan dan kebenaran (iaitu, pengetahuan itu sepadan dengan realiti objektif). Yang pertama dikutuk oleh pragmatis kerana apriorisme, dan yang kedua kerana fakta bahawa surat-menyurat dianggap sebagai fakta yang tidak tertakluk kepada analisis. Ahli pragmatis sebaliknya berusaha untuk menerangkan, terutamanya secara psikologi dan biologi, bagaimana subjek dan objek pengetahuan berkaitan antara satu sama lain, dan bagaimana hubungan ini mempengaruhi realiti.

Peirce, dalam The Correction of Faith (1877), menafikan peranan introspeksi dan intuisi dalam penyelidikan falsafah. Dia percaya bahawa intuisi boleh membawa kepada kesilapan dalam penaakulan. Introspeksi juga tidak mewujudkan akses kepada kerja minda, kerana "Saya" adalah konsep yang diperoleh daripada hubungan kita dengan dunia luar, dan bukan sebaliknya. Menjelang tahun 1903 beliau juga telah membuat kesimpulan bahawa pragmatisme dan epistemologi bukan berasal dari psikologi, tetapi apa yang kita fikirkan sebenarnya berbeza daripada apa yang kita patut fikirkan. Dalam hal ini, pandangan beliau berbeza dengan ketara daripada falsafah pragmatis lain, yang lebih komited kepada naturalisme dan psikologi.

Rorty, dalam Falsafah dan Refleksi Alam, juga mengkritik percubaan ahli falsafah sains untuk mengukir ruang untuk epistemologi yang bebas atau lebih tinggi daripada sains empirikal. Quane, dalam Naturalized Epistemology (1969), mengkritik epistemologi "tradisional" dan impian Cartesiannya tentang kepastian mutlak. Dia mendakwa bahawa dalam amalan mimpi ini ternyata tidak dapat direalisasikan, dan secara teori - palsu, kerana ia membawa kepada pemisahan epistemologi dan penyelidikan saintifik.

Penyesuaian anti-skeptisisme dan fallibilisme

Anti-skeptisisme timbul dalam komuniti akademik moden sebagai reaksi terhadap ajaran Descartes bahawa asas penyelidikan falsafah adalah keraguan, yang kehadirannya mengesahkan kewujudan orang yang ragu-ragu. Pragmatisme, yang juga berdasarkan keraguan tentang kebolehpercayaan pengetahuan manusia, agak sesuai dengan tradisi lama skeptisisme.

Walau bagaimanapun, Putnam percaya bahawa tugas utama pragmatisme Amerika adalah untuk mendamaikan anti-skeptisisme dan fallibilisme. Walaupun semua pengetahuan manusia tidak lengkap, dan tidak ada cara untuk melihat dunia melalui mata Tuhan yang maha mengetahui, ia sama sekali tidak perlu untuk mengambil sikap skeptisisme global. Pada masa itu, Peirce menegaskan bahawa Descartes tidak betul, dan keraguan tidak boleh dicipta atau dipalsukan untuk menjalankan penyelidikan falsafah. Keraguan, seperti iman, mesti dibenarkan. Ia berlaku akibat menemui fakta kewujudan tertentu yang degil (yang Dewey panggil "situasi") yang melemahkan kepercayaan kita terhadap status quo. Oleh itu, inkuiri menjadi proses kawalan diri secara rasional untuk kembali kepada pemahaman tentang situasi, atau sekurang-kurangnya percubaan untuk mempercayai semula bahawa pemahaman tersebut telah dicapai.

Penggunaan istilah dalam pensejarahan

Apabila orang bercakap tentang sejarah pragmatik, mereka biasanya terfikir atau terutamanya mengemukakan satu daripada tiga perkara: sama ada kandungan politik semata-mata sejarah (hal ehwal negara), atau kaedah persembahan sejarah (mewujudkan hubungan sebab akibat), atau, akhirnya, matlamat perwakilan sejarah (arahan). Itulah sebabnya istilah Pragmatisme mengalami beberapa kekaburan.

Titik pusat Pragmatisme boleh dianggap sebagai penggambaran tepatnya tindakan manusia dalam sejarah, walaupun tidak semata-mata politik dan bukan untuk kepentingan pengajaran, tetapi satu di mana sebab dan akibatnya dicari, iaitu, motif dan matlamat para pelakon. Dalam pengertian ini, sejarah pragmatik berbeza daripada sejarah budaya, yang tidak berurusan dengan peristiwa yang terdiri daripada perbuatan manusia (res gestae), tetapi dengan keadaan masyarakat dalam hubungan material, mental, moral dan sosial, dan menghubungkan fakta individu bukan sebagai sebab dan akibat, tetapi sebagai pelbagai fasa dalam pembangunan satu bentuk atau yang lain. Dari sudut pandangan ini, fakta sejarah boleh dibahagikan kepada pragmatik (peristiwa dan tindakan manusia, komponennya) dan budaya (keadaan masyarakat dan bentuk kehidupan), dan hubungan sejarah boleh sama ada pragmatik (kausal) atau evolusi.

Menurut pemahaman ini, pragmatisme dalam sejarah harus dipanggil kajian atau penggambaran hubungan sebab akibat yang wujud antara tindakan individu tokoh sejarah individu atau antara keseluruhan peristiwa di mana pelaku bukan sahaja unit, tetapi juga keseluruhan kumpulan, misalnya, parti politik, kelas sosial, seluruh negeri, dll. Pemahaman sedemikian tidak akan bercanggah dengan definisi yang diberikan oleh Polybius dan kebanyakan ahli sejarah yang menggunakan istilah pragmatisme.

Walau apa pun, pragmatisme berminat dengan orang yang bertindak dalam sejarah, motif dan niatnya, watak dan nafsunya, dalam satu perkataan, psikologinya, yang sepatutnya menjelaskan tindakannya: ini adalah motivasi psikologi peristiwa sejarah. Kausalitas yang memerintah dalam dunia fenomena menampakkan diri di kawasan yang berbeza di dunia ini dengan cara yang berbeza, akibatnya terdapat keperluan untuk kajian khas kausalitas (contohnya, kausalitas dalam undang-undang jenayah). Dalam bidang sejarah, persoalan ini telah dibangunkan sangat sedikit (lihat N. Kareev, The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History, St. Petersburg, 1890).

Teori sejarah pragmatik perlu menyiasat bagaimana beberapa peristiwa dijana oleh orang lain, yang disebabkan oleh pelbagai perubahan dalam bidang kehendak aktor di bawah pengaruh tindakan ke atas mereka peristiwa tertentu, yang sendiri, dalam analisis terakhir, hanya beberapa. tindakan. Sejarah pragmatik berbeza daripada sejarah yang konsisten dengan tepat dengan menembusi dunia dalaman manusia, dengan matlamat bukan sahaja menceritakan sesuatu peristiwa, tetapi juga membentangkan kesan langsungnya terhadap pemikiran dan perasaan sezaman, dan juga menunjukkan bagaimana ia menjadi perlu kerana kewujudan di kalangan orang yang melakukannya, mereka atau motif dan niat lain. Rabu E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).

lihat juga

Tulis ulasan tentang artikel "Pragmatisme"

Nota

kesusasteraan

• Frank S.L. Pragmatisme sebagai doktrin epistemologi. - Dalam: Idea baharu dalam falsafah. St. Petersburg, 1913, Sat. 7, hlm. 115-157.
• Melville Yu. K. Charles Pierce dan pragmatisme. M., 1968.
• Bahasa Kiryushchenko VV dan log masuk pragmatisme. St. Petersburg: Rumah Penerbitan Universiti Eropah di St. Petersburg, 2008. - 199 p. - ISBN 978-5-94380-069-6.
• Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Kamus Falsafah dan Psikologi, 3 jilid dalam 4, Macmillan, New York, NY.
• Dewey, John (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale dan Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey, John (1910), Bagaimana Kita Berfikir, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Dicetak semula, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey, John (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Dicetak semula, ms. 1–254 dalam John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Jilid 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (teks. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale dan Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. Edisi ke-2, Holt, Rinehart, dan Winston, 1932. Dicetak semula, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
• Dewey, John (1938), Logik: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Dicetak semula, pp. 1–527 dalam John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Jilid 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (teks. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale dan Edwardsville, IL, 1986.
• James, William (1902), " ", 1 perenggan, jld. 2, ms. 321–322 dalam J.M. Baldwin (ed., 1901-1905), Kamus Falsafah dan Psikologi, 3 jilid dalam 4, Macmillan, New York, NY. Dicetak semula, CP 5.2 dalam C.S. Peirce, Kertas kerja yang dikumpul.
• James, William (1907), Longmans, Green, dan Syarikat, New York, NY.
• Lundin, Roger (2006) Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, C.S. , Kertas Kerja Charles Sanders Peirce yang Dikumpul, jilid. 1-6, Charles Hartshorne dan Paul Weiss (eds.), jilid. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. Dipetik sebagai CP vol.para.
• Peirce, C.S. The Essential Peirce, Penulisan Falsafah Terpilih, Jilid 1 (1867-1893), Nathan Houser dan Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington dan Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce, C.S. The Essential Peirce, Penulisan Falsafah Terpilih, Jilid 2 (1893-1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington dan Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994) Kata-kata dan Kehidupan, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Quine, W.V. (1951), "Dua Dogma Empirisme", Kajian Falsafah(Januari 1951). Dicetak semula, ms. 20–46 dalam W.V. Quine, Dari Sudut Logik, 1980.
• Quine, W.V. (1980) Dari Sudut Logik, Esei Logiko-Falsafah, edisi ke-2, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, F.P. (1927), "Fakta dan Dalil", Jilid 7 Tambahan Persatuan Aristotelian, 153-170. Dicetak semula, ms. 34–51 dalam F.P. ramsey, Kertas Falsafah, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990) Kertas Falsafah, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Ahli Falsafah Proses. 1998.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Kuliah tentang Etika 1900-1901. 1991.
• Daniel Dennett. . 1998.
• John Dewey. Pencarian untuk Kepastian: Kajian Hubungan Pengetahuan dan Tindakan. 1929.
• John Dewey. Tiga Faktor Bebas dalam Akhlak. 1930.
• John Dewey. . 1910.
• John Dewey. Pengalaman & Pendidikan. 1938.
• Cornelis De Waal. Mengenai pragmatisme. 2005.
• Abraham Edel. . Dalam: Etika di Persimpangan: Etika Normatif dan Sebab Objektif. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Mengubah Pengalaman: Instrumentalisme Budaya John Dewey. 1998.
• David L. Hildebrand. Melangkaui Realisme & Anti-Realisme. 2003.
• David L. Hildebrand. . Kajian Falsafah Barat Daya Vol. 19, tidak. 1 Januari 2003.
• William James. . 1907.
• William James. 1896.
• George Lakoff dan Mark Johnson. Falsafah dalam Daging: Minda Terjelma dan Cabarannya terhadap Pemikiran Barat. 1929.
• Todd Lekan. Membuat Moral: Pembinaan Semula Pragmatis dalam Teori Etika. 2003.
• C.I. Lewis. Minda dan Tata Dunia: Garis Besar Teori Pengetahuan. 1929.
• Keya Maitra. Di Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Pemikiran Bersejarah, Dunia Terbina. 1995.
• Louis Menand. Kelab Metafizik. 2001.
• Hilary Putnam Sebab, Kebenaran dan Sejarah. 1981.
• W.V.O. Quine. . Kajian Falsafah. Januari 1951
• W.V.O. Quine Relativiti Ontologi dan Esei Lain. 1969.
• Richard Rorty Kebenaran dan Kemajuan Rorty: Kertas Falsafah. jilid 3. 1998.
• Stephen Toulmin. Kegunaan Hujah. 1958.
• William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) Giliran Pragmatik dalam Falsafah. Penglibatan Kontemporari antara Pemikiran Analitik dan Kontinental. 2004.
• Mike Sandboth. Falsafah Media Pragmatik. 2005.
• Gary A. Olson dan Stephen Toulmin. Teori Sastera, Falsafah Sains, dan Wacana Persuasif: Pemikiran daripada Neo-pramodernis. Temuduga dalam. 1993.
• Susan Haack. Semakan dalam The New Criterion. November 1997
• Pietarinen, A.V. Interdisipliner dan klasifikasi Sains Peirce: Penilaian Semula Centennial// Perspektif Sains, 14(2), 127-152 (2006). vvv

Pautan

• - artikel dalam New Philosophical Encyclopedia
• rudnevslovar.narod.ru/p3.htm#pra
• Elizabeth Anderson. . Ensiklopedia Falsafah Stanford
• Richard Field. . Internet Ensiklopedia Falsafah
• N. Rescher. . Ensiklopedia Falsafah Stanford

Petikan yang mencirikan Pragmatisme

Setelah melepasi koridor, paramedik membawa Rostov ke dalam bilik pegawai, yang terdiri daripada tiga bilik dengan pintu terbuka. Bilik-bilik ini mempunyai katil; pegawai yang cedera dan sakit berbaring dan duduk di atas mereka. Ada yang berjalan di sekeliling bilik dengan memakai gaun hospital. Orang pertama yang Rostov temui di wad pegawai adalah seorang lelaki kecil, kurus tanpa lengan, berkopiah dan bergaun hospital dengan tiub yang digigit, yang berjalan di bilik pertama. Rostov, mengintipnya, cuba mengingati di mana dia melihatnya.
"Di sinilah Tuhan membawa saya bertemu," kata lelaki kecil itu. - Tushin, Tushin, awak ingat bawa awak dekat Shengraben? Dan mereka memotong sehelai untuk saya, di sini ... - katanya sambil tersenyum, menunjuk ke lengan baju persalinannya yang kosong. - Adakah anda sedang mencari Vasily Dmitrievich Denisov? - rakan sebilik! - katanya, setelah mengetahui siapa yang diperlukan oleh Rostov. - Di sini, di sini, Tushin membawanya ke bilik lain, dari mana ketawa beberapa suara kedengaran.
"Dan bagaimana mereka bukan sahaja boleh ketawa, tetapi tinggal di sini"? fikir Rostov, masih mendengar bau mayat itu, yang dia ambil semasa masih berada di hospital askar itu, dan masih melihat sekelilingnya pandangan iri yang mengikutinya dari kedua-dua belah pihak, dan wajah askar muda ini dengan mata yang bulat.
Denisov, menutup dirinya dengan selimut, tidur di atas katil, walaupun pada hakikatnya ia adalah pukul 12 tengah hari.
"Ah, G" rangka? 3do "ovo, hello" ovo," dia menjerit dengan suara yang sama seperti biasa di dalam rejimen; tetapi Rostov dengan sedihnya perasan bagaimana, di sebalik kebiasaan kesombongan dan keceriaan ini, beberapa perasaan buruk dan tersembunyi yang baru mengintip. melalui ekspresi muka, dalam intonasi dan kata-kata Denisov.
Lukanya, walaupun tidak penting, masih tidak sembuh, walaupun enam minggu sudah berlalu sejak dia cedera. Wajahnya mempunyai bengkak pucat yang sama yang terdapat pada semua muka hospital. Tetapi ini bukan apa yang melanda Rostov; dia terkejut dengan fakta bahawa Denisov seolah-olah tidak berpuas hati dengannya dan tersenyum luar biasa kepadanya. Denisov tidak bertanya tentang rejimen, mahupun tentang urusan umum. Apabila Rostov bercakap tentang ini, Denisov tidak mendengar.
Rostov juga menyedari bahawa ia tidak menyenangkan bagi Denisov apabila dia diingatkan tentang rejimen dan, secara umum, kehidupan bebas yang lain yang berlaku di luar hospital. Dia seolah-olah cuba melupakan kehidupan dahulu dan hanya berminat dengan perniagaannya dengan pegawai peruntukan. Apabila ditanya oleh Rostov apa keadaannya, dia segera mengeluarkan dari bawah bantal kertas yang diterima daripada suruhanjaya itu, dan jawapan kasarnya kepadanya. Dia berasa seronok, mula membaca kertas kerjanya, dan terutamanya membiarkan Rostov perasan kecaman yang dia katakan kepada musuh-musuhnya dalam kertas ini. Rakan-rakan hospital Denisov, yang telah mengepung Rostov - orang yang baru tiba dari dunia bebas - mula beransur-ansur bersurai sebaik sahaja Denisov mula membaca kertas kerjanya. Dari wajah mereka, Rostov menyedari bahawa semua lelaki ini telah mendengar keseluruhan cerita ini yang telah berjaya membuat mereka bosan lebih daripada sekali. Hanya jiran di atas katil, seorang lancer gemuk, sedang duduk di atas katilnya, mengerutkan kening muram dan menghisap paip, dan Tushin kecil, tanpa lengan, terus mendengar, menggelengkan kepalanya tidak bersetuju. Di tengah-tengah bacaan, lancer menyampuk Denisov.
"Tetapi bagi saya," katanya sambil menoleh ke Rostov, "anda hanya perlu meminta belas kasihan kepada penguasa." Sekarang, mereka berkata, ganjarannya akan besar, dan mereka pasti akan memaafkan ...
- Saya bertanya kepada yang berdaulat! - Denisov berkata dengan suara yang dia ingin memberi bekas tenaga dan semangat, tetapi yang terdengar seperti kerengsaan yang tidak berguna. - Tentang apa? Jika saya seorang perompak, saya akan meminta belas kasihan, jika tidak saya menyaman kerana membawa keluar perompak. Biarkan mereka menghakimi, saya tidak takut sesiapa pun: Saya dengan jujur ​​berkhidmat kepada raja, tanah air dan tidak mencuri! Dan untuk menurunkan saya, dan ... Dengar, saya menulis kepada mereka secara langsung, jadi saya menulis: "jika saya seorang penggelap ...
- Ditulis dengan cekap, apa yang hendak dikatakan, - kata Tushin. Tetapi bukan itu maksudnya, Vasily Dmitritch," dia juga berpaling kepada Rostov, "ia perlu untuk menyerahkan, tetapi Vasily Dmitritch tidak mahu. Lagipun, juruaudit memberitahu anda bahawa perniagaan anda teruk.
"Nah, biarkan ia buruk," kata Denisov. - Juruaudit menulis permintaan kepada anda, - Tushin menyambung, - dan anda perlu menandatanganinya, tetapi hantar dengan mereka. Mereka betul (dia menunjuk kepada Rostov) dan mereka mempunyai tangan di ibu pejabat. Anda tidak akan menemui kes yang lebih baik.
"Kenapa, saya katakan bahawa saya tidak akan jahat," Denisov mencelah dan sekali lagi meneruskan membaca kertasnya.
Rostov tidak berani memujuk Denisov, walaupun dia secara naluriah merasakan bahawa jalan yang ditawarkan oleh Tushin dan pegawai lain adalah yang paling betul, dan walaupun dia akan menganggap dirinya gembira jika dia dapat membantu Denisov: dia tahu ketidakfleksibelan kehendak Denisov dan semangat jujurnya. .
Apabila pembacaan kertas beracun Denisov tamat, yang berlangsung lebih dari satu jam, Rostov tidak berkata apa-apa, dan dalam kerangka fikiran yang paling menyedihkan, dalam kumpulan rakan-rakan hospital Denisov sekali lagi berkumpul di sekelilingnya, dia menghabiskan sepanjang hari bercakap tentang apa dia tahu dan mendengar cerita orang lain. . Denisov suram diam sepanjang petang.
Lewat petang, Rostov hendak pergi dan bertanya kepada Denisov sama ada akan ada arahan?
"Ya, tunggu," kata Denisov, menoleh ke belakang kepada para pegawai, dan, mengambil kertasnya dari bawah bantal, pergi ke tingkap, di mana dia mempunyai sarang dakwat, dan duduk untuk menulis.
"Ia boleh dilihat bahawa anda tidak mencambuk punggung," katanya, menjauhkan diri dari tingkap dan memberikan Rostov sampul surat besar. "Ia adalah permintaan yang ditujukan kepada raja, yang dibuat oleh juruaudit, di mana Denisov, tanpa menyebut apa-apa kesalahan jabatan makanan, minta dimaafkan sahaja.
"Teruskan, saya faham..." Dia tidak menghabiskan dan tersenyum senyuman palsu yang menyakitkan.

Kembali ke rejimen dan menyampaikan kepada komander keadaan kes Denisov, Rostov pergi ke Tilsit dengan surat kepada raja.
Pada 13 Jun, maharaja Perancis dan Rusia berkumpul di Tilsit. Boris Drubetskoy meminta orang penting yang di bawahnya adalah miliknya untuk dimasukkan ke dalam rombongan yang dilantik untuk berada di Tilsit.
"Je voudrais voir le grand homme, [Saya ingin melihat seorang lelaki yang hebat," katanya, bercakap tentang Napoleon, yang dia masih sentiasa, seperti orang lain, dipanggil Buonaparte.
– Vous parlez de Buonaparte? [Adakah anda bercakap tentang Buonaparte?] – jeneral memberitahunya sambil tersenyum.
Boris memandang jeneralnya dengan penuh tanya dan segera menyedari bahawa ini adalah ujian olok-olok.
- Mon prince, je parle de l "empereur Napoleon, [Putera, saya bercakap tentang Maharaja Napoleon,] - dia menjawab. Jeneral menepuk bahunya sambil tersenyum.
"Engkau akan pergi jauh," katanya kepadanya, dan membawanya bersamanya.
Boris adalah antara segelintir orang di Neman pada hari pertemuan maharaja; dia melihat rakit dengan monogram, laluan Napoleon di sepanjang tebing yang lain, melepasi pengawal Perancis, dia melihat wajah termenung Maharaja Alexander, sementara dia diam duduk di kedai minuman di tebing Neman, menunggu ketibaan Napoleon; Saya melihat bagaimana kedua-dua maharaja masuk ke dalam bot dan bagaimana Napoleon, setelah pertama kali mendarat di atas rakit, maju dengan langkah cepat dan, bertemu Alexander, memberinya tangannya, dan bagaimana kedua-duanya menghilang ke dalam pavilion. Dari masa kemasukannya ke dunia yang lebih tinggi, Boris membiasakan diri untuk memerhati dengan teliti apa yang berlaku di sekelilingnya dan menuliskannya. Semasa mesyuarat di Tilsit, dia bertanya tentang nama orang yang datang bersama Napoleon, tentang pakaian seragam yang mereka pakai, dan mendengar dengan teliti kata-kata yang diucapkan oleh orang penting. Pada masa yang sama ketika maharaja memasuki pavilion, dia melihat jam tangannya dan tidak lupa melihat lagi pada masa Alexander meninggalkan pavilion. Pertemuan itu berlangsung selama satu jam lima puluh tiga minit: dia menulisnya pada petang itu, antara fakta lain yang, dia percaya, mempunyai kepentingan sejarah. Oleh kerana pengiring maharaja sangat kecil, sangat penting bagi seseorang yang menghargai kejayaan dalam perkhidmatannya untuk berada di Tilsit semasa mesyuarat maharaja, dan Boris, setelah sampai ke Tilsit, merasakan bahawa sejak itu kedudukannya sepenuhnya ditubuhkan. Dia bukan sahaja dikenali, tetapi mereka membiasakannya dan membiasakannya. Dua kali dia melaksanakan tugasan untuk raja sendiri, sehingga raja mengenalinya dengan melihat, dan semua orang yang dekat dengannya bukan sahaja tidak menjauhinya, seperti sebelumnya, menganggapnya sebagai muka baru, tetapi akan terkejut jika dia tiada di sana.
Boris tinggal bersama ajudan lain, Count Poland Zhilinsky. Zhilinsky, seorang warga Poland yang dibesarkan di Paris, kaya, sangat menyayangi orang Perancis, dan hampir setiap hari semasa tinggal di Tilsit, pegawai Perancis dari pengawal dan ibu pejabat utama Perancis berkumpul untuk makan tengah hari dan sarapan pagi di Zhilinsky dan Boris.
Pada 24 Jun, pada sebelah malam, Count Zhilinsky, rakan sebilik Boris, mengatur makan malam untuk kenalan Perancisnya. Pada jamuan ini terdapat tetamu kehormat, seorang ajudan Napoleon, beberapa pegawai pengawal Perancis dan seorang budak lelaki dari keluarga bangsawan Perancis lama, halaman Napoleon. Pada hari itu, Rostov, mengambil kesempatan daripada kegelapan agar tidak dikenali, dengan pakaian awam, tiba di Tilsit dan memasuki apartmen Zhilinsky dan Boris.
Di Rostov, dan juga dalam seluruh tentera, dari mana dia datang, revolusi yang berlaku di apartmen utama dan di Boris masih jauh daripada dicapai berhubung dengan Napoleon dan Perancis, yang telah menjadi kawan dari musuh. Masih meneruskan dalam tentera untuk mengalami perasaan bercampur marah, penghinaan dan ketakutan yang sama terhadap Bonaparte dan Perancis. Sehingga baru-baru ini, Rostov, bercakap dengan seorang pegawai Platovsky Cossack, berhujah bahawa jika Napoleon telah ditawan, dia akan diperlakukan bukan sebagai berdaulat, tetapi sebagai penjenayah. Baru-baru ini, di jalan raya, setelah bertemu dengan seorang kolonel Perancis yang cedera, Rostov teruja, membuktikan kepadanya bahawa tidak mungkin ada keamanan antara penguasa yang sah dan penjahat Bonaparte. Oleh itu, Rostov berasa pelik di apartmen Boris dengan melihat pegawai Perancis dalam pakaian seragam yang sama yang dia biasa lihat dengan cara yang sama sekali berbeza daripada rantai flanker. Sebaik sahaja dia melihat pegawai Perancis itu bersandar di luar pintu, perasaan perang, permusuhan, yang selalu dia rasakan ketika melihat musuh, tiba-tiba merampasnya. Dia berhenti di ambang dan bertanya dalam bahasa Rusia sama ada Drubetskoy tinggal di sana. Boris, mendengar suara orang lain di lorong, keluar untuk menemuinya. Wajahnya pada minit pertama, apabila dia mengenali Rostov, menyatakan kegusaran.
"Oh, anda, sangat gembira, sangat gembira melihat anda," katanya, bagaimanapun, tersenyum dan bergerak ke arahnya. Tetapi Rostov perasan pergerakan pertamanya.
"Saya nampaknya tidak menepati masa," katanya, "Saya tidak akan datang, tetapi saya ada urusan," katanya dengan dingin ...
- Tidak, saya cuma terkejut bagaimana awak datang dari rejimen. - "Dans un moment je suis a vous", [Saya sedia berkhidmat untuk awak saat ini,] - dia menoleh ke suara orang yang memanggilnya.
"Saya melihat bahawa saya tidak tepat pada masanya," ulang Rostov.
Ekspresi kegusaran sudah hilang dari wajah Boris; nampaknya setelah mempertimbangkan dan memutuskan apa yang perlu dilakukan, dia memegang kedua belah tangannya dengan tenang dan membawanya ke bilik sebelah. Mata Boris, dengan tenang dan tegas memandang Rostov, seolah-olah ditutupi dengan sesuatu, seolah-olah sejenis pengatup - cermin mata biru asrama - diletakkan pada mereka. Jadi ia kelihatan kepada Rostov.
- Oh, ayuh, sila, bolehkah anda berada pada masa yang salah, - kata Boris. - Boris membawanya ke dalam bilik di mana makan malam diletakkan, memperkenalkannya kepada tetamu, menamakannya dan menjelaskan bahawa dia bukan orang awam, tetapi seorang pegawai hussar, kawan lamanya. - Count Zhilinsky, le comte N.N., le capitaine S.S., [count N.N., kapten S.S.] - dia memanggil tetamu. Rostov mengerutkan kening melihat orang Perancis itu, dengan berat hati menunduk dan diam.
Zhilinsky, nampaknya, tidak dengan senang hati menerima wajah Rusia baru ini ke dalam kalangannya dan tidak mengatakan apa-apa kepada Rostov. Boris, nampaknya, tidak menyedari rasa malu yang telah berlaku dari wajah baru itu, dan dengan ketenangan yang menyenangkan dan mata terselubung yang dia jumpai dengan Rostov, dia cuba menghidupkan semula perbualan. Salah seorang Perancis berpaling dengan hormat Perancis biasa kepada Rostov, yang berdegil senyap, dan memberitahunya bahawa ia mungkin untuk melihat maharaja bahawa dia telah datang ke Tilsit.
"Tidak, saya ada urusan," jawab Rostov ringkas.
Rostov menjadi tidak sihat sejurus selepas dia menyedari ketidaksenangan di wajah Boris, dan, seperti biasa berlaku dengan orang yang tidak baik, nampaknya semua orang memandangnya dengan permusuhan dan dia mengganggu semua orang. Sesungguhnya, dia mengganggu semua orang dan bersendirian di luar perbualan umum yang baru berlaku. "Dan kenapa dia duduk di sini?" kata pandangan yang dilemparkan oleh tetamu kepadanya. Dia bangun dan berjalan ke arah Boris.
"Namun, saya memalukan anda," katanya kepadanya dengan tenang, "mari kita pergi dan bercakap tentang perniagaan, dan saya akan pergi."
"Tidak, tidak sama sekali," kata Boris. Dan kalau awak penat, jom pergi bilik saya dan baring dan berehat.
- Dan sebenarnya...
Mereka memasuki bilik kecil tempat Boris tidur. Rostov, tanpa duduk, serta-merta dengan kejengkelan - seolah-olah Boris dipersalahkan untuk sesuatu di hadapannya - mula memberitahunya kes Denisov, bertanya sama ada dia mahu dan boleh bertanya tentang Denisov melalui jeneralnya dari kedaulatan dan melalui dia untuk menyampaikan surat . Apabila mereka bersendirian, Rostov yakin buat kali pertama bahawa ia memalukan baginya untuk melihat mata Boris. Boris, menyilangkan kakinya dan mengusap jari nipis tangan kanannya dengan tangan kirinya, mendengar Rostov, ketika jeneral mendengar laporan bawahannya, kini melihat ke tepi, kemudian dengan pandangan kabur yang sama, melihat terus ke dalam. mata Rostov. Rostov berasa janggal setiap kali dan menundukkan matanya.
– Saya telah mendengar tentang kes sebegini dan saya tahu bahawa Maharaja sangat tegas dalam kes ini. Saya fikir kita tidak sepatutnya membawanya kepada Baginda. Pada pendapat saya, adalah lebih baik untuk bertanya secara langsung kepada komander kor ... Tetapi secara umum, saya fikir ...
"Jadi anda tidak mahu berbuat apa-apa, katakan sahaja!" - Rostov hampir menjerit, tidak memandang mata Boris.
Boris tersenyum: - Sebaliknya, saya akan melakukan apa yang saya boleh, hanya saya fikir ...
Pada masa ini, suara Zhilinsky kedengaran di pintu, memanggil Boris.
- Baiklah, pergi, pergi, pergi ... - kata Rostov dan menolak makan malam, dan ditinggalkan sendirian di dalam bilik kecil, dia berjalan ke sana ke mari di dalamnya untuk masa yang lama, dan mendengar dialek Perancis yang ceria dari bilik sebelah.

Rostov tiba di Tilsit pada hari yang paling tidak sesuai untuk syafaat untuk Denisov. Dia sendiri tidak boleh pergi ke jeneral yang bertugas, kerana dia memakai baju ekor dan tiba di Tilsit tanpa kebenaran atasannya, dan Boris, walaupun dia mahu, tidak dapat melakukan ini pada hari berikutnya selepas ketibaan Rostov. Pada hari ini, 27 Jun, syarat keamanan pertama telah ditandatangani. Maharaja bertukar perintah: Alexander menerima Legion of Honor, dan Napoleon menerima ijazah pertama, dan pada hari ini makan malam telah dilantik untuk batalion Preobrazhensky, yang diberikan kepadanya oleh batalion pengawal Perancis. Raja-raja akan menghadiri jamuan ini.
Rostov sangat janggal dan tidak menyenangkan dengan Boris sehingga apabila Boris melihat ke dalam selepas makan malam, dia berpura-pura tidur dan keesokan harinya, pada awal pagi, cuba untuk tidak melihatnya, meninggalkan rumah. Dengan baju ekor dan topi bulat, Nikolai mengembara di sekitar bandar, melihat Perancis dan pakaian seragam mereka, melihat jalan-jalan dan rumah-rumah di mana maharaja Rusia dan Perancis tinggal. Di dataran, dia melihat meja disediakan dan persiapan untuk makan malam; di jalan-jalan dia melihat langsir dilemparkan dengan sepanduk warna Rusia dan Perancis serta monogram besar A. dan N. Terdapat juga sepanduk dan monogram di tingkap rumah. .
“Boris tidak mahu membantu saya, dan saya tidak mahu menghubunginya. Perkara ini telah diselesaikan, fikir Nikolai, segala-galanya telah berakhir di antara kita, tetapi saya tidak akan pergi dari sini tanpa melakukan segala yang saya boleh untuk Denisov dan, yang paling penting, tanpa menyerahkan surat itu kepada penguasa. Berdaulat?! ​​... Dia ada di sini! fikir Rostov, tanpa sengaja kembali ke rumah yang diduduki oleh Alexander.
Menunggang kuda berdiri di rumah ini dan seorang pengiring berkumpul, nampaknya bersiap sedia untuk keberangkatan baginda.
"Saya boleh melihatnya pada bila-bila masa," fikir Rostov. Kalaulah saya boleh hulurkan surat itu terus dan beritahu dia segala-galanya, adakah saya benar-benar akan ditangkap kerana memakai baju ekor? Tidak boleh! Dia akan faham keadilan sebelah mana. Dia memahami segala-galanya, mengetahui segala-galanya. Siapakah yang lebih adil dan murah hati daripada dia? Nah, jika saya ditangkap kerana berada di sini, apa masalahnya? fikirnya sambil memandang pegawai yang naik ke dalam rumah yang diduduki oleh raja. “Lagipun, mereka semakin meningkat. - E! itu semua mengarut. Saya akan pergi dan menyerahkan surat kepada raja sendiri: lebih buruk lagi untuk Drubetskoy, yang membawa saya ke ini. Dan tiba-tiba, dengan ketegasan yang dia sendiri tidak jangkakan dari dirinya sendiri, Rostov, merasakan surat itu di dalam poketnya, terus ke rumah yang diduduki oleh raja.
"Tidak, sekarang saya tidak akan melepaskan peluang, seperti selepas Austerlitz," fikirnya, menjangkakan setiap saat untuk bertemu dengan raja dan merasakan deras darah ke hatinya dengan pemikiran ini. Saya akan rebah di kaki saya dan memohon kepadanya. Dia akan membesarkan, mendengar dan berterima kasih kepada saya sekali lagi.” "Saya gembira apabila saya boleh melakukan kebaikan, tetapi membetulkan ketidakadilan adalah kebahagiaan terbesar," Rostov membayangkan kata-kata yang akan diucapkan oleh raja kepadanya. Dan dia berjalan melewati mereka yang memandangnya dengan rasa ingin tahu, di serambi rumah yang diduduki oleh raja.
Dari anjung sebuah tangga lebar menuju ke atas; di sebelah kanan adalah pintu tertutup. Di tingkat bawah di bawah tangga adalah pintu ke tingkat bawah.
- Awak nak siapa? seseorang bertanya.
"Serahkan surat, permintaan kepada Baginda," kata Nikolai dengan suara yang menggeletar.
- Permintaan - kepada pegawai bertugas, sila ke sini (dia ditunjuk ke pintu di bawah). Mereka hanya tidak akan menerimanya.
Mendengar suara acuh tak acuh ini, Rostov takut dengan apa yang dia lakukan; idea untuk bertemu raja pada bila-bila masa adalah sangat menggoda dan oleh itu sangat mengerikan baginya sehingga dia bersedia untuk berlari, tetapi fourier dewan, yang bertemu dengannya, membuka pintu ke bilik bertugas untuknya dan Rostov masuk.
Seorang lelaki pendek dan gempal berusia kira-kira 30 tahun, berseluar putih, but atas lutut, dan dalam satu baju batiste, yang baru sahaja dipakai, sedang berdiri di dalam bilik ini; valet itu mengikat tali baru yang cantik bersulam dengan sutera di belakangnya, yang atas sebab tertentu Rostov perasan. Lelaki ini sedang bercakap dengan seseorang di bilik lain.
- Bien faite et la beaute du diable, [Kecantikan masa muda terbina dengan baik,] - lelaki ini berkata, dan apabila dia melihat Rostov, dia berhenti bercakap dan mengerutkan dahi.
- Apa yang kamu mahu? Permintaan?…
- Qu "est ce que c" est? [Apakah ini?] seseorang bertanya dari bilik lain.
- Encore un petitionnaire, [Pemohon lain,] - jawab lelaki dalam abah-abah.
Beritahu dia apa yang seterusnya. Ia sudah keluar sekarang, anda perlu pergi.
- Selepas lusa. lewat…
Rostov berpaling dan ingin keluar, tetapi lelaki di abah menghalangnya.
- Dari siapa? siapa awak
"Dari Major Denisov," jawab Rostov.
- Siapa awak? pegawai itu?
- Leftenan, Count Rostov.
- Sungguh berani! Hantar atas arahan. Dan anda sendiri pergi, pergi ... - Dan dia mula memakai pakaian seragam yang diberikan oleh valet.
Rostov keluar semula ke dalam lorong itu dan perasan bahawa di serambi sudah ada ramai pegawai dan jeneral berpakaian seragam lengkap, lalu yang harus dilaluinya.
Mengutuk keberaniannya, mati dengan pemikiran bahawa pada bila-bila masa dia boleh bertemu dengan penguasa dan dipermalukan dan dihantar dalam tahanan di hadapannya, memahami sepenuhnya perbuatan tidak senonoh dan bertaubat daripadanya, Rostov, menundukkan matanya, pergi keluar. rumah itu, dikelilingi oleh sekumpulan pengiring yang cemerlang apabila suara yang dikenalinya memanggilnya dan sebuah tangan menghalangnya.
- Awak, ayah, awak buat apa di sini dengan berkot? tanya suara bassnya.
Dia adalah seorang jeneral berkuda, yang dalam kempen ini mendapat bantuan istimewa raja, bekas ketua bahagian di mana Rostov berkhidmat.
Rostov dengan ketakutan mula membuat alasan, tetapi melihat wajah jeneral jeneral yang baik hati itu, melangkah ke tepi, dengan suara teruja menyerahkan semua perkara kepadanya, memintanya untuk memberi syafaat untuk Denisov, yang dikenali oleh jeneral. Jeneral, setelah mendengar Rostov, menggelengkan kepalanya dengan serius.
- Sayang sekali, kasihan kepada lelaki muda itu; berikan saya surat.
Sebaik sahaja Rostov sempat menyerahkan surat itu dan menceritakan keseluruhan kisah Denisov, langkah pantas dengan taji ditumbuk dari tangga dan jeneral, menjauhinya, bergerak ke beranda. Puan-puan pengiring raja berlari menuruni tangga dan pergi ke kuda. Tuan tanah Ene, orang yang sama yang berada di Austerlitz, membawa kuda kedaulatan, dan di atas tangga terdapat sedikit derit langkah, yang kini dikenali oleh Rostov. Melupakan bahaya dikenali, Rostov berpindah bersama beberapa penduduk yang ingin tahu ke beranda dan sekali lagi, selepas dua tahun, dia melihat ciri yang sama yang dia puja, wajah yang sama, rupa yang sama, gaya berjalan yang sama, gabungan kehebatan dan kehebatan yang sama. kelemahlembutan ... Dan perasaan gembira dan cinta kepada penguasa dengan kekuatan yang sama dibangkitkan dalam jiwa Rostov. Penguasa dalam seragam Preobrazhensky, dalam legging putih dan but tinggi, dengan bintang yang Rostov tidak tahu (ia adalah legion d "honneur) [bintang Legion of Honor] keluar ke beranda, memegang topinya di bawah lengannya dan memakai sarung tangan. Dia berhenti, melihat sekeliling dan itu semua menerangi sekelilingnya dengan pandangannya. Dia berkata beberapa perkataan kepada beberapa jeneral. Dia juga mengenali bekas ketua bahagian Rostov, tersenyum kepadanya dan memanggilnya untuk dia.
Seluruh rombongan berundur, dan Rostov melihat bagaimana jeneral ini mengatakan sesuatu kepada penguasa untuk beberapa lama.
Maharaja berkata beberapa perkataan kepadanya dan mengambil langkah untuk mendekati kuda itu. Sekali lagi sekumpulan pengiring dan orang ramai di jalan, di mana Rostov berada, bergerak lebih dekat kepada penguasa. Berhenti di sebelah kuda dan memegang pelana dengan tangannya, maharaja berpaling kepada jeneral berkuda dan bercakap dengan kuat, jelas sekali dengan keinginan agar semua orang dapat mendengarnya.

Pragmatis ialah orang yang tidak mengiktiraf pihak berkuasa. Mereka meragui semua yang mengelilingi mereka, tetapi pada masa yang sama tingkah laku mereka adalah rasional semata-mata dan bergantung pada tindakan orang lain. Pada masa yang sama, tidak boleh dikatakan bahawa mereka refleks dan bertindak tanpa berfikir. Sebaliknya, bertindak secara pragmatik bermaksud bertindak secara rasional, malah mementingkan diri sendiri, berdasarkan kepentingan peribadi atau kepentingan orang sekeliling.

Apa yang penting dan apa yang tidak

Pragmatis juga adalah mereka yang mengakui bahawa segala-galanya di dunia ini dibeli dan dijual, ada harganya. Bagi mereka, tidak kira apa kepercayaan atau kualiti moral yang ada pada pihak lawan. Apa yang penting ialah apa yang dia tawarkan atau jual, dan, akibatnya, apakah faedah yang boleh diperolehi daripada transaksi tersebut. Pada masa yang sama, adalah tidak penting sama ada ini adalah operasi pertukaran ekonomi, memperoleh keuntungan moral kewangan atau simbolik. Perkara utama adalah tidak kehilangan wang dan tidak menjadi rugi. Oleh itu, pada asasnya penting untuk mendapatkan hasil konkrit daripada tindakan anda. Jika tidak ada hasil, maka tindakan itu hanya dianggap sebagai tidak pragmatik.

reka bentuk

Di samping itu, pragmatis adalah orang dari projek yang sama. Tidak, mereka tidak hidup pada hari yang sama. Pengiraan yang dingin dan kekurangan emosi dalam menyelesaikan masalah perniagaan menjadikan mereka mengambil berat tentang orang lain dan, mungkin, pada tahap yang lebih besar daripada orang yang berahi dan terdedah kepada keputusan yang terburu-buru. Walau bagaimanapun, mereka tidak akan melakukan apa-apa jika mereka tidak memahami mengapa mereka memerlukannya. Setelah menyelesaikan satu projek, mereka sentiasa mula menyelesaikan yang kedua, ketiga, dll. Tiada penilaian moral di sini - baik, tetapi buruk. Yang ada hanyalah pemahaman tentang apa yang menguntungkan dan apa yang tidak. Oleh itu, boleh dikatakan bahawa dalam kehidupan peribadi mereka di belakang pragmatis, seperti di sebalik dinding batu, ia adalah selesa, selesa dan selamat.

Paksa

Ia juga betul untuk mengatakan bahawa pragmatis adalah orang yang kuat. Mereka tidak bertanya soalan yang tidak perlu, mereka tidak mengharapkan jawapan yang bodoh. Mereka bertindak dan memperoleh kuasa untuk diri mereka sendiri dan orang yang mereka cintai. Mereka tidak berselindung di sebalik masalah orang lain, tetapi menyelesaikan semua isu kontroversi itu sendiri. Dengan kaedah apa - ini, seperti yang mereka katakan, adalah soalan yang sama sekali berbeza. Satu cara atau yang lain, masalah itu mesti diselesaikan.

Walau apa pun, seorang pragmatis ialah orang yang berfikir secara rasional. Mereka menjadikan hidup lebih mudah untuk diri mereka sendiri dan orang lain. Dan tiada kata-kata dan isyarat yang tidak perlu. Lebih mudah lagi bagus. Mereka tidak bermimpi dan tidak terbang di awan. Mereka tahu perniagaan mereka dan hampir selalu mencapai matlamat mereka.

Ini termasuk:

Proaktiviti - tindakan sentiasa tertumpu pada objek atau matlamat. Cepat, berkualiti tinggi dan bermakna. Jadi, mungkin, adalah perlu untuk membentuk akidah pragmatis.

Menuntut - pertama sekali kepada diri sendiri. Boleh mengira tidak bermakna membazir wang dan masa. Sama seperti berhemat pada kebaikan yang diperolehi. Sisi sebaliknya kualiti ini adalah nasib, yang tipikal hanya untuk personaliti yang kuat.

Kebebasan - anda tidak boleh mencapai sesuatu jika anda tidak merasakan kemungkinan kesedaran diri. Ya, seseorang terikat dengan beberapa kewajipan dan keperluan, tetapi mereka memainkan peranan membimbing, bukan mengehadkan.