Dalam sejarah kisah tahun-tahun lampau. Sejarah penciptaan Tale of Bygone Years

rumah / Deria

Para saintis telah menamakan Tale of Bygone Years "awal, awal, sebahagian daripada kronik tertua kami, yang menetapkan data asas mengenai sejarah kami. Dalam asalnya, ia dipanggil, tentu saja, berbeza, yang boleh diakses oleh semua orang. Mari kita fikirkan apakah maksud ungkapan "tahun masa"? Adakah terdapat tahun-tahun bukan temporal yang lain? angkasa lepas? Cahaya? Jika tidak, jika seribu atau sedikit tahun yang lalu tidak ada tahun cahaya, tahun spatial, maka mengapa penulis sejarah mentakrifkan tahun sebagai milik masa, jika ia tidak berlaku sebaliknya? Ungkapan itu, seperti yang kita lihat, sama sekali tidak bermakna: takrif perkataan musim panas dalam terjemahan tidak diperlukan, ia tidak menambah apa-apa makna. Tetapi sekali pandang, jahil, nampaknya nama sebenar kronik itu, "kisah tahun masa", tidak boleh diterjemahkan secara berbeza.

Dalam ulasan kepada satu-satunya terjemahan sedia ada, pengarangnya D.S. Likhachev menulis bahawa perkataan "sementara" bermaksud "masa lalu." Mengapa perkataan masa bermaksud masa lalu? Ini adalah ciptaan jahil. Masa adalah nilai teori, saintifik, bidang definisi proses fizikal (pergerakan), dan tahun adalah unit masa. Secara bersyarat dari sudut pandangan realiti, secara formal, tahun dipetakan kepada peristiwa yang mereka tentukan, i.e. tindakan adalah fungsi masa, tindakan ditentukan oleh masa. Oleh itu, tahun boleh dicerminkan dalam peristiwa - boleh dikatakan, sementara, yang merupakan perkataan yang kita perhatikan dalam asalnya: "sementara". Di antara huruf H dalam perkataan "sementara" terdapat vokal pekak b, yang, apabila tekanan dipindahkan kepadanya, dibersihkan sepenuhnya, i.e. dalam bahasa moden perkataan ini akan berlalu dalam bentuk sementara. Perbezaan antara perkataan sementara dan sementara adalah sama seperti antara kata adjektif gagak dan participle blued. Yang pertama menunjukkan hanya harta, dan yang kedua - hasil tindakan, kebiruan. Oleh itu, dalam gabungan "tahun masa" keputusan tindakan itu juga disimpulkan. Oleh kerana sekarang participle sementara tidak digunakan, perkataan lain harus digunakan dalam terjemahan, sama dalam makna, sebagai contoh, Berita Tahun-Tahun Bertaubat, i.e. dipetakan kepada peristiwa. Perhatikan bahawa dalam asalnya terdapat perkataan "kisah", dalam bentuk jamak, i.e. berita, berita. Dengan peralihan kepada tunggal, adalah perlu untuk menekankan dalam terjemahan fungsi, penukaran tahun, yang, sebenarnya, adalah intipati rekod mengikut tahun - Kisah penukaran tahun.

Malangnya, teks The Tale of Bygone Years betul-betul sama dengan tajuknya. Walaupun kelihatannya menakjubkan, sejarah purba kita sebahagian besarnya adalah ciptaan jahiliah segelintir orang...

The Tale of Bygone Years ialah karya asas sejarah kita. Ia menggariskan dua teori yang saling eksklusif tentang asal usul orang Rusia, Slavic dan Varangian, - bukan Norman, yang hanya bergantung pada sangkaan jahil dan ketidakupayaan untuk membuat kesimpulan, iaitu Varangian. Teori Slavic dan Norman secara terang-terangan jauh dibuat-buat dan bercanggah - secara dalaman tidak logik dan bercanggah dengan sumber sejarah asing. Lebih-lebih lagi, mereka tidak boleh wujud tanpa satu sama lain. Ini adalah dua pandangan jahil mengenai objek yang sama - penduduk Ukraine. Sebenarnya, catatan sejarah hanya mengandungi teori Varangian dan Slavic, dan teori Norman dicipta kerana pengenalan jahil terhadap Varangian dan Jerman annalistik. Intipati teori-teori ini akan didedahkan di bawah.

Mengapakah terjemahan baharu The Tale of Bygone Years diperlukan?

Dengan terjemahan oleh D.S. Likhachev, dan kami tidak mempunyai yang lain, kisah lucu yang sama berlaku seperti yang berlaku dengan isteri Julius Caesar, yang ternyata berada di atas syak wasangka gemuk kumpulan itu. Malah seorang pelajar tahun pertama dapat secara motivasi mentakrifkan terjemahan Likhachev dari bahasa Rusia Lama sebagai jahil, tetapi dalam "sastera" tiada siapa yang merangkumi perkara ini - ini mesti tidak diterima, kerana Likhachev atas sebab tertentu dianggap sebagai saintis yang hebat, tidak dapat dicapai. dalam kehebatannya ... Dalam satu perkataan, isteri Caesar serta-merta terlintas di fikiran, yang sangat mustahil untuk dikritik - melainkan, sudah tentu, anda mahu menjadi seperti kumpulan yang berminyak.

Dari tatabahasa bahasa Rusia Lama, Likhachev tidak tahu apa-apa, bahkan kes, seperti yang akan dilihat di bawah; nahu bahasa moden pun dia tidak tahu dengan pasti. Sebagai contoh, dalam terjemahan The Tale of Bygone Years, terdapat kesilapan ejaan kebudak-budakan - "Zavolochsky Chud" dan "bermakna". Adakah saya perlu menjelaskan bahawa dalam bahasa moden Zavolotskaya dan pintar akan betul? Tetapi kebiadaban ini dicetak dalam edisi Soviet, yang perlu disediakan dengan sangat berhati-hati, dengan penyertaan pihak lawan, editor, pembaca pruf ... Adakah kesilapan zaman kanak-kanak yang disebutkan di atas bermakna tidak ada persediaan?

Ya, beberapa perkataan asal digunakan di sini, tetapi secara umum set perkataan yang tidak bermakna ini sama sekali tidak menggambarkan intipati ayat di atas.

Untuk menterjemah ayat di atas, untuk memahaminya, anda perlu memahami empat perkara mudah, tidak lebih mudah:

  1. "Yako" boleh bermakna kedua-duanya dalam erti kata bila dan walaupun.
  2. "Yako" secara rasmi memperkenalkan definisi, kerana dalam teks ia datang dengan participle - "seperti mempunyai".
  3. Terdapat kesilapan yang jelas dalam ayat "seolah-olah dengan perkataan untuk mencipta", kerana infinitif tidak boleh menjadi predikat utama, i.e. ia akan betul "Saya mahu mencipta" (saya akan mencipta), dan bukan "sepenuhnya".
  4. Takrifan dalam bahasa Rusia Lama sering dipisahkan daripada ahli yang ditakrifkan oleh ahli lain: "Boris Vyacheslavlich, kemuliaan kepada mahkamah dibawa, dan anjing itu adalah papoli hijau, kerana menghina Olgov, Putera muda itu berani dan muda," Firman itu. tentang rejimen Igor, iaitu "vynu zazryazno" boleh merujuk kepada perkataan "sebegitu."

Dari sini kita mendapat terjemahan literal ayat di atas, hanya literal:

Jika banyak itu menjadi sihir, sentiasa melihat melalui, seperti Apollonius kenabian, yang mempunyai kebijaksanaan falsafah yang ganas dalam dirinya, maka dia harus berkata: "Saya akan mencipta apa yang anda mahu dengan perkataan," dan tidak melaksanakan perintah anda dengan pencapaian.

Jika di sini, dalam terjemahan literal, sesuatu yang tidak jelas, maka tuntutan itu harus ditujukan sama ada kepada pengarang pemikiran ini, atau kepada kejahilannya tentang sihir yang merosakkan dan memeranginya, bukan?

Bandingkan terjemahan literal yang diberikan dengan terjemahan Likhachev: adakah mereka mempunyai banyak persamaan? Bolehkah teks Likhachev dipanggil terjemahan jika ia tidak ada kaitan dengan yang asal? Maafkan saya, kerana ini bukan cerita semula, tetapi fiksyen tulen. Malangnya, ini bukan satu-satunya kes. Ini bukan pengecualian, tetapi peraturan. Likhachev tidak menterjemah teks, tetapi hanya menyatakan pendapatnya tentang apa yang boleh ditulis di sini, dan pendapat itu sangat jahil, tidak berdasarkan fakta tatabahasa dan kesimpulan yang ada. Ya, tetapi sejarah kita, sains berdasarkan terjemahan jahil ini ...

Jika anda ingin membantah bahawa ahli sejarah sendiri terpaksa membaca yang asal, maka ingatlah bahawa anda juga membaca sendiri ayat di atas. Jadi apa? Adakah ia masuk akal? Beginilah cara ahli sejarah membaca. Kesukaran, kami ulangi, adalah objektif.

The Tale of Bygone Years merangkumi banyak perkara kecil bahasa Rusia kuno, yang, menurut sintaksnya, sama sekali tidak ada kaitan dengan bahasa Rusia moden. Sintaks bahasa purba sangat mengingatkan bahasa Inggeris moden, ia hanya datang kepada kebetulan literal, sebagai contoh, dalam penafian "tiada siapa boleh bercakap", dalam predikat "be learning", sepadan dengan bahasa Inggeris moden masa lalu berterusan, dan dalam frasa penyertaan bebas yang sepadan dengan apa yang dipanggil. perolehan participle mutlak tatabahasa Inggeris moden. Bayangkan seseorang yang mula menterjemah teks bahasa Inggeris moden, percaya bahawa ia hanya ditulis di sini dalam "huruf Inggeris" dan kadang-kadang perkataan yang tidak dikenali ditemui ... Ini adalah Likhachev dengan terjemahannya.

Tanpa pemahaman yang paling dangkal tentang sintaks bahasa, sambungan dan intipati ahli ayat, Likhachev dan bawahannya menterjemah teks Rusia Lama ke dalam bahasa moden, dan mereka melakukannya secara eksklusif. Walaupun kita mengenepikan etika tingkah laku sekumpulan saintis Soviet yang sempit, yang menundukkan semua terjemahan dan juga karya filologi mengenai kesusasteraan Rusia kuno (tanpa kajian Likhachev, mereka berkata, tidak ada satu buku pun yang boleh keluar), ia harus diperhatikan bahawa aktiviti mereka, yang membawa mereka pendapatan dan kehormatan, tidak berguna dan tidak bermakna untuk sains dan untuk masyarakat - buruh monyet. Ya, terdapat tempat dalam teks Rusia Lama yang walaupun orang yang tidak tahu apa-apa tentang tatabahasa dapat menterjemah dengan betul, sebagai contoh, "dan ucapan Oleg", tetapi untuk menubuhkan tempat-tempat ini, anda perlu membuka teks asal .. Dalam erti kata lain, setiap terjemahan Likhachev dan orang bawahannya mesti disahkan dengan yang asal. Kadangkala, bagaimanapun, yang asal tidak perlu dibuka: walaupun tanpanya, jelas bahawa terjemahan itu adalah karut lengkap, karut lengkap (lebih banyak contoh di bawah).

Sumbangan terjemahan kepada sains Academician D.S. Likhachev sepadan dengan sumbangan Ahli Akademik terkenal T.D. Lysenko - dengan satu-satunya perbezaan bahawa sains kita telah lama mengatasi aktiviti Lysenko, manakala aktiviti terjemahan Likhachev belum lagi. Aktiviti penterjemahannya terletak di bawah takrifan pseudosains - fiksyen imaginasinya sendiri, dipersembahkan sebagai penyelesaian saintifik.

Teori Norman dalam The Tale of Bygone Years

Ramai yang percaya bahawa apa yang dipanggil. teori Norman, teori membina sebuah negara Rusia kuno yang besar dan, yang paling penting, budaya oleh orang-orang Jerman liar yang tidak mempunyai budaya sama sekali, sudah dicerminkan dalam The Tale of Bygone Years, tetapi ini adalah akibat dari hanya persepsi jahil tentang teks, khususnya, dalam terjemahan Likhachev, yang, tentu saja, bukan terjemahan, tetapi fiksyen jahil:

Walaupun tanpa merujuk kepada yang asal, ia sangat jelas kelihatan ke mana perginya karut lengkap, di dua tempat:

  1. "Varangian itu dipanggil Rus, kerana yang lain dipanggil Sweden, dan yang lain adalah Norman dan Angles, dan yang lain adalah Gotlander, begitu juga dengan mereka."
  2. “Dan daripada orang Varangian itu tanah Rusia diberi nama samaran. Novgorodian ialah orang-orang dari keluarga Varangian, dan sebelum itu mereka adalah orang Slovenia.

Apakah maksud ayat "Varangians dipanggil Rus, kerana yang lain dipanggil Sweden"? Adakah penulis fikir apa yang dia tulis? Di sini, pada dasarnya, gambaran skizofrenianya timbul, pecahnya imej mental, dua makna serentak, mengecualikan satu sama lain: jelas dari teks bahawa, di satu pihak, orang Varangian adalah orang yang mempunyai nama ini, walaupun "keluarga Varangian" (orang) akan diingati, tetapi sebaliknya, Varangian adalah komuniti orang Jerman yang disebut dalam teks (cerita yang sama, dengan cara, dengan kronik Slav). Lebih-lebih lagi, ini agak jelas: jika penulis sejarah dalam kes pertama, bercakap tentang pengusiran Varangian, difahami oleh mereka persamaan orang Jerman, sebagai sedikit lebih rendah, maka mengapa dia akan memanggil mereka Rusia? Nama komuniti orang Jerman oleh Varangian adalah jelas kepada penulis sejarah, seperti yang dapat dilihat dari teks, tetapi dia tidak menganggap mereka Rusia:

Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian ke Rusia, takut nama Varangian Rus, seolah-olah Sedruz dipanggil mereka sendiri, kawan-kawannya ialah Urman, Anglian, Friends of the Gute, taco dan si.

Ia sangat jelas dilihat dari asal bahawa kesatuan "sitse bo" dikeluarkan daripada terjemahan - sejak (sitse bermaksud begitu, dan ahli kedua adalah formal, sebagai contoh, dalam kesatuan yang hampir moden sekali bagaimana - jika). Penulis sejarah cuba menjelaskan bahawa dalam kes ini perkataan Rusia bertepatan dengan bahasa Jerman, sebagai "svie" - retinues, "urmans" - cendawan boletus (kepada perkataan urman, forest), "anglyane" - orang asing, "ghte" - sedia. Ini, tentu saja, bukanlah teori sejarah yang paling indah, tetapi idea itu dinyatakan dengan jelas:

Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian, ke Rusia, kerana Varangian itu dipanggil Rusia, kerana Varangian lain dipanggil pengiring, yang lain adalah Urman, orang asing, yang lain sudah bersedia.

Dari sini, walaupun tanpa terjemahan, orang yang munasabah, atau lebih tepatnya, orang yang waras, akan menyimpulkan bahawa Varangians-Rus tidak boleh menjadi orang Sweden, mahupun Norman, atau Inggeris, atau Goth, kerana semua orang ini disebut dalam satu ayat , t .e. mereka adalah bangsa yang berbeza di mata penulis sejarah. Nah, adakah mungkin, berdasarkan teks ini, untuk menyimpulkan teori Norman sebagai susunan negara Rusia oleh orang Sweden? Agak jelas bahawa dalam kes ini kita berhadapan dengan anakronisme dalam perkataan Varangian, dan dengan makna kunonya. Anakronisme yang berkaitan dengan masa yang diterangkan, sudah tentu, penjelasan penulis sejarah, yang menggelar komuniti orang Jerman sebagai Varangian. Sejarah perkataan ini sangat mudah, dan sangat memalukan untuk tidak memahaminya. Perkataan ini dipinjam daripada kami oleh orang Yunani Byzantine dalam penyelewengan Βάραγγοι (varangi, gamma berganda dibaca seperti dalam perkataan malaikat, ἄγγελος) dan dipindahkan kepada tentera upahan Jerman yang datang untuk berkhidmat kepada Byzantium. Dari orang Yunani, makna baru itu melantun semula dan merebak di kalangan kita secara umum kepada orang Jerman ... Tidak syak lagi bahawa orang yang menulis petikan di atas tahu bukan sahaja perkataan Βάραγγοι, tetapi juga makna baru Rusianya, generalisasi, sejak dia memanggil orang Jerman secara amnya sebagai Viking.

Inilah yang dipanggil. Kebenaran Rusia, undang-undang, tetapi kita bercakap tentang beberapa jenis tentera, kerana syarikat itu disebut - sumpah dengan senjata. Anda tidak boleh benar-benar menentukan mereka.

Baik Likhachev mahupun orang lain tidak mempedulikan percanggahan logik yang mudah ini atas satu-satunya alasan bahawa mereka tidak memahami teks yang dipetik. Ya, kata-kata itu semua biasa, tetapi maknanya terlepas kerana salah faham sintaks, khususnya, kesatuan "sitse bo". Dalam komen, Likhachev mengadu bahawa Normanis berusaha mencari sokongan untuk diri mereka sendiri dalam kata-kata ini, tetapi bagaimana mungkin mereka tidak berusaha, Tuhan kasihanilah, jika jelas tertulis dalam terjemahan Likhachev yang sama bahawa "Orang Novgorodian adalah dari keluarga Varangian. "? Fikirkan apa yang karut: "Orang Novgorodian ialah orang-orang dari keluarga Varangian, tetapi sebelum mereka adalah orang Slovenia." Bagaimanakah orang Novgorodian menukar kewarganegaraan mereka? Adakah pengarang terjemahan mendapati sekurang-kurangnya sedikit pelik? Tidak, pada pendapatnya, orang Novgorodian membentuk sokongan sosial "klan Varangian" - "kepunyaan organisasi klan", dan Normanis harus dipersalahkan ...

Untuk menterjemah ayat ini, anda perlu tahu apakah kes nominatif kedua dan kesatuan "ti". Ngomong-ngomong, nominatif berganda digunakan dalam bahasa moden, sebagai contoh, dia adalah orang yang baik, yang dalam bentuk, dari segi sambungan sintaksis, sama sekali sama dengan ayat "dijuluki tanah Rusia Novgorod". Perbezaan antara penggunaan moden dan kuno ialah kini objek dalam nominatif pertama dan kedua haruslah satu, dan ini ditentukan oleh makna. Segala-galanya sangat mudah, jauh lebih mudah daripada "kepunyaan organisasi klan Varangian":

Dan jika dari orang Varangian itu tanah Rusia digelar Novgorodian, maka orang menjadi Novgorodian dari keluarga Varangian, dan sebelum ada Slavia.

Dalam bahasa Hellenic yang luhur, ini dipanggil ironi - berpura-pura, satu ejekan pendapat dalam membawanya ke tahap yang tidak masuk akal. Penulis sejarah meneruskan ulasan ringkasnya dengan semangat yang sama, dengan tegas percaya bahawa Rusia tidak ada kaitan dengan Jerman. Dari sini, dengan cara ini, kita belajar tentang asal usul Novgorodian dari etnonim Rusia, yang, sayangnya, tidak diketahui oleh "sains moden" kerana kekurangan terjemahan kronik.

"Sains Moden" menyimpulkan bahawa dalam kronik kami "legenda tentang asal usul Varangian" Rusia telah dicipta, tetapi di atas kami meneliti legenda ini sepenuhnya dan mendapati bahawa ia telah dicipta oleh penterjemah kami yang jahil seperti Likhachev - jika, sudah tentu, kami bermaksud orang Jerman oleh orang Varangian, seperti biasa dan faham. Perkara yang aneh ialah Varangian, tetapi bukan asal Jerman dari Rusia disebutkan di tempat lain dalam Tale of Bygone Years, pada awalnya, dalam perihalan asal usul orang, di mana orang Rusia disebut dua kali:

Tiada perbezaan ejaan dalam asal. Liar dari sudut pandangan moden, perkataan "duduk" harus difahami dalam erti kata menetap, tidak aktif. Malangnya, "terjemahan" Likhachev terdiri daripada penulisan semula teks kuno yang tidak difikirkan, petikan yang sukar dari segi tatabahasa yang dibentangkan berdasarkan fiksyen yang tidak berasas. Beri perhatian kepada ejaan jahil "Zavolochskaya Chud". Betul, kami ulangi, ia akan menjadi Zavolotskaya, dari perkataan selepas portage. Dalam sejarah, H ditetapkan dengan betul (seret - seret), tetapi kini ia bukan abad kedua belas di halaman, peraturan lain.

Dalam komen, Likhachev menulis: "Rus - A.A. Shakhmatov dan beberapa penyelidik lain percaya bahawa Rusia telah dimasukkan ke dalam senarai orang oleh penulis sejarah kemudian - orang yang mencipta legenda tentang asal Varangian Rusia. Katakan bahawa penulis sejarah mencipta legenda dan dalam teksnya mengemukakan bantahan yang ikhlas terhadapnya, yang kita periksa di atas, tetapi bolehkah dia memasukkan ke dalam kronik yang bertentangan dengan pendapatnya tentang asal Slavia orang Rusia, yang ditunjukkan dalam petikan di atas? Tidak mungkin.

Agak jelas bahawa beberapa penulis sejarah kuno mempercayai dua orang dengan nama Rusia, yang ditunjukkan dalam petikan di atas. Dia mempunyai beberapa orang Rusia dalam kalangan orang Jerman-Rom di Eropah, dan mereka ini bukan orang Sweden dan Norman, yang disebut berdekatan, dan bukan juga orang Varangian, juga disebut dalam senarai, dan orang Rusia lain - di utara Rusia, di mana etnik Rusia sepatutnya jadilah. Sudah tentu, sepatutnya ada hubungan antara kedua orang Rusia ini, tetapi, sayangnya, tidak ada apa-apa tentang itu dalam sejarah ...

"Catch" sebenarnya adalah Catch, perkara kecil dan kesilapan lain tidak begitu penting.

Jika ini dibaca oleh orang yang berfikiran bebas, bukan ahli sejarah kita, tertipu dengan pelbagai teori, kadang-kadang gila seperti Norman, maka dia tidak akan pernah meneka bahawa "jalan dari Varangians ke Greek" adalah jalan dari Semenanjung Scandinavia ke Laut Hitam dan Byzantium. Di manakah dalam teks di atas diterangkan laluan dari Semenanjung Scandinavia? Malah Likhachev menulis "ada jalan dari Varangians ke Yunani" (ia perlu, tentu saja, dengan huruf besar, betul), dan kemudian jalan utara di sepanjang Dnieper diterangkan - jalan utara dari Yunani. Dalam erti kata lain, "di sini" (tiada perkataan sedemikian dalam asalnya) berada di dalam Laut Hitam, dari beberapa gunung di Laut Hitam hingga beberapa orang Yunani di laut yang sama (mereka tinggal di Crimea), dan hanya "dari sana." ” kepada Dnieper dan seterusnya . Petikan itu menerangkan perjalanan mengelilingi Eropah, dari Laut Hitam ke utara di sepanjang Dnieper dan kembali ke Laut Hitam di sepanjang lautan, yang bergabung dalam imaginasi penulis sejarah dengan "Laut Varangian". Maksud penerangan ini tidak jelas, tetapi orang Jerman Scandinavia pastinya tidak ada kaitan dengannya. Laut Baltik di sini dipanggil Laut Varangian dalam erti kata akhir perkataan Varangian yang diberikan di atas - Laut Jerman, i.e. berhubung dengan zaman prasejarah kita, yang digambarkan oleh petikan di atas, ini adalah anakronisme. Walau bagaimanapun, ramai ahli sejarah percaya bahawa kerana ia ditulis "jalan dari Varangian ke Yunani", maka ini pastinya dari Jerman ke Yunani, dan oleh itu anda boleh mengabaikan teks lain ... Tidak, anda tidak boleh berfikir lebih tidak masuk akal dengan sengaja.

Apabila mempertimbangkan Varangian yang paling kuno, sudah tentu, seseorang harus mengabaikan pengenalan jahil mereka dengan orang Jerman tertentu: tidak ada alasan logik untuk pengenalan sedemikian. Tidak ada sebab untuk meragui kewujudan Varangian, kerana dalam kronik yang sama mereka disebut sebagai orang sebenar

Luda bukan jubah, tetapi dengan cara itu, untuk bermain-main, i.e. mel, tin, mungkin dari karat. Oleh itu, tidak sukar untuk memahami kejutan orang sezaman yang mengingati Yakun: orang buta tidak memerlukan surat rantai, dan sulaman emas tidak diperlukan pada surat berantai ...

Di sini kita sudah melihat pembohongan: tidak ada di mana-mana, tidak dalam satu senarai Tawarikh Laurentian dan Ipatiev, terdapat perkataan "slep" yang diputarbelitkan yang dipetik oleh Likhachev - di mana-mana ada "buta", walaupun dalam edisi yang ditunjukkan ia dicatat dalam tafsiran yang berbeza: “Di Lavr. dan senarai lain buta”, Dekri. cit., ms 137, i.e. salah faham yang jelas bukanlah nama Yakun sebagai buta, tetapi "dugaan" sains moden, yang telah mengenal pasti Yakun dan Hakon tanpa sebab. Ini secara amnya merupakan kaedah sejarah yang sangat baik: realiti tidak boleh disimpulkan daripada teks kuno, tetapi, sebaliknya, teks kuno harus dibaca berdasarkan fiksyen tidak berasas seseorang tentang masa lalu. Bagi saga Eymund, ia adalah karut sepenuhnya, ciptaan yang bodoh dan liar sehingga menyusahkan untuk merujuk kepada mereka. Di samping itu, dalam teks Eymund Saga yang tersedia untuk kita, tiada Hakon disebut (di sana, mungkin, "dugaan" juga dilakukan untuk "membaca" yang betul - kaedah saintifik).

Ia juga boleh ditambah bahawa dalam Ipatiev Chronicle nama Yakun dibaca Akun. Ini mungkin gabungan Turkik yang kasar Ak-kyun, Matahari Putih (Yu lembut ini telah dikasarkan di negara kita: kuna, marten). Mungkin nama Jermanik Hakon berasal dari sini, dari gabungan ini, tetapi Hakon dan Akun, sudah tentu, orang yang berbeza. Tiada sebab untuk mengenal pasti mereka - terutamanya dengan merujuk kepada karut artistik, kisah Eymund. Rujukan sedemikian adalah seperti rujukan saintifik kepada filem cereka tentang orang India Amerika (ya, ia juga difilemkan atas dasar realiti - sama seperti kisah Eymund yang ditulis).

Tidak syak lagi bahawa Akun, yang disebut dalam petikan di atas, adalah milik orang Varangian yang sama pada permulaan kronik kita - orang yang tidak mempunyai hubungan etnik dengan orang Jerman. Anda boleh mengenal pasti mereka dengan Avar, imej kronik kami, lihat Seni. "Rusia Purba dan Slav," terutamanya kerana nama Avar dan Varangian terdengar seperti mereka mempunyai akar var yang sama. Dalam erti kata lain, teori Varangian dalam kronik kita mempunyai hak untuk wujud - tidak seperti yang Norman dan Slavic, yang tidak dapat menahan kritikan yang paling dangkal.

Teori Slavic dalam The Tale of Bygone Years

Semua orang mungkin telah mendengar tentang banyak suku Slavik yang telah lama tinggal di Eropah Timur, menduduki wilayah yang luas, tetapi hampir tidak ada yang tahu bahawa sumber kepercayaannya hanyalah beberapa baris dari Tale of Bygone Years, dan sangat, sangat meragukan, terus terang palsu. Ya, tentu saja, terdapat sumber sejarah abad pertengahan Kristian di mana beberapa Slav disebut, tetapi mereka tidak mengandungi pernyataan tentang bahasa Slavik, yang berkaitan dengan Rusia, dan tentang kepunyaan bahasa Rusia yang berkaitan ini kepada banyak orang, yang didakwa juga berkaitan, berasal dari satu akar. Selain itu, sebagai contoh, dari sumber Byzantine tidak sukar untuk menyimpulkan bahawa Slav yang diperingati di sana dengan sia-sia bercakap bahasa akar Jermanik, lihat Seni. "Rusia Purba dan Slav". Lebih-lebih lagi, tidak ada bukti bebas tentang kewujudan bahasa Slavia dan juga guru besar orang Slavia Cyril dan Methodius, yang didakwa memberikan tulisan Slavia. Semua data awal dihadkan oleh sumber kami, kenyataan bercanggah di dalamnya, walaupun nampaknya orang Byzantine mungkin mengetahui tentang rakan senegara mereka yang hebat dan bahkan suci Cyril dan Methodius ... Tidak, mereka tidak tahu.

Cyril, mungkin, wujud, cuma namanya tidak dipelihara dalam sejarah, lihat bahagian terakhir artikel tentang Rusia dan Slav "Ibu Kota Rusia", dan Methodius terus terang rekaan: ada seorang uskup Latin seperti itu, disebut oleh Cosmas of Prague dalam Czech Chronicle, yang mana pendusta menyamakan Methodius Byzantine. Pembohongan ini sama bodoh dan kurang ajar, tetapi ia telah berjaya selama lebih dari satu abad.

Sama sekali tidak ada sebab logik untuk mempercayai kenyataan tidak masuk akal penulis sejarah bahawa Rusia dan Slav adalah satu dan sama. Kenyataan ini bercanggah, tentu saja, sumber sejarah lain, khususnya yang Muslim, tetapi ini tidak diambil kira oleh "sains moden" kita ...

Slavs dalam The Tale of Bygone Years muncul dalam percanggahan yang sama seperti Viking dalam petikan di atas. Di satu pihak, penulis sejarah memanggil ramai orang Slav, dan sebaliknya, orang ramai ini mempunyai nenek moyang bernama Slav, orang tertentu yang bercakap bahasa Rusia yang sama. Menurut pengarang The Tale of Bygone Years, orang-orang ini tinggal sama ada di wilayah Rom Noricum (Noricum), yang terletak di selekoh atas Danube, di mana Munich sekarang, atau di Illyria, di pantai timur Laut Adriatik, bertentangan dengan Itali.

Adalah mustahil, sudah tentu, untuk mempercayai penempatan yang diterangkan oleh orang-orang yang bernama Slav di hamparan yang diukur dalam ribuan kilometer, dari hulu Danube ke Dnieper dan dari Laut Hitam ke Putih - semata-mata kerana ini akan memerlukan berjuta-juta orang bercakap, kami menekankan, bahasa yang sama . Agar bahasa Slavik dapat diguna pakai di wilayah yang begitu luas, mereka harus secara numerik dan, yang paling penting, dari segi budaya lebih tinggi daripada penduduk tempatan, tetapi yang terakhir bercanggah dengan sumber sejarah. Muslim, sebagai contoh, menggambarkan Slavs Danubian sebagai organisasi sosial yang paling primitif - dengan cukai dalam barangan, makanan dan pakaian, lihat Seni. tentang Rusia dan Slav, tetapi pada masa yang sama, Rusia mencatatkan perdagangan asing sehingga ke China. Jurang itu sangat besar, jurang, sehingga hanya orang gila yang mampu bercakap tentang asal usul orang Rusia dari Slav, dari lubang dengan pertanian sara diri. Dan adakah penempatan semula sejumlah besar orang, walaupun pada zaman moden, tidak disedari oleh semua ahli sejarah Eropah, terutamanya Byzantine? Mungkinkah sebilangan besar orang yang berbudaya berjaya bersembunyi dari mata Byzantine dan ahli sejarah lain? Ini tidak boleh.

Contoh terbaik untuk perbandingan dan pemahaman di hadapan mata kita ialah Rusia. Adakah mungkin untuk membayangkan, walaupun dalam kecelaruan, bahawa orang Yunani Byzantine tidak tahu apa-apa tentang Rusia? Tidak, ia sama sekali tidak dapat difikirkan. Ya, tetapi mengapa kemudian mereka tidak tahu apa-apa tentang pengembangan besar empayar Slavic, yang termasuk Rusia secara wilayah? Nah, atas alasan apa lagi, atas sebab apa, orang hebat boleh menetap di wilayah yang luas, atau bahkan menyebarkan bahasa mereka di sana?

Seseorang boleh percaya pada penempatan Slav secara beransur-ansur dan semula jadi di bawah Danube dan pada pemergian Poland masa depan dari bahagian hilir Danube ke Vistula daripada penindasan, tetapi tidak pada penghijrahan besar-besaran selanjutnya ke hamparan dari Laut Hitam ke putih. Ini adalah tidak masuk akal, dan tiada sedikit pun pengesahan maklumat ini dalam sumber sejarah Eropah. Malah dalam sumber kami pada majlis yang hebat itu hanya terdapat beberapa frasa umum.

Pengarang The Tale of Bygone Years sangat gigih menghubungkan bersama-sama penempatan orang Slavia dan penyebaran bahasa Slavik, namun, bagi seseorang yang sangat akrab dengan sejarah dunia, tidak ada kaitan di sini: ini sangat pandangan primitif sejarah dan, yang paling penting, tidak sah, tidak menemui pengesahan sebenar. Sebagai contoh, apakah pendapat anda, adakah orang Kazakh dan Turki berasal dari satu kaum? Tidak, sudah tentu, kerana mereka mempunyai bangsa yang berbeza, tetapi mereka bercakap bahasa akar Turkic, i.e. penyebaran bahasa dalam hal ini tidak berkaitan dengan penempatan semula orang dan warisan biologi. Sudah tentu bahasa disebarkan oleh orang, lebih tepat lagi oleh empayar budaya, tetapi penyebaran ini tidak disedari. Sebagai contoh, bahasa Turkik yang sama dari Timur Jauh telah dibawa ke Eropah oleh orang Hun, dan ini sangat terkenal, walaupun orang Hun tidak meninggalkan sejarah mereka sendiri, sumber bertulis. Ya, tetapi mengapa tiada apa yang diketahui tentang Slav?

Sudah tentu, terdapat bantahan terhadap teori Slavia pada zaman dahulu. Khususnya, seperti yang boleh disimpulkan dari The Tale of Bygone Years, ada orang yang mempersoalkan asal usul Kievan Rusia dan mempertahankan, tentu saja, Novgorodian. Oleh kerana ahli apologis Slav tidak dapat menjawab kritikan itu, cemuhan digunakan. Berikut adalah perumpamaan yang sangat menghiburkan, ejekan "Slav Gereja" terhadap lawan mereka, yang didedikasikan untuk pertikaian tentang tempat asal orang Rusia

Perhatikan betapa besarnya racun dan kurang ajar dalam pemikiran utama cerita: Kiev hanya diramalkan oleh rasul, dan orang Novgorodian sudah mengepul dengan kuat dan utama dalam mandi mereka, untuk keajaiban rasul yang sama. Anekdot ini adalah ejekan yang jelas bagi mereka yang mendakwa bahawa Novgorod lebih tua daripada Kiev dan Rusia berasal dari Novgorod.

Fikirkan betapa dahsyatnya, kelancangan yang luar biasa: "Slav Gereja" kita malah melibatkan seorang murid Kristus ke dalam karut mereka, dan tanpa sedikit pun perasaan nurani.

Perlu diingat bahawa anekdot ini adalah berdasarkan cerita yang dibincangkan di atas tentang laluan hipotesis di sekitar Eropah, dari mana orang jahil yang tidak mengetahui saiz Eropah dan Laut Varangian boleh membuat kesimpulan bahawa laluan ke Rom dari Laut Hitam digunakan. pada zaman dahulu boleh melalui Eropah - melalui Dnieper , Laut Baltik dan lautan ke Laut Mediterranean, di pantai yang terletak di Rom. Dengan kata lain, anekdot tentang orang Novgorodian yang mengejutkan rasul bukanlah kebijaksanaan rakyat, bukan cerita rakyat, tetapi sebuah esei berdasarkan fakta kesusasteraan sejarah, i.e. saintifik.

Anekdot tentang Novgorodians membuktikan bahawa teori sejarah Slavia di Rusia mempunyai lawan, dan "Slav Gereja" tidak dapat membantah mereka, itulah sebabnya mereka beralih untuk mengejek ... Ya, tetapi berapa nilai teori sejarah kuno itu, yang dengan yakin ditolak oleh beberapa orang sezamannya? Adakah mungkin untuk percaya tanpa syarat pada karut ini?

Teori Varangian dalam The Tale of Bygone Years

Bahasa tersebar dan tersebar melalui empayar, empayar budaya, melalui struktur sosial yang dibina yang menyelubungi kawasan dengan populasi yang ketara, di mana orang menggunakan bahasa asing kerana penglibatan mereka dalam hubungan sosial, dan orang yang tidak celik huruf, seperti L.N. Gumilov, tukar bahasa dengan mudah. Ya, tetapi di manakah Empayar Slavik di Eropah? Tiada tempat, dia tiada, i.e. tidak ada satu pun sebab sebenar untuk penyebaran bahasa Slavik.

Kesimpulan paling mudah dari sejarah dunia ini - bahasa disebarkan oleh empayar - sudah tentu, disahkan dalam sejarah kita juga. Dalam The Tale of Bygone Years ada menyebut tentang empayar Varangian:

Juga di atas adalah kenyataan bahawa orang Varangian adalah Rusia, dan ini benar-benar konsisten dengan sejarah dunia: sepatutnya begitu. Bahasa Rusia seharusnya bukan milik Slav, kebanyakannya Jerman, tetapi Varangian, dan Varangian bukan di Kiev, tetapi di Novgorod, seperti yang kita ketahui daripada analisis teori Varangian di atas.

Kita tidak boleh, sudah tentu, menganggap bahawa terdapat sebuah empayar yang tidak diketahui di Eropah pada abad kesembilan Masihi (terutama di kalangan orang Islam). Tetapi empayar, yang mati sejurus sebelum kelahiran Rusia dan tidak meninggalkan sejarah bertulisnya, hanya satu - Avar Khaganate. Oleh itu, kami hanya bertanggungjawab untuk membuat kesimpulan bahawa orang Varangian adalah bahagian Avar yang berbahasa Rusia, dinamakan dalam bahasa Rusia (bahasa ini boleh dipanggil secara berbeza - tidak ada maklumat). Anehnya, terdapat beberapa perkataan yang tersisa dari Avar, dan semuanya sesuai dengan bahasa Rusia, lihat bahagian ketiga artikel tentang Rusia dan Slav "Avar dan Rusia". Hubungan Varangian dengan Slav, tentu saja, dapat dikesan, kerana Slavs of the Danube hidup di bawah pemerintahan Avar Khaganate. Sehubungan itu, kita bertanggungjawab untuk membuat kesimpulan bahawa bahasa Rusia dianggap oleh Slav Danube sebagai salah satu bahasa empayar, tersebar di sepanjang Danube dalam kaganate, dan kemudiannya ke Vistula dengan Kutub yang melarikan diri. Ini sepadan sepenuhnya dengan fakta sejarah dunia dan juga kelihatan basi - berbeza dengan penyelesaian hebat Slavs liar di wilayah yang luas, yang mustahil untuk dipercayai.

Kaitkan ini dengan teori Slavic, i.e. dengan pembangunan Slavia yang dirancang dari Banjir ke Kiev sendiri, hanya seseorang yang tertipu oleh semua jenis "teori", dari bodoh hingga terus terang gila, boleh. Sangat jelas ditulis bahawa Oleg menawan kubu musuh, di mana orang-orang dengan nama bukan Rusia - Askold dan Dir - mempertahankan diri, selepas itu dia mengisytiharkan ibu negara baru di sini. "Ibu kota" ialah terjemahan perkataan Yunani metropolis (dalam bahasa Yunani Katolik yang lebih umum, metropolis, seperti Homer dan bukannya Omir, atau hegemon bukannya hegemon). Gabungan kubu musuh ini di Dnieper ditentukan dari kerja maharaja Byzantine Constantine Porphyrogenitus, dari bab kesembilan bukunya "On the Management of Empires", bertajuk "On the Dews Departing with Monoxyls from Russia to Constantinople"

Pembinaan bandar-bandar Rusia di Ukraine juga dimulakan oleh Oleg, seperti yang dinyatakan dalam petikan sebelumnya, tetapi ini tidak dapat difahami dari terjemahan jahil Likhachev: "Oleg itu mula membina bandar." Asal berkata secara berbeza: "Lihatlah, Oleg mula menubuhkan bandar-bandar," Dekri. cit., ms 14, yang secara literal diterjemahkan ke dalam bahasa moden: Ia adalah Oleg yang mula menubuhkan bandar, i.e. Dialah yang mula membina bandar-bandar Rusia di Ukraine, dalam empayar Khazar yang menghancurkan, dan tidak ada orang lain. Jelas sekali, inilah sebabnya mengapa Oleg Nabi digelar: setelah menawan kubu Khazar kecil di Dnieper, dia mengisytiharkan ibu kotanya di sini untuk perjuangan selanjutnya melawan Khazar, dan tidak lama kemudian sebuah kota besar Rusia yang dikelilingi oleh orang lain muncul di sini ... Dan bandar itu hanya besar pada masa itu, yang terbesar, mungkin di Eropah - dengan populasi, mungkin berpuluh-puluh ribu orang. Hanya gereja di dalamnya, seperti yang mereka katakan, ada empat ratus.

Ideologi dalam The Tale of Bygone Years

Dari pemeriksaan data kronik, jelas bahawa teori Slavia, teori asal usul orang Rusia dari Slav di Kiev dan di Dnieper, adalah pembohongan terang-terangan yang bercanggah bukan sahaja dengan sumber sejarah, termasuk "Tale of Bygone Years" yang sama. ", tetapi juga akal budi itu sendiri. Dan, tentu saja, persoalan timbul, untuk tujuan apa penulis sejarah melancarkan pembohongan secara terang-terangan tentang budaya Slav yang hebat yang tidak wujud?

Yaroslav the Wise, tentu saja, bukanlah sejenis Kotsel, tetapi ketidaksopanan ini tidak dapat dijelaskan, dan dari mana-mana, kami ulangi, sudut pandangan - kedua-dua bahasa Yunani dan Latin.

Semua orang boleh dengan mudah membayangkan bagaimana agama Kristian ditubuhkan di mana Kotsel ini memerintah: orang Jerman datang, ada yang dipotong, yang lain dikoyakkan sehingga berdarah, dan kemudian mereka dengan tegas menjelaskan bahawa ini dilakukan semata-mata atas nama semua yang paling terang dan paling indah yang hanya manusia tahu, - dalam nama Kristus. Kami, yang diketuai oleh Vladimir, melakukan hampir sama, hanya sebaliknya Czech terdapat orang Yunani Byzantine dan agama Kristian kami tidak dikenakan, tetapi diterima daripada orang Yunani, lihat Seni. "Pembaptisan Rusia".

Vladimir memberikan bantuan ketenteraan kepada maharaja Yunani Basil dan Constantine dalam memerangi pengacau Varda Foka sebagai pertukaran untuk paderi, selepas itu, secara semula jadi, dia mengharapkan apa yang dijanjikan. Tidak, cari orang bodoh untuk lima askar Rom, orang Yunani tidak menghantar imam, mereka menipu. Kemudian Vladimir bersiap-siap, datang ke Crimea dan mengambil Chersonese Yunani, menuntut bukan sahaja para imam, tetapi juga puteri Yunani untuk isterinya, saudara perempuan Vasily dan Konstantin, sebagai penalti untuk kelewatan dengan para imam. Maharaja Byzantine terpaksa menyerahkan paderi dan puteri, yang masih diperingati oleh kronik kita sekitar tahun 988, walaupun pembaptisan Vladimir dikaitkan bukan dengan perjanjian politik, tetapi kepada wawasan rohaninya yang hebat ... Ini juga pembohongan yang terang-terangan. Sudah tentu, pembohong tidak boleh dipanggil Kristian: mereka adalah ahli ideologi politik Kristian.

Sejak Vladimir merampas paderi Kristian dari Yunani dengan kekerasan - dengan mengancam untuk mengambil Constantinople selepas dia mengambil Chersonese Yunani, satu kesulitan kecil "kanonikal" timbul: nampaknya agama Kristian sepatutnya disebarkan oleh para rasul dan pertapa, dan merobeknya daripada orang Yunani dengan kekuatan tentera untuk tujuan politik ...

Masalah politik kedua yang dahsyat bagi empayar baru adalah keadaan yang jelas bahawa agama Kristian disebarkan di Rusia - di utara Rusia, selesai - pada zaman Patriark Photius, ketika Alkitab diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, jauh sebelum Vladimir, yang, bagaimanapun, , telah disebutkan di atas Larion, tanpa keraguan sedikit pun, mengumumkan bahawa Yaroslav the Wise agak sama dengan para rasul dan sokongan suci kuasa yang ada. Sudah tentu, ini bukan kanonisasi dalam erti kata yang ketat, kerana dalam pengertian ini kita tidak mempunyai Gereja, tetapi Vladimir jelas diisytiharkan sebagai orang suci. Firman Larion mengenai Undang-undang dan Rahmat telah turun kepada kita, di mana "pengkanonisasian" Vladimir dinyatakan dengan sangat jelas - tidak ada tempat yang lebih jelas. Sebenarnya, penegasan kesucian kuasa yang ada adalah matlamat rayuan Larion kepada orang beriman. Tugas ini semata-mata politik, dan bukan rohani (semua kuasa adalah daripada Tuhan, kata Rasul Paulus). Matlamat agama Kristian adalah keselamatan jiwa, tetapi sama sekali tidak mendidik mereka dalam keyakinan politik yang betul atau cinta walaupun untuk pihak berkuasa Kristian. Kuasa tidak ada kena mengena dengan keselamatan jiwa.

Pengesahan kesucian kuasa, sudah tentu, ideologi, ideologi yang kekal di dunia, kerana mana-mana kuasa yang kuat menegaskan dirinya sebagai suci - mana-mana. Satu-satunya kesukaran adalah untuk menjadikan empayar baru itu suci dalam pengertian kanonik, dan yang paling penting - tanpa ancaman dan keganasan, dengan cara Kristian. Sudah tentu, orang Yunani, di bawah penyeksaan atau ancaman untuk memusnahkan Constantinople ke tanah, malah akan mengesahkan bahawa Kristus dilahirkan di Rusia dan meninggalkan Rusia untuk mengajar di Palestin, tetapi siapa yang memerlukan ini? Dan adakah hanya orang Yunani yang dikehendaki mengiktiraf kesucian empayar dunia baru?

Orang Slav dilahirkan hanya kerana, nampaknya, perlu untuk mengkanonisasikan kuasa di empayar dunia baru. Buku-buku Kristian suci dalam bahasa Rusia wujud sebelum Vladimir - mereka diisytiharkan Slavik, bukan Rusia, yang mana penulis sejarah memberi perhatian yang besar, mencipta cerita yang dipetik di atas. Agama Kristian wujud di Rusia sebelum Vladimir - ia diisytiharkan Slavic, bukan Rusia. Segala-galanya telah dipotong oleh kebanyakan Slav, pertama sekali - sejarah. Orang Rusia dengan empayar suci mereka bermula dari Equal-to-the-Apostles yang suci Vladimir atau agak lebih awal, dan sebelum Vladimir terdapat secara eksklusif Slav, nenek moyang orang Rusia.

Apakah yang baik tentang pendekatan baharu terhadap sejarah dalam erti kata "kanonikal"? Ya, sekurang-kurangnya oleh fakta bahawa orang Slavia tidak pernah mengoyakkan agama Kristian dari orang Yunani secara paksa - sebaliknya, orang Yunani mencekik mereka dan mengoyakkannya hingga hancur berlumuran darah atas nama semua yang paling terang dan paling indah yang diketahui oleh manusia - atas nama itu. Kristus. Orang Slav tidak pernah menghancurkan Constantinople dan pada umumnya lemah lembut dan pendiam, seperti anak domba. Tidak seorang pun di Byzantium akan memanggil Slav dengan nama yang mengerikan Ros dari kitab nabi Yehezkiel, kerana orang Yunani hingga hari ini memanggil kita Rusia, dari nama alkitabiah Putera Ros Mosokh dan Fovel, Gog dan Magog ini, utusan Allah. Adonai-tuan yang kejam yang datang untuk berperang dari utara di kepala banyak negara. Sehingga hari ini, tidak ada satu pun teks dalam bahasa Yunani di mana orang Rusia akan dinamakan dengan betul, dari akar Rus, dan bukan embun alkitabiah (sebenarnya, dia adalah Rosh dengan betul, tetapi orang Yunani tidak mempunyai huruf Ibrani Shin - Sh, ia telah digantikan dengan WITH). Dan untuk memahami sebab nama ini, cukup untuk membaca kata-kata Photius yang didedikasikan untuk nenek moyang kita ...

Nampaknya sebab kelahiran pembohongan dalam kronik kita bukanlah kebanggaan, seperti yang biasa berlaku, keinginan untuk meninggikan diri dengan mengorbankan memalukan orang lain, tetapi, sebaliknya, keinginan untuk merendah-rendahkan diri sendiri, untuk turun ke tahap yang paling rendah. , khususnya kepada orang Slav. Sudah tentu, pembohongan adalah pembohongan, tetapi motif bermakna sesuatu, bukan?

Peranan besar dalam pemalsuan sejarah di bawah Slav mungkin dimainkan oleh keengganan pihak berkuasa Yunani untuk mengiktiraf Gereja kita, itulah sebabnya Slavs diperlukan, kepada siapa Rasul Paulus sendiri pergi ke Illyricum - "seorang guru kepada kami orang Rusia. ." Dikatakan dengan kuat, bukan? Apa yang menentang semua hierarki gereja Yunani, dan lebih-lebih lagi pihak berkuasa sekular? Tiada apa-apa, ruang kosong.

Slavs hanya diperlukan untuk ideologi, dan jika mereka tidak berada dalam Avar Khaganate semasa itu, maka mereka sepatutnya telah dicipta untuk tujuan kejayaan ideologi - penubuhan kesucian kuasa di negeri Equal-to. -para-Rasul Vladimir. Sebenarnya, sejarah adalah ideologi, sentiasa dan di mana-mana, kerana masa lalu sentiasa dan di mana-mana asas masa depan. Karya sejarah ditulis sama sekali bukan untuk mendedahkan kepada anak cucu seluruh kebenaran, rahim yang benar, seperti yang dipercayai oleh sesetengah orang naif, tetapi untuk sezaman, untuk memiliki minda sezaman dan, dengan itu, masa depan. Dan, walaupun kelihatannya menakjubkan, ahli sejarah kadangkala berjaya memiliki masa depan. Sebagai contoh, minda kita kini dikuasai oleh pengabur yang ganas berabad-abad yang lalu sehingga menakutkan untuk membayangkan mereka ...

Walau bagaimanapun, mereka mungkin orang soleh yang hebat: pada hari Rabu dan Jumaat mereka tidak makan daging, mereka tidak melakukan perzinaan, dan sebagainya, mengikut senarai. Nah, jika mereka berbohong di suatu tempat secara sukarela atau tidak sengaja, maka itu bukan demi dosa, tetapi dari motif terbaik - suci, seperti yang mereka rasakan. Mungkin ada di antara mereka sendiri yang percaya pada pembohongan mereka, menganggapnya sebagai kesimpulan yang ketat, dan pemalsuan sejarah hanyalah "dugaan", seperti yang ada sekarang. Nah, anda membuat beberapa "andaian" dan memikirkan banyak perkara bodoh, seperti Likhachev - adakah ia benar-benar buruk dari sudut pandangan subjektif? Dan jika Likhachev sudah tentu menganggap dirinya seorang saintis, maka mengapa orang-orang kabur masa lalu ini harus berfikir secara berbeza tentang diri mereka sendiri? Bagaimanakah "sangkaan" raksasa mereka berbeza daripada "dugaan" Likhachev dan orang lain seperti dia? Ya, pada umumnya, tiada apa-apa: kedua-duanya hanyalah sejarah, begitulah sains.

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan pada http:// www. semua yang terbaik. en/

Institut Pedagogi Negeri Chechen

disiplin: "Kajian sumber"

padatopik: "The Tale of Old Years"- dansejarahpenciptaan dan kajian

pelajar tahun 3

Fakulti Kemanusiaan

Kepakaran I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

Penyelia:

Gairabekov A.Ya.

Grozny, 2009

Rancang

pengenalan

1. Sejarah penciptaan kronik

2. The Tale of Bygone Years dan pendahulunya. Konsep umum Tale of Bygone Years

Kesimpulan

Bibliografi

pengenalan

The Tale of Bygone Years ialah kronik Rusia kuno yang dicipta pada tahun 1110-an. Tawarikh - karya sejarah di mana peristiwa diterangkan mengikut prinsip tahunan yang dipanggil, digabungkan mengikut artikel tahunan, atau "cuaca" (ia juga dipanggil rekod cuaca). "Artikel tahunan", yang menggabungkan maklumat tentang peristiwa yang berlaku dalam tempoh satu tahun, bermula dengan perkataan "Pada musim panas begini dan begitu ..." ("musim panas" dalam bahasa Rusia Lama bermaksud "tahun"). Dalam hal ini, kronik, termasuk Tale of Bygone Years, pada asasnya berbeza daripada kronik Byzantine yang dikenali di Rusia Purba, dari mana penyusun Rusia meminjam banyak maklumat daripada sejarah dunia. Dalam kronik Byzantine yang diterjemahkan, peristiwa diedarkan bukan mengikut tahun, tetapi oleh pemerintahan maharaja. Naskhah terawal Tale of Bygone Years yang masih wujud bermula pada abad ke-14. Ia dipanggil Laurentian Chronicle selepas jurutulis, sami Lawrence, dan telah disusun pada tahun 1377. Satu lagi senarai tertua Tale of Bygone Years telah disimpan dalam apa yang dipanggil Chronicle Ipatiev (pertengahan abad ke-15). The Tale of Bygone Years ialah kronik pertama, yang teksnya telah sampai kepada kita hampir dalam bentuk asalnya. Terima kasih kepada analisis tekstual yang menyeluruh mengenai Tale of Bygone Years, penyelidik telah menemui kesan tulisan terdahulu yang disertakan di dalamnya. Mungkin, kronik tertua dicipta pada abad ke-11. Hipotesis A.A. Shakhmatov (1864-1920), yang menerangkan kemunculan dan menerangkan sejarah penulisan kronik Rusia pada abad ke-11 dan awal abad ke-12, mendapat pengiktirafan terbesar. Dia menggunakan kaedah perbandingan, membandingkan kronik yang masih hidup dan mengetahui hubungan mereka. Menurut A.A. Shakhmatov, lebih kurang. 1037, tetapi tidak lewat daripada 1044, Chronicle Kiev Purba telah disusun, yang menceritakan tentang permulaan sejarah dan pembaptisan Rusia. Sekitar 1073 di biara Kiev-Pechersk, mungkin oleh rahib Nikon, kronik Kiev-Pechersk yang pertama telah disiapkan. Di dalamnya, berita dan legenda baru digabungkan dengan teks Kod Paling Kuno dan dengan pinjaman dari Novgorod Chronicle pada pertengahan abad ke-11. Pada 1093-1095, di sini, berdasarkan kod Nikon, kod kedua Kiev-Pechersk telah disusun; ia juga dipanggil Primary. (Nama ini dijelaskan oleh fakta bahawa A.A. Shakhmatov pada asalnya menganggap kronik khusus ini sebagai yang terawal.). Pada 1110-1113, edisi pertama (versi) Tale of Bygone Years telah disiapkan - kronik panjang yang menyerap banyak maklumat tentang sejarah Rusia: tentang perang Rusia dengan Empayar Byzantine, mengenai panggilan ke Rusia untuk pemerintahan. dari Scandinavia Rurik, Truvor dan Sineus, tentang sejarah biara Kievan- Caves, tentang jenayah putera raja. Kemungkinan pengarang kronik ini adalah rahib biara Kiev-Pechersk Nestor. Edisi ini tidak kekal dalam bentuk asalnya. Edisi pertama Tale of Bygone Years mencerminkan kepentingan politik putera Kiev ketika itu Svyatopolk Izyaslavich. Pada tahun 1113 Svyatopolk meninggal dunia, dan Putera Vladimir Vsevolodovich Monomakh menaiki takhta Kiev. Pada 1116 sami Sylvester (dalam semangat Promonomach) dan pada 1117-1118 seorang jurutulis yang tidak dikenali dari rombongan Putera Mstislav Vladimirovich (anak kepada Vladimir Monomakh) telah menyemak semula teks Tale of Bygone Years. Ini adalah bagaimana edisi kedua dan ketiga Tale of Bygone Years timbul; senarai tertua edisi kedua telah diturunkan kepada kami sebagai sebahagian daripada Laurentian, dan senarai terawal bagi edisi ketiga - sebagai sebahagian daripada Chronicle Ipatiev. Hampir semua kronik Rusia adalah peti besi - gabungan beberapa teks atau berita dari sumber lain pada masa yang lebih awal. Kronik Rusia lama abad ke-14-16. buka dengan teks Tale of Bygone Years. Nama The Tale of Bygone Years (lebih tepat lagi, The Tale of Bygone Years - dalam teks Rusia Lama perkataan "tales" digunakan dalam bentuk jamak) biasanya diterjemahkan sebagai The Tale of Bygone Years, tetapi terdapat tafsiran lain: Hikayat, di mana naratif diedarkan selama bertahun-tahun atau Riwayat dalam istilah yang diukur, Kisah akhir zaman - menceritakan tentang peristiwa pada malam kiamat dan Penghakiman Terakhir. Naratif dalam Tale of Bygone Years bermula dengan kisah tentang penempatan di bumi anak-anak Nuh - Sem, Ham dan Yaphet - bersama keluarga mereka (dalam kronik Byzantine, titik permulaan adalah penciptaan dunia). Kisah ini diambil dari Alkitab. Orang Rusia menganggap diri mereka keturunan Yafet. Oleh itu, sejarah Rusia dimasukkan ke dalam sejarah dunia. Tujuan Tale of Bygone Years adalah untuk menerangkan asal usul orang Rusia (Slav Timur), asal usul kuasa putera (yang bagi penulis sejarah adalah sama dengan asal usul dinasti putera raja) dan penerangan tentang pembaptisan dan penyebaran agama Kristian. di Rusia. Naratif peristiwa Rusia dalam Tale of Bygone Years dibuka dengan penerangan tentang kehidupan suku Slavik Timur (Rusia Lama) dan dua legenda. Ini adalah kisah tentang pemerintahan Putera Kiy di Kiev, saudara-saudaranya Schek, Khoriv dan kakak Lybid; tentang panggilan oleh puak Rusia utara yang berperang dari tiga orang Scandinavia (Varangians) Rurik, Truvor dan Sineus - supaya mereka menjadi putera raja dan mewujudkan ketertiban di tanah Rusia. Kisah tentang saudara Varangian mempunyai tarikh yang tepat - 862. Oleh itu, dalam konsep historiosofis Tale of Bygone Years, dua sumber kuasa di Rusia ditubuhkan - tempatan (Kiy dan saudara-saudaranya) dan asing (Varangians). Pendirian dinasti pemerintah kepada puak asing adalah tradisi untuk kesedaran sejarah zaman pertengahan; kisah serupa juga terdapat dalam kronik Eropah Barat. Maka dinasti yang memerintah diberi kemuliaan dan martabat yang lebih besar. Peristiwa utama dalam Tale of Bygone Years adalah peperangan (luaran dan internecine), asas gereja dan biara, kematian putera dan metropolitan - ketua-ketua Gereja Rusia. Tawarikh, termasuk Kisah ..., bukanlah karya seni dalam erti kata yang ketat dan bukan karya seorang ahli sejarah. Komposisi Tale of Bygone Years termasuk perjanjian antara putera Rusia Oleg the Prophet, Igor Rurikovich dan Svyatoslav Igorevich dengan Byzantium. Kronik itu sendiri nampaknya mempunyai kepentingan dokumen undang-undang. Sesetengah saintis (contohnya, IN Danilevsky) percaya bahawa sejarah dan, khususnya, Tale of Bygone Years, disusun bukan untuk manusia, tetapi untuk Penghakiman Terakhir, di mana Tuhan akan menentukan nasib manusia pada akhir zaman. dunia: oleh itu, dosa disenaraikan dalam catatan sejarah dan jasa para penguasa dan rakyat. Penulis kronik biasanya tidak mentafsirkan peristiwa, tidak mencari punca jauhnya, tetapi hanya menerangkannya. Berkaitan dengan penjelasan tentang apa yang berlaku, pencatat sejarah dipandu oleh rezeki - segala yang berlaku dijelaskan dengan kehendak Tuhan dan dipertimbangkan dalam cahaya akhir dunia yang akan datang dan Penghakiman Terakhir. Perhatian kepada hubungan sebab-akibat sesuatu peristiwa dan tafsiran pragmatik dan bukannya tafsiran takdir adalah tidak relevan. Bagi penulis sejarah, prinsip analogi, gema antara peristiwa masa lalu dan masa kini adalah penting: masa kini dianggap sebagai "gema" peristiwa dan perbuatan masa lalu, terutamanya perbuatan dan perbuatan yang diterangkan dalam Bible. Penulis sejarah membentangkan pembunuhan Boris dan Gleb oleh Svyatopolk sebagai pengulangan dan pembaharuan pembunuhan yang dilakukan oleh Cain (legenda Tale of Bygone Years di bawah 1015). Vladimir Svyatoslavich - pembaptis Rusia - dibandingkan dengan St. Constantine the Great, yang menjadikan agama Kristian sebagai agama rasmi di Empayar Rom (legenda pembaptisan Rusia di bawah 988). The Tale of Bygone Years adalah asing kepada perpaduan gaya, ia adalah genre "terbuka". Elemen paling mudah dalam teks annalistik ialah rekod cuaca ringkas yang hanya melaporkan peristiwa itu, tetapi tidak menerangkannya. Tradisi juga termasuk dalam Tale of Bygone Years. Contohnya - cerita tentang asal usul nama kota Kiev bagi pihak Putera Kyi; legenda tentang Nabi Oleg, yang mengalahkan orang Yunani dan mati akibat gigitan ular yang bersembunyi di tengkorak kuda putera yang telah mati; tentang Puteri Olga, dengan licik dan kejam membalas dendam terhadap puak Drevlyane atas pembunuhan suaminya. Penulis sejarah sentiasa berminat dengan berita tentang masa lalu tanah Rusia, tentang penubuhan bandar, bukit, sungai, dan tentang sebab mengapa mereka menerima nama-nama ini. Ini juga dilaporkan dalam legenda. Dalam Tale of Bygone Years, perkadaran legenda sangat besar, kerana peristiwa awal sejarah Rusia kuno yang diterangkan di dalamnya dipisahkan dari masa karya penulis sejarah pertama selama beberapa dekad dan bahkan berabad-abad. Dalam sejarah kemudian, menceritakan tentang peristiwa kontemporari, bilangan legenda adalah kecil, dan mereka juga biasanya ditemui di bahagian sejarah yang didedikasikan untuk masa lalu yang jauh. The Tale of Bygone Years juga termasuk cerita tentang orang kudus yang ditulis dalam gaya hagiografi yang istimewa. Begitulah kisah saudara-putera Boris dan Gleb di bawah 1015, yang, meniru kerendahan hati dan tidak menentang Kristus, dengan lemah lembut menerima kematian di tangan saudara tiri mereka Svyatopolk, dan kisah sami-sami Gua suci di bawah 1074. Sebilangan besar teks dalam Tale of Bygone Years diduduki oleh naratif tentang pertempuran, yang ditulis dalam gaya ketenteraan yang dipanggil, dan obituari putera raja.

1. Sejarah penciptaan kronik

Pengarang kronik itu disenaraikan dalam senarai Khlebnikov sebagai sami Nestor, seorang ahli hagiografer terkenal pada pergantian abad ke-11-12, seorang sami Biara Gua Kiev. Walaupun nama ini ditiadakan dalam senarai awal, penyelidik abad ke-18-19. Nestor dianggap sebagai penulis sejarah Rusia yang pertama, dan The Tale of Bygone Years dianggap sebagai kronik Rusia yang pertama. Kajian kronik oleh ahli bahasa Rusia A.A. Shakhmatov dan pengikutnya menunjukkan bahawa terdapat kod kronik yang mendahului The Tale of Bygone Years. Kini diakui bahawa edisi asal pertama PVL (Tale of Bygone Years) oleh sami Nestor telah hilang, dan versi PVL yang diubah suai telah bertahan hingga ke zaman kita. Pada masa yang sama, dalam sejarah tidak terdapat petunjuk tepat di mana PVL berakhir.

Masalah sumber dan struktur PVL telah dibangunkan secara terperinci pada awal abad ke-20. dalam karya asas Academician A.A. Shakhmatova. Konsep yang dikemukakan oleh beliau masih melaksanakan fungsi "model standard", di mana semua penyelidik seterusnya bergantung atau berhujah. Walaupun banyak peruntukannya dikritik (selalunya agak wajar), tiada seorang pun daripada pengarang seterusnya berjaya membangunkan konsep yang setanding dengan kepentingannya.

Edisi kedua dibaca sebagai sebahagian daripada Laurentian Chronicle (1377) dan senarai lain. Edisi ketiga terkandung dalam Ipatiev Chronicle (senarai tertua: Ipatiev (abad XV) dan Khlebnikov (abad XVI)). Dalam salah satu catatan edisi kedua, di bawah tahun 1096, karya sastera bebas telah ditambah, "Arahan Vladimir Monomakh", penciptaan yang bermula pada tahun 1117.

Menurut hipotesis Shakhmatov (disokong oleh D.S. Likhachev dan Ya.S. Lurie), kod annalistik pertama, dipanggil Ancient One, telah disusun di jabatan metropolitan di Kiev, yang ditubuhkan pada 1037. Sumber untuk penulis sejarah adalah legenda, lagu rakyat, cerita lisan sezaman, beberapa dokumen hagiografi bertulis. Set paling kuno diteruskan dan ditambah pada tahun 1073 oleh sami Nikon, salah seorang pengasas Biara Gua Kiev. Kemudian, pada tahun 1093, Abbot Biara Kiev-Pechersk John mencipta Kod Permulaan, yang menggunakan rekod Novgorod dan sumber Yunani: "Kronograf mengikut eksposisi hebat", "Kehidupan Anthony", dll. Kod awal adalah berpecah-belah. disimpan dalam bahagian awal Novgorod First Chronicle versi yang lebih muda. Nestor menyemak Kod Utama, mengembangkan asas historiografi dan membawa sejarah Rusia ke dalam rangka kerja pensejarahan Kristian tradisional. Beliau menambah kronik dengan teks perjanjian antara Rusia dan Byzantium dan memperkenalkan tradisi sejarah tambahan yang dipelihara dalam tradisi lisan.

Menurut Shakhmatov, Nestor menulis edisi pertama PVL di Biara Gua Kiev pada 1110-1112. Edisi kedua telah dicipta oleh Abbot Sylvester di Biara Kiev Vydubitsky St. Michael pada tahun 1116, berbanding dengan versi Nestor, bahagian akhir telah disemak. Pada tahun 1118, edisi ketiga PVL telah disusun bagi pihak putera Novgorod Mstislav Vladimirovich.

kisah nestor sastera catur sementara

2. Kisah sementaratahun dan peti besi sebelumnya.Umumkonsep Tale of Bygone Years

Adalah menjadi kebiasaan untuk mengaitkan permulaan penulisan kronik Rusia Lama dengan teks umum yang stabil, yang memulakan sebahagian besar kronik yang telah turun ke zaman kita. Dalam beberapa kronik kemudian, ia mengalami singkatan dan beberapa sisipan rawak (Chronicle of Pereyaslavl South, dll.) dan digabungkan dengan bilik kebal Kiev dan Novgorod. Teks yang kami minati merangkumi tempoh yang panjang - dari zaman purba hingga awal dekad kedua abad ke-12. Menurut baris pertama, yang membuka kebanyakan senarainya, teks ini secara tradisinya dipanggil Tale of Bygone Years. Ia agak munasabah dianggap bahawa ini adalah salah satu kod kronik tertua, yang teksnya dipelihara oleh tradisi kronik. Harus diingat bahawa Tale of Bygone Years ialah teks yang diserlahkan secara bersyarat (walaupun tidak tidak munasabah). Tiada senarai berasingan dia. Pada kesempatan ini, V.O. Klyuchevsky menulis: "Di perpustakaan, jangan minta Chronicle Primer - mereka mungkin tidak akan memahami anda dan akan bertanya lagi:" Apakah senarai kronik yang anda perlukan? Kemudian anda pula akan bingung. Sehingga kini, tidak ada satu manuskrip pun ditemui di mana Kronik Utama akan diletakkan secara berasingan dalam bentuk di mana ia keluar dari pena penyusun kuno. Dalam semua senarai yang diketahui, ia bergabung dengan kisah penggantinya, yang, dalam koleksi kemudian, biasanya membawa kepada penghujung abad ke-16. Dalam kronik yang berbeza, teks Tale mencapai tahun yang berbeza: sebelum 1110 (Lavrentiev dan senarai berkaitan) atau sehingga 1118 (Ipatiev dan senarai berkaitan).

Ini biasanya dikaitkan dengan penyuntingan berulang Tale. Perbandingan kedua-dua edisi membawa A.A. Shakhmatov menyimpulkan bahawa teks edisi pertama, yang dijalankan oleh abbot biara Vydubitsky Siltvestr, yang meninggalkan nota tentang perkara ini di bawah 6618, telah disimpan dalam Chronicle Laurentian: "Hegumen Silivester dari St. Kiev, dan pada masa itu saya adalah abbess di St. Michael pada 6624, dakwaan 9 tahun; dan jika anda membaca buku ini, maka bersama saya dalam solat. Entri ini dianggap sebagai bukti tanpa syarat bahawa Tale telah disusun sebelum tarikh yang ditunjukkan dalam postskrip Sylvester.

Dalam Ipatiev Chronicle, teks Tale tidak berhenti di sini, tetapi berterusan tanpa sebarang jurang yang ketara sehingga 6626/1118. Selepas itu, sifat artikel tahunan berubah secara mendadak. Akaun terperinci tentang peristiwa digantikan dengan nota serpihan yang sangat kedekut. Teks Artikel 6618-6626 dikaitkan dengan edisi kedua Tale of Bygone Years, nampaknya dijalankan di bawah anak sulung Vladimir Monomakh, Putera Mstislav dari Novgorod. Pada masa yang sama, petunjuk bahawa pengarang Tale adalah sejenis sami Biara Kiev-Pechersk, yang terdapat dalam Ipatiev Chronicle (senarai Khlebnikov juga mengandungi nama sami ini - Nestor), serta nombor. percanggahan dalam teks senarai edisi Lavrentiev dan Ipatiev dalam Tale of Bygone Years mendorong A.A. Shakhmatova berhujah bahawa Laurentian Chronicle tidak mengekalkan versi asal Tale. Hakikat bahawa pengarang pertama Tale adalah seorang sami Kiev-Pechersk juga ditunjukkan oleh minat khusus Tale of Bygone Years dalam kehidupan biara tertentu ini. Menurut A.A. Shakhmatova, kronik, yang biasanya dipanggil Tale of Bygone Years, telah dicipta pada tahun 1112 oleh Nestor - mungkin pengarang dua karya hagiografi yang terkenal - Bacaan tentang Boris dan Gleb dan Kehidupan Theodosius of the Caves.

Apabila menyunting, teks asal (edisi pertama Tale of Bygone Years) telah diubah begitu banyak sehingga Shakhmatov membuat kesimpulan bahawa mustahil untuk membina semula "di bawah keadaan semasa pengetahuan kita." Bagi teks edisi Lavrentiev dan Ipatiev Tale (ia biasanya dipanggil edisi kedua dan ketiga, masing-masing), maka, walaupun perubahan kemudian dalam koleksi berikutnya, Shakhmatov berjaya menentukan komposisi mereka dan mungkin membina semula. Perlu diingatkan bahawa Shakhmatov teragak-agak dalam menilai peringkat kerja pada teks Tale of Bygone Years. Kadang-kadang, sebagai contoh, dia percaya bahawa pada tahun 1116. Sylvester hanya menulis semula teks 1113 Nestor. (lebih-lebih lagi, yang terakhir kadang-kadang bertarikh 1111), tanpa menyuntingnya.

Sekiranya persoalan tentang kepengarangan Nestor masih menjadi kontroversi (Kisah itu mengandungi beberapa petunjuk yang pada asasnya bertentangan dengan data Bacaan dan Kehidupan Theodosius), maka secara umum andaian Shakhmatov tentang kewujudan tiga edisi Tale. of Bygone Years dikongsi oleh kebanyakan penyelidik moden.

Ringkasan awal. Kajian lanjut terhadap teks Tale menunjukkan bahawa ia mengandungi beberapa serpihan yang melanggar persembahan. Sesetengah daripada mereka juga mengubah struktur frasa individu di mana ia dimasukkan, memisahkan permulaan ayat daripada penghujungnya. Jadi, perjanjian antara Putera Svyatoslav dan orang Yunani pada tahun 971. Teks yang koheren telah dikoyakkan: "Melihat [Svyatoslav] beberapa skuadnya, dia berkata kepada dirinya sendiri: "Makanan itu entah bagaimana tertipu untuk mengalahkan skuad saya dan saya," besha, ramai yang mati di atas rak. Dan ucapan: "Saya akan pergi ke Rusia, saya akan membawa lebih banyak skuad." Dan [terdapat kisah tentang bagaimana Svyatoslav membuat perjanjian dengan Byzantium, dan teks perjanjian itu sendiri] Svyatoslav pergi ke jeram. Pelanggaran yang sama berlaku, dan anda bercakap tentang apa yang dipanggil dendam keempat Olga pada Drevlyans. Ia didahului dengan frasa: "Dan mengalahkan Derevlyans." Kemudian penulis sejarah menceritakan legenda dendam keempat, diikuti dengan kata-kata: “Dan berikanlah penghormatan yang berat kepadaku; 2 bahagian penghormatan pergi ke Kiev, dan yang ketiga kepada Vyshegorod kepada Olza; jadilah Vyshegorod grad Volzin. Menghapuskan sisipan yang dicadangkan, kami mendapat teks yang koheren. Dalam Novgorod First Chronicle, teks yang pada bahagian awalnya berbeza daripada kebanyakan teks kronik lain yang mengandungi Tale of Bygone Years, tidak ada pelanggaran teks tersebut. Di sini kita dapati frasa yang dipulihkan secara hipotesis: "Dan Derevlyans menang, dan mereka memberikan penghormatan berat kepada saya" dan "Saya akan pergi ke Rusia, bawa lebih banyak skuad. Dan Svyatoslav pergi ke jeram.

Ini memberikan alasan yang mencukupi untuk andaian bahawa teks kod kronik yang mendahului Tale of Bygone Years telah disimpan dalam Novgorod I Chronicle. Setelah mengkaji lebih lanjut teks ini, ternyata, di samping itu, ia tidak mempunyai semua perjanjian Rusia dengan orang Yunani, serta semua petikan langsung dari kronik Yunani George Amartol, yang digunakan oleh penyusun Tale of Tahun-tahun yang lalu. Tanda terakhir nampaknya sangat penting, kerana dalam catatan sejarah (sesungguhnya, dalam mana-mana karya lain kesusasteraan Rusia kuno), adalah tidak lazim untuk memilih serpihan yang dipetik dari teks lain dalam apa cara sekalipun. Dalam istilah moden, idea hak cipta tidak ada sama sekali. Oleh itu, adalah mungkin untuk mengasingkan dan mengeluarkan daripada sejarah semua petikan langsung daripada mana-mana teks lain hanya dengan menjalankan perbandingan teks penuh sejarah dengan karya yang dipetik. Pertama sekali, operasi sedemikian adalah sangat kompleks dari segi teknikal. Di samping itu, adalah mustahil untuk menjawab soalan mudah: mengapa penulis sejarah perlu "membersihkan" teksnya dari sisipan dari Chronicle of Georgy Amartol (dan mengapa dari itu, selepas semua, dia juga menggunakan sumber lain)? Semua ini membawa kepada kesimpulan bahawa Tale of Bygone Years didahului oleh kod yang A.A. Shakhmatov mencadangkan untuk memanggilnya Primary. Berdasarkan kandungan dan sifat pembentangan kronik tersebut, ia dicadangkan untuk tarikh 1096-1099. Menurut penyelidik, dialah yang membentuk asas Novgorod I Chronicle.

Bilik kebal Novgorod abad ke-11. Mencipta semula peringkat awal penulisan kronik Rusia kuno, A.A. Shakhmatov mencadangkan kewujudan bilik kebal Novgorod, yang dimulakan pada tahun 1050 dan berterusan sehingga 1079. Bersama-sama dengan bilik kebal Kiev-Pechersk 1074 (yang dipanggil bilik kebal Nikon), ia membentuk asas peti besi awal. Menurut A.A. Shakhmatov, meletakkan kod Kiev Purba 1037 dan beberapa kronik Novgorod 1017, disusun di bawah Uskup Novgorod Jokim. Tidak semua penyelidik berkongsi idea tentang kewujudan pertengahan pertengahan kedua abad XI. Cawangan Novgorod penulisan kronik. Jadi, M.N. Tikhomirov menyatakan bahawa "jika terdapat kod Novgorod 1050, maka ia sepatutnya memasukkan semua berita Novgorod abad ke-11. Sementara itu, Tale of Bygone Years termasuk dalam komposisinya, hanya bilangan yang tidak ketara. Pandangan yang sama dikongsi oleh D.S. Likhachev. Dia percaya bahawa semua berita Novgorod dari Tale of Bygone Years, kembali kepada sumber lisan (mesej oleh Vyshata dan Yan Vyshatich): "Kami mempunyai sebelum kami sejenis kronik lisan tujuh generasi." Mereka yang menyokong idea bahawa di Novgorod pada abad XI. menyimpan kroniknya sendiri, sering tidak bersetuju dengan A.A. Shakhmatov menentukan tarikh penciptaan kod Novgorod dan kandungannya.

Hipotesis ini dibangunkan dengan paling meyakinkan oleh B.A. Rybakov. Dia mengaitkan kompilasi kod itu dengan nama Novgorod posadnik Ostromir (1054-1059). Menurut penyelidik, ini adalah kronik sekular (boyar, posadniche) yang menyokong kemerdekaan Novgorod, kemerdekaannya dari Kiev. Menurut B.A. Rybakov, di Novgorod pada pertengahan abad ke-11. karya kewartawanan telah dicipta, "sebuah risalah berani yang ditujukan terhadap Grand Duke of Kiev sendiri." Walaupun pada hakikatnya karya itu bukan sahaja berorientasikan anti-raja, tetapi juga anti-Varangian, buat pertama kalinya ia memasukkan legenda tentang panggilan Varangian, dari mana ia diteruskan ke kronik kemudian.

Sumber lisan dalam gubahan Tale of Bygone Years. A.A. Shakhmatov menarik perhatian kepada fakta bahawa penulis sejarah sendiri menyebut tradisi lisan sebagai salah satu sumbernya. Jadi, di bawah 6604/1096, dia menyebut seorang Novgorodian Gyuryata Rogovich, yang memberitahunya legenda Ugra tentang orang yang tinggal di pinggir bumi di "negara tengah malam". Penulis sejarah mengiringi berita kematian "orang tua yang baik" Yan (di bawah 6614/1106) berusia 90 tahun dengan sebutan berikut: "Saya mendengar banyak perkataan daripadanya, dan saya menulis tujuh dalam sejarah, tetapi saya mendengar daripadanya.”

Baris terakhir berfungsi sebagai asas untuk membangunkan hipotesis tentang kewujudan "kronik lisan" yang telah disebutkan dalam komposisi Tale of Bygone Years. Berdasarkan andaian A.A. Shakhmatova "tentang nenek moyang Vladimir yang hebat", D.S. Likhachev membandingkan beberapa rujukan annalistik kepada mereka. Akibatnya, disimpulkan bahawa sekurang-kurangnya dua generasi penulis sejarah Kiev menerima maklumat daripada dua wakil keluarga posadnik Novgorod: Nikon - dari Vyshata, dan pencipta Kod Utama dan Kisah - dari Jan Vyshatich.

Hipotesis "kronik lisan" menyebabkan kritikan yang adil oleh B.A. Rybakov. BELIAU menarik perhatian kepada fakta bahawa D.S. Likhachev bergantung pada pembinaannya pada beberapa andaian A.A. yang sangat lemah. Shakhmatova. Pemeriksaan kritikal mereka menafikan hipotesis mengenai "kronik lisan tujuh generasi" posadnik Novgorod daripada pautan awal yang sangat penting. Perlu ditekankan bahawa pengenalan pemberi maklumat penulis sejarah Yan dengan Yan Vyshatich juga tidak tahan terhadap kritikan. Sejurus sebelum rekod kematian "orang tua yang baik", di bawah 6614 (1096) yang sama disebutkan bahawa Ya Vyshatich telah dihantar sebagai ketua detasmen tentera ke Polovtsy dan mengalahkan mereka. Bagi seorang lelaki berusia 90 tahun, pencapaian seperti itu sukar dilakukan.

Walau bagaimanapun, penulis sejarah sudah pasti menggunakan beberapa sumber lisan, yang komposisi dan jumlahnya masih belum ditetapkan.

Tujuan mencipta kronik paling kuno, bagaimanapun, tidak dirumuskan secara eksplisit di dalamnya. Oleh itu, definisinya telah menjadi salah satu isu yang boleh dibahaskan dalam kajian kronik moden. Berdasarkan idea, pertama sekali, sifat politik penulisan kronik Rusia kuno, A.A. Shakhmatova, diikuti oleh M.D. Priselkov dan penyelidik lain percaya bahawa asal usul tradisi sejarah di Rusia dikaitkan dengan penubuhan Metropolis Kiev. “Kebiasaan pentadbiran gereja Byzantine menuntut, pada pembukaan takhta baru, episkopal atau metropolitan, untuk membuat pada kesempatan ini catatan yang bersifat sejarah tentang sebab-sebab, tempat dan orang-orang peristiwa ini untuk kerja perkeranian. sinode patriarki di Constantinople.” Ini dikatakan menjadi sebab penciptaan Kod Paling Purba 1037. Penjelasan yang benar-benar memuaskan, pada pandangan pertama, tidak membenarkan, bagaimanapun, untuk memahami mengapa perlu meneruskan kod ini, dan kemudian mencipta karya kronik baru pada asasnya. Oleh itu, nampaknya penyelidik paling kerap berdiam diri tentang sebab-sebab yang mendorong kesinambungan pencatatan selama beberapa abad. Koleksi terkemudian, yang disusun berdasarkan Tale of Bygone Years, dibentangkan oleh penyelidik sama ada sebagai karya kewartawanan semata-mata, seperti yang mereka katakan, untuk topik hari ini, atau sebagai sejenis fiksyen zaman pertengahan, atau hanya teks yang "selesai" secara sistematik dengan ketabahan dan ketabahan yang menakjubkan - hampir tidak bukan dengan inersia. Paling baik, perkara itu bermuara kepada fakta bahawa putera raja "menyerap ... kebimbangan terhadap rakaman peristiwa yang tepat pada masanya" (walaupun tidak jelas mengapa mereka memerlukan ini), dan penulis sejarah melihat dalam karya mereka "bukan kepuasan rasa ingin tahu sejarah, tetapi pengajaran kepada orang sezaman dari masa lalu." Lebih-lebih lagi, "ajaran" ini kebanyakannya bersifat politik. Baginya, penulis sejarah itu didakwa menjangkakan untuk menerima "pelaksanaan rancangannya yang dihargai", yang sangat material pada dasarnya. Dengan cara ini, ini membawa kepada kesimpulan bahawa Tale of Bygone Years adalah sumber sejarah "tiruan dan tidak boleh dipercayai".

Pada pendapat kami, matlamat mencipta kronik sepatutnya cukup signifikan untuk banyak generasi penulis sejarah untuk meneruskan kerja yang dimulakan di Kiev pada abad ke-11 selama beberapa abad. Ia juga harus menjelaskan "pudar" penulisan kronik pada abad ke-16-17. Tidak mungkin matlamat ini boleh dikurangkan semata-mata kepada kepentingan perdagangan sami-sami penulis sejarah. Hipotesis ini juga menimbulkan bantahan yang lebih serius. Oleh itu, telah diperhatikan bahawa "pengarang dan editor (kronik. - I.D.) berpegang kepada teknik sastera yang sama dan menyatakan pandangan yang sama tentang kehidupan sosial dan keperluan moral." Telah ditekankan bahawa pengiktirafan penglibatan politik pengarang dan editor Tale of Bygone Years tidak menjelaskan, tetapi bertentangan dengan idea perpaduan, integriti karya sastera ini. I.P. Eremin menarik perhatian kepada fakta bahawa percanggahan (kadang-kadang radikal) dalam penilaian angka yang sama, yang berterusan semasa surat-menyurat berikutnya atau penyuntingan kronik, kemudian tidak mencari penjelasan.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, I.N. Danilevsky mencadangkan hipotesis mengenai motif eskatologi sebagai tema utama kronik Rusia paling kuno. Nampaknya, bagi penulis sejarah, ia adalah tema akhir dunia yang membentuk sistem. Semua motif dan plot lain yang terdapat dalam Tale hanya menambah dan mengembangkannya. Terdapat alasan yang mencukupi untuk hipotesis bahawa orientasi ke arah keselamatan di akhir dunia - kolektif pertama (iaitu, ke arah eskatologi "besar"), dan kemudian individu (ke arah eskatologi "kecil") - juga menentukan sosial yang paling penting. fungsi kronik: menetapkan penilaian moral watak utama (dari sudut pandangan kronik) drama sejarah yang berlaku di tanah Rusia yang dipilih Tuhan, yang dengan jelas mendakwa menjadi pusat keselamatan umat manusia pada Akhir zaman Penghakiman. Tema inilah yang menentukan (dalam apa jua keadaan, memungkinkan untuk menerangkan secara konsisten) struktur naratif annalistik; pemilihan bahan yang hendak dibentangkan; bentuk penyerahannya; pemilihan sumber yang menjadi sandaran penulis kronik; sebab yang mendorong penciptaan kod baharu dan penerusan eksposisi sebaik sahaja dimulakan.

Sifat global matlamat yang ditetapkan oleh penulis sejarah untuk dirinya sendiri mengandaikan fleksibiliti pembentangan, liputan pelbagai acara yang bersifat paling pelbagai. Semua ini memberikan Tale kedalaman yang memastikan polifungsi sosialnya: kemungkinan penggunaan "pragmatik" teks kronik (untuk membuktikan, katakan, hak ke atas takhta, sebagai sejenis set dokumen diplomatik, dll.) bersama dengan bacaannya sebagai khutbah moral, atau sebenarnya karya sejarah atau fiksyen, dsb. Harus dikatakan bahawa sehingga kini idea-idea dan nilai-nilai rohani yang membimbing penulis sejarah dalam perjalanan kerjanya sebahagian besarnya masih misteri.

Kesimpulan

"The Tale of Bygone Years" memainkan peranan penting dalam pembangunan kronik serantau dan dalam penciptaan kod kronik semua-Rusia abad ke-15-16: ia sentiasa dimasukkan dalam kronik ini, mendedahkan sejarah Novgorod, Tver, Pskov, dan kemudian sejarah Moscow dan negara Muscovite.

Dalam kesusasteraan abad XVIII-XIX. "The Tale of Bygone Years" berfungsi sebagai sumber plot dan imej puitis. Jadi, A.P. Sumarokov, mencipta tragedi klasiknya, tidak beralih kepada plot kuno, tetapi kepada peristiwa sejarah negara Rusia (lihat tragedinya "Sinav dan Truvor", "Khorev"), Ya.B. Knyaznin membina tragedi zalimnya "Vadim Novgorodsky" pada bahan kronik.

Tempat yang besar diduduki oleh imej Vladimir, Svyatoslav, Oleg dalam "Pemikiran" romantis oleh K.F. Ryleev, dipenuhi dengan kesedihan idea-idea yang mencintai kebebasan.

Puisi legenda kronik dirasai, difahami dan disampaikan dengan sempurna oleh A.S. Pushkin dalam "The Song of the Prophetic Oleg". Dalam sejarah, dia cuba "meneka cara berfikir dan bahasa pada masa itu" untuk tragedi sejarahnya "Boris Godunov". Imej penulis sejarah Pimen yang dicipta oleh penyair, megah dalam keindahan rohaninya, adalah, menurut F. M. Dostoevsky, bukti "semangat kehidupan rakyat yang kuat itu, yang dapat menonjolkan imej kebenaran yang tidak dapat dinafikan itu."

Dan hari ini kronik itu tidak kehilangan besarnya bukan sahaja sejarah dan pendidikan, tetapi juga nilai pendidikan. Ia terus melayani didikan idea-idea patriotik yang mulia dan mengajar penghormatan yang mendalam terhadap sejarah silam gemilang rakyat kita.

Bibliografi

1. I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva "Kajian Sumber". Moscow 1998

2. Sukhomlinov M.I. Pada kronik Rusia kuno sebagai monumen sastera. St. Petersburg, 1856

3. Istrin V.M. Catatan mengenai permulaan penulisan kronik Rusia. - Berita Jabatan Bahasa dan Kesusasteraan Rusia Akademi Sains, jilid 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A.N. Sejarah penulisan kronik Rusia pada abad ke-11 - awal abad ke-18. M., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. The Tale of Bygone Years: Nasib Karya Sastera di Rusia Purba. M., 1971

6. Likhachev D.S. Warisan yang hebat. "The Tale of Bygone Years" (1975). -Shaikin A.A. "Lihatlah Kisah Tahun-Tahun Silam": Dari Kiy hingga Monomakh. M., 1989

7. Danilevsky I.N. Bibleisms of the Tale of Bygone Years. - Dalam buku: Hermeneutik kesusasteraan Rusia kuno. M., 1993. Isu. 3.

8. Priselkov M.D. Sejarah Chronicle Rusia abad XI-XV. (1940). ed ke-2. M., 1996

9. Zhivov V.M. Mengenai kesedaran etnik dan agama Nestor the Chronicler (1998). - Dalam buku: Zhivov V.M. Penyelidikan dalam bidang sejarah dan prasejarah budaya Rusia. M., 2002

10. Shakhmatov A.A. History of Russian Chronicle, v. 1. St. Petersburg, 2002

Dihoskan di Allbest.ru

Dokumen Serupa

    Unit kalendar masa dalam "The Tale of Bygone Years". Kaedah bekerja dengan maklumat temporal dalam teks. Teknik menggunakan sumber. Kaitan kronik dengan cerita rakyat dan penerangan epik, teks apokrif. Hipotesis mengenai pembinaan paling kuno.

    ujian, ditambah 11/20/2012

    Pencirian Tale of Bygone Years sebagai sumber sejarah: analisis asal usul, kandungan dan cirinya. Analisis sumber am PVL. Refleksi kuasa putera dan institusi skuad dalam Tale of Bygone Years, fungsi dan kepentingan mereka.

    kertas penggal, ditambah 25/06/2010

    Biografi Nestor the Chronicler dan permulaan kehidupan di biara. Karya pertama genre hagiographic. "The Tale of Bygone Years": struktur teks, sumber dan bahan dokumentari. Kematian Monk Nestor dan kesinambungan kronik oleh penggantinya.

    laporan, ditambah 27/11/2011

    Analisis masalah asal usul Kievan Rus, merujuk kepadanya oleh penulis sejarah legenda Nestor dalam "Tale of Bygone Years". Prasyarat untuk pembentukan Kievan Rus, teori utama asalnya. Kritikan terhadap teori Norman tentang asal usul Kievan Rus.

    abstrak, ditambah 02/15/2014

    Keanehan kronik sebagai monumen penulisan sejarah dan kesusasteraan Rusia Purba. Sejarah monastik dan transformasi sejarah kehidupan rakyat dan penguasa Rusia, sejarah pembentukan kenegaraan dan pembaptisan dalam Tale of Bygone Years.

    pembentangan, ditambah 16/11/2011

    Pencirian pencatat sejarah peribadi putera raja sebagai bentuk baru penulisan kronik pada abad ke-12. Maksud "Tale of Bygone Years" dalam edisi ketiga. Pertimbangan bandar dan sejarah Vladimir semua-Rusia. Penamatan kerja annalistik selepas pencerobohan Batu.

    ujian, ditambah 02/02/2012

    Dua versi asal usul Putera Oleg mengikut sejarah dan versi tradisional. Oleg the Prophet dalam "The Tale of Bygone Years": kisah, cerita, legenda epik puisi lisan. Pembentukan negara dan legenda tentang pelbagai tokoh sejarah dan peristiwa zaman dahulu.

    abstrak, ditambah 12/13/2010

    Penempatan Slav di kawasan Dnieper atas. Pembentukan masyarakat manusia. Melawan nomad di padang rumput Laut Hitam. "The Tale of Bygone Years" oleh rahib Biara Kiev Caves Nestor. Idea agama pertama di kalangan orang Slavia.

    abstrak, ditambah 03/26/2012

    Ciri-ciri penggunaan sumber dalam kajian tempoh awal sejarah kita. Monk Nestor dan manuskripnya "The Tale of Bygone Years". Varangian dan peranan mereka dalam sejarah kita. Teori Norman tentang asal usul negara Rusia kuno. Permulaan pembentukan Rusia.

    pembentangan, ditambah 01/18/2012

    Penyebutan pertama Yaroslav the Wise dalam The Tale of Bygone Years, tahun kelahirannya. Jalan menuju kuasa, perjuangan internecine dengan saudara. Prinsip dasar dalam dan luar negeri Yaroslav. Subuh Rusia semasa pemerintahannya. Sambungan dinastik. Tinggalan yang hilang.

"The Tale of Bygone Years" sebagai sumber sejarah


Abakan, 2012

1. Ciri-ciri masa dalam The Tale of Bygone Years


Penyelidik yang menjalankan analisis dan sintesis kajian sumber memahami dengan sempurna kerumitan ruang intelek di mana kognisi dijalankan. Adalah penting baginya untuk menentukan ukuran pengetahuan sebenar yang ada padanya. "The Tale of Bygone Years" adalah monumen sejarah dan kesusasteraan yang luar biasa, mencerminkan pembentukan negara Rusia kuno, perkembangan politik dan budayanya, serta permulaan proses pemecahan feudal. Dicipta pada dekad pertama abad ke-12, ia telah sampai kepada kita sebagai sebahagian daripada kronik masa kemudian. Sehubungan itu, kepentingan kehadirannya dalam sejarah penulisan sejarah cukup besar.

Objektif kajian adalah untuk mempertimbangkan ciri-ciri masa seperti itu, serta persepsi konsep masa dalam sejarah.

The Tale of Bygone Years ialah kronik Rusia kuno yang dicipta pada tahun 1110-an. Tawarikh - karya sejarah di mana peristiwa diterangkan mengikut prinsip tahunan yang dipanggil, digabungkan mengikut artikel tahunan, atau "cuaca" (ia juga dipanggil rekod cuaca).

"Artikel tahunan", yang menggabungkan maklumat tentang peristiwa yang berlaku dalam tempoh satu tahun, bermula dengan perkataan "Pada musim panas begini dan begitu ..." ("musim panas" dalam bahasa Rusia Lama bermaksud "tahun"). Dalam hal ini, kronik, termasuk Tale of Bygone Years, pada asasnya berbeza daripada kronik Byzantine yang dikenali di Rusia Purba, dari mana penyusun Rusia meminjam banyak maklumat daripada sejarah dunia. Dalam kronik Byzantine yang diterjemahkan, peristiwa diedarkan bukan mengikut tahun, tetapi oleh pemerintahan maharaja.

The Tale of Bygone Years ialah kronik pertama, yang teksnya telah sampai kepada kita hampir dalam bentuk asalnya. Terima kasih kepada analisis tekstual yang menyeluruh mengenai Tale of Bygone Years, penyelidik telah menemui kesan tulisan terdahulu yang disertakan di dalamnya. Mungkin, kronik tertua dicipta pada abad ke-11. Hipotesis A.A. Shakhmatova (1864-1920), menerangkan kemunculan dan menggambarkan sejarah penulisan kronik Rusia pada abad ke-11 dan awal abad ke-12. Dia menggunakan kaedah perbandingan, membandingkan kronik yang masih hidup dan mengetahui hubungan mereka. Menurut A.A. Shakhmatov, kira-kira 1037, tetapi tidak lewat daripada 1044, menyusun Kiev Chronicle, yang menceritakan tentang permulaan sejarah dan pembaptisan Rusia. Sekitar 1073, di biara Kiev-Pechersk, mungkin oleh rahib Nikon, kronik Kiev-Pechersk pertama telah disiapkan. Di dalamnya, berita dan legenda baru digabungkan dengan teks Kod Paling Kuno dan dengan pinjaman dari Novgorod Chronicle pada pertengahan abad ke-11. Pada 1093-1095, ia mengutuk kebodohan dan kelemahan putera-putera semasa, yang menentang bekas pemerintah yang bijak dan berkuasa di Rusia.

The Tale of Bygone Years adalah asing kepada perpaduan gaya, ia adalah genre "terbuka". Elemen paling mudah dalam teks annalistik ialah rekod cuaca ringkas yang hanya melaporkan peristiwa itu, tetapi tidak menerangkannya.


Unit kalendar masa dalam Tale


Mempelajari masa sistem kalkulus sejarah Rusia awal adalah salah satu tugas paling mendesak dalam kronologi sejarah Rusia. Walau bagaimanapun, keputusan yang diperoleh ke arah ini sejak beberapa dekad yang lalu jelas tidak sepadan dengan kepentingan isu yang sedang ditangani.

Intinya, nampaknya, bukan sahaja (dan tidak terlalu banyak) dalam "ketidakbersyukuran" kerja sedemikian dan wataknya yang kebanyakannya "kasar". Halangan yang lebih serius, pada pendapat kami, adalah beberapa perbezaan asas dalam persepsi masa dan unit pengukurannya oleh saintis moden dan penulis sejarah Rusia kuno.

Perkara yang sama berlaku untuk bahan kronologi. Mana-mana rekod kronik (termasuk tarikh - tahunan, kalendar, geortologi) adalah menarik, pertama sekali, sebagai cerita "boleh dipercayai" tentang apa, bila dan bagaimana ia berlaku.

Pada masa yang sama, penyelidikan teksologi dan sumber awal harus memastikan saintis daripada menggunakan maklumat berkualiti rendah tentang peristiwa menarik yang masuk ke dalam teks yang dikaji daripada sumber yang tidak boleh dipercayai atau tidak disahkan. Menyelesaikan soalan "bila, bagaimana dan mengapa rekod ini dibentuk", "menentukan bentuk asal rekod dan mengkaji perubahan seterusnya dalam tradisi kronik" nampaknya dapat dengan pasti membersihkan teks asal dari lapisan kemudian, kedua-dua fakta dan ideologi. Oleh itu, di tangan seorang ahli sejarah (sebaik-baiknya), terdapat "protokol" maklumat yang tepat. Dari kumpulan maklumat ini, ahli sejarah dengan hati yang murni "sewenang-wenangnya memilih: rekod yang dia perlukan, seolah-olah dari dana yang disediakan khas untuknya," yang sebenarnya, semua prosedur untuk kritikan awal terhadap teks itu diarahkan.

Sementara itu, seperti yang telah berulang kali dinyatakan, idea kebolehpercayaan untuk rakyat Rusia Purba dikaitkan terutamanya dengan pengalaman kolektif, tradisi sosial. Merekalah yang menjadi penapis utama dalam sejarah untuk pemilihan bahan, penilaiannya dan bentuk di mana ia direkodkan oleh penulis sejarah.

Tiada pengecualian dalam hal ini dan petunjuk sementara langsung yang mengiringi eksposisi. Hakikat bahawa tarikh langsung dalam sejarah boleh mempunyai, seperti mana-mana serpihan teks yang lain, sebagai tambahan kepada literal juga makna simbolik, penyelidik telah memberi perhatian kepada. Kenyataan sebegitu, walau bagaimanapun, berkenaan terutamanya bahagian kalendar tarikh dan bersifat sporadis.

Kemunculan petunjuk temu janji langsung dalam teks kronik merujuk kepada pertengahan 60-an - awal 70-an. Ini dikaitkan dengan nama Nikon the Great. Sehingga masa itu, menurut pakar yang mengkaji kronik Rusia kuno, petunjuk tahunan langsung adalah pengecualian yang jarang berlaku. Lebih tepat lagi, hanya 2-3 tarikh yang biasa disebut, yang masuk ke dalam Tale dari sumber bertulis terdahulu. Contohnya ialah tarikh kematian Vladimir Svyatoslavovich - 15 Julai 1015. Selebihnya tarikh - bukan sahaja setiap hari, tetapi juga tahunan - sehingga pertengahan 60-an abad ke-11, seperti yang dipercayai oleh kebanyakan penyelidik, dikira oleh Nikon .

Walau bagaimanapun, asas pengiraan sedemikian sukar untuk dibina semula.

Satu lagi contoh yang mencolok bagi petunjuk temu janji langsung ialah pengiraan kronologi yang diletakkan dalam Tale di bawah tahun 6360/852, sejurus selepas mesej bertarikh tentang permulaan pemerintahan maharaja Byzantine Michael III:

“Kami akan bermula dari tempat yang sama dan meletakkan nombor, seperti dari Adam hingga banjir 2242 tahun; dan dari air bah kepada Abram, 1000 dan 82 tahun, dan dari Abram hingga penghijrahan Musa, 430 tahun; dan dari perpindahan Musa kepada Daud, 600 dan 1 tahun; tetapi dari Daud dan dari permulaan kerajaan Salomo hingga pembuangan Yerusalem, 448 tahun; dan dari kurungan ke Oleksandr 318 tahun; dan dari Oleksandr kepada Nativity of Christ, 333 tahun: Tetapi kita akan kembali kepada yang pertama dan mengatakan bahawa kita berada di sini pada tahun-tahun tahun ini, seolah-olah kita telah memulakan musim panas pertama dengan Michael, dan kita akan meletakkan nombor dalam sebaris.

Hakikat bahawa hampir mana-mana tarikh kalendar dipertimbangkan dalam konteks kandungan sebenar atau simboliknya boleh dinilai walaupun dengan kekerapan rujukan kalendar tertentu. Jadi, dalam Tale of Bygone Years, Isnin dan Selasa disebut hanya sekali, Rabu - dua kali, Khamis - tiga kali, Jumaat - 5 kali, Sabtu - 9, dan Ahad ("minggu") - sebanyak 17!


Kaedah untuk bekerja dengan maklumat temporal


Kaedah kronologi digunakan dalam menyusun kronik. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan teori kebarangkalian, peristiwa diagihkan secara tidak sekata kedua-dua berkaitan dengan bulan dan berhubung dengan nombor individu. Sebagai contoh, dalam kronik Pskov 1 terdapat tarikh kalendar (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), yang merangkumi 6 hingga 8 peristiwa sepanjang teks kronik. Pada masa yang sama, beberapa tarikh tidak disebut sama sekali oleh penyusun kod (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, dsb.).

Semua kes sedemikian boleh mempunyai penjelasan yang cukup munasabah dari sudut pandangan kandungan peristiwanya, atau sikap nilai kepada bahagian kalendar tarikh itu. Bagi petunjuk kronografi (tahunan), mereka, dari sudut pandangan akal, tidak boleh mempunyai apa-apa beban semantik lain sama sekali, sebagai tambahan kepada penetapan "luaran" nombor tahun peristiwa itu.

Contohnya ialah analisis serpihan teks, yang dijalankan oleh Shakhmatov A.A. mengkaji komposisi kronik Rusia kuno. Beliau menggunakan analisis teks perbandingan.

Perhatian utama tertumpu pada mengenal pasti sumber yang digunakan oleh penulis sejarah semasa mengira tahun "dari Adam". Ia ternyata teks yang dekat dengan terjemahan Slavic Chronicler Soon oleh Patriark Nicephorus Constantinople, yang dikenali di Rusia sejak awal abad ke-12. Analisis teks perbandingan senarai Chronicler yang masih hidup tidak lama lagi, bagaimanapun, tidak membenarkan kami mengenal pasti yang asal, yang digunakan secara langsung oleh penulis kronik. Pada masa yang sama, penyelidik telah berulang kali menekankan bahawa apabila menyusun senarai kronologi dalam Tale of Bygone Years, beberapa kesilapan telah dibuat semasa mengira tempoh.

Mereka merujuk kepada herotan bahagian digital teks asal akibat daripada "penulisan semula mekanikal" yang berulang atau pembacaan yang salah pada asal.

Penampilan dan pengumpulan mereka tidak dapat dielakkan membawa kepada herotan jumlah tahun. Dalam senarai yang telah turun ke zaman kita, dari Penciptaan Dunia hingga Kelahiran Kristus, ia adalah 5434 atau, "untuk penghapusan kesilapan", 5453.


Mengelompokkan istilah dalam teks sejarah


Pengumpulan tarikh yang diberikan dalam senarai kronologi ini, mengikut tempoh yang dinyatakan, memberikan urutan lima tempoh masa kira-kira 1000 tahun setiap satu (tempoh pertama adalah dua kali ganda). Hasil ini nampaknya agak memuaskan, kerana zaman milenium dalam tradisi Kristian sering disamakan dengan satu hari ketuhanan (rujuk: "Di hadapan Tuhan satu hari seperti seribu tahun" - Mazmur 89.5; 2 Pet. 3.8-9, dsb.) atau kepada satu "Abad" (Kirik Novgorodets). Penyimpangan sedia ada dari tempoh seribu tahun masih belum jelas sepenuhnya, tetapi, nampaknya, ia juga bukan tanpa makna. Walau apa pun, ada sebab untuk mempercayai bahawa pengiraan tahun di bawah tahun 6360, seperti yang dilihat dalam Tale of Bygone Years, membawa pembaca kepada peristiwa yang harus melengkapkan naratif, serta sejarah duniawi secara umum - kedatangan kedua Juruselamat.

Walau bagaimanapun, hakikat bahawa tafsiran yang dicadangkan bagi bahagian pertama pengiraan kronologi 6360 mempunyai hak untuk wujud, pada pendapat kami, ditunjukkan oleh frasa yang disertakan: "Di tempat yang sama kita mulakan dan meletakkan nombor, dan meletakkan nombor itu. sepanjang siri ini." Secara tradisinya, ia dianggap sebagai "janji" penulis sejarah untuk menjalankan pembentangan selanjutnya dalam susunan kronologi yang ketat.

Bagi pembaca zaman pertengahan, ia juga boleh membawa beban semantik tambahan. Hakikatnya ialah perkataan "nombor" sebagai tambahan kepada makna biasa untuk orang moden, dalam bahasa Rusia Lama juga difahami sebagai "ukuran, had". Perkataan "baris" ditakrifkan sebagai satu siri, perintah ("berturut-turut" - satu demi satu, secara berurutan, berterusan), penambahbaikan, serta perintah, wasiat, mahkamah, kontrak (khususnya, "meletakkan baris" - membuat perjanjian) .

Tajuk "baru" Kisah, bagaimanapun, tidak begitu jelas. Frasa "tahun sementara" biasanya diterjemahkan sebagai "tentang tahun lalu", "tahun lalu", "tahun berlalu". Pada kesempatan ini, D.S. Likhachev menulis: "Takrifan "sementara" tidak merujuk kepada perkataan "kisah", tetapi kepada perkataan "tahun".

Merumuskan analisis masa dalam The Tale of Bygone Years, haruslah disimpulkan bahawa nama kronik itu, nampaknya, mempunyai kaitan langsung dengan pengiraan kronologi yang dimasukkan pada dekad kedua abad ke-12. dalam artikel 6360. Ini menunjukkan bahawa apabila menganalisis data temporal langsung, kedua-dua dalam kalendar dan bahagian kronografinya, adalah perlu untuk mengambil kira kandungan semantiknya, kadang-kadang ketara melebihi, atau malah bercanggah, makna literal.


2.Sumber sejarah dalam The Tale of Bygone Years


Kepentingan sejarah sumber kronik adalah penting. Ini adalah aspek sejarah yang membolehkan kesusasteraan sejarah dan pendidikan Rusia tepu. Bukan tanpa alasan bahawa semua buku teks mengenai sejarah Rusia dilengkapi dengan petikan dari monumen kronik purba ini. Dari semasa ke semasa, serpihan diterbitkan yang paling jelas mencirikan negara dan masyarakat Rusia kuno pada abad ke-9-10. Sumber sejarah ialah produk yang direalisasikan dari jiwa manusia, sesuai untuk kajian fakta dengan kepentingan sejarah. Perbezaan antara sumber dan kajian. Ahli sejarah bukan sahaja menggunakan sumber, tetapi juga penyelidikan. Dalam hal ini, adalah penting bahawa penyelidikan adalah konsep subjektif peristiwa sejarah utama. Pengarang sumber secara langsung menerangkan peristiwa, dan pengarang kajian bergantung pada sumber sedia ada.

Tugas utama dalam pertimbangan sumber sejarah adalah analisis kaedah penggunaan kronik oleh pengarang: frasaologi, alegori, simbolik, sebagai asas pandangan dunia moral.

Semasa menulis kronik, dokumen dari arkib putera telah digunakan, yang memungkinkan untuk mengekalkan teks perjanjian Rusia-Byzantine 911, 944 dan 971 hingga zaman kita. Sebahagian daripada maklumat itu diambil daripada sumber Byzantine.


Teknik menggunakan sumber


Kronik ini juga membentangkan jenis rekod terperinci, yang merekodkan bukan sahaja "perbuatan" putera raja, tetapi juga keputusannya. Sebagai contoh: "Pada musim panas 6391. Berapa kerap Oleg melawan derevlyans, dan setelah menyeksa mereka, menghina penghormatan kepada mereka dalam black kun", dll. Kedua-dua rekod cuaca ringkas dan yang lebih terperinci adalah dokumentari. Mereka melakukannya tidak mengandungi sebarang kiasan yang menghiasi ucapan. Ia ringkas, jelas dan ringkas, yang memberikannya kepentingan istimewa, ekspresif dan juga keagungan.Penulis kronik memberi tumpuan kepada acara - "apa yang ada di sini pada musim panas".

Laporan mengenai kempen ketenteraan putera raja menduduki lebih separuh daripada kronik. Mereka diikuti dengan berita kematian putera raja. Kurang kerap, kelahiran anak, perkahwinan mereka direkodkan. Kemudian, maklumat tentang aktiviti pembinaan putera raja. Akhirnya, mesej tentang hal ehwal gereja, menduduki tempat yang sangat sederhana.

Penulis sejarah menggunakan sistem pengiraan zaman pertengahan dari "penciptaan dunia." Untuk menukar sistem ini kepada yang moden, adalah perlu untuk menolak 5508 dari tarikh sejarah.


Kaitan kronik dengan cerita rakyat dan huraian epik


Penulis sejarah mengambil bahan tentang peristiwa masa lalu yang jauh dari khazanah ingatan rakyat. Rayuan kepada legenda toponim ditentukan oleh keinginan penulis sejarah untuk mengetahui asal usul nama puak Slavic, bandar individu dan perkataan "Rus".

Sebagai contoh, asal usul suku Slavik Radimichi dan Vyatichi dikaitkan dengan penduduk asli legenda Poland - saudara Radim dan Vyatko. Legenda ini timbul di kalangan orang Slav, jelas sekali, semasa tempoh penguraian sistem puak, apabila seorang mandor puak yang terpencil, untuk mewajarkan haknya untuk menguasai politik ke atas ahli klan yang lain, mencipta legenda tentangnya. kononnya asal asing. Legenda tentang panggilan putera raja, diletakkan dalam sejarah di bawah 6370 (862), hampir dengan legenda kronik ini. Atas jemputan Novgorodian, tiga saudara lelaki Varangian bersama keluarga mereka datang dari seberang laut untuk memerintah dan "memerintah" tanah Rusia: Rurik, Sineus, Truvor.

Sifat cerita rakyat legenda mengesahkan kehadiran epik nombor tiga - tiga bersaudara. Legenda itu mempunyai asal usul tempatan Novgorod semata-mata, mencerminkan amalan hubungan antara republik kota feudal dan putera raja. Dalam kehidupan Novgorod, sering terdapat kes "panggilan" putera raja, yang berkhidmat sebagai pemimpin tentera. Diperkenalkan ke dalam kronik Rusia, legenda tempatan ini memperoleh makna politik tertentu. Legenda tentang panggilan putera-putera menekankan kemerdekaan politik mutlak kuasa putera daripada Empayar Byzantine.

Gema puisi ritual dari zaman sistem puak dipenuhi dengan berita annalistik tentang puak Slavic, adat istiadat, perkahwinan dan upacara pengebumian mereka. Putera Rusia pertama, Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav, dicirikan dalam sejarah melalui epos rakyat lisan. Oleg pertama sekali adalah seorang pahlawan yang berani dan bijak. Berkat kepintaran ketenteraan, dia mengalahkan orang Yunani dengan meletakkan kapalnya di atas roda dan belayar di darat. Dia dengan cekap membongkar semua selok-belok musuh Yunaninya dan menyimpulkan perjanjian damai yang bermanfaat untuk Rusia dengan Byzantium. Sebagai tanda kemenangan, Oleg memakukan perisainya di pintu gerbang Konstantinopel, untuk memalukan musuh yang besar, dan kemuliaan tanah airnya. Putera-pahlawan yang berjaya digelar oleh orang-orang "nabi", iaitu ahli silap mata.

Berita sejarah tentang perkahwinan Vladimir dengan puteri Polotsk Rogneda, tentang perayaannya yang banyak dan murah hati yang diatur di Kiev, kembali kepada cerita rakyat - legenda Korsun. Di satu pihak, kita melihat seorang putera pagan dengan nafsunya yang tidak terkawal, sebaliknya, seorang penguasa Kristian yang ideal yang dikurniakan semua kebaikan: lemah lembut, rendah hati, cinta kepada orang miskin, untuk pangkat monastik dan monastik, dsb. pagan dengan seorang putera Kristian, penulis sejarah berusaha untuk membuktikan keunggulan moral Kristian yang baru berbanding pagan.

Penyusun kronik abad keenam belas. menarik perhatian kepada ketidakkonsistenan bahagian pertama cerita, tentang lawatan rasul Andrew ke Kiev, dengan yang kedua, mereka menggantikan cerita sehari-hari dengan tradisi yang saleh, mengikut mana Andrew meninggalkan salibnya di tanah Novgorod. Oleh itu, kebanyakan kisah kronik yang didedikasikan untuk peristiwa ke-9 - akhir abad ke-10 dikaitkan dengan seni rakyat lisan, genre epiknya.

Dengan bantuan penerangan artistik dan organisasi plot, penulis sejarah memperkenalkan genre cerita naratif, dan bukan hanya rekod maklumat.

Contoh-contoh ini menunjukkan betapa menghiburkan plot epik berdasarkan fakta bahawa pembaca, bersama-sama dengan wira positif, menipu (selalunya secara kejam dan khianat pada zaman pertengahan) musuh, yang sehingga saat terakhir tidak menyedari nasibnya yang buruk.

Kisah-kisah cerita rakyat, asal usul epik juga termasuk legenda tentang kematian Oleg, yang menjadi asas untuk plot untuk Pushkin "Song of the Prophetic Oleg", kisah kozhemyak muda yang mengalahkan wira Pecheneg, dan beberapa yang lain. .


Teks apokrif dalam Kisah


Apokrifa dicirikan oleh banyak keajaiban dan fantasi. Apokrifa untuk orang yang bermeditasi. Primitivisasi biasa. Apokrifa adalah buku indeks terlarang, walaupun ia ditulis dalam kisah alkitabiah dan Injil. Mereka lebih cerah, lebih spesifik, lebih menarik, menarik perhatian. Apokrifa - karya agama legenda. Apokrifa diklasifikasikan sebagai bukan kanonik, sebagai kesusasteraan sesat. Ajaran sesat - gerakan agama pembangkang.

Artikel oleh A.A. Shakhmatov menumpukan kepada analisis Tolkovaya Palea dan Tale of Bygone Years, di mana dia menyentuh beberapa sisipan apokrif. Sangat menarik dan penting adalah percubaan saintis untuk mengesan cara-cara di mana jenis kesusasteraan apokrif datang ke Rusia.

Berikut adalah percubaan yang jelas untuk menubuhkan sumber apokrifa yang tepat dari kisah kronik tentang pembahagian tanah oleh anak-anak Nuh melalui undian dengan perbandingan langsung teks. Sehubungan itu, terdapat juga kehadiran teks apokrifa dalam sejarah.

Pengaruh Perjanjian Lama pada Tale. Jadi, sebagai contoh, Svyatopolk, yang, menurut kisah kronik, membunuh saudara-saudaranya, dipanggil "terkutuk" dan "terkutuk" di dalamnya. Mari kita perhatikan akar kata "terkutuk", akar ini adalah "cain". Jelas bahawa ini merujuk kepada Kain alkitabiah, yang membunuh saudaranya dan dikutuk oleh Tuhan. Seperti Kain, ditakdirkan untuk mengembara dan mati di padang pasir, kronik Svyatopolk juga mati. Terdapat banyak contoh seperti ini. Malah dari segi ciri gaya pembentangan teks, Bible dan Tale adalah serupa dalam beberapa perkara: lebih daripada sekali dalam Tale teks bertukar ciri kitab Joshua diulang, merujuk kepada fakta bahawa bukti mana-mana peristiwa boleh dilihat "hingga hari ini".

Walau bagaimanapun, tidak semua plot cerita "sesuai" dengan teks alkitabiah. Terdapat cerita yang ditulis berdasarkan tema alkitabiah tetapi tidak bersetuju dengan Perjanjian Lama kanonik. Salah satu contohnya ialah kisah kronik tentang Nuh, yang membahagikan bumi selepas air bah antara anak-anaknya: “Selepas air bah, anak-anak lelaki Noev yang pertama membahagikan bumi: Sim, Ham, Afet. Dan saya di timur Simovi ... Khamovi adalah negara tengah hari ... Afetu adalah negara tengah malam dan negara barat ... ".... "Sim, Ham dan Afet, membelah bumi, melempar anak kuda - jangan melampaui sesiapa pun dalam undian, saudara. Dan hidup, masing-masing dalam bahagiannya sendiri.

Perlu diingatkan bahawa sejarah adalah karya komposisi yang kompleks. Ia termasuk monumen pelbagai asal, kandungan, genre: dokumen asal (contohnya, perjanjian Rusia dengan orang Yunani pada 911, 944, 971), tindakan diplomatik dan perundangan dari arkib putera dan monastik, maklumat dari tentera (contohnya, " Kisah tentang pencerobohan Batu"), sejarah politik dan gereja, bahan-bahan yang bersifat geografi dan etnografi, penerangan tentang bencana alam, legenda rakyat, tulisan teologi (contohnya, legenda tentang penyebaran iman di Rusia), khutbah , ajaran (sebagai contoh, Pengajaran Vladimir Monomakh), kata-kata pujian (contohnya, Theodosius of the Caves), serpihan kehidupan (contohnya, dari kehidupan Boris dan Gleb), petikan dan rujukan kepada cerita alkitabiah dan kronik Byzantine, dan lain-lain.

Jelas sekarang bahawa kronik telah disusun pada masa yang berbeza, di kawasan yang berbeza, oleh orang yang berbeza (pengarang, penyusun) dan, terutamanya yang tertua, tertakluk kepada semakan editorial berulang kali. Berdasarkan ini, kronik tidak boleh dianggap sebagai karya seorang penyusun pengarang, tetapi pada masa yang sama, ia adalah karya sastera yang tidak terpisahkan. Ia dibezakan oleh kesatuan idea, gubahan dan aspirasi ideologi penyunting.Bahasa kronik dicirikan oleh kedua-dua kepelbagaian dan kepelbagaian, dan kesatuan tertentu, disebabkan oleh kerja penyunting. Bahasanya bukan sistem homogen. Di dalamnya, sebagai tambahan kepada dua jenis gaya bahasa sastera Rusia kuno - buku (Gereja-Slav.) dan bahasa sehari-hari rakyat - perbezaan dialek dicerminkan.

Ciri linguistik tertentu, cth. dalam fonetik dan perbendaharaan kata, menunjukkan sumber mereka dari pelbagai penyetempatan serantau; fenomena tatabahasa dan sintaksis lebih sukar untuk disetempatkan.


Hipotesis mengenai pembinaan paling kuno


Kajian Kod Permulaan menunjukkan bahawa ia adalah berdasarkan beberapa karya (atau karya) yang bersifat annalistik. Ini dibuktikan oleh beberapa ketidakkonsistenan logik dalam teks yang dicerminkan dalam Novgorod First Chronicle. Jadi, menurut pemerhatian A.A. Shakhmatov, dalam kronik awal tidak sepatutnya ada cerita tentang tiga dendam pertama Olga, dan legenda tentang seorang lelaki muda yang berani (seorang budak lelaki dengan kekang) yang menyelamatkan Kiev dari pengepungan Pecheneg, dan tentang kedutaan yang dihantar ke menguji iman, dan banyak lagi kisah lain.

Selain itu, A.A. Shakhmatov menarik perhatian kepada fakta bahawa kisah kematian abang Vladimir Svyatoslavich, Oleg (di bawah 6485/977) berakhir dalam Kod Utama dengan kata-kata: "Dan ... menguburkannya [Oleg] pada m ?st ?di bandar, menelefon Vruchiago; terdapat makamnya sehingga hari ini di bandar Vruchago. Walau bagaimanapun, di bawah 6552/1044 kita membaca: “Pengebumian ?bena fast 2 putera, anak lelaki Svyatoslav: Yaropl, Olga; dan membaptiskan tulang dengannya,” yang kepadanya Laurentian Chronicle menambahkan: “dan saya meletakkan Bunda Tuhan yang Suci di dalam gereja.”

Oleh itu, menurut A.A. Shakhmatova, penulis sejarah yang menggambarkan hasil tragis perselisihan Svyatoslavich, belum mengetahui tentang pemindahan jenazah Oleg ke Gereja Persepuluhan dari Vruchey. Dari sini disimpulkan bahawa asas Kod Utama adalah beberapa kronik yang disusun antara 977 dan 1044. Kemungkinan besar dalam selang ini ialah A.A. Shakhmatov menganggap 1037 (6545), di mana Tale mengandungi pujian yang meluas kepada Putera Yaroslav Vladimirovich, atau 1939 (6547), yang bertarikh artikel mengenai penyucian St. Sophia Kiev dan "kelulusan metropolis oleh Yaroslav".

Penyelidik mencadangkan untuk memanggil kerja kronik hipotesis yang dibuat tahun ini sebagai Kod Paling Purba. Naratif di dalamnya belum lagi dibahagikan kepada tahun dan berwatak monotematik (plot). Tarikh tahunan (seperti yang kadang-kadang mereka katakan, rangkaian kronologi) telah diperkenalkan ke dalamnya oleh sami Kiev-Pechersk Nikon the Great pada tahun 70-an. abad ke-11

Pembinaan Shakhmatov disokong oleh hampir semua penyelidik, tetapi idea tentang kewujudan Kod Purba menyebabkan bantahan. Adalah dipercayai bahawa hipotesis ini tidak mempunyai alasan yang mencukupi. Pada masa yang sama, kebanyakan sarjana bersetuju bahawa beberapa jenis kronik atau naratif monotematik benar-benar terletak di tengah-tengah Kod Utama. Ciri-ciri dan tarikhnya, bagaimanapun, berbeza dengan ketara.

Jadi, M.N. Tikhomirov menarik perhatian kepada fakta bahawa Tale lebih mencerminkan pemerintahan Svyatoslav Igorevich daripada Vladimir Svyatoslavich dan Yaroslav Vladimirovich. Atas dasar kajian perbandingan Tale dan Novgorod Chronicle, dia sampai pada kesimpulan bahawa Tale itu berdasarkan monotematik "Kisah Permulaan Tanah Rusia", berdasarkan tradisi lisan tentang penubuhan Kiev dan putera Kiev pertama. M.N. Tikhomirov pada dasarnya bertepatan dengan pendapat N.K. Nikolsky dan mendapat sokongan daripada L.V. Tcherepnin. Mereka juga mengaitkan kelahiran penulisan kronik Rusia dengan "beberapa kisah lama tentang glades-Rus" - "karya sejarah yang kini hilang, yang, tidak mempunyai nilai kronik semua-Rusia dan mengandungi berita tentang nasib dan hubungan kuno suku Rusia (Rusia) dengan dunia Slavia, bebas daripada Byzantinisme dan Normanisme" .Penciptaan karya sedemikian telah ditetapkan bertepatan dengan pemerintahan Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) di Kiev dan bertarikh 1015-1019. Tiada pengesahan tekstual hipotesis ini telah dijalankan.

Percubaan untuk menguji hipotesis ini telah dibuat oleh D.A. Balovnev. Analisis tekstual, gaya dan ideologi serpihan kroniknya, yang, menurut D.S. Likhachev, pernah membentuk satu karya, menunjukkan bahawa hipotesis kewujudan "Kisah Penyebaran Awal Kekristianan" tidak disahkan. Dalam semua teks yang berkaitan dengan D.S. Likhachev kepada "The Tale", "jelas tiada naratif tunggal, tiada kepunyaan satu tangan dan tiada istilah umum ditemui." Sebaliknya, D.A. Balovnev berjaya membuktikan secara teks bahawa asas cerita yang didakwa termasuk dalam "Kisah" adalah tepat serpihan yang A.A. Shakhmatov dikaitkan dengan lapisan rakyat (hebat) dalam riwayat annalistik. Teks kepunyaan lapisan rohani (perkeranian, eklesiastik) ternyata menjadi sisipan yang merumitkan teks asal. Selain itu, sisipan ini berdasarkan sumber sastera lain daripada cerita asal, yang, dalam satu pihak, membawa kepada perbezaan istilah mereka, dan sebaliknya, persamaan leksikal dan frasa dengan cerita kronik lain (tidak termasuk, menurut DS Likhachev). , sebahagian daripada "Kisah"), berdasarkan sumber yang sama.

Walaupun berbeza dengan idea A.A. Shakhmatov mengenai sifat dan masa yang tepat untuk menulis karya sastera paling kuno, yang kemudiannya menjadi asas kepada persembahan annalistik itu sendiri, para penyelidik bersetuju bahawa karya tertentu (atau karya) memang wujud. Mereka tidak berbeza secara asas dalam menentukan tarikh penyusunannya: separuh pertama abad ke-11. Nampaknya, kajian lanjut tentang teks sejarah awal harus menjelaskan sumber ini, komposisinya, orientasi ideologi, dan tarikh penciptaan.


Contoh sumber maklumat Tawarikh


Seperti yang telah diketahui, genre sastera kronik telah dibentuk pada pertengahan abad ke-11, tetapi senarai kronik tertua yang tersedia untuk kita, seperti senarai Sinodal Chronicle Pertama Novgorod, bermula pada tempoh yang lebih lama - abad ke-13 dan ke-14.

Senarai Laurentian bermula pada tahun itu, senarai Ipatiev Chronicle Ipatiev bermula pada suku pertama abad ke-15, dan kronik yang lain adalah lebih lewat. Prosiding daripada ini, tempoh paling awal dalam pembangunan kronik perlu dikaji berdasarkan senarai kecil yang disusun 2-3 abad selepas penulisan kronik itu sendiri.

Masalah lain dalam kajian kronik ialah setiap satu daripadanya adalah himpunan kronik, iaitu, ia juga menceritakan semula rekod terdahulu, biasanya dalam singkatan, sehingga setiap kronik menceritakan tentang sejarah dunia "dari awal lagi", sebagai , sebagai contoh, " The Tale of Bygone Years "bermula dengan" dari mana asalnya tanah Rusia.

Pengarang The Tale of Bygone Years, yang dicipta pada awal abad ke-12, masih menimbulkan beberapa keraguan: namanya pasti Nestor, tetapi persoalan mengenal pasti Nestor the Chronicler dan Nestor the hagiographer, pengarang The Life of Boris dan Gleb dan The Life of Theodosius of the Caves masih kontroversi.

Seperti kebanyakan kronik, Tale ialah kompilasi yang merangkumi pemprosesan dan penceritaan semula banyak kronik, sastera, kewartawanan, sumber cerita rakyat sebelumnya.

Nestor memulakan kroniknya dengan pembahagian tanah oleh anak-anak Nuh, iaitu, dari masa Banjir: dia menyenaraikan tanah secara terperinci, seperti dalam kronik Byzantine. Walaupun fakta bahawa Rusia tidak disebut dalam kronik tersebut, Nestor, sudah tentu, memperkenalkannya selepas sebutan Ilyurik (Illyria - pantai timur Laut Adriatik atau orang yang tinggal di sana), dia menambah perkataan "Slavs". Kemudian, dalam perihalan tanah yang diwarisi oleh Japhet, kronik menyebut Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga - sungai Rusia. Di "bahagian" Yafet, dikatakan dalam "Kisah", "Rus, cyud dan semua bahasa hidup: Merya, Muroma, seluruh ..." - kemudian mengikuti senarai suku yang didiami Dataran Eropah Timur.

Kisah Varangian adalah fiksyen, legenda. Cukuplah untuk menyebut bahawa monumen Rusia tertua mendirikan dinasti putera-putera Kiev kepada Igor, dan bukan kepada Rurik, dan fakta bahawa "pemerintah" Oleg berterusan di bawah "bawah umur" Igor selama tidak kurang daripada 33 tahun, dan hakikat bahawa dalam Kod Awal Oleg tidak dipanggil putera raja, dan voivode ...

Walau bagaimanapun, legenda ini adalah salah satu asas pensejarahan Rusia kuno. Ia sepadan terutamanya dengan tradisi historiografi zaman pertengahan, di mana klan pemerintah sering dinaikkan kepada orang asing: ini menghapuskan kemungkinan persaingan antara puak tempatan.

Dalam kekalahan putera Rusia dalam pertempuran dengan Polovtsy berhampiran Trepol pada tahun 1052, hukuman Tuhan juga dilihat, dan kemudian dia memberikan gambaran yang menyedihkan tentang kekalahan itu: Polovtsy mengambil tawanan Rusia yang ditangkap, dan mereka, lapar, dahaga. , tidak berpakaian dan berkaki ayam, "kaki harta adalah duri" , dengan air mata menjawab satu sama lain, berkata: "Az beh kota ini", dan lain-lain: "Yaz menabur semua" dachshunds bertanya dengan air mata, memberitahu jenis dan nafas mereka, membesarkan mata mereka ke syurga ke tempat yang tinggi, siapa yang mengetahui rahsianya.

Dalam menggambarkan serbuan Polovtsian pada 1096, penulis sejarah sekali lagi tidak mempunyai pilihan selain menjanjikan orang Kristian yang menderita kerajaan syurga untuk siksaan. Walau bagaimanapun, berikut adalah petikan dari perkataan apokrifa Methodius of Patara, yang menceritakan tentang asal usul pelbagai bangsa, khususnya, tentang "orang-orang najis" legenda yang didorong ke utara oleh Alexander the Great, yang dipenjarakan di pergunungan, tetapi yang "melarikan diri" dari sana "hingga akhir zaman" - pada malam kematian dunia.

Untuk mencapai kebolehpercayaan yang lebih besar dan kesan yang lebih besar daripada cerita, penerangan butiran kecil diperkenalkan ke dalam naratif: bagaimana tinder itu dilekatkan pada kaki burung, pelbagai bangunan disenaraikan yang "meradang" daripada burung pipit dan merpati yang dikembalikan ke sarang dan di bawah cucur atap (sekali lagi, butiran khusus).

Antara entri lain, terdapat cerita plot yang ditulis berdasarkan peristiwa bersejarah dan bukannya legenda: laporan tentang pemberontakan di tanah Rostov, yang diketuai oleh Majusi, cerita tentang bagaimana seorang Novgorodian tertentu meneka seorang ahli silap mata (kedua-duanya - dalam artikel 1071), perihalan pemindahan peninggalan Theodosius of the Caves dalam artikel 1091, cerita tentang pembutaan Vasilko Terebovlsky dalam artikel 1097.

Dalam The Tale of Bygone Years, tidak seperti dalam kronik lain, cerita plot adalah kerap (kita tidak bercakap tentang cerita sisipan dalam kronik abad ke-15-16). Jika kita mengambil sejarah abad XI-XVI. secara umum, maka untuk kronik sebagai genre, prinsip sastera tertentu, yang telah dibangunkan pada abad ke-11-13, adalah lebih ciri. dan diterima daripada D.S. Likhachev memanggil "gaya historisisme monumental" - ciri gaya semua seni pada zaman ini, dan bukan hanya kesusasteraan.

Hampir semua kronik abad berikutnya bermula dengan Kisah, walaupun, tentu saja, dalam kod ringkas abad ke-15-16. atau dalam pencatat sejarah tempatan, sejarah paling kuno Rusia muncul dalam bentuk pilihan ringkas tentang peristiwa utama.

Kehidupan yang ditulis oleh Nestor - "Membaca tentang kehidupan dan kemusnahan" Boris dan Gleb dan "Kehidupan Theodosius of the Caves" mewakili dua jenis hagiografik - kehidupan-martiria (kisah kesyahidan orang suci) dan monastik. kehidupan, yang menceritakan tentang seluruh jalan hidup orang yang soleh, ketakwaannya, zuhud dan mukjizat yang dilakukan olehnya. Nestor, sudah tentu, mengambil kira keperluan kanun hagiographic Byzantine dan mengetahui hagiographies Byzantine yang diterjemahkan. Tetapi pada masa yang sama, dia menunjukkan kebebasan artistik, bakat yang luar biasa, sehingga penciptaan dua karya agung ini sahaja menjadikannya salah seorang penulis Rusia kuno yang cemerlang, tidak kira sama ada dia juga penyusun The Tale of Bygone Years.

Secara ringkasnya, perlu diingatkan bahawa kepelbagaian genre sumber menentukan kekayaan dan ekspresi bahasa. Ia mengandungi bahan berharga mengenai sejarah perbendaharaan kata. Kronik ini mencerminkan sinonim yang kaya (contohnya, drevodli - tukang kayu, pentas - verst, suliya - lembing), mengandungi terminologi ketenteraan, gereja dan pentadbiran, perbendaharaan kata onomastik dan toponim (banyak nama peribadi, nama panggilan, nama geografi, nama penduduk, gereja. , biara ), frasaologi, perkataan pinjaman dan kertas surih daripada bahasa Yunani digunakan. bahasa (contohnya, autokrat, autokrasi) Apabila membandingkan perbendaharaan kata The Tale of Bygone Years, seseorang boleh menjejaki kehidupan istilah, khususnya istilah ketenteraan, sehingga ia pupus dan digantikan dengan yang baharu.

Jadi, bahasa sejarah dicirikan oleh kontras yang agak tajam: dari penggunaan Slavonicisms Lama dan pembinaan yang wujud dalam bahasa buku (contohnya, perolehan bebas datif, sempurna dengan kopula, dua nombor nama dan kata kerja) , kepada bahasa sehari-hari rakyat. elemen (cth, ungkapan tidak sampai kenyang atau di kampung dubye runtuh) dan binaan sintaksis (cth, giliran impersonal - mustahil untuk mengatakan malu demi itu, binaan tanpa pautan, participles dalam fungsi predikatif - vyetav dan pertuturan). Pengagihan kontras sedemikian dalam cerita secara tidak sekata, khususnya, ia bergantung kepada genre.

Bibliografi

sumber kisah tahun-tahun lampau

1.Aleshkovsky M.Kh. The Tale of Bygone Years: Nasib Karya Sastera di Rusia Purba. M., 1971

2. Eremin I.P. "The Tale of Bygone Years": Masalah kajian sejarah dan sasteranya (1947). - Dalam buku: Eremin

I.P. Kesusasteraan Rusia Purba: (Etudes dan Ciri). M. - L., 1966Sukhomlinov M.I. Pada kronik Rusia kuno sebagai monumen sastera. St. Petersburg, 1856

Likhachev D.S. Kronik Rusia dan kepentingan budaya dan sejarahnya. M. - L., 1947

Nasonov A.N. Sejarah penulisan kronik Rusia pada abad ke-11 - awal abad ke-18. M., 1969

Rybakov B.A. Rusia Purba: legenda, epik, kronik. M. - L., 1963

Dadih O.V. Plot naratif dalam sejarah abad XI-XIII. . - Dalam buku: Asal-usul fiksyen Rusia. L., 1970

Kuzmin A.G. Peringkat awal penulisan kronik Rusia kuno. M., 1977

Likhachev D.S. Warisan yang hebat. "The Tale of Bygone Years" Karya Pilihan: Dalam 3 jilid, Jilid 2. L., 1987.

Shaikin A.A. "Lihatlah Kisah Tahun-Tahun Silam": Dari Kiy hingga Monomakh. M., 1989

Shakhmatov A.A. Sejarah Chronicle Rusia. T. 1. The Tale of Bygone Years and the Oldest Russian Chronicles. Buku. 2. Kronik Rusia awal abad XI-XII - St. Petersburg, 2003.


Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Kronik Tale of Bygone Years ialah kronik Rusia kuno yang dicipta pada tahun 1110-an. Tawarikh ialah karya sejarah di mana peristiwa diterangkan mengikut apa yang dipanggil prinsip tahunan, digabungkan mengikut rencana tahunan atau "cuaca" (ia juga dipanggil rekod cuaca). "Artikel tahunan", yang menggabungkan maklumat tentang peristiwa yang berlaku dalam tempoh satu tahun, bermula dengan perkataan "Pada musim panas begini dan begitu ..." ("musim panas" dalam bahasa Rusia Lama bermaksud "tahun"). Dalam hal ini, kronik, termasuk Tale of Bygone Years, pada asasnya berbeza daripada kronik Byzantine yang dikenali di Rusia Purba, dari mana penyusun Rusia meminjam banyak maklumat daripada sejarah dunia. Dalam kronik Byzantine yang diterjemahkan, peristiwa diedarkan bukan mengikut tahun, tetapi oleh pemerintahan maharaja.

Naskhah terawal Tale of Bygone Years yang masih wujud bermula pada abad ke-14. Ia dipanggil Laurentian Chronicle selepas jurutulis, sami Lawrence, dan telah disusun pada tahun 1377. Satu lagi senarai tertua Tale of Bygone Years telah disimpan dalam apa yang dipanggil Chronicle Ipatiev (pertengahan abad ke-15).

The Tale of Bygone Years ialah kronik pertama, yang teksnya telah sampai kepada kita hampir dalam bentuk asalnya. Terima kasih kepada analisis tekstual yang menyeluruh mengenai Tale of Bygone Years, penyelidik telah menemui kesan tulisan terdahulu yang disertakan di dalamnya. Mungkin, kronik tertua dicipta pada abad ke-11. Hipotesis A.A. Shakhmatov (1864–1920), yang menerangkan kemunculan dan menerangkan sejarah penulisan kronik Rusia pada abad ke-11 dan awal abad ke-12, mendapat pengiktirafan terbesar. Dia menggunakan kaedah perbandingan, membandingkan kronik yang masih hidup dan mengetahui hubungan mereka. Menurut A.A. Shakhmatov, ok. 1037, tetapi tidak lewat daripada 1044, Chronicle Kiev Purba telah disusun, yang menceritakan tentang permulaan sejarah dan pembaptisan Rusia. Sekitar 1073 di biara Kiev-Pechersk, mungkin oleh rahib Nikon, kronik Kiev-Pechersk yang pertama telah disiapkan. Di dalamnya, berita dan legenda baru digabungkan dengan teks Kod Paling Kuno dan dengan pinjaman dari Novgorod Chronicle pada pertengahan abad ke-11. Pada 1093–1095, kod kedua Kiev-Pechersk telah disusun di sini berdasarkan kod Nikon; ia juga dipanggil Primary. (Nama itu dijelaskan oleh fakta bahawa A.A. Shakhmatov pada asalnya menganggap kronik khusus ini sebagai yang paling awal.) Ia mengutuk kebodohan dan kelemahan putera-putera semasa, yang ditentang oleh bekas pemerintah Rusia yang bijak dan berkuasa.

Pada 1110-1113, edisi pertama (versi) Tale of Bygone Years telah disiapkan - kronik panjang yang menyerap banyak maklumat tentang sejarah Rusia: tentang perang Rusia dengan Empayar Byzantine, mengenai panggilan ke Rusia untuk pemerintahan. dari Scandinavia Rurik, Truvor dan Sineus, tentang sejarah biara Kievan- Caves, tentang jenayah putera raja. Kemungkinan pengarang kronik ini adalah rahib biara Kiev-Pechersk Nestor. Edisi ini tidak kekal dalam bentuk asalnya.

Edisi pertama Tale of Bygone Years mencerminkan kepentingan politik putera Kiev ketika itu Svyatopolk Izyaslavich. Pada tahun 1113 Svyatopolk meninggal dunia, dan Putera Vladimir Vsevolodovich Monomakh menaiki takhta Kiev. Pada tahun 1116 sami Sylvester (dalam semangat Promonomach) dan pada 1117-1118 seorang jurutulis yang tidak diketahui dari rombongan Putera Mstislav Vladimirovich (anak kepada Vladimir Monomakh) telah menyemak semula teks Tale of Bygone Years. Ini adalah bagaimana edisi kedua dan ketiga Tale of Bygone Years timbul; salinan tertua edisi kedua telah diturunkan kepada kami sebagai sebahagian daripada Chronicle Lavrentiev, dan salinan terawal edisi ketiga sebagai sebahagian daripada Chronicle Ipatiev.

Hampir semua kronik Rusia adalah peti besi - gabungan beberapa teks atau berita dari sumber lain pada masa yang lebih awal. Kronik Rusia lama abad ke-14–16. buka dengan teks Tale of Bygone Years.

Nama The Tale of Bygone Years (lebih tepat lagi, The Tale of Bygone Years - dalam teks Rusia Lama perkataan "tales" digunakan dalam bentuk jamak) biasanya diterjemahkan sebagai The Tale of Bygone Years, tetapi terdapat tafsiran lain: Hikayat, di mana naratif diedarkan selama bertahun-tahun atau Riwayat dalam istilah yang diukur, Kisah akhir zaman - menceritakan tentang peristiwa pada malam kiamat dan Penghakiman Terakhir.

Naratif dalam Tale of Bygone Years bermula dengan kisah tentang penempatan di bumi anak-anak Nuh - Sem, Ham dan Yaphet - bersama-sama dengan keluarga mereka (dalam kronik Byzantine, titik permulaan adalah penciptaan dunia). Kisah ini diambil dari Alkitab. Orang Rusia menganggap diri mereka keturunan Yafet. Oleh itu, sejarah Rusia dimasukkan ke dalam sejarah dunia. Tujuan Tale of Bygone Years adalah untuk menerangkan asal usul orang Rusia (Slav Timur), asal usul kuasa putera (yang bagi penulis sejarah adalah sama dengan asal usul dinasti putera raja) dan penerangan tentang pembaptisan dan penyebaran agama Kristian. di Rusia. Naratif peristiwa Rusia dalam Tale of Bygone Years dibuka dengan penerangan tentang kehidupan suku Slavik Timur (Rusia Lama) dan dua legenda. Ini adalah kisah tentang pemerintahan Putera Kiy di Kiev, saudara-saudaranya Schek, Khoriv dan kakak Lybid; tentang panggilan oleh puak Rusia utara yang berperang dari tiga orang Scandinavia (Varangians) Rurik, Truvor dan Sineus, supaya mereka menjadi putera raja dan mewujudkan ketertiban di tanah Rusia. Kisah tentang saudara Varangian mempunyai tarikh yang tepat - 862. Oleh itu, dalam konsep historiosofis Tale of Bygone Years, dua sumber kuasa di Rusia ditubuhkan - tempatan (Kiy dan saudara-saudaranya) dan asing (Varangians). Pendirian dinasti pemerintah kepada puak asing adalah tradisi untuk kesedaran sejarah zaman pertengahan; kisah serupa juga terdapat dalam kronik Eropah Barat. Maka dinasti yang memerintah diberi kemuliaan dan martabat yang lebih besar.

Peristiwa utama dalam Tale of Bygone Years adalah peperangan (luaran dan internecine), asas gereja dan biara, kematian putera dan metropolitan - ketua-ketua Gereja Rusia.

Tawarikh, termasuk Kisah ..., bukanlah karya seni dalam erti kata yang ketat dan bukan karya seorang ahli sejarah. Komposisi Tale of Bygone Years termasuk perjanjian antara putera Rusia Oleg the Prophet, Igor Rurikovich dan Svyatoslav Igorevich dengan Byzantium. Kronik itu sendiri nampaknya mempunyai kepentingan dokumen undang-undang. Sesetengah saintis (contohnya, IN Danilevsky) percaya bahawa sejarah dan, khususnya, Tale of Bygone Years, disusun bukan untuk manusia, tetapi untuk Penghakiman Terakhir, di mana Tuhan akan menentukan nasib manusia pada akhir zaman. dunia: oleh itu, dosa disenaraikan dalam catatan sejarah dan jasa para penguasa dan rakyat.

Penulis kronik biasanya tidak mentafsirkan peristiwa, tidak mencari punca jauhnya, tetapi hanya menerangkannya. Berkaitan dengan penjelasan tentang apa yang berlaku, pencatat sejarah dipandu oleh rezeki - segala yang berlaku dijelaskan dengan kehendak Tuhan dan dipertimbangkan dalam cahaya akhir dunia yang akan datang dan Penghakiman Terakhir. Perhatian kepada hubungan sebab-akibat sesuatu peristiwa dan tafsiran pragmatik dan bukannya tafsiran takdir adalah tidak relevan.

Bagi penulis sejarah, prinsip analogi, gema antara peristiwa masa lalu dan masa kini adalah penting: masa kini dianggap sebagai "gema" peristiwa dan perbuatan masa lalu, terutamanya perbuatan dan perbuatan yang diterangkan dalam Bible. Penulis sejarah membentangkan pembunuhan Boris dan Gleb oleh Svyatopolk sebagai pengulangan dan pembaharuan pembunuhan yang dilakukan oleh Cain (legenda Tale of Bygone Years di bawah 1015). Vladimir Svyatoslavich - pembaptis Rusia - dibandingkan dengan St. Constantine the Great, yang menjadikan agama Kristian sebagai agama rasmi di Empayar Rom (legenda pembaptisan Rusia di bawah 988).

The Tale of Bygone Years adalah asing kepada perpaduan gaya, ia adalah genre "terbuka". Elemen paling mudah dalam teks annalistik ialah rekod cuaca ringkas yang hanya melaporkan peristiwa itu, tetapi tidak menerangkannya.

Tradisi juga termasuk dalam Tale of Bygone Years. Sebagai contoh - cerita tentang asal usul nama kota Kiev bagi pihak Putera Kyi; legenda tentang Nabi Oleg, yang mengalahkan orang Yunani dan mati akibat gigitan ular yang bersembunyi di tengkorak kuda putera yang telah mati; tentang Puteri Olga, dengan licik dan kejam membalas dendam terhadap puak Drevlyane atas pembunuhan suaminya. Penulis sejarah sentiasa berminat dengan berita tentang masa lalu tanah Rusia, tentang penubuhan bandar, bukit, sungai, dan tentang sebab mengapa mereka menerima nama-nama ini. Ini juga dilaporkan dalam legenda. Dalam Tale of Bygone Years, perkadaran legenda sangat besar, kerana peristiwa awal sejarah Rusia kuno yang diterangkan di dalamnya dipisahkan dari masa karya penulis sejarah pertama selama beberapa dekad dan bahkan berabad-abad. Dalam sejarah kemudian, menceritakan tentang peristiwa kontemporari, bilangan legenda adalah kecil, dan mereka juga biasanya ditemui di bahagian sejarah yang didedikasikan untuk masa lalu yang jauh.

The Tale of Bygone Years juga termasuk cerita tentang orang kudus yang ditulis dalam gaya hagiografi yang istimewa. Begitulah kisah saudara-putera Boris dan Gleb di bawah 1015, yang, meniru kerendahan hati dan tidak menentang Kristus, dengan lemah lembut menerima kematian di tangan saudara tiri mereka Svyatopolk, dan kisah para bhikkhu Pechersk yang suci di bawah 1074. .

Sebahagian penting teks dalam Tale of Bygone Years diduduki oleh naratif tentang pertempuran yang ditulis dalam gaya ketenteraan yang dipanggil, dan obituari putera raja.

Selepas air bah, tiga anak lelaki Nuh membahagikan bumi - Sem, Ham, Yafet. Dan Sem mendapat timur: Persia, Baktria, bahkan ke India dalam garis bujur, dan lebarnya ke Rinokorur, iaitu, dari timur ke selatan, dan Syria, dan Media ke Sungai Efrat, Babylon, Korduna, Asyur, Mesopotamia, Arab Tertua, Elimais, Indy, Arabia Strong, Kolia, Commagene, semua Phoenicia.

Ham mendapat selatan: Mesir, Ethiopia, jiran India, dan satu lagi Ethiopia, dari mana mengalir Sungai Merah Ethiopia, mengalir ke timur, Thebes, Libya, jiran Kyrenia, Marmaria, Sirte, Libya lain, Numidia, Masouria, Mauritania, terletak bertentangan dengan Gadir. Dalam hartanya di sebelah timur juga: Kiliknia, Pamfilia, Pisidia, Misia, Likaonia, Frigia, Kamalia, Likia, Caria, Lidia, Misia lain, Troad, Aeolis, Bitinia, Frigia Lama dan pulau-pulau beberapa: Sardinia, Kreta, Cyprus dan sungai Geona, sebaliknya dipanggil Nil.

Yafet mendapat negara-negara utara dan barat: Media, Albania, Armenia Kecil dan Besar, Kapadokia, Paphlagonia, Galatia, Colchis, Bosphorus, Meots, Depevia, Capmatia, penduduk Taurida, Scythia, Thrace, Macedonia, Dalmatia, Malosia, Thessaly, Locris, Swaddling, yang juga dipanggil Peloponnese, Arcadia, Epirus, Illyria, Slavs, Lichnitia, Adriakia, Laut Adriatik. Pulau-pulau itu juga mendapat: Britain, Sicily, Euboea, Rhodes, Chios, Lesbos, Kitira, Zakynthos, Kefallinia, Ithaca, Kerkyra, bahagian Asia yang dipanggil Ionia, dan Sungai Tigris, mengalir antara Media dan Babylon; ke Laut Pontic di utara: Danube, Dnieper, Pergunungan Caucasus, iaitu, Hungary, dan dari sana ke Dnieper, dan sungai-sungai lain: Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, yang mengalir ke timur. ke bahagian Simov. Di bahagian Japhet, orang Rusia, Chud dan semua jenis orang sedang duduk: Merya, Muroma, keseluruhan, Mordovians, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Lithuania, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Orang Poland dan orang Prusia, orang Chud, duduk berhampiran Laut Varangian. Varangians duduk di sepanjang laut ini: dari sini ke timur - ke batas Simov, mereka duduk di sepanjang laut yang sama dan ke barat - ke tanah England dan Voloshskaya. Keturunan Yafet juga: Varangians, Sweden, Normans, Goths, Rus, Angles, Galicians, Volokhi, Romans, Germans, Korlyazis, Venetian, Fryags dan lain-lain - mereka bersebelahan dengan negara-negara selatan di barat dan berjiran dengan suku Khamov.

Sem, Ham dan Yafet membahagi-bahagikan negeri itu dengan membuang undi, dan memutuskan untuk tidak memasuki bahagian saudara kepada sesiapa pun, dan masing-masing tinggal di bahagiannya sendiri. Dan ada satu orang. Dan apabila orang ramai di bumi, mereka merancang untuk mencipta tiang ke langit - ia adalah pada zaman Nectan dan Peleg. Dan mereka berkumpul di tempat padang Shinar untuk membina tiang ke langit, dan di dekatnya kota Babel; dan mereka membina tiang itu selama 40 tahun, dan tidak menyelesaikannya. Dan Tuhan Allah turun untuk melihat kota dan tiang itu, dan Tuhan berfirman: "Lihatlah, satu generasi dan satu bangsa." Dan Tuhan membingungkan bangsa-bangsa, dan membahagikan mereka menjadi 70 dan 2 bangsa, dan menyerakkan mereka ke seluruh bumi. Selepas kekeliruan bangsa-bangsa, Tuhan memusnahkan tiang itu dengan angin kencang; dan sisa-sisanya ditemui di antara Assyria dan Babylon, dan adalah 5433 hasta tinggi dan lebar, dan sisa-sisa ini telah dipelihara selama bertahun-tahun.

Selepas pemusnahan tiang dan pembahagian bangsa, anak-anak Sem merebut negeri-negeri timur, dan anak-anak Ham - negeri-negeri selatan, manakala Yafet merebut negeri-negeri barat dan utara. Dari 70 dan 2 bahasa yang sama datang orang Slavic, dari suku Yapheth - yang dipanggil Noriki, yang merupakan Slav.

Selepas masa yang lama, Slavs menetap di sepanjang Danube, di mana kini tanah itu adalah Hungary dan Bulgaria. Dari Slav itu, Slavia tersebar di seluruh bumi dan dipanggil dengan nama mereka dari tempat di mana mereka duduk. Jadi beberapa, setelah datang, duduk di sungai dengan nama Morava dan dipanggil Morava, manakala yang lain dipanggil Czech. Dan di sini adalah Slav yang sama: Croat putih, dan Serb, dan Horutan. Apabila Volokhi menyerang Slav Danubian, dan menetap di antara mereka, dan menindas mereka, Slav ini datang dan duduk di atas Vistula dan dipanggil Poland, dan dari Poland itu datang Poland, Poland lain - Lutich, yang lain - Mazovshan, yang lain - Pomeranian.

Dengan cara yang sama, Slav ini datang dan duduk di sepanjang Dnieper dan memanggil diri mereka glades, dan yang lain - Drevlyans, kerana mereka duduk di dalam hutan, sementara yang lain duduk di antara Pripyat dan Dvina dan memanggil diri mereka Dregovichi, yang lain duduk di sepanjang Dvina. dan dipanggil Polochans, di sepanjang sungai yang mengalir ke Dvina, dipanggil Polota, dari mana orang Polotsk dinamakan. Slav yang sama yang duduk berhampiran Tasik Ilmen dipanggil dengan nama mereka sendiri - Slav, dan membina sebuah bandar, dan memanggilnya Novgorod. Dan yang lain duduk di sepanjang Desna, dan di sepanjang Seim, dan di sepanjang Sula, dan menyebut diri mereka orang utara. Oleh itu, orang Slavia bersurai, dan selepas namanya piagam itu dipanggil Slavic.

Apabila glade hidup secara berasingan di sepanjang pergunungan ini, terdapat laluan dari Varangian ke Yunani dan dari Yunani di sepanjang Dnieper, dan di bahagian atas Dnieper ia diseret ke Lovot, dan di sepanjang Lovot anda boleh memasuki Ilmen, sebuah tasik yang hebat; Volkhov mengalir keluar dari tasik yang sama dan mengalir ke Great Lake Nevo, dan mulut tasik itu mengalir ke Laut Varangian. Dan di laut itu anda boleh belayar ke Rom, dan dari Rom anda boleh belayar di sepanjang laut yang sama ke Constantinople, dan dari Constantinople anda boleh belayar ke Laut Pontus, di mana Sungai Dnieper mengalir. Dnieper mengalir keluar dari hutan Okovsky dan mengalir ke selatan, dan Dvina mengalir dari hutan yang sama, dan menuju ke utara, dan mengalir ke Laut Varangian. Dari hutan yang sama, Volga mengalir ke timur dan mengalir melalui tujuh puluh mulut ke Laut Khvalis. Oleh itu, dari Rusia anda boleh berlayar di sepanjang Volga ke Bolgars dan Khvalisy, dan pergi ke timur ke lot Sim, dan di sepanjang Dvina - ke tanah Varangian, dari Varangian ke Rom, dari Rom ke suku Khamov. Dan Dnieper mengalir di mulutnya ke Laut Pontic; laut ini terkenal sebagai Rusia, - ia telah diajar di sepanjang pantai, seperti yang mereka katakan, oleh St Andrew, saudara Peter.

Apabila Andrei mengajar di Sinop dan tiba di Korsun, dia mengetahui bahawa mulut Dnieper tidak jauh dari Korsun, dan dia ingin pergi ke Rom, dan berlayar ke mulut Dnieper, dan dari sana dia pergi ke Dnieper. Dan kebetulan dia datang dan berdiri di bawah pergunungan di tepi pantai. Dan pada waktu pagi dia bangun dan berkata kepada murid-murid yang bersama-sama dengan dia: "Adakah kamu melihat gunung-gunung ini? Di atas gunung-gunung ini rahmat Tuhan akan bersinar, akan ada sebuah kota yang besar, dan Tuhan akan mendirikan banyak gereja.” Dan setelah mendaki gunung-gunung ini, dia memberkati mereka, dan memasang salib, dan berdoa kepada Tuhan, dan turun dari gunung ini, di mana Kiev kemudiannya akan berada, dan mendaki Dnieper. Dan dia datang ke Slav, di mana Novgorod sekarang berdiri, dan melihat orang-orang yang tinggal di sana - apakah adat mereka dan bagaimana mereka mencuci dan mencambuk, dan terkejut dengan mereka. Dan dia pergi ke negara orang Varangian, dan datang ke Rom, dan menceritakan tentang bagaimana dia mengajar dan apa yang dia lihat, dan berkata: "Saya melihat keajaiban di tanah Slavia dalam perjalanan saya ke sini. Saya melihat rumah mandi kayu, dan mereka akan memanaskannya dengan kuat, dan mereka akan menanggalkan pakaian dan telanjang, dan mereka akan menutupi diri mereka dengan kvass kulit, dan anak-anak muda akan mengangkat tongkat pada diri mereka sendiri dan memukul diri mereka sendiri, dan mereka akan menghabiskan diri mereka sendiri. banyak yang mereka hampir tidak akan keluar, hampir tidak bernyawa, dan akan mencurahkan diri mereka dengan air berais, dan itulah satu-satunya cara mereka akan hidup. Dan mereka melakukan ini sepanjang masa, mereka tidak disiksa oleh sesiapa pun, tetapi mereka menyiksa diri mereka sendiri, kemudian mereka berwuduk untuk diri mereka sendiri, dan tidak menyiksa. Mereka, mendengar tentangnya, terkejut; Andrey, setelah berada di Rom, datang ke Sinop.

Padang rumput hidup secara berasingan pada zaman itu dan diperintah oleh puak mereka sendiri; kerana sebelum itu saudara-saudara (yang akan dibincangkan kemudian) sudah ada pembersihan, dan mereka semua tinggal dalam keluarga mereka sendiri di tempat mereka, dan masing-masing ditadbir secara bebas. Dan terdapat tiga saudara lelaki: seorang bernama Kyi, yang lain Shchek, dan yang ketiga Khoriv, ​​​​dan kakak mereka Lybid. Kiy duduk di atas gunung, di mana kenaikan Borichev sekarang, dan Shchek duduk di atas gunung, yang kini dipanggil Shchekovitsa, dan Khoriv di gunung ketiga, yang digelar Horivitsa selepas namanya. Dan mereka membina sebuah bandar untuk menghormati abang mereka, dan memanggilnya Kiev. Terdapat hutan di sekitar bandar dan hutan pain yang besar, dan mereka menangkap haiwan di sana, dan orang-orang itu bijak dan bijak, dan mereka dipanggil glades, daripada mereka glade masih di Kiev.

Ada yang, tanpa mengetahui, mengatakan bahawa Kiy adalah pembawa; kemudian terdapat pemindahan dari seberang Dnieper ke Kiev, itulah sebabnya mereka berkata: "Untuk berpindah ke Kiev." Jika Kiy menjadi pembawa, dia tidak akan pergi ke Constantinople; dan Kiy ini memerintah dalam generasinya, dan apabila dia pergi kepada raja, mereka mengatakan bahawa dia menerima penghormatan besar daripada raja kepada siapa dia datang. Apabila dia kembali, dia datang ke Danube, dan memilih tempat, dan menebang sebuah bandar kecil, dan ingin duduk di dalamnya bersama keluarganya, tetapi orang yang tinggal di sekelilingnya tidak memberinya; ini adalah bagaimana penduduk Danube masih memanggil penempatan itu - Kievets. Kiy, kembali ke bandarnya di Kiev, meninggal dunia di sini; dan saudara lelakinya Shchek dan Khoriv serta kakak mereka Lybid meninggal dunia serta-merta.

Pilihan Editor

© 2022 skudelnica.ru -- Cinta, pengkhianatan, psikologi, perceraian, perasaan, pertengkaran