Terjemahan dan penjelasan peribahasa Quod licet Jovi, non licet bovi.

Lelaki dan wanita - siapa yang lebih dibenarkan? Hanya dalam beberapa tahun kebelakangan ini penyelidik mula mengkaji peranan sosial lelaki. Sebelum ini, dengan ketidaksamaan sosial wanita dan lelaki yang ketara, semua perhatian diberikan kepada kedudukan wanita, kepada peningkatan status sosialnya.

Semuanya dibenarkan

Semuanya dibenarkan Klasik dan Kanun Jenayah Mana-mana klasik Rusia hari ini akan dimasukkan ke dalam penjara. Menurut artikel ke-282. Yang pertama duduk ialah Nikolai Vasilyevich Gogol. Dia akan ditemani oleh Dostoevsky, Pushkin, Leskov. Baik kesusasteraan Rusia moden mahupun Barat moden

... YANG TIDAK DIBENARKAN UNTUK LEMBU

TIDAK DIBENARKAN UNTUK LEMBU Denis Tukmakov November 4, 2002 0 45(468) Tarikh: 05-11-2002 Pengarang: Denis Tukmakov...ITU TIDAK DIBENARKAN UNTUK agensi berita BULL, ada sikap terhadap apa yang berlaku dengan

"KALAU TIADA TUHAN, SEMUA DIBENARKAN"

“KALAU TIADA TUHAN, SEMUA DIBENARKAN” Asas kehidupan setiap insan dan masyarakat keseluruhannya ialah akhlak. Untuk segala-galanya - budaya, politik, ekonomi - dalam perjalanannya yang makmur secara langsung bergantung kepada akhlak manusia.Apakah itu akhlak?

Apa yang dibenarkan kepada Musytari tidak dibenarkan kepada lembu jantan(maksudnya) - orang yang berada di tangga sosial tertinggi, berbakat dan berjaya, dsb. boleh lari dengan sesuatu yang tidak dibenarkan bagi orang biasa.

Peribahasa - terjemahan dari bahasa Latin: Quod licet Jovi, non licet bovi. Frasa ini kadangkala diterjemahkan sebagai "Apa yang sesuai dengan Musytari tidak sesuai dengan lembu jantan."

Frasa ini adalah dari mitos kuno tentang penculikan Eropah: tuhan tertinggi Olympus Zeus (dalam mitologi Rom - Musytari) menyukai anak perempuan raja Phoenicia Eropah. Untuk menculiknya, dia bertukar menjadi lembu jantan, Eropah yang tidak curiga duduk di atas lembu jantan untuk ditunggangi dan Musytari memecutnya pergi.

Imej

The Rape of Europe ialah lukisan 1910 oleh artis Rusia Valentin Serov.

Contoh

(1844 - 1927)

Jilid 1 "Daripada nota seorang tokoh kehakiman" (Publishing house "Legal Literature", Moscow, 1966):

“Pada perbicaraan, tertuduh dengan nada merajuk dan secara ringkas mengaku bersalah, berkata: “Dosa saya,” tetapi salah seorang doktor yang dijemput, jelas terlupa bahawa “ quod licet Jovi - bukan licet bovi”, secara tidak disangka-sangka mula menjelaskan bahawa dia meragui bahawa Kovalinsky akan menyerang wanita yang hidup ... "

(1860 - 1904)

Surat kepada N. A. LEIKIN 27 Disember 1887 a. Moscow - "Saya berjanji kepada anda, ada topik, tetapi saya tidak boleh menulis. Sebelum Krismas saya tidak duduk untuk menulis, kerana saya fikir anda tidak benar-benar memerlukan cerita saya: Saya teringat bahawa dalam bilik editorial, di Bilibin, atas janji saya untuk menghantar Krismas "Anda menjawab saya entah bagaimana mengelak dan samar-samar. Apabila saya menerima surat anda pada hari cuti, saya duduk untuk menulis dan menulis karut yang saya malu untuk menghantar. Anda menulis bahawa ia tiada bezanya kepada anda, walau apa pun ceritanya, tetapi saya tidak berkongsi pandangan ini. Quod licet Iovi, non licet bovi (Apa yang dibenarkan untuk Musytari tidak dibenarkan kepada lembu jantan (lat.).). Apa yang akan dimaafkan kepada anda dan Palmin, orang yang telah melakukan tugas mereka, dan oleh itu mempunyai hak untuk kadang-kadang lalai, tidak akan dimaafkan kepada penulis baru. Walau apa pun, jangan marah kali ini dan letakkan diri anda di kedudukan saya."

Dua peristiwa besar akan berlaku dalam kehidupan politik negara-negara bekas pasca-Soviet dalam beberapa hari dan minggu akan datang. Pada 17 Oktober, satu referendum akan diadakan di Belarus, di mana penduduk negara itu mesti memutuskan sama ada ketua negara semasa, Alexander Lukashenko, boleh bertanding untuk penggal ketiga. Dan pada 31 Oktober, pilihan raya presiden akan diadakan di Ukraine.

Sememangnya, peristiwa penting seperti itu tidak boleh gagal menarik perhatian juara utama demokrasi di planet ini - pihak berkuasa AS. Walaupun tiada siapa, secara amnya, mengarahkan Rumah Putih, Jabatan Negara dan Kongres untuk mengambil peranan sebagai pembela hak dan kebebasan penduduk di seluruh Bumi, hakikatnya tetap bahawa semua jenis "tindakan untuk melindungi demokrasi" di Washington dibakar seperti penkek. Belarus dan Ukraine dalam pengertian ini, atas sebab-sebab yang jelas, telah "bertuah" lebih daripada orang lain.

Baru-baru ini, Dewan Perwakilan Kongres AS telah pun menerima pakai, yang mengandungi ancaman untuk mengenakan sekatan jika pihak berkuasa negara itu tidak mahu atau gagal memastikan diadakan pilihan raya "bebas dan adil". Perkara yang sama, dengan perubahan kecil, terpakai kepada Ukraine. Cuma kali ini Jabatan Negara turut terlibat. Hari ini, Jabatan Negara mengeluarkan kenyataan khas di mana ia menuntut pihak berkuasa Ukraine mengadakan pilihan raya presiden tanpa pelanggaran. Jika tidak, kenyataan itu berkata, Ukraine berisiko ditinggalkan tanpa sokongan politik AS.

Selain itu, tidak ada keraguan dalam hal ini pilihan raya di Belarus dan Ukraine akan dianggap "adil" - hanya jika wakil pembangkang memenanginya. Dalam versi Ukraine - Viktor Yushchenko, dalam Belarusia - tidak jelas siapa, kerana tidak ada pemimpin seperti sekurang-kurangnya pembangkang Ukraine utama di kalangan lawan Lukashenka.

Bagi fakta bahawa peristiwa seperti "revolusi mawar" Georgia mungkin berulang di Ukraine dan Belarus, ia adalah wajar. Nasib baik, sudah ada pengalaman yang cukup dalam bidang ini. Beberapa puluhan ribu pembangkang sudah cukup untuk "meletupkan" keadaan. Jadi mengadakan pilihan raya adalah satu perkara, tetapi apa yang akan berlaku selepas mereka...

Sementara itu

Walau bagaimanapun, bercakap tentang peristiwa dalam kehidupan politik Belarus dan Ukraine, perlu diingat bahawa di Amerika Syarikat sendiri, sedikit lebih daripada satu bulan sabit ditinggalkan sebelum pilihan raya presiden. Ini, nampaknya, adalah contoh yang jelas tentang cara menjalankan kempen pilihan raya - secara jujur, tanpa penipuan dan rasuah... peranti.

Dalam contoh terbaru, Senator Demokrat Edward Kennedy dan Patrick Leahy menghantar surat kepada Peguam Negara dan Peguam Negara John Ashcroft menuntut siasatan segera terhadap penipuan pendaftaran pengundi.

Kennedy dan Leahy mendakwa "pemusnahan sistematik borang pendaftaran yang difailkan oleh pengundi Demokrat di negeri Nevada dan Oregon." Di kedua-dua negeri ini, Voters Outreach of America, sebuah syarikat swasta yang diupah oleh Jawatankuasa Kebangsaan Republikan AS, telah dilihat memusnahkan "beratus-ratus, jika tidak beribu-ribu, borang pendaftaran yang difailkan oleh Demokrat." Sekiranya tindakan sedemikian benar-benar berlaku, ini bermakna ramai pengundi dari kedua-dua negeri ini tidak akan dibenarkan mengundi pada 2 November, kata senator yang suratnya dipetik oleh RIA Novosti.

Outreach Pengundi Amerika diketuai oleh Nathan Sproul, bekas pengerusi Parti Republikan cawangan Arizona. Para senator menunjukkan dalam surat itu bahawa lelaki itu dilaporkan juga menjalankan pendaftaran pemilih di Pennsylvania, Michigan, Ohio, Minnesota, West Virginia, dan Florida.

Penglibatan Sproul "menimbulkan kebimbangan bahawa aktiviti haram yang serupa mungkin atau pernah berlaku di negeri ini," kata Kennedy dan Leahy.

Dalam hal ini, bagaimana mungkin seseorang tidak mengingati Jeb Bush, gabenor Florida dan abang kepada presiden semasa, yang telah berulang kali dituduh, katakanlah, berat sebelah terhadap pilihan raya dan percubaan untuk mempengaruhi keputusan mereka? Lagipun, tiada siapa yang akan mengatakan berapa banyak "jelingan" yang berfungsi untuk presiden Amerika sekarang. Mereka yang tahu akan memilih untuk berdiam diri - ia akan merugikan mereka.

Gambar di bawah: Edward Kennedy

Saya tidak akan mengutuk mana-mana mereka yang dalam kemarahan menterbalikkan kereta di Biryulyovo. Rakyat didorong ke sudut oleh rejim - kebenaran tidak dapat ditemui, keadilan tidak dapat ditemui, dan pihak berkuasa tidak boleh dijerit-jerit. Orang dalam kemarahan mereka ada di sini - titik.

Saya faham orang yang didorong oleh keputusasaan dan ketidakpercayaan terhadap keadilan jentera kerajaan untuk hukuman mati. Orang ramai yang marah boleh dengan mudah merobek pembunuh yang baru ditangkap. Dan untuk membaca moral kepadanya: mengapa anda tidak melakukan ini, anda harus lebih berperikemanusiaan, menghormati hak asasi manusia, prosedur kehakiman dan menghormati Kanun Prosedur Jenayah - ia tidak masuk akal. Adakah anda ingin mengelakkan keterlaluan tersebut? - membangunkan dan meningkatkan mekanisme carian operasi, mencari dengan lebih baik, menangkap dengan lebih cekap - sekurang-kurangnya lebih cepat daripada orang ramai yang marah itu sendiri sampai ke mayat pembunuh dengan tangannya sendiri.

Tetapi mekanisme profesional pencarian, penyiasatan, penahanan dan penahanan, pentauliahan prosiding undang-undang - semua ini mesti mematuhi undang-undang dengan tegas.

Contohnya: pegawai penguatkuasa undang-undang tidak boleh memukul tahanan yang digari. Pertama, tidak ada rasa rasional dalam hal ini - tahanan SUDAH ditangkap, diperbaiki dan dilucutkan peluang dan tentangan. Kedua, secara umum, adalah adil untuk mentafsirkan tindakan sedemikian sebagai penyeksaan, yang dengan sendirinya merendahkan kepentingan undang-undang kesaksian yang diterima dalam prosesnya. Lebih-lebih lagi, anda tidak sepatutnya menunjukkannya kepada seluruh dunia di TV. Adalah dikesalkan bahawa ketua Kementerian Dalam Negeri tidak memahami perkara ini dan terlibat - kerana takut orang ramai yang mengamuk (setakat ini hanya sedikit) - dengan promosi diri yang murah.

Adalah mustahil untuk menayangkan di TV wajah tahanan SEHINGGA saat pengenalan rasmi suspek oleh saksi dalam kes itu berlalu. Jika tidak, pengenalan ini, mengikut Kanun Prosedur Jenayah, boleh dihantar ke bakul sampah. Dan dengan apa kemudian untuk pergi ke mahkamah? Tanpa saksi, tanpa pengenalan yang betul dari segi undang-undang, dengan fakta penyeksaan yang didokumenkan dan dengan kamera video kabur dari pintu masuk, yang tidak merakam detik pembunuhan itu? Dengan satu pengakuan dari churkobeak yang menjerit yang, digari, ditendang di hadapan kamera TV oleh lelaki bertopeng? Dengan pengakuan sedemikian - "ratu bukti"? Churkobes adalah keji, menyedihkan, menjijikkan - dan, kemungkinan besar, bersalah. Tetapi ini bukan bukti di mahkamah. Ini adalah penodaan awam terhadap sistem keadilan Rusia di udara.

Sudah tentu, hakim kita adalah hakim yang paling bebas di dunia. Dalam erti kata tidak ada yang bergantung kepada mereka jika ada "PANGGILAN DARI ATAS". Dan churkobe akan dikutuk pula - INFA 146%.

Perlu diingat bahawa 380 penunjuk perasaan telah ditahan di Biryulyovo, dan kini terdapat kira-kira 300 lagi di Prazhskaya. Dan sewenang-wenangnya di mahkamah dan semasa penyiasatan boleh kembali menghantui mereka semua dengan sangat pahit. Sebaik sahaja wap sejuk sedikit, sebaik sahaja jalan menjadi sejuk dan tenang, mereka akan mula menjahit kes untuk jalan Rusia. Secara umum, terdapat pepatah Rusia yang betul: "Jangan berjanji pada diri sendiri dari beg dan dari penjara..."

Sebilangan besar orang Rusia SUDAH berada di penjara, ditutup di sana kerana sewenang-wenangnya polis: melanggar Kanun Prosedur Jenayah, dengan bukti yang dicurangi oleh penyiasat, dengan kes-kes yang dipalsukan oleh pendakwa, dengan pakatan penuh hakim acuh tak acuh yang meludahi undang-undang. Dan ramai yang MASIH perlu melaluinya. Mesin pelanggaran undang-undang ini akan memakan diri anda sendiri.

Ia adalah demi kepentingan negara Rusia untuk meluluskan di Rusia institusi kejayaan prosedur undang-undang di penyiasatan dan perbicaraan, di pusat tahanan pra-perbicaraan dan di zon. Fikirkan sekurang-kurangnya dua langkah ke hadapan. Apa yang boleh dimaafkan untuk orang ramai yang marah tidak boleh dibenarkan untuk mahkamah, pendakwa raya, polis.