Apa yang Antonovich katakan mengenai Bazarov. Penjualan semula dan ulasan lain untuk buku harian pembaca

Dalam karyanya, Antonovich menjelaskan visi sendiri mengenai novel terkenal, mungkin kepada semua orang, novel "Fathers and Sons". Oleh itu, dalam karya ini, penulis memetik rasa tidak puas hati tentang kenyataan bahawa ada pujian yang jelas dan tidak berasas dari para ayah, sementara generasi muda tetap benar-benar penuh fitnah dan celaan.

Juga, pengarang bertindak sebagai pembela pembebasan wanita, dan membuktikan bahawa Kukushkina sama sekali tidak bodoh dan terbelakang jika dibandingkan dengan Pavel Petrovich yang sama. Oleh itu, Antonovich, tanpa rasa malu, membuktikan bahawa pada awal pembacaan novel di atas, semua pembaca, tanpa pengecualian, mempunyai kebosanan yang tidak terkawal, tetapi di sebalik perasaan ini, semua orang percaya bahawa pada masa akan datang pasti akan menjadi lebih menarik.

Selanjutnya, penulis menjelaskan bahawa dengan pembacaan lebih lanjut, setiap pembaca mempunyai perasaan tidak puas hati terhadap sesuatu yang bersifat dalaman dan memakan diri. Dia juga menjelaskan bahawa terdapat kekurangan perwujudan pembaca, dalam pahlawan novel, tetapi sebaliknya hanya ada visi pihak ketiga mengenai situasi dan penaakulan.

Oleh itu, inti dari karya ini adalah bahawa Antonovich secara tegas mengkritik karya Turgenev dari segi seni dan sastera, dan inti dari novel ini hanyalah kritikan yang tidak berkesudahan terhadap generasi muda dan tidak lebih dari itu.

Gambar atau gambar Antonovich - Asmodeus zaman kita

Penjualan semula dan ulasan lain untuk buku harian pembaca

• Ringkasan Kuprin Juncker

  Akhir Ogos datang. Alyosha Alexandrov baru-baru ini lulus dari kor kadet. Alyosha didaftarkan di sekolah infanteri kadet yang diberi nama Maharaja Alexander II. Dia pergi melawat Sinelnikov untuk melihat Julia yang masih muda

• Ringkasan Ilusi Lost Balzac

  Buku ini adalah mengenai jalan menuju kejayaan, tentang kesukaran dan kesukaran yang disediakan oleh kehidupan untuk kita. Ia menyentuh masalah sosial yang sangat akut. Buku ini menceritakan tentang kemiskinan dan kekayaan, tentang kemiskinan dan cita-cita, tentang semua perkara yang menggerogoti setiap orang.

• Ringkasan Draf Lukyanenko

  Sergei Lukyanenko menulis novelnya "Draf" pada tahun 2005. Idea utama karya adalah idea dunia selari. Novel ini disusun pada musim luruh.

• Ringkasan Oster Petka - mikroba

  Di dunia kita terdapat banyak makhluk, binatang, burung, manusia, ikan. Tetapi mikroba dianggap terkecil. Mikroba hidup di mana-mana sahaja, di udara, tangan, bumi, dan bahkan dalam keadaan turun. Keluarga Petka mikroba tinggal di salah satu titisan ini

• Ringkasan roti kering Platonov

"Risalah moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal"

"Dan pembacaan umum novel bermula. Dari halaman pertama, hingga kehairanan pembaca, semacam kebosanan mengambilnya ... dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak tergoyahkan, perasaan anda tetap utuh ; membaca memberi kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tercermin bukan pada perasaan, tetapi, yang paling mengejutkan, di dalam fikiran.

Ini menunjukkan bahawa karya baru Mr. Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. "

2. Apa, menurut Antonovich, yang diharapkan pembaca dari Turgenev dan apa yang mereka dapat dalam karya siap?

“Benar, kami tidak mengharapkan sesuatu yang istimewa dan luar biasa dari Mr. Turgenev…. Dalam novel baru Mr Turgenev ... tidak ada tempat untuk bersembunyi dari kepanasan pemikiran yang pelik dan bahkan sesaat untuk membebaskan diri dari kesan yang tidak menyenangkan dan menjengkelkan yang dihasilkan oleh jalan umum tindakan dan pemandangan yang digambarkan. ... bahkan tidak ada analisis psikologi yang digunakannya untuk menganalisis permainan perasaan dalam wataknya, dan yang menggelitik perasaan pembaca; tidak ada gambar seni, gambar alam, yang benar-benar tidak dapat dikagumi dan yang memberikan setiap pembaca kesenangan suci dan tenang selama beberapa minit dan secara tidak sengaja membuangnya untuk bersimpati dengan penulis dan mengucapkan terima kasih. "

3. Apa aspek tingkah laku wataknya yang lebih diberi perhatian oleh Turgenev?

"Semua perhatian penulis tertuju pada protagonis dan watak-watak lain - namun, bukan pada keperibadian mereka, bukan pada gerakan, perasaan dan nafsu rohani mereka, tetapi hampir secara eksklusif pada percakapan dan pertimbangan mereka. Itulah sebabnya dalam novel, kecuali seorang wanita tua, tidak ada seorang pun yang hidup dan jiwa yang hidup, tetapi semua hanya idea-idea abstrak dan arah yang berbeza, dipersonifikasikan dan dinamakan dengan nama mereka sendiri.

4. Bagaimana, kata Antonovich, apakah perasaan Turgenev tentang: a) watak utama, b) watak "tidak disukai"?

A) “Turgenev, jiwa yang sangat puitis dan bersimpati dengan segalanya, tidak sedikitpun kasihan, tidak sedikit pun simpati dan cinta, perasaan yang disebut berperikemanusiaan. Dia memandang rendah dan membenci watak utamanya dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati; Namun, perasaannya terhadap mereka bukanlah kemarahan tinggi penyair pada umumnya dan kebencian terhadap sindiran khususnya, yang tidak ditujukan kepada individu, tetapi pada kelemahan dan kekurangan yang diperhatikan pada individu, dan kekuatannya berbanding lurus dengan cinta yang dimiliki penyair dan sindiran kepada pahlawan mereka. "

B) "... Mr Turgenev memiliki semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka (para pahlawan), seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam pelanggaran dan tipu muslihat kotor, dan dia berusaha menandakannya pada setiap langkah sebagai seorang tersinggung secara peribadi; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa tersembunyi yang tidak tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca ... kekanak-kanakan bergembira ketika dia berjaya menusuk pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu , mengolok-oloknya, mempersembahkannya dengan cara yang lucu atau lucah dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang kelebihannya sendiri. Kebencian ini menjangkau konyol, tampak seperti tweak sekolah, muncul dalam pergaduhan dan pertengkaran. "

5. Apa, menurut Antonovich, yang tidak disukai pengarang terhadap watak utama?

"Ketidaksukaan peribadi penulis terhadap protagonisnya menampakkan diri pada setiap langkah dan secara tidak sengaja melampiaskan perasaan pembaca, yang akhirnya kesal dengan pengarangnya, mengapa dia memperlakukan pahlawannya dengan begitu kejam dan mengejeknya dengan begitu kejam, maka akhirnya dia kehilangan dia mempunyai semua makna dan semua sifat manusia, mengapa dia memasukkan pemikiran ke dalam kepalanya, ke dalam hatinya perasaan yang sama sekali tidak sesuai dengan watak pahlawan, dengan pemikiran dan perasaannya yang lain. Dari segi artistik, ini bermaksud inkontinensia dan sifat tidak wajar - kelemahan yang tidak diketahui oleh pengarang bagaimana menggambarkan wira sehingga dia akan terus setia pada dirinya sendiri. "

"Hampir di setiap halaman, anda dapat melihat keinginan pengarang untuk mengaibkan pahlawan dengan segala cara, yang dianggapnya sebagai musuhnya dan oleh karenanya ia menumpukan segala macam keanehan pada dirinya dan dengan segala cara mengejeknya, menyebarkan kepalsuan dan ejekan. Ini semua dibenarkan, sesuai, bahkan mungkin baik dalam beberapa artikel polemik; tetapi dalam novel itu adalah ketidakadilan terang-terangan yang menghancurkan kesan puitisnya. "

6. Apa sifat moral pahlawan yang dibahas dalam novel Turgenev dan apa, menurut Antonovich, sebagai hasilnya, dapat mewakili gambaran Bazarov?

"... Dan tidak ada yang boleh dikatakan; ini bukan lelaki, tetapi makhluk yang mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk meletakkannya lebih bersifat puisi, asmodeus. Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segala sesuatu dari orang tua baiknya, yang dia benci, dan berakhir dengan katak, yang dia potong dengan kekejaman tanpa belas kasihan ... nampaknya semacam makhluk beracun yang meracuni semua yang dia sentuh; dia mempunyai kawan, tetapi walaupun dia tidak memandang rendah kasih sayang; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Dia mengajar mereka yang secara amnya tunduk pada pengaruhnya terhadap maksiat dan tidak masuk akal; dia membunuh naluri mulia dan perasaan mulia mereka dengan ejekannya yang menghina, dan dengan itu dia menjauhkan mereka dari perbuatan baik ... Rupa-rupanya, Mr Turgenev ingin menggambarkan dalam pahlawannya, seperti yang mereka katakan, sifat syaitan atau Byronik, seperti Dusun; tetapi, di sisi lain, dia memberinya ciri-ciri yang menjadikan sifatnya kelihatan paling biasa dan bahkan vulgar, sekurang-kurangnya sangat jauh dari iblis. Secara keseluruhannya bukan watak, bukan orang yang hidup, tetapi karikatur, raksasa dengan kepala kecil dan mulut raksasa, wajah kecil dan hidung besar, dan, karikatur, adalah karikatur yang paling berbahaya.

7. Apa aspek seni puitis, yang diterapkan dalam novel Turgenev, yang paling sering dikutuk oleh Antonovich dalam artikelnya?

“Sementara itu, dalam epilog terdapat gambar-gambar puitis yang sengaja dibuat, bertujuan untuk melembutkan hati pembaca dan mengarahkan mereka ke mimpi sedih dan gagal mencapai tujuan mereka kerana ketidaksetujuan yang ditunjukkan. Dua pokok Krismas muda tumbuh di kubur pahlawan; ayahnya dan ibunya - "dua lelaki tua yang sudah lemah" - datang ke kubur, menangis semahu-mahunya dan berdoa untuk anaknya ... Nampaknya apa yang lebih baik; semuanya indah dan puitis, dan orang-orang tua, dan pokok-pokok, dan bunga-bunga yang tidak bersalah; tetapi semua ini adalah tinsel dan frasa, bahkan tidak dapat ditoleransi setelah kematian pahlawan digambarkan. Dan penulis menjelirkan lidahnya untuk membicarakan cinta yang saling mendamaikan, tentang kehidupan yang tidak berkesudahan, setelah cinta ini dan pemikiran tentang kehidupan yang tidak berkesudahan tidak dapat menahannya dari perlakuan tidak berperikemanusiaan terhadap pahlawannya yang sedang mati, yang, berbaring di ranjang kematiannya, meminta kekasih untuk, menggandakan keghairahan sekarat anda dengan pemandangan pesona untuk terakhir kalinya. Sangat comel! Puisi dan seni seperti itu patut ditolak dan dipersalahkan; dengan kata-kata mereka menyanyikan tentang cinta dan kedamaian, tetapi pada kenyataannya mereka berubah menjadi jahat dan tidak dapat didamaikan. "

8. Apakah sikap Turgenev dalam novel itu kepada generasi muda, berdasarkan apa yang penulis sampaikan pada kesimpulan itu?

"Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan merosakkan generasi muda. Dalam semua isu kontemporari, gerakan intelektual, desas-desus dan cita-cita yang merangkumi generasi muda, Mr Turgenev tidak menemui apa-apa makna dan menjelaskan bahawa mereka hanya membawa kepada pertengkaran, kekosongan, kekosongan prosa dan sinis. ... ketika, misalnya, dalam novel itu dikatakan bahawa generasi muda mengikuti arah negatif secara membuta tuli dan tidak sedar, bukan kerana yakin akan ketidakkonsistenan apa yang ditolaknya, tetapi hanya kerana sensasi, maka ini, pembela mungkin katakan, tidak bermaksud bahawa Mr Turgenev sendiri memikirkan cara ini mengenai asal usul trend negatif - dia hanya ingin mengatakan dengan ini bahawa ada orang yang berpendapat demikian, dan ada raksasa tentang siapa pendapat itu benar. "

"... kita mendapat kesempatan untuk membaca pendapat peribadi penulis sendiri dalam novel, dan dalam hal ini kita sudah mempunyai satu alasan - untuk mengambil pemikiran yang dinyatakan dalam novel untuk penilaian pengarang, setidaknya pemikiran yang dinyatakan dengan jelas simpati terhadap mereka dari pihak pengarang yang dinyatakan di mulut orang-orang itu, yang dia jelas menjadi pelindungnya Lebih jauh lagi, jika pengarang itu bahkan menimbulkan rasa simpati kepada "anak-anak", untuk generasi muda, bahkan percikan yang betul dan pemahaman yang jelas mengenai pandangan dan cita-cita mereka, maka ia pasti akan bersinar di suatu tempat di seluruh novel. "

"Menentukan dalam novel hubungan moral antara dua generasi, penulis, tentu saja, tidak menggambarkan anomali, bukan pengecualian, tetapi fenomena biasa, yang sering terjadi, angka rata-rata, hubungan yang terdapat dalam kebanyakan kes dan dalam keadaan yang sama. Ini membawa kepada kesimpulan yang diperlukan bahawa Mr Turgenev membayangkan anak muda secara umum, seperti pahlawan muda novelnya, dan, menurut pendapatnya, sifat mental dan moral yang membezakan yang terakhir adalah milik majoriti generasi muda, bahawa adalah, dalam bahasa bilangan rata-rata, untuk semua orang muda; wira novel adalah contoh kanak-kanak moden. Akhirnya, ada alasan untuk berfikir bahawa Mr Turgenev menggambarkan orang muda terbaik, wakil pertama generasi moden. "

"Mereka (penaakulan) sekarang memberi kita hak untuk menegaskan bahawa novel Mr. Turgenev adalah ungkapan simpati dan antipati peribadinya sendiri, bahawa pandangan novel itu kepada generasi muda menyatakan pandangan penulisnya sendiri; bahawa ia menggambarkan seluruh generasi muda secara umum, sebagaimana adanya dan seperti yang ada dalam diri wakil terbaiknya; bahawa pemahaman terhad dan dangkal mengenai isu-isu dan aspirasi kontemporari yang dinyatakan oleh para pahlawan novel terletak pada tanggungjawab Mr Turgenev sendiri. Contohnya, apabila protagonis, wakil "kanak-kanak" dan cara berfikir yang dikongsi oleh generasi muda, mengatakan bahawa tidak ada perbezaan antara lelaki dan katak, ini bermakna bahawa Mr Turgenev sendiri memahami cara moden berfikir dengan cara ini; dia belajar pengajaran moden, yang dikongsi oleh orang-orang muda, dan, oleh karena itu, dia benar-benar menganggapnya tidak mengenali perbezaan antara seorang lelaki dan katak.

10. Apakah kualiti positif yang diketengahkan oleh Antonovich dalam novel Turgenev?

« Puisi, tentu saja, selalu baik dan patut dihormati sepenuhnya; tetapi kebenaran prosa juga tidak buruk, dan mempunyai hak untuk menghormati; kita harus bersukacita dengan karya seni yang, walaupun tidak memberi kita puisi, namun tetap mendorong kebenaran. Dalam pengertian ini, novel terakhir Mr. Turgenev adalah perkara yang sangat baik; dia tidak memberi kita kesenangan puitis, malah mempengaruhi perasaan dengan tidak senang; tetapi dia baik dalam pengertian bahawa dalam dirinya Mr. Turgenev mengungkapkan dirinya dengan jelas dan lengkap dan dengan demikian mengungkapkan kepada kita makna sebenarnya dari karya-karyanya sebelumnya, mengatakan tanpa perbincangan dan langsung kata terakhirnya, yang, dalam karya sebelumnya, adalah dilembutkan dan dikaburkan oleh pelbagai hiasan dan kesan puitis yang mengaburkan makna sebenarnya. "

11. Adakah generasi ternyata berbeza dalam idea Turgenev atau berkembang di jalan yang sama?

“Oleh itu, kekurangan kedua-dua generasi adalah sama; yang terdahulu tidak membicarakan kemajuan, hak wanita, tetapi ia baik; karus semasa kurang, tetapi secara sembrono menjerit dalam keadaan mabuk - turun dengan pihak berkuasa, dan berbeza dengan yang sebelumnya dalam perbuatan tidak bermoral, tidak menghormati kesahan, bahkan mengejek Fr. Alexei. Yang satu bernilai yang lain, dan sukar untuk memberi keutamaan kepada seseorang, seperti yang dilakukan oleh Mr. Turgenev. Sekali lagi, dalam hal ini, persamaan antara generasi sudah lengkap. … Oleh itu, dalam hubungan cinta, "bapa" bertindak dengan cara yang sama seperti yang dilakukan oleh anak-anak sekarang. Penghakiman a priori ini boleh menjadi tidak berasas dan bahkan salah; tetapi mereka disokong oleh kepastian yang dikemukakan oleh novel itu sendiri. "

12. Siapa, menurut Antonovich, adalah Turgenev sendiri, mengapa?

"Kesimpulan apa yang dapat diambil dari novel ini, siapa yang benar dan bersalah, siapa yang lebih buruk, dan siapa yang lebih baik -" ayah "atau" anak-anak "? Novel karya Mr Turgenev mempunyai kepentingan satu sisi yang sama. Maaf, Tuan Turgenev, anda tidak tahu bagaimana menentukan tugas anda; daripada menggambarkan hubungan antara "ayah" dan "anak-anak", anda menulis sebuah panegyrik kepada "bapa" dan pengecaman kepada "anak-anak"; dan anda juga tidak memahami "kanak-kanak", dan bukannya dicela, anda mendapat fitnah. Anda ingin mewakili penyebar konsep yang bernas antara generasi muda sebagai penyeleweng pemuda, penabur perselisihan dan kejahatan, yang membenci kebaikan - dengan kata lain, asmode. Percubaan ini bukan yang pertama dan diulang dengan kerap. "

Untuk persoalannya, tesis utama artikel oleh Antonovich Asmodey pada zaman kita. segera! Saya mohon !! ! segera! Saya mohon! diberikan oleh pengarang Vera Semyonova jawapan terbaik adalah Antonovich melihat dalam novel itu panegyrik "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda. Di samping itu, dikatakan bahawa novel ini sangat lemah dari segi artistik, bahawa Turgenev, yang bertujuan untuk mendiskreditkan Bazarov, beralih kepada karikatur, yang menggambarkan watak utama sebagai raksasa "dengan kepala kecil dan mulut raksasa, dengan wajah kecil dan hidung yang sakit. " Antonovich berusaha mempertahankan pembebasan wanita dan prinsip estetika generasi muda dari serangan Turgenev, cuba membuktikan bahawa "Kukshina tidak sepi dan terbatas seperti Pavel Petrovich." Mengenai penafian seni Bazarov
Antonovich mengatakan bahawa ini adalah pembohongan murni, bahawa generasi muda hanya menafikan "seni murni", dengan jumlah perwakilannya, memang benar, dia menamakan Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, hingga membuat pembaca kagum, dia diatasi dengan rasa bosan; tetapi, tentu saja, anda tidak merasa malu dengan ini dan terus membaca, dengan harapan ia akan menjadi lebih baik lagi, bahawa pengarang akan memasukkan peranannya, bakat itu akan mengambil perhatian dan menarik perhatian anda secara tidak sengaja. Dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, perasaan anda tetap tidak tersentuh; membaca membuat semacam kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tidak tercermin dalam perasaan, tetapi yang paling mengejutkan adalah di dalam fikiran. Sebilangan selsema yang mematikan melanda anda; anda tidak hidup dengan watak-watak novel itu, tidak menjadi sarat dengan kehidupan mereka, tetapi mula bersikap dingin dengan mereka, atau, lebih tepatnya, ikuti pemikiran mereka. Anda lupa bahawa ada novel karya seniman berbakat di hadapan anda, dan bayangkan bahawa anda sedang membaca saluran moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal, yang, yang tidak memuaskan fikiran, dengan itu memberikan kesan yang tidak menyenangkan pada perasaan anda. Ini menunjukkan bahawa karya baru Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. Turgenev memperlakukan pahlawannya, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia menyimpan semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka, seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam pelanggaran dan kekotoran, dan dia berusaha membalas dendam terhadap mereka pada setiap langkah, seperti orang yang tersinggung secara peribadi; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa malu yang tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca: "lihat, mereka berkata, apa yang memalukan musuh dan lawan saya. " Dia senang kebudak-budakan ketika berjaya menusuk seorang pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, membuat lelucon kepadanya, mempersembahkannya dalam bentuk lucu atau vulgar dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang kelebihannya sendiri. Sikap pendendam ini mencapai tahap tidak masuk akal, kelihatan seperti tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Dari pelbagai bahagian novel Turgenev jelas bahawa watak utamanya bukanlah orang bodoh, sebaliknya, sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan berpengetahuan; namun dalam perselisihan dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan mengabarkan tidak masuk akal, tidak dapat dimaafkan kepada akal yang paling terbatas. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan; Ini bukan manusia, melainkan makhluk yang mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk menjadikannya lebih puitis, sebagai asmodeus.Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segalanya, bermula dari orang tuanya dan berakhir dengan katak, yang dia potong dengan kekejaman tanpa belas kasihan. Tidak ada satu pun perasaan yang meresap ke dalam hatinya yang sejuk; bahkan jejak hobi atau minat tidak dapat dilihat dalam dirinya; dia melepaskan kebencian yang dihitung, di tepi. Dan ingatlah, wira ini adalah pemuda, pemuda! Dia kelihatan seperti makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai seorang teman, tetapi dia juga memandang rendah dan tidak sedikit pun sayang kepadanya; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan juga merosakkan generasi muda.

Antonovich melihat dalam novel itu panegyrik kepada "bapa" dan fitnah terhadap generasi muda. Di samping itu, dikatakan bahawa novel ini sangat lemah dari segi artistik, bahawa Turgenev, yang bertujuan untuk mendiskreditkan Bazarov, beralih kepada karikatur, yang menggambarkan watak utama sebagai raksasa "dengan kepala kecil dan mulut raksasa, dengan kecil muka dan hidung yang sakit. " Antonovich berusaha mempertahankan pembebasan wanita dan prinsip estetika generasi muda dari serangan Turgenev, berusaha membuktikan bahawa "Kukshina tidak sepi dan terbatas seperti Pavel Petrovich." Mengenai penafian seni Bazarov

Antonovich mengatakan bahawa ini adalah pembohongan murni, bahawa generasi muda hanya menafikan "seni murni", dengan jumlah perwakilannya, bagaimanapun, dia menghitung Pushkin dan Turgenev sendiri. Menurut Antonovich, dari halaman pertama, hingga membuat pembaca kagum, dia diatasi dengan rasa bosan; tetapi, tentu saja, anda tidak merasa malu dengan hal ini dan terus membaca, dengan harapan ia akan menjadi lebih baik lagi, bahawa penulis akan memasukkan peranannya, bahawa bakat itu akan mengambil perhatian dan menarik perhatian anda secara tidak sengaja. Dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, perasaan anda tetap tidak tersentuh; membaca memberi kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tercermin bukan pada perasaan, tetapi yang paling mengejutkan di dalam fikiran. Sebilangan sejuk yang mematikan melanda anda; anda tidak hidup dengan watak-watak novel itu, tidak menjadi sarat dengan kehidupan mereka, tetapi mula bersikap dingin dengan mereka, atau, lebih tepatnya, ikuti pemikiran mereka. Anda lupa bahawa ada novel karya seniman berbakat di hadapan anda, dan anda membayangkan bahawa anda membaca saluran moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal, yang, yang tidak memuaskan akal, menjadikan kesan yang tidak menyenangkan pada perasaan anda. Ini menunjukkan bahawa karya baru Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. Turgenev memperlakukan pahlawannya, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia menyimpan semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka, seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam kesalahan dan kekotoran, dan dia berusaha membalas dendam terhadap mereka pada setiap langkah, seperti orang yang secara peribadi tersinggung; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa malu yang tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca: "lihat, mereka berkata, apa yang memalukan musuh dan lawan saya. " Dia senang kebudak-budakan ketika berjaya menusuk seorang pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, membuat lelucon kepadanya, mempersembahkannya dalam bentuk lucu atau vulgar dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang kelebihannya sendiri. Sikap dendam ini menjengkelkan, kelihatan seperti tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Dari pelbagai bahagian novel Turgenev jelas bahawa watak utamanya bukanlah orang bodoh, sebaliknya, sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan berpengetahuan; namun dalam perselisihan dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan memberitakan kemustahilan, tidak dapat dimaafkan kepada akal yang paling terbatas. Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan; ini bukan manusia, tetapi beberapa makhluk mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk meletakkannya lebih puitis, asmodeus. Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segala-galanya, dari ibu bapanya hingga katak, yang dia bunuh dengan kekejaman tanpa belas kasihan. Tidak ada satu pun perasaan yang meresap ke dalam hatinya yang sejuk; tiada jejak hobi atau minat yang dapat dilihat dalam dirinya; dia melepaskan kebencian yang dihitung, di tepi. Dan ingatlah, wira ini adalah pemuda, pemuda! Dia kelihatan seperti makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai seorang teman, tetapi dia juga memandang rendah dan tidak sedikit pun sayang kepadanya; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan juga merosakkan generasi muda.

Maxim Alekseevich Antonovich

Asmodeus masa kita

("Bapa dan Anak". Roman Turgenev. "Buletin Rusia", 1862, Tidak. 2 Februari

Teks artikel dihasilkan dari penerbitan: M. A. Antonovich. Artikel kritikal sastera. Moscow - Leningrad, 1961.

Malangnya saya melihat generasi kita.

Setiap orang yang berminat dengan sastera dan orang-orang yang dekat dengannya mengetahui dari khabar angin yang dicetak dan lisan bahawa Mr Turgenev mempunyai niat artistik untuk menyusun sebuah novel, untuk menggambarkan di dalamnya gerakan moden masyarakat Rusia, untuk menyatakan dalam bentuk artistik pandangannya tentang generasi muda moden dan untuk menjelaskan sikapnya terhadapnya. Beberapa kali khabar angin beratus-ratus menyebarkan berita bahawa novel itu sudah siap, ia akan diterbitkan dan akan segera diterbitkan; namun, novel itu tidak muncul; dikatakan bahawa pengarang berhenti mencetaknya, mengolah semula, membetulkan dan menambah karyanya, kemudian mengirimnya kembali untuk mencetak dan sekali lagi mula mengolahnya semula. Semua orang tidak sabar; jangkaan demam meningkat ke tahap tertinggi; semua orang ingin melihat karya baru sepanduk artis bersimpati dan kegemaran orang ramai itu secepat mungkin. Subjek novel ini membangkitkan minat yang mendalam: Bakat Mr. Turgenev menarik minat generasi muda moden; penyair mengambil masa muda, musim semi kehidupan, plot yang paling puitis. Generasi muda, yang selalu mempercayai, menikmati harapan untuk melihatnya sendiri terlebih dahulu; potret yang dilukis oleh tangan mahir seorang seniman yang bersimpati yang akan menyumbang kepada pengembangan kesedaran dirinya dan membuatnya kepala; ia akan melihat dirinya dari luar, melihat secara kritis imejnya di cermin bakat dan lebih memahami dirinya, kebaikan dan keburukannya, panggilan dan tujuannya. Dan sekarang jam yang diinginkan telah tiba; Novel itu, yang lama ditunggu-tunggu dan dinanti-nantikan, akhirnya muncul di dekat "Sketsa Geologi Kaukasus", tentu saja, semua orang, muda dan tua, bergegas menghadapinya, seperti serigala lapar untuk menjadi mangsa.

Dan pembacaan umum novel bermula. Dari halaman pertama, hingga kehairanan pembaca, semacam kebosanan menimpanya; tetapi, tentu saja, anda tidak merasa malu dengan ini dan terus membaca, dengan harapan ia akan menjadi lebih baik lagi, bahawa pengarang akan memasukkan peranannya, bakat itu akan mengambil perhatian dan menarik perhatian anda secara tidak sengaja. Dan lebih jauh lagi, apabila aksi novel itu terungkap di hadapan anda sepenuhnya, rasa ingin tahu anda tidak terusik, perasaan anda tetap tidak tersentuh; membaca memberi kesan yang tidak memuaskan pada diri anda, yang tercermin bukan pada perasaan, tetapi, yang paling mengejutkan, di dalam fikiran. Anda akan dihujani dengan sejuk yang mematikan; anda tidak hidup dengan watak-watak novel itu, tidak akan dijiwai dengan kehidupan mereka, tetapi mula bersikap dingin dengan mereka, atau, lebih tepatnya, ikut alasan mereka. Anda lupa bahawa anda pernah mempunyai novel karya seniman berbakat, dan bayangkan bahawa anda sedang membaca risalah moral dan falsafah, tetapi buruk dan dangkal, yang, sehingga tidak dapat memuaskan hati, membuat kesan yang tidak menyenangkan terhadap perasaan anda. Ini menunjukkan bahawa karya baru Mr Turgenev sangat tidak memuaskan dari segi seni. Pengagum Mr. Turgenev yang lama dan bersemangat tidak akan menyukai kajian semula novelnya, mereka akan menganggapnya keras dan mungkin, tidak adil. Ya, kita mengakui bahawa kita sendiri terkejut dengan kesan yang dibuat oleh Bapa dan Anak kepada kita. Benar, kami tidak mengharapkan sesuatu yang istimewa dan luar biasa dari Mr. Turgenev, kerana mungkin tidak mengharapkan semua orang yang mengingati "Cinta Pertama" -nya; tetapi di dalamnya masih ada pemandangan di mana seseorang dapat berhenti, bukan tanpa kesenangan, dan berehat setelah pelbagai kehebatan heroin yang benar-benar tidak disengajakan itu. Dalam novel baru Mr Turgenev, tidak ada oasis seperti itu; tidak ada tempat untuk bersembunyi dari kepanasan akal yang pelik dan bahkan selama satu minit untuk membebaskan diri dari kesan yang tidak menyenangkan dan menjengkelkan yang dihasilkan oleh tindakan umum dari aksi dan pemandangan yang digambarkan. Apa yang paling mengejutkan ialah karya baru Mr. Turgenev bahkan tidak mengandungi analisis psikologi yang digunakannya untuk menganalisis permainan perasaan dalam pahlawannya, dan yang menggelitik perasaan pembaca; tidak ada gambar artistik, gambar alam, yang benar-benar tidak dapat dikagumi dan yang memberi setiap pembaca kesenangan suci dan tenang selama beberapa minit dan secara tidak sengaja membuangnya untuk bersimpati dengan penulis dan mengucapkan terima kasih. Dalam Fathers and Sons, dia melihat keterangan, tidak memperhatikan alam; selepas mundur kecil, dia bergegas ke pahlawannya, menjimatkan ruang dan kekuatan untuk sesuatu yang lain dan bukannya gambar yang lengkap, dia hanya menarik sebatan, dan walaupun ketika itu mereka tidak penting dan tidak ciri, seperti kenyataan bahawa "beberapa ayam jantan bergema di kampung; di suatu tempat yang tinggi di puncak pohon, deruan seekor helang muda berdering seperti seruan tangisan "(hlm. 589).

Semua perhatian penulis tertuju pada watak utama dan watak-watak lain - namun, bukan pada keperibadian mereka, bukan pada pergerakan, perasaan dan nafsu rohani mereka, tetapi hampir secara eksklusif pada percakapan dan pertimbangan mereka. Disebabkan ini dalam novel, kecuali seorang wanita tua, tidak ada satu orang yang hidup dan jiwa yang hidup, tetapi semua hanya idea abstrak dan arah yang berbeza, dipersonifikasikan dan dinamakan dengan nama mereka sendiri. Sebagai contoh, kita mempunyai arah negatif yang disebut dan dicirikan oleh cara berfikir dan sikap tertentu. Turgenev mengambil dan menamakannya Evgeny Vasilievich, yang mengatakan dalam novel: Saya adalah arah yang negatif, pemikiran dan pandangan saya adalah seperti itu. Serius, secara harfiah! Terdapat juga maksiat di dunia, yang disebut tidak menghormati orang tua dan dinyatakan dengan tindakan dan kata-kata tertentu. Turgenev memanggilnya Arkady Nikolaevich, yang melakukan tindakan ini dan mengucapkan kata-kata ini. Pembebasan seorang wanita, misalnya, disebut Eudoxie Kukshina. Inilah fokus keseluruhan novel; semua keperibadian dalam dirinya adalah idea dan pandangan, hanya berpakaian dalam bentuk konkrit peribadi. - Tetapi semua ini adalah apa-apa, apa pun keperibadian, dan yang paling penting, untuk keperibadian yang tidak bernasib baik dan tidak bernyawa ini, Encik Turgenev, jiwa yang sangat puitis dan bersimpati dengan segala-galanya, tidak sedikitpun kasihan, tidak sedikit pun simpati dan cinta, perasaan, yang disebut berperikemanusiaan. Dia memandang rendah dan membenci watak utamanya dan rakan-rakannya dengan sepenuh hati; Namun, perasaannya terhadap mereka bukanlah kemarahan tinggi penyair pada umumnya dan kebencian terhadap satira khususnya, yang tidak ditujukan kepada individu, tetapi pada kelemahan dan kekurangan yang diperhatikan pada individu, dan kekuatannya berbanding lurus dengan cinta yang dimiliki oleh penyair dan sindiran kepada pahlawan mereka. Ini adalah kebenaran dan kebiasaan bahawa seorang seniman sejati memperlakukan para pahlawannya yang tidak beruntung bukan hanya dengan tawa dan kemarahan yang dapat dilihat, tetapi juga dengan air mata yang tidak dapat dilihat dan cinta yang tidak dapat dilihat; dia menderita dan sakit di hatinya kerana dia melihat kelemahan di dalamnya; dia menganggapnya sebagai kemalangan sendiri kerana orang lain seperti dia mempunyai kekurangan dan keburukan; dia berbicara tentang mereka dengan penghinaan, tetapi bersama dengan penyesalan, sebagai kesedihannya sendiri, Mr Turgenev memperlakukan para pahlawannya, bukan kegemarannya, dengan cara yang sama sekali berbeza. Dia menyimpan semacam kebencian dan permusuhan peribadi terhadap mereka, seolah-olah mereka secara peribadi melakukan semacam pelanggaran dan tipu muslihat kotor, dan dia cuba menandakannya pada setiap langkah sebagai orang yang tersinggung secara peribadi; dengan senang hati dia mencari kelemahan dan kekurangan di dalamnya, yang mana dia berbicara dengan rasa tersembunyi yang tersembunyi dan hanya untuk mengaibkan pahlawan di mata pembaca; "Lihat, kata mereka, apa penjahat musuh dan lawan saya." Dia senang kebudak-budakan ketika berjaya menusuk seorang pahlawan yang tidak dicintai dengan sesuatu, membuat lelucon kepadanya, mempersembahkannya dalam bentuk lucu atau vulgar dan menjijikkan; setiap kesilapan, setiap langkah pahlawan yang tidak dipikirkan dengan senang hati menggelitik kebanggaannya, membangkitkan senyuman kepuasan diri, mengungkapkan kesedaran yang sombong, tetapi kecil dan tidak berperikemanusiaan tentang kelebihannya sendiri. Sikap dendam ini menjengkelkan, kelihatan seperti tweak sekolah, muncul dalam keadaan remeh dan remeh. Protagonis novel itu bercakap dengan bangga dan sombongnya kemahirannya dalam permainan judi; dan Mr Turgenev membuatnya kehilangan terus; dan ini tidak dilakukan untuk gurauan, bukan untuk apa, misalnya, Mr. Winkel, yang membanggakan ketepatan penembakannya, memukul seekor lembu dan bukannya gagak, tetapi untuk menusuk pahlawan dan melukai harga dirinya yang sombong. Wira itu dijemput untuk berperang sebagai pilihan; dia bersetuju, dengan bijak mengisyaratkan bahawa dia akan mengalahkan semua orang. "Dan sementara itu," kata Mr Turgenev, "pahlawan itu dilonggarkan dan dilonggarkan. dimainkan menjadi kad; yang lain juga boleh berdiri untuk dirinya sendiri. Wira itu ditinggalkan dalam kekalahan, walaupun tidak penting, tetapi masih tidak menyenangkan sepenuhnya. "" Ayah Alexei, mereka berkata kepada pahlawan itu, dan dia tidak akan keberatan bermain kad. Baiklah, dia menjawab, mari masuk ke dalam kekacauan, dan saya akan mengalahkannya. Bapa Alexei duduk di hijau meja dengan ekspresi keseronokan yang sederhana dan akhirnya mengalahkan pahlawan sebanyak 2 rubel. 50 kopecks wang kertas. "" Dan apa? mengalahkan? tidak malu, tidak malu, tetapi juga membanggakan! - biasanya dalam kes seperti itu, pelajar sekolah berkata kepada rakan-rakan mereka, sombong yang memalukan. Kemudian Encik Turgenev cuba menjadikan protagonis itu sebagai pelahap, yang hanya memikirkan, cara makan dan minum, dan ini sekali lagi dilakukan bukan dengan sifat dan komik yang baik, tetapi semuanya dengan perasaan dendam dan keinginan yang sama untuk mengaibkan pahlawan walaupun kisah kegemilangan. Ayam jantan ditulis dengan lebih tenang dan dengan penuh simpati dari pengarang kepada wira nya. Untuk semua adegan dan Ketika makan, Mr Turgenev nampaknya tidak sengaja menyedari bahawa wira itu "bercakap sedikit, tetapi makan banyak"; adakah dia dijemput ke suatu tempat, pertama-tama dia bertanya sama ada dia akan mempunyai sampanye, dan jika dia menghampirinya, dia malah kehilangan minatnya untuk bercakap, "kadang-kadang akan mengatakan sepatah kata, dan semakin banyak terlibat dalam sampanye." Ketidaksukaan peribadi penulis terhadap watak utamanya menampakkan diri pada setiap langkah dan secara tidak sengaja memarahi perasaan pembaca, yang akhirnya menjadi kesal dengan pengarangnya, mengapa dia memperlakukan pahlawannya dengan begitu kejam dan mengolok-oloknya dengan kejam, lalu dia akhirnya melucutkannya dari semua makna dan semua sifat manusia, mengapa dia meletakkan pemikiran di kepalanya, di dalam hatinya perasaan yang sama sekali tidak sesuai dengan watak pahlawan itu, dengan dia fikiran dan perasaan lain. Dari segi artistik, ini bermaksud inkontinensia dan sifat yang tidak wajar - kelemahan dalam kenyataan bahawa pengarangnya tidak tahu bagaimana menggambarkan pahlawannya sedemikian rupa sehingga dia terus setia pada dirinya sendiri. Keadaan tidak wajar seperti itu memberi kesan kepada pembaca bahawa dia mula tidak mempercayai pengarangnya dan secara tidak sengaja menjadi penyokong pahlawan, mengakui bahawa mustahil di dalamnya pemikiran yang tidak masuk akal dan gabungan konsep yang jelek yang dikaitkan oleh pengarang kepadanya; bukti dan bukti terbukti dengan kata lain pengarang yang sama, merujuk kepada wira yang sama. Seorang pahlawan, jika anda mahu, seorang doktor, seorang pemuda, menurut Mr Turgenev sendiri, untuk semangat, untuk tidak mementingkan diri yang dikhaskan untuk sains dan pekerjaannya secara umum; dia tidak berpisah dengan instrumen dan peralatannya selama satu minit, dia sentiasa sibuk dengan eksperimen dan pemerhatian; di mana sahaja dia berada, di mana sahaja dia muncul, segera pada saat pertama yang mudah dia mulai botani, terlibat dalam menangkap katak, kumbang, kupu-kupu, membuat anatomi, memeriksanya di bawah mikroskop, membuat mereka mengalami reaksi kimia; seperti yang dikatakan oleh Mr. Turgenev, dia membawa "semacam bau pembedahan-perubatan"; untuk sains, dia tidak menyelamatkan nyawa dan mati kerana jangkitan semasa pembedahan mayat kepialu. Dan tiba-tiba Mr. Turgenev ingin meyakinkan kami bahawa lelaki ini adalah orang yang sombong dan pemabuk mengejar sampanye, dan menegaskan bahawa dia tidak menyukai apa-apa, bahkan untuk sains, bahawa dia tidak mengenali sains, tidak mempercayainya. malah dia membenci ubat dan mentertawakannya. Adakah ini perkara semula jadi? Bukankah penulis terlalu marah dengan pahlawannya? Di satu tempat penulis mengatakan bahawa pahlawan "mempunyai kemampuan khas untuk membangkitkan kepercayaan pada orang yang lebih rendah, walaupun dia tidak pernah memanjakan mereka dan memperlakukan mereka dengan santai" (hlm. 488); "pelayan tuan melekat padanya, walaupun dia mengusik mereka; Dunyasha dengan rela hati tertawa dengannya; Peter, seorang lelaki yang sangat bangga dan bodoh, dan dia menyeringai dan cerah sebaik sahaja pahlawan memperhatikannya; budak-budak halaman berlari mengejar "doktor" sebagai anjing "dan bahkan pernah belajar perbualan dan perselisihan dengannya (hlm. 512). Tetapi, terlepas dari semua ini, di tempat lain adegan komik digambarkan di mana pahlawan itu tidak tahu bagaimana mengucapkan dua kata dengan para petani; para petani tidak dapat memahami seseorang yang bercakap dengan jelas walaupun dengan budak lelaki halaman. Yang terakhir menjelaskan alasannya dengan petani sebagai berikut: "lelaki itu sedang mengobrol sesuatu, dia ingin menggaru lidahnya. Ia diketahui, lelaki; adakah dia memahami sesuatu?" Penulis tidak dapat menahan diri di sini, dan pada kesempatan yang tepat ini, jepit rambut pada pahlawan: "Sayangnya! Dia juga membanggakan bahawa dia dapat berbicara dengan petani" (hlm. 647).

Dan terdapat banyak ketidaksesuaian dalam novel ini. Hampir di setiap halaman, anda dapat melihat keinginan pengarang untuk mengaibkan pahlawan dengan segala cara, yang dianggapnya sebagai musuhnya dan oleh karenanya ia menumpukan segala macam kekhilafan pada dirinya dan dengan segala cara yang mungkin mengejeknya, bertaburan dengan sihir dan barb. Ini semua dibenarkan, sesuai, bahkan mungkin baik dalam beberapa artikel polemik; tetapi dalam novel itu adalah ketidakadilan terang-terangan yang merosakkan kesan puitisnya. Dalam novel itu, penentang pahlawan penulis adalah makhluk yang tidak berdaya dan tidak berbalas, dia sepenuhnya berada di tangan pengarang dan secara senyap-senyap terpaksa mendengarkan pelbagai dongeng yang mengolok-oloknya; dia berada dalam kedudukan yang sama dengan lawan dalam risalah yang dipelajari yang ditulis dalam bentuk perbualan. Di dalamnya, penulis bercakap, selalu bercakap dengan cerdas dan masuk akal, sementara lawannya kelihatan bodoh dan berfikiran sempit yang tidak dapat mengatakan kata-kata dengan sopan, dan bukan hanya untuk mengemukakan beberapa keberatan yang masuk akal; apa sahaja yang mereka katakan, penulis membantah semuanya dengan cara yang paling berjaya. Dari pelbagai petikan novel Mr. Turgenev jelas bahawa protagonisnya bukanlah orang bodoh, sebaliknya, sangat berkebolehan dan berbakat, ingin tahu, rajin terlibat dan berpengetahuan; namun dalam perselisihan dia benar-benar tersesat, mengungkapkan omong kosong dan mengabarkan tidak masuk akal, tidak dapat dimaafkan kepada akal yang paling terbatas. Oleh itu, sebaik sahaja Mr Turgenev mula mengejek dan mengejek pahlawannya, nampaknya jika pahlawan itu adalah orang yang masih hidup, jika dia dapat membebaskan dirinya dari diam dan bercakap sendiri, dia akan menyerang Mr. Turgenev pada Tertawa, ketawa akan menjadi lebih cerdik dan lebih teliti terhadapnya, sehingga Tuan Turgenev sendiri akan memilikinya bermain peranan menyedihkan dan tidak bertanggungjawab. Turgenev, melalui salah satu kegemarannya, bertanya kepada pahlawan: "Adakah anda menafikan segalanya? Bukan hanya seni, puisi ... tetapi dan ... menakutkan untuk mengatakan ... - Segala-galanya, pahlawan menjawab dengan ketenangan yang tidak dapat diungkapkan "(hlm. 517). Tentu saja, jawapannya tidak memuaskan; tetapi siapa tahu, seorang pahlawan yang masih hidup, mungkin akan menjawab:" Tidak, "dan menambahkan akan: kami hanya menolak seni anda, puisi anda, Mr. Turgenev, karya anda dan; tetapi kita tidak menolak dan bahkan menuntut seni dan puisi yang lain dan, walaupun ini dan, yang, misalnya, Goethe bayangkan, penyair yang sama dengan anda, tetapi menafikan anda dan... - Mengenai watak moral dan kualiti moral pahlawan dan, tidak ada yang boleh dikatakan; ini bukan manusia, tetapi beberapa makhluk mengerikan, hanya syaitan, atau, untuk meletakkannya lebih puitis, asmodeus. Dia secara sistematik membenci dan menganiaya segala-galanya dari ibu bapa baiknya, yang dia benci, hingga lulus katak yang dia potong dengan kekejaman tanpa ampun. Tidak ada satu pun perasaan yang meresap ke dalam hatinya yang sejuk; tiada jejak hobi atau minat yang dapat dilihat dalam dirinya; dia melepaskan kebencian dengan cara yang dihitung. Dan ingatlah, wira ini adalah pemuda, pemuda! Dia kelihatan seperti makhluk beracun yang meracuni semua yang disentuhnya; dia mempunyai kawan, tetapi walaupun dia tidak memandang rendah kasih sayang; dia mempunyai pengikut, tetapi dia juga membenci mereka. Dia mengajar mereka yang secara amnya tunduk pada pengaruhnya terhadap maksiat dan tidak masuk akal; dia membunuh naluri dan perasaan mulia mereka dengan ejekannya yang menghina, dan dengan itu dia menjauhkan mereka dari segala perbuatan baik. Seorang wanita, baik dan mulia oleh alam semula jadi, mula-mula dibawa olehnya; tetapi kemudian, mengenalinya lebih dekat, dengan rasa ngeri dan jijik dia berpaling darinya, meludah dan "mengelapnya dengan sapu tangan." Dia bahkan membiarkan dirinya memperlakukan Bapa Alexei, seorang pendeta, seorang lelaki "sangat baik dan masuk akal", yang, bagaimanapun, membuat lelucon jahat kepadanya dan bermain-main padanya. Ternyata, Mr Turgenev ingin menggambarkan pahlawannya, seperti yang mereka katakan, sifat iblis atau Byronik, seperti Hamlet; tetapi, di sisi lain, dia memberinya ciri-ciri yang menjadikan sifatnya kelihatan paling biasa dan bahkan vulgar, paling tidak jauh dari iblis. Secara keseluruhannya bukan watak, bukan keperibadian hidup, tetapi karikatur, raksasa dengan kepala kecil dan mulut raksasa, wajah kecil dan hidung besar, dan, lebih-lebih lagi, karikatur adalah yang paling jahat. Penulis sangat marah dengan pahlawannya sehingga dia tidak mahu memaafkannya dan berdamai dengannya sebelum kematiannya, pada saat itu, secara lisan, saat suci, ketika pahlawan sudah berdiri di pinggir keranda dengan satu kaki - satu tindakan yang tidak dapat difahami oleh seorang seniman yang bersimpati. Terlepas dari kesucian saat ini, kehati-hatian sahaja seharusnya melembutkan kemarahan pengarang; wira mati - sudah terlambat dan tidak berguna untuk mengajar dan mengecamnya; tidak perlu menghinanya di hadapan pembaca; tangannya tidak lama lagi akan mati rasa, dan dia tidak boleh membahayakan pengarang, walaupun dia mahu; nampaknya dia harus meninggalkannya sendirian. Tetapi tidak; wira, sebagai doktor, tahu betul bahawa dia mempunyai beberapa jam lagi untuk mati; dia memanggilnya seorang wanita yang tidak dicintainya, tetapi sesuatu yang lain, tidak mirip dengan cinta luhur. Dia datang, pahlawan, dan berkata kepadanya: "Perkara lama adalah kematian, tetapi itu baru bagi semua orang. Saya masih tidak bimbang ... dan kemudian, ketidaksadaran akan datang, dan fuit! Nah, apa yang boleh saya katakan kepada anda . .. Bahawa saya mencintaimu? itu tidak masuk akal sebelumnya, dan lebih-lebih lagi sekarang. Cinta adalah bentuk, dan bentuk saya sendiri sudah reput. Saya lebih suka mengatakan bahawa betapa mulia anda! Dan sekarang di sini anda berdiri, sangat cantik ... "(Pembaca akan melihat dengan lebih jelas apa makna menjijikkan dalam kata-kata ini.) Dia mendekatinya, dan dia berbicara lagi:" Oh, betapa dekat, dan betapa muda , segar, bersih ... di ruangan menjijikkan ini! .. "(hlm. 657). Dari percanggahan tajam dan liar ini, gambaran kematian wira yang dilukis dengan berkesan kehilangan semua makna puitis. Sementara itu, dalam epilog terdapat gambar sengaja puitis, bertujuan untuk melembutkan hati pembaca dan memimpin mereka ke lamunan yang sedih dan benar-benar gagal mencapai tujuan mereka kerana ketidakcocokan yang ditunjukkan. Dua pokok Krismas muda tumbuh di kubur pahlawan; ayahnya dan ibunya - "dua sudah tua lelaki "- datang ke kubur, menangis dengan pahit dan berdoa untuk anak mereka." Adakah doa mereka, air mata mereka, sia-sia? Bukankah cinta, suci, cinta yang taat, mahakuasa? Oh tidak! Tidak peduli betapa ghairah, berdosa, dan penderhaka tersembunyi di dalam kubur, bungamereka yang tumbuh di atasnya memandang kami dengan mata yang tidak bersalah: mereka memberitahu kami bukan hanya tentang ketenangan abadi, tentang ketenangan yang luar biasa dari sifat "acuh tak acuh"; mereka juga berbicara tentang perdamaian abadi dan kehidupan yang tidak berkesudahan "(hlm. 663). Nampaknya apa yang lebih baik; semuanya indah dan puitis, dan orang-orang tua, dan pokok-pokok, dan bunga-bunga yang tidak bersalah; tetapi semua ini adalah hiasan dan frasa, bahkan tidak dapat ditoleransi setelah itu dan pengarang menjelirkan lidahnya untuk berbicara tentang cinta yang saling mendamaikan, kehidupan yang tidak berkesudahan, setelah cinta ini dan pemikiran tentang kehidupan yang tidak berkesudahan tidak dapat menahannya dari perlakuan tidak berperikemanusiaan terhadap pahlawannya yang sedang mati, yang, berbaring di ranjang kematiannya, memanggil pada kekasihnya untuk menggelitik semangatnya yang mati dengan melihat pesona untuk terakhir kalinya. Sangat bagus! Puisi dan seni semacam itu patut ditolak dan dipersalahkan; dengan kata-kata, mereka menyentuh tentang cinta dan kedamaian, tetapi dalam perbuatan mereka berubah menjadi berniat jahat dan tidak dapat didamaikan.- Secara umum, dari segi artistik, novel ini benar-benar tidak memuaskan, apatah lagi untuk menghormati bakat Mr. Turgenev, atas kelebihannya sebelumnya dan untuk banyak peminatnya. tidak ada tindakan yang menghubungkan semua bahagian novel; semua rapsodi berasingan. Keperibadian yang berlebihan diperlukan, kerana beberapa sebab yang tidak diketahui muncul dalam novel; seperti, misalnya, Puteri X .... th; dia muncul beberapa kali untuk makan malam dan teh dalam novel, duduk di atas baldu kerusi berlengan"Dan kemudian dia meninggal," dilupakan pada hari kematian. "Terdapat beberapa keperibadian lain, yang sepenuhnya rawak, dibesarkan hanya untuk perabot.

Walau bagaimanapun, keperibadian ini, seperti yang lain dalam novel, tidak dapat difahami atau tidak perlu dalam arti seni; tetapi Mr Turgenev memerlukannya untuk tujuan lain, asing dengan seni. Dari sudut pandang matlamat ini, kita bahkan tahu mengapa Puteri X muncul .... th. Faktanya ialah novel terakhirnya ditulis dengan kecenderungan, dengan tujuan teori yang jelas dan menonjol. Ini adalah novel didaktik, sebuah risalah ilmiah yang nyata, ditulis dalam bentuk bahasa sehari-hari, dan setiap wajah yang diambil berfungsi sebagai ekspresi dan mewakili pendapat dan trend tertentu. Inilah betapa kuat dan kuatnya semangat zaman itu! Russkiy Vestnik mengatakan bahawa pada masa ini tidak ada seorang pun saintis, tidak termasuk, tentu saja, dirinya, yang tidak akan mula menari trepak sesekali. Begitu juga, kita dapat mengatakan bahawa pada masa ini tidak ada seorang pun seniman dan penyair yang tidak berani mencipta sesuatu dengan trend, Mr. Turgenev, wakil utama dan menteri seni murni untuk seni, pencipta "Notes of a Hunter "dan" Cinta Pertama ", meninggalkan khidmatnya untuk seni dan mulai memperbudaknya dengan pelbagai pertimbangan teori dan tujuan praktikal dan menulis novel dengan tren - keadaan yang sangat khas dan luar biasa! Seperti yang dapat dilihat dari tajuk novel, penulis ingin menggambarkan di dalamnya generasi tua, muda, bapa dan anak-anak; dan memang, dia memaparkan dalam novel beberapa salinan ayah dan lebih banyak salinan anak-anak. Dia tidak banyak bekerjasama dengan ayah, ayah hanya bertanya, bertanya, dan anak-anak sudah menjawabnya; perhatian utamanya diberikan kepada generasi muda, kepada anak-anak. Dia berusaha mencirikan mereka selengkap dan serba boleh, menggambarkan kecenderungan mereka, mengemukakan pandangan falsafah umum mereka mengenai sains dan kehidupan, pandangan mereka mengenai puisi dan seni, konsep cinta mereka, pembebasan wanita, hubungan anak-anak dengan mereka ibu bapa, perkahwinan; dan semua ini disampaikan bukan dalam bentuk puitis gambar, tetapi dalam percakapan prosa, dalam bentuk logik kalimat, ungkapan dan kata-kata.

Bagaimanakah generasi muda moden Mr Turgenev, Nestor artistik kita, tokoh terkemuka puitis kita membayangkan? Dia, nampaknya, tidak cenderung terhadapnya, bahkan dia memusuhi anak-anak; dia memberi keutamaan sepenuhnya kepada ayah dalam segala hal dan selalu berusaha untuk memuliakan mereka dengan mengorbankan anak-anak. Seorang ayah, kegemaran penulis, mengatakan: “Mengetepikan semua harga diri, nampaknya anak-anak jauh dari kebenaran daripada kita; tetapi saya merasakan bahawa mereka mempunyai kelebihan berbanding kita… kelebihan yang mereka miliki kurang jejak ketuhanan daripada kita? " (ms 523). Inilah satu-satunya sifat baik yang diakui oleh Mr Turgenev pada generasi muda, dan ia sendiri dapat menghiburkan dirinya sendiri; dalam semua aspek lain, generasi muda telah mengundurkan diri dari kebenaran, mengembara melalui khayalan dan kebohongan, yang membunuh semua puisi dalam dirinya, membawanya ke kebencian, putus asa dan tidak aktif, atau melakukan aktiviti, tetapi tidak masuk akal dan merosakkan. Novel ini tidak lebih dari kritikan tanpa belas kasihan dan merosakkan generasi muda. Dalam semua isu kontemporari, gerakan intelektual, desas-desus dan cita-cita yang merangkumi generasi muda, Mr Turgenev tidak menemui apa-apa makna dan menjelaskan bahawa mereka hanya membawa kepada pertengkaran, kekosongan, kekosongan prosa dan sinis. Dengan kata lain, Mr Turgenev melihat prinsip moden generasi muda dengan cara yang sama seperti Tetuan. Nikita Bezrylov dan Pisemsky, iaitu, dia tidak mengenali apa-apa kepentingan yang nyata dan serius bagi mereka dan hanya mengolok-olok mereka. Pembela Mr. Bezrylov cuba membenarkan feuilletonnya yang terkenal dan membentangkan kes itu seolah-olah dia membuat cemuhan kotor dan sinis bukan pada prinsip itu sendiri, tetapi hanya pada penyimpangan dari mereka, dan ketika dia berkata, misalnya , bahawa pembebasan seorang wanita adalah syarat untuk kebebasannya sepenuhnya dalam kehidupan yang huru-hara dan buruk, maka dia tidak menyatakan konsep emansipasi sendiri, melainkan konsep orang lain, yang diduga ingin diejeknya; dan bahawa dia hanya bercakap mengenai penyalahgunaan dan pentafsiran semula isu-isu kontemporari. Mungkin akan ada pemburu yang, dengan kaedah tegang yang sama, ingin membenarkan Tuan Turgenev, dan akan mengatakan bahawa, sambil menggambarkan generasi muda dalam bentuk lucu, karikatur dan bahkan tidak masuk akal, dia tidak bermaksud generasi muda secara umum, bukan wakil terbaiknya, tetapi hanya anak-anak yang paling menyedihkan dan terbatas, bahawa dia tidak membicarakan peraturan umum, tetapi hanya mengenai pengecualiannya; bahawa dia mengolok-olok hanya generasi muda, yang ditunjukkan dalam novelnya sebagai yang terburuk, dan secara umum dia menghormatinya. Pandangan dan kecenderungan moden, kata para pembela, dibesar-besarkan dalam novel, dipahami terlalu dangkal dan sepihak; tetapi pemahaman yang terbatas tentang mereka bukan milik Mr Turgenev sendiri, tetapi pahlawannya. Apabila, misalnya, dalam sebuah novel dikatakan bahawa generasi muda mengikuti arah negatif secara membuta tuli dan tidak sedar, bukan kerana yakin akan ketidakkonsistenan apa yang ditolaknya, tetapi hanya kerana sensasi, maka ini, kata para pembela, tidak bermaksud bahawa Mr Turgenev sendiri memikirkan cara ini mengenai asal usul aliran negatif - dia hanya ingin mengatakan dengan ini bahawa ada orang yang berpendapat demikian, dan ada orang-orang aneh mengenai siapa pendapat itu benar.

Tetapi alasan seperti itu untuk Mr Turgenev tidak berasas dan tidak sah, seperti yang berkaitan dengan Mr Bezrylov. (Novel Mr. Turgenev bukan karya objektif semata-mata; ia memperlihatkan dengan jelas keperibadian pengarang, simpati, inspirasinya, bahkan empedu dan kerengsaan peribadinya. Melalui ini, kita mendapat kesempatan untuk membaca di dalam novel pendapat peribadi dari pengarang sendiri, dan dalam hal ini kita sudah mempunyai satu alasan untuk menerima pemikiran yang dinyatakan dalam novel sebagai penilaian pengarang, sekurang-kurangnya pemikiran yang diluahkan dengan rasa simpati yang nyata bagi mereka dari pihak pengarang yang dinyatakan di mulut orang-orang yang dia Lebih jelas lagi, sekiranya penulis mempunyai semangat simpati kepada "anak-anak", kepada generasi muda, bahkan percikan pemahaman yang betul dan jelas mengenai pandangan dan aspirasi mereka, ia pasti akan bersinar di seluruh novel. pengecaman dengan jelas menjelaskan mengapa ia dibuat; pengungkapan pengecualian menjelaskan peraturan itu sendiri. Mr Turgenev tidak mempunyai ini; dalam keseluruhan novel kita tidak melihat sedikit pun tentang peraturan umum yang seharusnya, yang paling muda generasi; semua "kanak-kanak", iaitu majoriti mereka, dia merangkumnya menjadi satu dan mengemukakan semuanya sebagai pengecualian, sebagai fenomena yang tidak normal. Sekiranya, sebenarnya, dia menggambarkan hanya satu bahagian buruk generasi muda, atau hanya satu sisi gelap daripadanya, maka dia akan melihat yang ideal di bahagian lain atau di sisi lain dari generasi yang sama; tetapi dia menemukan cita-citanya di tempat yang sama sekali berbeza, iaitu di "bapa", pada generasi yang lebih tua. Oleh kerana itu, ia menarik persamaan dan pertentangan antara "ayah" dan "anak-anak", dan makna novelnya tidak dapat dirumuskan seperti berikut: antara "anak" yang baik ada juga yang buruk, yang diejek dalam novel; tugasnya sama sekali berbeza dan dikurangkan kepada formula berikut: "kanak-kanak" buruk, mereka disajikan dalam novel dalam semua keburukan mereka; dan "bapa" itu baik, yang juga terbukti dalam novel. Selain Gothe, dengan tujuan untuk menunjukkan hubungan antara "bapa" dan "anak-anak", pengarang tidak dapat bertindak sebaliknya dengan menggambarkan majoriti "anak" dan majoriti "bapa". Di mana sahaja, dalam statistik, ekonomi, perdagangan, purata dan angka selalu diambil untuk perbandingan; perkara yang sama harus berlaku dalam statistik moral. Mendefinisikan dalam novel hubungan moral antara dua generasi, penulis, tentu saja, tidak menggambarkan anomali, bukan pengecualian, tetapi fenomena biasa, yang sering terjadi, bilangan rata-rata, hubungan yang terdapat dalam kebanyakan kes dan dalam keadaan yang sama. Ini membawa kepada kesimpulan yang diperlukan bahawa Mr. Turgenev membayangkan anak muda secara umum, seperti pahlawan muda novelnya, dan, menurut pendapatnya, kualiti mental dan moral yang membezakan yang terakhir adalah milik majoriti generasi muda, iaitu, menggunakan bahasa rata-rata, kepada semua anak muda; wira novel adalah contoh kanak-kanak moden. Akhirnya, ada sebab untuk mempercayai bahawa Mr Turgenev menggambarkan orang muda terbaik, wakil pertama generasi moden. Untuk perbandingan dan penentuan objek yang diketahui, perlu mengambil kuantiti dan kualiti yang sesuai; anda tidak boleh mengeluarkan maksimum dari satu sisi dan minimum dari yang lain. Sekiranya bapa dengan ukuran dan kaliber yang diketahui berasal dalam novel, maka anak-anak juga mesti mempunyai ukuran dan kaliber yang sama persis. "Bapa" dalam karya Mr. Turgenev adalah semua orang yang dihormati, cerdas, memanjakan, disemai dengan kasih sayang yang paling lembut untuk anak-anak, yang Tuhan berikan kepada semua orang; mereka bukan orang-orang tua yang pemarah, orang-orang hina, kawalan autokratik terhadap kanak-kanak; mereka memberi kanak-kanak kebebasan bertindak sepenuhnya, mereka sendiri belajar dan mereka berusaha mengajar dan bahkan belajar dari mereka. Selepas itu, perlu diterima bahawa "kanak-kanak" dalam novel adalah yang terbaik yang boleh dilakukan, untuk dibahas warna dan keindahan orang muda, bukan hanya beberapa orang bodoh dan penyuka, selari dengan mana orang dapat memilih ayah yang paling baik daripada yang ada di Turgenev, tetapi pemuda yang baik dan ingin tahu dengan semua kebajikan yang ada di dalamnya akan bertambah. Jika tidak, tidak masuk akal dan ketidakadilan yang paling teruk akan muncul jika anda membandingkan bapa terbaik dan anak terburuk. Kita bahkan tidak menyebutkan bahawa di bawah kategori "kanak-kanak" Mr. Turgenev menyimpulkan sebahagian besar kesusasteraan moden, yang disebut arah negatifnya, yang kedua dia mempersonifikasikan salah satu pahlawannya dan memasukkan kata-kata dan frasa ke dalam mulutnya yang sering didapati dalam bentuk cetak dan meluahkan pemikiran yang disetujui oleh generasi muda dan tidak membangkitkan perasaan permusuhan pada orang-orang dari generasi pertengahan, dan mungkin juga yang tua. - Semua penaakulan ini akan berlebihan, dan tidak ada yang dapat memikirkan keberatan yang kami hapus jika itu mengenai orang lain dan bukan mengenai Tuan Turgenev, yang sangat dihormati dan memperoleh makna kewibawaan; dalam menyatakan pertimbangan mengenai Mr. Turgenev, perlu membuktikan pemikiran yang paling biasa, yang dalam kes lain dapat diterima tanpa bukti, seperti yang jelas dan jelas dalam diri mereka; Oleh itu, kami menganggap perlu penaakulan awal dan asas di atas. Mereka sekarang memberi kita hak untuk menegaskan bahawa novel Mr. Turgenev adalah ungkapan simpati dan antipati peribadinya sendiri, bahawa pandangan novel itu kepada generasi muda menyatakan pandangan pengarangnya sendiri; bahawa ia menggambarkan seluruh generasi muda secara umum, sebagaimana adanya dan seperti yang ada dalam diri wakil terbaiknya; bahawa pemahaman terhad dan dangkal mengenai isu-isu dan aspirasi kontemporari yang dinyatakan oleh para pahlawan novel terletak pada tanggungjawab Tuan Turgenev sendiri. Contohnya, apabila protagonis, wakil "kanak-kanak" dan cara berfikir yang dikongsi oleh generasi muda, mengatakan bahawa tidak ada perbezaan antara lelaki dan katak, ini bermaksud bahawa Mr Turgenev sendiri memahami cara moden berfikir dengan cara ini; dia belajar pengajaran moden, yang dikongsi oleh orang-orang muda, dan, oleh karena itu, ia benar-benar menganggapnya bahawa ia tidak mengenali perbezaan antara lelaki dan katak. Perbezaannya, anda lihat, sangat bagus, seperti yang ditunjukkan oleh pengajaran moden; tetapi dia tidak menyedarinya - pandangan falsafah mengkhianati penyair. Sekiranya dia melihat perbezaan ini, tetapi hanya menyembunyikannya untuk membesar-besarkan pengajaran moden, maka ini lebih buruk lagi. Tentu saja, di sisi lain, harus dikatakan bahawa pengarang tidak berkewajiban untuk bertanggung jawab atas semua pemikiran pahlawannya yang tidak masuk akal dan sengaja diubah - tidak ada yang akan menuntut hal ini kepadanya dalam semua keadaan. Tetapi jika pemikiran itu dinyatakan, menurut saranan pengarang, dengan sangat serius, terutama jika ada kecenderungan dalam novel untuk mencirikan arah dan cara berfikir tertentu, maka kita berhak menuntut agar pengarang tidak membesar-besarkan arah ini, supaya pemikiran ini tidak disajikan dalam bentuk dan karikatur yang memutarbelitkan, tetapi sebagaimana adanya, kerana dia memahaminya menurut pemahamannya yang melampau. Dengan cara yang sama, apa yang dikatakan mengenai keperibadian muda novel berlaku untuk semua orang muda yang mereka wakili dalam novel; supaya dia, tidak sedikitpun merasa malu, harus mengambil kira berbagai telatah "ayah", dengan dengarkan dengan teliti seperti ayat-ayat Mr Turgenev sendiri dan tidak tersinggung, misalnya, dengan pernyataan berikutnya yang ditujukan terhadap protagonis, wakil generasi muda.