Analisis cerita andreev ln. Leonid Andreev: analisis cerita

Dari langkah pertama dalam kesusasteraan, Leonid Nikolaevich Andreev membangkitkan minat yang mendalam dan heterogen pada dirinya sendiri. Setelah mula menerbitkan pada akhir tahun 1890-an, pada pertengahan dekad pertama abad XX. dia mencapai puncak kemasyhuran, menjadi penulis paling bergaya pada tahun-tahun itu. Tetapi kemasyhuran beberapa karyanya hampir memalukan: Andreev dituduh melakukan kecanduan pornografi, psikopatologi, dan penolakan akal manusia.

Terdapat sudut pandangan yang salah. Dalam karya penulis muda, mereka mendapati ketidakpedulian terhadap kenyataan, "aspirasi terhadap kosmos." Sedangkan semua gambaran dan motif karya-karyanya, bahkan konvensional, abstrak, dilahirkan oleh persepsi era tertentu.

Polemik yang tidak henti-hentinya, walaupun dengan penilaian yang berlebihan, membuktikan daya tarikan kepada Andreev. Pada masa yang sama (* 190) pada masa yang sama, tentu saja, mengenai kekaburan dunia seninya.

Skop dan sifat pemerhatian penulis tidak biasa. Penulis terbawa oleh idea kemungkinan kemungkinan pengembangan (pertumbuhan) pengalaman manusia, menyatakan. Semua manifestasi pahlawan muncul "di bawah mikroskop", dalam bentuk hipertrofi mereka. Dengan cara ini, potensi keperibadian yang cerah atau, sebaliknya, kepunahannya menjadi jelas. Andreev, menurutnya, mempercayai logik jiwa "sendiri", yang tidak dapat menipu ketika anda memikirkan sesuatu secara serius. Dalam situasi tertentu, tidak ada cara lain selain naluri artistik. " Dia bercakap berulang kali mengenai pentingnya intuisi kreatif untuk dirinya sendiri. Dalam buku harian saya untuk tahun 1892, kami mendapat pengakuan berikut: "Saya mendasarkan segalanya berdasarkan pengetahuan tentang semangat saya sendiri," yang menyebabkan Andreev semakin mendalam.

Keunikan keperibadian penulis seperti itu disebabkan oleh keadaan hidupnya. Dia adalah anak sulung dalam keluarga besar pegawai Oryol. Mereka hidup lebih daripada sederhana. Sebagai seorang pemuda, Andreev berani, bertenaga (untuk bertaruh dia meletakkan di antara rel di bawah kereta yang gemuruh di atasnya). Namun, pada tahun-tahun itu dia dikunjungi oleh kemurungan. Nampaknya, keadaan suram itu menyakitkan: provinsi-provinsi vulgar, penghinaan terhadap kemiskinan, cara hidup borjuasi di rumah. Dalam masa sukar, Andreev malah memutuskan untuk mati: kebetulan menyelamatkannya. Keadaan kesihatan yang menyakitkan dibantu untuk mengatasi kedekatan rohani yang jarang terjadi dengan ibunya, Anastasia Nikolaevna, yang sangat percaya pada jalan yang dipilih, bintang bahagia anaknya. Kasih sayang yang lembut ini berterusan sehingga hari-hari terakhir Andreev. Anastasia Nikolaevna enggan menerima kematiannya sebagai kenyataan dan setahun kemudian mengikuti Lenusha yang dikasihi.

Pada prosa awal Andreev, mereka segera melihat tradisi Chekhov dalam penggambaran "lelaki kecil". Menurut pilihan pahlawan, tahap kekurangannya, sesuai dengan demokrasi kedudukan pengarang, kisah Andreev seperti "Bargamot and Garaska", "Petka at the Dacha" (1899), "Angel" (1899), agak setanding dengan Chekhov's. Tetapi yang termuda dari sezamannya memilih di mana-mana keadaan yang mengerikan di dunia - perpisahan lengkap, salah faham orang.

Dalam perjumpaan Paskah polis terkenal Bargamot dan gelandangan Garaska, masing-masing tanpa disangka tidak mengenali yang lain: "Bargamot kagum," "terus bertanya-tanya"; Garaska mengalami "bahkan semacam rasa canggung: Bargamot terlalu indah!" Namun, walaupun telah menemukan hal yang tidak menyenangkan dalam (* 192) percakapan mereka, keduanya tidak dapat, tidak tahu bagaimana menjalin hubungan antara satu sama lain. Garaska hanya menerbitkan "melolong yang kasar dan kasar", dan Bargamot "kurang daripada Garaska memahami bahawa lidah kainnya berpagar."

Dalam "Petka at the dacha" dan "Angel" ada motif yang lebih gelap: hubungan semula jadi antara anak-anak dan orang tua telah terputus. Dan wira-wira kecil itu sendiri tidak memahami apa yang mereka perlukan. Petka "mahu pergi ke tempat lain." Sasha "ingin berhenti melakukan apa yang disebut kehidupan." Mimpi itu tidak pudar, bahkan tidak binasa (seperti dalam karya Chekhov), itu tidak timbul, hanya rasa tidak peduli atau kemarahan yang tersisa.

Hukum abadi masyarakat manusia telah dilanggar. Tetapi kisah-kisah itu ditulis untuk masa yang singkat dan cerah ketika kemampuan orang yang malang untuk "melakukan pekerjaan yang menggembirakan" jiwa kembali tiba-tiba. Di Petka, ini berlaku dalam penggabungan dengan alam di negara ini. Kehilangan "jurang dasar" antara Sasha dan ayahnya, lahirnya pemikiran mereka tentang "baik yang bersinar di seluruh dunia" disebabkan oleh mainan pokok Krismas yang luar biasa - malaikat.

Secara kiasan A. Blok menyampaikan kesannya yang tepat tentang "Malaikat": dalam tubuh "kebosanan labah-labah kelabu yang sangat besar" "orang normal, dimakan olehnya, duduk hidup." Bagi Garaska, Petka, Sasha yang "dimakan hidup-hidup", titik permulaannya bukanlah pengasingan dari orang, tetapi pengasingan sepenuhnya dari kebaikan dan keindahan. Oleh itu, gambar Beautiful telah memilih sesuatu yang sama sekali tidak stabil: telur Paskah Garaska, dacha rawak di Petka's, malaikat lilin yang meleleh dari panas kompor, milik Sasha.

VG Belinsky menetapkan jenis penulis tertentu: "... inspirasi mereka berkobar-kobar untuk menjadikan maknanya jelas dan nyata di mata semua orang melalui penyampaian subjek yang betul."

Andreev mempunyai pemikiran seni yang serupa. Diterima secara sensitif dalam suasana umum, fenomena itu nampaknya tertumpu pada kawasan kecil - dalam tingkah laku para pahlawan. Semakin aneh, semakin mekanis mereka melihat, semakin mereka menyimpang dari rancangan hidup abadi, semakin parahlah kehancuran negara dunia umum. Namun seorang lelaki, bahkan dikuburkan hidup-hidup, untuk sesaat terbangun dari tidur yang lesu. Ekspresi kata pengarang, keterlaluan warna, simbolisme tunduk pada penciptaan nasib pahit seperti itu. Andreev juga mempunyai cara ungkapan yang tidak biasa. Beberapa perwakilan watak tiba-tiba menjadi objek, dipisahkan dari subjek yang melahirkannya.

Bermula dari kisah-kisah pertama, dalam karya Leonid Andreev, keraguan yang keras kepala mengejarnya muncul dalam kemungkinan pemahaman yang memadai tentang sifat dunia dan manusia, yang menentukan keaslian puisi karya-karyanya: dalam hal ini , dia mengalami harapan malu atau pesimisme yang mendalam. Tidak satu pun pendekatan hidup ini berjaya memperoleh kemenangan sepenuhnya dalam karya-karyanya. Dalam ciri khas pandangan dunianya, kita melihat ciri asas karyanya.

Memperluas tema "lelaki kecil", L.N. Andreev menegaskan nilai setiap kehidupan manusia. Itulah sebabnya tema utama karya awalnya menjadi tema mencapai komuniti antara orang. Penulis berusaha menyedari betapa pentingnya nilai-nilai sejagat yang menyatukan manusia, menyatukan mereka, tanpa mengira fakta sosial. Penulis memperhatikan proses dalaman jiwa yang tersembunyi yang berlaku dalam diri seseorang.

Kisah konsep Andreev pada tahun 900-an. Pengaruh Ahli Falsafah Barat. Ciri-ciri perwujudan tema rusuhan.

Menjelang akhir tahun 1910-an. kritikan terus menerus berbicara tentang tradisi Dostoevsky dalam karya Andreev, yang seolah-olah terbawa oleh pertanyaan, adalah orang yang cantik atau tidak berharga. Nampaknya terdapat kawasan yang sama sekali berbeza di mana penulis abad XX. mengalami tarikan istimewa kepada pendahulunya yang hebat. Andreev juga sangat berminat dengan pengaruh idea antihuman pada jiwa manusia. Tetapi idea-idea ini sendiri, sifat persepsi mereka muncul dalam versi yang dikurangkan, kehilangan globalisasi pencarian falsafah dan moral, ciri-ciri pahlawan Dostoevsky. Ini adalah bagaimana pemikiran (1902) terdengar.

Dari saat cerita ini muncul hingga sekarang, keraguan penulis mengenai kekuatan akal manusia terdapat di dalamnya. Dan Andreev menunjukkan perpecahan akal, selalu mengarahkan pada pembohongan, ejekan, kejahatan. Doktor Kerzhentsev membuat rancangan jahat untuk membunuh rakannya Savelov dan menghindari hukuman - pura-pura gila. Dan ketika dia melakukan kekerasan, dia mulai meragukan kegunaan mentalnya sendiri, yang dianggapnya sebagai pengkhianatan "pemikiran ilahi." Kisah ini ditulis dalam bentuk pengakuan Kerzhentsev (kecuali awal dan akhir). Oleh itu, nampaknya kedudukan pengarang dan "antihero" -nya dikenal pasti. Andreev, bagaimanapun, memiliki cara untuk menghilangkan paradoksis yang sombong.

Pengakuan adalah sifat pendedahan diri Kerzhentsev. Dia memuliakan pemikirannya yang "ilahi", yang sebenarnya memupuk dan menghayati kejahatan kotornya. Ketidakmampuan untuk memahami sama ada dia tidak siuman atau tidak dianggap sebagai akibat dari penyimpangan kebenaran yang sangat tidak normal dan sukar. Terdapat titik yang lebih pedih. Kerzhentsev menyamakan pemikiran "ilahi" dengan alat kematian - rapier, ular (!). Di tempat kejadian selepas pembunuhan itu, perbandingan ini tiba-tiba berlaku. Gambaran yang mengerikan muncul: seekor ular (pemikiran) menjunam ke dalam hati "pelatihnya". Pembohongan, kekejaman dari dalam menghancurkan kesedaran - inilah makna simbolisme.

Cerita ini boleh membimbangkan dengan gamut warna suram yang terlalu tebal, jika difokuskan pada satu watak. Tetapi Kerzhentsev berkait rapat dengan masyarakat "terpilih", di mana dia mengolok-olok kejahatan, dan dia sendiri menyelesaikan aib yang memerintah di sini. Dengan senang hati, "intelektual" ini membentuk falsafah "dunia baru", di mana "tidak ada puncak, bawah<...>, semuanya mematuhi kehendak dan peluang ", ingin mencipta bahan mematikan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menguasai kuasa sepenuhnya terhadap orang.

Pembalasan pembunuh itu sangat teruk - kemurungan yang melampau. Ketakutan akan penampilan seseorang terdengar dalam laungan Kerzhentsev yang liar: "Tutup cermin!" Kengerian "kesunyian yang menakutkan, tidak menyenangkan, gila" akhirnya membuatnya gila. Di ruang mahkamah, "kematian bisu acuh tak acuh" kelihatan dari orbit terdakwa. Kecanggihan situasi, penembusan necrosymbols cukup sesuai dengan fenomena "anti-manusia".

Pengasingan dari lingkungan, kehidupan secara keseluruhan bukanlah hasilnya, tetapi sumber kejahatan Kerzhentsev. "Kehendak tidak sengaja" -nya adalah ancaman kehancuran seluruh bumi. Sebaliknya, hubungan yang tidak dapat dipisahkan dari individualis militan yang baru dilahirkan dengan dunia tidak sopan, vulgar, dari mana dia bermimpi membebaskan dirinya, ditemui. Tuntutan syaitan muncul dalam bentuk borjuasi terry.

Telah diketahui bahawa tingkah laku orang-orang disebabkan oleh percampuran aspirasi yang bermakna dan dorongan intuitif dengan watak kedua-duanya yang sangat heterogen dan berubah. Perhatian Andreev tertarik dengan wujudnya kesadaran dan naluri dalam bentuk murni mereka, seperti yang mereka katakan, sebagai entiti yang terang, cerdas dan unsur binatang yang gelap. "Berhentilah meracuni seseorang dan meracuni binatang itu tanpa ampun," tulisnya pada tahun 1902. Penolakan terhadap binatang itu dinyatakan dengan cara Andreev - dengan intensifikasi fenomena jelek - dalam kisah "The Abyss" (1902), "In the Fog "(1902). Keributan meletus sekali. SA Tolstaya (isteri Lev Nikolaevich) secara terbuka menuduh pengarang In the Fog tidak bermoral. Terdapat, bagaimanapun, dan ulasan lain, menyetujui karya ini A. Chekhov dan M. Gorky. Dan itu bukan kebetulan: gambar yang menakutkan itu juga termasuk pemerhatian penulis yang sangat penting untuk kemodenannya.

Jurang itu adalah nama perbuatan mengerikan pelajar Nemovetsky, yang menyelesaikan keganasan terhadap Zinochka muda, yang pada awalnya dia mempertahankan diri tanpa khabar angin mabuk. Jurang itu juga mengaburkan fikiran seorang pelajar yang tunduk pada tindakan sensual buta. Oleh itu, dalam adegan akhir yang mengerikan, Nemovetsky digambarkan sebagai "dilemparkan ke sisi lain kehidupan", setelah kehilangan "sekilas pemikiran terakhir." Fakta ini mendapat penjelasan yang meyakinkan dalam cerita. Sepanjang tiga (dari empat) bab, ketidakpastian semua pandangan pahlawan terungkap, ketidakstabilan dan kepalsuan peraturan kesopanan yang telah dipelajarinya - semua itu, seperti asap, tersebar pada pertemuan pertama pemuda itu dengan orang ramai kekotoran. Nemovetsky kehilangan penampilannya yang terdahulu, dan bersama mereka - reaksi yang wajar. Dia melihat apa yang berlaku sebagai "tidak seperti kebenaran"; diri anda - "tidak seperti masa kini"; dengan seorang gadis yang terbaring tidak dapat mengaitkan idea gadis kecil; malah seram terasa seperti "sesuatu di luar". Kurangnya kebangkitan pemikiran, ketiadaan prinsip moral "pemuda emas" dikecam tajam oleh Andreev. Tanpa sedar - dalam kabut - seorang pelajar sekolah Pavel Rybakov ("In the Fog") melakukan pembunuhan dan bunuh diri.

Andreev bercakap lebih daripada sekali mengenai manifestasi "kedalaman manusia yang tidak dijangka untuk diri kita sendiri", mengenai "rahsia mendalam" kehidupan itu sendiri. Tetapi dia menghubungkan rahasia yang mendalam dalam karyanya dengan suasana kerohanian pada masa itu, "mengesahkan" beberapa kecenderungannya dalam pengalaman individu tersebut. Jiwa pahlawan menjadi tempat penyimpanan penderitaan, keberanian, dan dorongan biasa. Oleh kerana itu, Andreev tetap tidak peduli dengan proses sosial, dia tertarik dengan refleksi mereka dalam diri manusia. Oleh itu, penulis dicela kerana penafsiran abstrak mengenai peristiwa sosial yang penting. Dan dia membuat dokumen psikologi pada zaman itu.

Motif kematian sangat kerap berlaku dalam karya Andreev, perincian lukisan lukisan yang dibuatnya ekspresif. Bolehkah seseorang mengesyaki tema utamanya di sini? Tidak, hidup lebih menarik perhatian saya. Baru sahaja penulis beralih ke keadaan seseorang yang begitu kritikal dan akut sehingga kematian itu memberi tekanan yang diperlukan. Sudah tentu, ia sama sekali berbeza. Kematian fizikal sering menyelesaikan kehancuran mental. Tetapi ia juga menunjukkan kekuatan perlawanan. Dalam kes lain, ia berlaku akibat kejutan setelah peningkatan dalaman yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di ambang hidup dan mati, Andreev menguji pahlawannya, termasuk kekasihnya.

Dalam prosa Andreev pada awal abad ini, sebaris cerita dapat dilihat dengan jelas, memperlihatkan aspirasi individu yang layak. Tindakan sukarela atau pemikiran aktif, seperti biasa dengan Andreev, lahir dari perasaan mendalam yang disebabkan oleh ketidaksetujuan sosial. Kerana protes terhadap persekitaran yang tidak senonoh, seorang gadis muda mengecam dirinya untuk diam, sehingga pemergiannya secara sukarela dari kehidupan (Silence, 1900). Perjuangan antara cinta untuk ayahnya, keluarga dan kebencian terhadap psikologi posesif mereka dinobatkan untuk pemuda itu dengan keputusan untuk meninggalkan rumahnya selama-lamanya (Into the Dark Distance, 1900). Dalam melankolis kesepian yang menyakitkan, keinginan pelajar miskin matang untuk mencari "kata khas, baru" untuk tanah air, untuk bergabung dengan "saudara yang tidak dikenali dengan banyak wajah" ("Orang Asing", 1901). Di bawah pengaruh pejuang kebebasan, perlawanan dilahirkan, diukur dengan penghinaan terhadap kematian makhluk yang lemah, bahkan sengsara (Marseillaise, 1903).

Situasi awal "Kehidupan ..." - konfrontasi antara imam Thebes dan ketidakpercayaannya sendiri terhadap Tuhan, yang semakin meningkat dengan kematian orang tersayang yang tragis, berakhir dengan protes terhadap agama. Motif ini, disetujui oleh Gorky, terang, tetapi tidak menghabiskan kerja. Andreev yakin (petikan dari suratnya): "... orang yang percaya dengan yakin tidak dapat membayangkan Tuhan selain Tuhan adalah cinta. Tuhan itu keadilan, kebijaksanaan, keajaiban ..." membuat cerita. Dikatakan tentang pahlawan: "Pemikiran mendalam jelas tertulis pada semua gerakannya," pemikiran "tentang Tuhan dan tentang orang-orang" (Tuhan adalah kebaikan tertinggi dan orang-orang yang kehilangannya).

Titik perubahan dalaman jiwa Bapa Vasily, yang terseksa oleh penderitaan peribadi, bermula dari saat dia menyedari bahawa ada "ribuan kebenaran tersebar" dan merasakan dirinya "di atas api kebenaran yang tidak dapat diketahui" bagi semua orang. Situasi tragis umum dan harapan besar terbuka di hadapan Thebes. Dia mendengar keluhan usia tua, melihat "banyak air mata muda yang panas." Mengamati nasib putus asa Mosyagin petani: "kehendak spontan untuk kreativiti spontan yang sama" dan - tumbuh-tumbuhan yang jelek; keupayaan untuk "mengubah Bumi itu sendiri" dan - pingsan dari kelaparan. Bahkan dari langit yang jauh, nampaknya Thebes, "rintihan dan tangisan dan permohonan yang membosankan untuk meminta belas kasihan." Kemudian mematangkan daya tarik belas kasihannya kepada setiap orang yang malang: "Rakan malang, mari kita berjuang bersama, dan menangis, dan cari."

Cerita ini menjawab persoalan utama pengarang: siapa dan bagaimana akan menolong penderitaan manusia yang tidak berkesudahan? Dengan sekuat tenaga, Thebes datang ke pendakian spiritual yang telah mematahkan "belenggu ketat" "I" miliknya atas nama "jalan baru dan berani" kepada "perbuatan dan pengorbanan besar." Dan banyak orang yang menderita berduyun-duyun kepadanya bahkan dari kampung-kampung yang jauh. Gravitasi yang bersemangat ke arah perbuatan berkorban, jenis pertapa, yang kesakitannya telah meleleh menjadi simpati aktif kepada orang - di sini keyakinan penulis akan pencapaian Manusia dinyatakan. Tetapi Thebes ingin menanam dalam dirinya "cinta penguasa, orang yang memerintah hidup dan mati." Mengambil kekuatan penolakan dirinya untuk tenaga ghaib, dia mempersiapkan dirinya untuk mencapai keajaiban, berkat yang semua orang yang kurang beruntung akan mempercayai keadilan tertinggi dan dilahirkan kembali. Sememangnya, harapan ini tidak dapat ditahan. Dalam kegembiraan, imam menuntut dari abu Mosyagin yang mati untuk bangkit hidup dari kematian, para paroki melarikan diri dari gereja dengan ngeri. Dan imam itu sendiri, terkejut dengan kekecewaan, mengutuk Tuhan dan, setelah meninggalkan murka-Nya, bergegas ke jalan, di mana dia jatuh mati.

Kekuatan Thebes menjelma dalam diri manusia, walaupun pengalaman spiritual sukar dan belum selesai. Jalan penyembuhan dunia yang ajaib adalah di luar kekuatan siapa pun. Oleh itu, gambar simbolik akhir adalah dua. Ayah yang mati Vasily mempertahankan sikap tidak sabar, seolah-olah terus melangkah ke depan, tetapi di sepanjang jalan lama yang sudah dilalui dengan baik.

Naratif ini dipenuhi dengan dinamisme dalaman Andreev semata-mata yang disebabkan oleh perlanggaran fenomena yang bertentangan. Orang yang kesepian - dengan banyak orang; pengasingan awal Thebes dari orang lain dengan penolakan diri pahlawan berikutnya; pemikirannya yang "tersebar" dengan "anak panah yang tidak dapat disangkal" yang berusaha untuk mencapai pencapaian; kehidupan yang sangat terhina dengan idea keadilan yang lebih tinggi ... Simbol realiti jelek (senyuman jahat dari anak lelaki bodoh) dan gambaran masa depan yang diinginkan (Roh bebas melayang di atas yang hilang) melalui keseluruhan karya. Penulis, tidak kurang bersemangat daripada ayahnya Vasily, menghargai impian maksimal - untuk mengubah kewujudan dengan satu tindakan, satu pengorbanan. Pemahaman yang mendalam tentang keadaan sebenar menyejukkan imaginasi. Namun, kisah itu menyampaikan hasrat pengarang untuk merosot radikal dunia sepenuhnya.

Kerumitan pengalamannya sendiri, perbezaan motif dalaman memberi idea pertama kepada Andreev mengenai naik turunnya jiwa manusia. Terdapat persoalan menyakitkan mengenai hakikat kehidupan, minat dalam falsafah, terutamanya karya A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Hartmann. Hujah mereka yang berani mengenai percanggahan antara kehendak dan akal dalam banyak hal memperkuat pandangan pesimis Andreev, namun menyebabkan refleksi polemik memihak kepada manusia.

Di gimnasium, Andreev tertarik dengan falsafah Schopenhauer dan Hartmann. Setelah membaca risalah Schopenhauer The World sebagai Kehendak dan Perwakilan, Andreev secara harfiah mengejar rakan-rakannya dengan pertanyaan yang tidak dapat mereka jawab. Falsafah Schopenhauer mempunyai kesan yang signifikan terhadap pandangan dunia Andreev dan kaedah kreatifnya. Dari sinilah pesimisme penulis, ketidakpercayaan atas kemenangan akal, keraguan akan kemenangan kebajikan dan keyakinan terhadap takdir yang tidak dapat diatasi berasal.

L.N. Andreev adalah seorang penulis yang luar biasa dan pelik dengan gaya dan pandangan seni yang menarik di dunia. Dibangunkan dengan idea-idea falsafah Schopenhauer dan populis revolusioner, Andreev menggabungkan dalam karya-karyanya sikap tragis dan minat besar terhadap fenomena sosial dan sosial era itu. Dalam kisah penulis ini, persoalan pandangan dunia yang paling rumit (baik dan jahat, hidup dan mati, nasib seseorang, dll.) Diajukan dan diselesaikan. Dalam karya awalnya, Andreev menunjukkan keberadaan orang biasa, "kecil", memusatkan perhatiannya pada penggambaran tragis yang tidak disadari dalam hidupnya, hubungan antara cahaya dan kegelapan. Pada pendapat saya, kegelapan berlaku dalam watak Andreev. Oleh itu, karya L. Andreev secara filosofis dan menyelesaikan persoalan asas kewujudan. Pahlawan penulis ini menghadapi Kegelapan, yang, sebagai peraturan, mereka tidak dapat mengatasi. Hanya dalam kes-kes yang jarang berlaku, orang-orang Andreev ternyata lebih kuat daripada keadaan, kerana mereka mempunyai keberanian dan kekuatan rohani untuk melawan mereka. Menurut penulis, dalam kehidupan setiap orang, seperti dalam kehidupan masyarakat secara keseluruhan, Cahaya dan Kegelapan hidup bersama. Dalam banyak aspek, keseimbangan kekuatan ini ditentukan oleh nasib dan keadaan luaran. Tetapi untuk menerimanya atau bertempur - pilihan ini ada di tangan setiap orang. Leonid Andreev memanggil untuk menjadikannya semua kreativiti. Tema rusuhan: Karya Leonid Andreev dalam contoh terbaiknya sangat simbolik. Dan walaupun simbol itu tidak muncul untuknya dalam bentuk seperti yang ada dalam teori dan praktik Simbolis Rusia, namun, seseorang dapat berbicara tentang jenis khas "simbol Andreev". Simbol ini wujud di suatu tempat di sempadan idea yang telah ditentukan dan gambar hidup; tidak seperti simbol itu sendiri, seperti yang difahami, misalnya, oleh Merezhkovsky, ia lebih kiasan dan sering menggoda pembaca untuk mengarahkan penyahkodan.

Tepatnya dengan keadaan inilah banyak kesalahan berkaitan dalam memahami karya-karya Andreev yang dikhaskan untuk revolusi dan pemberontakan, kritikan Rusia pada awal abad ini dan kritikan sastera Soviet.

Tidak diragukan lagi, dalam banyak di antaranya humanisme L. Andreev, "pemberontakan putus asa" terhadap tatanan sosial yang ada, juga menemukan ekspresinya. Tetapi dalam diri mereka, penderitaan batin, penurunan mood mental, ketakutan akan kematian, gagasan daya pemikiran yang tidak berdaya dan, akhirnya, ketakutan akan hidup, berubah menjadi seram gila semakin terserlah di dalamnya. Inilah pesimisme sosial yang mendalam yang menjadikan L. Andreev semakin hampir dengan kemerosotan.

L. Andreev didekatkan pada dekaden oleh kengeriannya sebelum kematian, dan demonisme, dan mistiknya, pemberontakan terhadap perkara biasa dan ketertiban sosial yang mapan. Seperti yang ditulis oleh G. Chulkov dalam memoarnya, "Leonid Andreev ... kesal, bersedih dan menangis: dia merasa kasihan pada lelaki itu. Dia memberontak seperti dekaden, tetapi pemberontakannya entah bagaimana feminin, histeris dan sentimental. Kurang halus daripada penyair yang merosot, dia mungkin yang paling ciri dan pasti abadi budaya kita daripada mereka. " Ini berdasarkan perasaan yang sama dari krisis yang akan datang, bencana sosial.

Kisah-kisah Andreev "Tembok", "Kisah Sergei Petrovich", "Grand Slam", "Eleazar": kesepian tragis manusia di dunia, penentuan manusia yang mematikan dan ketidakmampuan untuk memahami kebenaran. Ekspresionisme dalam karya Andreev.

"Grand slam" - keadaan yang sangat sempit - permainan kad, yang selalu dikunjungi rakan-rakan. Tidak ada tindakan plot seperti itu. Semuanya tertumpu pada satu titik, dikurangkan kepada perihalan permainan kad, selebihnya hanya latar belakang. "Latar belakang" ini adalah kehidupan itu sendiri. Di tengah komposisi adalah penetapan situasi di mana permainan berlangsung, sikap para pesertanya, pahlawan cerita kepadanya, seperti beberapa ritual yang serius dan menyerap. Semua perkara di luar permainan hampir tidak diketahui oleh pembaca. Tidak ada yang dikatakan mengenai layanan pahlawan, kedudukan mereka dalam masyarakat, mengenai keluarga. Kehilangan mana-mana pemain dari bidang pandangan hanya membimbangkan mereka kerana ketiadaan pasangan. Nikolai Dmitrievich hilang - ternyata anaknya ditangkap, "semua orang terkejut, kerana mereka tidak tahu bahawa Maslennikov mempunyai anak lelaki." Penukaran ini sangat bersyarat (kematian salah seorang pahlawan dari kegembiraan kerana kad bertuah yang jatuh ke tempatnya) dan akhir berikut (tidak ada yang tahu di mana si mati tinggal), yang membawa motif utama kisah ini menjadi tidak masuk akal - kebolehtelapan orang antara satu sama lain, komunikasi fiksyen.

Ketiadaan sosok manusia ditekankan oleh konvensi yang hebat: kad-kad itu dianimasikan dan menjadi hidup.

Cerita "Grand slam" (1899) memberi kesaksian tentang perpecahan dan kejujuran orang-orang yang cukup "makmur", yang kesenangan tertinggi adalah permainan skru, yang berlangsung setiap musim. Para pemain asing dengan semua perkara yang berlaku di luar rumah mereka, mereka tidak peduli satu sama lain. Mereka mempunyai nama, tetapi para pahlawan itu sendiri tidak berwajah sehingga penulis mula memanggil mereka sebagai mereka yang tidak berwajah "mereka" ("Mereka bermain vint tiga kali seminggu"; "Dan mereka mula"; "Dan mereka duduk untuk bermain") . Leitmotif cerita adalah ungkapan "Ini adalah bagaimana mereka bermain musim panas dan musim sejuk, musim bunga dan musim luruh." Hanya hobi inilah yang mendekatkan mereka bersama. Dan ketika, semasa permainan kad, salah seorang rakan kongsi meninggal, yang untuk pertama kalinya dalam hidupnya ternyata memiliki "topi keledar besar tanpa truf", yang baginya "keinginan paling kuat dan bahkan mimpi," yang lain bimbang bukan dengan kematian itu sendiri, tetapi oleh fakta bahawa si mati tidak pernah belajar - ada hak asasi dalam pembelian, dan bahawa mereka sendiri telah kehilangan pemain keempat.

Ini adalah bagaimana Andreev mengubah tema kehidupan seharian tragis Chekhov. Selepas itu, mengembangkan tema ini, Andreev menafsirkan kehidupan manusia itu sendiri sebagai permainan yang tidak bermakna, sebagai penyamaran, di mana seseorang adalah boneka, sosok di bawah topeng, dikendalikan oleh kekuatan yang tidak diketahui.

Tema keterasingan dikaitkan dengan tema kesunyian yang berterusan untuk karya Andreev. Pada waktu yang sama, kesepian kadang-kadang meningkat, seperti yang ada, ke peringkat watak bebas. Kami tidak hanya belajar tentang kesepian ini, tetapi juga merasakan kehadirannya secara langsung. Namun, kesunyian tidak dirasakan oleh Andreev sebagai takdir maut atau harta peribadi yang wujud dalam diri seseorang. Dia juga tidak menganggapnya sebagai akibat yang tidak dapat diatasi dari prasyarat sosial luaran. Ini adalah ciri pandangan dunia seseorang, yang dapat diatasi dengan terlibat secara aktif dalam penderitaan dan kegembiraan orang lain dan menolong mereka. Seseorang ditakdirkan kesepian jika dia telah menarik diri, jika dia telah menarik diri dari arus kehidupan yang luas.

Berbuka dengan orang lain, kesepian, yang sudah menjadi bencana, pemberontakan dan kematian - puas "Kisah mengenai Sergei Petrovich"... Kisah ini dibina sebagai kisah bunuh diri, berkaitan langsung dengan masalah penentuan nasib sendiri individu, kebebasan, kebebasan dan kebergantungannya. Bagi pahlawan, pelajar Sergei Petrovich, persoalan sama ada menjadi seseorang atau tidak, untuk mempertahankan atau tidak mempertahankan "I" manusia, menjadi persoalan hidup dan mati dalam arti harfiah perkataan itu. Wira menderita kerana dua sebab. Dia terkenal di antara semua orang di sekelilingnya sebagai orang yang terbatas, tidak berminat, tidak berwajah dan oleh itu tidak mempunyai kawan. Dan, selain itu, dia sendiri terpaksa mengakui bahawa dia adalah orang yang lemah, "orang biasa, tidak pintar dan bukan orang yang asli" dan bermimpi pemberontakan terhadap manusia dan alam. Satu-satunya pemberontakan dalam kekuasaannya adalah bunuh diri.

Sebab untuk memutuskan hubungan dengan dunia orang hidup, pengasingan pahlawan dari mereka adalah ketidaksamaan orang - baik sosial dan semula jadi. Sekiranya suatu kesempatan, kehendak alam menghilangkan pahlawan dari beberapa pemberiannya, maka masyarakat, kedudukan seseorang dalam dirinya (motif masa kecil yang buruk, kekurangan wang, ketergantungan pada orang lain, masa depan yang tidak dapat dielakkan dari seorang pegawai cukai ) menghalang pahlawan daripada menyedari kemungkinan lain, sifat kecenderungan terbaiknya (rasa semula jadi, kecenderungan untuk muzik, untuk cinta).

Andreev menunjukkan dalam pahlawan, pada manusia besar, proses kesedaran diri yang menyakitkan. Pahlawan melihat dirinya berada di dalam dinding kebergantungan berterusan, rintangan yang mendorongnya ke sudut kekurangan kebebasan sepenuhnya, tunduk pada kehendak orang lain, dan memberontak terhadap ini. Kelahiran keperibadian adalah penemuan "I" seseorang dalam diri. Dilucutkan hak untuk memilih dalam hidup - wira memilih kematian.

Tempat penting dalam karya awal Andreev diduduki oleh tema "lelaki kecil", yang pada pergantian abad ini menjalani penyemakan yang menentukan dalam karya Chekhov dan Gorky. Andreev juga menyemaknya. Pada mulanya, ia dilukis dengan nada simpati dan belas kasihan kepada orang-orang yang kurang bernasib baik, tetapi tidak lama kemudian penulis mulai tidak begitu tertarik pada "lelaki kecil" yang menderita penghinaan dan kemiskinan material (walaupun ini tidak dilupakan), seperti pada lelaki kecil, ditindas oleh kesedaran tentang keperitan dan kebiasaan keperibadiannya.

Pendedahan psikologi orang seperti itu dikhaskan untuk "Kisah mengenai Sergei Petrovich" (1900). Di dalamnya, Andreev menunjukkan dirinya sebagai pakar analisis psikologi. Kami melihat bagaimana Sergei Petrovich mulai semakin yakin akan keterbatasannya: dia tidak mempunyai pemikiran dan keinginan yang asli, dia tidak mempunyai cinta pada orang, minat terhadap pekerjaan. Di antara orang biasa seperti itu, pahlawan itu hanya dapat dibezakan oleh kesedaran tentang kepalsuannya, yang mana buku "Thus Spoke Zarathustra" membantunya untuk memahaminya.

Andreev mengesan perasaan marah pelajar yang semakin meningkat terhadap kebiasaannya dan berfikiran sempit. "Selama beberapa minit kabut tebal mengaburkan fikiran, tetapi sinar superman membubarkannya, dan Sergei Petrovich melihat hidupnya dengan begitu jelas dan jelas, seolah-olah telah dilukis atau diberitahu oleh orang lain<…> Dia melihat seorang lelaki bernama Sergei Petrovich dan bagi siapa segala sesuatu yang membuat hidup bahagia atau pahit, tetapi mendalam, manusia ditutup. " Tidak ada yang mengikatnya dengan tali yang kuat dengan kehidupan. Buku Nietzsche juga mempengaruhi keputusan pelajar untuk membunuh dirinya sendiri.

"Kisah mengenai Sergei Petrovich" mengenal pasti dengan jelas salah satu ciri khas artis Andreev. Dia tertarik dengan kisah pahlawan, kisah tentang dirinya, dan tidak menunjukkan kepadanya sebagai watak.

"Kisah mengenai Sergei Petrovich" (1900) Wira cerita, Sergei Petrovich, adalah ahli kimia pelajar "biasa", "unit" yang tidak peribadi dan terpencil dalam masyarakat borjuasi. Berbalik kepada falsafah Nietzsche tidak membantu pahlawan mencari jalan keluar dari jalan buntu, menjadikannya sebagai seorang. "Pemberontakan" adalah Nietzschean tidak masuk akal dan putus asa. Rumusnya: "Sekiranya anda gagal dalam hidup, ketahuilah bahawa anda akan berjaya dalam kematian" - memberi hanya satu peluang kepada Sergei Petrovich untuk menegaskan dirinya - bunuh diri. Protes pahlawan Andreev terhadap penindasan keperibadian mengambil bentuk tertentu, tidak begitu sosial konkrit sebagai orientasi psikologi abstrak.

Tidak seperti Gorky, Andreev menegaskan hak kebebasan manusia dalam pemahamannya yang individualistik. Tetapi kisah ini juga mengandung ironi penulis, ia berisi penolakan terbuka terhadap falsafah Nietzsche: "... miskin dan tidak pribadi," unit "di bawah pengaruhnya berubah menjadi" nol "sama sekali".

Menurut Andreev, seseorang dalam keadaan baru ditakdirkan untuk hidup sunyi, benang yang menghubungkannya dengan orang lain robek, dan akibatnya, keperibadian orang itu secara beransur-ansur merosot, diratakan. DALAM "Kisah mengenai Sergei Petrovich" idea hubungan terputus antara orang menjumpai perwujudannya yang jelas. Kekosongan yang mengelilingi protagonis diisi secara artifisial - dengan membaca karya Nietzsche. Falsafah yang disalahtafsirkan memberitahunya jalan keluar dari keadaan ini. Kehidupan yang terputus dari hubungan hidup dengan dunia lain ternyata tidak bermakna. Keperibadiannya begitu tinggi (seseorang tidak dapat melihat dunia, menganalisis peristiwa) dengan secukupnya sehingga pemberontakan terhadap keadaan hidup berubah menjadi pemberontakan terhadap kehidupan itu sendiri. Kematian adalah percubaan terakhir individu untuk memelihara dirinya.

Dalam proses pengasingan seseorang dari masyarakat, Andreev mengikuti prinsip maklum balas - orang itu menderita ketidakpedulian orang lain, dari ini dia menjadi lebih terpencil dan, kerana perendaman yang berlebihan dalam dirinya, juga menjadi tidak peduli terhadap orang. Andreev meneruskan tradisi Chekhov dengan karyanya. Tema yang terpisah daripada menjadi, sikap tidak peduli terhadap jiran seseorang, keterasingan individu dari dunia tercermin dalam karya-karyanya.

"Dinding", kurang difahami oleh pembaca, penulis menjelaskan dirinya. "Tembok adalah segala sesuatu yang menghalangi kehidupan baru, sempurna dan bahagia. Seperti di Rusia dan hampir di mana-mana di Barat, penindasan politik dan sosial; ini adalah ketidaksempurnaan sifat manusia dengan penyakitnya, naluri haiwan , kemarahan, ketamakan, dan lain-lain; ini adalah persoalan mengenai tujuan dan makna keberadaan, tentang Tuhan, tentang hidup dan mati - "soalan terkutuk".

Pada tahun 1906 Andreev menulis sebuah kisah "Eleazar", di mana pandangan pesimisnya terhadap dunia dan nasib manusia di dunia menjadi "pesimisme kosmik" yang mana banyak kritikan moden telah ditulis.

Dalam memproses legenda Injil tentang kebangkitan Lazar Andreev, dengan ekspresi yang mengagumkan, dia merangkumi ideanya tentang kengerian manusia sebelum nasib dan kematian. Dia berusaha membuktikan bahawa hidup tidak berdaya, kecil dan tidak penting di hadapan "kegelapan besar" dan "kekosongan besar" yang merangkumi alam semesta. "Dan diliputi kekosongan dan kegelapan," tulis Andreev, "seorang lelaki putus asa dengan kengerian yang tidak terhingga."

Penulis pada awalnya tidak berpuas hati dengan norma estetika yang diterima dalam seni masa itu. Dia mencari dalam sastra cara baru untuk menyampaikan perasaan "menangis putus asa" (M. Gorky), merobek dari halaman karya-karyanya.

Seperti "sastera berteriak" ekspresionis yang muncul dalam kesusasteraan Jerman tidak lama kemudian, penulis berusaha untuk memastikan bahawa dalam karya-karyanya setiap kata menjerit tentang apa yang menyakitkan dalam jiwanya. Namun, keinginan Andreev untuk memukau pembaca dengan kata-katanya tidak mempunyai tradisi yang kuat dalam kesusasteraan Rusia.

Mulai tahun 1920-an, pernyataan mengenai hubungan antara karya Ekspresionis dan Andreev muncul dalam kritikan Rusia.

Pernyataan serius pertama mengenai ekspresionisme karya penulis adalah buku karya I.I. Ioffe, yang diterbitkan pada tahun 1927. Pengkritik menyebut Andreev "ekspresionis pertama dalam prosa Rusia" dan merumuskan ciri ekspresionis karya-karyanya. Ciri utama gaya Andreeva, penyelidik percaya intelektualisme: "Dialah [Andreev] yang memajukan akal dengan aspirasi dan perjuangannya sebagai watak utama." I. I. Ioffe mendefinisikan hubungan antara tema-tema karya ekspresionis dan penulis Rusia: " Tema akal yang sunyi dan goyah di hadapan sejumlah suara malam bawah sedar adalah ekspresionis". Pengkaji mendapati bahawa di tengah-tengah karya penulis perjuangan dua kekuatan digambarkan: "kekuatan yang mengikat akal" dan "sifat unsur gelap." Pengkritik mencatat dalam pahlawan Andreev ketiadaan keperibadian dan skema, ketegangan naratif, yang tidak termasuk "nuansa" bahasa.

Karya-karya awal Andreev berkait rapat dengan tradisi realistik, seperti yang dibuktikan oleh minatnya yang mendalam terhadap tema "lelaki kecil". Namun, perhatian awal penulis terhadap prinsip-prinsip kehidupan sejagat membawa kepada fakta bahawa dia menjelajahi dunia bukan dalam kepelbagaiannya, tetapi mengarahkan pandangannya ke dalam bidang roh manusia, "persoalan terkutuk" kehidupan. Keraguan artis tentang kemungkinan pemahaman yang cukup mengenai hakikat dunia dan manusia, perhatian yang tinggi terhadap aspek tragis dalam hidupnya menentukan keaslian puisi karya-karyanya. Sudah dalam kisah-kisah pertama L. Andreev, kita berhadapan dengan perhatian dekatnya bukan pada perincian kehidupan sehari-hari, tetapi untuk keadaan psikologi watak-watak... Secara umum, dapat diperhatikan bahawa karya awalnya mengenai masalah dan puisi dalam banyak aspek sesuai dengan karya realistik dari bentuk kecil abad ke-19.

Selama bertahun-tahun, persepsi artis terhadap realiti sekitarnya menjadi semakin dramatik, yang secara beransur-ansur membawa kepada perubahan gaya Andreev terhadap peningkatan ekspresi. Perhatian penulis yang dekat dan menyakitkan terhadap kekuatan mistik rock membangkitkan daya tariknya terhadap jenis ekspresionis citra artistik.

Salah satu sebab utama hubungan dramatis antara manusia dan dunia, menurut Andreev, adalah kehilangan landasan keagamaan kehidupan, dan, sebagai akibatnya, kurangnya keyakinan individu terhadap kemampuannya, takut akan dunia . Semakin jelas pemahaman Andreev terhadap masalah sehari-hari, semakin jelas persepsi dirinya terhadap realiti sebagai "mimpi buruk yang mengerikan" ditunjukkan. Penulis mula mencipta semula realiti dengan bantuan kontras, skema, aneh, fantasi.

Oleh itu, secara beransur-ansur dalam dunia seni Andreev, puisi ekspresionis mulai menguasai yang realistik. Kemunculan "kisah kiasan" ("Tembok", "Kebohongan", "Ketawa") dalam karya Andreev adalah bukti pembentukan citra baru. persepsi kehidupan di mana ia tidak bersifat peribadi, bersifat sejarah dan yang, oleh itu, mempunyai tujuan untuk menunjukkan hubungan antara manusia dan dunia dalam bentuk yang sangat umum.

Semakin meningkat, keinginan muncul dalam karya penulis tidak begitu banyak untuk mencerminkan kenyataan sehingga menunjukkan sikapnya terhadapnya. Dia mengubah dunia sesuai dengan ideanya, yang mendekatkan karyanya dengan sastera ekspresionisme.

Perasaan cemas yang semakin meningkat, mengalir ke gambaran akhir dari malapetaka kehidupan, kiamat dunia - ini adalah hasil kehidupan seseorang, kepada siapa akhirnya Andreev datang (kisah "Ketawa Merah"), dan setelahnya menjadi Ekspresionis. Sebab utama kedekatan kreativiti Andreev dan ekspresionis adalah keinginan mereka untuk menembus hakikat kehidupan, serta perhatian yang tinggi terhadap unsur tragis di dunia... Pada masa awal pengembangan kreatif, ekspresionis, seperti Andreev, mempelajari keaslian tatanan dunia, mencari cara baru untuk mengekspresikan sekumpulan idea baru. Pada tahap kedua perkembangan ekspresionisme, pembentukan terakhirnya berlaku. Kecenderungan ini menjadi semacam protes bagi penulis terhadap kengerian hidup. Tetapi ciri puisi ekspresionis karya Andreev terbentuk dalam karya-karyanya sebagai hasil dari pencarian estetiknya sendiri, dan dengan mengambil kira tradisi sastera Rusia. Penggambaran kehidupan dalam karya Andreev ternyata lebih dramatik daripada karya ekspresionis. Dia menggunakan bentuk seni yang hampir dengan ekspresionis, tetapi penjelajahannya ke dunia dengan akarnya penuh dengan kesakitan untuk masa depan umat manusia, serta cinta yang sama besar untuk orang.

Kesedaran seseorang tentang kesunyiannya dan ketidakpuasannya terhadap nasibnya menjadi hasil carian kreatif Andreev. Ekspresionisme juga membawa kepada hasil yang serupa (tidak percaya pada masa depan, kekosongan).

Kisah Andreev "Judas Iscariot" dan "Kegelapan" masalah pemberontakan dan maknanya adalah keaslian penyelesaiannya. Keaslian tafsiran kisah Injil. Imej Yudas, para rasul.

Perkembangan kreatif Andreyev tidak hanya menentukan kesetiaannya terhadap realisme dan ajaran humanistik klasik Rusia. Dia juga cenderung membuat gambar-gambar alegoris abstrak, yang terutama menyatakan subjektiviti pengarang.

Salah satu yang pertama menyentuh hubungan antara Kristus dan Judas adalah Leonid Andreev, yang menulis sebuah kisah pada tahun 1907 "Judas Iscariot".

Ini adalah penceritaan semula yang unik dari kisah alkitabiah. Penulis menggambarkan murid-murid Kristus sebagai pengecut dan tidak berharga, hanya mengambil berat tentang kesejahteraan mereka sendiri. Yudas bertindak sebagai pencinta kebenaran, melalui kematian Yesus dan berusaha sendiri untuk mengembalikan orang ke jalan yang benar, untuk memaksa mereka untuk beralih kepada nilai-nilai abadi dan pemahaman tentang ajaran Kristus, tetapi dia melakukan ini melalui pengkhianatan. Judas melemparkan tantangan yang berani kepada seluruh tatanan sosial yang berakar dan akrab, tetapi sebahagian besarnya dia adalah seorang individualis militan, yang yakin dengan keunikannya sendiri, siap untuk memusnahkan dirinya dan orang lain demi ide yang jauh dari akal.

Kaedah psikologi Andreev - tanpa mencipta perkembangan proses psikologi yang konsisten, dia berhenti menggambarkan keadaan dalaman pahlawan pada saat-saat kritikal dalam kehidupan spiritualnya, berbeza secara kualitatif dari yang sebelumnya, dan memberikan penerangan pengarang yang berkesan.

Walaupun pengarang sendiri menggambarkan karyanya sebagai "sesuatu dalam psikologi, etika dan amalan pengkhianatan," ini tidak menghabiskan isi kandungannya. Andreev mengusulkan untuk meragukan tafsiran biasa mengenai tindakan Judas, yang diterima oleh mayoritas tanpa ragu-ragu, berdasarkan ketidaktentuan motivasi tindakan.

Tidak seorang pun lelaki, tidak peduli seberapa keji dia, dapat membunuh orang lain dengan darah dingin. Perbuatan sedemikian mesti dibenarkan oleh beberapa idea mulia. Tetapi mengapa Yudas mati, menggantung dirinya di dahan pohon yang sunyi? Mungkin alasannya adalah dalam tingkah laku Kristus, kerana tidak menentang kejahatan dengan kekerasan. Dia dengan rendah hati dan berani menerima kematian seorang syuhada, yang menghilangkan semua pembenaran atas tindakan Judas. Kepalsuan motivasi terpapar, kepahlawanan menghilang, rasa tidak puas hati, melankolis muncul, yang mendorong bunuh diri. Ada pendapat yang menyatakan bahwa pengorbanan diri Kristus untuk menebus dosa-dosa umat manusia telah ditentukan, jadi seseorang harus memainkan peranan pengkhianat yang mematikan. Jari takdir menunjuk ke Yudas, menyerahkannya untuk menanggung cap pengkhianatan selama berabad-abad.

Jadi apa itu Judas Andrew? Cukup jelas bahawa ia kompleks dan tidak jelas. Reputasi buruk baginya tersebar di seluruh Yudea. Dia ditegur baik dan jahat, dengan mengatakan bahawa Judas adalah tamak, licik, cenderung berpura-pura dan berbohong. Dia hanya membawa masalah dan pertengkaran kepada semua orang.

Judas tidak sopan, pandai, licik. Dia dengan mahir menggunakan sifat-sifat ini untuk terus terang dan sinis menipu dan mengejek murid-murid Kristus. Tetapi jika diperiksa lebih dekat, anda memahami bahawa dengan alasan yang baik intriguer narsis ini dapat disebut sebagai pejuang yang sombong dan berani melawan "kebodohan manusia yang tidak dapat dihindari": murid-murid Kristus yang paling dekat berfikiran sempit.

Dualitas bukan sahaja wajah Yudas, tetapi juga penilaian dan pengalaman batinnya berulang kali ditekankan. Judas melakukan segalanya untuk menarik perhatian dan memenangkan cinta Guru. Saya cuba bersikap menantang, tetapi tidak mendapat persetujuan. Dia menjadi lembut dan senang - dan ini tidak membantu mendekatkan diri kepada Yesus. Lebih dari sekali, "dikuasai oleh ketakutan gila terhadap Yesus," dia menyelamatkannya dari penganiayaan orang banyak dan kemungkinan kematian. Dia berulang kali menunjukkan kemampuan organisasi dan ekonominya, bersinar dengan pikirannya, tetapi dia gagal berdiri di sebelah Kristus di bumi. Oleh itu, timbul keinginan untuk mendekati Yesus dalam kerajaan surga.

Mungkin tidak ada yang menarik orang ke iman lebih daripada lingkaran mati syahid. Inilah yang diandalkan oleh Judas, memainkan tragedi yang sangat dahsyat. Tidak mungkin nasib memainkan peranan besar dalam perbuatannya, kerana dari awal hingga akhir Judas Leonid Andreev bertindak cerdas. Dengan tindakannya itu, dia menundukkan murid-murid Kristus pada semacam "ujian kekuatan", menempatkan mereka dalam posisi di mana mereka harus menentukan sikap mereka kepada Kristus secara tepat, ternyata Yudas memahami Kristus jauh lebih baik daripada murid-murid yang lain, dan tindakannya hanya perlu untuk mengesahkan ajaran Yesus. Oleh itu, siapa Yudas: pengkhianat atau murid yang setia? Satu perkara yang jelas: Andreev memberi peluang untuk merenungkan apa yang, sepertinya, tidak boleh dipandang tinggi.

Imej dan motif Perjanjian Baru, masalah hubungan antara ideal dan realiti, pahlawan dan orang ramai, cinta sejati dan tidak benar, Andreev berkembang dalam cerita Judas Iscariot (1907). Andreev merumuskan topik cerita dalam surat kepada Veresaev sebagai "sesuatu dalam psikologi, etika dan amalan pengkhianatan." Cerita ini berdasarkan pemikiran semula legenda pengkhianatan Judas terhadap Gurunya. Yudas percaya Kristus, tetapi menyedari bahawa dia, sebagai seorang ideal, tidak akan dimengerti oleh umat manusia. Pengkhianat itu muncul di Andreyev sebagai sosok yang sangat tragis: Yudas mahu orang percaya kepada Kristus, tetapi untuk ini orang banyak memerlukan keajaiban - kebangkitan setelah kematian syahid. Dalam tafsiran Andreyev, mengkhianati dan mengambil nama pengkhianat selama-lamanya, Judas menyelamatkan karya Kristus. Cinta sejati ternyata menjadi pengkhianatan; kasih para rasul yang lain untuk Kristus adalah pengkhianatan dan pembohongan. Setelah pelaksanaan Kristus, ketika "kengerian dan impian" Yudas menjadi kenyataan, "dia berjalan tanpa tergesa-gesa: sekarang semua tanah itu menjadi miliknya, dan dia melangkah dengan tegas, seperti seorang yang berdaulat, seperti seorang raja, seperti orang yang tanpa batas dan bersendirian dengan gembira di dunia ini ”.

Dalam pidato tuduhannya, yang ditujukan kepada para rasul, pemikiran dan intonasi "Kegelapan" terdengar: "Mengapa kamu hidup ketika dia mati? Mengapa kaki anda berjalan, lidah anda berceloteh, mata anda berkelip ketika dia mati, tidak bergerak, diam? Beraninya pipi anda merah, John, ketika pucatnya? Beraninya kamu berteriak, Peter, ketika dia diam? .. "

Kecenderungan pemikiran Andreev ini paling jelas dinyatakan dalam cerita "Kegelapan" (1907); di dalamnya, Andreev mempersoalkan kebenaran kepahlawanan revolusi, kemungkinan mencapai cita-cita sosial dan etika revolusi. Kisah itu dinilai secara negatif oleh Gorky.

Cerita ini dibina berdasarkan keadaan psikologi yang paradoks. Menggunakan fakta kehidupan yang dilaporkan kepada penulis oleh penganjur pembunuhan Gapon, P.M. Sosialis-Revolusi Rutenberg, yang, melarikan diri dari penganiayaan terhadap para gender, harus berlindung di rumah bordil, Andreev lagi, seperti yang ditulis oleh Gorky, memutarbelitkan kebenaran dan "memainkan anarkisme." Penulis mendorong pahlawannya - seorang pengganas revolusioner, yang, pada malam percubaan pembunuhan, juga melarikan diri dari polis di rumah pelacuran, dengan kebenaran "kegelapan" tertentu, kebenaran orang yang tersinggung dan dihina. Di hadapannya, kepahlawanan dan kemurnian seorang revolusioner berubah menjadi kebohongan dan kepuasan diri. Kebenaran ini dinyatakan kepadanya dalam pertanyaan tentang seorang pelacur: hak apa yang harus dia "baikkan" jika dia "buruk", jika ada banyak orang seperti dia? Dan revolusioner, yang terkejut dengan "kebenaran" ini, mengungkapkan bahawa menjadi "baik" bermaksud merampok "buruk", kepahlawanan sejati dan prestasi pelayanan moral hanya dapat bertahan dengan yang "buruk" - dalam "kegelapan" ". Dia melepaskan perjuangan revolusioner, kawan, kerana jika "... kita tidak dapat menerangi semua kegelapan dengan lampu suluh, maka marilah kita memadamkan lampu dan semua naik ke kegelapan." Jadi dari sudut pandangan maksimalisme etika anarkis (baik kesempurnaan merealisasikan cita-cita, atau penolakan sepenuhnya terhadap sebarang perjuangan), Andreev menilai tugas dan prospek revolusi sosial.

"Kegelapan"

Judas Iscariot (1907) dikhaskan untuk masalah yang telah lama menarik perhatian penulis - penentangan baik terhadap dominasi kejahatan.

Andreevsky Judas yakin akan pemerintahan kejahatan, dia membenci orang dan tidak percaya bahawa Kristus dapat membawa prinsip-prinsip yang baik ke dalam kehidupan mereka. Pada waktu yang sama, Yudas tertarik kepada Kristus, dia bahkan ingin dia benar. Cinta-benci, iman dan tidak percaya, ngeri dan impian terjalin dalam benak Judas. Pengkhianatan itu dilakukan olehnya untuk mengesahkan, di satu pihak, kekuatan dan kebenaran pengajaran humanistik Kristus, dan di sisi lain, pengabdian murid-muridnya dan mereka yang begitu bersemangat mendengarkan khotbahnya. Dalam cerita itu, bukan hanya Yudas yang bersalah atas pengkhianatan, tetapi juga murid Yesus yang pengecut, dan massa orang-orang yang tidak membela dirinya.

Dalam cerita Judas Iscariot penulis mengembangkan legenda Injil mengenai pengkhianatan Kristus oleh Yudas dan sekali lagi kembali kepada masalah perjuangan antara baik dan jahat. Mengekalkan makna tradisional baik untuk Kristus, penulis memikirkan kembali sosok Yudas, mengisinya dengan isi baru, akibatnya gambar pengkhianat kehilangan simbolisme kejahatan mutlak dan memperoleh beberapa tanda kebaikan dalam kisah Andreev.

Untuk mengungkap intipati pengkhianatan, penulis, bersama dengan Judas, memperkenalkan pahlawan seperti Peter, John, Matthew dan Thomas, dan masing-masing adalah sejenis simbol. Setiap murid menekankan ciri yang paling mencolok: Petrus batu itu merangkumi kekuatan fizikal, dia agak kasar dan "tidak sopan", John lembut dan cantik, Thomas lurus dan terbatas. Yudas bersaing dengan masing-masing kekuatan, pengabdian dan kasih kepada Yesus. Tetapi kualiti utama Judas, yang berulang kali ditekankan dalam karya itu, adalah fikirannya, licik dan akal, mampu menipu bahkan dirinya sendiri. Semua orang menganggap Judas pintar.

L. Andreev tidak membenarkan tindakan Judas, dia berusaha menyelesaikan teka-teki: apa yang membimbing Judas dalam tindakannya? Penulis mengisi kisah Injil pengkhianatan dengan kandungan psikologi, dan antara motifnya, yang berikut menonjol:

* pemberontakan, pemberontakan Yudas, usaha yang tidak tertekan untuk menyelesaikan teka-teki manusia (untuk mengetahui harga "orang lain"), yang umumnya merupakan ciri pahlawan L. Andreev. Sifat pahlawan Andreev ini sebahagian besarnya merupakan unjuran jiwa penulis itu sendiri - seorang yang maksimalis dan pemberontak, seorang paradoksalisme dan bidaah;

* kesunyian, penolakan Judas. Yudas dihina, dan Yesus tidak peduli kepadanya. Ngomong-ngomong, bahasa L. Andreev sangat indah, plastik, ekspresif, khususnya, dalam episod di mana para rasul melemparkan batu ke jurang. Ketidakpedulian Yesus, serta argumen tentang siapa yang lebih dekat dengan Yesus, yang lebih mengasihi dia, menjadi faktor yang memprovokasi keputusan Yudas;

* kebencian, dengki, kebanggaan yang tak terukur, keinginan untuk membuktikan bahawa dialah yang paling mengasihi Yesus juga merupakan ciri Judas Andrew. Untuk pertanyaan yang diajukan kepada Yudas, yang akan menjadi yang pertama di Kerajaan Syurga di sebelah Yesus - Petrus atau Yohanes, jawabannya berikut, yang mengejutkan semua orang: yang pertama adalah Yudas! Semua orang mengatakan bahawa mereka mengasihi Yesus, tetapi bagaimana mereka akan bersikap dalam masa percobaan adalah dengan memeriksa ini dan Judas berusaha. Mungkin "orang lain" mengasihi Yesus hanya dengan kata-kata, dan kemudian Yudas akan menang. Tindakan pengkhianat adalah keinginan untuk menguji cinta orang lain terhadap Guru dan membuktikan cintanya.

Sudah mulai dari judul cerita, kita dapat menyimpulkan bahawa pengarang membawa ke depan sosok Yudas, bukan Kristus. Judas, pahlawan yang kompleks, bertentangan dan mengerikan, dan tindakannya yang menarik perhatian penulis dan mendorongnya untuk membuat versi sendiri mengenai peristiwa 30-an awal era kita dan untuk pemahaman baru mengenai kategori "baik dan jahat".

Mengambil legenda Injil sebagai asas, Andreev memikirkan kembali plotnya dan mengisinya dengan kandungan baru. Dia dengan berani membentuk semula gambar berusia dua ribu tahun sehingga pembaca sekali lagi memikirkan tentang apa yang baik dan jahat, cahaya dan kegelapan, kebenaran dan kepalsuan. Konsep pengkhianatan Andreev ditafsirkan semula dan dikembangkan: bukan Judas yang bersalah atas kematian Kristus, tetapi orang-orang di sekitarnya, mendengarkan murid-muridnya yang pengecut yang melarikan diri tanpa mengatakan sepatah kata pun sebagai pembelaan pada perbicaraan Pilatus. Setelah melewati peristiwa Injil melalui prisma kesadarannya, penulis membuat pembaca juga mengalami tragedi pengkhianatan yang telah dia temukan dan marah terhadapnya. Lagipun, bukan hanya di langit, tetapi juga pada orang yang dengan mudah mengkhianati berhala mereka.

Kisah alkitabiah berbeza dari Andreev hanya dalam bentuk artistiknya. Karakter utama legenda ialah Yesus Kristus. Keempat Injil menceritakan dengan tepat tentang kehidupannya, pekerjaan pengabaran, kematian dan kebangkitan yang ajaib, dan khotbah Kristus disampaikan melalui ucapan langsung. Andreev's Jesus cukup pasif, kata-katanya disampaikan terutamanya sebagai ucapan tidak langsung. Dalam keempat Injil, momen pengkhianatan Kristus oleh Yudas adalah episodik. Tidak ada kemunculan Iscariot, pemikiran dan perasaannya, baik sebelum pengkhianatan dan sesudahnya.

Penulis memperluas kerangka naratif dengan ketara dan dari halaman pertama memperkenalkan perihal penampilan Judas, ulasan orang lain tentangnya, dan melalui mereka penulis memberikan watak psikologi Iscariot, mengungkapkan isi dalamnya. Dan sudah menjadi baris pertama penceritaan yang membantu pembaca untuk membayangkan Yudas sebagai pembawa prinsip yang gelap, jahat dan berdosa, menyebabkan penilaian negatif. Tidak ada seorang pun yang dapat mengatakan kata baik tentangnya. Judas ditegur bukan hanya oleh orang-orang baik, dengan mengatakan bahawa Judas tamak, cenderung berpura-pura dan berbohong, tetapi "buruk" tidak berbicara lebih baik tentang dia, memanggilnya kata-kata yang paling kejam dan menghina.

Perkara yang paling luar biasa mengenai perihal penampilan Yudas adalah dualitas di mana watak yang bercanggah dan memberontak dari gambar kompleks ini diwujudkan. "Rambut merah pendek tidak menyembunyikan bentuk tengkoraknya yang aneh dan tidak biasa: seolah-olah telah dipotong dari belakang kepala dengan pukulan pedang dua kali dan dipasang kembali, ia seolah-olah terbagi menjadi empat bahagian dan menimbulkan rasa tidak percaya. , malah penggera. Wajah Judas juga berlipat ganda: satu sisi, dengan mata hitam yang tampak tajam, masih hidup dan bergerak. Yang lain licin, rata dan kaku, dengan mata buta terbuka lebar. ".

Andreev, sebagai seniman, berminat dengan keadaan batin protagonis, oleh itu, semua penyimpangan yang tampak dari penilaian biasa watak-watak Injil berkaitan secara psikologis dengan persepsinya terhadap peristiwa, yang tunduk pada tugas untuk mengungkapkan dunia dalaman pengkhianat.

Andreevsky Judas adalah sosok yang lebih luas dan lebih mendalam dalam kandungan dalamannya dan, yang paling penting, tidak jelas. Kita melihat bahawa pengkhianat yang paling terkenal sepanjang masa adalah gabungan baik dan buruk, baik dan jahat, licik dan naif, wajar dan bodoh, cinta dan benci. Tetapi ada satu lagi perbezaan antara gambar ini dan sumber asalnya: Injil Judas hampir tidak mempunyai ciri-ciri manusia tertentu. Ini adalah jenis Pengkhianat secara mutlak - seseorang yang mendapati dirinya berada dalam lingkaran orang yang sangat sempit yang memahami Mesias, dan mengkhianati Dia.

Semasa membaca kisah L. Andreev, pemikiran sering timbul bahawa misi Judas telah ditentukan. Tidak ada murid Yesus yang dapat mengalami ini, tidak dapat menerima nasib seperti itu. Lebih-lebih lagi, kebaikan dan kemurnian pemikiran murid-murid Kristus yang terdekat mungkin dipertanyakan. Bersama dengan Yesus yang masih hidup dan berada di subuh yang penuh selama bertahun-tahun, mereka sudah berdebat tentang siapa di antara mereka yang "akan menjadi yang pertama dekat Kristus di kerajaan surgawinya." Oleh itu, mereka sepenuhnya menunjukkan kebanggaan, kekasaran alam, cita-cita mereka. Oleh itu, cinta mereka kepada Yesus adalah mementingkan diri sendiri. Sebaliknya, Peter juga adalah seorang yang melanggar sumpah. Dia bersumpah bahawa dia tidak akan meninggalkan Yesus, tetapi dalam bahaya dia menafikannya tiga kali. Baik penolakannya dan pelarian pelajar lain juga merupakan semacam pengkhianatan. Pengecut mereka adalah dosa, tidak kurang dari Yudas.

Kekeliruan umum dalam barisan golongan intelektual setelah penindasan revolusi menyakitkan Andreev. Setelah menyaksikan kekalahan pemberontakan Sveaborg pada bulan Julai 1906, yang dia lalui dengan susah payah, penulis tidak mempercayai kejayaan gerakan revolusi. Suasana tertekan jelas tercermin dalam kisah yang diakui "Kegelapan" (1907). Pahlawannya, seorang pengganas Revolusi Sosial, kehilangan kepercayaan terhadap perjuangannya ("Seolah-olah seseorang tiba-tiba mengambil jiwanya dengan tangan yang kuat dan mematahkannya seperti tongkat di lutut kaku, dan melemparkan ujungnya jauh"), dan kemudian, berusaha membenarkan kemurtadannya dari perjuangan revolusioner, menyatakan bahawa "memalukan untuk menjadi baik" di antara "kegelapan" yang diwakili oleh orang-orang yang dihina dan dihina.

Drama falsafah Andreev "Kehidupan Manusia", "Anatema"; Irasionalisme pandangan dunia penulis. Ciri ekspresionis drama Andreev. Masalah "jahat" dan "baik": penyerahan abadi "baik".

Dalam permainan "Anatema" rasionalnya segala yang ada di bumi, kehidupan itu sendiri, dipersoalkan. Anatema adalah semangat bersumpah yang selalu dicari, menuntut dari surga untuk menamakan "nama kebaikan", "nama kehidupan kekal." Dunia diserahkan kepada kekuatan kejahatan: "Segala sesuatu di dunia menginginkan kebaikan - dan tidak tahu di mana mencarinya, semua yang ada di dunia ini menginginkan hidup - dan hanya bertemu dengan kematian ..." Adakah "Sebab Alam Semesta "jika hidup tidak menyatakannya? Adakah cinta dan keadilan itu benar? Adakah "nama" untuk kecerdasan ini? Bukankah dia bohong? Soalan-soalan ini diajukan oleh Andreev dalam drama.

Nasib dan kehidupan seorang lelaki - seorang Yahudi miskin David Leizer - Anatema melemparkan seperti batu dari selempang ke "langit yang bangga" untuk membuktikan bahawa tidak ada dan tidak boleh menjadi cinta dan keadilan di dunia ini.

Secara komposisi, drama ini dimodelkan pada buku Ayub. Prolog - perbalahan antara Tuhan dan Anatema, Syaitan. Bahagian tengahnya adalah sejarah prestasi dan kematian David Leiser. Kisah ini jelas menggambarkan kisah Injil dari tiga godaan Kristus di padang gurun - roti, keajaiban, kuasa. Miskin Lazer, mempersiapkan kematian, "anak Tuhan yang dikasihi", menerima berjuta-juta yang ditawarkan oleh Anatema, dan dalam kegilaan kekayaan melupakan tugasnya kepada Tuhan dan orang-orang. Tetapi Anatema membawanya kembali ke pemikiran Tuhan. Daud mengagihkan kekayaannya kepada orang miskin dunia. Setelah mencipta "keajaiban cinta" ini untuk jirannya, dia melalui banyak cobaan. Orang yang putus asa dalam hidup, menderita dan memerlukan dipenuhi dengan harapan dan pergi ke Leizer dari seluruh dunia. Mereka menawarkan kepadanya kuasa atas seluruh penduduk Bumi yang miskin, tetapi menuntut kepadanya keajaiban keadilan bagi semua orang. Berjuta-juta Daud telah kering, orang-orang yang tertipu dengan harapan mereka melemparkannya sebagai pengkhianat. Cinta dan keadilan ternyata menipu, baik - "kejahatan besar", kerana David tidak dapat menciptanya untuk semua orang.

"Anatema" (1908) - tragedi cinta manusia-baik. Plot kekuatan yang tidak berdaya adalah Leyser, seorang Yahudi yang bodoh tetapi baik hati yang menyerahkan kekayaannya kepada orang miskin dan dirobek oleh mereka. Plotnya ada kaitan dengan syaitan Anatema. Dia digambarkan sebagai ambigu kecil, licik, tidak memikat hati, penggambarannya ironis, ambivalen. Idea Anatema - konspirasinya menentang kebaikan - sekaligus menang, disedari dan dikalahkan. Pada pandangan pertama, Anatema berhak menganggap dirinya pemenang. Dengan kisah kematian Leizer, dipukul sampai mati oleh orang-orang yang dia memberikan segalanya, Anatema seolah-olah membuktikan tidak bersalah, membenarkan pertaruhannya terhadap kelebihan kejahatan daripada kebaikan. Walau bagaimanapun, Anatema di final permainan dikalahkan oleh Seseorang yang melindungi pintu masuk, dengan kata-katanya mengenai keabadian Leizer. Tragedi - kedua-dua pihak yang berperang - semangat pesona, penolakan semua (Anatema) dan cinta-baik (Leizer) - dikalahkan dan pada masa yang sama memperlihatkan keabadian mereka. Pada akhirnya, setiap orang tidak menyimpang dari kepercayaan mereka. Anatema menerima pengesahan kecurigaannya ("tidakkah David menunjukkan ketidakberdayaan dalam cinta dan apakah dia melakukan kejahatan besar ..."), dan Leizer yang bodoh itu mati kerana ingin memberikan wang terakhir.

Memikirkan kemustahilan dengan bantuan cinta sahaja, kekuatan dalamannya, untuk menghilangkan bencana sosial dan mengubah dunia dan orang di dalamnya.

"Kehidupan manusia" (1906)

Andreev meninggalkan watak individu. Seorang Lelaki dan Isteri, Kerabat dan Jirannya, Rakan dan Musuh bergerak di seberang pentas. Seorang penulis tidak memerlukan orang tertentu, tetapi "orang pada umumnya". Dalam drama ini, seorang Lelaki dilahirkan, mencintai, menderita dan mati - seluruh lingkaran tragis "takdir besi" dilalui. Watak terpenting dalam drama adalah seseorang yang kelabu membaca Buku Nasib. Di tangannya ada lilin yang melambangkan kehidupan manusia. Pada masa muda, cahaya terang dan terang. Pada masa matang, api menguning berkelip dan berdegup. Pada usia tua, cahaya biru bergetar dari sejuk, menyebar tanpa daya. Siapa yang berwarna kelabu ini? Tuhan? Batu? Nasib? Tidak mengapa. Di hadapannya, Manusia tidak berdaya. Dan tidak ada jumlah doa yang dapat menolongnya. Seseorang tidak boleh meminta agar anak lelaki tunggalnya tidak mati. Tetapi Manusia tidak mematuhi kuasa yang lebih tinggi secara membuta tuli - dia mencabarnya. Bagi Andreyev, kutukan layak untuk didoakan. Pathos "Kehidupan Seorang Manusia" terletak pada kebenaran tragis orang yang tidak teratur yang tidak mahu menyesuaikan diri dengan keadaan.

Dalam permainan "Kehidupan manusia" masalah pengasingan fatal mengenai kewujudan manusia antara hidup dan mati, kehidupan di mana seseorang ditakdirkan kesepian dan penderitaan, sedang dikembangkan. Dalam skema kehidupan seperti itu, Stanislavsky menulis mengenai drama itu, rancangan seseorang akan dilahirkan, yang kehidupannya kecil "mengalir di antara kabut hitam yang suram, tak terhingga yang menakutkan."

Alegori kehidupan, terbentang seperti benang tipis di antara dua titik yang tidak ada, dilukis oleh Seseorang dengan warna abu-abu, mempersonifikasikan nasib, nasib dalam permainan. Dia membuka dan menutup pertunjukan, bertindak sebagai jenis utusan, memberitahu penonton mengenai tindakan dan nasib pahlawan, menghancurkan semua ilusi dan harapan seseorang untuk masa sekarang dan masa depan: "Datang dari malam, dia akan kembali ke malam dan hilang tanpa jejak dalam waktu yang lama. " Seseorang dengan warna abu-abu mewujudkan pemikiran Andreev mengenai kekuatan dunia yang mematikan dan tidak dapat difahami. Monolog dan ucapannya ditujukan kepada penonton: "Lihat dan dengarkan mereka yang datang ke sini untuk bersenang-senang dan ketawa. Sekarang seluruh kehidupan Manusia akan berlalu di hadapan anda, dengan permulaan dan akhir yang gelap ... Setelah dilahirkan, dia akan mengambil gambar dan nama seorang lelaki dan dalam segala hal akan menjadi seperti orang lain yang sudah hidup di bumi . Dan nasib kejam mereka akan menjadi takdirnya, dan nasib kejamnya akan menjadi nasib semua orang. Tidak dapat ditarik oleh masa, dia pasti akan melalui semua langkah kehidupan manusia, dari bawah ke atas, dari atas ke bawah. Dibatasi oleh penglihatan, dia tidak akan pernah melihat langkah seterusnya, sehingga kakinya yang tidak stabil sudah meningkat; dibatasi oleh pengetahuan, dia tidak akan pernah tahu apa hari yang akan datang, jam - minit yang akan datang membawanya. Dan dalam ketidakpeduliannya yang buta, disiksa oleh firasat, terganggu oleh harapan dan ketakutan, dia dengan patuh akan menyelesaikan lingkaran takdir besi. "Monolog ini adalah inti dari keseluruhan drama. Adegan bola (Andreev menganggapnya yang terbaik dalam permainan) diperkenalkan dengan komen: "Di sepanjang dinding, di atas kursi berlapis emas, duduklah para tamu yang beku dengan pose primer. Mereka bergerak dengan erat, hampir tidak memutar kepala, mereka berbicara dengan erat, tanpa berbisik, tanpa ketawa, hampir tanpa saling memandang dan tiba-tiba mengucapkan, seolah-olah memotong, hanya kata-kata yang tertulis dalam teks. Lengan dan tangan setiap orang jelas patah dan digantung secara terang-terangan dan angkuh. Dengan ekspresi wajah yang melampau dan tajam, semuanya ditutupi oleh satu ungkapan: kebenaran diri, kesombongan dan penghormatan bodoh terhadap kekayaan Manusia. "... Episod ini memungkinkan untuk menilai ciri utama gaya drama Andreev. Pengulangan replika menimbulkan kesan automatisme lengkap. Para tetamu mengucapkan ungkapan yang sama, membicarakan kekayaan, kemuliaan pemiliknya, mengenai kehormatan bersamanya: "Betapa kaya. Betapa hebatnya. Betapa ringannya. Apa penghormatan. Yang Berhormat. Yang Berhormat. Yang Berhormat ”. Intonasi tidak mempunyai peralihan dan semiton. Dialog berubah menjadi sistem frasa berulang yang bertujuan untuk kekosongan. Gerakan watak adalah mekanikal. Tokoh orang tidak peribadi, mereka boneka, mekanisme dicat. Dalam dialog, monolog, jeda, kekeluargaan yang mematikan seseorang dengan antagonisnya yang tetap dan dekat - kematian, yang selalu bersamanya, hanya mengubah penyamarannya, ditekankan.

Keinginan untuk menunjukkan "langkah" kehidupan manusia (kelahiran, kemiskinan, kekayaan, kemasyhuran, kemalangan, kematian) menentukan struktur komposisi drama ini. Ia terdiri daripada serangkaian serpihan umum. Teknik komposisi ini juga digunakan oleh simbolis dalam rangkaian lukisan yang meluas, yang dikurniakan semacam makna universal dalam penafsiran "fasa" kehidupan manusia. Tidak seperti Symbolists, Andreev tidak mempunyai rancangan mistik kedua. Penulis mengaburkan konkrit pada intipati abstrak, mencipta sejenis "realiti bersyarat" baru di mana pemikiran-pemikiran, esensi pahlawannya bergerak. Psikologi pahlawan, emosi manusia juga skema, "topeng". Emosi, perasaan seseorang selalu berbeza. Hiperbola Andreev berdasarkan idea ini. Pengaturan drama, cahaya dan warnanya, juga berbeza.

Dalam usaha mewujudkan idea umum tragedi kehidupan manusia dalam drama, Andreev juga beralih kepada tradisi tragedi kuno: monolog pahlawan digabungkan dengan bahagian paduan suara, yang mengambil tema utama drama ini.

Penulis telah mewujudkan "Kehidupan Lelaki" hanya kehidupan intelektual borjuis rata-rata, ia mengangkat norma sosial dan moral khas dari tatanan dunia borjuasi (kekuatan wang, penyeragaman keperibadian manusia, kekasaran kehidupan borjuasi, dll.) ke dalam konsep universal kemanusiaan.<=

<= Иррационализм - течения в философии, которые ограничивают роль разума в познании и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия.

Penyelidik membuat percubaan untuk mempertimbangkan alat gaya yang mendekati Andreev ekspresionis (skematik, perubahan tajam dalam suasana hati dan pemikiran, hiperbolisasi, penekanan tajam pada satu pahlawan dalam tindakan, dll.)

Ciri ekspresionis dalam drama L. Andreev (main "Kehidupan Manusia").

L.N. Andreev datang ke drama, menjadi penulis terkenal - penulis prosa. "Semangat mencari" yang berterusan, keinginan untuk melepaskan diri dari kehidupan seharian dan meresap ke dalam bidang "persoalan asas semangat", tidak dapat dihubungi oleh sebarang penindasan dan simpati yang mendalam terhadap orang-orang yang bersendirian dan kehilangan tempat tinggal dalam dunia keperibadian yang aneh ini - semua ini menarik perhatian AM Gorky dalam karya orang yang dia, bertahun-tahun kemudian, memanggil "satu-satunya rakan di kalangan penulis." Gorky melihat dalam drama L. Andreev "The Life of a Man", yang ditulis pada tahun 1906, motif protes terhadap hubungan borjuis, penolakan marah terhadap kehidupan borjuasi yang apak, tetapi dia menolak konsepsi pesimis Andreev tentang manusia dengan cara yang paling menentukan.

"Kehidupan Manusia" memulakan tahap baru dalam karya penulis. Sekiranya sampai sekarang Andreev mengikuti Gorky, sekarang, dengan setiap karya berikutnya, dia bergerak lebih jauh dari penulis kem maju dan dari realisme. "Satu-satunya perkara yang penting bagi saya adalah dia seorang lelaki dan dengan itu menanggung beban hidup yang sama." Melanjutkan prinsip ini, penulis dalam drama ini menetapkan tujuannya untuk menunjukkan kehidupan Manusia secara umum, kehidupan setiap orang, tanpa tanda-tanda era, negara, lingkungan sosial. Skim manusia Andreevsky, orang biasa, dalam segala hal serupa dengan orang lain, dengan kebiasaan yang tidak dapat dielakkan dengan patuh menjadikan lingkaran takdir besi yang sama untuk semua orang.

L. Andreev adalah seorang tokoh yang sangat tragis, dia berusaha untuk mengangkat tema sosio-falsafah akut yang membimbangkan masyarakat. Tetapi dia tidak dapat menemukan jawapan yang tepat untuk soalan-soalan yang menyakitkan dan akut ini.

Pemikiran kematian meresap keseluruhan drama Andreev "The Life of a Man". Lelaki Andreev sedang dalam pencarian mencari khayalan yang akan membenarkan hidupnya. Dia ingin melihat apa yang dia kekurangan dalam hidup dan tanpanya semuanya begitu kosong, seolah-olah tidak ada orang di sekitarnya. Tetapi ilusi hanyalah khayalan. Kepercayaan manusia terhadap keabadian hancur, tk. bukan sahaja dia sendiri, tetapi anaknya juga binasa.

Dan keseluruhan permainan diserap dengan idea tentang tidak adanya kewujudan manusia. Dan walaupun Andreev bukanlah pengkritik yang nyata dan konsisten terhadap dunia borjuasi, namun dengan permainannya, dia menimbulkan banyak luka kepadanya sebagai pengkritik atas keburukan dan kemarahannya.

"Seseorang dengan warna abu-abu, memanggilnya, melewati keseluruhan permainan, memegang lilin yang menyala di tangannya - simbol kehidupan Man sekejap.

Lelaki Andreev terlalu pasif, terlalu hancur oleh nasib sosial sehingga nasibnya benar-benar tragis. Dia menyeret hidup, "ditakdirkan oleh takdir", dan kebahagiaan dan kesedihan menimpanya dari sudut, tiba-tiba, tidak dapat dijelaskan, Sementara Seorang Manusia mengimpikan kebahagiaan dan dengan bangga mengirimkan tantangan kepada nasib, kebahagiaan sudah mengetuk pintu mereka, semuanya dalam hidup adalah tidak sengaja, - dan kebahagiaan dan bukan kebahagiaan, dan kekayaan, dan kemiskinan. Kebahagiaan tidak bergantung pada bakat seseorang, bukan pada kesediaannya untuk bekerja, tetapi pada kehendak Nasib.

Lakonan ini memberikan dua sudut pandang mengenai seseorang dan makna hidupnya: objektif makna hidup ini jelas bertentangan dengan makna subjektifnya.

Nampaknya kemenangan Takdir adalah kesimpulan terdahulu sebelum kelahiran Manusia. Manusia mati tanpa jejak dalam waktu yang tak terhingga, di rumahnya yang terang dan kaya, kerangka diketuk, angin mengelilingi rumah dan berkeroncong dengan sampah. Sepanjang pertunjukan itu, Andreev membicarakan tidak berguna kehidupan Manusia di tangga atas dan bawah tangga kewujudan manusia.

Harapan untuk mencari makna hidup sia-sia, memindahkan harapan seseorang untuk hidup dalam ingatan anak cucu. Harapan yang redup untuk hidup lebih lama dalam ingatan orang gagal direalisasikan. Keturunan dalam diri anak lelaki akan binasa dari peluang kosong.

Jadi, apa yang hanya digariskan dalam karya-karya L. Andreev semasa revolusi 1905 menemukan ungkapan penuhnya dalam "Kehidupan Manusia". Sudah ada di dalamnya, skema banyak drama berikutnya digariskan, di mana hanya dua pahlawan yang bertindak: Man dan Rock. Dalam pertempuran tunggal pahlawan ini, Rock selalu menang. Kehidupan manusia ditakdirkan maut, jalannya ditentukan oleh nasib, "Kehidupan Manusia" adalah drama khas idea di mana watak-watak diubah menjadi boneka.

Tema revolusi, keasliannya dalam kisah Andreev "The Governor" dan "The Tale of the Seven Hanged".

Dualitas sikap Andreev terhadap revolusi dinyatakan dalam karyanya "To the Stars", yang diciptakan di tengah-tengah gerakan revolusi pada tahun 1905. Drama ini menonjol dari semua yang ditulis oleh Andreev mengenai revolusi. Penulis, seperti yang dicatat oleh Lunacharsky, muncul di dalamnya "ke arah pandangan dunia revolusi yang sangat tinggi."

Pada mulanya, Gorky dan Andreev ingin menulis sebuah drama mengenai peranan golongan intelektual dalam revolusi bersama. Tetapi dengan perkembangan peristiwa revolusi, sikap penulis yang berbeza terhadap isu ini berkembang. Satu idea awal direalisasikan dalam dua drama - di Gorky's Children of the Sun (Februari 1905) dan Andreev's To the Stars (November tahun yang sama). Lakonan Andreev mencerminkan perbezaan penulis yang mendalam dalam memahami makna dan matlamat revolusi.

Adegan lakonan adalah pemerhati ahli astronomi saintis Ternovsky, yang terletak di pergunungan, jauh dari orang. Di suatu tempat di bawah, di bandar-bandar, ada pertempuran untuk kebebasan. Bagi Andreev, revolusi hanyalah latar belakang yang melancarkan aksi drama ini. "Keprihatinan sia-sia" bumi bertentangan dengan undang-undang alam semesta Ternovsky yang kekal, aspirasi "duniawi" manusia bertentangan dengan keinginan untuk memahami undang-undang kehidupan dunia di dalam tak terhingga "luar biasa".

Revolusi dikalahkan, revolusi binasa; tidak tahan dengan siksaan, anak lelaki Ternovsky menjadi marah. Kawan-kawan revolusioner - pekerja Ternovsky - sangat marah dengan falsafahnya dan meninggalkan balai ceritanya sebagai protes. Pekerja Treich sedang bersiap untuk meneruskan perjuangan revolusi. Tetapi pertikaian antara "kebenaran" Ternovsky dan "kebenaran" revolusi tetap tidak dapat diselesaikan dalam drama ini.

Sekiranya Gorky in Children of the Sun memanggil inteligensia - "tuan budaya" - untuk berjuang bersama-sama dengan orang-orang untuk bentuk kehidupan sosial yang baru, Andreev menyimpan ilusi kemungkinan kekal "di atas pertempuran", walaupun dia sedang tertarik menuju revolusi. Sikap simpatik penulis terhadap revolusi dan revolusioner dinyatakan dalam karya seperti The Governor (1905), The Tale of the Seven Hanged (1908); di dalamnya dia menulis tentang tindakan keras tsar terhadap gerakan pembebasan! Tetapi peristiwa sebenar perjuangan revolusi difahami oleh Andreev lagi dalam bidang psikologi "universal".

Plot cerita "Gabenor" didasarkan pada fakta pelaksanaan yang terkenal oleh Sosialis-Revolusioner I. Kalyaev dari Gabenor Jeneral Moscow, Grand Duke Sergei Alexandrovich, yang dijatuhi hukuman mati oleh revolusi sosial kerana memukul demonstran di jalan-jalan di Moscow pada tahun 1905. Perhatian Andreev tertumpu pada masalah yang tidak dapat dielakkan dari pembalasan moral dalaman, yang menghukum seseorang yang telah melanggar undang-undang hati nurani manusia. Dalam rasa tidak dapat dihindarkan dari pembalasan, seorang lelaki terbangun di Peter Ilyich, yang berhadapan dengan manusia tidak berperikemanusiaan yang telah menyamar sebagai gabenor di dalam dirinya. Pyotr Ilyich lelaki itu sendiri mengeksekusi Pyotr Ilyich gabenor. Tembakan revolusioner hanyalah pelaksanaan luar dari pelaksanaan ini. Konflik sosial antara kuasa despotik dan rakyat diselesaikan dalam rancangan psikologi abstrak. Tetapi orang-orang sezaman pada tahun-tahun revolusi yang bergolak menganggap kisah itu sebagai peringatan kepada autokrasi mengenai hukuman yang tidak dapat dielakkan.

Dalam yang terkenal "Kisah Tujuh yang Digantung", yang melihat cahaya selama bertahun-tahun pembalasan polis yang kejam terhadap demokrat, Andreev menulis dengan belas kasihan yang mendalam tentang para revolusioner yang dijatuhkan hukuman mati, mereka semua sangat muda: anak sulung lelaki berusia dua puluh lapan tahun, yang bungsu wanita berusia sembilan belas tahun . Mereka dinilai "cepat dan suram, seperti yang dilakukan pada waktu itu tanpa ampun." Tetapi dalam cerita ini juga, protes sosial yang bersungguh-sungguh penulis terhadap pembalasan terhadap revolusi dan revolusi dipindahkan dari bidang sosio-politik ke moral dan psikologi - manusia dan kematian. Dalam menghadapi kematian, semua orang sama: baik revolusioner dan penjahat; mereka terikat bersama, membatasi dari masa lalu, jangkaan kematian. Tingkah laku pahlawan Andreev yang tidak wajar diperhatikan oleh Gorky dalam artikelnya "Destruction of the Personality": "Para revolusioner dari" The Tale of the Seven Hanged "sama sekali tidak berminat dengan urusan yang mereka tuju ke tiang gantungan, tidak ada dari mereka semasa cerita teringat sepatah kata mengenai urusan ini. "

Keghairahan Andreev untuk revolusi, untuk tindakan kepahlawanan rakyat, yang dia bicarakan lebih dari sekali dalam pidato dan surat tahun-tahun itu, diselingi dengan ramalan pesimis, ketidakpercayaan terhadap pencapaian cita-cita sosial dan moral revolusi.

Kemarahan orang ramai disebabkan "Kisah Tujuh yang Digantung" (1908), kucing itu dianggap dalam kalangan demokratik sebagai protes yang bersemangat menentang pembalasan tsarisme terhadap revolusi.

DALAM "Cerita" psikologi lima pengganas yang dijatuhkan hukuman mati, yang dituduh cuba membunuh menteri, didedahkan dengan mendalam. Bersama mereka pergi ke tiang gantungan seorang pekerja ladang Estonia Janson, yang membunuh tuannya, dan seorang lelaki Oryol, seorang perompak dan pembunuh Mishka Tsyganok. Dan penyatuan orang-orang ini pada prinsip - "sebelum mati, semua adalah sama," oleh itu dia tidak berminat dengan pandangan politik dan lain-lain mengenai kecaman. Setelah menggunakan kaedah kontras kegemarannya, A menunjukkan ketakutan menteri yang tidak dapat ditindas terhadap revolusi, kerohanian dan fizikalnya. Pengganas yang dihukum mati adalah orang-orang yang berani dan berani, orang-orang muda, yang jatuh cinta dengan kehidupan. Pemuda cantik Sergei Golovin membangkitkan cinta khusus untuk kucing, bahkan situasi penjara yang suram tidak membunuh "kegembiraan hidup dan musim semi," dan juga Tanya Kovalchuk, yang memiliki cinta yang tak terhingga untuk orang. Mereka menyokong Vasily Kashirin dan Yanson yang lemah lembut, bahkan menaklukkan Gipsi yang sudah dipakai dengan tegas.

Selepas kekalahan di Rusia revolusi 1905-1907. Yang paling aktif adalah wakil parti Sosialis-Revolusioner (SR), yang menganggap keganasan individu sebagai kaedah taktik utama untuk memerangi tsarisme. Kumpulan yang disebut "Flying Combat Detachment of the Northern Region" (LBOSO) bertindak secara besar-besaran. Anggota LBOSO bersenjata dengan bom dan berputar, menghantar tindakan pengganas terhadap Menteri Kehakiman Shcheglovitov dan Grand Duke Nikolai Nikolaevich. Polis menjebak para pengganas; sebuah mahkamah daerah tentera ditahan di penjara Benteng Peter dan Paul. Keputusannya adalah keras: ketujuh anggota detasemen pertempuran dihukum gantung. Pembunuhan dengan menggantung, termasuk tiga wanita, dilakukan pada awal pagi di Fox Nose, di pesisir Teluk Finland, mayat mereka yang dihukum mati dibuang ke laut. Pelaksanaan mereka berfungsi sebagai bahan untuk kisah L. Andreev "The Story of the Seven Hanged", walaupun penulis menggambarkan hanya lima revolusi dalam cerita tersebut. "Kisah Tujuh Tergantung", yang ditulis panas di acara ini, terdengar pada satu ketika sebagai protes bersungguh-sungguh terhadap hukuman mati.

Dalam tempoh revolusi Rusia yang pertama, daya tarikan Andreev terhadap persepsi realiti yang tersembunyi menjadi semakin ketara, dan keinginan untuk mengganti masalah sosial dengan masalah etika yang memperoleh watak sejagat semakin jelas. Jadi, dalam cerita "Gabenor" (1905), yang secara ekspresif menggambarkan kurangnya hak massa pekerja (penembakan demonstrasi pekerja dengan perintah gabenor, kehidupan Kanatnaya yang suram, di mana orang-orang pekerja berkerumun), perhatian utama diberikan kepada analisis psikologi sosial dan etika wira pusat.

Kisah ini ditulis di bawah pengaruh Tolstoy yang jelas ("Kematian Ivan Ilyich"). Seperti orang lain di kota, gabenor menunggu pembalasan atas kejahatannya - dan pencerobohan moral masuk. Dengan mempertimbangkan dirinya benar dalam menjalankan tugas rasminya, gubernur, pada saat yang sama, sampai pada kesimpulan bahawa "keperluan negara adalah memberi makan orang yang lapar, dan tidak menembak" (2, 40). Ini memerlukan penghinaan diri terhadap pahlawan, dia tidak menentang hukuman yang diharapkan. Walau bagaimanapun, pembalasan dari rancangan sosial (pembunuhan penghukum rakyat) diganti oleh pengarang ke bidang penentuan misteri Undang-Undang Keadilan, yang menimbulkan teguran yang wajar untuk semangat penulis untuk bersosial mistik.

Sikap emosional yang tinggi dan orientasi pemberontakan karya awal Andreev mencerminkan peningkatan protes orang ramai pada tahun 1900-an. Dalam keadaan perjuangan kelas yang meningkat dan persempadanan ideologi, kehidupan itu sendiri menuntut kepada penulis definisi yang lebih jelas mengenai orientasi sosial mereka. Andreev, seperti banyak penulis pada masa itu, berusaha mengekalkan kedudukan seorang seniman "bebas" dari pengaruh sosial. Pada kenyataannya, sambil tetap berpegang teguh pada pandangan demokratik umum dan landasan humanistik dalam karyanya, dia menjadi eksponen mood intelektual pembangkang, yang, tanpa berpegang pada kelas pemerintah atau kelas lawan, berada dalam tragis keadaan semasa revolusi Rusia pertama dan pada tahun-tahun reaksi.

V.A. Meskin

Masanya akan tiba, saya akan melukis orang gambaran hidup mereka yang luar biasa.

Dari buku harian pelajar sekolah Andreev

Ketenaran sastera Leonid Andreev (1871-1919) - seorang penulis prosa, penulis drama, pengkritik, wartawan - berkembang pesat. Bahkan sebelum penerbitan buku pertama "Cerita" pada tahun 1901, karya seninya, yang diterbitkan di akhbar dan majalah, berjaya. Mungkin tidak ada seorang pun pengkritik utama yang melewati karyanya. Terdapat lebih banyak tindak balas positif, dan bahkan lawannya, seperti Z. Gippius, mengakui bakatnya tanpa syarat, memanggilnya "bintang besar pertama." Pada akhir dekad pertama abad baru, ketika pengasingan pertama telah menenangkan hubungan persahabatan antara Andreev dan Gorky, Gorky tetap mengakui Andreev sebagai "penulis paling menarik ... dari semua kesusasteraan Eropah." Andreev diterjemahkan dan diterbitkan di Eropah dan Jepun semasa hayatnya. Penulis kontemporari Venezuela R.G. Paredes memanggilnya "guru di bidang ... bercerita."

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, setelah berpuluh-puluh tahun larangan rasmi, separuh terlupa buatan, gelombang kedua pembaca, minat saintifik terhadap Andreev semakin tinggi. Karya penulis kembali sepenuhnya ke budaya kita, bersama dengan karya wakilnya yang lain, yang sebelumnya sepenuhnya atau separuh buangan. Soloviev dan Berdyaev, Merezhkovsky dan Gippius, Minsky dan Balmont, Shmelev dan Remizov, Tsvetaeva dan Gumilyov, Zaitsev dan Nabokov, dan banyak lagi yang kembali. Percubaan untuk mengasingkan tokoh-tokoh kehidupan rohani ini pada abad ke-19 dan ke-20. adalah akibat dari kenyataan bahawa visi mereka tentang dunia dan manusia tidak bertepatan dengan ideologi dominan yang disetujui oleh negara itu setelah tahun 1917.

Mereka bukan orang yang berpikiran sama, ada polemik yang sukar di antara mereka, ada yang mengubah kepercayaan mereka selama bertahun-tahun, tetapi mereka disatukan oleh pencarian kebenaran yang bersemangat, penolakan pendekatan yang dipermudah untuk menjelaskan dunia, manusia, masyarakat, sejarah. Semua mereka, humanis, bersimpati dengan penghinaan dan penghinaan, beberapa tahun ketika, menurut Lenin, "semua orang menjadi Marxis", "jatuh sakit" dari Marxisme atau, seperti Andreev, "tertarik" terhadap demokrasi sosial. Namun, bahkan sebelum peristiwa berdarah 1905, dan lebih-lebih lagi setelahnya, banyak pembawa budaya tinggi ketakutan oleh semakin banyak yang popular di kalangan massa, idea luar yang menarik dan bukan idea baru mengenai susunan cepat (revolusioner) kehidupan yang bahagia untuk semua orang.

Sekarang sukar untuk menyangkal bahawa mereka bersikap tajam, menolak jalan menuju syurga sosial melalui darah dan "hanya" pengagihan semula barang-barang duniawi. Mereka takut dengan prinsip Marxis mengenai kesalahan dan tanggungjawab kolektif (kelas), yang memungkinkan seseorang lebih bebas untuk mengambil tanggungjawab peribadi. Mereka sangat marah dengan kenyataan bahawa, membuat pergantian masa depan, pesta, kelas, perjuangan, revolusioner secara tidak langsung melewati orang itu, batinnya, sangat sukar untuk meramalkan potensi. Banyak yang kemudian diusir "dipanggil (revolusioner. - V. M.) intelektual untuk berfikir ... untuk mengelakkan masalah - sebelum terlambat. Namun, panggilan mereka tidak didengar. "

Permintaan ini ditujukan kepada mereka yang, menurut tradisi abad ke-19, menyalahkan semua masalah nasional hanya pada "persekitaran", "syarat", dengan naif mempercayai bahawa sifat manusia mudah berubah dengan perubahan dalam "persekitaran", konstitusi, kod moral. "Dengan memaksakan tanggungjawab pada syarat, yaitu, sekali lagi pada lingkungan, dia (mekanistik, determinisme sosial - VM), sebagaimana adanya, menyingkirkan keperibadian dari kedua (personal - VM) tanggungjawab dan dari lingkungan." Dostoevsky adalah salah satu yang pertama mengemukakan persoalan ini dalam kesusasteraan, menunjukkan bahaya "lelaki bawah tanah" yang tersembunyi di hampir semua orang.

Penulis melihat sifat dua orang, sebenarnya, menerima tesis Vl. Solovyov: "Manusia adalah Ilahi dan tidak penting." Altruisme, pengorbanan, cinta, kesetiaan di halaman karya-karya Andreev sering diberikan bersamaan dengan misanthropy, mementingkan diri sendiri, kebencian, pengkhianatan. Pada saat yang sama, sebagai seorang ateis, penulis menolak jalan keselamatan yang ditunjukkan oleh ahli falsafah ini: "Saya tidak akan menerima Tuhan ..."

Andreev cuba membina konsepnya tentang seseorang, berulang kali kembali kepada persoalan tentang apa yang mendominasi dalam dirinya, apa makna hidup, apa itu kebenaran. Dia bertanya kepada dirinya sendiri, rakan-rakannya, soalan yang menyakitkan dan kekal. Dalam sepucuk surat kepada V. Veresaev (Jun 1904): “Makna kehidupan, di mana itu?”; G. Bernstein (Oktober 1908): "... siapa yang harus bersimpati, siapa yang percaya, siapa yang dicintai?" Untuk mencari jawapan, penulis menyatukan watak-watak antipod dalam pertempuran yang tidak dapat didamaikan, bahkan lebih sengit daripada pertempuran prinsip berlawanan dalam jiwa watak-wataknya.

Seperti penulis keyakinan demokratik yang dekat dengannya - Gorky, Serafimovich, Veresaev, Teleshov, dia memperlihatkan kontras sosial yang mencolok pada masanya, tetapi di atas segalanya Andreev berusaha untuk menunjukkan dialektika pemikiran, perasaan, dunia dalaman setiap watak - dari gabenor jeneral, pengeluar, imam, pegawai, pelajar, pekerja, revolusioner kepada budak lelaki, pemabuk, pencuri, pelacur. Dan siapa pun pahlawannya, dia tidak sederhana, setiap orang mempunyai salib sendiri, semua orang menderita.

Blok, setelah membaca kisah "Kehidupan Vasily of Thebes", merasa "seram di depan pintu." Pandangan dunia pengarangnya lebih tragis daripada kebanyakan penulis kontemporari yang lain. "... tidak ada kesejahteraan dalam jiwanya, - G. Chulkov ingat, - dia semua sedang menantikan bencana". Tidak ada harapan untuk memperbaiki seseorang, tidak ada sokongan moral: semuanya kelihatan menipu, tidak menyenangkan. Rakan-rakan rapat dengan siapa dia diterbitkan di bawah sampul almanak "Pengetahuan" yang sama, dengan siapa dia berdebat sepanjang malam dalam lingkaran "Rabu", sebahagiannya mendapat sokongan seperti itu, berharap sama ada dalam idea penyusunan semula revolusi yang telah disebutkan kehidupan (seperti Gorky), atau idea "orang semula jadi" (Seperti Kuprin), atau dalam idea-idea yang dekat dengan panteisme (seperti Bunin, Zaitsev), dan lain-lain. Lebih mudah juga bagi mereka yang "Znanievites" "berada dalam polemik berterusan - pencari Dewa Soloviev, yang berkumpul di sekitar majalah" Jalan Baru "(Merezhkovsky, Gippius, dll.). Karena bertentangan dengan pemerintah, pejabat rasmi, "patuh kepada negara", para pemimpin ini mempertahankan jalan keselamatan Kristiani, jalan penyucian diri moral: mereka dapat berharap kepada Tuhan.

N. Berdyaev berpendapat bahawa dalam pergerakan sejarah, masa-masa ketika seseorang terutama merasakan penglibatannya dalam Tuhan digantikan oleh orang lain, ketika seseorang menolak kedua-dua penglibatan ini dan Tuhan sendiri. Andreev hidup di era penggulingan para dewa, juga teori kecewa dan bukan agama mengenai "kemajuan sosial". Tema "krisis kehidupan" tidak meninggalkan halaman majalah dan buku. "Tuhan sudah mati," kata F. Nietzsche, sehingga mencatat kelahiran pandangan baru mengenai kehidupan, orang, dan dunia. Pemikiran Tuhan selama berabad-abad menentukan makna keberadaan manusia, dan penolakan terhadapnya tidak dapat dilalui tanpa rasa sakit. Manusia merasakan kesunyiannya di alam semesta, dia disita oleh perasaan tidak tahan, takut akan tak terbatas ruang, misteri unsur-unsurnya. Ketakutan, seperti yang anda ketahui, adalah cara utama kewujudan manusia dalam pandangan eksistensialis. Ketakutan adalah pendamping yang tidak masuk akal, apabila seseorang tiba-tiba menyatakan bahawa dia sendirian - tidak ada Tuhan!

Tidak ada satu idea penjimatan yang meyakinkan Andreev - seorang yang skeptis dan ateis, yang sia-sia meminta sokongan iman. "Ke batas yang tidak diketahui dan mengerikan yang akan dicapai penolakan saya? - dia menulis dalam surat yang telah disebutkan kepada Veresaev. - "Tidak" yang kekal - akan digantikan dengan sekurang-kurangnya beberapa "ya"? " Mereka yang dekat dengan penulis berpendapat bahawa kesakitan wataknya adalah keperitannya, bahawa melankolis tidak meninggalkan mata artis dan pemikiran bunuh diri sering menghantui dirinya. Salah seorang sasterawan dengan gaji tertinggi pada awal abad ini, dia dibebani oleh kekayaan yang menimpa dirinya, dengan sarkastik terhadap dirinya sendiri, muak, menulis tentang orang yang lapar, dan sangat murah hati berkongsi dengan rakan-rakannya yang kekurangan wang.

Kisah "In the Basement" (1901) menceritakan kisah orang-orang yang tidak berpuas hati dan marah di dasar kehidupan mereka. Seorang wanita muda dan kesepian dengan bayi tiba di sini. Orang yang terdesak tertarik pada "lemah lembut dan lemah", makhluk yang suci. Mereka ingin menjauhkan wanita tabloid dari anak itu, tetapi dia dengan hati-hati menuntut: "Beri! .. Beri! .. Berikan! .." Dan ini "berhati-hati, dengan dua jari, menyentuh bahu" seperti menyentuh impian. "... Diterangi dengan senyuman kebahagiaan aneh, mereka berdiri, seorang pencuri, pelacur dan seorang yang kesepian, mati, dan kehidupan kecil ini, lemah seperti cahaya di padang rumput, samar-samar memanggil mereka di suatu tempat ..."

Daya tarikan untuk kehidupan lain untuk watak Andreev adalah perasaan semula jadi. Mimpi yang tidak disengajakan, harta tanah dacha, dan hiasan pokok Krismas boleh menjadi simbolnya. Berikut adalah seorang remaja Sashka dari kisah "Malaikat" (1899) - gelisah, separuh kelaparan, tersinggung oleh seluruh dunia "biter", yang "kadang-kadang ... ingin berhenti melakukan apa yang disebut kehidupan" - melihat lilin malaikat di pokok Krismas. Mainan halus menjadi untuk kanak-kanak simbol dunia lain, di mana orang hidup berbeza. Ia mesti milik ohm! Untuk apa-apa di dunia ini dia tidak akan berlutut, tetapi demi malaikat ... Dan lagi bersemangat: "Beri! .. Berikan! .. Beri! .."

Kedudukan pengarang cerita-cerita ini, yang mewarisi kesakitan bagi semua orang yang tidak beruntung dari Garshin, Reshetnikov, G. Uspensky, berperikemanusiaan dan menuntut. Namun, tidak seperti pendahulunya, Andreev lebih sukar, dengan sangat berhati-hati mengukur sedikit ketenangan kepada watak-watak yang disinggung oleh kehidupan. Kegembiraan mereka sekejap, khayalan. Oleh itu, setelah cukup bermain dengan seorang malaikat, Sasha mungkin tertidur bahagia untuk pertama kalinya, dan mainan lilin itu meleleh pada waktu itu dari angin tungku, seperti dari bau malapetaka yang jahat: "Di sini malaikat itu bermula , seolah-olah untuk penerbangan, dan jatuh dengan ketukan lembut di atas tungku panas. " Bukankah Sasha akan selamat dari kejatuhan ketika dia bangun? Penulis secara bijaksana terus membisu mengenai perkara ini.

Andreev nampaknya tidak mempunyai satu akhir yang bahagia. Ciri-ciri karya ini, bahkan semasa hidup penulis, menyokong perbualan mengenai "pesimisme kosmiknya". Namun, tragis itu tidak selalu berkaitan langsung dengan pesimisme. Dalam artikel awal "The Wild Duck" (tentang permainan dengan nama yang sama oleh Ibsen), dia menulis: "... menolak seluruh hidup anda, anda adalah peminta maaf yang tidak disengajakan. Saya tidak pernah mempercayai kehidupan seperti ketika saya membaca "bapa" pesimisme Schopenhauer: seorang lelaki berpendapat demikian - dan hidup. Ini bererti bahawa hidup itu kuat dan tidak terkalahkan. " Seolah-olah menjangkakan pembacaan sepihak buku-bukunya, dia berpendapat bahawa jika seseorang menangis, ini tidak bermakna dia pesimis dan tidak mahu hidup, dan sebaliknya, tidak semua orang yang tertawa adalah seorang yang optimis dan dia seronok. B. Zaitsev menulis mengenai jiwa Andreev yang "terluka dan sakit". Dan dia juga berkata: "Dan dia menyukai hidup dengan penuh semangat."

"Dua kebenaran", "Dua nyawa", "Dua jurang" - inilah cara sezamannya merumuskan pemahaman karya Andreev dalam tajuk karya mereka. Dalam cerita yang berbeza, dia memberikan visi yang berbeza tentang apa, menurut pendapatnya, terletak pada kedalaman: jiwa manusia. "Leonid Nikolaevich," tulis Gorky, "sangat tajam ... terbelah dua: pada minggu yang sama dia dapat menyanyi kepada dunia:" Hosanna "- dan menyatakan kepadanya:" Anathema "! .." Dan tidak ada tempat di sana , untuk bercakap, bermain untuk penonton, di mana sahaja keinginan ikhlas untuk mencapai titik. "Ada banyak Andreev, - tulis K. Chukovsky, - dan semua orang nyata".

"Jurang" mana yang lebih kuat pada seseorang? " - penulis kembali kepada soalan ini berulang kali. Mengenai kisah "terang" "Di Sungai" (1900), Gorky mengirim surat antusias kepada Andreev: "Anda suka matahari. Dan ini hebat, cinta ini adalah sumber seni sejati, nyata, puisi yang menghidupkan kembali kehidupan. " Namun, beberapa bulan kemudian, dia juga menulis salah satu kisah paling menakutkan dalam kesusasteraan Rusia yang disebut "The Abyss" (1902). Ini adalah kajian psikologi yang meyakinkan, ekspresif artistik mengenai kejatuhan manusia pada seseorang. Seorang gadis suci disalibkan oleh "subhuman" - menakutkan, tetapi lebih mengerikan apabila, pada akhirnya, seorang intelektual, seorang pencinta puisi romantis, seorang pemuda yang gelisah dengan cinta bertindak dengan cara yang sama, dengan cara terbaik. Sedikit "sebelumnya," dia bahkan tidak mengesyaki bahawa binatang itu mengintai dirinya sendiri. "Dan jurang hitam itu menelannya" - itulah ungkapan terakhir dari kisah ini.

Mengenai Garshin, Chekhov, mereka mengatakan bahawa mereka membangkitkan hati nurani, Andreev membangkitkan fikiran, membangkitkan kecemasan untuk jiwa manusia.

Orang yang baik atau permulaan yang baik dalam diri seseorang, walaupun mereka memperoleh kemenangan moral yang relatif dalam karya-karyanya (contohnya, "Once Upon a Time" dan "Goodbye", keduanya - 1901), maka hanya pada had tumpuan semua usaha. Kejahatan dalam pengertian ini lebih mudah alih, menang dengan lebih yakin, terutama jika konflik itu bersifat intrapersonal. Doktor Kerzhentsev dari kisah "Pemikiran" (1902) secara semula jadi bukanlah orang yang bodoh, sia-sia, mampu memiliki perasaan yang kuat. Namun, dia menggunakan seluruh dirinya dan seluruh pikirannya untuk merancang pembunuhan menipu bekas mantannya, dalam sesuatu yang lebih berjaya dalam hidupnya, seorang teman - suami wanita yang dia cintai, dan kemudian melakukan permainan kasuistik dengan penyiasatan. Dia yakin bahawa dia memiliki pemikiran, seperti pedang pedang yang berpengalaman dengan pedang, tetapi pada suatu ketika pemikiran egois mengkhianati pembawanya dan dengan kejam mempermainkan orang itu. Dia menjadi seperti sesak di kepalanya, bosan untuk memuaskan minatnya. Kerzhentsev menjalani kehidupannya dalam suaka yang tidak siuman. Pathos dari cerita Andreev dibezakan dengan pathos dari puisi Gorky "Man" - sebuah pujian kepada kekuatan kreatif pemikiran manusia.

Gorky menggambarkan hubungan dengan Andreev sebagai "persahabatan-permusuhan" (sedikit memperbaiki definisi serupa yang diberikan dalam surat Andreev kepadanya bertarikh 12 Ogos 1911), Ya, ada persahabatan antara dua penulis hebat yang, menurut Andreev, mengalahkan "satu borjuasi moncong »Kepuasan dan kepuasan. Kisah kiasan "Ben-Tobit" (1903) adalah contoh nyata dari serangan seperti itu oleh Andreev. Plotnya bergerak, sebagaimana adanya, dengan kisah yang tidak menyenangkan tentang dua peristiwa yang kelihatannya lemah: penduduk "baik dan baik" di sebuah kampung berhampiran Gunung Golgotha \u200b\u200bmengalami sakit gigi, dan pada masa yang sama, di gunung itu sendiri, penghakiman seorang pendakwah Yesus sedang dilaksanakan. Ben-Tobit yang tidak berpuas hati sangat marah dengan suara di luar dinding rumah, dia tergamam. "Bagaimana mereka berteriak!" - Lelaki ini marah, "yang tidak menyukai ketidakadilan", tersinggung oleh kenyataan bahawa tidak ada yang peduli dengan penderitaannya ...

Terdapat persahabatan penulis yang memuji keperibadian keperibadian yang gagah berani. Pengarang "The Story of the Seven Hanged" menulis kepada Veresaev: "Seorang lelaki tampan ketika dia berani dan marah dan menginjak-injak kematian."

Juga benar bahawa terdapat perselisihan faham, "permusuhan" antara penulis. Adalah tidak adil untuk mengatakan bahawa Gorky tidak melihat, tidak menggambarkan prinsip-prinsip hitam yang berpotensi berbahaya pada seseorang, terutama dalam karya-karya yang dibuat pada usia dua abad, tetapi pada masa yang sama dia meyakini bahawa kejahatan dalam diri seseorang dapat terjadi. dibasmi, seperti yang telah disebutkan, oleh usaha dari luar: dengan contoh yang baik, kebijaksanaan pasukan. Dia dengan tajam mengkritik "keseimbangan jurang" Andreev, gagasan wujudnya prinsip antagonis pada seseorang baik dalam artikel maupun surat pribadi. Sebagai tindak balas, Andreev menulis bahawa dia tidak berkongsi optimisme lawannya, menyatakan keraguan bahawa fiksyen "kuat" membantu menghilangkan keburukan manusia.

Hampir seratus tahun memisahkan kita dari perselisihan ini. Masih belum ada jawapan yang pasti. Dan adakah mungkin? Kehidupan memberikan contoh yang menarik untuk membuktikan kedua-dua sudut pandangan tersebut. Sayangnya, kebenaran Andreev tidak dapat dipertikaikan, meyakinkan bahawa seseorang itu secara misteri tidak dapat diramalkan, memaksa pembaca tidak tanpa rasa takut untuk melihat dirinya sendiri.

Kisah "Pencurian sudah dekat" (1902) yang ditawarkan untuk dibaca sedikit diketahui: senarai karya penulis yang sangat terhad ditiru semasa zaman Soviet. Ini adalah karya Andreev yang sangat bergaya. Ada pengarang yang, dengan mengejutkan secara tepat, dengan kata, seolah-olah dengan berus tipis, menggambarkan alam, dan dunia objektif, dan keadaan dalaman seseorang. Bermain nada pelbagai nada, nada separuh mencipta kesan hidup dalam semua cahaya dan bayangan yang mudah alih. Sarjana cara penulisan ini, misalnya, Chekhov, Bunin, Zaitsev. Andreev, yang menghargai "pelajaran" Chekhov, berubah menjadi cara yang berbeza. Lebih penting baginya untuk tidak menggambarkan fenomena yang menarik perhatiannya, tetapi untuk menyatakan sikapnya terhadapnya. Kisah Andreev sering kali berbentuk tangisan, garis besar yang berbeza dalam warna hitam dan putih. Penulis seolah-olah takut disalahpahami dalam dunia penglihatan dan pendengaran. Ini adalah kreativiti peningkatan ekspresi. Emosi, ekspresif membezakan karya Dostoevsky, sangat dihormati oleh Andreyev Garshin. Seperti penulis pendahulunya, Andreev ketagih: dengan konjugasi ekstrem, keriting, air mata, hiperbolisasi, dll.

Kecenderungan untuk ekspresi paling tinggi terserlah dalam kisah "Pencurian sudah dekat" sudah ada dalam perihalan keadaan di rumah, jalan, dan lapangan. Objek hitam menonjol tajam dengan latar belakang putih, dan sebaliknya. Penentangan ini mencerminkan perjuangan antara cahaya dan kegelapan dalam jiwa watak utama. Pengkritik penulis yang pertama memperhatikan bahawa jika Andreev bercakap tentang kesunyian, maka "mematikan", jika dia menggambarkan tangisan, kemudian "serak", jika ketawa, kemudian "menangis", "hingga histeria." Tonaliti inilah yang dipegang oleh pengarang karya ini dari frasa pertama hingga yang terakhir. Watak utama cerita ini juga bersifat dalam pengertian ini: dia bukan hanya seorang pencuri, tetapi juga seorang pembunuh, perogol, perompak, gambar yang sangat kaya yang telah menyerap semua kemungkinan kejahatan. Generalisasi ini juga difasilitasi oleh kenyataan bahawa pengarang mencabut namanya, memanggilnya hanya "lelaki." Kekayaan watak ini menjadikan giliran dalam pengembangan plotnya lebih ekspresif. Tiba-tiba api yang menyelamatkan menyelamatkan diri dalam jiwa orang seperti itu. Tidak ada kebiasaan jahat, bahkan "refleks ke cahaya" seperti itu tidak hilang.

Andreev memperburuk konflik sebanyak mungkin, tetapi tidak menyelesaikannya. Jalan keluar dari kebuntuan yang dijumpai "hari ini" sama sekali tidak bermaksud bahawa jalan keluar yang sama, boleh dikatakan, akan berfungsi esok. Masih ingatkah pendamaian Paskah Bargamot dan Garaska dalam kisah terkenal Andreev? Mungkinkah persahabatan yang terjalin antara polis dan pemabuk itu akan berkekalan?

Sudah tentu tidak. Bukan kebetulan bahawa Gorky melihat di akhir "senyuman tidak percaya cerdik," senyum sedih penulis. Dalam pertempuran rohani cahaya dan kegelapan dalam kisah ini, nampaknya, cahaya juga menang. Sudah sekian lama? Selamanya dan selamanya? Tetapi mengapa tiba-tiba "tawa liar meletus ... rumah, pagar dan kebun"?

Sebagai tambahan kepada penjenayah dan anak anjing, ada watak lain dalam cerita yang lebih kurang kelihatan di halaman hampir semua karya Andreev - rock. Penulis mahir mengetahui bagaimana mewujudkan suasana kehadirannya di belakang watak, di mana sahaja dia berada: di rumah, di ladang, di laut atau bahkan di gereja. Memasukkan dirinya menjadi seseorang, batu menjadikannya boneka, mengubahnya menjadi alat yang taat pada dirinya sendiri. Rock adalah penguasa masa dan ruang. Sekiranya dia berundur, itu hanya bermain, merehatkan orang itu, dan kemudian memukul dengan lebih kuat. Bahan artistik kekuatan jahat ini untuk Andreev paling sering adalah malam, kegelapan, kegelapan, bayangan, yang, setara dengan watak-watak, turut serta dalam acara plot. Dan dalam kisah yang ditawarkan kepada pembaca, watak itu bertindak seolah-olah berada di bawah tekanan dari beberapa kekuatan luaran. Manusia menang pada manusia, tetapi bukan kerana kegelapan "berkumpul di tempat yang jauh", tetapi "dia berjalan dalam lingkaran cahaya"?

Kata kunci: Leonid Andreev, penulis Zaman Perak, ekspresionisme, kritikan terhadap karya Leonid Andreev, kritikan terhadap karya Leonid Andreev, analisis karya Leonid Andreev, kritikan muat turun, analisis muat turun, muat turun percuma, sastera Rusia abad ke-20

Andreev dari masa mudanya terkejut melihat sikap orang yang tidak penting dalam hidup, dan dia mendedahkan sikap tidak menuntut ini. "Masanya akan tiba," Andreev pelajar sekolah itu menulis dalam buku hariannya, "Saya akan menarik orang gambaran hidup mereka yang menakjubkan," dan saya melakukannya. Pemikiran adalah objek perhatian dan alat utama pengarang, yang tidak ditujukan kepada aliran kehidupan, tetapi memikirkan aliran ini.

Andreev bukan salah seorang penulis yang nada mainnya berwarna-warni menimbulkan kesan kehidupan, seperti, misalnya, di A.P. Chekhov, I. A. Bunin, B. K. Zaitsev. Dia lebih suka pelik, koyak, kontras hitam dan putih. Ekspresi yang serupa, emosi membezakan karya F.M.Dostoevsky, yang disukai oleh Andreev V.M. Garshin, E. Po. Bandarnya tidak besar, tetapi "besar", watak-wataknya ditindas bukan oleh kesepian, tetapi oleh "takut kesepian", mereka tidak menangis, tetapi "melolong". Masa dalam kisahnya "dimampatkan" oleh peristiwa. Penulis seolah-olah takut disalahpahami dalam dunia penglihatan dan pendengaran. Nampaknya Andreev bosan pada waktu sekarang, dia tertarik dengan kekekalan, "penampilan abadi manusia", penting baginya untuk tidak menggambarkan fenomena, tetapi untuk menyatakan sikap penilaiannya terhadapnya. Telah diketahui bahawa karya "The Life of Basil of Thebes" (1903) dan "Darkness" (1907) ditulis di bawah kesan peristiwa yang diceritakan kepada penulis, tetapi dia menafsirkan peristiwa ini dengan caranya sendiri.

Tidak ada kesulitan dalam periodisasi karya Andreev: dia selalu melukis benturan kegelapan dan cahaya sebagai pertembungan prinsip yang setara, tetapi jika pada masa awal kreativitas dalam subteks karya-karyanya meletakkan harapan hantu untuk kemenangan cahaya , kemudian pada akhir kerjanya harapan ini telah hilang.

Secara semula jadi Andreev mempunyai minat khusus terhadap segala sesuatu yang tidak dapat dijelaskan di dunia, pada orang, dalam dirinya sendiri; keinginan untuk melihat di luar batas kehidupan. Semasa muda, dia bermain permainan berbahaya yang membuatnya merasakan nafas mati. Karakter karyanya juga meneliti "kerajaan orang mati", misalnya, Eleazar (kisah "Eleazar", 1906), yang menerima "pengetahuan terkutuk" di sana, membunuh keinginan untuk hidup. Karya Andreev juga sesuai dengan mentalitas eskatologi yang terbentuk ketika dalam lingkungan intelektual, pertanyaan-pertanyaan yang memburuk mengenai hukum kehidupan, intipati manusia: "Siapa aku?" ? "," Man? Tentu saja, itu indah, dan bangga, dan mengagumkan, tetapi di manakah akhirnya? " Soalan-soalan dari surat-surat Andreev terletak pada subteks sebahagian besar karya-karyanya1. Semua teori kemajuan membangkitkan sikap skeptikal penulis. Menderita ketidakpercayaannya, dia menolak cara penyelamatan agama: "Ke batas-batas yang tidak diketahui dan mengerikan yang akan dicapai penolakan saya? .. Saya tidak akan menerima Tuhan ..."

Kisah "Lies" (1900) diakhiri dengan seruan yang sangat khas: "Oh, betapa kegilaannya untuk menjadi manusia dan mencari kebenaran! Sungguh menyakitkan!" Pencerita Andreevsky sering bersimpati dengan orang yang, secara kiasan, jatuh ke dalam jurang dan cuba menangkap sekurang-kurangnya sesuatu. "Tidak ada kemakmuran dalam jiwanya," GI Chulkov beralasan dalam memoarnya mengenai rakannya, "dia semua sedang menantikan bencana." A. Blok menulis tentang hal yang sama ketika dia merasa "seram di pintu" semasa membaca Andreev4. Terdapat banyak perkara dalam diri lelaki jatuh dari pengarang itu sendiri. Andreev sering "memasukkan" wataknya, berkongsi dengan mereka yang biasa, seperti kata-kata KI Chukovsky, "nada rohani."

Dengan memperhatikan ketaksamaan sosial dan harta benda, Andreev mempunyai alasan untuk menggelarkan dirinya sebagai pelajar G. I. Uspensky dan C. Dickens. Namun, dia tidak memahami dan membayangkan konflik kehidupan seperti M. Gorky, A. Serafimovich, EN Chirikov, S. Skitalets, dan "penulis pengetahuan" yang lain: dia tidak menunjukkan kemungkinan penyelesaian mereka dalam konteks masa sekarang. Andreev memandang baik dan jahat sebagai kekuatan metafizik abadi, menganggap orang sebagai konduktor paksa kekuatan ini. Keruntuhan dengan pembawa keyakinan revolusi tidak dapat dielakkan. VV Borovskiy, mendaftarkan Andreev sebagai "dominan" sebagai penulis "sosial", menunjukkan liputan "salah" hidupnya yang tidak betul. Penulis bukan miliknya sendiri di antara yang "kanan" atau di antara "kiri" dan dibebani oleh kesepian kreatif.

Andreev ingin, pertama sekali, menunjukkan dialektika pemikiran, perasaan, dunia dalaman watak-watak yang kompleks. Hampir kesemuanya lebih dari sekadar kelaparan, sejuk, persoalan mengapa hidup dibina dengan cara ini dan bukan yang lain menindas. Mereka melihat ke dalam diri mereka, cuba mengetahui motif tingkah laku mereka. Siapa pun pahlawannya, setiap orang mempunyai salib sendiri, setiap orang menderita.

"Tidak penting bagi saya siapa" dia "- pahlawan cerita saya: bukan, pegawai, lelaki baik atau kasar. Satu-satunya perkara yang penting bagi saya ialah dia adalah seorang lelaki dan dengan itu beruang beban hidup yang sama. "

Dalam baris surat Andreev ini kepada Chukovsky ada sedikit keterlaluan, sikap pengarangnya terhadap watak-watak dibezakan, tetapi ada juga kebenarannya. Pengkritik dengan tepat membandingkan penulis prosa muda dengan FM Dostoevsky - kedua-dua artis menunjukkan jiwa manusia sebagai medan pertembungan antara kekacauan dan keharmonian. Walau bagaimanapun, perbezaan yang ketara antara mereka juga jelas: Dostoevsky pada akhirnya, tunduk pada penerimaan kerendahan hati orang Kristian oleh umat manusia, meramalkan kemenangan harmoni, sedangkan pada akhir dekad pertama karya kreatifnya, Andreev hampir menyingkirkan idea Harmoni dari ruang koordinat seninya.

Potensi banyak karya awal Andreev adalah kerana keinginan para pahlawan untuk "kehidupan yang berbeza." Dalam pengertian ini, kisah "Di Bawah Tanah" (1901) mengenai orang-orang yang kecewa di dasar kehidupan mereka sangat luar biasa. Di sinilah seorang wanita muda yang tertipu "dari masyarakat" dengan bayi yang baru lahir. Dia tanpa alasan takut bertemu pencuri dan pelacur, tetapi bayi itu menghilangkan ketegangan. Orang yang tidak berpuas hati tertarik pada makhluk "lembut dan lemah" yang suci. Mereka ingin mencegah wanita tabloid itu melihat anak itu, tetapi dia dengan hati-hati menuntut: "Beri! .. Beri! .. Beri! .." Dan ini "berhati-hati, dengan dua jari, menyentuh bahu" digambarkan sebagai menyentuh mimpi: "hidup kecil, lemah, seperti cahaya di padang rumput, samar-samar memanggil mereka di suatu tempat ..." Romantik "di suatu tempat" berlalu dari penulis prosa muda dari cerita ke cerita. Tidur, hiasan pokok Krismas, harta tanah negara dapat berfungsi sebagai simbol "lain", kehidupan yang cerah, hubungan lain. Daya tarikan kepada watak "lain" ini dalam watak Andreev ditunjukkan sebagai perasaan tidak sedar, bawaan, misalnya, seperti pada remaja Sashka dari kisah "Malaikat" (1899). Ini "anak serigala" yang gelisah, setengah kelaparan, yang tersinggung untuk seluruh dunia, yang "kadang-kadang ... ingin berhenti melakukan apa yang disebut kehidupan", secara tidak sengaja memukul percutian di rumah kaya, melihat malaikat lilin pada hari Krismas pokok. Mainan yang indah menjadi untuk kanak-kanak tanda "dunia indah di mana dia pernah tinggal", di mana "mereka tidak tahu tentang kekotoran dan penyalahgunaan." Dia mesti menjadi miliknya! .. Sasha banyak bertahan, mempertahankan satu-satunya perkara yang dia miliki - kebanggaan, tetapi demi malaikat dia jatuh berlutut di hadapan "bibi yang tidak menyenangkan." Dan lagi bersemangat: "Beri! .. Beri! .. Beri! .."

Kedudukan pengarang cerita-cerita ini, yang mewarisi kesakitan bagi semua orang yang tidak selesa dari klasik, tidak berperikemanusiaan dan menuntut, tetapi tidak seperti pendahulunya, Andreev lebih sukar. Dia dengan hati-hati mengukur sedikit ketenangan kepada watak-watak yang tersinggung: kegembiraan mereka sekejap, dan harapan mereka adalah khayalan. "The Lost Man" Khizhiyakov dari cerita "Di Ruang Bawah Tanah" meneteskan air mata gembira, dia tiba-tiba mengira bahawa dia "akan hidup lama, dan hidupnya akan indah," tetapi - pencerita menyimpulkan kata-katanya - di kepalanya " kematian pemangsa sudah duduk diam "... Dan Sashka, setelah cukup bermain dengan malaikat, tertidur dengan gembira untuk pertama kalinya, dan mainan lilin pada masa ini meleleh sama ada dari pukulan kompor panas, atau dari tindakan beberapa kekuatan maut: Bayangan jelek dan tidak bergerak diukir di dinding ... dalam setiap karyanya. Ciri khas kejahatan dibina berdasarkan fenomena yang berbeza: bayang-bayang, kegelapan malam, bencana alam, watak yang tidak jelas, "sesuatu" mistik, "seseorang", dll "mengetuk dapur panas Kejatuhan serupa juga akan dialami oleh Sasha.

Anak lelaki yang datang dari kedai gunting rambut di bandar ini dalam kisah "Petka at the Dacha" (1899) juga akan selamat dari musim gugur. "Orang kerdil berusia", yang hanya tahu kerja, pemukulan, kelaparan, juga berusaha dengan sepenuh jiwa ke "tempat" yang tidak diketahui, "ke tempat lain, yang mana dia tidak dapat mengatakan apa-apa." Setelah secara tidak sengaja mendapati dirinya berada di kebun negara tuannya, "setelah memasuki keharmonian sepenuhnya dengan alam," Petka berubah secara luaran dan dalaman, tetapi tidak lama kemudian kekuatan maut bagi pemilik misteri salun pendandan rambut itu menariknya keluar dari "yang lain" kehidupan. Penduduk pendandan rambut adalah boneka, tetapi mereka dijelaskan dengan terperinci, dan hanya dalang utama yang ditangkap dalam garis besar. Selama bertahun-tahun, peranan kekuatan hitam yang tidak kelihatan dalam liku-liku plot menjadi semakin ketara.

Andreev tidak memiliki atau hampir tidak ada pengakhiran yang bahagia, tetapi kegelapan hidup dalam kisah-kisah awal dihilangkan oleh sekilas cahaya: kebangkitan Manusia di dalam manusia terungkap. Motif kebangkitan secara organik dihubungkan dengan motif aspirasi watak Andreev untuk "kehidupan lain" Dalam watak "Bargamot and Garas'k" - antipod mengalami kebangkitan, di mana segala sesuatu manusia sepertinya telah mati selamanya. Tetapi di luar plot, idilis seorang pemabuk dan seorang polis ("saudara" dari polis Mymretsov GI Uspensky, klasik "kolar propaganda") ditakdirkan. Dalam karya lain yang serupa, Andreev menunjukkan betapa sukarnya dan seberapa lambat seorang lelaki bangun dalam diri seseorang (Once Upon a Time, 1901; In Spring, 1902). Dengan kebangkitan, watak-watak Andreev sering kali menyedari rasa tidak senang mereka (The First Fee, 1899; No Forgiveness, 1904).

Dalam pengertian ini, kisah "Gostinets" (1901). Perantis muda Senista sedang menunggu Tuan Sazonka di hospital. Dia berjanji untuk tidak meninggalkan anak itu "mangsa kesepian, penyakit dan ketakutan." Tetapi Paskah tiba, Sazonka terus berjalan dan melupakan janjinya, dan ketika dia datang, Senista sudah mati. Hanya kematian kanak-kanak itu, "seperti anak anjing yang dilemparkan ke dalam tong sampah," mengungkapkan kepada tuannya kebenaran tentang kegelapan jiwanya sendiri: "Tuhan!" Sazonka menangis<...> mengangkat tangan ke langit<...> "Bukankah kita manusia?"

Kebangkitan Manusia yang sukar juga disebutkan dalam kisah "Pencurian sudah dekat" (1902). Lelaki yang akan "mungkin membunuh" dihentikan oleh kasihan terhadap anak anjing yang membeku. Harga sayang yang tinggi, "ringan<...> di tengah kegelapan yang dalam ... "- inilah yang penting untuk disampaikan kepada pembaca sebagai pencerita humanis.

Banyak watak Andreev menderita pengasingan, sikap eksistensial1. Usaha mereka yang sering melampau untuk membebaskan diri dari penyakit ini sia-sia (Valya, 1899; Diam dan Kisah tentang Sergei Petrovich, 1900; Original Man, 1902). Dalam kisah "The City" (1902), dikatakan tentang seorang pejabat kecil, tertekan oleh kehidupan dan kehidupan seharian, yang mengalir di karung batu kota. Dikelilingi oleh beratus-ratus orang, dia tercekik dari kesepian keberadaan yang tidak berarti, yang melawannya dia memprotes dalam bentuk komik yang menyedihkan. Di sini Andreev meneruskan tema "lelaki kecil" dan martabatnya yang keterlaluan, yang ditetapkan oleh pengarang "The Overcoat". Naratif ini dipenuhi dengan penyertaan pada orang yang penyakitnya "influenza" adalah peristiwa sepanjang tahun. Andreev meminjam dari Gogol keadaan ketika orang yang menderita mempertahankan maruahnya: "Kita semua orang! Kita semua bersaudara!" - Petrov yang mabuk menangis dalam keadaan teruja. Namun, penulis mengubah penafsiran topik yang terkenal. Di antara klasik zaman kegemilangan sastera Rusia, "lelaki kecil" ditekan oleh watak dan kekayaan "orang besar." Bagi Andreev, hierarki material dan sosial tidak memainkan peranan yang menentukan: kesepian menghancurkan. Di "Bandar" tuan-tuan berbudi pekerti, dan mereka sendiri adalah Petrov yang sama, tetapi pada tahap sosial yang lebih tinggi. Andreev melihat tragedi itu kerana individu tidak membentuk komuniti. Episod yang patut diperhatikan: seorang wanita dari "institusi" menyambut lamaran Petrov untuk berkahwin dengan ketawa, tetapi dengan penuh perasaan dan dalam ketakutan "menjerit" ketika dia berbicara kepadanya tentang kesepian.

Ketidakfahaman Andreev sama dramatiknya, antara kelas, dan kelas, dan keluarga. Kekuatan pemecah belah dalam dunia seninya memiliki humor jahat, seperti yang disajikan dalam kisah "The Grand Slam" (1899). Selama bertahun-tahun "musim panas dan musim sejuk, musim bunga dan musim gugur" empat orang bermain vint, tetapi ketika salah seorang daripadanya meninggal, ternyata yang lain tidak tahu apakah si mati sudah berkahwin, di mana dia tinggal ... Yang paling penting, syarikat terkejut dengan kenyataan bahawa si mati tidak akan pernah tahu mengenai nasibnya dalam permainan terakhir: "dia mempunyai topi keledar yang pasti".

Kekuatan ini mengatasi kesejahteraan apa pun. Yura Pushkarev, enam tahun, pahlawan cerita "A Flower Underfoot" (1911), dilahirkan dalam keluarga kaya, disayangi, tetapi, ditindas oleh salah faham orang tuanya, kesepian, dan hanya "berpura-pura bahawa kehidupan di dunia sangat menyeronokkan. " Anak itu "meninggalkan orang", melarikan diri dalam dunia rekaan. Kepada seorang wira dewasa bernama Yuri Pushkarev, seorang lelaki keluarga yang bahagia, juruterbang berbakat, penulis kembali dalam kisah "Penerbangan" (1914). Karya-karya ini merupakan sebuah tragedi kecil yang tragis. Kegembiraan menjadi Pushkarev hanya di langit, di bawah sedarnya mimpi dilahirkan untuk selamanya kekal di ruang biru. Kekuatan maut melemparkan kereta ke bawah, tetapi juruterbang itu sendiri "ke tanah ... tidak pernah kembali."

"Andreev, - menulis E. V. Anichkov, - membuat kami merasa seram, menyedihkan dan menyedihkan tentang jurang yang tidak dapat ditembus yang terletak di antara manusia dan manusia."

Perpecahan membangkitkan egoisme militan. Doktor Kerzhentsev dari kisah "Pemikiran" (1902) mampu menimbulkan perasaan yang kuat, tetapi dia menggunakan seluruh fikirannya untuk merancang pembunuhan yang menipu seorang teman yang lebih berjaya - suami wanita yang dicintainya, dan kemudian bermain dengan siasatan. Dia yakin bahawa dia memiliki pemikiran, seperti pedang dengan pedang, tetapi pada suatu ketika pemikiran itu mengkhianati dan bermain pada pembawa. Dia bosan memuaskan minat "luar". Kerzhentsev menjalani kehidupannya dalam suaka yang tidak siuman. Pathos cerita Andreev ini bertentangan dengan pathos puisi lirik-falsafah M. Gorky "The Man" (1903), pujian ini kepada kekuatan kreatif pemikiran manusia. Setelah kematian Andreev, Gorky teringat bahawa penulis menganggap pemikiran sebagai "lelucon kejam syaitan terhadap manusia." Mereka mengatakan mengenai V.M. Garshin dan A.P. Chekhov bahawa mereka menyedarkan hati nurani. Andreev membangkitkan minda, atau lebih tepatnya, kecemasan untuk kemungkinan merosakkannya. Penulis mengagumkan sezamannya dengan ketidaksangkaan dan ketagihan terhadap antinomies.

"Leonid Nikolayevich," M. Gorky menulis di meja itu dengan cela, "menggali dua secara aneh dan menyakitkan tajam untuk dirinya sendiri: pada minggu yang sama dia bisa menyanyikan" Hosanna! "Kepada dunia dan menyatakan" Anathema! "Kepadanya.

Ini adalah bagaimana Andreev mengungkapkan sifat ganda manusia, "ilahi dan tidak penting," seperti yang ditakrifkan oleh V. S. Solovyov. Artis berulang kali kembali kepada persoalannya yang merisaukan: "jurang" mana yang berlaku pada seseorang? Mengenai kisah yang agak terang "Di Sungai" (1900) tentang bagaimana "orang asing" bagi semua orang, mengatasi kebencian terhadap orang-orang yang menyinggung perasaannya dan, dengan mempertaruhkan nyawanya, menyelamatkan mereka dalam banjir musim bunga, M. Gorky dengan bersemangat menulis kepada Andreev :

"Kamu - cinta matahari. Dan ini hebat, cinta ini adalah sumber seni yang benar, nyata, puisi yang menghidupkan kembali kehidupan."

Namun, Andreev segera mencipta salah satu kisah paling menakutkan dalam kesusasteraan Rusia - "The Abyss" (1901). Ini adalah kajian psikologi yang meyakinkan, ekspresif artistik mengenai kejatuhan manusia pada seseorang.

Menakutkan: seorang gadis yang bersih disalibkan oleh "subhuman". Tetapi lebih mengerikan apabila, setelah perjuangan dalaman yang singkat, seorang intelektual, seorang pencinta puisi romantis, seorang pemuda yang gelisah dalam cinta berperilaku seperti binatang. Sedikit "sebelum" dia bahkan tidak mengesyaki bahawa jurang binatang itu bersembunyi di dalam dirinya sendiri. "Dan jurang hitam itu menelannya" - seperti frasa terakhir cerita. Sebilangan pengkritik memuji Andreev kerana lukisannya yang berani, sementara yang lain menggesa pembaca memboikot pengarangnya. Pada pertemuan dengan pembaca, Andreev menegaskan bahawa tidak ada yang kebal dari kejatuhan1.

Dalam dekad kreativiti terakhir, Andreev lebih banyak berbicara mengenai kebangkitan binatang pada manusia daripada kebangkitan Manusia dalam diri manusia. Kisah psikologi "In the Fog" (1902) sangat ekspresif dalam siri ini, tentang bagaimana kebencian terhadap diri sendiri dan dunia terhadap pelajar yang berjaya mendapat jalan keluar dalam pembunuhan pelacur. Banyak penerbitan menyebutkan kata-kata mengenai Andreev, kepengarangannya dikaitkan dengan Leo Tolstoy: "Dia takut, tapi kami tidak takut." Tetapi tidak mungkin semua pembaca yang biasa dengan karya bernama Andreev, serta kisahnya "Lies", ditulis setahun sebelum "The Abyss," atau dengan kisah "The Curse of the Beast" (1908) dan "The Rules of Good" (1911), menceritakan tentang kesepian seseorang yang ditakdirkan untuk berjuang untuk bertahan hidup dalam arus keberadaan yang tidak rasional.

Hubungan antara M. Gorky dan L. N. Andreev adalah halaman yang menarik dalam sejarah kesusasteraan Rusia. Gorky membantu Andreyev memasuki bidang sastera, memberikan kontribusi untuk penampilan karyanya dalam almanak perkongsian "Pengetahuan", dan memperkenalkannya ke lingkaran "Rabu". Pada tahun 1901, Gorky membiayai penerbitan buku pertama kisah-kisah Andreev, yang membawa pengarang terkenal dan mendapat persetujuan L.N. Tolstoy dan A.P. Chekhov. Andreev memanggil rakan sekerja kanannya "satu-satunya rakan". Namun, semua ini tidak meluruskan hubungan mereka, yang digambarkan oleh Gorky sebagai "persahabatan-permusuhan" (oxymoron dapat dilahirkan ketika dia membaca surat Andreev1).

Memang, ada persahabatan penulis hebat, menurut Andreev, yang mengalahkan "satu moncong borjuis" rasa puas hati. Kisah kiasan "Ben-Tobit" (1903) adalah contoh pukulan Andreev. Plot cerita bergerak seperti kisah yang tidak menyenangkan tentang peristiwa yang nampaknya tidak berkaitan: penduduk "baik dan baik" di sebuah kampung berhampiran Calvary mengalami sakit gigi, dan pada masa yang sama, di gunung itu sendiri, penilaian "beberapa Yesus" adalah sedang dijalankan. Ben-Tobit yang tidak berpuas hati sangat marah dengan suara di luar dinding rumah, dia tergamam. "Bagaimana mereka berteriak!" - Orang ini marah, "yang tidak menyukai ketidakadilan", tersinggung oleh kenyataan bahawa tidak ada yang peduli dengan penderitaannya.

Itu adalah persahabatan penulis yang memuliakan keperibadian keperibadian yang pemberontak. Pengarang "The Story of the Seven Hanged" (1908), yang menceritakan tentang prestasi pengorbanan, apalagi - tentang prestasi mengatasi ketakutan kematian, menulis kepada VV Veresaev: "Seorang lelaki tampan - ketika dia berani dan tidak siuman dan menginjak mati ketika mati. "

Banyak watak Andreev disatukan oleh semangat menentang, pemberontakan adalah sifat intipati mereka. Mereka memberontak terhadap kekuatan kehidupan abu-abu, nasib, kesepian, terhadap Pencipta, walaupun azab protes diturunkan kepada mereka. Keadaan yang menentang menjadikan seseorang itu menjadi orang - idea ini terletak pada dasar drama falsafah Andreev "The Life of a Man" (1906). Terluka parah oleh pukulan kekuatan jahat yang tidak dapat difahami, Lelaki itu mengumpatnya di pinggir kubur, meminta pertempuran. Tetapi tahap penentangan terhadap "tembok" dalam karya Andreev semakin lemah selama bertahun-tahun, sikap kritikal pengarang terhadap "penampilan abadi" manusia semakin kuat.

Pertama, timbul salah faham antara para penulis, kemudian, terutama setelah peristiwa 1905-1906, sesuatu yang benar-benar mengingatkan permusuhan. Gorky tidak mengidealkan manusia, tetapi pada masa yang sama dia sering menyatakan keyakinan bahawa kekurangan sifat manusia, pada dasarnya, dapat diperbaiki. Yang satu mengkritik "keseimbangan jurang", yang lain - "fiksyen peppy." Jalan mereka berpisah, tetapi walaupun selama bertahun-tahun pengasingan, Gorky menyebutnya sebagai "penulis paling menarik ... dari semua kesusasteraan Eropah" sezamannya. Dan seseorang hampir tidak dapat bersetuju dengan pendapat Gorky bahawa polemik mereka mengganggu karya sastera.

Pada tahap tertentu, inti dari perselisihan mereka dinyatakan melalui perbandingan novel Gorky, Mother (1907) dan novel Andreev, Sashka Zhegulev (1911). Dalam kedua-dua karya tersebut, kita bercakap mengenai orang muda yang masuk ke dalam revolusi. Gorky bermula dengan gambaran naturalistik dan berakhir dengan romantis. Pena Andreev berjalan ke arah yang berlawanan: dia menunjukkan bagaimana benih idea revolusi yang terang tumbuh dalam kegelapan, pemberontakan, "tidak masuk akal dan tanpa belas kasihan."

Artis menganggap fenomena dalam perspektif pembangunan, meramalkan, memprovokasi, memberi amaran. Pada tahun 1908 Andreev menyelesaikan karya-risalah falsafah dan psikologi-buku "My Notes". Watak utama adalah watak iblis, penjenayah yang disabitkan dengan tiga kali pembunuhan, dan pada masa yang sama pencari kebenaran. "Di mana kebenarannya? Di manakah kebenaran di dunia hantu dan pembohongan ini?" - tahanan itu bertanya pada dirinya sendiri, tetapi sebagai hasilnya, penyiasat yang baru dicari itu melihat kejahatan hidup dalam keinginan rakyat untuk kebebasan, dan merasakan "rasa terima kasih yang lembut, hampir cinta" pada tongkat besi di tingkap penjara, yang menunjukkan kepadanya keindahan batasan. Dia mengubah formula yang terkenal dan menegaskan: "Kekurangan kebebasan adalah keperluan yang disedari." "Karya kontroversi" ini malah membingungkan rakan-rakan penulis, kerana pencerita menyembunyikan sikapnya terhadap kepercayaan penyair "parut besi". Sekarang jelas bahawa dalam "Catatan" Andreev mendekati yang popular pada abad XX. genre dystopia, meramalkan bahaya totalitarianisme. Pembangun "Integral" dari novel EI Zamyatin "Kami" dalam catatannya, sebenarnya, meneruskan pemikiran watak Andreev ini:

"Kebebasan dan kejahatan saling terkait ... juga, seperti pergerakan aero dan kelajuannya: kecepatan aero adalah 0, dan dia tidak bergerak, kebebasan manusia adalah 0, dan dia tidak melakukan jenayah. "

Adakah satu kebenaran "atau sekurang-kurangnya ada dua daripadanya", Andreyev bergurau sedih dan melihat fenomena dari satu sisi atau yang lain. Dalam "The Tale of the Seven Hanged" dia mengungkapkan kebenaran di satu sisi barikade, dalam kisah "The Governor" - di sisi lain. Masalah karya-karya ini secara tidak langsung berkaitan dengan perbuatan revolusi. Dalam "Gabenor" (1905), seorang wakil pihak berkuasa dengan tidak sabar menunggu pelaksanaan hukuman mati yang dijatuhkan kepadanya oleh mahkamah rakyat. Sekumpulan penyerang "dari beberapa ribu orang" datang ke kediamannya. Pertama, tuntutan yang tidak dapat dicapai dibuat, dan kemudian pogrom bermula. Gabenor terpaksa memerintahkan penembakan itu. Kanak-kanak juga antara yang terbunuh. Pencerita menyedari keadilan kemarahan rakyat dan hakikat bahawa gabenor terpaksa menggunakan kekerasan; dia bersimpati dengan kedua-dua belah pihak. Jeneral, yang diseksa oleh rasa kesal, akhirnya mengecam dirinya sendiri hingga mati: dia enggan meninggalkan kota, memandu tanpa perlindungan, dan "Penipu Hukum" mengejarnya. Dalam kedua-dua karya tersebut, penulis menunjukkan kealpaan hidup di mana seseorang membunuh seseorang, kepada ketidaktentuan pengetahuan seseorang mengenai jam kematiannya.

Pengkritik itu benar ketika mereka melihat di Andreev penyokong nilai sejagat, seorang seniman yang tidak berpihak. Dalam sejumlah karya bertema revolusi, seperti Into the Dark Distance (1900), Marseillaise (1903), perkara yang paling penting bagi pengarang adalah menunjukkan sesuatu yang tidak dapat dijelaskan pada seseorang, paradoks suatu tindakan. Namun, "Black Hundred" menganggapnya sebagai penulis revolusioner, dan, kerana takut akan ancamannya, keluarga Andreev tinggal di luar negara untuk beberapa waktu.

Kedalaman banyak karya Andreev tidak segera dinyatakan. Ini berlaku dengan Ketawa Merah (1904). Penulis diminta untuk menulis kisah ini dengan berita akhbar dari ladang Perang Russo-Jepun. Dia menunjukkan perang sebagai kegilaan membiakkan kegilaan. Andreev memberikan penceritaan di bawah kenangan serpihan seorang pegawai barisan depan yang menjadi gila:

"Ini ketawa merah. Ketika bumi menjadi gila. Ia mula tertawa seperti itu. Tidak ada bunga, tidak ada lagu di atasnya, ia menjadi bulat, halus dan merah, seperti kepala yang telah terkoyak dari kulitnya."

V. Veresaev, peserta Perang Russo-Jepun, pengarang catatan realistik "Dalam Perang", mengkritik kisah Andreev kerana tidak benar. Dia berbicara mengenai harta benda manusia untuk "terbiasa" dalam semua keadaan. Menurut karya Andreev, tepatnya bertentangan dengan kebiasaan manusia untuk membawa ke norma apa yang seharusnya tidak menjadi norma. Gorky menggesa pengarang untuk "memperbaiki" cerita, untuk mengurangkan unsur subjektiviti, untuk memperkenalkan gambaran perang yang lebih konkrit dan realistik1. Andreev menjawab dengan tajam: "Untuk menjadikan cara yang lebih sihat untuk menghancurkan cerita, idea utamanya ... Tema saya: kegilaan dan seram. " Jelas bahawa penulis menghargai generalisasi falsafah yang terdapat dalam Red Laughter dan unjurannya hingga beberapa dekad yang akan datang.

Kedua-dua kisah "Darkness" yang telah disebutkan dan kisah "Judas Iscariot" (1907) tidak difahami oleh orang-orang sezaman, yang mengaitkan isi mereka dengan keadaan sosial di Rusia setelah peristiwa 1905 dan mengecam pengarangnya "meminta maaf atas pengkhianatan. " Mereka mengabaikan paradigma yang paling penting - falsafah - karya ini.

Dalam kisah "Kegelapan," seorang revolusioner muda yang tidak mementingkan diri dan terang, bersembunyi dari gendarmes, disambar oleh "kebenaran bordil" yang diungkapkan kepadanya dalam pertanyaan pelacur Lyubka: hak apa yang harus dia miliki baik jika itu adalah teruk? Dia tiba-tiba menyedari bahawa pelepasannya dan rakan-rakannya dibeli dengan harga kejatuhan banyak orang malang, dan menyimpulkan bahawa "jika kita tidak dapat menerangi semua kegelapan dengan lampu suluh, maka marilah kita memadamkan lampu dan semua naik ke kegelapan." Ya, pengarangnya mengetengahkan kedudukan seorang anarkis-maksimalis, yang telah diambil alih oleh pengebom, tetapi dia juga menekankan "Lyubka baru", yang bermimpi bergabung dengan barisan pejuang "baik" untuk kehidupan lain. Kelainan plot ini dihilangkan oleh pengkritik yang mengecam pengarang kerana apa yang mereka anggap sebagai gambaran simpati terhadap seorang yang tidak bertanggungjawab. Tetapi gambaran Lyubka, yang juga tidak dihiraukan oleh penyelidik kemudian, memainkan peranan penting dalam isi cerita.

Kisah "Judas Iscariot" lebih sukar, di dalamnya penulis menggambarkan "penampilan abadi" umat manusia, yang tidak menerima Firman Tuhan dan membunuh orang yang membawanya. "Di belakangnya," tulis A. Blok mengenai kisah itu, "jiwa penulis adalah luka yang hidup." Dalam ceritanya, genre yang dapat didefinisikan sebagai "Injil Judas," Andreev sedikit berubah dalam jalan cerita yang digariskan oleh para penginjil. Dia mengaitkan episod yang mungkin berlaku dalam hubungan antara Tuan dan pelajar. Semua Injil kanonik berbeza dalam episod. Pada masa yang sama, pendekatan undang-undang Andreev untuk mencirikan tingkah laku peserta dalam peristiwa alkitabiah mengungkapkan dunia dalaman yang dramatis dari "pengkhianat." Pendekatan ini mengungkapkan penentuan tragedi: tanpa darah, tanpa keajaiban kebangkitan, orang tidak akan mengenali Anak Manusia, Juruselamat. Dualitas Judas, yang ditunjukkan dalam penampilannya, lemparannya, mencerminkan dualitas tingkah laku Kristus: mereka berdua meramalkan perjalanan peristiwa dan keduanya mempunyai alasan untuk saling mencintai dan membenci. "Siapa yang akan menolong Iscariot yang miskin?" - Kristus memberi respons yang bermakna kepada Petrus ketika diminta untuk membantunya dalam permainan kekuatan dengan Yudas. Kristus dengan sedih dan bijaksana menundukkan kepalanya setelah mendengar kata-kata Yudas bahawa dalam kehidupan lain dia akan menjadi orang pertama yang berada di sebelah Juruselamat. Yudas tahu harga baik dan jahat di dunia ini, dengan susah payah mengalami kebenarannya. Yudas menghukum dirinya sendiri kerana pengkhianatan, tanpa itu Advent tidak akan berlaku: Firman tidak akan sampai kepada umat manusia. Perbuatan Judas, yang, sampai akhir yang sangat tragis, berharap orang-orang di Calvary hendak melihat, melihat dan menyedari siapa yang mereka laksanakan, adalah "pertaruhan terakhir iman kepada orang-orang." Penulis mengecam seluruh umat manusia, termasuk para rasul, kerana tidak peka terhadap kebaikan3. Mengenai perkara ini, Andreev mempunyai alegori menarik yang dibuat serentak dengan kisah - "Kisah Ular tentang Bagaimana Ia Mendapat Gigi Beracun." Idea karya-karya ini akan tumbuh dengan karya akhir penulis prosa - novel "Diary of Satan" (1919), yang diterbitkan setelah kematian pengarang.

Andreev selalu tertarik dengan eksperimen artistik di mana dia dapat menyatukan penghuni dunia kewujudan dan penduduk dunia nyata. Dia mengumpulkan kedua-duanya dengan cara yang agak asli dalam kisah falsafah "Bumi" (1913). Pencipta menghantar malaikat ke bumi, ingin mengetahui keperluan manusia, tetapi setelah mengetahui "kebenaran" bumi, para utusan "nad" tidak dapat menjaga pakaian mereka tanpa cela dan tidak kembali ke syurga. Mereka malu untuk "bersih" di kalangan orang. Tuhan yang penyayang memahami mereka, mengampuni mereka dan melihat dengan celaan pada utusan yang mengunjungi bumi, tetapi menjaga pakaian putihnya bersih. Dia sendiri tidak dapat turun ke bumi, kerana ketika itu manusia tidak memerlukan syurga. Tidak ada sikap merendahkan diri terhadap kemanusiaan dalam novel terbaru, yang menyatukan penghuni dunia yang berlawanan.

Andreev mengambil masa yang lama untuk mencuba plot "mengembara" yang berkaitan dengan petualangan syaitan yang menjelma. Pelaksanaan idea lama untuk membuat "catatan syaitan" didahului dengan penciptaan gambar berwarna: Satan-Mephistopheles duduk di atas sebuah naskah, memasukkan penanya ke dalam cetakan inkersey1 Pada akhir hayatnya, Andreev dengan bersemangat menggarap sebuah karya mengenai kekal di bumi pemimpin semua orang yang tidak bersih dengan akhir yang sangat tidak remeh. Dalam novel "Diary of Satan" syaitan adalah orang yang menderita. Idea novel itu dapat dilihat dalam kisah "Catatan Saya", dalam gambaran protagonis, dalam perenungannya mengenai kenyataan bahawa syaitan itu sendiri dengan semua "pembohongan neraka, licik dan licik" manusia mampu "memimpin oleh hidung." Idea komposisi mungkin timbul dari Andreev ketika membaca "The Brothers Karamazov" oleh FM Dostoevsky, dalam bab mengenai garis yang bermimpi menjadi isteri saudagar yang naif: "Idea saya adalah memasuki gereja dan menyalakan lilin dari hati yang suci, oleh Tuhan begitu. Maka hadnya. penderitaan saya. " Tetapi di mana syaitan Dostoevsky ingin mencari kedamaian, pengakhiran "penderitaan." Putera Kegelapan Andreev baru sahaja memulakan penderitaannya. Keunikan penting karya adalah multidimensi kandungannya: satu sisi novel beralih ke masa penciptaannya, yang lain - ke "keabadian". Penulis mempercayai Syaitan untuk mengungkapkan pemikirannya yang paling mengganggu tentang hakikat manusia, sebenarnya, dia mempersoalkan banyak idea dari karya-karyanya yang terdahulu. "Diary of Satan", seperti yang dicatat oleh penyelidik lama karya LN Andreev, Yu. Babicheva, juga "buku harian peribadi pengarang itu sendiri."

Syaitan dengan kedok pedagang yang dia bunuh dan dengan wangnya sendiri memutuskan untuk bermain dengan manusia. Tetapi Thomas Magnus tertentu memutuskan untuk mengambil alih dana makhluk asing itu. Dia mempermainkan perasaan orang asing terhadap Maria tertentu, di mana syaitan melihat Madonna. Cinta mengubah Syaitan, dia malu dengan pembabitannya dalam kejahatan, keputusan telah diambil untuk menjadi seorang lelaki. Menebus dosa masa lalu, dia memberikan uang kepada Magnus, yang berjanji untuk menjadi dermawan orang. Tetapi Syaitan ditipu dan diejek: "Madonna duniawi" ternyata menjadi figur, pelacur. Thomas mengejek altruisme yang jahat, mengambil wang untuk meletupkan planet manusia. Pada akhirnya, Syaitan melihat seorang ahli sains saintis anak bangsat bapanya sendiri: "Adalah sukar dan menghina menjadi perkara kecil ini yang disebut sebagai manusia di bumi, cacing licik dan tamak ..." - Syaitan mencerminkan1.

Magnus juga merupakan tokoh tragis, produk evolusi manusia, watak yang telah menderita melalui misanthropynya. Perawi memahami Setan dan Thomas sama. Perlu diperhatikan bahawa penulis menganugerahkan Magnus dengan penampilan yang menyerupai penampilannya (ini dapat dilihat dengan membandingkan potret watak dengan potret Andreev, yang ditulis oleh I.E.Repin). Syaitan memberi seseorang penilaian dari luar, Magnus - dari dalam, tetapi pada dasarnya penilaian mereka bertepatan. Kemuncak cerita adalah parodi: peristiwa malam "ketika Syaitan digoda oleh manusia" digambarkan. Syaitan menangis, melihat bayangannya pada manusia, ketawa duniawi "pada semua setan yang sudah siap."

Menangis adalah ciri utama karya Andreev. Banyak dan banyak wataknya menitiskan air mata, tersinggung oleh kegelapan yang kuat dan jahat. Cahaya Tuhan menangis - kegelapan menangis, bulatan ditutup, tidak ada yang dapat keluar dari mana sahaja. Dalam "Diary of Satan" Andreev mendekati apa yang disebut oleh LI Shestov "apotheosis tanpa asas."

Pada awal abad ke-20, di Rusia, seperti di seluruh Eropah, kehidupan teater berkembang pesat. Orang kreativiti berhujah mengenai cara mengembangkan seni persembahan. Dalam sejumlah penerbitan, terutama dalam dua Surat tentang Teater (1911 - 1913), Andreev mengemukakan "teori drama baru", visinya tentang "teater psikisme murni" dan mencipta sejumlah drama yang sesuai dengan menetapkan tugas2. Dia mengisytiharkan "akhir kehidupan sehari-hari dan etnografi" di atas panggung, menentang "II" yang ketinggalan zaman. Ostrovsky kepada AP Chekhov yang "moden". Bukan saat itu dramatik, kata Andreev, ketika tentera menembak pekerja yang memberontak, tetapi ketika pengilang berjuang dengan "dua kebenaran" pada malam tanpa tidur. Dia meninggalkan hiburan di laman kafe dan pawagam; pentas teater, menurut pendapatnya, harus tergolong dalam jiwa - yang tidak kelihatan. Di teater lama, pengkritik menyimpulkan, jiwa itu "diseludup". Novel-penulis drama diakui sebagai Andreev penulis prosa.

Karya pertama Andreev untuk teater adalah drama romantis-realistik To the Stars (1905) mengenai tempat golongan intelektual dalam revolusi. Topik ini juga menarik bagi Gorky, dan untuk beberapa waktu mereka bekerjasama dalam pementasan, tetapi pengarang bersama tidak berlaku. Sebab-sebab jurang menjadi jelas ketika membandingkan masalah dua drama: "To the Stars" oleh LN Andreev dan "Children of the Sun" oleh M. Gorky. Dalam salah satu drama terbaik Gorky, yang dilahirkan berkaitan dengan konsep umum mereka, seseorang dapat menemui sesuatu "Andreev's", misalnya, dalam menentang "anak-anak matahari" kepada "anak-anak bumi", tetapi tidak banyak. Penting bagi Gorky untuk membayangkan momen sosial bangsa intelektual memasuki revolusi; bagi Andreev, perkara utama adalah menghubungkan tujuan saintis dengan tujuan revolusi. Perlu diperhatikan bahawa watak Gorky terlibat dalam biologi, instrumen utamanya adalah mikroskop, watak Andreev adalah ahli astronomi, instrumen mereka adalah teleskop. Andreev memberikan landasan kepada para revolusioner yang percaya akan kemungkinan menghancurkan semua "tembok", kepada borjuasi kecil yang skeptis, kepada orang-orang netral yang "berada di atas pertempuran", dan mereka semua memiliki "kebenaran mereka sendiri." Pergerakan kehidupan ke hadapan - idea yang jelas dan penting dalam permainan - ditentukan oleh obsesi kreatif individu, dan tidak menjadi masalah sama ada mereka menyerahkan diri kepada revolusi atau sains. Tetapi bahagia dengannya hanya orang-orang yang hidup dalam jiwa dan pemikiran beralih ke "luas kejayaan" Alam Semesta. Keharmonian Cosmos yang abadi berbeza dengan aliran kehidupan di bumi yang tidak siuman. Kosmos sesuai dengan kebenaran, bumi dilukai oleh perlanggaran "kebenaran".

Andreev mempunyai sejumlah sandiwara, yang kehadirannya memungkinkan orang sezamannya untuk bercakap mengenai "teater Leonid Andreev". Siri ini dibuka dengan drama falsafah Life of a Man (1907). Karya lain yang paling berjaya dalam siri ini ialah Topeng Hitam (1908); Tsar-Hunger (1908); Anatema (1909); "Lautan" (1911). Komposisi psikologi Andreev hampir dengan drama yang disebutkan di atas, misalnya, seperti "Dog Waltz", "Samson in Shackles" (keduanya - 1913-1915), "Requiem" (1917). Penulis drama itu menyebut karya-karyanya untuk teater sebagai "persembahan", dengan itu menekankan bahawa ini bukan refleksi kehidupan, tetapi lakonan khayalan, sebuah tontonan. Dia berpendapat bahawa di atas pentas umum lebih penting daripada yang khusus, bahawa jenisnya lebih banyak bercakap daripada gambar, dan simbolnya lebih fasih daripada jenisnya. Pengkritik mencatat bahasa teater moden yang ditemui oleh Andreev - bahasa drama falsafah.

Drama "Kehidupan Manusia" memaparkan formula kehidupan; pengarang "dibebaskan dari kehidupan seharian", menuju ke arah generalisasi maksimum1. Drama ini mempunyai dua watak utama: Orang, pada siapa penulis mencadangkan untuk melihat kemanusiaan, dan Seseorang dengan warna kelabu, memanggil Dia - sesuatu yang menggabungkan idea manusia tentang kekuatan luar yang tertinggi: Tuhan, takdir, takdir, syaitan. Antaranya ialah tetamu, jiran, saudara, orang baik, penjahat, fikiran, emosi, topeng. Seseorang yang berwarna kelabu bertindak sebagai utusan "lingkaran takdir besi": kelahiran, kemiskinan, tenaga kerja, cinta, kekayaan, kemasyhuran, kemalangan, kemiskinan, terlupa, kematian. Lilin yang menyala di tangan Seseorang yang misteri mengingatkan akan keadaan manusia yang berada dalam "lingkaran besi". Persembahan ini melibatkan watak-watak yang tidak asing dari tragedi kuno - utusan, moirae, koir. Semasa membuat pementasan, penulis menuntut agar pengarahnya menghindari nada-nada setengah: "Jika dia baik, maka seperti malaikat; jika dia bodoh, maka seperti menteri; jika jelek, maka sehingga anak-anak takut. Kontras tajam . "

Andreev berusaha untuk keunikan, kiasan, untuk simbol kehidupan. Dia tidak mempunyai simbol dalam arti simbolis. Ini adalah cara laci cetakan popular, pelukis ekspresionis, pelukis ikon, yang menggambarkan jalan Kristus duniawi di dataran yang dibatasi oleh satu bingkai. Drama ini tragis dan heroik pada masa yang sama: walaupun ada pukulan kekuatan luar, Manusia itu tidak menyerah, dan di tepi kubur melempar sarung tangan kepada Seseorang yang misteri itu. Penamat drama ini mirip dengan pengakhiran kisah "Kehidupan Basil of Thebes": wataknya rosak, tetapi tidak dikalahkan. AA Blok, yang menyaksikan drama yang dipentaskan oleh V.E.Meyerhold, menyatakan dalam tinjauannya bahawa profesion wira itu tidak sengaja - dia, walaupun semuanya, adalah pencipta, arkitek.

"Kehidupan Manusia adalah bukti yang jelas bahawa Manusia adalah lelaki, bukan anak patung, bukan makhluk sengsara yang akan mengalami kehancuran, tetapi burung phoenix yang hebat yang mengatasi" angin sejuk tanpa batas. Lilin meleleh, tetapi kehidupan tidak mereda . "

Drama "Anatema" dilihat sebagai semacam kesinambungan dari drama "The Life of a Man". Dalam tragedi falsafah ini muncul kembali Seseorang menjaga pintu masuk - penjaga gerbang yang tidak sabar dan kuat, di luar mana Permulaan permulaan, Sebab Hebat, terbentang. Dia adalah penjaga dan hamba kebenaran selama-lamanya. Menentangnya Anatema, syaitan mengutuk kerana niat memberontak untuk belajar kebenaran

Alam Semesta dan menyamakan dengan Alasan Hebat. Semangat jahat, pengecut dan sia-sia di kaki penjaga, adalah tokoh tragis dengan caranya sendiri. "Segala sesuatu di dunia menginginkan kebaikan," pikir terkutuk itu, "dan tidak tahu di mana mencarinya, semua yang ada di dunia ini menginginkan hidup - dan hanya menemui kematian ..." Dia merasa ragu-ragu mengenai keberadaan akal di alam semesta : bukankah nama rasionaliti ini adalah pembohongan? Kerana putus asa dan marah kerana tidak mungkin mempelajari kebenaran di seberang pintu gerbang, Anatema cuba mempelajari kebenaran di sisi pintu gerbang ini. Dia melakukan eksperimen kejam di dunia dan mengalami harapan yang tidak berasas.

Bahagian utama drama, yang menceritakan tentang prestasi dan kematian David Leizer, "putra Allah yang dikasihi", mempunyai kaitan hubungan dengan kisah alkitabiah tentang Ayub yang rendah hati, dengan kisah Injil tentang godaan Kristus di padang gurun . Anatema memutuskan untuk menguji kebenaran cinta dan keadilan. Dia menganugerahkan Daud dengan kekayaan yang sangat besar, mendorongnya untuk membuat "keajaiban cinta" untuk jirannya, menyumbang kepada pembentukan kekuatan ajaib David terhadap orang. Tetapi berjuta-juta syaitan tidak cukup untuk semua orang yang menderita, dan Daud, sebagai pengkhianat dan penipu, direjam hingga mati oleh orang-orang yang dicintainya. Cinta dan keadilan berubah menjadi tipu daya, baik menjadi jahat. Eksperimen ini disiapkan, tetapi Anatema tidak mendapat hasil yang "bersih". Sebelum kematiannya, David tidak mengutuk orang, tetapi menyesal kerana dia tidak memberi mereka wang terakhir. Epilog drama ini mengulangi prolognya: pintu gerbang, penjaga Sunyi Seseorang dan pencari kebenaran Anatema. Dengan komposisi gelanggang, penulis mengisahkan kehidupan sebagai perjuangan menentang prinsip yang tidak berkesudahan. Tidak lama selepas ia ditulis, drama yang dipentaskan oleh V.I.Nemirovich-Danchenko berjaya dipentaskan di Panggung Seni Moscow.

Dalam karya Andreev, permulaan artistik dan falsafah bergabung. Buku-bukunya menyuburkan keperluan estetika dan membangkitkan pemikiran, mengganggu hati nurani, membangkitkan rasa simpati terhadap seseorang dan takut akan komponen manusia. Andreev menetapkan pendekatan menuntut kehidupan. Pengkritik membicarakan tentang "pesimisme kosmik", tetapi tragis baginya tidak berkaitan langsung dengan pesimisme. Mungkin kerana melihat kesalahpahaman mengenai karya-karyanya, penulis berulang kali berpendapat bahawa jika seseorang menangis, ini tidak bermakna dia pesimis dan tidak mahu hidup, dan sebaliknya, tidak semua orang yang ketawa itu optimis dan bersenang-senang. Dia tergolong dalam kategori orang dengan rasa kematian yang meningkat kerana rasa hidup yang sama tinggi. Orang yang mengenalnya dengan dekat menulis mengenai cinta Andreev yang penuh semangat untuk hidup.

Leonid Andreev adalah penulis dan artis Rusia. Dia tidak menulis banyak karya dan menjalani kehidupan yang singkat. Tetapi nama pengarang ini menonjol dalam sejarah sastera Rusia. Dia tidak kelihatan seperti orang lain. Prosa-nya luar biasa, membuat anda berfikir. Karya penulis luar biasa ini ingin dibaca berulang kali. Kehidupan dan karya Leonid Andreev adalah topik artikel.

Zaman kanak-kanak

Leonid Andreev, yang kisahnya diserap dengan falsafah yang mendalam, dilahirkan di Orel di Pushkarna Street - yang sama di mana wataknya Geraska dan Bergamot tinggal. Pada tahun ketika penulis masa depan dilahirkan, beberapa kestabilan kewangan akhirnya berkuasa dalam keluarga juruukur tanah-pembayar cukai.

Nikolai Ivanovich Andreev, bapa penulis prosa, dibezakan oleh wataknya yang tegas dan tegas. Dia dihormati oleh semua orang di daerah itu karena rasa keadilannya yang luar biasa, yang dia setia, bahkan ketika dalam keadaan mabuk. Nikolai Ivanovich, seperti anaknya kemudiannya, mempunyai keinginan untuk alkohol.

Cinta untuk kreativiti Leonid Andreev diwarisi dari ibunya. Anastasia Nikolaevna, walaupun dia seorang wanita yang buta huruf, dapat mengarang kisah dan kisah luar biasa, yang membuat anaknya senang.

Sebagai pelajar sekolah menengah, Leonid menunjukkan hadiah pidato yang luar biasa. Dia sering menulis karangan sekolah untuk rakan-rakannya. Dia luar biasa dapat mencipta gaya penulis hebat. Tetapi minatnya yang sebenarnya semakin meningkat. Leonid Andreev, mungkin, akan menjadi artis yang luar biasa. Tetapi tidak ada tempat untuk belajar melukis di Oryol pada masa itu. Sepanjang hidupnya, penulis kembali ke hobinya dari semasa ke semasa.

Andreev diminta menulis dengan membaca. Sikap serius terhadap buku itu berkembang dalam dirinya ketika dia masih kecil. Kehidupannya terdiri daripada pergaduhan dengan lelaki bersenjata, lukisan, karya Jules Verne, Charles Dickens dan Mine Reed. Semua pengetahuan dan kesan ini akhirnya dicurahkan di atas kertas. Watak seperti Sashka dari karya "Angel", Geraska dan Bergamot dilahirkan.

Belia

Tulisan Schopenhauer memberi kesan yang besar terhadap pembentukan Andreev sebagai penulis. Dunia sebagai Kehendak dan Perwakilan telah menjadi buku rujukan untuknya selama bertahun-tahun. Penulis prosa masa depan baru berusia tujuh belas tahun ketika dia membuat entri dalam buku hariannya, di mana dia sepertinya berjanji pada dirinya sendiri suatu hari, berkat tulisannya, untuk menghancurkan kanun yang sudah mapan, dan bahkan moralitas itu sendiri. Dia nampaknya sudah melihat dirinya di masa depan - penulis terkenal, pengarang The Abyss. Lagipun, Leonid Andreev membangkitkan perasaan yang agak bertentangan di antara sezamannya. Kisahnya, bagaimanapun, belum diciptakan pada hari ketika entri legenda muncul dalam buku harian, yang sering dikutip oleh para penulis biografi penulis fiksyen.

Andreev Leonid Nikolaevich, yang biografinya merangkumi beberapa percubaan untuk membunuh diri, mabuk alkohol yang berpanjangan, tidak dapat menjalani kehidupan yang tenang. Pada masa mudanya, dia menderita minat cinta yang berterusan. Walaupun begitu, dia sangat tertarik oleh dua kekuatan: cinta dan kematian.

Pada tahun-tahun Soviet, Leonid Andreev dilupakan. Biografi penulis ini tidak menarik bagi para sarjana sastera, kerana karyanya tidak sesuai dengan kerangka yang dibentuk oleh para penyensor. Hari ini pembacanya kembali berminat dengan buku. Tetapi bahkan sekarang mereka menimbulkan pertikaian kontroversial. Cukup sekadar mengingati salah satu kisah yang ditulis oleh Leonid Andreev. "Judas Iscariot" - kisah penjahat paling dahsyat dalam sejarah agama Kristian - disajikan dengan begitu tidak dijangka sehingga, dengan semua bakat pengarangnya, ia tidak dapat membangkitkan ulasan yang sangat positif.

Pelajar tahun

Setelah lulus dari gimnasium, Andreev memasuki Fakulti Undang-Undang. Tetapi latihan terpaksa terganggu. Cinta yang tidak berbalas mendorong penulis fiksyen masa depan untuk cuba membunuh diri. Setelah pulih dari tekanan emosi dan penyakit, dia kembali memasuki universiti. Kali ini di Moscow.

Pada zaman pelajarnya, Leonid Andreev, tidak seperti kebanyakan rakan sebayanya, tidak begitu berminat dengan politik. Dia tidak dilihat menyertai organisasi yang dilarang. Tetapi dia menghabiskan banyak masa membaca Nietzsche. Sehinggakan kematian ahli falsafah Jerman pada tahun 1900 menjadi tragedi peribadi baginya.

Suatu ketika, semasa bercuti, semasa berada di Orel, Andreev bertemu dengan seorang gadis. Percintaan terjadi, yang seperti sebelumnya, berakhir dengan pengkhianatan kekasihnya. Dan pemuda itu lagi cuba membunuh diri. Kali ini percubaan hampir dinobatkan dengan kejayaan. Kejadian ini membawa kesan negatif. Andreev hingga akhir zamannya menderita penyakit jantung kronik, yang diperoleh setelah cubaan bunuh diri.

Permulaan kreativiti

Setelah lulus peperiksaan negeri, Leonid Andreev mendapat pekerjaan sebagai penolong peguam. Dia terpaksa menulis laporan mahkamah yang membosankan. Tetapi dia tidak melakukan perkara yang sama seperti rakan-rakannya. Catatan dan laporannya terkenal kerana bahasa sastera mereka yang meriah. Ketika itulah Leonid Andreev memulakan perjalanannya dalam bidang kesusasteraan.

Karya-karyanya pertama kali diterbitkan di majalah "Courier". Kemudian dia mula menulis untuk Moskovsky Vestnik. Leonid Andreev, yang hidupnya sangat bergolak sejak usia muda, terus mencari dirinya. Pandangan dunianya berubah, yang dapat dilihat dengan membandingkan karya awal dan kemudian. Tetapi topik agama Kristian dan pengampunan selalu menarik minatnya.

"Bergamot dan Geraska"

Kisah ini diterbitkan pada tahun 1898 atas perintah Courier. Karya itu diterbitkan dalam terbitan Paskah. Kisahnya mengenai dua orang yang sangat berbeza. Salah satunya adalah orang yang berjaga, eksekutif, tetapi bodoh. Yang lain, Geraska, adalah makhluk misteri. Tidak ada yang tahu dengan tepat di mana dan di mana dia tinggal. Beberapa penduduk Jalan Pushkarnaya, tempat dia tinggal, pernah melihatnya tenang. Selain itu, Geraska mencuri. Itulah sebabnya lelaki yang patah itu sering berjalan.

Kisah ini berlaku pada Paskah. Bergamot ada di pos. Dia bermimpi ketika hari bekerja berakhir dan dia pulang ke rumah, di mana isteri dan anak kecil kesayangannya sedang menunggu. Tetapi percutian itu dicemari oleh Geraska yang muncul secara tiba-tiba: kotor, mabuk, tidak penting, mengumpat dengan jelas. Bergamot sepatutnya membawanya ke stesen. Tetapi pada hari Paskah sesuatu yang cerah berlaku dalam jiwanya. Daripada menghantar orang malang ini ke penjara, pengawal membawanya ke rumahnya, meletakkannya di meja perayaan.

Kisah ini boleh disebut sebagai debut sastera Andreev. Setelah penerbitan karya ini, Maxim Gorky berpaling kepadanya. Beberapa bulan kemudian, pengarang "Song of the Petrel" meminta penulis muda untuk menghantar "kisah baik" kepada editor kanan salah satu majalah sastera yang paling popular pada masa itu. Ini adalah bagaimana "Petka at the dacha" diterbitkan.

Dari perundangan hingga kesusasteraan

Pada masa Muscovites membaca kisah pertama Andreev, dia masih bekerja di pejabat undang-undang. Kali terakhir dia bertindak sebagai pemain pertahanan adalah pada tahun 1900. Tidak lama kemudian, dia membuat keputusan akhir untuk mengambil karya sastera. Ucapan terakhirnya disetujui oleh rakan peguam. Walaupun begitu, Andreev meninggalkan profesion perundangannya selama-lamanya.

Seperti yang anda ketahui, seorang penulis bukan sahaja memerlukan pembaca, tetapi juga pengkritik. Setelah membebaskan diri dari pekerjaannya yang tidak dicintai, Andreev mula menghadiri malam sastera secara berkala. Dia bertemu dengan Bunin, Kuprin dan penulis prosa lain. Penulis yang lebih berpengalaman memberi nasihat, kadang-kadang dikritik hebat. Semua ini diperlukan untuk penulis prosa muda. Dia benar-benar terjun ke dunia sastera. Dan pada tahun 1901 koleksi pertama kisahnya diterbitkan.

Kemuliaan

Selepas penerbitan buku pertama, Leonid Andreev menjadi terkenal. Koleksi itu dicetak semula empat kali. Pengkritik sastera terkemuka telah memberikan ulasan pujian. Koleksi ini tidak termasuk karya berkat Leonid Andreev yang sangat disukai oleh pembaca moden. "Judas Iscariot", "Diary of Satan" - semua ini kemudian. Karya-karya prosa kecil yang memuliakan penulis pemula adalah kisah tentang orang biasa, cerita dengan plot yang tidak rumit.

Andreev memberitahu mengenai apa yang dilihatnya di Orel dan di Moscow. Dia memberitahu para pembaca kisah-kisah biasa, tetapi memaparkan perkara utama dari mereka. Dan, tentu saja, pengkritik menghargai bahasa sasteranya yang hidup. Jadi, cerita apa yang termasuk dalam koleksi?

"Suatu ketika dahulu", "Malaikat", "Diam", "Valya", "Alyosha the Fool", "Kusaka" - semua karya ini yang menjadi asas untuk kerjaya menulis wira artikel ini. Perlu dibincangkan mengenai masing-masing dengan lebih terperinci dan anda boleh memulakan dengan sebuah karangan yang ditulis oleh Leonid Andreev untuk kanak-kanak dan orang dewasa.

"Malaikat"

Leonid Andreev, yang analisis kreativiti mengesahkan pemikiran asalnya, serta pengaruh ahli falsafah seperti Nietzsche dan Schopenhauer, memasuki kesusasteraan berkat karya-karya di mana apa yang disebut gambar lelaki kecil, yang diciptakan oleh Pushkin, memainkan peranan penting . Kisah "Malaikat" mengisahkan seorang budak lelaki dari keluarga miskin. Tentang seorang lelaki kecil yang ditakdirkan untuk membesar terlalu awal.

Bapa Sashka, protagonis cerita, minum dengan banyak. Si ibu tidak kalah dengan suaminya dalam hal ini. Sasha dibiarkan sendiri, dan oleh itu berkelakuan seperti orang dewasa. Anak lelaki ini menyerupai anak serigala yang marah. Dia tidak terbiasa dengan kelembutan dan perhatian. Ibu kurang ajar. Bapa adalah orang yang lemah lembut. Sashka tidak menimbulkan rasa simpati di kalangan orang asing.

Suatu hari dia dijemput ke pesta Krismas untuk anak-anak, di mana dia melihat mainan yang indah di atas pokok - sosok lilin dalam bentuk malaikat. Beberapa kegembiraan yang menyenangkan sedang berlaku di jiwa Sasha. Dia merasakan bahawa dia memerlukan malaikat ini.

Perasaan seorang budak lelaki yang kehilangan jagaan ibu bapa dan mengganggu guru mengingatkan pengalaman Geraska dari karya lain dari Andreev. Seorang penduduk di Jalan Pushkarnaya tiba-tiba mula menangis semasa makan tengah hari Paskah. Mengapa dia tiba-tiba menjadi begitu sensitif? Faktanya ialah isteri Bergamot menamakannya dengan nama dan patronimik. Untuk hidup yang lama menderita, tidak ada yang memanggilnya dengan cara ini. Begitu juga, Sasha, melihat mainan yang indah, tiba-tiba melembutkan, berhenti menjadi kasar. Jiwanya seolah-olah mencair. Sasha membawa malaikat itu pulang dan, bersama dengan ayahnya, melihat mainan Krismas sejak sekian lama.

Tetapi Andreev tidak akan menjadi dirinya sendiri jika dia mengakhiri kisah ini dengan penuh rasa optimis. Sasha tertidur dan pada waktu malam malaikat lilin mencair. Penulis nampaknya menjelaskan bahawa lelaki kecil yang malang itu akan kekal seperti itu. Pencerahan dalam hidupnya adalah sementara.

"Suatu ketika dahulu, ada"

Pedagang Lavrenty Kosheverov adalah orang yang jahat dan iri hati. Dan, seperti yang mereka katakan, di ranjang kematiannya, dia tidak melembutkan. Wira cerita "Once Upon a Time" - seorang peniaga, diakon dan pelajar - berada di hospital. Mereka sakit parah. Tetapi masing-masing menghadapi kematian dengan cara yang berbeza.

Seseorang marah dengan ketidakadilan hidup yang meninggalkannya. Seorang lagi dengan rendah hati menanti kematiannya. Yang ketiga percaya bahawa kematian akan memintasnya. Andreev menggambarkan watak-watak orang, bagaimana keadaan fikiran mereka berubah setelah pengumuman diagnosis yang mengerikan. Penulis prosa menulis kisah ini ketika dia baru mula hidup. Di belakangnya terdapat tiga cubaan bunuh diri. Tetapi dia berjaya menggambarkan secara jelas pengalaman seorang lelaki yang, menderita penyakit yang tidak dapat disembuhkan, menangis hanya untuk matahari, yang tidak akan dia lihat lagi.

Kisah "Senyap" mengisahkan kisah bunuh diri misteri anak perempuan seorang imam. Dalam "Alyosha the Fool" kita berbicara tentang rasa ketidakadilan yang samar-samar merayap ke jiwa anak. Siapa sahaja yang ditulis oleh Andreev, dia selalu sangat ikhlas. Kisah-kisahnya sangat pedih, seolah-olah dia berpeluang menjalani kehidupan setiap pahlawannya.

Di antara karya yang ditulis oleh Leonid Andreev, "Kusaka" adalah salah satu daripada beberapa yang termasuk dalam kurikulum sekolah. Kisah ini didedikasikan untuk seekor anjing yang hidup di jalanan dan berpeluang untuk memerhatikan kekejaman manusia dalam manifestasi ekstremnya.

"Jurang"

Andreev melengkapkan edisi kedua koleksi dengan cerita di mana seseorang merasakan pengaruh Nietzsche. Pahlawannya mendapati diri mereka berada dalam situasi yang mengubah kesedaran mereka. Seolah-olah orang lain bangun dalam diri mereka - yang mengerikan, mengikuti naluri terbaiknya.

Kisah "Abyss", "Nabat", "The Wall", yang diterbitkan pada tahun 1902, mengesahkan bahawa Andreev sebagai penulis telah terbentuk sepenuhnya. Karya-karya tersebut menimbulkan kontroversi dan perbincangan. Di dalamnya, penulis mengatakan tentang perkara yang bukan sahaja harus diam, tetapi juga tidak wajar difikirkan.

The Abyss adalah mengenai peristiwa mengerikan yang menimpa anak muda. Pelajar gimnasium dan pelajar berjalan-jalan pada waktu petang. Perbualan mereka hanya membincangkan topik-topik luhur. Nampaknya, pemikiran juga sangat murni. Tetapi dalam perjalanan mereka bertemu dengan timbunan masyarakat. Orang-orang ini menghancurkan suasana kesucian dan percintaan. Dan menjadi mangsa serangan mereka, seorang pelajar yang baru-baru ini membaca puisi dan bercakap mengenai sains dan seni, tiba-tiba berubah menjadi makhluk yang naluri berada di atas segalanya.

"Kehidupan Basil of Thebes"

Pada awal kerjayanya, analisis kritikal mengenai dunia sosial moden untuk Andreev berada di tempat pertama. Tetapi kemudian keraguan menjadi nyata. Penulis menjadi tertarik pada spiritisme, yang memang bergaya pada masa itu. Membaca karya-karyanya, seseorang mendapat gambaran bahawa dia tersiksa oleh keraguan yang berterusan mengenai imannya.

Dalam kisah kehidupan "Basil of Thebes", dia menggambarkan nasib seorang lelaki soleh. Wira karya ini mengundurkan diri dengan penuh tanggungjawab. Vasily of Thebes adalah seorang paderi. Tetapi para paroki tidak mahu mendengar khotbahnya. Tragedi satu demi satu menghancurkan kedamaian di rumahnya. Anak lelaki mati, isteri menjadi mabuk, maka lahirlah anak yang sakit. Dan Vasily, sebagai imam, tiba-tiba mula memikirkan apakah Tuhan melihatnya, apakah dia mendengar doanya.

"Nota yang Tidak Diketahui"

Karya-karya yang Leonid Andreev buat pada peringkat akhir kerjanya:

1. Judas Iscariot.
2. "Diari Syaitan".
3. "Sashka Zhegulev".
4. "Dia. Nota Tidak Dikenal "

Sesuatu yang suram dan tidak dapat difahami terdapat di halaman karya Leonid Andreev. Kisah "Dia", yang diterbitkan pada tahun 1913, dipenuhi dengan pesimisme yang samar-samar. Tidak jelas, kerana pada akhirnya pembaca mula memahami bahawa pahlawan Andreev sakit, dan sebahagian besar dari apa yang dia gambarkan muncul kepadanya.

Wira karya ini adalah pelajar yang lemah. Dia menerima tawaran pekerjaan yang lumayan. Dan kemudian dia pergi ke luar negara. Di sana dia mesti memikul tugas seorang guru. Anak muridnya adalah kanak-kanak pelik. Mereka bermain seolah-olah di bawah tekanan, ketawa seolah-olah atas perintah. Mereka seperti orang dewasa berperanan sebagai kanak-kanak. Tetapi keanehan utama rumah di mana pelajar miskin mendapati dirinya adalah orang yang semakin memandang ke luar tingkap.

Penceritaan dalam "Catatan Orang Tidak Dikenal" dilakukan pada orang pertama. Penulis menunjukkan dengan cara ini keadaan dalaman seseorang yang secara beransur-ansur kehilangan fikirannya. Lelaki di tingkap melihat pahlawan semakin kerap. Anak-anak menjadi lebih tidak tertahankan di matanya. Pada akhir kerja ini, guru meninggal. Apa yang menyebabkan kegilaannya tetap menjadi misteri.

Judas Iscariot

Andreev menulis kisah ini hanya dalam dua minggu. Maxim Gorky, setelah membaca karya itu, mengatakan bahawa tidak semua orang akan memahaminya dan akan menimbulkan banyak kebisingan. Dan ia berlaku.

Andreev's Judas adalah pahlawan, tentu saja, sangat negatif. Tetapi pada masa yang sama, sangat tidak berpuas hati. Para rasul dalam kisah penulis Rusia adalah orang biasa yang tidak asing dengan maksiat seperti pengecut. Tafsiran semacam itu tidak dapat menyebabkan kontroversi dan rasa tidak puas hati pihak yang sangat beragama. Walaupun begitu, buku ini diterjemahkan ke dalam bahasa Perancis, Jerman, Inggeris, dan beberapa kali difilemkan oleh pembuat filem Barat dan Rusia.

Anda juga harus menyenaraikan karya lain yang dibuat oleh penulis pada tahap kreativiti yang berbeza.

1. "Dalam Kabus".
2. "Tanda".
3. "Marseillaise".
4. "Anak lelaki".
5. "Nota Saya".
6. "Ketawa merah".
7. "Kisah Tujuh Digantung".
8. "Yoke of War".

Tahun lepas

Leonid Andreev tidak menerima revolusi. Lebih-lebih lagi, dia mengalami ketidaksukaan yang tinggi terhadap pemerintah Bolshevik. Penulis menghabiskan tahun-tahun terakhir di Finland. Buku-buku yang ditulis dalam buangan diserap dengan pesimisme khas. Antaranya - "Diary of Satan", kisah Iblis, yang mendapati dirinya berada di antara manusia, diserang dan ditindas oleh sikap tidak senang orang biasa.

Leonid Andreev, yang buku-bukunya dilupakan buat sementara waktu, hari ini sekali lagi membangkitkan minat para sarjana dan pembaca sastera. Dia digelar sebagai wakil terkemuka sastera Rusia Zaman Perak. Pada tahun 1956, di tanah air kecil penulis, sebuah muzium dibuat khusus untuk karyanya.

Penulis Leonid Andreev meninggal di Finland pada tahun 1919 akibat serangan jantung. Dikebumikan di sebuah bandar kecil Finland.

"Kisah Tujuh Tergantung" oleh L. Andreev adalah karya asli yang mendalam, secara psikologi halus. Ini adalah kisah mengenai tujuh orang yang menunggu untuk digantung dan akhirnya dihukum mati. Lima daripadanya adalah penjenayah politik, pengganas. Salah satunya adalah pencuri dan perogol yang gagal, dan yang ketujuh hanya perompak.
Penulis mengesan "jalan" penjenayah yang begitu berbeza ini dari perbicaraan hingga pelaksanaan. Andreev tidak begitu berminat dengan kehidupan luar mereka seperti kehidupan batin mereka: kesedaran orang-orang ini bahawa mereka akan segera mati, kematian menanti mereka, tingkah laku mereka,

Pemikiran mereka. Semua ini berkembang menjadi refleksi falsafah pengarang mengenai kematian secara umum, intipati, manifestasi, dan hubungannya yang mendalam dengan kehidupan.
Salah seorang lelaki yang digantung, Sergei Golovin, adalah milik lima pengganas itu. Dia masih muda lagi. Kualiti utamanya, yang ditekankan oleh penulis, adalah remaja, belia dan kesihatan. Pemuda ini menyukai kehidupan dalam semua manifestasi: dia menikmati cahaya matahari, makanan yang enak, badannya yang kuat dan cekal, perasaan bahawa dia mempunyai seluruh kehidupan di depannya, yang dapat dikhaskan untuk sesuatu yang tinggi dan indah.
Golovin adalah anak seorang pesara kolonel, yang juga bekas pegawai. Dan dia, yang telah bersumpah setia kepada yang berdaulat, sekarang memilih bidang yang berbeda untuk dirinya sendiri - untuk memerangi rejim tsar. Tetapi menurut saya bukan keyakinannya tentang kebenaran idea-idea keganasan yang membawanya ke arah ini, tetapi hanya keinginan untuk sesuatu yang romantis, luhur, dan layak. Dan sekarang Golovin membayar tindakannya - dia dijatuhkan hukuman gantung.
Pada perbicaraan, wira ini berkelakuan tenang dan entah bagaimana melepaskan diri. Dia melihat langit biru musim semi, di bawah sinar matahari yang menerangi jendela istana, dan memikirkan sesuatu. Golovin berfikir dengan penuh perhatian dan bersungguh-sungguh, seolah-olah tidak mahu mendengar apa yang berlaku di mahkamah, memagarnya. Dan hanya sesaat dia hilang kawalan dan kembali ke acara sebenar. Kemudian "biru bersahaja, mati muncul; dan rambut yang gebu, merobek sarang dengan rasa sakit, mengepal, seperti pada maksiat, di keputihan di hujung jari. " Tetapi cinta hidup dan kegembiraan pemuda segera menang. Sekali lagi pandangan Golovin menjadi gembira.
Menariknya, bahkan para hakim merasakan kemurnian dan keceriaan indah pahlawan ini. Penulis menulis bahawa mereka "merasa kasihan" untuk Golovin. Sergei bertindak balas dengan tenang terhadap keputusan itu, tetapi dengan semacam gangguan naif, seolah-olah dia tidak mengharapkannya: "Oleh itu, syaitan membawa mereka, bagaimanapun, mereka digantung."
Golovin harus menempuh banyak ujian yang sukar untuk menjangkakan kematian. Mungkin perkara yang paling sukar baginya adalah melalui kencan dengan keluarganya. Sergei sangat menyayangi ibu bapanya, dihormati dan dikasihani. Dia tidak dapat membayangkan bagaimana dia akan melihat ayah dan ibunya untuk kali terakhir, bagaimana mereka akan bertahan dalam kesakitan ini. Hati Golovin hanya hancur. Pada suatu tarikh, ayah Sergei menguatkan dirinya, berusaha meringankan penderitaan anaknya, untuk menyokongnya. Oleh itu, dia menghentikan ibu pahlawan itu ketika dia tidak tahan dan mula menangis dalam tangisan atau ratapan. Tetapi Nikolai Sergeevich sendiri tidak dapat menahan siksaan ini sampai akhir: dia menangis di bahu anaknya, mengucapkan selamat tinggal kepadanya dan memberkati dia hingga mati.
Golovin juga memegang dan menguatkan dirinya dengan sekuat tenaga. Dan hanya ketika ibu bapa pergi, dia berbaring di atas katil dan menangis lama sehingga dia tertidur.
Selanjutnya, penulis menerangkan saat wira menunggu kematian di dalam sel, saat-saat menunggu dan berfikir. Golovin tidak pernah memikirkan kematian, dia tenggelam dalam hidup. Dia disayangi oleh rakan-rakannya kerana kesucian, kenaifan, percintaan, kekuatannya. Dan dia sendiri membuat rancangan besar. Dan tiba-tiba - hukuman mati, kematian semakin hampir. Pada mulanya, pahlawan itu diselamatkan oleh pemikiran bahawa tahap lain dalam hidupnya telah datang, yang tujuannya adalah "mati dengan baik". Untuk sementara waktu, ini mengalihkan perhatian Sergei dari pemikirannya yang menyakitkan. Dia terlibat dalam latihan, bergerak, yaitu menenggelamkan ketakutan kematian dengan kehidupan. Tetapi secara beransur-ansur menjadi tidak mencukupi.
Ketakutan akan kematian mula menghantui pahlawan. Pada mulanya, ini adalah saat-saat pendek, "secara beransur-ansur dan entah bagaimana tersentak". Kemudian ketakutan mula meningkat menjadi sangat besar. Tubuh, pahlawan muda yang sihat tidak mahu mati. Dan kemudian Sergei memutuskan untuk melemahkannya sehingga tidak akan memberi isyarat kuat mengenai keinginannya untuk hidup. Tetapi ini hanya sebentar. Golovin mula mempunyai pemikiran seperti yang tidak pernah dia fikirkan sebelumnya. Pemuda itu mula memikirkan nilai kehidupan, tentang keindahannya yang tidak tertahankan.
Hanya tinggal beberapa jam sehingga hukuman mati, Sergei berada dalam keadaan yang aneh - ini juga bukan kematian, tetapi juga kehidupan. Keadaan kekosongan dan keterasingan dari pemikiran bahawa sekarang dia, Sergei Golovin, adalah, dan setelah beberapa saat dia tidak akan melakukannya. Dan dari sinilah timbul perasaan bahawa anda akan menjadi gila, bahawa badan anda bukan badan anda, dan seterusnya. Andreev menulis bahawa Golovin mencapai tahap pemahaman - dalam ketakutannya dia menyentuh sesuatu yang tidak dapat difahami, kepada Tuhan sendiri. Dan selepas itu, sang pahlawan merasakan ketenangan, dia kembali menjadi ceria, kembali ke latihan, seolah-olah dia telah menemui beberapa rahsia untuk dirinya sendiri.
Hingga akhir, hingga kematiannya, Golovin tetap setia pada dirinya sendiri: tenang, naif keanak-anakan, suci semangat dan ceria. Dia menikmati cuaca yang baik, hari musim bunga, kesatuan, walaupun yang terakhir, dengan rakan-rakannya.
Wira itu pergi untuk mati terlebih dahulu, secara senyap, dengan maruah, menyokong rakannya Vasily Kashirin.
Pengakhiran cerita ini menakutkan dan lirik pada masa yang sama. Kehidupan berlanjutan - matahari terbit di atas laut, dan pada masa ini mayat pahlawan yang digantung dibawa keluar. Mayat orang-orang yang cacat itu dibawa pergi di jalan yang sama di mana mereka dibawa hidup-hidup. Dan tidak ada yang berubah dari segi alam. Hanya hidup yang mengalir tanpa orang-orang ini, dan mereka tidak akan dapat menikmati keindahannya lagi.
Perincian seperti itu, Sergei Golovin yang hilang menjadi sedih. Hanya dengan sedih dia mengiringi perarakan yang mengerikan dalam perjalanan terakhir.
Saya berpendapat bahawa dalam kisah ini Andreev muncul sebagai seorang humanis dan ahli falsafah. Dia menunjukkan bahawa kematian adalah perkara yang paling dahsyat dan tidak dapat difahami dalam kehidupan manusia, yang paling sukar bagi kesedaran manusia. Mengapa dan mengapa orang berusaha untuk itu, dan tidak dapat tidak menghampiri?
Penulis meletakkan wataknya dalam situasi kritikal dan memerhatikan bagaimana mereka berkelakuan di dalamnya. Tidak semua orang menemui ajalnya dengan penuh maruah. Saya berpendapat bahawa Sergei Golovin adalah antara yang "layak". Setelah terselamat dari krisis, dia memutuskan sesuatu untuk dirinya sendiri, memahami sesuatu dan menerima kematian dengan harga diri.
Ingin tahu bahawa ada tujuh dari mereka yang dihukum mati. Nombor ini membawa banyak makna dalam Orthodoksi, sebagai contoh. Ini adalah nombor mistik, dan dialah yang memilih Andreev untuk pemerhatiannya terhadap manusia, sifat manusia. Nampaknya penulis sendiri membuat kesimpulan berikut: tidak semua orang menahan ujian kematian. Hanya mereka yang mempunyai semacam sokongan, idea yang dia bersedia untuk mati, lulus. Dan idea ini adalah hidup dan mati demi orang, kebaikan umat manusia.

(Belum ada penilaian)

Komposisi lain:

1. Selama tempoh reaksi, Andreev membuat sejumlah karya, dalam satu atau lain cara, yang berkaitan dengan tema revolusi 1905. Antaranya ialah "Dari kisah yang tidak akan pernah berakhir" (1907) dan "Ivan Ivanovich" (1908), yang diselitkan dengan percintaan pertempuran barikade. Dalam cerita kedua, penulis Baca Lagi ......
2. Kisah Tujuh Gantung Seorang tua, gemuk, keletihan kerana sakit, duduk di rumah orang lain, di bilik tidur orang lain, di kerusi orang lain dan melihat tubuhnya dalam keadaan bingung, mendengar perasaan, perjuangan dan tidak dapat menguasai sepenuhnya pemikiran di kepalanya: "Bodoh! Baca Lagi ......
3. Persoalan tentang hidup dan mati telah melanda banyak penulis Rusia. Hal ini dinyatakan dengan jelas dalam karya-karya F.M.Dostoevsky dan L.N.Tolstoy, nanti Bulgakov akan risau. Saya masih ingat kisah Dostoevsky mengenai kisah Putera Myshkin mengenai keadaan seseorang sebelum dilaksanakan. (Tolstoy berdedikasi Baca Lagi ......
4. Kisah kegemaran saya oleh Andreev adalah "Bargamot and Garaska". Ini adalah kisah pertama penulis, yang membawanya sebagai pengiktirafan kepada pembaca dan dicatat oleh Maxim Gorky. Tetapi ini juga merupakan kisah Leonid Andreev yang paling sempurna, di mana dia menyatakan dirinya sebagai realis Rusia sejati dan dalam Baca Lagi ......
5. Leonid Andreev adalah penulis yang hebat, pengarang banyak cerita yang dekat dengan kanak-kanak mengenai topik ini. Contohnya: "Petka at the dacha", "Gostinets", "Kusaka" dan lain-lain. Salah satu sifat watak yang harus dimiliki oleh orang baik, menurut L. Andreev, adalah sikap berhati-hati terhadap haiwan. Andreev menekankan Baca Lagi ......
6. Motif utama cerita Kisah ini mengandungi tiga tema utama - wanita, kematian, "wabak": "Tetapi dia tidak menoleh, dan sekali lagi dadanya menjadi kosong, gelap dan menakutkan, seperti di sebuah rumah yang pupus, di mana suram wabak berlalu, dan membunuh semua makhluk hidup dengan papan yang dipaku Baca Lagi ......
7. Wira kisah L. Andreev "Angel" adalah seorang lelaki dengan jiwa yang memberontak. Dia tidak dapat dengan tenang menganggap kejahatan dan penghinaan dan membalas dendam kepada dunia kerana menekan keperibadian, keperibadiannya sendiri. Sasha melakukannya dengan cara yang terlintas di fikirannya: dia memukul rakan-rakannya, kurang ajar, Baca Lagi ...
8. "Psikologi pengkhianatan" - tema utama kisah L. Andreev "Judas Iscariot" -. Imej dan motif Perjanjian Baru, ideal dan realiti, pahlawan dan orang ramai, cinta sejati dan munafik - inilah motif utama kisah ini. Andreev menggunakan kisah Injil mengenai pengkhianatan Yesus Kristus oleh Read More ......