මහජන මතය වැරදි තර්ක විය හැකිය. මාතෘකාව පිළිබඳ රචනාව: මහජන මතය වැරදිද
08.12.2017 08:36
2017 දෙසැම්බර් 6 වෙනිදා, අවසාන රචනාව (ඉදිරිපත් කිරීම) වොලොග්ඩා කලාපයේ සිදු කෙරිණි. චෙරෙපොවෙට්ස් නාගරික දිස්ත්‍රික්කයේ පාසල් 8 ක එකොළොස් වන ශ්‍රේණියේ 63 දෙනෙක් අවසාන රචනාව ලිවූහ.
විභාගය ආරම්භ වීමට මිනිත්තු 15 කට පෙර රචනයේ මාතෘකා ප්රසිද්ධ විය:
· දේශද්‍රෝහයට සමාව දිය හැක්කේ කවදාද?(මෙම මාතෘකාව චෙරෙපොවෙට්ස් දිස්ත්‍රික්කයෙන් 13 දෙනෙකු (20%) විසින් තෝරා ගන්නා ලදි).
· ඔහුගේ ප්‍රතිචාරාත්මක බව ගැන කතා කරන පුද්ගලයෙකුගේ ක්‍රියා මොනවාද?(මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ රචනයක් ලියා ඇත්තේ පුද්ගලයින් 32 ක් විසිනි (50%).
· අන් අයගේ අසතුට මත සතුට ගොඩනැගිය හැකිද?(මෙම මාතෘකාව තෝරා ගනු ලැබුවේ පුද්ගලයින් 4 දෙනෙකු විසිනි (6%).
· නිර්භීතකම නොසැලකිලිමත්කමට වඩා වෙනස් වන්නේ කෙසේද?(මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ රචනයක් ලියා ඇත්තේ පුද්ගලයින් 12 දෙනෙකු විසිනි (19%)
· මහජන මතය වැරදිද?(මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ රචනයක් ලියා ඇත්තේ පුද්ගලයින් 2 දෙනෙකු විසිනි (3%)
අවශ්‍යතා අනුව - රචනයේ පරිමාව අවම වශයෙන් වචන 250 ක් විය යුතුය. රචනයක් ලිවීමේදී සහභාගිවන්නන්ට අක්ෂර වින්‍යාස ශබ්දකෝෂයක් භාවිතා කිරීමට අවසර දෙන ලදී. පහත සඳහන් නිර්ණායකයන්ට අනුකූලව අවසාන රචනාව ලියන ලද පදනම මත අධ්‍යයන සංවිධානයේ කොමිෂන් සභාව විසින් කාර්යය පරීක්‍ෂා කිරීම සහ ඇගයීම සිදු කරනු ඇත: මාතෘකාවට අදාළත්වය, සාහිත්‍යමය කරුණු තර්ක කිරීම හා ආකර්ෂණය කර ගැනීම, සංයුතිය සහ තර්කනය තර්කානුකූලව, ලිඛිත කථනයේ ගුණාත්මකභාවය, සාක්ෂරතාවය. විභාගය පැවැත්වෙන පාසලේ රුසියානු භාෂාවේ සහ සාහිත්‍යයේ ගුරුවරුන් මෙම විශේෂඥ කොමිසමට ඇතුළත් ය. රචනා සහ ඉදිරිපත් කිරීම් වල මුල් පිටපත් ප්‍රාදේශීය තොරතුරු සැකසුම් මධ්‍යස්ථානය වෙත යවනු ලැබේ.
අවසාන රචනයේ සහ ඉදිරිපත් කිරීමේ ප්‍රතිඵල පාසල් සිසුන් සතියකින් ඉගෙන ගනු ඇත. ප්‍රතිඵලය ගැන සෑහීමකට පත් නොවන උපාධිධාරීන්ට වෙනත් පාසලක කොමිෂන් සභාවක් මඟින් තම රචනාව (ඉදිරිපත් කිරීම) නැවත පරීක්‍ෂා කිරීමට ලිඛිතව අයදුම් කිරීමේ අයිතිය ඇත. උපාධිධාරියාට "අසමත් වීමක්" ලැබුනේ නම් හෝ හොඳ හේතුවක් නිසා විභාගයට නොපැමිණියේ නම්, ඔබට අවසාන රචනාව (ඉදිරිපත් කිරීම) පෙබරවාරි 7 සහ මැයි 16 දින ලිවිය හැකිය.
රාජ්ය අවසාන සහතික කිරීම සඳහා ඇතුළත් වීමේ අවසන් රචනයේ වලංගු කාලය අසීමිතයි. අවසාන රචනයේ ප්‍රති result ලය, උපාධි අපේක්ෂක හා විශේෂඥ වැඩසටහන් සඳහා ඇතුළත් කර ගැනීම සඳහා ඉදිරිපත් කරන්නේ නම්, එවැනි ප්‍රතිඵලයක් ලබා ගත් වසරේ සිට වසර හතරක් සඳහා වලංගු වේ.
පසුගිය වසර වල අවසාන රචනයේ ප්‍රතිඵල අවලංගු කරන අතර පසුගිය වසර වල අවසාන රචනයේ වලංගු ප්‍රතිඵල තිබේ නම් ඇතුළුව පසුගිය වසර වල උපාධිධාරීන්ට අවසාන රචනාව ලිවීමට සහභාගී විය හැකිය.
සොයා ගන්න සත්‍ය අසත්‍යතාවයඔබ දන්නා පරිදි වාර්තාගත විනිශ්චයන් විශ්ලේෂණයෙන් ඔබ්බට ගොස් සරලව සංසන්දනය කිරීමෙන් විශේෂයෙන් ඒවායේ අන්තර්ගතයේ පරස්පරතා හඳුනා ගැනීමෙන් ප්රසිද්ධ ප්‍රකාශන වලට හැකිය. ප්‍රශ්නයට ප්රතිචාර වශයෙන් අපි මෙසේ කියමු: "ඔබේ අදහස අනුව ඔබේ සම වයසේ මිතුරන්ගේ ලක්ෂණය කුමක්ද: අරමුණක් තිබීම හෝ අරමුණක් නැති වීම?" ප්රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් සියයට 85.3 ක් විකල්පයේ පළමු කොටස තෝරා ගත් අතර සියයට 11 ක් - දෙවනුව සියයට 3.7 ක් නිශ්චිත පිළිතුරක් දුන්නේ නැත. ප්රශ්නාවලියෙහි තවත් ප්රශ්නයකට පිළිතුරු වශයෙන් "ඔබට පෞද්ගලිකව ජීවිතයේ ඉලක්කයක් තිබේ ද?" යනුවෙන් පවසන්නේ නම් මෙම අදහස හිතාමතාම අසත්යයක් වනු ඇත. - වගඋත්තරකරුවන්ගෙන් වැඩි දෙනෙක් නිෂේධාත්මකව පිළිතුරු දුන්හ - ජනගහනය සෑදී ඇති ඒකක වල නියම ලක්ෂණ වලට පටහැනි ජනගහනය පිළිබඳ අදහස නිවැරදි යැයි පිළිගත නොහැකිය. ප්රකාශ වල සත්‍යතාවයේ තරම හඳුනා ගැනීමේ අරමුණින්, එකිනෙකා පාලනය කරන ප්‍රශ්න ප්‍රශ්නාවලියට හඳුන්වා දෙනු ඇත, අදහස් වල සහසම්බන්ධතා විශ්ලේෂණයක් ආදිය සිදු කෙරේ.
වෙනත් දෙයක් - විකාර ස්වභාවයප්රසිද්ධ ප්රකාශ. බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, සමහර ස්ථාවර විනිශ්චයන් සලකා බැලීමේ රාමුව තුළ එය තීරණය කිරීම කළ නොහැකි දෙයක් බවට පත්වේ. "ඇයි?" යන ප්‍රශ්නයට පිළිතුර සොයමින්. (පොදු මතවාදය එහි තර්කයේ හරි හෝ වැරදි බවට හැරෙන්නේ ඇයි? සත්යය අඛණ්ඩව පැවතීම සම්බන්ධයෙන් මෙම හෝ එම මතයට ඇති ස්ථානය නිශ්චිතවම තීරණය කරන්නේ කුමක් ද?) මතවාද සැකසීමේ ක්ෂේත්‍රය වෙත හැරීමට අපට බල කරයි.
අපි පොදුවේ ගැටලුවට එළඹෙන්නේ නම්, ප්රසිද්ධ ප්රකාශ වල සත්‍ය අසත්‍යතාව මූලික වශයෙන් රඳා පවතින්නේ එය මත ය තර්ක විෂය,මෙන්ම ඒවා මූලාශ්ර,එයින් ඔහු දැනුම ලබා ගනී. විශේෂයෙන්, පළමුවැන්න සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විවිධ සමාජ පරිසරය විවිධ "ලක්ෂණ" වලින් සංලක්ෂිත බව දන්නා කරුණකි: මූලාශ්ර සහ මාධ්‍ය සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ වෛෂයික පිහිටීම මත පදනම්ව, යම් යම් කාරණාවලදී ඔවුන් අඩු වැඩි වශයෙන් දැනුවත් වේ; සංස්කෘතියේ මට්ටම, ආදිය මත පදනම්ව - ලැබෙන තොරතුරු සංජානනය කිරීමේ හා අවබෝධ කර ගැනීමේ හැකියාව අඩු වැඩි වශයෙන්; අවසාන වශයෙන්, යම් පරිසරයක අවශ්‍යතා තුලනය සහ සමාජ සංවර්ධනයේ සාමාන්‍ය ප්‍රවණතා මත පදනම්ව - වෛෂයික තොරතුරු පිළිගැනීමට වැඩි හෝ අඩු උනන්දුවක් දක්වයි. තොරතුරු ප්‍රභවයන් ගැන ද එයම කිව යුතු ය: ඔවුන්ගේ නිපුණතාවයේ තරම අනුව, ඔවුන්ගේ සමාජ අවශ්‍යතා වල ස්වභාවය අනුව (වෛෂයික තොරතුරු බෙදා හැරීම ලාභදායී හෝ ලාභ නොලබන) සත්‍ය අසත්‍යය ගෙන යාමට ඔවුන්ට පුළුවන. මහජන මතය ගොඩනැගීමේ ගැටලුව සලකා බැලීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ප්‍රකාශයේ විෂයයේ සහ තොරතුරු මූලාශ්‍රයේ සංකීර්ණ “හැසිරීම්” වලදී මෙම සියලු සාධක (මූලික වශයෙන් සමාජයීය) වල භූමිකාව සලකා බැලිය යුතු බවයි.
කෙසේ වෙතත්, අපගේ කර්තව්‍යය වන්නේ මහජන මතය ගොඩනැගීමේ ක්‍රියාවලිය විශ්ලේෂණය කිරීම නොවේ. පොදු මිත්‍යාවන්හි ස්වභාවය පොදුවේ ගෙනහැර දැක්වීම අපට ප්‍රමාණවත් ය. එම නිසා, සමාජ ලක්ෂණ වලින් තොර මෙම වැරදි පිළිබඳ වියුක්ත සලකා බැලීමකට අපි සීමා වෙමු. විශේෂයෙන්, තොරතුරු මූලාශ්ර මතකයේ තබාගෙන, ඒ සෑම එකක්ම “හොඳ ගුණාත්මකභාවය”, “සංශුද්ධතාවය”, එනම් සත්යය සහ අසත්‍ය (අන්තර්ගතය අනුව) එහි ම යම් සංචිතයක් ඇතැයි අපි සංලක්ෂිත කරන්නෙමු. එහි පදනම මත පිහිටුවන ලද මතයේ).
ඔබ දන්නා පරිදි, පොදුවේ ගත් කල, මතයන් ගොඩනැගීමට පහත කරුණු පදනම් විය හැකිය: පළමුව, කටකතා, කටකතා, ඕපාදූප; දෙවනුව, සමුච්චිත පුද්ගලික අත්දැකීමපුද්ගලයා, මිනිසුන්ගේ practicalජු ප්‍රායෝගික ක්‍රියාකාරකම් ක්‍රියාවලිය තුළ එකතු වීම; අවසාන වශයෙන්, සමුච්චිත සාමූහික අත්දැකීම්, "වෙනත්" මිනිසුන්ගේ අත්දැකීම (වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම), එක් එක් ආකාරයෙන් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් පුද්ගලයා වෙත එන විවිධ ආකාරයේ තොරතුරු වලින් විධිමත් කර ඇත. අදහස් සැකසීමේ සැබෑ ක්‍රියාවලිය තුළ මෙම තොරතුරු මූලාශ්ර වල වැදගත්කම අතිශයින්ම අසමාන ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන්ගෙන් අවසාන තැනැත්තා ශ්‍රේෂ්ඨතම කාර්යභාරය ඉටු කරයි, මන්ද එයට නවීන ජන මාධ්‍ය සහ පුද්ගලයාගේ ආසන්නතම සමාජ පරිසරය වැනි බලවත් අංග ඇතුළත් වන බැවින් (විශේෂයෙන් “කුඩා කණ්ඩායම්” වල අත්දැකීම්). ඊට අමතරව, බොහෝ විට මුල් අවධියේ නම් කරන ලද මූලාශ්ර “වැඩ” කරන්නේ ඔවුන් විසින්ම නොව directlyජුව නොව සමාජ පරිසරයේ අත්දැකීම් තුළින් ඒ අනුව වර්‍තනය වීම, නිල තොරතුරු මූලාශ්‍රවල ක‍්‍රියාකාරීත්වය යනාදිය කෙසේ වෙතත්, ස්ථානයේ සිට න්‍යායික විශ්ලේෂණයේ අවශ්‍යතා අනුව සලකා බැලීමේදී යෝජිත සලකා බැලීමේ අනුක්‍රමය වඩාත් සුදුසු යැයි පෙනෙන අතර, නම් කරන ලද සෑම මූලාශ්‍රයක්ම “පිරිසිදු ස්වරූපයෙන්” සලකා බැලීම යෝග්‍ය පමණක් නොව අවශ්‍යයයි.
එම නිසා අපි අටා විෂය පථය සමඟ ආරම්භ කරමු. ග්‍රීක මිථ්‍යාවන් තුළ දැනටමත් අවධාරණය කර ඇත්තේ ඇය තනි පුද්ගලයින් පමණක් නොව මුළු සමූහයාම වසඟයට ගැනීමට සමත් වන බවයි. තවද මෙය සත්‍යයකි. දැන් සලකා බලන තොරතුරුවල ප්‍රභවය ඉතා “ක්‍රියාකාරී” වන අතර අවම වශයෙන් විශ්වාසදායකය. සෑම විටම හිමි නොවන්නේ නම් එහි පදනම මත ගොඩනැගුණු අදහස්එහි යාන්ත්‍රණයට අනුව බාහිරව පැතිරෙමින්මෙම ආකාරයේ දැනුම "අනෙක් අයගේ අත්දැකීම්" ලෙස හැඳින්වෙන දෙයට බොහෝ සමාන ය: කටකතා සෑම විටම පැමිණේ අන් අය- එක්කෝ “තමා” කියන තැනැත්තාගෙන් - ඔහුගේම දෑසින් (කන් වලින්)! සාකච්ඡා කෙරෙන සිද්ධියේ සාක්ෂිකරු (සහභාගිවන්නා). කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථය නම් මෙම දැනුම වර්ග දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. කාරණය නම්, පළමුවෙන්ම, කටකතා සහ ඕපාදූප වලට වෙනස්ව, "අන් අයගේ අත්දැකීම්" විවිධාකාරයෙන් පැතිර යා හැකි අතර, මැදිහත්කරුවන් දෙදෙනෙකු අතර communජු සන්නිවේදනයන් තුළින් පමණක් නොව, පෞද්ගලික, රහස්ය, නිල චරිතයේ අංග වලින් සම්පූර්ණයෙන්ම නිදහස්. නමුත් මෙය විශේෂයි. සංසන්දනය කරන ලද දැනුමේ ප්‍රභේද අතර ඇති ප්‍රධාන වෙනස ඇත්තේ ඔවුන්ගේම දැනුම තුළ ය ස්වභාවය,ඔවුන්ගේ මාර්ග වල අධ්යාපන.
ඔබ දන්නා පරිදි ඕනෑම දැනුමක් වැරදි විය හැකිය. පළපුරුද්ද මත පදනම් වූ ඒවා ඇතුළුව - විද්‍යාවේ ඉහළ අධිකාරිය විසින් ශක්තිමත් කරන ලද හෝ දැඩි ලෙස නිල වශයෙන් ප්‍රකාශයට පත් කළ ඒවා ඇතුළුව පුද්ගල හෝ සාමූහික. නමුත් පුද්ගලයෙකු හෝ සාමූහික නම්, "හුදු මාරාන්තික" හෝ "දෙවියන් වහන්සේට සමාන" මැයිවැරැද්දක් කරන්න, එවිට ඕපාදූප මඟින් මුල සිටම තොරතුරු ලබා දේ දැන දැනම බොරුව අඩංගු වේ.ඇත්ත වශයෙන්ම "ඕපාදූප" ලෙස හැඳින්වෙන නඩු තීන්දු සම්බන්ධයෙන් මෙය ඉතා පැහැදිලිය - අඛණ්ඩ නිර්‍මාණයක්, නිර්මල, ආරම්භයේ සිට අවසානය, නව නිපැයුම, සත්‍ය ඛනිජයක් අඩංගු නොවේ. නමුත් ඒවායින් පටන් ගෙන යථාර්ථයේ සමහර කරුණු මත පදනම්ව තීන්දු-කටකතා සම්බන්ධයෙන් ද මෙය සත්‍යයකි. මේ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, “ගින්නක් නැතිව දුමක් නගින්නේ නැත” යන ජනප්‍රිය ප්‍රඥාව විවේචනය නොකෙරේ, ඕපාදූප සහ කටකතා බොහෝ විට හේතුවක් නොමැතිව පැන නගී යන අර්ථයෙන් පමණක් නොවේ. "ගින්න" තුළින් කටකතා ස්වරූපයෙන් පොළොව පුරා පැතිරෙන "දුම" මතු වූවත්, එය ඇති වීමට හේතු වූ ප්‍රභවය පිළිබඳ අදහසක් ඇති කර ගැනීමට කිසිවෙකුට එය භාවිතා කළ නොහැක. ඒ වෙනුවට මෙම අදහස නොවැළැක්විය හැකිය.
මන්ද? "කටකතා", "කටකථා", "ඕපාදූප" යන යෙදුම් වලින් දැක්වෙන දැනුම සෑම විටම වැඩි හෝ අඩු මාත්‍රාවක් මත පදනම් වන බැවිනි ප්‍රබන්ධ, සමපේක්ෂනය: සවිඥානක, හිතාමතා හෝ සිහිසුන්ව, අහම්බෙන් - එහි වෙනසක් නැත. තොරතුරු ප්‍රථමයෙන් සන්නිවේදනය කළ තැනැත්තාගේ සිට එවැනි ප්‍රබන්ධයන් ඇසීමේ ආරම්භයේ මොහොතේම පවතී කටකතා ජනනය කිරීමවිනිශ්චය කිරීමේ පරමාර්ථය පිළිබඳ නිශ්චිත, දැඩි ලෙස තහවුරු කළ කරුණු වල කිසි විටෙකත් සම්පුර්ණ භාවය නොමැති අතර එම නිසා ඒවා ඔහුගේම පරිකල්පනයෙන් පරිපූර්‍ණ කළ යුතුය (එසේ නැත්නම් එම ප්‍රකාශය “ඕපාදූප” නොව “සාමාන්‍ය” ධනාත්මක දැනුමයි ). තොරතුරු එක් අයෙකුගෙන් තවත් අයෙකුට මාරු වන අතර එමඟින් එය මුල් මූලාශ්‍රයෙන් ඉවත් කළ විට, ප්‍රබන්ධ වල මෙම අංග හිමබෝලයක් මෙන් වැඩෙයි: පණිවිඩය විවිධ විස්තර වලින්, හැකි සෑම ආකාරයකින්ම තීන්ත ආලේප කර ඇත, ආදිය සහ පාලනය කිරීම, සංවාදයේ විෂය ගැන තවදුරටත් කරුණු නොමැති පුද්ගලයින් විසින්.
ඇත්ත වශයෙන්ම, සමාජ විද්‍යා පර්යේෂකයෙකුට එක් පුද්ගලයෙකු විසින් තවත් පුද්ගලයෙකුට සන්නිවේදනය කළ නිවැරදි කරුණු සහ ඔප්පු කළ දැනුම මත පදනම්ව, එවැනි අසත්‍ය “කටකථා” සත්‍යයෙන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම ඉතා අසීරු ය. කෙසේ වෙතත්, කටකතාවල නිශ්චිත ස්වභාවය අනුව, මහජන මතයේ සමාජ විද්‍යාව මෙම ආකාරයේ දැනුම විශේෂ හා ඉතා විශ්වාස කළ නොහැකි මතයක් ගොඩනැගීමේ මූලාශ්‍රයක් ලෙස හඳුනා ගනී. ඒ අතරම, කටකතා ඉතා කලාතුරකින් යථාර්ථයේ පවතින ආකාරයට ස්වරූපයෙන් කරුණු ඉදිරිපත් කරන හෙයින් සමාජ විද්‍යාව ද ප්‍රායෝගික නිගමනයකට එළඹේ: මිනිසුන්ගේ පෞද්ගලික, experienceජු අත්දැකීම් මත පදනම් වූ අදහස් ඒ තුළින් ඇගයීමට ලක් වේ, වෙනත් දේ සමාන ය, බොහෝ දේ "කටකථා" මත පදනම්ව ගොඩ නැඟුණු මතයන්ට වඩා ඉහළ ය.
අපගේ තුන්වන සමීක්ෂණයේදී සෝවියට් තරුණයන් පිළිබඳ තියුනු ලෙස නිෂේධාත්මක තක්සේරුවක් ලබා දුන් තරුණයින් කණ්ඩායමක් වාර්තා කර ඇති අතර ඔවුන් තුළ ධනාත්මක ගුණාංග කිසිවක් (හෝ නැති තරම්) හමු නොවූ බව ප්රකාශ කළහ. ප්‍රමාණාත්මකව ගත් කල, මෙම කණ්ඩායම නොවැදගත් ය. කෙසේ වෙතත්, මෙම කණ්ඩායමේ මතය අතිමහත් බහුතරයේ මතයට වඩා අඩු ලෙස නිවැරදි යථාර්ථය පිළිබිඹු කරන බව නිගමනය කිරීමට මෙම වාතාවරණය පමණක් පදනම් වී නැති බව හෝ එය වැරදි යැයි ද තේරුම් ගත හැකිය. බහුත්වවාදී මතයන් සමඟ ගැටෙන සෑම අවස්ථාවකදීම මෙන්, කර්තව්‍යය වූයේ සත්‍ය අඩංගු විවාදාත්මක තත්ත්‍වයන්ගෙන් කවරේද යන්න නිශ්චය කිරීම හෝ අවම වශයෙන් දේ පිළිබඳ සැබෑ චිත්‍රයට සමීප වීමයි. මේ සඳහා නම් කළ තරුණ කණ්ඩායම නියෝජනය කළේ කුමක් ද, ඔවුන් තම පරම්පරාව එලෙස විනිශ්චය කළේ ඇයි, එය පදනම් වූයේ කුමක් ද යන්න සහ එහි මතය පැන නැඟුනේ කෙසේද යන්න තේරුම් ගැනීම ඉතා වැදගත් විය.
යථාර්ථය පිළිබඳ සලකා බැලූ තක්සේරුව බොහෝ විට ලබා දී ඇත්තේ සිටගෙන සිටින පුද්ගලයින් විසින් බව විශේෂ විශ්ලේෂණයකින් හෙළි විය පසෙකටඔහුගේ පරම්පරාවේ ශ්‍රේෂ්ඨ ක්‍රියාවන්ගෙන්. පර්යේෂකයා ඇය කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය මෙය තීරණය කළේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, එවැනි මතයක් ඉස්මතු වීමේදී ඊනියා පෞද්ගලික අත්දැකීම සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය (මෙහි මූලික වශයෙන් එය ක්ෂුද්‍ර පරිසරයේ අත්දැකීම විය). එම නිසා, මෙම අවස්ථාවේ දී, වෙනත් ගැටලුවක් ගැන කතා කිරීම අවශ්‍ය වූ අතර, එය අපි පහත සලකා බලමු - අදහස් ගොඩනැගීමේ ප්‍රභවයක් ලෙස පුද්ගලයන්ගේ experienceජු අත්දැකීම් පිළිබඳ ගැටලුව. කෙසේ වෙතත්, මෙහි ප්‍රධානතම දෙය වූයේ වෙනත් දෙයකි: යෞවනයේ මෙම කොටසෙහි මතය ජීවිතයේ කරුණු පමණක් නොව කටකතා සහ කටකථා වල නිෂ්පාදනයක් බවට පත් විය.
|
ප්‍රමාණය (ප්රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් සියයට 83.4 ක් පරම්පරාවට ධනාත්මක තක්සේරුවක් දුන් බව සිහිපත් කරන්න). ඒකමතික බහුතරයකගේ දෘෂ්ටිකෝණය බාහිරින් ණයට ගැනීම නොව, පිටතින් පොළඹවා ගැනීමක් නොව, මිනිසුන්ගේ practiceජු අත්දැකීම, ඔවුන්ගේ ජීවන පුරුද්දේ ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, ඔවුන්ගේම ආවර්ජනයක ප්‍රතිඵලයක් ලෙස වර්ධනය වීම අතිශයින් වැදගත් ය සහ කරුණු නිරීක්ෂණ.
ඇත්ත, මහජනතාවගේ සමාජ විද්‍යාව පර්යේෂණාත්මකව බොහෝ කලකට පෙර පෙන්වා දී ඇත්තේ මිනිසුන් තමන්ගේම, පෞද්ගලික අත්දැකීමක් ලෙස නිර්වචනය කරන දෙය කිසිසේත්ම අදහස් ගොඩනැගීම සඳහා basisජු පදනමක් නොවන බවයි. දෙවැන්න, "පුද්ගලික අත්දැකීම" තිබියදීත්, මූලික වශයෙන් සෑදී ඇත්තේ අපේ වර්ගීකරණයට අනුව "අනුන්ගේ අත්දැකීම" හා සම්බන්ධ තොරතුරු මත ය - නිල නොවන (අපි කතා කරන්නේ ක්ෂුද්‍ර පරිසරයේ අත්දැකීම ගැන නම් මෙම පුද්ගලයා අයත් වන්නේ) හෝ නිලධාරියා (අපි කතා කරන්නේ සාමූහික පළපුරුද්දක් ගැන නම්, විද්‍යාව මඟින්, ජන සන්නිවේදන නාලිකා යනාදිය). මේ අර්ථයෙන් ගත් කල, පුද්ගලයෙකුගේ පෞද්ගලික අත්දැකීම යනු ස්වාධීන තොරතුරු මූලාශ්‍රයකට වඩා “පිටතින්” එන තොරතුරු වර්‍තනය කරන නිශ්චිත ප්‍රිස්මයකි. කෙසේ වෙතත්, අනෙක් අතට, ඕනෑම සාමූහික අත්දැකීමකට පුද්ගලයන්ගේ experienceජු අත්දැකීම් ඇතුළත් වේ. එමනිසා, දෙවැන්න තනිවම සලකා බැලිය යුතුය. සෑම අවස්ථාවකදීම, පුද්ගල මතයක් වර්ධනය කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී (සහ ඒ අනුව මහජන මතය) ඉහත සඳහන් "ප්‍රිස්ම" තිබීම හෝ නොතිබීම යන කරුණ ඉතා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.
ඒ අතරම, කථිකයාගේ experienceජු අත්දැකීමෙන් තහවුරු වූ මතයක විශේෂ වටිනාකම අපි අවධාරණය කරන විට, මෙම මතයේ අර්ථය, එහි සත්‍යයේ ප්‍රමාණය කොන්දේසි විරහිත නොවන නමුත් directlyජුවම රඳා පවතින බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය. ඉහත සඳහන් "අන් අයගේ අත්දැකීම" (අපි ඒ ගැන පහතින් කතා කරමු), සහ පුද්ගලයාගේ අත්දැකීම් ස්වභාවය (එහි මායිම්) අනුව, පුද්ගලයාගේ අත්දැකීම් විශ්ලේෂණය කිරීමේ හැකියාව සහ එයින් නිගමන උකහා ගැනීම.
විශේෂයෙන්, අපි මතක තබා ගත්තොත් පෞද්ගලික අත්දැකීම් වල ස්වභාවය, පසුව එය දර්ශක ගණනාවකින් තීරණය වේ. ඔවුන්ගෙන් එක් කෙනෙක් - කාල සීමාවඅත්දැකීමක්. හරිත තරුණයෙකුගේ මතයට වඩා අත්දැකීමෙන් ඥානවන්තයන් ලෙස ඔවුන් පවසන පරිදි දිගු හා දුෂ්කර ජීවිතයක් ගත කළ වයෝවෘද්ධ පුද්ගලයෙකුගේ මතයට රීතියක් ලෙස ප්‍රායෝගිකව ඔවුන් මනාපය ලබා දීම අහම්බයක් නොවේ. තවත් වැදගත් දර්ශකයක් නම් පුනරාවර්තනයඅත්දැකීම, එහි විචල්‍යතාව - ඇත්ත වශයෙන්ම, මතයකට එක කරුණකින් සහය වීම එකකි, අනෙක - පුනරාවර්‍තනය වන, අනුපූරක කරුණු රාශියක් එහි පිටුපස තිබේ නම්. අවසාන වශයෙන්, අත්දැකීම මෙනෙහි කිරීම නොව ඉතා වැදගත් වීම ඉතා වැදගත් ය ක්රියාකාරීචරිතය, පුද්ගලයෙකු විනිශ්චය කරන වස්තුවට අදාළව ඔහු ක්‍රියා කරන නිරීක්‍ෂකයෙකු ලෙස නොව ක්‍රියාකාරී විෂයයක් ලෙස ක්‍රියා කරයි - සියල්ලට පසු, දේවල ස්වභාවය වඩාත් හොඳින් වටහා ගත හැක්කේ ඒවායේ ප්‍රායෝගික වර්ධන ක්‍රියාවලියේදී පමණි, පරිවර්තනය.
එසේ වුවද, මෙම සාධක කෙතරම් වැදගත් වුවත්, පෞද්ගලික අත්දැකීම මත පදනම් වූ මතයක සත්‍යතාවයේ තරම (හෝ ඒ වෙනුවට, පෞද්ගලික අත්දැකීමේ ප්‍රිස්මය හරහා සම්මත වීම) මූලික වශයෙන් රඳා පවතී විනිශ්චයකථිකයා. ජීවිතයේ බොහෝ විට, practiceජු පුහුණුවෙන් thoseත්ව සිටින, නමුත් සත්යය හිමි "න්‍යායාචාර්යවරුන්" සහ "නගුලෙන්" බරපතල වැරදි වලට භාජනය වූ අය මෙන්, බොහෝ විට ඉතා පරිණත තර්ක "තරුණයින්" සහ සම්පූර්ණයෙන්ම "කොළ" වැඩිහිටියන් සිටිති. . මෙම සංසිද්ධියේ ස්වභාවය සරල ය: මිනිසුන්, ඔවුන්ගේ experienceජු අත්දැකීම් නොසලකා, අඩු වැඩි වශයෙන් සාක්ෂරතාවය, උගත්කම, අඩු වැඩි වශයෙන් නිපුණතාවය, විශ්ලේෂණය කිරීමේ හැකියාව ඇත. තවද, සීමිත පළපුරුද්දක් ඇති, නමුත් සංසිද්ධි නිවැරදිව විශ්ලේෂණය කිරීමට දන්නා, සත්‍ය විනිශ්චයක් සකස් කිරීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති කරුණු සමූහයක් ගැන හුරුපුරුදු නමුත් ඒවායින් දෙකක් සම්බන්ධ කළ නොහැකි පුද්ගලයෙකුට බව පැහැදිලිය. පළමුවැන්නාගේ විනිශ්චය ඔහුගේ අත්දැකීම තරම් සීමිත වනු ඇත: ඔහු යමක් නොදන්නේ නම් ඔහු මෙසේ කියයි: “මම නොදනිමි”, ඔහු නරක දෙයක් දන්නේ නම් ඔහු මෙසේ කියයි: “මගේ නිගමනය, සමහර විට සාවද්‍ය "- හෝ:" මගේ අදහස පෞද්ගලික ස්වභාවයක්, සමස්ත සංසිද්ධි වලට අදාළ නොවේ, "යනාදිය. ඊට පටහැනිව, ස්වාධීනව විශ්ලේෂණය කිරීමේ හැකියාව අඩු හා පොහොසත් පෞද්ගලික පළපුරුද්දක් ඇති පුද්ගලයෙකු ලෝකය වැරදි ලෙස විනිශ්චය කළ හැකිය .
එවැනි දෝෂ වල ස්වභාවය බොහෝ සෙයින් වෙනස් වේ. සියල්ලටත් වඩා, එය විශේෂයෙන් මිනිසුන්ගේ සිත් තුළ ඊනියා "ඒකාකෘති" වල ක්‍රියාව සමඟ සම්බන්ධ වේ. සමාජ මනෝවිද්‍යාවේ අංග... ප්‍රථම වතාවට වෝල්ටර් ලිප්මන් මෙම වාතාවරණය තුළ දැවැන්ත කාර්යභාරයක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේය. විවිධ ආකාරයේ චිත්තවේගී හා අතාර්කික සාධක මතවාද සෑදීමේ ක්‍රියාවලියට ගැඹුරට විනිවිද යන බව පෙන්නුම් කළ ඔහු ලිවුවේ "ඒකාකෘති" යනු මිනිසුන්ගේ සංජානනය පාලනය කරන පූර්ව නිගමන බවයි. “ඔවුන් වස්තූන් හුරුපුරුදු හා නුහුරු නුපුරුදු ඒවා ලෙස නම් කරන අතර යන්තම් හුරුපුරුදු අය හොඳින් දන්නා සහ නුහුරු නුපුරුදු දේ ගැඹුරින් ආගන්තුකයන් සේ පෙනේ. සත්‍ය අර්ථයේ සිට නොපැහැදිලි සමානකම් දක්වා පරාසයක විය හැකි සංඥා වලින් ඔවුන් උද්දාමයට පත් වී ඇත. "
කෙසේ වෙතත්, අවාසනාවකට මෙන්, ඩබ්ලිව්. ලිප්මන්, බොහෝ බටහිර සමාජ මනෝවිද්‍යාඥයින් මෙන්, පළමුව, “ඒකාකෘති” වලට වැරදි ආත්මීයවාදී අර්ථකථනයක් ලබා දුන් අතර, දෙවනුව, මහජන මතය සැකසීමේ ක්‍රියාවලියේදී ඔහු මෙම ජන විඥානයේ මූලිකාංග වල වැදගත්කම අතිශයෝක්තියට නංවීය. . මහජන විඥානයේ "අතාර්කිකවාදය" කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමෙන් ඔහු තවත් වැදගත් කරුණක් නොසලකා හැරියේය, එනම් මහජන මතය එකවර න්‍යායික දැනුමේ මට්ටමින් එනම් තාර්කික හා සත්‍ය මට්ටමේ පිහිටුවා ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙය එකම කාරණය නොවේ. මහජන මතයේ වැරදිකරුවන්ගේ ස්වභාවය විශ්ලේෂණය කිරීමේ රාමුව තුළ වුවද, ප්‍රශ්නය "ඒකාකෘති" වල ක්‍රියාවට පමණක් සීමා නොවේ. මුළු සමඟ සාමාන්‍ය විඥානයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ යාන්ත්‍රණයඑහි සියලු නිශ්චිත ගුණාංග.
එදිනෙදා විඥානයේ අවම වශයෙන් එවැනි ලක්‍ෂණයක්වත් එය ලෙස ගන්න දේවල් වලට ගැඹුරට විනිවිද යාමට නොහැකි වීම,කෙසේ වෙතත්, බොහෝ විට බොහෝ විට හරියටම පුද්ගලයාගේ සෘජු අත්දැකීම නිවැරදි වන්නේ මේ නිසා ය, පෙනෙන ආකාරයට යථාර්ථයේ එවැනි සම්බන්ධතා ය. මේ අනුව, අපේ පස්වන සමීක්ෂණයේදී, පොදු මතයේ ඒකමතිකව (ප්රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් සියයට 54.4 ක්) නිගමනය කළේ රට තුළ දික්කසාද වීමට ප්‍රධානතම හේතුව පවුල් හා විවාහ ගැටලු සම්බන්ධයෙන් මිනිසුන්ගේ උදාසීන ආකල්පයයි. ඒ අතරම, ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයට සහයෝගය දක්වමින් මහජනයා directජු අත්දැකීම් වැනි කරුණු “විවාහ බිඳ වැටීමේ කෙටි කාලය”, “විවාහයට පිවිසෙන තරුණයින්” යනාදිය කෙසේ වෙතත් විශ්ලේෂණයක් වෛෂයික සංඛ්‍යාලේඛන මෙම මතයේ වැරදි බව පෙන්නුම් කළේය: විසුරුවා හැරූ විවාහ වලින් සියයට 3.9 ක් පමණක් වසරකටත් අඩු විවාහ ජීවිත ගත කළ අතර, තොග වශයෙන් විවාහ 5 ක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් පැවතුනි; වයස අවුරුදු 20 ට පෙර විවාහ වූයේ පිරිමින්ගෙන් සියයට 8.2 ක් සහ කාන්තාවන්ගෙන් සියයට 24.9 ක් පමණි.
"අශිෂ්ටත්වය" යන සාධකයෙහි ප්‍රමුඛ භූමිකාව පිළිබඳ පැහැදිලිව වැරදි වැටහීමක් ඇති වූයේ කෙසේද? මූලික වශයෙන් මෙහි කාරණය පැහැදිලි කළ බව පෙනෙන්නේ සුළුකම පිළිබඳ අදහස පැහැදිලි කිරීමේ පහසුම ක්‍රමය වීමයි. සංකීර්ණසංසිද්ධිය. පවුල් බිඳවැටීමක ඕනෑම අවස්ථාවක පාහේ මෙම අදහස සම්පිණ්ඩනය කළ හැකිය. දේවල හරය ගැඹුරින් විශ්ලේෂණය කිරීමට නොදන්නා සාමාන්‍ය විඥානය කරන්නේ මෙයයි.
ඊට අමතරව, සාමාන්‍ය සංජානනය එය සංසිද්ධි අතර සැබෑ සම්බන්ධතා බොහෝ විට ව්‍යාකූල කරන බව නොසලකන අතර ඒවා “උඩු යටිකුරු” කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, විවාහයට මිනිසුන්ගේ සැහැල්ලු ප්‍රවේශය සහ විවාහය අවසන් වන කාලය අතර සැබෑ සම්බන්ධය කුමක්ද? පැහැදිලිවම, මෙය මෙයයි: විවාහය සැබවින්ම අශෝභන වූ අතර එය විසුරුවා හැරිය යුතු නම්, බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, එය විසුරුවා හැරීම ඇත්ත වශයෙන්ම විවාහයෙන් පසුව සිදු වේ. නමුත් අනෙක් අතට නොවේ. මිනිස් නොහොබිනාකම නිසා සෑම කෙටි විවාහයක්ම කෙටි ආයු කාලයක් නොවේ. සාමාන්‍ය විඥානය තුළ බාහිර සම්බන්ධතාවය අත්යවශ්ය සම්බන්ධතාවක් ලෙස සැලකේ. දැන්, තහවුරු කිරීම වෙනුවට: මෙම විවාහය අශෝභන වන අතර එම නිසා කෙටිකාලීන ය, එවැනි විඥානයක් උපකල්පනය කරයි: මෙම විවාහය කෙටි ආයු කාලයක් වන අතර එම නිසා එය සුළු ය.
එදිනෙදා විඥානයේ අත්යවශ්ය ලක්‍ෂණයක් නම් පුද්ගලයාගේ "මම" යන ස්වරූපය අත්දැකීමෙන් බැහැර කිරීමට ඔහුට නොහැකි වීමයි. මෙම වාතාවරණය එම ආත්මීයවාදයේ මූලයන් සඟවා තබන අතර එමඟින් මිනිසුන් බොහෝ විට තම පෞද්ගලික, පෞද්ගලික අත්දැකීම් වලින් සමුගෙන යන අතර එමඟින් ඒකීය භාවයේ බොහෝ අංගයන් සාමූහික හා විශ්වීය අත්දැකීමක් ලෙස නොවැලැක්විය හැකිය.
මෙය බොහෝ විට විදහා දක්වයි ඒක පාර්ශවීය විනිශ්චය- සාමාන්‍යකරණය වූ කරුණු වලට පටහැනි වෙනස් ආකාරයේ කරුණු මුළුමනින්ම බැහැර කරන අතරම යථාර්ථයේ දී ස්වභාව ධර්මයට සීමා වූ කුඩා කරුණු සංචිතයක් අනිසි ලෙස සාමාන්‍යකරණය කිරීම. එදිනෙදා විඥානය විසින් මේ ආකාරයෙන් දේවල් නිරවද්‍යතාවයට පත් කිරීමත් සමඟ අපට තුන්වන සමීක්‍ෂණයෙන් මුහුණ පෑමට සිදු විය. විශේෂයෙන්, අපි දැනටමත් පවසා ඇති පරිදි, අර්ධ වශයෙන් "ආරංචි මාර්ගයෙන්" සහ අර්ධ වශයෙන් පුද්ගලික අත්දැකීම් මත, වඩාත් නිවැරදිව, ඔවුන්ගේ ක්ෂුද්‍ර පරිසරයේ අත්දැකීම මත, අත්දැකීම් මත විශ්වාසය තැබූ එම කොටසේ "නිහාල්වාදීන්ගේ" මතය සෑදී ඇත. , ඒකපාර්ශ්වික භාවයෙන් පමණක් පීඩා වින්දා. එය කථිකයින් පමණක් දන්නා කරුණු සමූහයක් සැලකිල්ලට ගත් අතර ප්‍රතිවිරුද්ධ සංසිද්ධි මුළුමනින්ම ගණන් නොගත්තේය.
"නිහාල්වාදීන්ගේ" තීන්දු මෙන්ම ඒකපාර්ශ්වික වැරැද්දක් මෙන්ම තරුණයින්ගේ තක්සේරු කිරීම් ද එකිනෙකට පරස්පර වර්ණ වලින් තබා ඇත - අසීමිත උද්යෝගයේ සීමාවෙන් ඔබ්බට යාමට නොහැකි සහ අනාත්ම ප්රකාශ කිරීමට ඉක්මන් වූවන්ගේ අදහස් සෝවියට් තරුණයින් තුළ පුළුල් negativeණාත්මක ලක්ෂණ ඇතැයි විශ්වාස කළ ඕනෑම අයෙක්.
එහි ප්‍රති, ලයක් වශයෙන්, පෞද්ගලික අත්දැකීම් තුළින් සහය දක්වන මතයක සත්‍යතාවයේ තරම, කථිකයා අත්දැකීම විවේචනාත්මකව ළඟා කර ගන්නේ නම්, එහි සීමිත ස්වභාවය අවබෝධ කරගෙන, යථාර්ථයේ සමස්ත පරස්පර විරෝධී සංසිද්ධි සමූහයම සැලකිල්ලට ගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ නම් සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වේ. මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බැලුවහොත්, තුන්වන සමීක්ෂණයේදී පර්යේෂකයාට වඩාත් සිත් ගත් කරුණ නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම, බහුතරයේ මතය - සමස්තයක් වශයෙන් පරම්පරාවට කැමති වුවත් නැතත්, ඇතුළත්වීමේ හැකියාව සොයා ගත් මිනිසුන් ය. ලෝකය සුදු සහ කළු වර්ණ පමණක් නොව විවිධ වර්ණ ද ඇත ... එවැනි මත පදනම්ව, ඒකපාර්ශ්වික භාවයෙන් සහ ආත්මීය අතිශයෝක්තියෙන් තොරව, සෝවියට් තරුණ පරම්පරාවේ පෙනුම පිළිබඳ වඩාත් නිවැරදි හා සැබෑ අදහස ලබා ගැනීමට හැකි විය.
එදිනෙදා විඥානයේ ආත්මීයත්වයේ තවත් ප්‍රකාශනයකි වෛෂයිකකරණයඔහුගේ පෞද්ගලික තනි"මම" - සාකච්ඡාවට බඳුන් වූ කරුණු වලට ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික චේතනාවන්, අත්දැකීම්, ගැටලු හෝ ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික ගුණාංග, අවශ්‍යතා, ජීවිතයේ සුවිශේෂතා යනාදිය සෘජුවම ප්රකාශ කිරීම වැනි සියළුම දේ විශ්වීය ලෙස අනෙක් සියල්ලන්ටම ආවේනික ලෙස මිශ්‍ර කිරීම. එක් අතකින් මෙම දෝෂය පළමුවැන්න හා සමපාත වේ - මෙතැනින් අපි සීමිත අත්දැකීමක් ලබා ගැනීම ගැන කතා කරමු. කෙසේ වෙතත්, මේ දෙක අතර වෙනසක් තිබේ. පලමු සිද්ධියේදී කථිකයා පටු වීම, පළපුරුද්දේ අසම්පූර්ණකම නිසා ඔහුගේ විනිශ්චය සීමා විය; මෙම සංසිද්ධිය එහි පළලෙන්ම ග්‍රහණය කර ගැනීමට ඔහුට නොහැකි වූයේ ඔහු "පෙනීමේ නිහmoතාවය" මත සිටි බැවිනි. දෙවනුව ඔහු ලෝකය විනිශ්චය කරන්නේ, “ඔහුගේම ඝණ්ඨාර කුළුණෙන්” යැයි කියන අතර සමහර විට, මුළු ලෝකයම බොළඳ ලෙස විශ්වාස කළ ස්විෆ්ට් මිඩ්ජෙට්ස් මෙන් ලෝකයද ඔහුගේ සීනු කුළුණේ බිත්ති වලින් සීමා වී ඇති බව පවසයි. ලෝකය සකසා ඇත්තේ ඔවුන්ගේ වාමන රටේ ප්රතිරූපය හා ස්වරූපයෙනි ... අන්තිම අවස්ථාවෙහි පවතින පටු චින්තනය තවදුරටත් තර්කානුකූල ස්වභාවයක් පමණක් නොවන බව පැහැදිලි වන නමුත් එයට හේතු වී ඇත්තේ කථකයාගේ ප්‍රමාණවත් සමාජ විඥානය සහ හැදී වැඩීම නොවන අතර, උදාහරණයක් ලෙස පෞද්ගලික හා මහජන අවශ්‍යතා අතර සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ඔහුගේ වැරදි තක්සේරුව යනාදිය.
එම සමීක්‍ෂණය III හිම, එවැනි මතයන් සඳහා නිදසුන් හිඟයක් නොතිබුණි. සමහර තරුණ තරුණියන් සමස්ත පරම්පරාව කෙරෙහි දැක්වූ පොදු අතෘප්තිය ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික අසහනයේ පිළිබිඹුවක් පමණක් වූ අතර එය උත්පාදනය වූයේ තනිකරම පුද්ගලික චේතනාවෙනි.
අවසාන නිගමන වල නිරවද්‍යතාවයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් වඩාත් භයානක වන්නේ කථිකයන් සෘජුවම තම “මම” සහ වෛෂයික යථාර්ථය අතර අනන්‍යතාවයේ සලකුණ තැබූ අවස්ථා ය. එවැනි දෝෂයක් ඇතිවීමේ හැකියාව පර්යේෂකයා නිතරම මතක තබා ගත යුතුයි. උදාහරණයක් වශයෙන්, අපේ II සමීක්‍ෂණයේ දී නිවාස ඉදිකිරීම් ගැටළුව අංක 1 ලෙස නම් කළ බව අපි ලිව්වෙමු. කෙසේ වෙතත් මෙම මතය සත්‍යයක්ද? එය සමාජයේ සැබෑ අවශ්‍යතාවය කියා දුන්නේද? කෙසේ වෙතත්, වියුක්ත ලෙස කිවහොත්, සමීක්‍ෂණයට සහභාගී වූයේ නිවාස සඳහා පෞද්ගලික අවශ්‍යතාවක් ඇති සහ ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික අත්දැකීම් විශ්වීය ලෙස ඉදිරිපත් කළ පුද්ගලයින් පමණක් බව පෙනී යාමට ඉඩ තිබුණි. විශේෂ විග්‍රහයකින් පෙනී ගියේ මෙම මතය වැරදි නොවන බවයි. වෙනත් දේ අතර, එය සෑහෙන තරම් ඒත්තු ගැන්වීමකින් සාක්ෂි දරන ලද්දේ එය නිවාස ඇති හෝ මෑතකදී ලබා ගත් පුද්ගලයින් විසින් සමාන බලයකින් ප්රකාශ කළ බැවිනි. එහි ප්‍රති, ලයක් වශයෙන් සමීක්‍ෂණයේ ප්‍රශ්නය වූයේ පෞද්ගලික, පටු ලෙස තේරුම් ගත් උනන්දුවක් නොව ඇත්ත වශයෙන්ම සමස්ත සමාජයේම උනන්දුවක් ගැන ය.
ඊට පටහැනිව, තුන්වන සමීක්‍ෂණයෙන් අපට විටින් විට හමු වූ අතර සමස්තයක් වශයෙන් ඔවුන්ගේ පරම්පරාව තක්සේරු කිරීමේදී කථිකයන් තුළ ඔවුන් තුළ තිබූ ගුණාංග එයට ආරෝපණය විය. වලල්ලෙකු සඳහා වීරයෝ නොමැති බව පැරණි නීතිය විසින් නැවත වරක් තහවුරු කරන ලද අතර වීරයන් දේශද්‍රෝහීන් සිටී යැයි බොහෝ විට සැක නොකරති ...
සමස්තයක් වශයෙන් විමර්ශනය කරන ලද "විශ්වය" මත පුද්ගලික අත්දැකීමක් මේ ආකාරයෙන් ප්‍රක්ෂේපණය කිරීම සත්‍ය මතයක් ගොඩනැගීමට දායක විය නොහැකි බව පැහැදිලිය. ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙය සාමාන්‍යයෙන් සිදු වේ. කෙසේ වෙතත්, වඩාත් නිවැරදිව කිවහොත්, එසේ පිහිටුවන ලද මතයේ සත්‍යයේ ප්‍රමාණය එය ප්රකාශ කරන පුද්ගලයින් ගණනට සෘජුවම සමානුපාතික වේ. "විශ්වය" මුළුමනින්ම "විශ්වය" (එනම් මේ අවස්ථාවේදී එකිනෙකා සමඟ!) තමන්ව හඳුනා ගන්නා එවැනි "මම" වලින් සමන්විත නම් එය සත්‍යයක් වනු ඇත, ඊට පටහැනිව, එය එසේ වනු ඇත එවැනි "මම" මුළු "විශ්වය" තුළින් ම, ස්වල්ප වශයෙන් තමන්ව හඳුනා ගන්නේ නම්, ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික අත්දැකීම අනෙක් බොහෝ පුද්ගලයින්ගේ පෞද්ගලික අත්දැකීමට වඩා වෙනස් වනු ඇත නම් එය මුළුමනින්ම අසත්‍යයකි. අවසාන අවස්ථාවේ දී, විමර්ශනය කරන ලද "විශ්වය" සමස්ථයක් ලෙස සංලක්ෂිත කිරීමේදී සුළුතරයේ මතය සැලකිල්ලට ගත නොහැක. කෙසේ වෙතත්, පර්යේෂකයා ඒ ගැන කිසිසේත් උනන්දු නොවන බව මින් අදහස් නොවේ. ඊට පටහැනිව, අසත්‍ය කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ යම් යම් පෞද්ගලික පැතිකඩයන්, ලබා දී ඇති සුළුතරයේ ස්වභාවය සහ ස්වභාවය යනාදිය තේරුම් ගැනීමේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් එය ඉතා වැදගත් විය හැකිය.
වැරදි වලින් නිදහස් වූවෙකු එම මතය පිළිගත යුතු අතර, එයට කථිකයාගේ පෞද්ගලික අත්දැකීම (ඔහුගේ පරිසරයේ අත්දැකීම) සහය වන අතර එයට ඇතුළත් අන් අයගේ අත්දැකීම් සමඟ කෙලින්ම දැන හඳුනා ගැනීම(බදාදා).
සමීක්ෂණ වලදී එවැනි තීන්දු සාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. යථාර්ථයේ සංසිද්ධීන් ස්වාධීනව විශ්ලේෂණය කිරීමේ ආශාව තුළ මිනිසුන් වැඩි වැඩියෙන් පෞද්ගලික ජීවිතයේ රාමුව ඉක්මවා යාමට උත්සාහ කරන බවත්, ජීවිතයේ ක්‍රියාකාරී ලෙස මැදිහත් වන බවත්, සමහර විට ස්වාධීනව සිදු කළ අන්වීක්ෂීය සමාජ විද්‍යාත්මක අධ්‍යයනයන්ගෙන් නිගමනවලට එළඹෙන බව සාක්ෂි දරමින්. වගඋත්තරකරුවන්. උදාහරණයක් වශයෙන්, අපේ පස්වන සමීක්‍ෂණයට සහභාගී වූ මොස්කව් නගර අධිකරණයේ සාමාජිකයෙකු වූ එල්ඒ ග්‍රෝමොව්ගේ පෞද්ගලික අත්දැකීමට 1959 අවසානය සහ 1960 මුල් භාගය දක්වා වූ දික්කසාද නඩු 546 ක විශේෂ විශ්ලේෂණයක් ඇතුළත් විය. අනෙක් සියල්ල සමාන වන අතර, යම් ආකාරයකින් එසේ මතයන් විසින් ගොඩනඟන ලද මතයන් පටු "අයි" රාමුවෙන් සීමා වූ තනි කරුණු වලින් ඉදිරියට යන ඒවාට වඩා යථාර්ථය වඩාත් ගැඹුරින් හා නිවැරදිව පිළිබිඹු කරන බව පැහැදිලිය.
දැන් ප්‍රශ්නය නම්: සත්‍යයට සමීපව පිළිගත යුතු මතය කුමක්ද යන්න - පුද්ගලයෙකු විෂය පිළිබඳව directජුව දැන හඳුනා ගැනීම මත පදනම්ව, ඔහුගේ “පෞද්ගලික අත්දැකීම”, ජීවිත නිරීක්‍ෂණයන් යනාදිය පදනම් කරගෙන හෝ “පිටතින්” ලබා ගත් දේ මත පදනම්ව,අනෙක් පුද්ගලයින්ගේ අත්දැකීම් මත පදනම්ව (ඇත්ත වශයෙන්ම, කටකතා, ඕපාදූප, සත්‍යාපනය නොකළ කටකතා වැනි “අත්දැකීම්” හැර)?
මෙම ගැටළුව ඉතා සංකීර්ණ ය. එපමණක් නොව, එවැනි සාමාන්‍ය ස්වරූපයෙන් ගත්තද එයට පිළිතුරක් නැත. සෑම නිශ්චිත ක්‍රියාවලියක්ම අවස්ථා ගණනාවක් සැලකිල්ලට ගෙන උපකල්පනය කරයි. ඒවායින් සමහරක් පෞද්ගලික අත්දැකීමේ (අපි දැන් කතා කළ) ගුණාංගවලට සම්බන්ධ වන අතර අනෙක් ඒවා සාමූහික අත්දැකීම්වල ගුණාංග හෝ "අනෙක් අයගේ" අත්දැකීම් වලට සම්බන්ධ ය. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, "අනෙක් අයගේ" අත්දැකීම ඉතා පුළුල් සංකල්පයක් වීම නිසා කාරණය අතිශයින් සංකීර්ණ වේ. එයට සියලු ආකාර නිල නොවන තොරතුරු ද ඇතුළත් වේ (නිදසුනක් වශයෙන්, ඔහු දුටු දේ පිළිබඳ මිතුරෙකුගේ කතාව; යම් පරිසරයක් තුළ අනුගමනය කරන ලද සමහර නොකියූ හැසිරීම් සම්මතයන් යනාදිය), සහ රාජ්ය, ආගමික හා වෙනත් ආයතන වල අධිකාරිය විසින් විශුද්ධ කරන ලද දැඩි නිල තොරතුරු (උදාහරණයක් ලෙස, ගුවන් විදුලි ප්‍රවෘත්ති; පාසල් පෙළ පොත; විද්‍යාත්මක තොරතුරු, ආදිය).
අ) සමීපතම සමාජ පරිසරය. "අනෙක් අයගේ" එක් වැදගත්ම අත්දැකීමක් නම්, අප දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, පුද්ගලයාගේ සමීපතම සමාජ පරිසරයේ අත්දැකීම, ඔහුගේ ක්ෂුද්‍ර පරිසරය, "කුඩා කණ්ඩායම" සහ විශේෂයෙන් මෙම පරිසරයේ නායකයා (විධිමත්) ය. හෝ අවිධිමත්). මහජන මතයක් සැකසීමේ ක්‍රියාවලියේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන විට මෙම ගෝලය විශ්ලේෂණය කිරීම සහ සියල්ලටත් වඩා පුද්ගලයා කෙරෙහි පරිසරයේ බලපෑම පිළිබඳ යාන්ත්‍රණය අතිශයින් වැදගත් ය. කෙසේ වෙතත්, අපගේ ගැටළුව විසඳීමේ රාමුව තුළ - යම් තොරතුරු මූලාශ්‍රයක් සතු සත්‍ය හෝ අසත්‍ය සංගුණකයක් නිර්ණය කිරීමේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් - මෙම අදහස් ගොඩනැගීමේ ක්ෂේත්‍රය experienceජු අත්දැකීම හා සසඳන විට නිශ්චිත බවක් නියෝජනය නොකරයි. ඉහත සලකා බැලූ පුද්ගලයාගේ. සමස්තයක් වශයෙන් ක්ෂුද්‍ර පරිසරය පිළිබඳ මතය සහ නායකයාගේ විනිශ්චය යන දෙකම විඥානයේ "ඒකාකෘති" වල බලපෑමට ලක්ව ඇති අතර එදිනෙදා විඥානයේ සියලු විචිකිච්ඡාවන්ට මෙන්ම පුද්ගල පුද්ගලයාගේ මතයට ද යටත් වේ.
සත්‍යයක් නම්, මෙහි අත්දැකීමේ ස්වභාවය සහ විනිශ්චය කිරීමේ හැකියාව හා සම්බන්ධ තවත් කරුණක් සමඟ ය සම්ප්රේෂණ යාන්ත්රණයඑක් අයෙකුගෙන් තවත් පුද්ගලයෙකුට, - තොරතුරු මූලාශ්‍රයේ සත්යය තහවුරු කිරීමේ සාධකය: සත්යය ඇති සෑම කෙනෙකුම එය අන් අයට සන්නිවේදනය කිරීමට උනන්දුවක් නොදක්වන බව දන්නා කරුණකි. කෙසේ වෙතත්, මෙම සාධකයෙහි වැදගත්කම වඩාත් හොඳින් සලකා බැලිය යුත්තේ එය වඩාත් පැහැදිලිව ප්රකාශ වන ජනමාධ්‍යයේ ක්‍රියාකාරිත්වය සම්බන්ධයෙනි. පොදුවේ ගත් කල, විද්‍යාව හැර සෙසු සෑම ආකාරයකම සාමූහික අත්දැකීමක එය පවතී.
ආ) විද්‍යාත්මක තොරතුරු. වැරදි කිරීමට හැකි වීම, එහි නිගමන වල මුලා වීම, විද්‍යාව එහි ආකල්පය අසත්‍ය විය නොහැක. ඇයට බැහැ එක දෙයක් දන්නවා,සහ වෙනත් දෙයක් කියන්න.
ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ ගෞරවයන්ගෙන් සලකුනු ලැබූ මිනර්වා හි සහතිකලත් සේවකයින් අගෞරවනීය මව වෙනුවෙන් ඇයව රවටා, බොරුවේ මාවතට යොමු වී කරුණු මුසාකරනය කිරීම ජීවිතයේ සිදු වේ. කෙසේ වෙතත්, අවසානයේදී, එවැනි දැනුමක්, කෙතරම් කඩිසරව විද්‍යාත්මක අංග වලින් ඔතා තිබුනද, අව්‍යාජ විද්‍යාවට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැති, අවිද්‍යාත්මක, විරෝධී විද්‍යාත්මක ලෙස සැම විටම නිවැරදි ලෙස සුදුසුකම් ලබයි. ඇත්ත, මෙය සිදු වීමට පෙර, විද්‍යාවෙන් වැරදි කරන්නන් සමහර විට මහජන මතය දිනා ගැනීමට සහ දිගු කලක් ඒ මත විශ්වාසය තැබීමට සමත් වේ. එවැනි අවස්ථාවලදී බලධාරීන් විසින් මෝහනයට පත් කරන ලද ජනතාව වරද්දා ගනී. විද්‍යාත්මක බලධාරීන් ගැන සඳහන් මහජන මතය වැරදි ය, විද්‍යාඥයින් තවමත් සත්‍යයේ “පතුලටම” නොපැමිණෙන විට, නොදැනුවත්වම වැරදි වූ විට, වැරදි නිගමනවලට එළඹෙන විට ය, නමුත් සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල විද්‍යාව එය ය විශාලතම විශ්වීයභාවය සහ සත්යය මගින් කැපී පෙනෙන තොරතුරු ඇතුළත් "අනෙක් අයගේ" අත්දැකීමේ ආකාරයකි. විද්‍යාවේ විධිවිධානයන්ගෙන් මතුවන මහජන මතය (දෙවැන්න ක්‍රමානුකූල අධ්‍යාපනය, විද්‍යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්, විවිධ ආකාරයේ ස්වයං අධ්යාපන ක්‍රියාවලීන්, විද්‍යාත්මක දැනුම පුළුල් ලෙස ව්‍යාප්ත කිරීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මිනිසුන් විසින් උකහා ගනු ලබන්නේ එබැවිනි), රීතියක් ලෙස, යථාර්ථයේ පිළිබිඹු සංසිද්ධි අර්ථයෙන් හැකි තරම් සත්‍ය බවට හැරේ.
ඇ) ජන මාධ්‍ය. සමාජවාදී සමාජයක මෙවැනි ආකාරයේ තොරතුරු ප්‍රචාරක කථාවන් සහ සාමාන්‍යයෙන් ජනමාධ්‍ය මඟින් සපයන තොරතුරු - පුවත්පත්, ගුවන් විදුලි, රූපවාහිනී, සිනමාවන් වැනි "අනෙක් අයගේ" නිල අත්දැකීම් සමඟ තත්වය වඩාත් සංකීර්ණ වේ. සත්‍යයට හැකි තරම් සමීප යැයි ද සැලකේ. කෙසේ වෙතත්, මෙය සත්‍ය වන තුරු පමණි අරමුණඑය ජනතාවට සත්යය පිළිබඳ පණිවිඩය සහ එතැන් සිට ය හරයේඑහි දැඩි විද්‍යාත්මක දැනුම බොරු ය. සමාජවාදී පුවත්පත්, ගුවන් විදුලිය සහ වෙනත් ක්‍රම මඟින් ජනතාවගේ විඥානය විවිධාකාරයෙන් විද්‍යාත්මක මට්ටමට නැංවීම සඳහා අසීමිතව බොහෝ දේ කරති; ඔවුන් නිරන්තරයෙන්ම විද්‍යාත්මක දැනුම ව්‍යාප්ත කිරීම, ජනප්‍රිය කිරීම යනාදියෙහි නිරත වෙති. මෙම ගැටළුව ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් වලදී රජය (එහි විවිධ අධ්යාපන ආයතන වල පුද්ගලයා) සහ පොදු සංවිධාන විසින් විසඳා ඇත. ප්‍රචාරණයන් ගැන ද කිව යුත්තේ එයමය. මතවාදය විද්‍යාවක් බවට පත් වී ඇති සමාජයක එය මූලික වශයෙන් විද්‍යාවේම ප්‍රචාරණයකි - මාක්ස් -ලෙනින්වාදී න්‍යාය සහ එය ගොඩනැඟෙන්නේ මෙම විද්‍යාවේ විධිවිධාන පදනම් කරගෙන ය.
ඒ සමගම, සමාජවාදී සමාජයක (සහ ඊටත් වඩා ධනවාදය යටතේ) කොන්දේසි යටතේ වුවද, ඉහත සඳහන් තොරතුරු සහ සත්යය අතර අනන්‍යතාවයේ සලකුණක් තැබිය නොහැකිය.
මුලින්ම, මන්ද ඉලක්කය සැමවිටම සාක්ෂාත් නොවේ... "අනෙක් අයගේ" අත්දැකීම් ලෙස සැලකෙන ආකාරයේ සාමාන්‍ය තොරතුරු ස්කන්ධය තුළ සත්‍ය විද්‍යාත්මක තනතුරු වලට ඇත්තේ සීමිත තැනක් බව අප සැලකිල්ලට ගතහොත් මෙය පැහැදිලි වේ. උදාහරණයක් වශයෙන්, අපි පුවත්පත් නිකුතුවක් ගැන කතා කරන්නේ නම්, මේවා රීතියක් ලෙස, 200-300 ද්‍රව්‍ය, හොඳයි, හොඳම නම්, පේළි 500 ක් (පසුව, ඇත්ත වශයෙන්ම, සෑම දිනකම නොවේ). ඉතිරි සියල්ල මාධ්‍යවේදීන්ගේ හෝ ඊනියා නිදහස් කතුවරුන්ගේ කරුණු සහ සිදුවීම්, තොරතුරු සහ වෙනත් සියළුම ආකාරයේ පණිවිඩ සහ සිතුවිලි ය. ගුවන් විදුලියේ හෝ රූපවාහිනියේ වැඩ වලදී ද එම තත්වයම ඇත, එහිදී කලාවට විශාල තැනක් හිමි වේ.
පුවත්පතක් හෝ ගුවන් විදුලියක් විසින් වාර්තා කරන ලද මෙම තොරතුරුවල වැඩි කොටසක් විද් යාවේ ඔප්පු කරන ලද ස්ථාවරයේ ඇති අවිවාදිත, "පරම" සත් යයේ අඩංගු නොවේ. දැඩි සත්‍යාපන පද්ධතියක් මත විශ්වාසය නොතබමින් නිශ්චිත සත්‍යාපනය කිරීමේ හරස් මාර්ගයෙන් විද්‍යාත්මක යෝජනා මෙන් සම්මත නොවී, මේ "පණිවිඩ", "සිතුවිලි", "තොරතුරු" සියල්ලේම සමානාත්මතාවයෙන් තොර විනිශ්චයන් වල ලක්ෂණ නොමැත. ඉදිරිපත් කිරීම, විද්‍යාත්මක දැනුම නිසි ලෙස වෙන්කර හඳුනා ගැනීම, නමුත් ඒවා නිශ්චිත පුද්ගලයින්ගේ “පණිවිඩ”, “සිතුවිලි” යනාදිය, ඒවායේ සියලු වාසි සහ අවාසි තොරතුරු මූලාශ්‍රයක් ලෙස ඉදිරිපත් කරයි. එහි ප්‍රති, ලයක් වශයෙන්, ඔවුන් සියල්ලන්ටම ඇත්තේ සාපේක්ෂ සත්‍යයක් පමණි: ඒවා යථාර්ථයට අනුරූපව නිවැරදි විය හැකි නමුත් ඒවා වැරදි, අසත්‍ය විය හැකිය.
අපි නැවත නැවතත් කියන හෙයින්, ජන සන්නිවේදනයේ පරමාර්ථය වන්නේ සත්යය සන්නිවේදනය කිරීමයි, කෙසේ වෙතත්, මේ පැත්තෙන් ජනතාවට එන තොරතුරු, නීතියක් ලෙස, සැබෑ මහජන මතයක් ගොඩනැගීමට මඟ පාදයි. කෙසේ වෙතත්, ඒවායේ බොහෝ විට වැරදි, ව්‍යාජ අන්තර්ගතයන් අඩංගු වේ - එවිට ඔවුන් විසින් ජනනය කරන ලද ජනතාවගේ මතය සාවද්‍ය බව පෙනේ. ඔබ අවම වශයෙන් පුවත්පත්වල එක් අංශයක් හෝ සමීපව අනුගමනය කළහොත් මෙය පහසුවෙන් දැක ගත හැකිය - "අපේ කතාවල අඩිපාරේ." බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, මෙම තීරුවේ ප්‍රකාශන, පුවත්පතේ ස්ථාවරයේ පක්ෂපාති බව තහවුරු කිරීම, නැත, නැත, සහ වාර්තාකරුවන්ගේ විවේචනාත්මක ද්‍රව්‍ය තුළ සිදු වූ සත්‍ය වැරදි පවා සටහන් කරන්න. පුවත්පත් සාමාන්‍යයෙන් ලියන්නේ යථාර්ථයේ කරුණු අලංකාර කිරීම හා සම්බන්ධ ප්‍රතිවිරුද්ධ ආකාරයේ වැරදි ගැන නොවේ. නමුත් එවැනි වැරදි ද සිදුවන බව දන්නා කරුණකි.
මහජනතාවගේ මුලාව පිළිබඳ තරමක් පැහැදිලි උදාහරණයක් නම් අපේ III සමීක්‍ෂණය පැවති කාලය තුළ වාර්තා වූ "ඩූඩ්ස්" පිළිබඳ මතය විය හැකිය.
එවිට අපි බලාපොරොත්තු නොවූ ප්‍රතිඵලයකට මුහුණ පෑමට සිදු විය: සෝවියට් තරුණයන් තුළ ආවේනික වූ වඩාත් පොදු නිෂේධාත්මක ගති ලක්ෂණ අතර, වගඋත්තරකරුවන් නම් "විලාසිතාව කෙරෙහි ඇල්ම", "බටහිර කෙරෙහි ඇති ඇල්ම" දෙවන බලවත්ම ලක්ෂණය ලෙස නම් කරන ලදී (මෙම ලක්ෂණය සියයට 16.6 කින් සටහන් විය. සියලුම වගඋත්තරකරුවන්). ස්වාභාවිකවම, විශ්ලේෂණයට ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දිය යුතුව තිබුණි: මෙම සංසිද්ධිය ඇත්ත වශයෙන්ම යෞවනයන් අතර එතරම් ව්‍යාප්ත වී තිබේද, නැතහොත් මහජන මතය වරදවා වටහා ගැනීම අතිශයෝක්තියට වැටේද? මේ ආකාරයේ සැකයට හේතුව බොහෝ දුරට හේතුව නම් "ශෛලිය" - ඔබ දන්නා පරිදි, මූලික වශයෙන් නගරයක ජීවිතය හා ප්‍රධාන වශයෙන් විශාල නගරයක් සමඟ සම්බන්ධ වූ සංසිද්ධියක් ග්‍රාමීය ඇතුළු අවධානයට ලක් විය. පදිංචිකරුවන්.
එම ප්‍රකාශයන් අර්ථවත් ලෙස විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් සලකා බලනු ලබන සංසිද්ධියේ සැබෑ අනතුර පිළිබඳව මහජන මතයේ තක්සේරුව වැරදි බව සොයා ගැනීමට හැකි විය. වැදගත්ම කරුණ නම්, එදිනෙදා විඥානයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ සුවිශේෂී ලක්ෂණ හේතුවෙන්, මිනිසුන්ගේ අර්ථ නිරූපනයේ "විලාසිතාව", "බටහිර කෙරෙහි පැහැදීම" යන සංකල්පය එහි අන්තර්ගතය තුළ අසීමිතව වෙනස් වීමයි. සමහර අවස්ථාවලදී, "ඩැන්ඩීස්" යනු වෙනත් කෙනෙකුගේ වියදමින් "චික්" ජීවන රටාවකට මඟ පෙන්වන පරපෝෂිතයන් ලෙසත්, "බටහිර විලාසිතාවේ" සංකේතයන් ලෙසත්, විලාසිතාවේ කඩමාල්ලන්ගේ රසිකයන් සහ "මුල්" විනිශ්චයන් ලෙසත්, අන් අය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ අහංකාර උපහාසාත්මක ආකල්පය සමඟ ආලවන්ත හැඟීම් පෑමක් ලෙසත් ය. විදේශීය දේ විකිණීමේ නිරත අලෙවිකරුවන්, - සංසිද්ධි හඳුනා ගැනීම සඳහා මෙහි වැඩ කටයුතු සඳහා මිනිසුන්ගේ ආකල්පය, අනෙක් පුද්ගලයින්, සමාජය සහ සමාජ යුතුකම් වැනි අත්යවශ්ය සංඥා ලබා ගත්හ. වෙනත් අවස්ථාවලදී "විලාසිතාව" විය එය මුළුමනින්ම බාහිර සංඥා සමඟ සම්බන්ධ වී ඇත - මිනිසුන්ගේ රුචි අරුචිකම්, හැසිරීම් රටාව යනාදිය එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස පෙනී ගියේය: ඔබ තද කලිසම්, ඇඟිලි සහිත සපත්තු, දීප්තිමත් ෂර්ට් පැළඳ සිටින්නේ නම් - එයින් අදහස් කරන්නේ මචන් ; ඔහුගේ කොණ්ඩා මෝස්තරය වඩාත් විලාසිතාවට වෙනස් කළේය, එයින් අදහස් කරන්නේ ඔහු බටහිරයන්ගේ රසිකයෙක් බවයි; ඔබ ජෑස් සංගීතයට ප්‍රිය කරන්නේ නම් ඔබ නරක කොම්සොමෝල් සාමාජිකයෙක් ...
පිළිතුර ඉතිරි ගුරු
සමාජය යනු සෑම අංගයක්ම කෙසේ හෝ එකිනෙකට සම්බන්ධ වී ඇති සංකීර්ණ හා නිරන්තර පරිණාමය පද්ධතියකි. සමාජය පුද්ගලයෙකුට විශාල බලපෑමක් ඇති කරයි, ඔහුගේ හැදී වැඩීමට සහභාගී වේ. මහජන මතය යනු බහුතරයකගේ අදහසයි. එය මිනිසුන්ට විශාල බලපෑමක් කිරීම පුදුමයක් නොවේ. බොහෝ දෙනෙක් යම් ස්ථාවරයක් පිළිපදින්නේ නම් එය නිවැරදි යැයි විශ්වාස කෙරේ. නමුත් එය ඇත්තෙන්ම එයද? සමහර විට සිද්ධියක්, සංසිද්ධියක්, පුද්ගලයෙකු ගැන මහජන මතය වැරදි විය හැකිය. මිනිසුන් වැරදි කිරීමට හා නිගමන වලට එළඹීමට නැඹුරු වෙති. රුසියානු ප්‍රබන්ධ වල වැරදි මහජන මතයන් ගැන උදාහරණ ඕනෑ තරම් තිබේ. පළමු තර්කය ලෙස, කොස්තා පිරිමි ළමයා ගැන කියන යකොව්ලෙව්ගේ "ලෙදුම්" කතාව සලකා බලමු. ගුරුවරුන් සහ පන්තියේ මිතුරන් ඔහුව අමුතු යැයි සැලකූ අතර අවිශ්වාසයෙන් ඔහුට සැලකූහ. කොස්ටා පන්තියේදී කෑගැසුවා, අවසාන පාඩමෙන් පසු ඔහු වහාම පාසලෙන් පලා ගියා. වරක් තම ශිෂ්යයාගේ එවැනි අසාමාන්ය හැසිරීමකට හේතුව කුමක්දැයි සොයා ගැනීමට ගුරුවරයා වූ ෂෙනෙච්කා (පිරිමි ළමයින් හැඳින්වූ පරිදි) තීරණය කළාය. ඇය නිහ afterව පාසලෙන් පසු ඔහු සමඟ ගියාය. අමුතු හා වෙන්වූ පිරිමි ළමයා ඉතා කාරුණික, සානුකම්පිත, උතුම් පුද්ගලයෙක් වීම ගැන ෂෙන්යා මවිතයට පත් වූවාය. සෑම දිනකම කොස්ටා එය තනිවම කළ නොහැකි අයිතිකරුවන්ගේ බල්ලන් ඇවිද ගියේය. මියගිය අයිතිකරු වන සුනඛයාද පිරිමි ළමයා රැකබලා ගත්තේය. ගුරුවරයා සහ පන්තියේ මිතුරන් වැරදියි: ඔවුන් හදිසි නිගමනවලට එළඹියෝය. දෙවන තර්කය ලෙස අපි දොස්තයෙව්ස්කිගේ අපරාධය සහ ද .ුවම පිළිබඳ නවකතාව විශ්ලේෂණය කරමු. මෙම කෘතියේ වැදගත් චරිතයක් වන්නේ සොන්යා මාර්මලඩෝවා ය. ඇය තම ශරීරය විකිණීමෙන් මුදල් ඉපයුවාය. සමාජය ඇයව සැලකුවේ දුරාචාර දැරියක්, පව්කාරියක් ලෙස ය. කෙසේ වෙතත්, ඇය මෙසේ ජීවත් වූයේ මන්දැයි කිසිවෙකු දැන සිටියේ නැත. මත්පැන් වලට ඇබ්බැහි වීම නිසා සොන්යාගේ පියා වන හිටපු නිලධාරි මාර්මලඩොව්ට රැකියාව අහිමි වූ අතර, ඔහුගේ බිරිඳ කැටරිනා ඉවානොව්නා අධික ලෙස රෝගාතුර වූ අතර, දරුවන් වැඩ කිරීමට තරම් තරුණ විය. සොන්යාට තම පවුල නඩත්තු කිරීමට බල කෙරුනි. දුප්පත්කමින් හා කුසගින්නෙන් තම පවුල බේරා ගැනීම සඳහා ඇයගේ ගෞරවය හා කීර්ති නාමය පූජා කළ ඇය “කහ ටිකට් පත අනුගමනය කළා”. සොන්යා මාර්මලඩෝවා ඇගේ ආදරණීයයන්ට පමණක් නොව උදව් කරයි: ඔහු කළ මිනීමැරුම නිසා පීඩා විඳින රොඩියන් රාස්කොල්නිකොව්ව ඇය අත්හරින්නේ නැත. දැරිය ඔහුව වරද පිළිගැනීමට සලස්වා ඔහු සමඟ සයිබීරියාවේ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමට යයි. දොස්තයෙව්ස්කිගේ ධනාත්මක ගුණාංග නිසා සොන්යා මාර්මලඩෝවාගේ සදාචාරාත්මක පරමාදර්ශයයි. ඇගේ ජීවිතයේ ඉතිහාසය දැන, ඇය පව්කාරියක් යැයි කීමට අපහසුය. සොන්යා කරුණාවන්ත, දයානුකම්පිත, අවංක දැරියකි. මේ අනුව, මහජන මතය වැරදි විය හැකිය. කොස්ටා සහ සොන්යා, ඔවුන් කෙබඳු පෞරුෂයක්ද, ඔවුන් සතු ගුණාංගද, බොහෝ විට ඒ නිසා ඔවුන් නරකම යැයි උපකල්පනය කළ බව මිනිසුන් නොදැන සිටියහ. සමාජය විසින් නිගමනවලට එළඹ ඇත්තේ සත්‍යයේ කොටසක් සහ එහිම සමපේක්ෂන මත පමණි. එය සෝනියා සහ කොස්තා තුළ වංශවත් බව සහ ප්රතිචාර දැක්වීම දුටුවේ නැත.
කටකතා වල පෙනුමේ සොෆියාගේ භූමිකාව.
2. මහජන අදහස් බෙදාහරින්නන්.
3. මහජන මතයේ විනාශකාරී ස්වභාවය.
4. පුද්ගලයෙකුගේ ව්යාපාරික කාඩ්පත.
මහජන මතය ගොඩනැගෙන්නේ නුවණැති අය විසින් නොව වඩාත් කතා කරන අය විසිනි.
V. බෙගන්ස්කි
මහජන අදහස් ජනතාවගේ ජීවිතයේ විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. ඇත්තෙන්ම, අපි නිශ්චිත පුද්ගලයෙකු ගැන අදහසක් සකස් කර ගන්නේ අනෙක් අය ඔහු ගැන සිතන බැවිනි. සමීපව දැන හඳුනා ගැනීමෙන් පමණක් අපි උපකල්පන ප්‍රතික්ෂේප කරමු, නැතහොත් ඒවා සමඟ එකඟ වෙමු. එපමණක් නොව, පුද්ගලයෙකු කෙරෙහි එවැනි ස්ථාවර ආකල්පයක් සෑම විටම පරිණාමය වී ඇත.
ඒඑස් ග්‍රිබොයෙඩොව් සිය විට් විට් විට් හි මහජන මතය ගැන ලිවීය. එහි සොෆියා චැට්ස්කිට පිස්සු යැයි කියයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, මුළු සමාජයම ඉතා සතුටින් එම ප්‍රකාශය සමඟ එකඟ වීමට මිනිත්තු කිහිපයක්වත් ගත නොවේ. තවද පුද්ගලයෙකු පිළිබඳ තොරතුරු බෙදා හැරීමෙහි ඇති භයානකම දෙය නම් ප්‍රායෝගිකව කිසිවෙකු එවැනි විනිශ්චයන් සමඟ තර්ක නොකිරීමයි. සෑම කෙනෙකුම ඔවුන්ව ඇදහිල්ලට ගෙන ඒ හා සමාන ආකාරයකින් බෙදා හැරීමට පටන් ගනී. එක් පුද්ගලයෙකුගේ කුසලතාවයෙන් හෝ නොදැනුවත් අතින් නිර්මාණය වූ මහජන මතය තවත් පුද්ගලයෙකුට යම් බාධකයක් නිර්මාණය කරයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, මහජන මතයට ඇත්තේ negativeණාත්මක වැදගත්කමක් පමණක් යැයි කෙනෙකුට කිව නොහැක. එහෙත්, නීතියක් ලෙස, ඔවුන් එවැනි තීන්දුවක් ගැන සඳහන් කරන විට, එමඟින් පුද්ගලයෙකුගේ නොගැලපෙන ලක්ෂණ තහවුරු කිරීමට ඔවුහු උත්සාහ කරති. "ගිම්හානයේදී ඔබම විනිශ්චය කිරීමට එඩිතර නොවිය යුතු බව" මොල්චලින්ට නිසැකවම කිව හැක්කේ "නපුරු දිව පිස්තෝලයකටත් වඩා නරක" බවයි. ඔහු, චැට්ස්කි හා සසඳන විට ඔහු ජීවත් වන සමාජයේ නීතිය අනුගමනය කරයි. මොල්චලින් තේරුම් ගන්නේ ඔහුගේ වෘත්තිය සඳහා පමණක් නොව පෞද්ගලික සන්තෝෂයට ද ස්ථිරසාර පදනමක් විය හැක්කේ හරියටම මෙය බව ය. එබැවින්, ෆැමස් සමාජයක් එකතු වූ විට, ඔහුගේ පුද්ගලයාට ධනාත්මක ලක්‍ෂණයක් ලබා දිය හැකි අය සතුටු කිරීමට ඔහු උත්සාහ කරයි. උදාහරණයක් ලෙස ක්ලෙස්ටෝවා. මෝල්චලින් ඇගේ සුනඛයාට පහර දී ප්‍රශංසා කළේය. ඇය මෙම ප්‍රතිකාර ක්‍රමයට බෙහෙවින් කැමති වූ අතර ඇය මෝල්චලින් "මිත්‍රයා" ලෙස හැඳින්වූ අතර ඔහුට ස්තූති කළාය.
පුද්ගලයෙකු ගැන මහජන මතය වර්ධනය වන්නේ කෙසේදැයි චැට්ස්කි දනී: "මෝඩයන් විශ්වාස කළ අතර ඔවුන් එය අන් අයට ලබා දෙයි, / මහලු කාන්තාවන් ක්ෂණිකව අනතුරු ඇඟවීමක් කරයි - / මෙන්න මහජන මතය." නමුත් ඔහුට එරෙහි විය හැක්කේ ඔහුට පමණයි. කෙසේ වෙතත්, ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රෙවිච්ගේ අදහස මෙම සමාජයට සම්පූර්ණයෙන්ම උනන්දුවක් නොදක්වන කරුණ සැලකිල්ලට නොගනී. ඊට පටහැනිව, ෆමූසොව් ඔහුව භයානක පුද්ගලයෙක් ලෙස සලකයි. උමතුව පිළිබඳ කටකතාවේ වරදකරු ඔහු ගැන නුසුදුසු ලෙස කථා කරයි - සොෆියා: "මිනිසෙක් නොවේ, සර්පයෙක්!"
ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රෙවිච් චැට්ස්කි මීට වසර තුනකට පෙර සිටියද මෙම සමාජය තුළ අලුත් ය. මෙම කාලය තුළ බොහෝ දේ වෙනස් වී ඇතත් ප්‍රධාන චරිතය සඳහාම පමණි. දැන් එය වටා සිටින සමාජය ඔවුන්ට හොඳින් ගැලපෙන පැරණි නීතියට අනුව ජීවත් වේ: “නිදසුනක් වශයෙන්, අපි එය imත අතීතයේ සිටම කරමින් සිටිමු, / පියාට සහ පුතාට ඇති ගෞරවය: / නරක නම්, නමුත් ඔබට ප්‍රමාණවත් නම් / පවුල් ආත්ම දෙදහසක් ඇත, - / එකම තැනැත්තා සහ මනාලයා. " සොෆියා මෙම තත්වය පිළිගන්නේ නැත. ඇයට අවශ්‍ය ඇගේ පෞද්ගලික ජීවිතය ඇගේම ආකාරයෙන් සකස් කර ගැනීමටයි. නමුත් මේ යන ගමනේදී ඇයට බාධා කරන්නේ ඇගේ පියා පමණක් නොව, ඇගේ අනුගාමිකයන් ලෙස ස්කලෝසුබ් ගැන පුරෝකථනය කරන අතර, ඇය අමනාප වූ චැට්ස්කි ද වේ: "සැරිසැරීමේ ආශාව ඔහුට පහර දුන්නේය, / අහ්, යමෙකුට ආදරය කරන්නේ නම්, / ඇයි අපි මනස සොයමින් බොහෝ දුර යා යුතුද? "
සොෆියාගේ ප්රතිරූපය මෙහි වැදගත් වන්නේ ඇය කටකතා පතුරුවන නිසා පමණක් නොව, වැරදි මහජන මතයේ ප්‍රභවය ඇය වූ බැවිනි. චැට්ස්කි ගැන අනෙකුත් වීරයින් පිළිබඳ අදහස ගොඩනැගෙන්නේ ඔවුන් සන්නිවේදනය කරන මොහොතේ ය. නමුත් ඒ සෑම කෙනෙක්ම මෙම සංවාද සහ හැඟීම් තමා සමඟ තබා ගනී. තරුණයා වහාම හෙළා දකින ෆාමස් සමාජයට ඔවුන් ගෙන එන්නේ සොෆියා පමණි.
ජී. එන්.
ආපසු පැමිණි පසු ඔහුව සොයාගත්තේ කෙසේද?
එස් ඕ එෆ් සහ මම
ඔහු බොහෝ දුරට එහි නැත.
ජී. එන්.
ඔබේ මනස නැති වී තිබේද?
එස් ඕ එෆ් සහ මම (විරාමයකින් පසු)
ඇත්තෙන්ම නැහැ ...
ජී. එන්.
කෙසේ වෙතත්, සලකුණු තිබේද?
එස් ඕ එෆ් සහ මම (ඔහු දෙස ඕනෑකමින් බලයි)
එය මට පේන්නේ.
මෙම සංවාදයෙන් අපට නිගමනය කළ හැක්කේ චැට්ස්කිගේ පිස්සුව නිවේදනය කිරීමට කෙල්ලට අවශ්‍ය නැති බවයි. "ඔහුගේ මනස නැති වී" යයි ඇය පැවසූ විට, බොහෝ දුරට ඇය අදහස් කළේ ඔහුගේ අදහස් අනුව ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රීවිච් ඔහු වැටුණු සමාජයට කිසිසේත් නොගැලපෙන බවයි. කෙසේ වෙතත්, සංවාද ක්‍රියාවලියේදී, ප්‍රධාන චරිතයේ ප්රතිරූපය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දළ සටහන් ලබා ගනී. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු පුද්ගලයෙකු ගැන යම් මතයක් ඇති කරන අතර එය සමාජය තුළම ව්‍යාප්ත වේ. එමනිසා, චැට්ස්කි එවැනි කවයක පිස්සුවක් ලෙස වටහා ගැනීමට පටන් ගත්තේය.
"කීකරු වීමේ යුගයේ" ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රෙවිච්ට තරාතිරම සහ අනුග්‍රහය ලබා ගැනීම සඳහා මිනිසුන් තමන්ට නින්දා කරන බව තේරුම් ගැනීමට නොහැකි විය. අමතර දැනුමක් ලබා ගැනීම සඳහා වසර තුනක් නොපැමිණි හෙයින්, පොත් කියවීම හෙළා දකින අයව ඔහුට තේරුම් ගත නොහැක. රහස් සමාජ ගැන රෙපෙටිලොව්ගේ මවාපෑම ප්රකාශ කිරීම චැට්ස්කි ද පිළිගන්නේ නැත: “... ඔබ ශබ්ද නගනවාද? නමුත් පමණක්? "
එවැනි සමාජයකට ආදරණීය ගැහැනු ළමයෙකු පවා එතරම් නොමැකෙන ලක්‍ෂණයක් දෙන පුද්ගලයෙකු තම කවයට ඇතුළත් කර ගැනීමට හැකියාවක් නැත: "... මම සෑම කෙනෙකුටම පිත්තාශය වත් කිරීමට සූදානම් ය." කෙසේ වෙතත්, සොෆියා, අවම වශයෙන් යම් දුරකටවත් ෆාමස් සමාජයේ නීතියට එකඟ නොවන නමුත් ඔහු සමඟ disputeජු ආරවුලකට එළඹෙන්නේ නැති බව කිසිවෙකු අමතක නොකළ යුතුය. මේ අනුව, චැට්ස්කි මෙම පරිසරය තුළ තනිවම සිටී. ඔහු කරළියට එන්නේ පුද්ගලයෙකු ලෙස නොව සමාජය විසින් සකස් කරන ලද ඔහුගේ මතයයි. එසේ නම් සමාජය තරුණ හා බුද්ධිමත් හා සිහි බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට ඉතා පහසුවෙන් වටහාගෙන negativeණාත්මක ලක්ෂණ ලබා දෙන්නේ ඇයි?
ෆමූසොව් වෙත අමුත්තන් පැමිණීමට පටන් ගත් විට මෙම ප්‍රශ්නයට විකට කතුවරයා වඩාත් සම්පූර්ණ පිළිතුර ලබා දෙයි. ඔවුන් සෑම කෙනෙකුම තමන් ගමන් කරන යම් ජන කවයක මහජන මතයේ යම් හ voiceක් නියෝජනය කරයි. ප්ලැටන් මිහයිලොවිච් ඔහුගේ බිරිඳගේ විලුඹ යටට වැටේ. කලින් "උදෑසන පමණක් කලවම් තුළ අඩිය" තිබියදීත්, ඔහු සිටින ලෝකයේ නීති ඔහුම පිළිගනී. ක්ලෙස්ටෝවාට හොඳ නමක් ඇත, එබැවින් මහජන මතය ඔහුට වාසිදායක වන පරිදි මොල්චලින් සතුටු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ ඇය ය. සාගරෙට්ස්කි එතරම් පිළිගත් "සේවා විශාරදයා" ය. පුද්ගලයෙකු පිළිබඳ ඕනෑම මතයක් වේගයෙන් ව්‍යාප්ත වීමට පටන් ගන්නේ එවැනි සමාජයක පමණි. ඒ අතරම, ඔහු පිළිබඳ අදහස කිසිඳු ආකාරයකින් සත්‍යාපනය කර නැති අතර චැට්ස්කි ගැන හොඳින් දන්නා අය (සොෆියා, ප්ලැටන් මිහයිලොවිච්) ද විවාද නොකරයි.
එවැනි නිෂේධාත්මක ආකල්පයක් තරුණයෙකු විනාශ කරන බව ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙකු සිතන්නේ නැත. ඔහුගේ ආදරණීය පුද්ගලයා විසින් නිර්මාණය කරන ලද හැලෝ සමඟ සාර්ථකව කටයුතු කිරීමට ඔහුට පමණක් නොහැකිය. එම නිසා චැට්ස්කි තමාට වෙනස් මාවතක් තෝරා ගනී - ඉවත් වීමට. ඔහු එක වාචාල ඒකාධිකාරයක් ප්රකාශ නොකරන නමුත් එය නොඇසී පවතී.
ඔබේ මුළු ගායනයෙන්ම ඔබ මාව පිස්සු වට්ටුවා.
ඔබ නිවැරදි ය: ඔහු හානියක් නොමැතිව ගින්නෙන් එළියට එනු ඇත,
දවසේ ඔබ සමඟ සිටීමට කාට කාලයක් තිබේ ද,
වාතය තනිවම ආශ්වාස කරන්න
තවද, හේතුව ඔහු තුළ පවතිනු ඇත.
චැට්ස්කි වේදිකාවෙන් ඉවත් වූ නමුත් ඔහු වෙනුවට ශක්තිමත් විරුද්ධවාදියෙකු ලෙස සිටියේය - මහජන මතය. ෆමූසොව්ට ඔහු ගැන අමතක නොවන අතර ඔහුට දිගු කාලයක් මෙම පරිසරයේ සිටීමට සිදු වනු ඇත. එබැවින්, එක් පුද්ගලයෙකු පමණක් වුවද, සමාජය තුළ ඔහු ගැන කුමන මතයක් වර්ධනය වේද යන්න වීරයාට ඉතා වැදගත් වේ: “අහ්! මගේ දෙවියනේ! මරියා අපේක්සෙව්-නා කුමරිය කුමක් කියන්න පටන් ගනීවිද! "
එක් කෘතියක උදාහරණයෙන්, මහජන මතයක් පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතය කෙරෙහි කෙතරම් විනාශකාරී බලපෑමක් ඇති කළ හැකි දැයි අපි දුටුවෙමු. විශේෂයෙන්ම ඔහු තම නීතිවලට කීකරු වීමට අකමැති නම්. එම නිසා, මතය යම් ආකාරයක පුද්ගලයෙකුගේ ඇමතුම් පතක් බවට පත් වේ. රැස්වීමට පෙර අනෙක් අය දැනගත යුතු දේ එම පුද්ගලයා ගැන කල් ඇතිව පැවසිය යුතුය. අනාගතයේදී නිදහසේ වෘත්තීය ඉණිමඟ ඉහළට ගෙන ඒම සඳහා යමෙකු තමන්ට හොඳ හැලෝවක් ඇති කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි. තවද යමෙකු කිසිසේත් ගණන් ගන්නේ නැත. නමුත් ඔබ එවැනි සංකල්පයක් "මහජන මතය" ලෙස කෙසේ සැලකුවත් එය එය බව අමතක කරන්න එපා. ඔබ සමාජයේ සිටී නම් එය ගණන් නොගෙන සිටිය නොහැක. නමුත් ඔබ ගැන කුමන ආකාරයේ මතයක් ගොඩනැගිය යුතුද යන්න මුළුමනින්ම ඔබ මත රඳා පවතී.
එවැනි ලක්‍ෂණයක් ගොඩනැගීම සඳහා සෑම අවස්ථාවකදීම තමන්ගේම නීති නියම කරන බව පැහැදිලිය. කෙසේ වෙතත්, විවිධ පුද්ගලයින් සිටින බව අමතක නොකරන්න, සෑම පුද්ගලයෙකුටම තමන්ගේම මතයක් ගොඩනඟා ගත හැකි අතර, අපට අවශ්‍ය වන්නේ නිවැරදි කෙනා තෝරාගෙන ඔවුන් අප ගැන සිතන දේට සවන් දීම පමණි. සමහර විට මෙය යම් දුරකට අනෙක් පුද්ගලයින් අප තුළ දකින දේ තේරුම් ගැනීමට සහ අප ගැන ඔවුන්ගේ ආකල්පය වෙනස් කිරීමට උපකාරී වේ.
මහජන මතය/යථාර්ථය.
දෝෂ පිළිබඳ ස්වභාවය සහ මූලාශ්‍රමහජන මතය
වැරදි බව පිළිබඳ සත්යය හඳුනා ගන්න ඔබ දන්නා පරිදි සහ වාර්තාගත විනිශ්චයන් විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් ඔබ්බට නොයා ප්රසිද්ධ ප්‍රකාශන වලට හැකිය, සරලව ඒවා සංසන්දනය කිරීමෙන්විශේෂයෙන්ම ඒවායේ අන්තර්ගතයේ ඇති පරස්පරතා හඳුනා ගැනීමෙන්. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්‍රශ්නයට ප්රතිචාර වශයෙන්: "ඔබේ අදහස අනුව ඔබේ සම වයසේ මිතුරන්ගේ ලක්ෂණය කුමක්ද: අරමුණක් තිබීම හෝ අරමුණක් නැති වීම?" ප්රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් සියයට 85.3 ක් විකල්පයේ පළමු කොටස තෝරා ගත් අතර සියයට 11 ක් - දෙවනුව සියයට 3.7 ක් නිශ්චිත පිළිතුරක් දුන්නේ නැත. ප්රශ්නාවලියෙහි තවත් ප්රශ්නයකට පිළිතුරු වශයෙන් "ඔබට පෞද්ගලිකව ජීවිතයේ ඉලක්කයක් තිබේ ද?" යනුවෙන් පවසන්නේ නම් මෙම අදහස හිතාමතාම අසත්යයක් වනු ඇත. - වගඋත්තරකරුවන්ගෙන් වැඩි දෙනෙක් නිෂේධාත්මකව පිළිතුරු දෙනු ඇත - සමස්ථය සමන්විත වන ඒකක වල සත්‍ය ලක්‍ෂණවලට පටහැනි සමස්ථයක් පිළිබඳ අදහස නිවැරදි යැයි පිළිගත නොහැකිය. යන්තම් ප්රකාශ වල සත්‍යතාවයේ තරම හඳුනා ගැනීම සඳහා එකිනෙකාට එකිනෙකා පාලනය කරන ප්‍රශ්න ප්‍රශ්නාවලියට ඇතුළත් කිරීම සඳහා අදහස් වල සහසම්බන්ධතා විශ්ලේෂණයක් සිදු කෙරේ..
වෙනත් දෙයක් - විකාර ස්වභාවය ප්රසිද්ධ ප්රකාශ. බොහෝ අවස්ථාවන්හීදී, සමහර ස්ථාවර තීන්දු සලකා බැලීමේදී එය තීරණය කිරීම කළ නොහැකි දෙයක් බවට පත්වේ. "ඇයි?" යන ප්‍රශ්නයට පිළිතුර සොයමින්. අදහස් ගොඩනැගීමේ ක්ෂේත්‍රය වෙත හැරීමට අපට බල කරන්න.
පොදුවේ ගත් කල, සත්යය සහසාවද්‍ය ප්‍රකාශරාජ්ය පෙර රඳා පවතීසෑම දෙයක්ම තර්කානුකූල විෂයයෙන් මෙන්ම මූලාශ්‍රයෙනිඔහු දැනුම ලබා ගන්නා අන්වර්ථ නාම... විශේෂයෙන් පළමුවැන්න සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විවිධ සමාජ පරිසරය විවිධ “ලක්ෂණ” වලින් සංලක්ෂිත බව දන්නා කරුණකි: මූලාශ්ර සහ මාධ්‍ය සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ වෛෂයික පිහිටීම අනුව, යම් යම් කාරණා සම්බන්ධයෙන් ඔවුන් අඩු වැඩි වශයෙන් දැනුවත් වේ; සංස්කෘතියේ මට්ටම මත පදනම්ව - එන තොරතුරු සංජානනය කිරීමේ හා අවබෝධ කර ගැනීමේ හැකියාව අඩු වැඩි වශයෙන්; අවසාන වශයෙන්, යම් පරිසරයක අවශ්‍යතා තුලනය සහ සමාජ සංවර්ධනයේ සාමාන්‍ය ප්‍රවණතා මත පදනම්ව - වෛෂයික තොරතුරු පිළිගැනීමට වැඩි හෝ අඩු උනන්දුවක් දක්වයි. තොරතුරු ප්‍රභවයන් ගැන ද එයම කිව යුතුය: ඔවුන්ගේ නිපුණතාවයේ තරම අනුව, ඔවුන්ගේ සමාජ අවශ්‍යතා වල ස්වභාවය (ලාභදායී හෝ අවාසිදායක) යනාදී වශයෙන් සත්යය හෝ අසත්‍යය ගෙන යාමට ඔවුන්ට පුළුවන. මහජන මතයක් ගොඩනැගීමේ ගැටලුව සලකා බලන්නමම දන්නවාමෙම සියලු සාධක වල කාර්යභාරය සලකා බැලීමට කැමතියිප්රකාශයේ විෂයයේ සංකීර්ණ "හැසිරීම" සහ තොරතුරු මූලාශ්රය තුළ.
දන්නා පරිදි, රූපයේ පදනම ලෙසඅදහස්ක්රියා කළ හැකිය: පළමුව, කටකතා, කටකතා,ඕපාදූප; දෙවනුව, පුද්ගලික අත්දැකීම පුද්ගලයා, ප්‍රායෝගික ක්‍රියාකාරකම් ක්‍රියාවලිය තුළ එකතු වීම; තෙවන, සාමූහිකඅත්දැකීමක්පුද්ගලයා වෙත එන තොරතුරු බවට විධිමත් කරන ලද "වෙනත්" පුද්ගලයින්. අදහස් සැකසීමේ සැබෑ ක්‍රියාවලියේ දී තොරතුරු මූලාශ්ර වල වටිනාකම අසමාන ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, විශාලතම කාර්යභාරය ඉටු කරනු ලබන්නේ සාමූහිකඅත්දැකීමක්එයට මාධ්‍ය සහ පුද්ගලයාගේ සමාජ පරිසරය (“කුඩා කණ්ඩායම්” වල අත්දැකීම්) වැනි අංග ඇතුළත් වන බැවිනි. ඊට අමතරව, නම් කරන ලද මූලාශ්ර බොහෝ විට “වැඩ” කරන්නේ ඔවුන් විසින්ම නොව, කෙලින්ම නොව, සමාජ පරිසරයේ අත්දැකීම් තුළින් වර්‍තනය වීම, නිල තොරතුරු මූලාශ්‍රවල ක්‍රියාවන් ය. විශ්ලේෂණයේ උවමනාවන් අනුව බලන විට යෝජිත සලකා බැලීමේ අනුපිළිවෙල යෝග්‍ය බව පෙනෙන අතර නම් කරන ලද සෑම මූලාශ්‍රයක් ගැනම හුදෙකලා වූ “පිරිසිදු” සලකා බැලීම යෝග්‍ය පමණක් නොව අවශ්‍ය ද වේ.
