යූරි බිට් යූනාන් දර්යා පෂ්චෙන්කෝ. "එල්ජී වෙත ලිපිය" සහ මතවාදී පාලනය (අවසානය) - ෂලමොව්ස්කායා විශ්ව කෝෂය
ඔබ දන්නා පරිදි, 1961 පෙබරවාරි 14 වන දින යූඑස්එස්ආර් රාජ්ය ආරක්ෂක කමිටුවේ නිලධාරීන් එවකට ඉතා ජනප්රිය රචකයෙකු වූ වීඑස්.ග්රොස්මන්ගේ මහල් නිවාසයට ඇතුළු වූහ. පනස්පස් හැවිරිදි අයිතිකරුට ඔහුගේ ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාවේ අත් පිටපත් ස්වේච්ඡාවෙන් භාර දීමට ඉදිරිපත් විය. තවද - පිටපත් තිබෙන සෑම කෙනෙකුම දක්වන්න. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් හිස් හා රළු පිටපත්, සූදානම් කිරීමේ ද්‍රව්‍ය ආදිය අල්ලා ගන්නා ලදී.
සෝවියට් විරෝධී යැයි ප් රකාශ කළ නවකතාව අත්අඩංගුවට ගැනීම ප් රසිද්ධ නොකළ බව ද දන්නා කරුණකි. විධිමත් ලෙස කර්තෘගේ තත්ත්වය වෙනස් වී නැත. වසර තුනකට පසු, නීතිරීතිවලට අනුව, සෝවියට් ලේඛකයින්ගේ සංගමයේ නායකත්වය ග්රොස්මන්ගේ අවමංගල්‍යය සඳහා සම්බන්ධ විය.
ගාම්භීර චාරිත්රය දැඩි ලෙස නිරීක්ෂණය කෙරිණි: ජ්යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරීවරයාගේ සම්මන්ත්රණ ශාලාවේ ශෝක රැස්වීමක්, මිනී පෙට්ටිය මත කීර්තිමත් සගයින්ගේ කථා සහ කීර්තිමත් ට්රොයුකුරොව්ස්කි සුසාන භූමියේ සොහොන. අගනුවර වාර සඟරා වල අවමංගල්‍ය කටයුතු නිල කීර්ති නාමයට ද අනුරූප විය.
වෙනත් නීති අනුගමනය කරන ලදී. විශේෂයෙන් සාහිත්ය උරුමය පිළිබඳ ඊනියා කොමිසම පිහිටුවන ලද්දේ ලේඛකයන්ගේ නායකත්වය විසිනි. ග්‍රෝස්මන් විසින් දැනටමත් ප්රකාශයට පත් කර ඇති සහ මෙතෙක් ප්රකාශයට පත් නොකළ ප්‍රකාශන සමඟ ඇය කටයුතු කළ යුතුව තිබුණි.
විවේචක ජීඑන් මුන්බ්ලිට් විසින් ඔහු ගැන ලිපියක් කෙටි සාහිත්ය විශ්ව කෝෂයේ දෙවන වෙළුමේ තැබූ අතර එය ඉතා වැදගත් විය. යූඑස්එස්ආර් හි විමර්ශන ප්‍රකාශන වල නිල දෘෂ්ටිය පිළිබිඹු විය - ප්‍රකාශනය සඳහා අත්සන් කරන අවස්ථාවේදී. රාජසන්තක කරන ලද නවකතාවේ කතුවරයාගේ මරණයෙන් ටික කලකට පසු මෙම වෙළුම අත්සන් කරන ලදී.
එය සාමාන්‍ය ලිපියක් සේ පෙනේ. පළමුව - ප්‍රශ්නාවලියෙහි දත්ත සහ විවෘත කිරීමේ ලක්‍ෂණ: “ ග්‍රෝස්මන්වාසිලි සෙමනොවිච් - රුසියානු සෝවියට් ලේඛකයා. ඔහු මොස්කව් ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්‍යාලයේ (1929) භෞතික විද්‍යාව (ඉමාටික්ස්කි) උපාධිය ලබා ඇත. ඔහු ඩොන්බාස් හි රසායනික ඉංජිනේරුවරයෙකු ලෙස වැඩ කළේය. සෝවියට් පතල් කම්කරුවන්ගේ ජීවිතය පිළිබඳ පළමු කතාව “ග්ලූකවුෆ්” “සාහිත්ය ඩොන්බාස්” (1934) සඟරාවේ පළ විය. සිවිල් [] යුද්ධයේ කථාංගයක් නිරූපනය කරමින් ජී (රෝස්මන්ගේ) කෘතියේ “බර්ඩිචෙව් නගරයේ” (1934), තරුණ කතුවරයාට සහය දැක්වූ එම්. ගෝර්කිගේ අවධානය දිනා ගත් අතර “ග්ලූකෆ්” හි නව සංස්කරණයක් ප්රකාශයට පත් කළේය. ඇල්ම් [අනාක්] “XVII වසර” (1934). පසුව ලියූ ඔහුගේ කතන්දර වල, ජී [රොස්මන්] සාර්වාදයට සහ සිවිල් [යුද්ධ] යුද්ධයට එරෙහිව භූගත අරගලයක් කළ සෝවියට් [ජනවාර්ගික] පුද්ගලයින්, තම රටේ ස්වාමිවරුන් වූ මිනිසුන් සහ නව සමාජයක් ගොඩනඟන්නන්ගේ රූප සටහන් කරයි. එවැනි වීරයන් ආදර හැඟීම්බර ලෙස නිරූපනය කළ ලේඛකයින් මෙන් නොව, ජී [රොස්මන්] ඔවුන්ට එදිනෙදා ජීවිතයේ අවස්ථා වලදී අවධාරණයෙන් යථාර්ථවාදීව පෙන්වන අතර, කර්තෘගේ අරමුණ අනුව, විශේෂයෙන් ඔවුන්ගේ මානසික ස්වභාවය සහ සදාචාර සංග්‍රහයේ නවතාව අවධාරණය කරයි ("දවසේ හතර", "ෆෙඩෝර් සහෝදරයා", "කුක්").
මූන්බ්ලිට්ගේ අර්ථ නිරූපනයේදී, සෝවියට් ලේඛකයාගේ චරිතාපදානයේ ආරම්භය එවකට පැවති සැබෑ මතවාදී ආකල්ප සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම අනුකූල වේ. ඉතින්, විශ්ව විද්‍යාල උපාධිධාරියෙකු වහාම සිය ලේඛන ජීවිතය ආරම්භ නොකළ නමුත් වසර පහක් ඔහු සියලු යුනියන් ප්‍රසිද්ධ ඩොනෙට්ස්ක් ගල් අඟුරු ද්‍රෝණියේ - ඩොන්බාස් හි එක් ව්‍යාපාරයක වැඩ කළේය. එම නිසා ඔහුට ජීවිත අත්දැකීමක් ලැබුණු අතර මතවාදීන් ලේඛකයින්ගෙන් ඉල්ලුවේ මෙයයි. මංගල උත්සවය පතල්කරුවන්ගේ තේමාව සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බව අවධාරණය කෙරේ. මෙහි තේරුම නම් එය සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ප්‍රථම සම්භාව්‍යය වන ගෝර්කි විසින් අහම්බෙන් සටහන් නොකළ බවයි.
තවද, අපේක්ෂිත පරිදි, වඩාත් ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශන වල ලක්‍ෂණ. ඇත්ත වශයෙන්ම, කතුවරයාගේ පෞරුෂය: “ජී [රෝස්මන්]“ ස්ටෙපාන් කොල්චුගින් ”(h [asti] 1-2, 1937-40) නවකතාව කැප වී වැඩුනේ තරුණ කම්කරුවෙකුගේ ජීවිතය සඳහා ය පතල් ගම්මානය, බොල්ෂෙවික් පක්ෂයේ තම පන්තිය සඳහා වූ අරගලයට සහභාගී වීම සඳහා ස්වාභාවිකවම විප්ලවය කරා ඔහුගේ ජීවන මාවත යොමු කරන පුද්ගලයෙක්. මහා දේශප්‍රේමී යුද්ධයේදී ජී [රොස්මන්] ක්‍රස්නායා ස්වෙස්ඩා පුවත්පතේ හමුදා වාර්තාකරු බවට පත් වූ අතර, හමුදාවේ සමස්ත පසුබැසීමේ මාවත සම්පූර්ණ කර, පසුව වොල්ගා සිට බර්ලිනය දක්වා වූ ප්‍රහාරය ගැන රචනා මාලාවක් ප්රකාශයට පත් කළේය. නාසි ආක්‍රමණිකයින්ට එරෙහිව සෝවියට් ජනතාවගේ අරගලය ("ප්‍රධාන පහරෙහි දිශාව" යනාදිය). 1942 දී "ක්‍රස්නායා ස්වෙස්ඩා" විසින් "මිනිසුන් අමරණීයයි" යන ජී (රෝස්මන්ගේ) කතාව ප්රකාශයට පත් කරන ලදි - යුද්ධයේ සිදුවීම් පිළිබඳ පළමු ප්‍රධාන කෘතිය [සංස්කරණය] එමඟින් වීර ක්‍රියාවක් පිළිබඳ සාමාන්‍ය චිත්‍රයක් ලබා දේ.
තරමක් පැසසුමට ලක්වන ලක්‍ෂණ. පළමු නවකතාව මංගල කතාව සහ "පතල් කම්කරුවන්ගේ ජනාවාස" සහ පතල් කැණීම් සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බව කලින් පැවසූ දෙයින් පැහැදිලි වන පරිදි නවකතාවේ කතුවරයා මුලින්ම දැන සිටියේය. ඉන්පසු ඔහු "හමුදාවේ" සිටි අතර "යුද්ධයේ සිදුවීම් පිළිබඳ පළමු විශාලතම කෘතිය" පවා නිර්මාණය කළේය. නමුත් පසුව සෑම දෙයක්ම හොඳින් සිදු නොවූ බව සටහන් විය: “1946 දී ජී [රෝස්මන්] යුද්ධයට පෙර ලියන ලද" ඔබ පයිතගරස් විශ්වාස කරන්නේ නම් "නාට්‍යය ප්රකාශයට පත් කළ අතර, රංචුවේ තේමාව නම් විවිධ යුගයන්හි පුනරාවර්තනය වීමේ ස්ථාවර භාවයයි. එකම ජීවිත ගැටුම් ... මෙම නාට්‍යය පුවත්පත් තුළ තියුණු විවේචනයට ලක් විය. "
"දැඩි විවේචනය" සාධාරණද යන්න වාර්තා නොවේ. එයින් පසුව සියල්ල හොඳින් සිදු නොවූ බව පැහැදිලිය: “1952 දී ජී (රෝස්මන්ගේ) නිවැරදි හේතුව සඳහා වූ නවකතාව (අවසන් නොවූ) ප්රකාශයට පත් වීමට පටන් ගත් අතර එම අවස්ථාවෙහිදී කතුවරයා මහා පීතෘ භූමියේ historicalතිහාසික [ඉ] වැදගත්කම අවබෝධ කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි. [යුද්ධය]. නවකතාව සංකල්පනය කර ඇත්තේ ෆැසිස්ට්වාදයට එරෙහි සෝවියට් ජනතාවගේ අරගලය, මානවවාදී විප්ලවවාදියාගේ [අයනය] අරගලය, දුරාචාරයේ, වර්ගවාදයේ හා පීඩනයේ බලවේගයන්ට එරෙහිව ප්‍රතිනිර්මාණය කරන පුළුල් කැන්වසයක් ලෙස ය. නවකතාවේ ආධිපත්‍යය දරන්නේ ජනතාවක් තම උපන් බිම ආරක්ෂා කිරීමේ මුළු බර කර මත තබාගෙන යන අදහසින් ය. යුද්ධය මෙහි සංක්ෂිප්ත භාවයෙන් ඉදිරිපත් කෙරෙන්නේ aතිහාසික [පරිමාණ] පරිමාණයේ සිදුවීම් වල සිට ඒවාට සාපේක්ෂව කුඩා පරිච්ඡේද දක්වා ය. එදිනෙදා එදිනෙදා ජීවිතයේදී කතුවරයා සෝවියට් ජනතාවගේ අධ්‍යාත්මික ලෝකය හෙළිදරව් කරන අතර ඔහුගේ සියලු වේශ නිරූපණයන් නාසීන්ගේ යාන්ත්‍රික දුෂ්ට ආක්‍රමණයට විරුද්ධ විය. නවකතාවේදී, ක [රත්වය සහ ආත්ම අභිලාෂය කෙරෙහි උසස් හා නිර්මල මානව චේතනාවන්ගෙන් වෙනස් නොවන උසස් බව පිළිබඳ ජී [රොස්මන්ගේ ප්‍රියතම නිරූපණය පැහැදිලිව ප්‍රකාශ වේ. සාධාරණ හේතුවක් ආරක්ෂා කිරීම සෝවියට් සටන්කරුවන්ට සදාචාරාත්මක වාසියක් ලබා දෙන ආකාරය ලේඛකයා මහත් කලාත්මක බලයකින් පෙන්නුම් කරයි. ජී [රොස්මන්ගේ] නවකතාවේ පළමු කොටසට ගැටුම්කාරී ප්රතිචාර ලැබුණි - කොන්දේසි විරහිතව ප්‍රශංසා කිරීමේ සිට යුද්ධයේ පින්තූරය විකෘති කිරීම හේතුවෙන් නින්දා කිරීම දක්වා.
ලිපියෙහි ශබ්දය මෙන්ම අවසානයේ දී ලබා දුන් ග්‍රන්ථ නාමාවලිය ද පාඨකයින්ට යෝජනා කළේ "නින්දා කිරීම්" පසුව අසාධාරණ ලෙස පිළිගත් බවයි. මේ අනුව, මතභේදයට තුඩු දුන් නවකතාවට විවේචනාත්මක ප්රතිචාර දැක්වීමේ ලැයිස්තුවේ අඩංගු වන්නේ 1953 දී ප්රකාශයට පත් වූ ඒවා පමණි. ග්රොස්මන්ගේ ප්‍රධාන ප්‍රකාශන ලැයිස්තුවේ මෙසේ සඳහන් වේ: “සාධාරණ හේතුවක් සඳහා 1-2 දක්වා කොටස්. එම්., 1954 ".
එහි ඇඟවුම නම් 1954 නැවත මුද්‍රණය කිරීම "පළමු කොටස" ගැන සියලු නිෂේධාත්මක සමාලෝචන ප්රතික්ෂේප කළ බවයි. ඉන්පසු තවත් දෙකක් ප්රකාශයට පත් කරන ලදි.
මෙතැන් සිට අනුගමනය කළේ කොටස් තුනකින් යුත් පොතේ පළමු කොටස පමණක් විවේචනයට ලක් වූ බවයි. සෙසු අය ගැන පැමිණිලි නොමැත. දැන් පමණක් නවකතාව “නිම නොවී” පැවතුනි.
"නිම නොකළ" වැනි ලක්‍ෂණයක් භාවිතා කිරීම ස්වාභාවික ය. අත් පිටපත් අත්අඩංගුවට ගැනීමට පෙර වාර සඟරා වල එක් වතාවකට වඩා, සාධාරණ හේතුවක් සඳහා ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාවේ අනුප්‍රාප්තිකය නිවේදනය කරන ලදී. එපමණක් නොව, ද්විතීයික විද්‍යාවේ දෙවන පොත ප්රකාශයට පත් කිරීම ස්නාම්යා සඟරාව විසින් සකස් කරන බව ඇඟවුනි.
කතුවරයාට එය සම්පුර්ණ කිරීමට කාලයක් නොතිබූ බැවින් දෙවන පොත ප්රකාශයට පත් නොකළ බව විශ්ව කෝෂ ලිපියේ සඳහන් විය. ඒ ඇයි කියා කෙනෙකුට අනුමාන කළ හැකිය: "මෑත කාලයේදී ජී [රෝස්මන්] සඟරා වල කතන්දර ගණනාවක් ප්රකාශයට පත් කළේය."
එම නිසා ඔහු නවකතාවේ නියුක්ත වූවා පමණක් නොව එය අවසන් කිරීමට ඔහුට කාලයක් ද නොතිබුණි. හොඳයි, ප්‍රධාන ග්‍රොස්මන් ප්‍රකාශන ලැයිස්තුවේ - “පරණ ගුරුවරයා” එකතුව. කතන්දර සහ කථා, එම්., 1962 ".
සෙවීමෙන් පසුව, එකතුව ප්රකාශයට පත් කරන ලදි. මේ අනුව, නවකතාව අත් අඩංගුවට ගැනීම ගැන දැන සිටි සහෝදර ලේඛකයින්ට නැවත වරක් කතෘවරයාගේ තත්ත්වය වෙනස් වී නැති බව මතක් විය - නිල වශයෙන්.
ප්‍රහේලිකා සහ පිළිතුරු
1970 දී බටහිර ජර්මානු සඟරා වන ග්‍රානි සහ පොසෙව් ග්‍රෝස්මන්ගේ එවකට නොදන්නා නවකතාවේ පරිච්ඡේද ප්රකාශයට පත් කළහ - "සියල්ල ගලා යයි ...". එය කොන්දේසි විරහිතව සෝවියට් විරෝධියෙකු ලෙස සැලකූ අතර වැඩි කල් නොගොස් එය වෙනම සංස්කරණයක් ලෙස එළියට ආවේය.
යූරි බිට්-යූනාන් සහ ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන් රුසියානු මහාචාර්ය අධ්‍යනය උඩු යටිකුරු කළහ. නැත්නම් අනෙක් අතට ... ඔහුව උඩු යටිකුරු කරන්න. ලේඛනාරක්ෂක සාක්ෂි රාශියක් උපුටා දක්වමින්, අනුකූල නොවන කතුවරයෙකුගේ ප්‍රතිරූපය ඔවුන් විකෘති කළහ. සෙමියොන් ලිප්කින් කවියාගේ වැරදි දේ ගැන, ගද්‍ය රචක වඩීම් කොෂෙව්නිකොව් ජීවිතය සහ ඉරණම අත් අඩංගුවට ගැනීමට සම්බන්ධ නොවූයේ ඇයි සහ වාසිලි ග්‍රොස්මන් සෝවියට් ක්‍රමය පිළිබඳ මිත්‍යාවන් නැති කර ගත් විට, යූරි බිට්-යුනනොම්හා ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන්කතා කළා ව්ලැඩිමීර් කොර්කුනොව්.
යූරි ගෙවර්ගිසොවිච්, ඩේවිඩ් මාර්කොවිච්, ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානයක් නිර්මාණය කිරීමට ඔබට අදහස ලැබුනේ කෙසේද සහ ඇයි?
- වාසිලි ග්‍රොස්මන් ඉතා ප්‍රසිද්ධ ගද්‍ය රචකයෙකි. රුසියාවේ සහ විදේශයන්හි. විසිවන සියවසේ රුසියානු ගද්‍ය සාම්ප්‍රදායික යැයි ඔහු සමහර විට හැඳින්වේ. ඔහුට දැනටමත් චරිතාපදානයන් ඇත. නමුත් ඒ සමඟම ඔහු පිළිබඳ තොරතුරු ඉතා පරස්පර විරෝධී ය. අපි මෙය සොයා ගත් අතර දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ මෙම පරස්පරතා ඉවත් කිරීමට උත්සාහ කළෙමු. තවද එවැනි ප්‍රවේශයකින් අනිවාර්යයෙන්ම අදහස් කරන්නේ මතක සටහන් රචකයින් සහ සාහිත්ය උගතුන් විසින් ලියන ලද බොහෝ දේ විවේචනය කිරීමයි.
- ග්‍රෝස්මන්ගේ නව පෙනුම කෙතරම් අදාළද? ඇනටෝලි බොචරොව්, ජෝන් සහ කැරොල් ගැරාර්ඩ්ස් සෑහෙන නියෝජිත චරිතාපදාන ලියූ බව පෙනේ ...
- ඔව්, චරිතාපදානය කරන්නන් බොහෝ දේ කර ඇත. නමුත් එතැන් සිට වසර 20 කටත් වැඩි කාලයක් ගත වී ඇත. නව මූලාශ්‍ර මතු වී ඇත.
- ඔබ ඔබේ පොත් කියවන විට, මෙය යම් ආකාරයක රහස් පරීක්ෂක කතාවක් යැයි ඔබට හැඟේ. සාහිත්ය ඉතිහාසඥයින්, විමර්ශකයින් මෙන්ම විවිධ දේශපාලන හා සාහිත්ය අනුවාදයන් විශ්ලේෂණය කර ඒවා තහවුරු කරති හෝ ප්රතික්ෂේප කරති, සත්‍ය හෙළි කරති. සිත් ඇද බැඳ තබා ගැනීමේ චින්තනය හිතාමතා කළ පියවරක්ද?
- අපි සාහිත්ය ඉතිහාසඥයන්. පර්යේෂකයන් නොව පර්යේෂකයන් ය. ඒ අනුව අපි කරන්නේ පර්යේෂණ මිස පර්යේෂණ නොවේ. අපේ පොත්වල විස්තර කර ඇති කුමන්ත්‍රණ අප විසින් සොයාගෙන ක්‍රියාත්මක කරන ලද ඒවා නොවේ. අපි ඒවා විශ්ලේෂණය කරන්නේ පූර්වාවශ්‍යතාවයන් සහ ප්‍රතිවිපාක විස්තර කිරීම පමණි. එය සිත් ඇදගන්නා සුළු දෙයක් වූවත් - එය විනිශ්චය කිරීම අප සතු නොවේ.
- ත්‍රිත්ව විද්‍යාවේ සෙමියොන් ලිප්කින් ඕනෑවට වඩා ඇති බව පෙනේ. ඔබ ඔහු සමඟ වාද කරන්න, ප්රතික්ෂේප කරන්න ... මෙය ඇත්තෙන්ම අවශ්‍යද?
- ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් අපට මූලාශ්‍රයක් පමණි. සහ බොහෝ ඒවායින් එකක්. ඔවුන් මූලාශ්‍ර සමඟ වාද නොකරති. ඒවා විවේචනය කෙරේ, විශ්වසනීයත්වයේ තරම තක්සේරු කෙරේ. මෙය සාමාන්‍ය භාෂා ප්‍රවේශයයි. ශතවර්ෂ හතරෙන් සියයකටත් වැඩි කාලයක් ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් ග්‍රොස්මන් පිළිබඳ චරිතාපදාන තොරතුරු වල ප්‍රධාන මූලාශ්‍රය ලෙස සැලකේ. සියලුම පර්යේෂකයන් ඔවුන් ගැන සඳහන් කළා. හොඳයි, මතක සටහන් රචකයාම දැන් "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ ගැලවුම්කරුවා ලෙස පිළිගෙන ඇත. ග්‍රොස්මන් ගැන පමණක් නොව, බාබෙල්, බල්ගාකොව්, ප්ලැටනොව්, නෙක්රාසොව්, කොෂෙව්නිකොව් සහ තවත් බොහෝ ලේඛකයින් ගැන ද ලිප්කින් පැවසූ දේ විවේචනාත්මකව ආවර්ජනය නොකළේ එබැවිනි. ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් වෙනත් මූලාශ්‍ර සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙන් බොහෝ පරස්පරතා හෙළි වේ. ග්රොස්මන්ගේ මිථ්‍යාව ලෙස හැඳින්වෙන දේ ලිප්කින් නිර්මාණය කළේය. ප්‍රසිද්ධ ගැටලු විසඳීමෙන් නිර්මාණය කරන ලදි. තවද සෑම කුමන්ත්‍රණයක්ම පාහේ ලේඛන මඟින් තහවුරු නොකෙරේ, නැතහොත් ඒවා ඒවා ප්රතික්ෂේප කරයි. මතක සටහන් වල මෙය සාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. නමුත් ලිප්කින් වෙත පැමිණි විගසම එවැනි ප්‍රතිවිරෝධතා හඳුනා ගැනීම පුද්ගලික අපහාසයක් ලෙස අර්ථ දැක්වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙය තේරුම් ගත හැකි ය: බොහෝ දෙනෙක් ඔහුව හැඳින්වූයේ සැබෑ දැනුමක් ඇති තැනැත්තා ලෙස ය. දැන් වැඩ නැවත ලියන්න එපා ... අපි නැවත වරක් අවධාරණය කරමු: අපි ප්රතික්ෂේප නොකර පරීක්ෂණ කරන්නෙමු. නැවත නැවත ලබා දෙන තොරතුරු අසත්‍ය බව තහවුරු වුවහොත්, අපි එහි ප්‍රතිඵල වාර්තා කරන්නෙමු. මෙය ඕනෑම මතක සටහන් වලට අදාළ වේ - ලිප්කින්ගේ පමණක් නොවේ. මෙය විවාදාත්මක නොවී ඩිමයිතොලොජයිසේෂන් ලෙස හැඳින්වීම සුදුසු ය.
- සාහිත්ය විචාරක ඔලෙග් ලෙක්මනොව් සිය "මැන්ඩෙල්ස්ටෑම්" හි හිතාමතාම පෙළෙන් movesත් වේ. එය ඔබේ වීරයා කෙරෙහි අනුකම්පාව වසන් කරන බව අපට කිව හැකිය. ඔබ ශාස්ත්‍රීය සම්ප්‍රදායේ වැඩ කළත්, ග්‍රෝස්මන් කෙරෙහි ඔබේ අනුකම්පාව සඟවන්න එපා ...
- අපක්ෂපාතී ආකල්පයක් පිටුපස අපි සැඟවී නැත. මාර්ගය වන විට, ලේඛනාගාරවේදීන් අතර කියමනක් තිබේ: "ඔබ අරමුදල් සාදන්නෙකුට ආදරය කළ යුතුයි".
- ග්‍රෝස්මන් සම්මුතිවාදී නොවන ලේඛකයෙකු යැයි විශ්වාස කෙරිණි. එසේ නම්, ස්ටැලින්වාදී යුගයේ, විශේෂයෙන් 1930 ගණන් වලදී ඔහුගේ බොහෝ ප්‍රකාශන තේරුම් ගත යුත්තේ කෙසේද?
- පිළිතුරු දීමට නම්, "අනුකූල නොවන බව" වැනි සංකල්පයක් ගැන ඔබ තීරණය කළ යුතුය. තවද මෙම සංවාදය බොහෝ දුරට බොහෝ කාලයක් ගත වනු ඇත. අපි එය මෙසේ තබමු: සෝවියට් ඉතිහාසයේ මේ හෝ එම කාලය තුළ කළ හැකි සහ කළ නොහැකි දේ ග්‍රොස්මන් තේරුම් ගෙන ඇත. සමහර විට ඔහු අවසර දී තිබූ සීමා මායිම් ඉක්මවා ගියා පමණක් නොව, අවසර දී ඇති සීමාවන් වෙත ළඟා විය. මම අද්දර සිටියෙමි, අවදානම් ගත්තෙමි. එසේ නොමැතිව ඔහු ග්‍රෝස්මන් නොවනු ඇත. අවසාන පොතේ පමණක් "සියල්ල ගලා යයි" යන කතාවේදී ඔහු වාරණය දෙස බැලුවේ නැත - අභ්‍යන්තර එක.
- අවම වශයෙන් 1943 වන තෙක් (ග්‍රොස්මන් සාධාරණ හේතුවක් සඳහා නවකතාවේ වැඩ ආරම්භ කරන විට) ඔහු සෝවියට් හිතවාදී ලේඛකයෙකු ලෙස සැලකිය යුතුද?
“අපට එය දැනගත නොහැක. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ කලබලකාරී සිදුවීම් සහ ක්‍රියාවලීන් නොසලකා හැරීමට ඔහුට නොහැකි විය.
- ඔබේ අදහස අනුව නවකතාව කේජීබී විසින් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබුවේ ඇයි?
- කේජීබී යනු සීපීඑස්යූ හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ උපකරණයකි. කුතුහලය ජාත්‍යන්තර පරිමාණයෙන් සංකීර්ණ ය. ජීවිතය සහ ඉරණම ප්රකාශයට පත් කළේ නම් ග්‍රොස්මන් බොහෝ විට නොබෙල් ත්‍යාගය සඳහා නම් කරනු ඇත. මෙම නවකතාව වෛද්‍ය ෂිවාගෝ තරම් ප්‍රසිද්ධියට පත් වනු ඇත. මධ්‍යම කාරක සභාවට 1958 දී මෙන් ගැටලු රාශියක් තිබීමට ඉඩ තිබුණි. අපේ පොතේ දෙවන වෙළුමේ මේ ගැන වැඩි විස්තර.
- ග්‍රෝස්මන් සෝවියට් ක්‍රමය පිළිබඳ මිත්‍යාවන් ඉවත් කළේ කවදාද, නැතහොත් සම්පූර්ණයෙන්ම අවංක වූයේද?
- අපේ අදහස නම් 1940 ගණන් වල අවසානයේදී ඔහු අවසානයේ මිත්‍යාවන් ඉවත් කළේය. තවද අවංකභාවය වෙනම මාතෘකාවකි. යූඑස්එස්ආර් හි සාහිත්ය ක්‍රියාවලියට තමන්ගේම විශේෂතා ඇත. සම්පුර්ණයෙන්ම අවංකව සිටින අය වෘත්තීය ලේඛකයින් ලෙස නොසිටිති හෝ නොසිටිති. තවද ඔවුන් දිවි ගලවා ගැනීමට නොහැකි තරම්ය. හොඳයි, ග්‍රෝස්මන් මධ්‍යස්ථව අවදානමට ලක් වූ අතර, 1950 ගණන්වල දෙවන භාගය වන විට, ඔවුන් කියන පරිදි, සියල්ලටම ගියේය. ගෙදරදී ඔහුට ඉඩ නොදුන්නොත් මම ඒ පොත පිටරටින් ප්රකාශයට පත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වුණා. කෙසේ වෙතත්, අත් පිටපත් රාජසන්තක කරන ලදී.
ඔබ අදහස් කරන්නේ නිම නොකළ ජීවිතය සහ ඉරණමද නැත්නම් මුළු ඩයලොජියමද?
- පළමුවෙන්ම, "ජීවිතය සහ ඉරණම", නමුත් පොත්වල ගැටලු සහ විලාසයන් සමීප කරවීම සඳහා "සාධාරණ හේතුවක් සඳහා" නවකතාවේ යම් යම් වෙනස්කම් සිදු කිරීමට ද ඔහුට උත්සාහ කළ හැකිය.
- මට කියන්න, ග්‍රෝස්මන්ගේ ඉරණම තුළ මාරක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේ කවුරුන්ද? ග්‍රොස්මන්ට එරෙහිව හෙලාදැකීමක් සිදු කළ බවත්, ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාවේ අත් පිටපත කේජීබී වෙත ගෙන ගිය බවත් පැවසෙන්නේ එවකට ස්නම්යා හි ප්‍රධාන කර්තෘ වඩිම් කොෂෙව්නිකොව් බව සෑම දෙනාම පාහේ කියා සිටිති ...
- මෙය සත්‍ය නොවේ. ග්රොස්මන්ගේ අත් පිටපත කියවූයේ කොසෙව්නිකොව් පමණක් නොවේ. ඒ සමගම පාහේ ට්වාර්ඩොව්ස්කි. මාර්ගය වන විට, කේජීබී නිලධාරීන් එය නොවියර්ස්ක් කතුවැකි සේප්පුවෙන් අල්ලා ගත්හ. අපි සංස්කරණ දෙකේදීම කියවමු. කොසෙව්නිකොව් අදහස් කළේ අත් පිටපත කතෘ වෙත ආපසු ලබා දීමයි. ට්වාර්ඩොව්ස්කි සිය දිනපොතේ නොවී මිර් ප්රකාශයට පත් කිරීමේ හැකියාව ගැන සාකච්ඡා කළේය. පසුව සීපීඑස්යූ හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ මාධ්‍ය දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රධානියා මැදිහත් විය. මාර්ගය වන විට, ට්වාර්ඩොව්ස්කිගේ මිතුරා. දෙවන වෙළුමේදී අපි මෙම කතාව විස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කරමු. ග්රොස්මන්ගේ මරණයෙන් පසු, කොෂෙව්නිකොව් හෙළා දකින බවට කටකතා සාහිත්ය ප්‍රජාව අතර පැතිර ගියේය. සංස්කරණය සම්පූර්ණ කළේ ලිප්කින් විසිනි. පොදුවේ ගත් කල, සංවාදය දිගු ය, විස්තර පොතේ ඇත.
- ඔබ කැමති නම්, ආච්චි අධ්‍යයනය සඳහා මුහුණ දෙන වඩාත්ම බලවත් ප්‍රශ්න මොනවාද?
"දළ මිනිසා අධ්‍යයනය" යන යෙදුම ලස්සනයි, නමුත් අපි එය භාවිතා නොකරමු. ඔබ කැමති තරම් හදිසි කාර්යයන් තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, උදාහරණයක් ලෙස, "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ පාඨමය වශයෙන් නිවැරදි සංස්කරණයක් සකස් කිරීමේ කාර්යය මෙතෙක් විසඳී නොමැත. දැන් පුනරාවර්තනය වන දේ සැලකිය හැක්කේ ආසන්න අගයක් ලෙස පමණි. "සියල්ල ගලා යයි ..." යන කතන්දර පාඨමය වශයෙන් නිවැරදි ලෙස ප්රකාශයට පත් කිරීමේ කාර්යයක් ඇත. ග්රොස්මන්ගේ පාඨ ගැන අදහස් දැක්වීමේ කාර්යයක් ඇත. නූතන රුසියාවේ ග්‍රොස්මන් උරුමය පිළිබඳ සංජානනයේ ගැටලු ප්‍රායෝගිකව අධ්‍යයනය කර නොමැත.
1980 සහ 1990 ගණන් වලදී ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාව කෙරෙහි උනන්දුවක් දැක්වීමෙන් පසු ලේඛකයාගේ නම ක්‍රමයෙන් අමතක වෙමින් පවතී. ද්විතීයික හා උසස් අධ්‍යාපන ආයතන වල පවා ග්‍රෝස්මන්ගේ අධ්‍යයනයෙන් (හෝ ඒ වෙනුවට අධ්‍යයනය නොමැතිකම) මම විනිශ්චය කරමි.
- ග්‍රෝස්මන්ගේ උරුමයේ වැදගත්කම ගැන වාද කිරීමට අවශ්‍ය නැත. ග්‍රොස්මන් මිය ගියේ 1964 දී, අඩ සියවසකටත් වැඩි කාලයකට පසුව වුවත් මතභේද පවතී. පාසල් හා විශ්වවිද්‍යාල පාඨමාලා විශේෂ මාතෘකාවකි. 20 වන සියවසේ සාහිත්‍යය ගැන කතා කරන විට එහි භ්‍රමණය නියත ය. නමුත් ග්‍රෝස්මන් හැඳින්විය හැක්කේ "අපහසු" ලේඛකයෙකු ලෙස ය. ඔහුගේ උරුමය තවමත් දේශපාලන කුතුහලය මධ්‍යයේ ය. වර්තමාන දේශපාලනඥයන් අතීතය ගැන සිතීම පිළිබඳ විවිධ සංකල්ප ඉදිරිපත් කරන අතර ග්‍රෝස්මන් සෑම කෙනෙකුටම බාධා කරයි.
- ආදි?
- ස්ටැලින්වාදීන් සහ ස්ටැලින් විරෝධීන් ග්‍රොස්මන් කිසිවක් ගැන චෝදනා කළේ නැත. රුසෝෆෝබියා, රුසෝෆිලියා, සියොන්වාදය, සෝවියට් පාලනයට එරෙහිව අපහාස කිරීම, මෙම තන්ත්‍රයේ අපරාධ යුක්ති සහගත කිරීම යනාදිය. විවේචකයෝ 1980 ගණන් අවසානයේ උද්යෝගයෙන් තර්ක කළහ. මෙහි සහ විදේශයන්හි. තවද පාඨකයාගේ හා විද්‍යාත්මක උනන්දුව අඩු නොවේ. නැවත මුද්‍රණය කිරීමෙන් මෙය සනාථ වේ. රුසියාවේ සහ විදේශයන්හි.
- බටහිර විද්යාඥයින් ඔබේ ත්‍රිත්වය ගැන දැනටමත් උනන්දුවක් දක්වන බව මට ආරංචි විය. ඔබේ ප්‍රකාශන වලට ලැබෙන ප්‍රතිචාරය කුමක්ද, ඔවුන් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක් ද?
- ග්‍රෝස්මන් දිගු කලක් තම මව්බිමෙන් පිටත උනන්දුවක් දැක්වීය. ඒකාධිපතිවාදයට සහ යුදෙව් විරෝධයේ ඕනෑම ප්‍රකාශනයකට එරෙහි සටන්කරුවෙකු ලෙස ඔහු සිත්ගන්නා සුළුය. එබැවින් එය විවිධ රටවල අධ්‍යයනය කෙරේ. කෙසේ වෙතත්, ග්‍රෝස්මන්ගේ දාර්ශනික අදහස් සහ ඔහුගේ කෘතියේ කලාත්මක අංගයන් කෙරෙහි විදේශ සගයන් වැඩි උනන්දුවක් දක්වයි. ඔහුගේ ජීවිතය හා වැඩ කටයුතු සම්බන්ධ විවිධ මූලාශ්රයන් සංසන්දනය කිරීමේ කර්තව්යයන්, ඔහුගේ කෘතීන්හි සංස්කරණ, ආදිය, රීතියක් ලෙස, රුසියානු භාෂා විද්යාඥයින් විසින් කටයුතු කරනු ලැබේ. එම නිසා විදේශීය සගයන් නිතරම අප හා සම්බන්ධ වේ.
- ග්රොස්මන්ගේ චරිතාපදානයේ ඕනෑම සිද්ධියක් පාහේ විස්තර කරන විට ඔබ ලිපි වෙත යොමු වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙය විරුද්ධවාදීන් වැළැක්වීම නොවේ ... ඔවුන්ට අභියෝග කිරීම. බෙනඩික්ට් සර්නොෆ් ඔබ සමඟ වාද විවාදයකට අවතීර්ණ විය. මෙම ආරවුල ගැන ඔබට අපට තවත් කිව හැකිද?
- ඔව්, මම කළා - වොප්‍රෝසි සාහිත්ය සඟරාවේ පිටුවල. වසර කිහිපයකට පෙර. සර්නොෆ් හැර කිසිවෙකු තර්ක කළේ නැත. මෙය විද්‍යාත්මක මතභේදයක් නොව ලොක්කා කෑගැසීමට උත්සාහ කිරීම, ආපසු ඇද ගැනීමකි. අපි ඔහු කෝපයට පත් කළෙමු. එක් ලිපියක සටහන් වූ පරිදි, "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ පිටපත් විදේශගත කිරීම හා එහි පිටපත් ගබඩා කිරීමේ ඉතිහාසයේ අපැහැදිලි බොහෝ දේ තිබෙන බව සටහන් වූ අතර අවසානයේ සංස්කරණ වල පාඨමාලා නිවැරදි බව සැක සහිත ය. කෙසේ වෙතත්, සර්නොව් පැවසුවේ සෑම දෙයක්ම බොහෝ කලක සිට පැහැදිලි වූ බවයි - පළමුවෙන්ම ඔහුට. ඔහු සඳහන් කළේ ඔහුගේම මතක සටහන් වන ලිප්කින් සහ වොයිනොවිච්ගේ මතක සටහන් ය. අපගේ ලිපිය නම් කර තිබුනේ: "එය කෙසේ විය. වාසිලි ග්රොස්මන්ගේ ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාව ප්රකාශයට පත් කිරීමේ ඉතිහාසය ගැන. සර්නොෆ් ඉල්ලා සිටියේ එම මතක සටහන් වඩාත් විශ්වාසදායක මූලාශ්‍රය ලෙස පිළිගන්නා ලෙසයි. එය තේරුම් ගත හැකි ය - විශ්වසනීයත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය මතු නොකර ඔහු බොහෝ විට එවැනි මූලාශ්‍ර වෙත යොමු විය. විරුද්ධවාදියාගේ ස්වරය ගැන අපි අවධාරණය කළෙමු. මෘදු ලෙස කිවහොත් අනධ්‍යනමය. පිළිතුරක් සඳහා මාස හයක් බලා නොසිටීම සඳහා අපි කැනේඩියානු ශාස්ත්‍රීය සඟරාවේ ටොරොන්ටෝ ස්ලාවික් කාර්තුමය වශයෙන් පිළිතුරු දුන්නෙමු. එම ලිපිය නම් කර තිබුනේ "වී. ග්රොස්මන්ගේ නවකතාව" ජීවිතය සහ ඉරණම "ප්රකාශයට පත් කිරීමේ ඉතිහාසය හෝ බී. සර්නොව් විසින්" එය සිදු වූ ආකාරයටම "යනුවෙනි. ඔහු තවදුරටත් තර්ක කළේ නැත. වර්තමානයේ සියලු මතභේද අන්තර්ජාලය තුළ පවතී. අපි තවමත් කරන්නේ ග්‍රෝස්මන් චරිතාපදානයයි. මාර්ගය වන විට, අපි සර්නොව්ට කෘතඥතාව පළ කරමු: ඔහුගේ ලිපිය ද මතක මූලාශ්‍රයකි. මෙම ධාරිතාවයෙන් අපි එය විශ්ලේෂණය කළෙමු. රසවත් කරුණු රාශියක් හෙළිදරව් විය.
- ඔබේ සැලසුම් මොනවාද?
- ආරම්භ කිරීමට, තුන්වන වෙළුම සම්පූර්ණ කරන්න. සාහිත්ය හා දේශපාලන සන්දර්භයක් තුළ ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානය දුෂ්කර කාර්යයකි. පළමු හා දෙවන වෙළුමේදී අපි අසන ලද ප්‍රශ්න ගණනාවකට පිළිතුරු සකස් කළෙමු. තුන්වන වෙළුම අවසාන එකයි. නමුත් ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානය එක් අභියෝගයකි. ඔවුන්ගෙන් ගොඩක්. අපි රුසියානු සාහිත්‍යයේ ඉතිහාසය සමඟ කටයුතු කරන්නේ දේශපාලන පසුබිමක් තුළ ය. නොවිසඳුනු ගැටලු පමණක් නොව නොවිසඳුනු ගැටලු ද තවමත් බොහෝ ය.
"ඉබාගාතේ යන නළුවාට" අනුව ෂලමොව්ගේ වඩාත්ම "බිහිසුණු කතාව" දර්ශනය වූයේ 1972 දී පමණි - එය හැඳින්වූයේ "සංස්කාරකවරයාට ලිපිය" යනුවෙනි. මෙම ලිපිය "ඉබාගාතේ යන නළුවා" කෙතරම් කම්පනයට පත් කළේද යත් ඔහු "හුස්ම හෙළයි". එවිට ඔහු කැමැත්තෙන්ම සිතුවේ: “ඇයි ඔවුන් (නැවතත්!) ඔහුගේ ඇඟිලි දොරෙන් තද කළේ ඇයි? "සමිස්ඩාත් ලේඛකයෙක් වත් - ඔහු නිවසේ ප්රකාශයට පත් නොකරන තාක් කල් -" කතෘගේ අනුදැනුමකින් හා අනුදැනුමකින් තොරව "තමිස්දාත් හි පළ වූ ඔහුගේ කෘතීන්ගෙන්" himselfත් වී "නැත. 1937 අගෝස්තු මාසයෙන් පසු සෝවියට් විමර්ශන පටිපාටියේ සුවිශේෂතා ගැන පැහැදිලිව සඳහන් කළ හෙයින්, "(නැවතත්!) ඔබේ ඇඟිලිවල දොරටුවෙන් ඇඟිලි ගසන්න" යන වාක්‍ය ඛණ්ඩය විරෝධතා ලිපිය "ලිවීමේ" අවස්ථාව පිළිබඳ විනිවිද පෙනෙන ඇඟවීමක් ලෙස සේවය කළේය. සිරකරුවන් පරාජය කිරීමට ඉඩ දී ඇත. එවිට "ඉබාගාතේ යන නළුවා" සියලු ඉඟි ප්රතික්ෂේප කරයි: "ෂලමොව් මෙම ලිපියේ සම කර්තෘ පමණක් බව තවමත් පැහැදිලිව දැනී ඇත. මම හිතන්නේ ඔහු වෙව්ලන අතක් සහ අස්ථියක් එසෙව්වා: ඒහ්! වඩාත් නරක අතට හැරීම ... අවුරුදු හැට පහක අවලංගු අයෙකු වන මිනිසුන් මට තේරුම් ගෙන සමාව දෙනු ඇත. මෙම “විරෝධතාවය” මගෙන් උදුරා ගත් බවක් ඔවුන්ට දැනෙන්නේ නැද්ද? ”
එවන්නාගේ කෝපය ධර්මිෂ්ඨ බැවින් එවැනි ලිපියක් දැඩි ස්වරයෙන් ලිවිය හැකි යැයි උපකල්පනය කළ හැකිය: ඔහු ඇදහිල්ල අත්හළ තැනැත්තා හෙළා දකී. ඊට අමතරව, ඉබාගාතේ යන නළුවා යෝජනා කළේ ෂලමොව්ට බලපෑම් කළේ පමණක් නොවන බවයි: “කාලයත් සමඟම මෙම ලිපියේ සංවිධායකයින් තම අරමුණ සාක්ෂාත් කරගත්තේ කෙසේදැයි දැන ගනු ඇත. සමහර විට ඔවුන් ක්‍රියා කළේ කැරට් ගෙඩියක් සමඟ සහ තවත් බොහෝ දේ කසයෙන් ය. මහලු මිනිසාගේ සමීප පුද්ගලයින් සමඟ කෙසේ හෝ සෙල්ලම් කළ හැකිය. ඔවුන්ට එය කළ හැකියි ... "
ඉබාගාතේ යන නළුවාගේ බලාපොරොත්තු සුන්වීම වඩාත් කටුක වූයේ ලිපිය අත්සන් කිරීමෙන් පසු රුසියාවේ කුරිරු අතීතය දෙස දෑස් පියා ගැනීමට සිය සූදානම නීතිඥ හා නීති විරෝධී පාඨකයින්ට පෙන්නුම් කරන බවක් පෙනෙන්නට තිබූ බැවිනි: ජීවිතය විසින් රූගත කරන ලදී. ඔහ්, එසේ නම්! " මෙම නින්දා කිරීම තරමක් පුරෝකථනය කළ හැකිය. ෂාලමොව්ගේ ක්‍රියාවන් නිසා ස්ටාලින්ගේ කඳවුරුවලදී මියගිය ප්‍රාණ පරිත්‍යාගිකයෙකුගේ ප්‍රතිරූපය නැති වූ අතර කලාකරුවෙකු ඔහුගේ කෘතිය අන් සියල්ලටම වඩා අගය කළ යුතු බවට රුසියානු සංස්කෘතිය තුළ තිබූ ස්වාභාවික විශ්වාසයට පටහැනි විය. අනාගත පරම්පරාව සඳහා එය රැක ගැනීම සඳහා ඔහු ඕනෑම විපත් ජය ගත යුතුය.
යූරි බිට්-යුනාන් සහ ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන් "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාව වටා ඇති කුතුහලය සහ මතක සටහන් වල විකෘති කිරීම ගැන
යූරි ගෙවර්ගිසොවිච් බිට් -යුනාන් (ආ. 1986) - සාහිත්ය විචාරකයෙක්, භාෂා විද්‍යාවේ අපේක්ෂකයා, සාහිත්ය විචාරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ සම මහාචාර්ය, ජනමාධ්‍ය පීඨය, මානව ශාස්ත්‍ර සඳහා රුසියානු රාජ්ය විශ්ව විද්‍යාලය. "සාහිත්ය කුමන්ත්‍රණයේ කැඩපතෙහි වාසිලි ග්‍රොස්මන්" (2016, ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන් සමඟ සම කර්තෘ), "වාසිලි ග්‍රොස්මන්: historicalතිහාසික හා දේශපාලන පසුබිමක සාහිත්ය චරිතාපදානයක්" (2016, ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන් සමඟ සම කර්තෘ) යන පොත්වල කතුවරයා, මෙන්ම සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ශාස්ත්‍රීය ප්‍රකාශන ගණනාවක්.ඩේවිඩ් මාර්කෝවිච් ෆෙල්ඩ්මන් (ආ. 1954) - සාහිත්ය විචාරක, Sciතිහාසික විද්‍යා ආචාර්ය, සාහිත්ය විචාරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ මහාචාර්ය, ජනමාධ්‍ය පීඨය, මානව ශාස්ත්‍ර සඳහා රුසියානු රාජ්ය විශ්ව විද්‍යාලය. සෝවියට් සාහිත්‍යයේ සහ පුවත්පත් කලාවේ ඉතිහාසය, දේශපාලන පාරිභාෂිතය, පාඨ විවේචනය සමඟ කටයුතු කරයි. "සැලෝන්-එන්ටර්ප්‍රයිස්: 1920-1930 ගණන් වල සාහිත්ය හා දේශපාලන සන්දර්භය තුළ රචකයින්ගේ සංගමය සහ සමූපකාර ප්‍රකාශන ආයතනය" නිකිටින්ස්කි සබ්බොට්නික්ස් "", "බලයේ කවි. ඒකාධිපති සටන. විප්ලවය. භීෂණය" (2012, සම -එම්. ඔඩෙස්කි සමඟ රචිත), "බලයේ පාරිභාෂික විද්‍යාව: Sovietතිහාසික හා සංස්කෘතික පසුබිමක සෝවියට් දේශපාලන කොන්දේසි" (2015), වාසිලි ග්‍රොස්මන් පිළිබඳ දෙබස් (යූරි බිට්-යුනාන් සමඟ සම කර්තෘ), මෙන්ම කෘති ගණනාවක් රුසියානු සාහිත්ය හා සංස්කෘතියේ ඉතිහාසය.
යූරි බිට්-යූනාන් සහ ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන් රුසියානු මහාචාර්ය අධ්‍යනය උඩු යටිකුරු කළහ. නැත්නම් අනෙක් අතට ... ඔහුව උඩු යටිකුරු කරන්න. ලේඛනාරක්ෂක සාක්ෂි රාශියක් උපුටා දක්වමින්, අනුකූල නොවන කතුවරයෙකුගේ ප්‍රතිරූපය ඔවුන් විකෘති කළහ. සෙමියොන් ලිප්කින් කවියාගේ වැරදි දේ ගැන, ගද්‍ය රචක වඩීම් කොෂෙව්නිකොව් ජීවිතය සහ ඉරණම අත් අඩංගුවට ගැනීමට සම්බන්ධ නොවූයේ ඇයි සහ වාසිලි ග්‍රොස්මන් සෝවියට් ක්‍රමය පිළිබඳ මිත්‍යාවන් නැති කර ගත් විට, යූරි බිට්-යුනනොම්හා ඩේවිඩ් ෆෙල්ඩ්මන්කතා කළා ව්ලැඩිමීර් කොර්කුනොව්.
යූරි ගෙවර්ගිසොවිච්, ඩේවිඩ් මාර්කොවිච්, ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානයක් නිර්මාණය කිරීමට ඔබට අදහස ලැබුනේ කෙසේද සහ ඇයි?
වාසිලි ග්‍රොස්මන් ඉතා ප්‍රසිද්ධ ගද්‍ය රචකයෙකි. රුසියාවේ සහ විදේශයන්හි. විසිවන සියවසේ රුසියානු ගද්‍ය සාම්ප්‍රදායික යැයි ඔහු සමහර විට හැඳින්වේ. ඔහුට දැනටමත් චරිතාපදානයන් ඇත. නමුත් ඒ සමඟම ඔහු පිළිබඳ තොරතුරු ඉතා පරස්පර විරෝධී ය. අපි මෙය සොයා ගත් අතර දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ මෙම පරස්පරතා ඉවත් කිරීමට උත්සාහ කළෙමු. තවද එවැනි ප්‍රවේශයකින් අනිවාර්යයෙන්ම අදහස් කරන්නේ මතක සටහන් රචකයින් සහ සාහිත්ය උගතුන් විසින් ලියන ලද බොහෝ දේ විවේචනය කිරීමයි.
ග්‍රෝස්මන්ගේ නව දැක්ම කෙතරම් අදාළ ද? ඇනටෝලි බොචරොව්, ජෝන් සහ කැරොල් ගැරාර්ඩ්ස් සෑහෙන නියෝජිත චරිතාපදාන ලියූ බව පෙනේ ...
ඔව්, චරිතාපදානය කරන්නන් බොහෝ දේ කර ඇත. නමුත් එතැන් සිට වසර 20 කටත් වැඩි කාලයක් ගත වී ඇත. නව මූලාශ්‍ර මතු වී ඇත.
ඔබේ පොත් කියවන විට, මෙය යම් ආකාරයක රහස් පරීක්ෂක කතාවක් යැයි ඔබට හැඟීමක් ඇති වේ. සාහිත්ය ඉතිහාසඥයින්, විමර්ශකයින් මෙන්ම විවිධ දේශපාලන හා සාහිත්ය අනුවාදයන් විශ්ලේෂණය කරති, ඒවා තහවුරු කරති හෝ ප්රතික්ෂේප කරති, සත්‍යය හෙළි කරති. සිත් ඇද බැඳ තබා ගැනීමේ චින්තනය හිතාමතා කළ පියවරක්ද?
අපි සාහිත්ය ඉතිහාසඥයන්. පර්යේෂකයන් නොව පර්යේෂකයන් ය. ඒ අනුව අපි කරන්නේ පර්යේෂණ මිස පර්යේෂණ නොවේ. අපේ පොත්වල විස්තර කර ඇති කුමන්ත්‍රණ අප විසින් සොයාගෙන ක්‍රියාත්මක කරන ලද ඒවා නොවේ. අපි ඒවා විශ්ලේෂණය කරන්නේ පූර්වාවශ්‍යතාවයන් සහ ප්‍රතිවිපාක විස්තර කිරීම පමණි. එය සිත් ඇදගන්නා සුළු දෙයක් වූවත් - එය විනිශ්චය කිරීම අප සතු නොවේ.
ත්‍රිත්වය තුළ සෙමියොන් ලිප්කින් ඕනෑවට වඩා ඇති බව පෙනේ. ඔබ ඔහු සමඟ වාද කරන්න, ප්රතික්ෂේප කරන්න ... මෙය ඇත්තෙන්ම අවශ්‍යද?
ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් අපට මූලාශ්‍රයක් පමණි. සහ බොහෝ ඒවායින් එකක්. ඔවුන් මූලාශ්‍ර සමඟ වාද නොකරති. ඒවා විවේචනය කෙරේ, විශ්වසනීයත්වයේ තරම තක්සේරු කෙරේ. මෙය සාමාන්‍ය භාෂා ප්‍රවේශයයි. ශතවර්ෂ හතරෙන් සියයකටත් වැඩි කාලයක් ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් ග්‍රොස්මන් පිළිබඳ චරිතාපදාන තොරතුරු වල ප්‍රධාන මූලාශ්‍රය ලෙස සැලකේ. සියලුම පර්යේෂකයන් ඔවුන් ගැන සඳහන් කළා. හොඳයි, මතක සටහන් රචකයාම දැන් "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ ගැලවුම්කරුවා ලෙස පිළිගෙන ඇත. ග්‍රොස්මන් ගැන පමණක් නොව, බාබෙල්, බල්ගාකොව්, ප්ලැටනොව්, නෙක්රාසොව්, කොෂෙව්නිකොව් සහ තවත් බොහෝ ලේඛකයින් ගැන ද ලිප්කින් පැවසූ දේ විවේචනාත්මකව ආවර්ජනය නොකළේ එබැවිනි. ලිප්කින්ගේ මතක සටහන් වෙනත් මූලාශ්‍ර සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙන් බොහෝ පරස්පරතා හෙළි වේ. ග්රොස්මන්ගේ මිථ්‍යාව ලෙස හැඳින්වෙන දේ ලිප්කින් නිර්මාණය කළේය. ප්‍රසිද්ධ ගැටලු විසඳීමෙන් නිර්මාණය කරන ලදි. තවද සෑම කුමන්ත්‍රණයක්ම පාහේ ලේඛන මඟින් තහවුරු නොකෙරේ, නැතහොත් ඒවා ඒවා ප්රතික්ෂේප කරයි. මතක සටහන් වල මෙය සාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. නමුත් ලිප්කින් වෙත පැමිණි විගසම එවැනි ප්‍රතිවිරෝධතා හඳුනා ගැනීම පුද්ගලික අපහාසයක් ලෙස අර්ථ දැක්වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙය තේරුම් ගත හැකි ය: බොහෝ දෙනෙක් ඔහුව හැඳින්වූයේ සැබෑ දැනුමක් ඇති තැනැත්තා ලෙස ය. දැන් වැඩ නැවත ලියන්න එපා ... අපි නැවත වරක් අවධාරණය කරමු: අපි ප්රතික්ෂේප නොකර පරීක්ෂණ කරන්නෙමු. නැවත නැවත ලබා දෙන තොරතුරු අසත්‍ය බව තහවුරු වුවහොත්, අපි එහි ප්‍රතිඵල වාර්තා කරන්නෙමු. මෙය ඕනෑම මතක සටහන් වලට අදාළ වේ - ලිප්කින්ගේ පමණක් නොවේ. මෙය විවාදාත්මක නොවී ඩිමයිතොලොජයිසේෂන් ලෙස හැඳින්වීම සුදුසු ය.
සාහිත්ය විචාරක ඔලෙග් ලෙක්මනොව් සිය "මැන්ඩෙල්ස්ටෑම්" හි හිතාමතාම පෙළෙන් movesත් වේ. එය ඔබේ වීරයා කෙරෙහි අනුකම්පාව වසන් කරන බව අපට කිව හැකිය. ඔබ ශාස්ත්‍රීය සම්ප්‍රදායේ වැඩ කළත්, ග්‍රෝස්මන් කෙරෙහි ඔබේ අනුකම්පාව සඟවන්න එපා ...
අපක්ෂපාතී ආකල්පයක් පිටුපස අපි සැඟවී නැත. මාර්ගය වන විට, ලේඛනාගාරවේදීන් අතර කියමනක් තිබේ: "ඔබ අරමුදල් සාදන්නෙකුට ආදරය කළ යුතුයි".
ග්‍රෝස්මන් නොගැලපෙන ලේඛකයෙකු යැයි විශ්වාස කෙරිණි. එසේ නම්, ස්ටැලින්වාදී යුගයේ, විශේෂයෙන් 1930 ගණන් වලදී ඔහුගේ බොහෝ ප්‍රකාශන තේරුම් ගත යුත්තේ කෙසේද?
පිළිතුරු දීමට නම්, "අනුකූල නොවන බව" වැනි සංකල්පයක් ගැන ඔබ තීරණය කළ යුතුය. තවද මෙම සංවාදය බොහෝ දුරට බොහෝ කාලයක් ගත වනු ඇත. අපි එය මෙසේ තබමු: සෝවියට් ඉතිහාසයේ මේ හෝ එම කාලය තුළ කළ හැකි සහ කළ නොහැකි දේ ග්‍රොස්මන් තේරුම් ගෙන ඇත. සමහර විට ඔහු අවසර දී තිබූ සීමා මායිම් ඉක්මවා ගියා පමණක් නොව, අවසර දී ඇති සීමාවන් වෙත ළඟා විය. මම අද්දර සිටියෙමි, අවදානම් ගත්තෙමි. එසේ නොමැතිව ඔහු ග්‍රෝස්මන් නොවනු ඇත. අවසාන පොතේ පමණක් "සියල්ල ගලා යයි" යන කතාවේදී ඔහු වාරණය දෙස බැලුවේ නැත - අභ්‍යන්තර එක.
අවම වශයෙන් 1943 වන තෙක් (ග්‍රෝස්මන් සාධාරණ හේතුවක් සඳහා වැඩ කිරීමට පටන් ගත් විට) ඔහු සෝවියට් හිතවාදී ලේඛකයෙකු ලෙස සැලකිය යුතුද?
අපට මෙය දැන ගත නොහැක. එහෙත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ කලබලකාරී සිදුවීම් සහ ක්‍රියාවලීන් නොසලකා හැරීමට ඔහුට නොහැකි විය.
ඔබේ අදහස අනුව නවකතාව කේජීබී විසින් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබුවේ ඇයි?
කේජීබී යනු සීපීඑස්යූ හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ උපකරණයකි. කුතුහලය ජාත්‍යන්තර පරිමාණයෙන් සංකීර්ණ ය. ජීවිතය සහ ඉරණම ප්රකාශයට පත් කළේ නම් ග්‍රොස්මන් බොහෝ විට නොබෙල් ත්‍යාගය සඳහා නම් කරනු ඇත. මෙම නවකතාව වෛද්‍ය ෂිවාගෝ තරම් ප්‍රසිද්ධියට පත් වනු ඇත. මධ්‍යම කාරක සභාවට 1958 දී මෙන් ගැටලු රාශියක් තිබීමට ඉඩ තිබුණි. අපේ පොතේ දෙවන වෙළුමේ මේ ගැන වැඩි විස්තර.
ග්‍රෝස්මන් සෝවියට් ක්‍රමය පිළිබඳ මිත්‍යාවන් දුරු කළේ කවදාද, නැතහොත් සම්පූර්ණයෙන්ම අවංක වූයේ කෙසේද?
අපගේ අදහස නම් 1940 ගණන් වල අවසානයේදී ඔහු අවසානයේ මිත්‍යාවන් ඉවත් කළේය. තවද අවංකභාවය වෙනම මාතෘකාවකි. යූඑස්එස්ආර් හි සාහිත්ය ක්‍රියාවලියට තමන්ගේම විශේෂතා ඇත. සම්පුර්ණයෙන්ම අවංකව සිටින අය වෘත්තීය ලේඛකයින් ලෙස නොසිටිති හෝ නොසිටිති. තවද ඔවුන් දිවි ගලවා ගැනීමට නොහැකි තරම්ය. හොඳයි, ග්‍රෝස්මන් මධ්‍යස්ථව අවදානමට ලක් වූ අතර, 1950 ගණන්වල දෙවන භාගය වන විට, ඔවුන් කියන පරිදි, සියල්ලටම ගියේය. ගෙදරදී ඔහුට ඉඩ නොදුන්නොත් මම ඒ පොත පිටරටින් ප්රකාශයට පත් කිරීමට බලාපොරොත්තු වුණා. කෙසේ වෙතත්, අත් පිටපත් රාජසන්තක කරන ලදී.
ඔබ අදහස් කරන්නේ නිම නොකළ ජීවිතය සහ ඉරණම හෝ සමස්ත ඩයලොජියමද?
පළමුවෙන්ම, "ජීවිතය සහ ඉරණම", නමුත් පොත්වල ගැටලු සහ විලාසයන් සමීප කරවීම සඳහා "සාධාරණ හේතුවක් සඳහා" නවකතාවේ යම් යම් වෙනස්කම් සිදු කිරීමට ද ඔහුට උත්සාහ කළ හැකිය.
මට කියන්න, ග්‍රෝස්මන්ගේ ඉරණම තුළ මාරක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේ කවුද? ග්‍රොස්මන්ට එරෙහිව හෙලාදැකීමක් සිදු කළ බවත්, ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාවේ අත් පිටපත කේජීබී වෙත ගෙන ගිය බවත් පැවසෙන්නේ එවකට ස්නම්යා හි ප්‍රධාන කර්තෘ වඩිම් කොෂෙව්නිකොව් බව සෑම දෙනාම පාහේ කියා සිටිති ...
මෙය සත්‍ය නොවේ. ග්රොස්මන්ගේ අත් පිටපත කියවූයේ කොසෙව්නිකොව් පමණක් නොවේ. ඒ සමගම පාහේ ට්වාර්ඩොව්ස්කි. මාර්ගය වන විට, කේජීබී නිලධාරීන් එය නොවියර්ස්ක් කතුවැකි සේප්පුවෙන් අල්ලා ගත්හ. අපි සංස්කරණ දෙකේදීම කියවමු. කොසෙව්නිකොව් අදහස් කළේ අත් පිටපත කතෘ වෙත ආපසු ලබා දීමයි. ට්වාර්ඩොව්ස්කි සිය දිනපොතේ නොවී මිර් ප්රකාශයට පත් කිරීමේ හැකියාව ගැන සාකච්ඡා කළේය. පසුව සීපීඑස්යූ හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ මාධ්‍ය දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රධානියා මැදිහත් විය. මාර්ගය වන විට, ට්වාර්ඩොව්ස්කිගේ මිතුරා. දෙවන වෙළුමේදී අපි මෙම කතාව විස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කරමු. ග්රොස්මන්ගේ මරණයෙන් පසු, කොෂෙව්නිකොව් හෙළා දකින බවට කටකතා සාහිත්ය ප්‍රජාව අතර පැතිර ගියේය. සංස්කරණය සම්පූර්ණ කළේ ලිප්කින් විසිනි. පොදුවේ ගත් කල, සංවාදය දිගු ය, විස්තර පොතේ ඇත.
මට හැකි නම්, ආච්චි අධ්‍යයනය සඳහා මුහුණ දෙන වඩාත්ම බලවත් ප්‍රශ්න මොනවාද?
"දළ මිනිසා අධ්‍යයනය" යන යෙදුම ලස්සනයි, නමුත් අපි එය භාවිතා නොකරමු. ඔබ කැමති තරම් හදිසි කාර්යයන් තිබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, උදාහරණයක් ලෙස, "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ පාඨමය වශයෙන් නිවැරදි සංස්කරණයක් සකස් කිරීමේ කාර්යය මෙතෙක් විසඳී නොමැත. දැන් පුනරාවර්තනය වන දේ සැලකිය හැක්කේ ආසන්න අගයක් ලෙස පමණි. "සියල්ල ගලා යයි ..." යන කතන්දර පාඨමය වශයෙන් නිවැරදි ලෙස ප්රකාශයට පත් කිරීමේ කාර්යයක් ඇත. ග්රොස්මන්ගේ පාඨ ගැන අදහස් දැක්වීමේ කාර්යයක් ඇත. නූතන රුසියාවේ ග්‍රොස්මන් උරුමය පිළිබඳ සංජානනයේ ගැටලු ප්‍රායෝගිකව අධ්‍යයනය කර නොමැත.
1980 සහ 1990 ගණන් වලදී "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාව කෙරෙහි උනන්දුවක් ඇති වීමෙන් පසු ලේඛකයාගේ නම ක්‍රමයෙන් අමතක වෙමින් පවතී. ද්විතීයික හා උසස් අධ්‍යාපන ආයතන වල පවා ග්‍රෝස්මන්ගේ අධ්‍යයනයෙන් (හෝ ඒ වෙනුවට අධ්‍යයනය නොමැතිකම) මම විනිශ්චය කරමි.
ග්‍රෝස්මන්ගේ උරුමයේ වැදගත්කම ගැන තර්කයක් නැත. ග්‍රොස්මන් මිය ගියේ 1964 දී, අඩ සියවසකටත් වැඩි කාලයකට පසුව වුවත් මතභේද පවතී. පාසල් හා විශ්වවිද්‍යාල පාඨමාලා විශේෂ මාතෘකාවකි. 20 වන සියවසේ සාහිත්‍යය ගැන කතා කරන විට එහි භ්‍රමණය නියත ය. නමුත් ග්‍රෝස්මන් හැඳින්විය හැක්කේ "අපහසු" ලේඛකයෙකු ලෙස ය. ඔහුගේ උරුමය තවමත් දේශපාලන කුතුහලය මධ්‍යයේ ය. වර්තමාන දේශපාලනඥයන් අතීතය ගැන සිතීම පිළිබඳ විවිධ සංකල්ප ඉදිරිපත් කරන අතර ග්‍රෝස්මන් සෑම කෙනෙකුටම බාධා කරයි.
ආදි?
ස්ටැලින්වාදීන්ට සහ ස්ටැලින් විරෝධීන්ට ග්‍රොස්මන් කිසිඳු චෝදනාවක් එල්ල කළේ නැත. රුසෝෆෝබියා, රුසෝෆිලියා, සියොන්වාදය, සෝවියට් පාලනයට එරෙහිව අපහාස කිරීම, මෙම තන්ත්‍රයේ අපරාධ යුක්ති සහගත කිරීම යනාදිය. විවේචකයෝ 1980 ගණන් අවසානයේ උද්යෝගයෙන් තර්ක කළහ. මෙහි සහ විදේශයන්හි. තවද පාඨකයාගේ හා විද්‍යාත්මක උනන්දුව අඩු නොවේ. නැවත මුද්‍රණය කිරීමෙන් මෙය සනාථ වේ. රුසියාවේ සහ විදේශයන්හි.
ඔබේ විද්‍යා ත්‍රිත්වය ගැන බටහිර විද්යාඥයින් දැනටමත් උනන්දුවක් දක්වන බව මට ආරංචි විය. ඔබේ ප්‍රකාශන වලට ලැබෙන ප්‍රතිචාරය කුමක්ද, ඔවුන් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ කුමක් ද?
ග්‍රෝස්මන් දිගු කලක් තම මව්බිමෙන් පිටත උනන්දුවක් දැක්වීය. ඒකාධිපතිවාදයට සහ යුදෙව් විරෝධයේ ඕනෑම ප්‍රකාශනයකට එරෙහි සටන්කරුවෙකු ලෙස ඔහු සිත්ගන්නා සුළුය. එබැවින් එය විවිධ රටවල අධ්‍යයනය කෙරේ. කෙසේ වෙතත්, ග්‍රෝස්මන්ගේ දාර්ශනික අදහස් සහ ඔහුගේ කෘතියේ කලාත්මක අංගයන් කෙරෙහි විදේශ සගයන් වැඩි උනන්දුවක් දක්වයි. ඔහුගේ ජීවිතය හා වැඩ කටයුතු සම්බන්ධ විවිධ මූලාශ්රයන් සංසන්දනය කිරීමේ කර්තව්යයන්, ඔහුගේ කෘතීන්හි සංස්කරණ, ආදිය, රීතියක් ලෙස, රුසියානු භාෂා විද්යාඥයින් විසින් කටයුතු කරනු ලැබේ. එම නිසා විදේශීය සගයන් නිතරම අප හා සම්බන්ධ වේ.
ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානයේ ඕනෑම කථාංගයක් පාහේ විස්තර කරන විට ඔබ සඳහන් කරන්නේ ලිපි ලේඛන වෙත ය. කෙසේ වෙතත්, මෙය විරුද්ධවාදීන් වැළැක්වීම නොවේ ... ඔවුන්ට අභියෝග කිරීම. බෙනඩික්ට් සර්නොෆ් ඔබ සමඟ වාද විවාදයකට අවතීර්ණ විය. මෙම ආරවුල ගැන ඔබට අපට තවත් කිව හැකිද?
ඔව්, මම කළා - වොප්‍රෝසි සාහිත්ය සඟරාවේ පිටු වල. වසර කිහිපයකට පෙර. සර්නොෆ් හැර කිසිවෙකු තර්ක කළේ නැත. මෙය විද්‍යාත්මක මතභේදයක් නොව ලොක්කා කෑගැසීමට උත්සාහ කිරීම, ආපසු ඇද ගැනීමකි. අපි ඔහු කෝපයට පත් කළෙමු. එක් ලිපියක සටහන් වූ පරිදි, "ජීවිතය සහ ඉරණම" නවකතාවේ පිටපත් විදේශගත කිරීම හා එහි පිටපත් ගබඩා කිරීමේ ඉතිහාසයේ අපැහැදිලි බොහෝ දේ තිබෙන බව සටහන් වූ අතර අවසානයේ සංස්කරණ වල පාඨමාලා නිවැරදි බව සැක සහිත ය. කෙසේ වෙතත්, සර්නොව් පැවසුවේ සෑම දෙයක්ම බොහෝ කලක සිට පැහැදිලි වූ බවයි - පළමුවෙන්ම ඔහුට. ඔහු සඳහන් කළේ ඔහුගේම මතක සටහන් වන ලිප්කින් සහ වොයිනොවිච්ගේ මතක සටහන් ය. අපගේ ලිපිය නම් කර තිබුනේ: "එය කෙසේ විය. වාසිලි ග්රොස්මන්ගේ ජීවිතය සහ ඉරණම නවකතාව ප්රකාශයට පත් කිරීමේ ඉතිහාසය ගැන. සර්නොෆ් ඉල්ලා සිටියේ එම මතක සටහන් වඩාත් විශ්වාසදායක මූලාශ්‍රය ලෙස පිළිගන්නා ලෙසයි. එය තේරුම් ගත හැකි ය - විශ්වසනීයත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය මතු නොකර ඔහු බොහෝ විට එවැනි මූලාශ්‍ර වෙත යොමු විය. විරුද්ධවාදියාගේ ස්වරය ගැන අපි අවධාරණය කළෙමු. මෘදු ලෙස කිවහොත් අනධ්‍යනමය. පිළිතුරක් සඳහා මාස හයක් බලා නොසිටීම සඳහා අපි කැනේඩියානු ශාස්ත්‍රීය සඟරාවේ ටොරොන්ටෝ ස්ලාවික් කාර්තුමය වශයෙන් පිළිතුරු දුන්නෙමු. එම ලිපිය නම් කර තිබුනේ "වී. ග්රොස්මන්ගේ නවකතාව" ජීවිතය සහ ඉරණම "ප්රකාශයට පත් කිරීමේ ඉතිහාසය හෝ බී. සර්නොව් විසින්" එය සිදු වූ ආකාරයටම "යනුවෙනි. ඔහු තවදුරටත් තර්ක කළේ නැත. වර්තමානයේ සියලු මතභේද අන්තර්ජාලය තුළ පවතී. අපි තවමත් කරන්නේ ග්‍රෝස්මන් චරිතාපදානයයි. මාර්ගය වන විට, අපි සර්නොව්ට කෘතඥතාව පළ කරමු: ඔහුගේ ලිපිය ද මතක මූලාශ්‍රයකි. මෙම ධාරිතාවයෙන් අපි එය විශ්ලේෂණය කළෙමු. රසවත් කරුණු රාශියක් හෙළිදරව් විය.
ඔබේ සැලසුම් මොනවාද?
ආරම්භ කිරීමට, තුන්වන වෙළුම සම්පූර්ණ කරන්න. සාහිත්ය හා දේශපාලන සන්දර්භයක් තුළ ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානය දුෂ්කර කාර්යයකි. පළමු හා දෙවන වෙළුමේදී අපි අසන ලද ප්‍රශ්න ගණනාවකට පිළිතුරු සකස් කළෙමු. තුන්වන වෙළුම අවසාන එකයි. නමුත් ග්‍රෝස්මන්ගේ චරිතාපදානය එක් අභියෝගයකි. ඔවුන්ගෙන් ගොඩක්. අපි රුසියානු සාහිත්‍යයේ ඉතිහාසය සමඟ කටයුතු කරන්නේ දේශපාලන පසුබිමක් තුළ ය. නොවිසඳුනු ගැටලු පමණක් නොව නොවිසඳුනු ගැටලු ද තවමත් බොහෝ ය.
