N. Strakhov I.S.

Čo sa zvyčajne spája s dielom „Rudin“, vydaným v roku 1855, románom, v ktorom sa Ivan Sergejevič Turgenev vrátil k štruktúre tohto svojho prvého stvorenia.

Tak ako v ňom, aj v Otcoch a deťoch sa všetky dejové nitky zbiehali do jedného centra, ktoré tvorila postava Bazarova, spoločného demokrata. Znepokojila všetkých kritikov a čitateľov. Rôzni kritici napísali veľa o románe "Otcovia a synovia", pretože dielo vzbudilo skutočný záujem a kontroverziu. Hlavné pozície vo vzťahu k tomuto románu vám predstavíme v tomto článku.

Význam pre pochopenie diela

Bazarov sa stal nielen dejovým centrom diela, ale aj problematickým. Posúdenie všetkých ostatných aspektov Turgenevovho románu do značnej miery záviselo od pochopenia jeho osudu a osobnosti: autorovho postavenia, systému postáv, rôznych umeleckých techník použitých v diele „Otcovia a synovia“. Kritici posudzovali tento román podľa kapitol a videli v ňom nový obrat v diele Ivana Sergejeviča, hoci ich chápanie javiskového významu tohto diela bolo úplne odlišné.

Prečo bol Turgenev pokarhaný?

Ambivalentný postoj samotného autora k svojmu hrdinovi viedol k výčitkám a výčitkám jeho súčasníkov. Turgenev bol tvrdo karhaný zo všetkých strán. Kritici Otcov a synov boli väčšinou negatívni. Mnoho čitateľov nedokázalo pochopiť myšlienku autora. Z memoárov Annenkova, ako aj samotného Ivana Sergejeviča sa dozvedáme, že M.N. Katkov bol rozhorčený po prečítaní rukopisu „Otcovia a synovia“ kapitolu po kapitole. Pobúrilo ho, že hlavný hrdina dielu kraľuje a nikde sa nestretáva s praktickým odmietnutím. Čitatelia a kritici opačného tábora tiež prísne pokarhali Ivana Sergejeviča za vnútorný spor, ktorý viedol s Bazarovom vo svojom románe Otcovia a synovia. Jej obsah sa im zdal nie celkom demokratický.

Najpozoruhodnejšie spomedzi mnohých iných interpretácií sú článok M.A. Antonovich, publikované v Sovremennik (Asmodeus našej doby), ako aj množstvo článkov, ktoré sa objavili v časopise Russkoe Slovo (demokratické), ktorý napísal D.I. Pisareva: "Mysliaci proletariát", "Realisti", "Bazarov". na román „Otcovia a synovia“ predstavil dva protichodné názory.

Pisarevov názor na hlavnú postavu

Na rozdiel od Antonoviča, ktorý hodnotil Bazarova ostro negatívne, Pisarev v ňom videl skutočného „hrdinu doby“. Tento kritik porovnal tento obraz s „novými ľuďmi“ zobrazenými v N.G. Černyševskij.

V jeho článkoch sa do popredia dostala téma „otcovia a deti“ (medzigeneračný vzťah). Protirečivé názory predstaviteľov demokratického smeru boli vnímané ako „rozkol nihilistov“ – fakt vnútorných polemík, ktoré v demokratickom hnutí existovali.

Antonovič o Bazarovovi

Nie náhodou mali čitatelia aj kritici Otcov a synov obavy z dvoch otázok: z pozície autora a z prototypov obrazov tohto románu. Práve oni tvoria dva póly, pozdĺž ktorých sa interpretuje a vníma každé dielo. Podľa Antonoviča bol Turgenev zlomyseľný. V interpretácii Bazarova prezentovaného týmto kritikom nie je tento obraz vôbec odpísaný „z prírody“ človeka, ale „zlého ducha“, „asmodeusa“, ktorý vydal spisovateľ nahnevaný na novú generáciu.

Antonovičov článok je napísaný fejtónovým spôsobom. Tento kritik namiesto objektívnej analýzy diela vytvoril karikatúru hlavnej postavy, ktorá nahradila Sitnikova, Bazarovovho „študenta“, namiesto svojho učiteľa. Bazarov podľa Antonoviča vôbec nie je umeleckým zovšeobecnením, nie zrkadlom, ktoré odráža. Kritik sa domnieval, že autor románu vytvoril štipľavý fejtón, proti ktorému treba namietať rovnakým spôsobom. Antonovičov cieľ – „pohádať sa“ s mladšou generáciou Turgeneva – bol dosiahnutý.

Čo nemohli demokrati Turgenevovi odpustiť?

Antonovič v podtexte svojho nespravodlivého a hrubého článku vyčítal autorovi, že získal príliš "rozoznateľnú postavu", pretože Dobrolyubov je považovaný za jeden z jeho prototypov. Novinári Sovremennik navyše nemohli autorovi odpustiť rozchod s týmto časopisom. Román „Otcovia a synovia“ vyšiel v ruskom Bulletine, konzervatívnej publikácii, ktorá bola pre nich znamením definitívneho rozchodu Ivana Sergejeviča s demokraciou.

Bazarov v „skutočnej kritike“

Pisarev vyjadril iný názor na hlavnú postavu diela. Vnímal ho nie ako karikatúru istých osôb, ale ako predstaviteľa nového sociálno-ideologického typu, ktorý sa v tom čase formoval. Tento kritik sa najmenej zaujímal o postoj samotného autora k svojmu hrdinovi, ako aj o rôzne črty umeleckého stelesnenia tohto obrazu. Pisarev interpretoval Bazarova v duchu takzvanej skutočnej kritiky. Poukázal na to, že autor bol vo svojom stvárnení zaujatý, no samotný typ Pisarev – ako „hrdina doby“ vysoko ocenil. V článku s názvom „Bazarov“ sa uvádza, že hlavná postava zobrazená v románe, prezentovaná ako „tragická tvár“, je novým typom, ktorý literatúre chýba. V ďalších interpretáciách tohto kritika sa Bazarov stále viac odtrhol od samotného románu. Napríklad v článkoch „Mysliaci proletariát“ a „Realisti“ dostal názov „Bazarov“ typ epochy, obyčajný kulturtrager, ktorého svetonázor bol blízky samotnému Pisarevovi.

Obvinenia zo zaujatosti

Turgenevovmu objektívnemu, pokojnému tónu v stvárnení hlavného hrdinu odporovali obvinenia z tendenčnosti. „Otcovia a synovia“ sú akýmsi „súbojom“ Turgeneva s nihilistami a nihilizmom, autor však dodržal všetky požiadavky „kódexu cti“: k nepriateľovi sa správal s rešpektom, „zabil“ ho v férovom boji. Bazarov ako symbol nebezpečných bludov je podľa Ivana Sergejeviča dôstojným protivníkom. Výsmech a karikatúru obrazu, z ktorých niektorí kritici obviňovali autora, nepoužil, pretože by mohli priniesť úplne opačný výsledok, a to podcenenie sily nihilizmu, ktorý je deštruktívny. Nihilisti sa snažili postaviť svojich falošných vodcov na miesto „večných“. Turgenev, pripomínajúc svoju prácu na obraze Jevgenija Bazarova, napísal M.E. Saltykov-Shchedrin v roku 1876 o románe „Otcovia a synovia“, ktorého história vzniku mnohých zaujímala, že nie je prekvapený, prečo tento hrdina zostal pre väčšinu čitateľov záhadou, pretože sám autor si nevie celkom predstaviť, ako napísal to. Turgenev povedal, že vedel len jednu vec: vtedy v ňom nebola žiadna tendencia, žiadne myšlienkové predsudky.

Postavenie samotného Turgeneva

Kritici románu „Otcovia a synovia“ reagovali väčšinou jednostranne, dávali tvrdé hodnotenia. Medzitým sa Turgenev, rovnako ako vo svojich predchádzajúcich románoch, vyhýba komentárom, nevyvodzuje závery, zámerne skrýva vnútorný svet svojho hrdinu, aby nevyvíjal tlak na čitateľov. Konflikt v Otcoch a synoch nie je v žiadnom prípade na povrchu. Tak priamočiaro interpretovaný kritikom Antonovičom a úplne ignorovaný Pisarevom, prejavuje sa v kompozícii deja, v povahe konfliktov. Práve v nich sa realizuje koncept Bazarovovho osudu, ktorý predstavil autor diela „Otcovia a synovia“, ktorého obrazy stále vyvolávajú spory medzi rôznymi výskumníkmi.

Jevgenij je neotrasiteľný v sporoch s Pavlom Petrovičom, no po ťažkej „skúške lásky“ je vnútorne zlomený. Autor vyzdvihuje „krutosť“, premyslenosť presvedčení tohto hrdinu, ako aj prepojenie všetkých zložiek tvoriacich jeho svetonázor. Bazarov je maximalista, podľa ktorého má hodnotu každé presvedčenie, ak nie je v rozpore s ostatnými. Len čo táto postava stratila jeden „článok“ v „reťazci“ svetonázoru, všetky ostatné boli prehodnotené a spochybnené. Vo finále je to „nový“ Bazarov, ktorý je „Hamletom“ medzi nihilistami.

Procesy prebiehajúce v literárnom prostredí v 50. rokoch 19. storočia.

Román I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia". Kritika románu.

V prvej polovici 50. rokov prebiehal proces konsolidácie pokrokovej inteligencie. Najlepší ľudia sa zjednotili v hlavnej otázke nevoľníctva pre revolúciu. V tom čase Turgenev veľa pracoval v časopise „Contemporary“. Predpokladá sa, že pod vplyvom V.G.Belinského prešiel Turgenev od poézie k próze, od romantizmu k realizmu. Po Belinského smrti sa redaktorom časopisu stal N.A.Nekrasov. Na spoluprácu láka aj Turgeneva, ktorý zasa L. N. Tolstého a A. N. Ostrovského. V druhej polovici 50. rokov prebiehal v progresívne mysliacich kruhoch proces diferenciácie a stratifikácie. Objavujú sa obyčajní ľudia - ľudia, ktorí nepatria k žiadnemu z vtedajších panstiev: ani k šľachte, ani k obchodníkom, ani k meštianstvu, ani k cechovým remeselníkom, ani k roľníkom, a tiež nemajú osobné šľachta alebo duchovenstvo. Turgenev neprikladal veľký význam pôvodu osoby, s ktorou komunikoval. Nekrasov pritiahol do Sovremennika najprv N. G. Chernyshevsky, potom N. A. Dobrolyubov. Keď sa v Rusku začína formovať revolučná situácia, Turgenev dospieva k presvedčeniu, že je potrebné zrušiť nevoľníctvo nekrvavým spôsobom. Nekrasov bol za revolúciu. Takže cesty Nekrasova a Turgeneva sa začali rozchádzať. Černyševskij v tomto čase publikoval dizertačnú prácu o estetickom vzťahu umenia k realite, ktorá Turgeneva rozzúrila. Dizertačná práca zhrešila črtami vulgárneho materializmu:

Černyševskij v ňom vyslovil myšlienku, že umenie je len napodobeninou života, len slabou kópiou reality. Chernyshevsky podcenil úlohu umenia. Turgenev si nepotrpel na vulgárny materializmus a Černyševského dielo nazval „zdochlinami“. Takéto chápanie umenia považoval za ohavné, vulgárne a hlúpe, čo opakovane vyjadril v listoch L. Tolstému, N. Nekrasovovi, A. Družininovi a D. Grigorovičovi.

V jednom z listov Nekrasovovi z roku 1855 Turgenev o takomto postoji k umeniu napísal takto: „Toto zle skryté nepriateľstvo k umeniu je všade špinavé – a ešte viac v našej krajine. Odstráňte z nás toto nadšenie - potom, dokonca aj mimo svetla, utečte."

Ale Nekrasov, Chernyshevsky a Dobrolyubov obhajovali maximálne zblíženie medzi umením a životom, verili, že umenie by malo mať výlučne didaktický charakter. Turgenev sa rozišiel s Chernyshevskym a Dobrolyubovom, pretože veril, že s literatúrou zaobchádzajú nie ako s umeleckým svetom, ktorý existuje paralelne s naším, ale ako s pomocným nástrojom v boji. Turgenev nebol zástancom „čistého“ umenia (teória „umenia pre umenie“), ale stále nemohol súhlasiť s tým, že Černyševskij a Dobroljubov považovali umelecké dielo len za kritický článok a nič viac v ňom nevideli. Dobrolyubov preto veril, že Turgenev nie je súdruhom revolučno-demokratického krídla Sovremennika a že v rozhodujúcej chvíli Turgenev ustúpi. V roku 1860 Dobrolyubov publikoval v Sovremennik kritickú analýzu Turgenevovho románu „V predvečer“ - článok „Kedy príde súčasnosť? Turgenev úplne nesúhlasil s kľúčovými bodmi tejto publikácie a dokonca požiadal Nekrasova, aby ju nezverejňoval na stránkach časopisu. Ale článok bol stále publikovaný. Potom sa Turgenev konečne rozíde so Sovremennikom.

Preto Turgenev publikuje svoj nový román Otcovia a synovia v konzervatívnom časopise Russkiy Vestnik, ktorý sa postavil proti Sovremennikovi. Redaktor ruského Vestnika MN Katkov chcel vystreliť Turgenevovi ruky na revolučno-demokratické krídlo Sovremennika, a tak horlivo súhlasil s vydaním Otcovia a synovia v Ruskom Vestniku. Aby bol úder hmatateľnejší, Katkov vydáva román s dodatkami, ktoré redukujú obraz Bazarova.

Román vyšiel koncom roku 1862 ako samostatná kniha venovaná pamiatke Belinského.

Román považovali Turgenevovi súčasníci za dosť polemický. Do konca 60. rokov 19. storočia sa okolo nej viedli prudké spory. Román sa príliš dotýkal rýchleho, príliš súvisiaci so samotným životom a autorkin postoj bol dosť polemický. Turgenev bol z tejto situácie veľmi rozrušený, musel sa o svojej práci vysvetľovať. V roku 1869 publikoval článok „O otcoch a synoch“, kde napísal: „Všimol som si chlad, ktorý u mnohých blízkych a súcitných ľudí dosiahol bod rozhorčenia; Prijímal som gratulácie, skoro bozky, od ľudí v tábore oproti mne, od nepriateľov. Uvádzalo ma to do rozpakov. rozčúlený; ale svedomie mi nič nevyčítalo: dobre som vedel, že som čestný a nielen bez predsudkov, ale dokonca aj sympatizujúci s typom, ktorý som vyviedol. Turgenev sa domnieval, že „celý dôvod nedorozumení“ spočíval v tom, že „typ Bazarov nedokázal prejsť postupnými fázami, ktorými zvyčajne prechádzajú literárne typy“, ako Onegin a Pečorin. Autor hovorí, že „to mnohých zmiatlo [.] Čitateľ je vždy v rozpakoch, ľahko ho premôže zmätok, ba až mrzutosť, ak sa autor správa k vykreslenej postave ako k živej bytosti, teda vidí a odhaľuje svoje zlé a dobré strany, a čo je najdôležitejšie, ak neprejavuje zjavné sympatie alebo antipatie k vlastným potomkom."

Nakoniec boli s románom takmer všetci nespokojní. Sovremennik v ňom videl paródiu proti pokrokovej spoločnosti, ale konzervatívne krídlo zostalo nespokojné, pretože sa im zdalo, že Turgenev úplne nezničil obraz Bazarova. Jedným z mála, ktorým sa obraz hlavného hrdinu a románu ako celku páčil, bol DI Pisarev, ktorý sa vo svojom článku Bazarov (1862) o románe vyjadril veľmi dobre: ​​„Turgenev je jedným z najlepších ľudí minulej generácie; určiť, ako sa na nás díva a prečo sa na nás pozerá takto a nie inak, znamená nájsť príčinu nezhôd, ktoré všade vidíme v našom súkromnom rodinnom živote; ten rozpor, z ktorého často hynú mladé životy a z ktorého ustavične stonajú a stonajú starí muži a ženy, ktorí nemajú čas spracovať pojmy a činy svojich synov a dcér na svojich zásobách. V hlavnej postave videl Pisarev hlbokú osobnosť so silnou silou a potenciálom. O takýchto ľuďoch napísal: „Uvedomujú si svoju nepodobnosť s masami a smelo sa od nej vzďaľujú svojimi činmi, zvykmi a celým spôsobom života. Či ich spoločnosť bude nasledovať - ​​to ich nezaujíma. Sú plné seba, svojho vnútorného života."

Ani jedno dielo IS Turgeneva nevyvolalo také rozporuplné ohlasy ako Otcovia a synovia (1861). Inak to ani nemohlo byť. Spisovateľ v románe reflektoval prelom v povedomí verejnosti Ruska, keď ušľachtilý liberalizmus vystriedalo revolučné demokratické myslenie. Pri hodnotení Otcov a synov sa stretli dve skutočné sily.

Sám Turgenev vnímal obraz, ktorý vytvoril, duálne. A. Fetovi napísal: „Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Ja sám neviem... „Turgenev povedal AI Herzenovi, že“ ... keď Bazarov písal, nielenže sa naňho nehneval, ale cítil sa k nemu priťahovaný. Rôznorodosť autorových pocitov si všimli už Turgenevovi súčasníci. MN Katkov, redaktor časopisu Russian Bulletin, kde román vyšiel, bol pobúrený všemohúcnosťou „nového človeka“. Kritik A. Antonovič v článku s expresívnym názvom „Asmodeus našej doby“ (teda „diabol našej doby“) poznamenal, že Turgenev „hlavnou postavou a jeho priateľmi z celého srdca pohŕda a nenávidí ich“. A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin vyjadrili kritické poznámky. DI Pisarev, redaktor Russkoje Slovo, videl životnú pravdu v románe: „Turgenev nemá rád nemilosrdné popieranie, a predsa sa osobnosť nemilosrdného popierača ukazuje ako silná osobnosť a vzbudzuje u čitateľa rešpekt“; "... Nikto v románe sa nemôže porovnávať s Bazarovom ani v sile mysle, ani v sile charakteru."

Roman Turgenev je podľa Pisareva pozoruhodný aj tým, že vzrušuje myseľ, podnecuje k zamysleniu. Pisarev prijal v Bazarove všetko: pohŕdavý postoj k umeniu a zjednodušený pohľad na duchovný život človeka a pokus pochopiť lásku cez prizmu prírodných vied. Materiál zo stránky

V článku DI Pisareva "Bazarov" je veľa kontroverzných ustanovení. Ale všeobecná interpretácia diela je presvedčivá a čitateľ často súhlasí s myšlienkami kritika. Nie každý, kto hovoril o románe „Otcovia a synovia“, mohol vidieť, porovnávať a hodnotiť osobnosť Bazarova, a to je prirodzené. V našej dobe reštrukturalizácie života sa človek môže rovnať takémuto typu osobnosti, no my potrebujeme trochu iného Bazarova... Dôležitá je pre nás aj iná vec. Bazarov sa nezištne postavil proti rutine duchovnej stagnácie, sníval o nadviazaní nových sociálnych vzťahov. Pôvod stavu, výsledky tejto jeho činnosti boli, samozrejme, rôzne. Ale samotná myšlienka – prerobiť svet, ľudskú dušu, vdýchnuť do nej živú energiu trúfalosti – dnes nemôže len nadchnúť. V takom širokom zmysle získava postava Bazarova zvláštny zvuk. Vidieť vonkajší rozdiel medzi „otcami“ a „deťmi“ nie je ťažké, ale pochopiť vnútorný obsah polemiky medzi nimi je oveľa ťažšie. Pomáha nám v tom NA Dobrolyubov, kritik časopisu Sovremennik. „... Ľudia v štýle Bazarov,“ verí, „sa rozhodnú vkročiť na cestu nemilosrdného popierania, aby našli čistú pravdu.“ N. A. Dobrolyubov pri porovnaní postojov ľudí 40. a 60. rokov o prvých povedal: „Usilovali sa o pravdu, priali si dobro, boli uchvátení všetkým krásnym, ale predovšetkým pre nich boli zásady. Princípy, ktoré nazývali všeobecnou filozofickou myšlienkou, ktorú uznávali ako základ celej svojej logiky a morálky. Dobroľubov nazval šesťdesiate roky „mladou pracujúcou generáciou tej doby“: nevedia svietiť a robiť hluk, neuctievajú žiadne idoly, „ich posledným cieľom nie je otrocká vernosť abstraktným vyšším ideám, ale prinášať čo najväčší prospech pre ľudstvo“. Otcovia a synovia sú „umeleckým dokumentom“ ideologického boja v Rusku v polovici 19. storočia. V tomto smere kognitívna hodnota románu nikdy nevyschne. Ale Turgenevova práca nemôže byť obmedzená len na tento význam. Spisovateľ objavil pre všetky epochy dôležitý proces generačnej výmeny - nahradenie zastaraných foriem vedomia novými a ukázal náročnosť ich klíčenia. Je tiež zarážajúce, že I.S.Turgenev tak dávno objavil konflikty, ktoré sú pre dnešok veľmi aktuálne. Čo sú „otcovia“ a „deti“, čo ich spája a oddeľuje? Otázka nie je nečinná. Minulosť poskytuje veľa potrebných orientačných bodov pre súčasnosť. Predstavme si, o koľko ľahší by bol osud Bazarova, keby nevymazal zo svojej batožiny skúsenosti, ktoré nazbieralo ľudstvo? Turgenev nám hovorí o nebezpečenstve, že budúca generácia stratí výdobytky ľudskej kultúry, o tragických dôsledkoch nepriateľstva a odlúčenia ľudí.

Maxim Alekseevič Antonovič bol svojho času považovaný za publicistu, ako aj za populárneho literárneho kritika. Vo svojich názoroch bol ako N.A. Dobrolyubov a N.G. Černyševského, o ktorom hovoril veľmi úctivo až obdivne.

Jeho kritický článok „Asmodeus našej doby“ bol namierený proti obrazu mladšej generácie, ktorý IS Turgenev vytvoril vo svojom románe „Otcovia a synovia“. Článok vyšiel hneď po vydaní Turgenevovho románu a medzi vtedajšou čitateľskou verejnosťou vyvolal veľký rozruch.

Podľa kritika autor idealizuje otcov (staršia generácia) a ohovára deti (mladšia generácia). Pri analýze obrazu Bazarova, ktorý vytvoril Turgenev, Maxim Alekseevič tvrdil: Turgenev vytvoril svoju postavu zbytočne nemorálnu, namiesto toho, aby jasne uviedol myšlienky, pričom si do hlavy vložil „kašu“. Nevznikla teda podoba mladšej generácie, ale jej karikatúra.

V názve článku Antonovič používa slovo „Asmodeus“, ktoré je v širokých kruhoch neznáme. V skutočnosti to znamená zlého démona, ktorý k nám prišiel z neskoršej hebrejskej literatúry. Toto slovo v poetickom, sofistikovanom jazyku znamená strašné stvorenie alebo jednoducho povedané diabla. Takto sa Bazarov objavuje v románe. Po prvé, všetkých nenávidí a vyhráža sa prenasledovaním každého, koho nenávidí. Takéto pocity prejavuje všetkým, od žabiek až po deti.

Srdce Bazarova, ako ho stvoril Turgenev, podľa Antonoviča nie je schopné ničoho. Čitateľ v nej nenájde ani stopu po nejakých ušľachtilých citoch – záľube, vášni, napokon láske. Žiaľ, chladné srdce hlavného hrdinu nie je schopné takýchto prejavov citov a emócií, čo už nie je jeho osobný, ale spoločenský problém, keďže ovplyvňuje životy ľudí okolo neho.

Antonovič sa vo svojom kritickom článku sťažoval, že čitatelia by možno chceli zmeniť názor na mladú generáciu, ale Turgenev im takéto právo nedáva. Emócie sa v „deťoch“ nikdy neprebudia, čo bráni čitateľovi žiť svoj život popri dobrodružstvách hrdinu a trápiť sa nad jeho osudom.

Antonovič veril, že Turgenev jednoducho nenávidel svojho hrdinu Bazarova, bez toho, aby ho zaradil medzi svojich zjavných favoritov. Dielo názorne ukazuje momenty, kedy sa autor raduje, aké chyby urobil jeho nemilovaný hrdina, snaží sa ho neustále zľahčovať a dokonca sa mu niekde pomstí. Antonovičovi sa tento stav zdal smiešny.

Už samotný názov článku „Asmodeus našej doby“ hovorí sám za seba – Antonovič vidí a nezabúda podotknúť, že v Bazarove, ako ho stvoril Turgenev, boli stelesnené všetky negatívne, dokonca niekedy bez sympatií, charakterové črty.

Maxim Alekseevič sa zároveň snažil byť tolerantný a nestranný, niekoľkokrát si prečítal Turgenevovu prácu a snažil sa vidieť pozornosť a pozitívnosť, s akou auto hovorí o svojom hrdinovi. Antonovičovi sa, žiaľ, nepodarilo nájsť takéto tendencie v románe „Otcovia a synovia“, o ktorom sa viackrát zmienil vo svojom kritickom článku.

Okrem Antonoviča reagovalo na vydanie románu „Otcovia a synovia“ aj mnoho ďalších kritikov. Dostojevskij a Maikov boli z diela nadšení, na čo nezabudli poukázať v listoch autorovi. Iní kritici boli menej emotívni: napríklad Pisemskij poslal svoje kritiky Turgenevovi, takmer úplne súhlasil s Antonovičom. Ďalší literárny kritik, Nikolaj Nikolajevič Strachov, odhalil Bazarovov nihilizmus, pričom túto teóriu a filozofiu považoval za úplne oddelenú od reality vtedajšieho života v Rusku. Takže autor článku „Asmodeus našej doby“ nebol jednotný vo svojich vyhláseniach týkajúcich sa nového Turgenevovho románu, ale v mnohých otázkach sa tešil podpore svojich kolegov.

Najdôležitejšou črtou úžasného talentu I.S. Turgenev - bystrý zmysel pre svoju dobu, čo je pre umelca najlepší test. Obrazy, ktoré vytvoril, žijú ďalej, ale už v inom svete, ktorého meno je vďačnou spomienkou na potomkov, ktorí sa od spisovateľa naučili láske, snom a múdrosti.

Stret dvoch politických síl, liberálnych šľachticov a obyčajných revolucionárov, našiel umelecké vyjadrenie v novom diele, ktoré vzniká v zložitom období spoločenskej konfrontácie.

Myšlienka Otcov a detí je výsledkom komunikácie so zamestnancami časopisu Sovremennik, kde spisovateľ dlho pracoval. Spisovateľ bol veľmi rozrušený odchodom z časopisu, pretože s ním bola spojená spomienka na Belinského. Dobrolyubovove články, s ktorými Ivan Sergejevič neustále argumentoval a niekedy nesúhlasil, slúžili ako skutočný základ pre zobrazenie ideologických rozdielov. Radikálne zmýšľajúci mladík nebol na strane postupných reforiem ako autor knihy Otcovia a synovia, ale pevne veril v cestu revolučnej transformácie Ruska. Redaktor časopisu Nikolaj Nekrasov tento názor podporil, a tak z redakcie odišli klasikovia fantastiky Tolstoj a Turgenev.

Prvé náčrty budúceho románu vznikli koncom júla 1860 na anglickom Isle of Wight. Obraz Bazarova autor definoval ako postavu sebavedomého, pracovitého, nihilistického človeka, ktorý neuznáva kompromisy a autority. Počas práce na románe Turgenev nedobrovoľne prenikal sympatiami k svojej postave. V tom mu pomáha denník hlavného hrdinu, ktorý si vedie samotný spisovateľ.

V máji 1861 sa spisovateľ vrátil z Paríža na svoje panstvo Spasskoye a urobil posledný záznam v rukopisoch. Vo februári 1862 bol román uverejnený v ruskom bulletine.

Hlavné problémy

Po prečítaní románu pochopíte jeho skutočnú hodnotu, ktorú vytvoril „génius miery“ (D. Merežkovskij). Čo Turgenev miloval? O čom ste pochybovali? o čom sa ti snívalo?

1. Ústredným bodom knihy je morálny problém medzigeneračných vzťahov. "Otcovia" alebo "Deti"? Osud každého je spojený s hľadaním odpovede na otázku: aký je zmysel života? U nových ľudí to spočíva v práci, no stará garda to vidí v uvažovaní a rozjímaní, pretože pre nich pracujú zástupy sedliakov. V tejto zásadovej pozícii je miesto pre nezmieriteľné konflikty: otcovia a deti žijú rôznymi spôsobmi. V tomto nesúlade vidíme problém nepochopenia protikladov. Antagonisti sa nedokážu a nechcú akceptovať, najmä túto slepú uličku možno vysledovať vo vzťahu Pavla Kirsanova a Jevgenija Bazarova.
2. Rovnako akútny je problém morálnej voľby: na koho strane je pravda? Turgenev veril, že minulosť nemožno poprieť, pretože len vďaka nej sa buduje budúcnosť. Na obraze Bazarova vyjadril potrebu zachovať kontinuitu generácií. Hrdina je nešťastný, pretože je sám a má pochopenie, pretože sám sa o nikoho neusiloval a nechcel pochopiť. Zmeny však, či sa to ľuďom minulosti páči alebo nie, aj tak prídu a človek na ne musí byť pripravený. Svedčí o tom ironická predstava Pavla Kirsanova, ktorý stratil zmysel pre realitu, obliekajúc si v obci slávnostné plášte. Spisovateľ vyzýva na citlivú reakciu na zmeny a snahu im porozumieť a nie bez rozdielu nariekať ako strýko Arkadij. Riešenie problému je teda v tolerantnom postoji rôznych ľudí k sebe a v snahe spoznať opačný koncept života. V tomto zmysle zvíťazila pozícia Nikolaja Kirsanova, ktorý bol tolerantný k novým trendom a nikdy sa s ich posudzovaním neponáhľal. Kompromisné riešenie našiel aj jeho syn.
3. Autor však dal jasne najavo, že za Bazarovovou tragédiou je vysoký osud. Práve takíto zúfalí a sebavedomí priekopníci dláždia cestu svetu, preto aj problém uznania tohto poslania v spoločnosti zaujíma dôležité miesto. Eugene na smrteľnej posteli ľutuje, že sa cíti nepotrebný, toto uvedomenie ho ničí, a predsa by sa z neho mohol stať skvelý vedec alebo šikovný lekár. Ale krutá morálka konzervatívneho sveta ju vytláča, pretože ju vníma ako hrozbu.
4. Zjavné sú aj problémy „nových“ ľudí, rôznorodá inteligencia, nepokojné vzťahy v spoločnosti, s rodičmi, v rodine. Obyvatelia nemajú ziskové majetky a postavenie v spoločnosti, preto sú nútení pracovať a zatrpknúť, vidiac sociálnu nespravodlivosť: tvrdo pracujú pre kúsok chleba a šľachtici, hlúpi a bez talentu, nerobia nič a zaberajú všetky poschodia. spoločenskej hierarchie, kam výťah jednoducho nedosiahne... Preto revolučné nálady a morálna kríza celej generácie.
5. Problémy večných ľudských hodnôt: láska, priateľstvo, umenie, vzťah k prírode. Turgenev vedel v láske odhaliť hĺbku ľudského charakteru, s láskou otestovať pravú podstatu človeka. Ale nie každý prejde touto skúškou, príkladom čoho je Bazarov, ktorý sa pod náporom citov zrúti.

Všetky záujmy a myšlienky spisovateľa boli úplne zamerané na najdôležitejšie úlohy doby, smerujúce k najpálčivejším problémom každodenného života.

Charakteristika hrdinov románu

Jevgenij Vasilievič Bazarov- rodák z ľudu. Syn plukovného lekára. Dedko z otcovej strany „oral zem“. Eugene si v živote robí vlastnú cestu, získava dobré vzdelanie. Preto je hrdina neopatrný v oblečení a správaní, nikto ho nevychoval. Bazarov je predstaviteľom novej revolučno-demokratickej generácie, ktorej úlohou je ničiť starý spôsob života, bojovať proti tým, ktorí brzdia spoločenský rozvoj. Ten človek je zakomplexovaný, pochybujúci, no hrdý a neústupný. Ako napraviť spoločnosť, Evgeny Vasilievich je veľmi vágny. Popiera starý svet, prijíma len to, čo je potvrdené praxou.

• Spisovateľ zobrazil v Bazarove typ mladého muža, ktorý verí výlučne vedeckej činnosti a popiera náboženstvo. Hrdina má hlboký záujem o prírodné vedy. Od detstva mu rodičia vštepovali lásku k práci.
• Odsudzuje ľudí za negramotnosť a nevedomosť, no je hrdý na svoj pôvod. Bazarovove názory a presvedčenia nenachádzajú rovnako zmýšľajúcich ľudí. Sitnikov, chatár a frázista, a „emancipovaná“ Kukšina sú bezcenní „nasledovníci“.
• V Jevgenijovi Vasilievičovi sa ponáhľa jemu neznáma duša. Čo by s tým mal robiť fyziológ a anatóm? Nie je viditeľná pod mikroskopom. Ale duša bolí, hoci jej – vedecký fakt – nie!
• Turgenev väčšinu románu skúma „pokušenia“ svojho hrdinu. Trápi ho láskou starých ľudí – rodičov – čo s nimi? A láska k Madame Odintsovej? Princípy sa v žiadnom prípade nespájajú so životom, so živými pohybmi ľudí. Čo zostáva Bazarovovi? Len zomrieť. Smrť je jeho posledná skúška. Hrdinsky ju prijme, neutešuje sa kúzlami materialistu, ale volá svojej milovanej.
• Duch víťazí nad rozzúrenou mysľou, prekonáva bludy schém a postulátov nového učenia.

Pavel Petrovič Kirsanov - nositeľ ušľachtilej kultúry. "Naškrobené obojky" a "dlhé nechty" Pavla Petroviča Bazarova neznášajú. Hrdinove aristokratické spôsoby sú však vnútornou slabosťou, tajným vedomím jeho menejcennosti.

• Kirsanov verí, že rešpektovať sa znamená starať sa o svoj zovňajšok a nikdy nestratiť svoju dôstojnosť ani na vidieku. Denný režim si zostavuje na anglický spôsob.
• Pavel Petrovič odišiel do dôchodku, oddával sa milostným zážitkom. Toto rozhodnutie bolo jeho „rezignáciou“ na život. Láska neprináša človeku radosť, ak žije len jej záujmami a rozmarmi.
• Hrdina sa riadi zásadami prijatými „na viere“, zodpovedajúcimi jeho postaveniu poddanského vlastníka. Cti ruský ľud za patriarchát a poslušnosť.
• Vo vzťahu k žene sa prejavuje sila a vášeň pocitov, ale nerozumie im.
• Pavlovi Petrovičovi je príroda ľahostajná. Popieranie jej krásy hovorí o jeho duchovných obmedzeniach.
• Tento muž je hlboko nešťastný.

Nikolaj Petrovič Kirsanov- otec Arkadyho a brat Pavla Petroviča. Nebolo možné urobiť vojenskú kariéru, ale nezúfal a vstúpil na univerzitu. Po smrti manželky sa venoval synovi a zveľaďovaniu panstva.

• Charakteristickými znakmi postavy sú jemnosť, pokora. Inteligencia hrdinu vzbudzuje sympatie a rešpekt. Nikolaj Petrovič je srdcom romantik, miluje hudbu, recituje poéziu.
• Je odporcom nihilizmu, akékoľvek vznikajúce nezhody sa snaží uhladiť. Žije v súlade so svojím srdcom a svedomím.

Arkadij Nikolajevič Kirsanov- závislý človek, zbavený svojich životných zásad. Je úplne podriadený priateľovi. Na Bazarov nastúpil len z mladíckeho nadšenia, keďže nemal vlastné názory, a tak medzi nimi bola vo finále priepasť.

• Následne sa stal horlivým majiteľom a založil si rodinu.
• "Milý chlap", ale "trochu liberálny barich" - hovorí o ňom Bazarov.
• Všetci Kirsanovci sú „viac deťmi udalostí ako otcami svojich vlastných činov“.

Odintsová Anna Sergejevna- „prvok“ Bazarovovej osobnosti. Na základe čoho možno vyvodiť takýto záver? Pevnosť pohľadu na život, „hrdá osamelosť, myseľ - približujú sa k hlavnej postave románu. Ona, rovnako ako Eugene, obetovala osobné šťastie, takže jej srdce je chladné a bojí sa citov. Ona sama ich pošliapala sobášom z rozumu.

Konflikt medzi „otcami“ a „deťmi“

Konflikt - "zrážka", "vážna nezhoda", "spor". Povedať, že tieto pojmy majú len „negatívnu konotáciu“, znamená úplne nepochopiť procesy rozvoja spoločnosti. „Pravda sa rodí v spore“ - túto axiómu možno považovať za „kľúč“, ktorý odhaľuje závoj nad problémami, ktoré Turgenev v románe predstavuje.

Spory sú hlavnou kompozičnou technikou, ktorá umožňuje čitateľovi definovať svoj uhol pohľadu a zaujať určitú pozíciu vo svojich názoroch na konkrétny spoločenský fenomén, oblasť rozvoja, prírodu, umenie, morálne koncepty. Autor „metódou sporov“ medzi „mladosťou“ a „starobou“ presadzuje myšlienku, že život nestojí, je mnohostranný a mnohostranný.

Konflikt medzi „otcami“ a „deťmi“ sa nikdy nevyrieši, možno ho označiť za „konštantný“. Práve konflikt generácií je však motorom vývoja všetkého pozemského. Na stránkach románu je pálčivá polemika spôsobená bojom revolučných demokratických síl s liberálnou šľachtou.

Hlavné témy

Turgenev dokázal román nasýtiť pokrokovým myslením: protestom proti násiliu, nenávisťou k legalizovanému otroctvu, bolesťou za utrpenie ľudu, túžbou nastoliť jeho šťastie.

Hlavné témy v románe "Otcovia a synovia":

1. Ideologické rozpory inteligencie pri príprave reformy o zrušení poddanstva;
2. "Otcovia" a "deti": medzigeneračné vzťahy a téma rodiny;
3. „Nový“ typ človeka na prelome dvoch období;
4. Nesmierna láska k vlasti, rodičom, žene;
5. Človek a príroda. Svet okolo nás: dielňa alebo chrám?

Aký je zmysel knihy?

Turgenevova práca znie ako alarmujúci poplach nad celým Ruskom, vyzýva spoluobčanov k jednote, zdravému rozumu a plodnej činnosti pre dobro vlasti.

Kniha nám vysvetľuje nielen minulosť, ale aj súčasnosť, pripomína večné hodnoty. Názov románu neznamená staršiu a mladšiu generáciu, nie rodinné vzťahy, ale ľudí nových a starých názorov. „Otcovia a synovia“ nie sú cenní ani tak ako ilustrácia histórie, dielo sa dotýka mnohých morálnych problémov.

Základom existencie ľudskej rasy je rodina, kde má každý svoje povinnosti: starší („otcovia“) sa starajú o mladších („deti“), odovzdávajú im skúsenosti a tradície, ktoré nazbierali. predkov a pestovať v nich morálne city; mladší ctia dospelých, osvojujú si od nich všetko dôležité a najlepšie, čo je potrebné pre formovanie človeka novej formácie. Ich úlohou je však aj vytváranie zásadných inovácií, čo bez určitého popierania minulých bludov nie je možné. Harmónia svetového poriadku spočíva v tom, že tieto „väzby“ nie sú pretrhnuté, ale nie v tom, že všetko zostáva po starom.

Kniha má veľkú výchovnú hodnotu. Čítať ju v čase formovania postavy znamená premýšľať o dôležitých životných problémoch. „Otcovia a synovia“ učia seriózny postoj k svetu, aktívne postavenie a vlastenectvo. Učia od malička rozvíjať pevné zásady, zapájať sa do sebavzdelávania, no zároveň si ctiť pamiatku predkov, aj keď sa to nie vždy ukáže ako správne.

Kritika románu

• Po vydaní knihy Otcovia a synovia sa rozpútala prudká polemika. MA Antonovich v časopise Sovremennik interpretoval román ako „nemilosrdnú“ a „deštruktívnu kritiku mladej generácie“.
• D. Pisarev v "Russian Word" vysoko ocenil prácu a obraz nihilistu, ktorý vytvoril majster. Kritik zdôraznil tragédiu charakteru a všimol si pevnosť človeka, ktorý pred skúškami neustupuje. Súhlasí s ostatnými kritikmi, že „noví“ ľudia môžu vyvolať nevôľu, ale nemožno im uprieť „úprimnosť“. Výskyt Bazarova v ruskej literatúre je novým krokom v pokrytí spoločenského a verejného života krajiny.

Môžete súhlasiť s kritikom vo všetkom? Pravdepodobne nie. Pavla Petroviča nazýva „Malý Pečorin“. Spor medzi týmito dvoma postavami však vyvoláva pochybnosti. Pisarev tvrdí, že Turgenev nesympatizuje so žiadnym zo svojich hrdinov. Spisovateľ považuje Bazarova za svoje „obľúbené dieťa“.

Čo je to "nihilizmus"?

Po prvýkrát zaznie slovo „nihilista“ v románe z úst Arkadyho a okamžite upúta pozornosť. Pojem „nihilista“ však nijako nesúvisí s Kirsanovom juniorom.

Slovo „nihilista“ prevzal Turgenev z recenzie N. Dobrolyubova na knihu kazanského filozofa, konzervatívne zmýšľajúceho profesora V. Berviho. Dobrolyubov ju však interpretoval v pozitívnom zmysle a priradil ju mladšej generácii. Toto slovo zaviedol do širokého používania Ivan Sergejevič, ktorý sa stal synonymom slova „revolučný“.

„Nihilistom“ v románe je Bazarov, ktorý neuznáva autority a všetko popiera. Spisovateľ neakceptoval extrémy nihilizmu, keď karikoval Kukšina a Sitnikova, ale sympatizoval s hlavnou postavou.

Evgeny Vasilyevich Bazarov nás stále učí o svojom osude. Každý človek má jedinečný duchovný obraz, či už je to nihilista alebo obyčajný laik. Úcta a úcta k druhému človeku pozostáva z úcty k tomu, že v ňom je rovnaké tajné mihotanie živej duše, ktorá je vo vás.