Niektorí sú proti systému: čo sa stalo s učiteľmi, ktorí odhalili volebné podvody. Ako kremeľskí podvodníci zmanipulovali voľby do Štátnej dumy? Aké možnosti vám ponúkli?

"Predtým, ako som skončil, plakal som celú noc"

Budúci týždeň krajina oslávi Deň učiteľov. Niektorým učiteľom sa čoskoro nepodarí prekročiť prah akademickej inštitúcie, ak vôbec - hovoríme o tých, ktorých prichytili pri podvodoch vo volebných komisiách.

Oslovili sme tých učiteľov, ktorí z prvej ruky vedia, čo je to volebný podvod. Títo ľudia sú z iného „tábora“: svojho času nemlčali o tom, čo boli nútení robiť.

Učiteľka Tatyana Ivanova z Petrohradu sa preslávila pred piatimi rokmi. Po voľbách v decembri 2011. Vtedy sa volili aj poslanci Štátnej dumy a mestského parlamentu.

Tatyana v tom čase pôsobila ako vedúca učiteľka na petrohradskej škole č. 575. Pred voľbami bola žene prezentovaná skutočnosť: bolo potrebné zabezpečiť víťazstvo jednej zo strán. Ivanova odmietla. Neposlušnosť ju stála prácu. Taťána po odvolaní novinárom povedala, ako ju zamestnanci RONO a mestskej volebnej komisie presviedčali, aby napchala hlasovacie lístky. Neskôr sa ju úrady pokúsili na súde obviniť z urážky na cti, ale súdny spor prehrali.

Tatyana Ivanová. Foto z osobného archívu

Oslovili sme Tatyanu. Pre bývalú učiteľku sa prekvapivo akoby zastavil čas. Dodnes si veľmi podrobne pamätá udalosti zašlých čias, nezabudla na mená svojich páchateľov a nedokáže zadržať slzy, keď hovorí o svojej kedysi milovanej práci.

- Tatyana, pred piatimi rokmi si musela opustiť domácu školu. Čo teraz robíš?

Nič. Sedím doma.

- Nezamestnali ste sa na inej škole?

Neboli žiadne možnosti. Neboli doručené žiadne návrhy. Bol som pozvaný len na súkromnú školu, ale nemám záujem. odmietol som.

- Už vás ako člena volebnej komisie nepozvali k voľbám?

Na jar 2014 som bol ešte členom územnej komisie. V Petrohrade sa vtedy konali guvernérske a komunálne voľby. Ale tieto voľby sa stali mojou „labutou piesňou“. Moje právomoci skončili v máji 2015, odvtedy mám k voľbám rovnaký postoj ako vy.

Iste, ešte stále máte kolegov, ktorí ešte pracujú vo voľbách. Ako dopadli tieto voľby do Dumy v porovnaní s rokom 2011?

Všetci hovoria, že tentoraz išlo všetko viac-menej čisto. Mám tendenciu veriť ľuďom.

Ale môžem povedať, že v porovnaní s rokom 2011 bola situácia vo voľbách do VÚC v roku 2014 ešte katastrofálnejšia. Mohol som to pozorovať zvnútra ako člen územnej volebnej komisie. Opatrne ma síce stiahli zo všetkých zasadnutí, ale urobili všetky opatrenia, aby som bol preč od predsedov volebných komisií a nevidel som žiadne priestupky.

V deň volieb ma dali do pivnice – tak boli rozdelené povinnosti. S predsedom TEC sme museli v pivnici prijať dokumenty, nie však protokoly.

"Bolo nám ponúknuté vhodiť 400 hlasovacích lístkov"

- Pamätáte si dobre na čas, keď ste sa ocitli ako cudzinec medzi svojimi?

určite. Zabudneš na to niekedy? V roku 2011 som bol vymenovaný za predsedu komisie. Nastal čas prvého predvolebného stretnutia, kde sa rozdávali cenné pokyny. Podotýkam, že som vo voľbách pôsobil 14 rokov. Slušná skúsenosť. Poznám technológiu „od“ po „do“. Do roku 2011 predsedovia komisií neboli riaditeľmi škôl, mali toho už veľa. Tento rok však predstavili novinku. Pamätám si, že sme s kolegom prišli na rokovanie a zostali sme ako obarení – predsedovia okrskových volebných komisií boli všetci riaditelia škôl.

- Aké boli dôvody zmien?

Niekto si zrejme uvedomil, že na riaditeľov škôl je jednoduchšie vyvíjať tlak. Najzraniteľnejší článok vzdelávacieho reťazca.

- Ale nie každý sa presadí?

Nádej. Ale keď som sa odmietol zúčastniť na falšovaní, neprišiel na moju obranu ani jeden z učiteľov, ktorý bol na tom stretnutí. Neskôr mi správnosť mojich slov nikto nepotvrdil ani na súde. Aj keď som na ulici často stretával kolegov, všetci im do očí povedali: „Všetci sme pre vás, naše ráno začína diskusiou o vašej situácii a deň sa končí rovnako. Všetci sledujeme proces." Ale nikto ma otvorene nepodporil. Dá sa im rozumieť. Nikto nechcel prísť o miesto.

- Vráťme sa k tomu stretnutiu. Čo presne ti povedali?

Zvyčajne sa predsedovia volebných komisií schádzali v budove správy mesta. A tentoraz sme boli pozvaní do sociálneho centra. Vošiel som do izby a bol som jednoducho ohromený. Z prítomných bolo len 5 predsedov, pričom bežne sa zišlo aspoň sto ľudí, máme veľký kraj. Rozhovor sa viedol za zatvorenými dverami.

Rečníkmi bol šéf RONO a muž, ktorý sa predstavil ako Sergej Ponomarev. Začali nám vysvetľovať, že je potrebné zabezpečiť víťazstvo jednej strany a ponúkali možnosti, ako to čo najlepšie dosiahnuť. Existovali úplne nemysliteľné možnosti. Keďže som sa tejto téme venoval už 14 rokov, povedal som im: „Ja sám môžem ponúknuť akékoľvek možnosti.“ A potom sa spýtala: "Ako si to predstavuješ?"

- Aké možnosti vám boli ponúknuté?

Bolo nám povedané, že musíme mať dva zoznamy. A pol hodinu pred koncom volieb treba tých voličov, ktorí neprídu, doplniť do druhého zoznamu. Potom vhoďte rovnaký počet hlasovacích lístkov do urny.

-A koľko lístkov si musel vhodiť do urny?

Predpokladalo sa, že ich bude 200. A potom sme mali dvojité voľby - Duma a zákonodarné (v mestskom zákonodarnom zbore - "MK"), preto bolo potrebné vhodiť 400 hlasovacích lístkov. Potom som sa opýtal, ako by sme podľa dokladov vykonali podvodné hlasovanie? Veď do zoznamov treba pridať 200 ľudí. Vyžadujú sa údaje z pasu. Otvorene nám vysvetlili: „Dajú vám disky so všetkými zoznamami a informáciami o vašich voličoch. Čo tým myslíš, že si v škole, považuj sa za doma. Polož svojho muža na poschodie nad ním a on vyplní dokumenty, aby si pozorovatelia nič nevšimli."

- Bolo to všetko zaplatené?

Sľúbili nám zaplatiť 70 tisíc rubľov.

- Ak tomu dobre rozumiem, odmietli ste podstatné zvýšenie platu?

Akékoľvek ponuky som odmietol. S prihliadnutím na to, že som bol v tom čase členom partie, pre ktorú sa ponúkali robiť vypchávky. Po prvom stretnutí sme s kolegom odišli v nemom úžase.

Potom sme sa zhromaždili druhýkrát. Pamätám si, že na tom stretnutí bola aj riaditeľka jednej školy, dobre sme sa poznali, ale po čase, keď som bol obvinený z ohovárania, svedčila na súde práve ona. Napriek tomu, že som okamžite vyjadril svoj postoj, vedúci volebnej porady boli nezhovievaví a moje slová padli do úzadia.

Naposledy sme sa zišli dva dni pred voľbami. Vo volebných miestnostiach sme už začali pracovať. A v ten deň mi priniesli zoznamy „ľavičiarov“. Dal mi ich člen volebnej komisie. Pravda, neskôr na pojednávaní trval na tom, že na mieste vôbec nebol. Mimochodom, touto osobou sa teraz zaoberá prokuratúra, pokiaľ viem. Vo voľbách v roku 2016 bol povýšený a stal sa predsedom TEC.

- Napriek tomu, že ste odmietli robiť výplne, stále vám priniesli zoznamy? Prečo?

Snáď do poslednej chvíle dúfali, že si to rozmyslím a budem sa báť, že prídem o prácu.

- A čo ste urobili s týmito zoznamami?

Povedala: "Neberiem to, vezmi to späť." Boli odvezené.

Hneď v predvečer volieb som bol s ďalším kolegom predvolaný na TEC. Predseda TIC osobne pozval: "Dievčatá, poďte, musíme sa porozprávať." Dovoľte mi poznamenať, že s týmto mužom spolupracujeme už mnoho rokov a nemôžem o ňom povedať nič iné ako dobré. Nikdy sme ho nesklamali. Vedel, že voľby v našich volebných miestnostiach boli vždy čisté.

Skrátka, prišli sme s kolegom do TEC. Odviedli nás do oddychovej miestnosti. V ten deň sa k nám neprihovoril samotný predseda, ale žena, ktorá podľa mňa pracovala v SOBES. Pani hneď nasadila zvýšený tón. Kričala na nás, že sa tváriš, že chceš byť „čierna ovca“. Nakoniec sa upokojila: „Čoho sa bojíš? Pracuje tu celá komisia právnikov.“

- Takže vám to dali jasne najavo: v prípade núdze vás prikryjú?

presne tak. Potom som jej naznačil: "Nebojíš sa, že o tomto príbehu poviem každému?" A ako odpoveď som počul: "Nič nedokazuješ." Nakoniec sme sa rozišli v zlom. Ale v tej chvíli som sa jasne rozhodol, že to nenechám len tak. Vrátil som sa do školy a predstav si moje prekvapenie, keď som na svojom stole videl tie isté „ľavicové“ zoznamy. Kým som bol preč, konečne priniesli zoznamy a nechali ich tam. V škole už pracovala komisia. A moji podriadení dostali pokyn: „Odovzdajte zoznamy predsedovi.

- Čo ste urobili s týmito zoznamami?

V ten deň som ich vzal do svojej kancelárie a zamkol v trezore. Držal som ich dlho. Ako spomienka. Spálil som to doslova pred rokom.

"Musíme ju vykopnúť, ale ty jej chceš dať bonus"

- Aký bol samotný deň volieb?

V deň volieb nás už nikto neotravoval. Aj keď večer predtým vedenie RONO navrhlo moju kandidatúru odvolať z postu predsedu. Vďaka Bohu, že na to nemali právomoc. Prepracovali sme voľby, nahlásili a odovzdali dokumentáciu. Bola polovica decembra. A na konci roka zvyčajne dostali učitelia odmenu. Kurčatá sa smejú, koľko to je, ak je plat učiteľov 19 tisíc rubľov. A keď riaditeľ našej školy odnášal zoznamy na odmeny do RONO, vytreštili oči, keď videli moje meno: „Ivanovú by mali odvolať z funkcie a vy vypisujete odmeny na ňu.“

Potom začali podo mnou kopať. Vinu našli v tom, že v škole so mnou pracuje moja nevesta a syn. Navyše môj syn pracoval na čiastočný úväzok, zvážte prácu na čiastočný úväzok. Dostával plat 2 000 rubľov a bol pracovníkom údržby budov.

Po tejto návšteve RONO sa riaditeľka školy nevrátila sama: "Asi ma vyhodia." Okamžite som pochopil, čo sa deje: „Čo musím urobiť, aby sme mohli v pokoji dokončiť prácu? Riaditeľ sa povzbudil: "Odmietnite bonus." Odmietol som a napísal som vyhlásenie. A potom som sa spýtal, možno by som mal skončiť?

Režisérka pokrčila plecami: „Ešte nie, budeme na tom rok pracovať a uvidíme.“ Táto veta ma veľmi rozrušila - "dokončíme rok." Pochopil som, že ak ostanem, školu budú trápiť inšpekcie, ako to vždy býva. Nie náhodou existuje výraz: „Povedz mi, že niekoho treba utopiť, pošli ma do školy. Vykopem to."

V tej chvíli som chcel kričať do celého sveta. A sám som sa rozhodol odísť do dôchodku. Na druhý deň som na riaditeľský stôl položil svoj rezignačný list. A všimol som si, ako si vydýchla – vďaka Bohu, že odchádza. Odišiel som a potom som o svojom príbehu povedal novinárom.

- Po čom ste museli žalovať zástupcov RONO?

Áno, a bolo to strašidelné. Začnime tým, že mi nikdy nebolo súdené. Som už starý. A podľa mňa je súd zlý. Nemal som právnika. Nevedel som, ako hovoriť na súde. Ani som nerozumel, ako správne osloviť sudcu. Ale keď som na stretnutí videl obyčajných ľudí, ktorí ma prišli podporiť, cítil som sa lepšie.

Zástupcovia RONO sa na súd nedostavili ani raz. Proces trval dlho, neustále sa ma pýtali, čo by som robil, keby som súd prehral? Povedal som, že podám žalobu na medzinárodný orgán.

Všetko sa skončilo v môj prospech.

Po posledných voľbách sa začalo trestné stíhanie proti učiteľom, ktorí sa dopustili vypchávky. Ako by to podľa vás mohlo skončiť?

Podľa mňa je naivné predpokladať, že niekoho potrestajú, nieto ešte zatvoria. Po mojom súde, keď vyšla pravda najavo, bol povýšený šéf RONO, ktorý mi dal inštrukcie o vypchávaní. Stala sa zástupkyňou prednostu okresnej správy. Počas procesu ju dokonca neodvolali z funkcie...

Je vám ľúto tých učiteľov, ktorí sú teraz obvinení z vypchávania? Nerobia to z vlastnej vôle.

Žiadna ľútosť. Každý človek má na výber. Nie je to ľahké. Nebudem klamať. Než som prestal, preplakal som celú noc. Toľko rokov som venoval vzdelávaniu. V tom roku som mal absolvovať 11. ročník. Pochopil som, že ich zrádzam. Bolo to pre mňa ťažké a bolestivé. Ale urobil som túto voľbu. Všetci v živote prechádzame skúškami lásky, moci a peňazí. Málokto ich nevydrží. Preto mi takých učiteľov nie je ľúto. Nemyslím si, že by mali učiť deti.

Spomedzi riaditeľov škôl, ktorí sa s vami zúčastnili volebných stretnutí v roku 2011, odmietol ešte niekto robiť plnku?

O ostatnom neviem. Ale môžem priznať, že v podstate sa každý dohodol so svojím svedomím. Keď som sledoval naše posledné voľby guvernérov, bol som v šoku. Ak sa nás vtedy v roku 2011 zhromaždilo aspoň päť ľudí naraz, všetko sa dialo tajne, potichu, tak v roku 2014 riaditelia škôl všetkých zhromaždili vo veľkej sále a všetci dostali inštrukcie, ako pracovať s predčasnými voličmi. . A keď ma niekto zbadal v hale, počul som šepot: "Ivanova je tu, všetko je preč." Potom som sa aj ja ako člen volebnej komisie snažil osloviť úrady, ale tie ma nepočúvali. Ak by po takýchto voľbách odišiel z funkcie aspoň jeden, ľudia by si nabudúce pomysleli – oplatí sa špiniť? Ale tu prepúšťajú len učiteľov za neposlušnosť.

S masovým podvodom ste sa prvýkrát stretli až v roku 2011. Ukazuje sa, že predtým voľby prebiehali viac-menej hladko?

Toto je môj príbeh. Až do roku 2011 sa nás to naozaj nedotklo. Vo voľbách sme sa prepracovali na päť plus. Teraz už zosnulý predseda TIC nás nazval „skvelými študentmi vtákov“. Od pozorovateľov sme nedostali ani jednu sťažnosť. Navyše, títo pozorovatelia s nami spolupracovali pri jedných voľbách a požiadali nás, aby sa k nám pripojili aj pri ďalších. Pretože ich baví práca v pokojnom prostredí.

Čo sa týka pozorovateľov – ak sa na mieste plánuje vhadzovanie, mali by byť pozorovatelia „svoji“?

Ukazuje sa to tak. Pretože vhadzovať volebné lístky nepozorovane je problematické. Je to potrebné, aby nikto nebol v blízkosti. Ale v každom prípade nahodiť 200 kusov je nereálne. V roku 2011 boli na mojom pozemku staré odpadkové koše. Teoreticky je vlastne možné vhodiť naraz päť hlasovacích lístkov bez povšimnutia. Osoba vstúpi do tajnej volebnej miestnosti, vyplní hlasovacie lístky, potom ich opustí a vhodí. Pozorovatelia ho podľa zákona nemôžu zastaviť slovami: „Ukáž mi, koľko vhodíš, spočítame to. Ale vhodiť 3-5 hlasovacích lístkov navyše nie je 400. Do „elektronických“ urn by sa nezmestilo ani päť papierikov navyše. Pravdepodobne pred tými voľbami bolo všetko vopred premyslené, aby sa robilo v priestoroch, kde boli staré volebné urny.

- Po incidente vám zavolali kolegovia zo školy a podporili vás?

Nikto nevolal ani nepodporoval. Priatelia ma stretli na ulici a povedali, že sa o mňa boja. Počul som, že aj mnohí predstavitelia RONO sa o mňa báli. Ale veľa podpory som nepočul.

- Tento rok ste vo voľbách nepracovali?

Uzavrel som túto tému pre seba. Pamätám si, že pri mojich posledných voľbách v roku 2014 som prišiel do jednej volebnej miestnosti ako člen TEC a požiadal som o nahliadnutie do zoznamov. Členovia komisie preto zavolali políciu. Neskôr mi oznámili, že bol vydaný príkaz - Ivanov by nemal mať povolený prístup na stránky iných ľudí, a najmä nie na zoznamy. Takže teraz idem voliť len ako volič. A verím, že keby všetci ľudia prišli voliť, tak by nebolo žiadne vypchávanie.

"Po mojom prepustení nechcem mať nič spoločné so školami."

Mnohým ľuďom, ktorí pracovali vo voľbách a odmietli sa podieľať na podvodoch, sa život obrátil naruby.

Julia Kapichniková. Foto z osobného archívu

Julia Kapichniková, mladý učiteľ základnej školy z Tambova. V roku 2012 bola vymenovaná za pozorovateľku v jednej z volebných miestností. Júlia robila svoju prácu poctivo. Zaznamenal som priestupky - vypchávanie, pridanie 600 hlasov.

Kapichniková na konci hlasovania odmietla podpísať protokol o výsledkoch prezidentských volieb. Riaditeľ školy, kde Julia pracovala, pokarhal svoju podriadenú a odporučil jej, aby odišla. V dôsledku toho získal príbeh Kapichnikovej širokú publicitu.

Po tom rozruchu v škole ma opustili, no úkosom sa na mňa pozerali. V dôsledku toho som pracovala až do materskej dovolenky a potom som išla na inú školu,“ priznáva Yulia. "Ale odvtedy som si sľúbil, že sa nikdy nezúčastním na predvolebnej kampani." Viem, že v mnohých regiónoch sú učitelia stále prepúšťaní pre neposlušnosť. Sú takí, ktorí po voľbách odídu z vlastnej vôle.

Učiteľ na vidieckej škole v regióne Riazan Raivo Štulberg bol prepustený, keď odmietol agitovať ľudí pred voľbami v roku 2015 (V Riazanskej oblasti zvolili regionálnu dumu - "MK") pre určitú dávku. Muž zverejnil na internete odhaľujúce video, kde uviedol pravdu o prinútení učiteľov voliť. Povedal, že obci boli prisľúbené dotácie za „hodné hlasy“. Výsledky takýchto injekcií peňazí sa však v minulých rokoch dedinčania nedočkali.

Raivo Štulberg. Foto z osobného archívu

Potom riaditeľ školy, kde Shtulberg pracoval, odporučil učiteľovi, aby odstúpil za dobrých podmienok. Raivo napísal rezignačný list z vlastnej vôle.

"Nemôžem povedať nič o posledných voľbách," hovorí Raivo Stulberg. - Už rok nemám nič spoločné so školou a dúfam, že ani nikdy nebudem. Bývalí kolegovia tiež nič nepovedali. Boja sa o svoje miesta.

Za mojich čias sa úrady držali tejto formulácie: učiteľov nenútili, ale žiadali agitovať. To znamená, že človek, zdá sa, môže odmietnuť a nič sa mu za to nestane. Riaditeľ školy mi potom priamo povedal: „Ľudia ma požiadali, aby som rozdával letáky, odmietnem ľudí? Pýtal sa aj šéf RONO – ďalší ľudia zhora. Mám podozrenie, že sú tiež „žiadaní“.

V školách sedia pešiaci a každý z nich sa uchádza o priazeň, ako vie, aby si ich úrady všimli a označili. Nenachádzajú sa žiadne konce; reťaz je príliš dlhá. Nuž, bude vznesené „trestné“ obvinenie za vypchávanie a tak ďalej proti „výhybkárovi“, teda proti učiteľovi. Pokiaľ viem, senzačné trestné konanie, ktoré sa teraz začalo proti riaditeľovi školy v Nižnom Novgorode, je takmer prvé v histórii volebnej náplne. Možno dostane pokutu alebo dostane podmienku. Človeku to však potrápi nervy. A predsa, „byť vyšetrovaný“ je pre učiteľa vážnou stigmou.

Anton Popov, snažil sa za pravdu bojovať aj učiteľ z mesta Puteets. Pravda, jeho príbeh nesúvisí s voľbami. Má však čo povedať aj o účasti učiteľov vo voľbách.

Anton Popov. Foto z osobného archívu

Raz som sa sťažoval na jedného študenta, ktorý nemal brzdy. Potom som dokonca poslal video z lekcií na Putinovu recepciu. V liste žiadal poskytnúť škole aspoň nejaké lacné videokamery, aby mohli dokázať, ako nechutne sa tento tínedžer správa. V dôsledku toho ma riaditeľ prinútil napísať rezignáciu. Odišla som zo školy. Šesť mesiacov som pracoval v nemocnici ako programátor. V septembri sa však vrátil do školy. Nikto nechcel nastúpiť na moje miesto – nenašiel sa dav ľudí, ktorí by boli ochotní učiť takéto deti a dokonca chodiť do vidieckej školy za groše.

Pochopte, že neželaní učitelia sú odstránení všade. Hlavná vec v tomto systéme je vedieť sa ohýbať a poslúchať..

Čo sa týka volieb, sám som tento rok sedel v komisii. Môj otec bol predsedom stránky. Nemali sme žiadne porušenia. Zdá sa mi, že podobné veci sa dejú v preplnených mestách, kde keď niekoho vyhodia, tak si človek aj tak nájde prácu. Na dedinách nikto neriskuje podvody vo voľbách, tak ako sa môžu pozrieť svojim spoluobčanom do očí?

V meste je to jednoduchšie – nikoho nepoznáte, nikto nepozná vás. Veľa závisí aj od šéfa sekcie a od toho, ako nezávislí ľudia s ním sedia v komisii. Napríklad členmi našej komisie boli dôchodcovia a ľudia, ktorí nie sú v spojení so školou. Ak sa niečo pokazí, nezostanú ticho...

Nakoniec sme oslovili pracovníkov učiteľského odborového hnutia. Za predpokladu, že by o takýchto príbehoch už mali vedieť. Obrátili sme sa na spolupredsedu Medziregionálneho odborového zväzu pracovníkov školstva „učiteľa“ Andreyho Demidova. Muž úprimne priznal: „Učitelia o takýchto veciach ani nebudú hovoriť anonymne. Prečo potrebujú problémy?

Ako hodnoty Indexu podvodov pre každý prípad prezidentských a parlamentných volieb, ako aj referenda, sú hodnoty koeficientu určenia trendovej čiary regresie volebného výsledku požadované súčasnou vládou (hlasovanie za požadovaného kandidáta a za požadovanú stranu vo voľbách, na požadovanú odpoveď v referende) o výške účasti voličov podľa regiónov Ruska. Hodnota indexu 0 znamená, že skreslenie výsledkov volieb (referenda) v dôsledku zásahov súčasnej vlády je vo všeobecnosti nulové. Hodnota indexu 1 znamená, že všetky hlasovacie lístky dodatočne vhodené do urny (zapísané v záverečných protokoloch) boli odovzdané len jednej strane alebo iba jednému kandidátovi vo voľbách (iba jedna odpoveď na referendum).

Napríklad medzi veľkosťou volebnej účasti a ich podporou väčšiny politických strán vo „voľbách“ 18. septembra 2016 (s výnimkou strany Jednotné Rusko a v oveľa menšej miere , Komunistická strana Ruskej federácie). Koeficient určenia trendovej línie hlasovania pre Jednotné Rusko v závislosti od volebnej účasti sa ukázal byť rovný 0,95:

Práve táto hodnota sa stala hodnotou Voting Fraud Index k 18. septembru 2016 v hornom grafe.

Dostupné oficiálne údaje Ústrednej volebnej komisie, ako aj výsledky výpočtov upravenej (skutočnej) volebnej účasti a upraveného (skutočného) počtu odovzdaných hlasov pre Jednotné Rusko, ktoré vykonal S. Shpilkin, umožňujú posúdiť absolútny a relatívny rozsah podvodov počas tzv. „parlamentné voľby“ v Rusku v rokoch 2007-2016. Ich hlavné výsledky sú zhrnuté v nasledujúcej tabuľke.

Rozsah podvodov počas „voľieb“ do Štátnej dumy Ruska v rokoch 2007-2016.

Video patrí do kanála Jevgenija Volnova https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTa5Ug Podporte kanál - LIKE A ODBER! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhg Pridružený program pre kanál YouTube http://join.air.io/maxmail Kanál Vjačeslava Malceva https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featured Náhradný kanál Vyacheslava Maltseva https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsg Pre tých, ktorí ako prví vstúpili do našej skupiny venovanej Vjačeslavovi Malcevovi, 51117 a jeho YouTube kanálu „ARTPODGOTOVKA“ a v tejto fáze Malcevove voľby do Štátnej dumy 📗 1 Vjačeslav Malcev - politik, profesionálny revolucionár, bývalý podpredseda Saratovskej oblastnej dumy v r. tri zvolania . Prečítajte si Maltsevov životopis na odkaze https://vk.com/topic-47122274_29552934📗 2 Maltsev si získal popularitu vďaka svojmu informačnému a analytickému programu „Bad News“ na YouTube. 📗 3. Vjačeslav Malcev ide do Štátnej dumy z PARNAS (Strana ľudovej slobody), pretože to bola jediná príležitosť zúčastniť sa primárok a stať sa lídrom, pričom vo voľbách do Štátnej dumy obsadil druhé miesto na zozname federálnych strán. A tiež deklarujte svoje plány na plný výkon z televíznej obrazovky. 📗4 Strana PARNAS je jedinou protiputinovskou stranou zastúpenou v hlasovaní v Štátnej dume 18. septembra. Všetkých ostatných podporuje vláda (peniazmi ukradnutými ľuďom). PARNAS existuje za peniaze podporovateľov. Realita je takáto: buď budete voliť Malceva, PARNAS alebo „Putinovu stranu“ (Spojené Rusko, LDPR, Komunistická strana Ruskej federácie, Spravodlivé Rusko, Jabloko a tak ďalej, všetci sú rovnakí – pro- Putin) 📗 5 Prvá vec je, že Malcev a celá frakcia PARNAS sú nominovaní na naliehavé prerokovanie v Štátnej dume znamená okamžité zbavenie moci Putina (impeachment), zrušenie protiľudových zákonov, okamžitý koniec všetkých vojen na ktorých sa podieľa ruská armáda, zrušenie článku 282 protiruského Trestného zákona Ruskej federácie a amnestia pre všetkých politických väzňov. Toto je oficiálne stanovisko PARNAS. 📗 6 Maltsev a státisíce jeho podobne zmýšľajúcich ľudí chcú v blízkej budúcnosti vybudovať skutočnú demokraciu v Rusku, konkrétne priamu demokraciu. V 21. informačnom veku a v najbohatšej krajine sveta je to možné. 📗7 Na vybudovanie priamej demokracie v Rusku a nástup Novej historickej epochy je potrebné okamžite odstaviť od moci a odsúdiť Putina a celé jeho okolie, ktoré nezákonne drží moc. Presne to sa stane podľa Maltsevových predpovedí 5. novembra 2017. 📗 8 Hlasujte za PARNAS 18. septembra, ak chcete všetky vyššie uvedené a páčia sa vám Maltsevove nápady. 📗 9 V každom meste sú volebné centrály PARNAS s aktívnymi podporovateľmi Malceva, odkaz na skupiny - https://vk.com/topic-47122274_34198510 Ak máte možnosť, pridajte sa k dobrovoľníkom, pomôžte nám sprostredkovať ciele PARNAS a Maltsev čo najväčšiemu počtu ľudí, agitujte ľudí na internete. To nám, obyvateľom Ruska, prinesie v blízkej budúcnosti veľké výhody. 📗 10 odpovedí na často kladené otázky pre Vyacheslava je dostupných na odkaze

Plnenie a „kolotoče“ vo voľbách sa dajú dokázať matematicky - fyzik Sergej Shpilkin o tom prvýkrát hovoril v roku 2011. Potom sa občania ďaleko od matematiky prvýkrát dozvedeli o „Gaussovej krivke“ - grafe, ktorý zobrazuje normálne rozdelenie pravdepodobnosti, v tomto prípade rozdelenie účasti podľa volebných miestností. Ako v roku 2011, tak aj tento rok si najskôr špecialisti a potom všetci ostatní všimli abnormálne veľké množstvo volebných miestností s veľmi vysokou účasťou a práve v týchto volebných miestnostiach sa najviac hlasovalo za Jednotné Rusko. Sergej Shpilkin, fyzik a víťaz ceny PolitProsvet, je presvedčený, že ide o jasný znak falšovania, a nie náhodu. V rozhovore pre Novaja Gazeta vysvetľuje, že minimálne 45 % hlasov za Jednotné Rusko bolo sfalšovaných, volebná účasť bola umelo zvýšená o 11 % a Moskva a Petrohrad, ktoré vykazovali najnižšiu účasť, premeškali príležitosť zmeniť priebeh volieb.

— Ako kolísanie účasti poukazuje na možný podvod?

— Ruská spoločnosť je veľmi homogénna: nachádza sa v homogénnom informačnom poli vytvorenom televíziou a málo sa líši vo výchove a vzdelávaní. Nemáme špeciálne rozvrstvenie do vrstiev, ktoré by sa mohli politicky správať inak. Výnimkou je podmienená „Moskovská vzdelaná trieda“ – ide o pomerne úzku vrstvu, ktorá je v rôznej miere zastúpená v Moskve, Petrohrade a niektorých ďalších mestách. Ani najchudobnejšie mestské časti sa od priemerne bohatých nelíšia natoľko, že je to badateľné pri hlasovaní – nemáme getá. Vyčleniť je možné len niekoľko oblastí, kde sa hlasuje úplne inak ako inde, napríklad Hlavná budova Moskovskej štátnej univerzity alebo obytný komplex Veľký park na Poležajevskej, kde bolo v roku 2012 najviac hlasov za Prochorov. Volebná účasť teda príliš nekolíše. Dokonca aj medzi mestskými a vidieckymi okresmi v rámci toho istého regiónu sú rozdiely malé.

Čo sa stane, keď chceme sfalšovať voľby, posunúť výsledok v prospech nejakého kandidáta? Môžem len pridať hlasy v jeho prospech, napríklad priviesť ľudí a povedať im, aby ho volili – ale je ťažké skontrolovať, čo v skutočnosti urobia. Môžem jednoducho žiadať, aby volebná komisia čísla sfalšovala. Odoberanie hlasov jednému kandidátovi v prospech druhého, ale toto je ten najvzácnejší spôsob. A najjednoduchšie je vhodiť do urny kopu hlasovacích lístkov. Zároveň rastie volebná účasť: čím viac hlasovacích lístkov pridáte, tým viac rastie. A v takýchto volebných miestnostiach vidíme veľmi veľký počet hlasov pre jedného kandidáta a malý počet pre opozíciu. Pri absencii vypchávok je pomer hlasov viac-menej konštantný, a ak vhodíme hlasovacie lístky navyše, zvýši sa počet jednej strany, v tomto prípade – Jednotného Ruska.

— Čo sa stalo s účasťou v týchto voľbách?

— Rozdelím všetky volebné miestnosti podľa účasti, pozriem sa, koľko hlasov bolo odovzdaných každému kandidátovi v každom intervale, a nakreslím histogramy. Vidíme charakteristický obraz: vrchol v počte volebných miestností s účasťou 36 %, potom pokles, potom opäť nárast. To znamená, že maximálny počet hlasov bol odovzdaný vo volebných miestnostiach, kde hlasovalo v priemere 36 % voličov, teda od 25 do 40 %. S najväčšou pravdepodobnosťou bolo v týchto PEC všetko v poriadku. A to, čo presahuje tieto hranice, vyzerá presne tak, ako keby jednoducho pridali hlasy za Jednotné Rusko. Keď ľudia volia, čísla sú náhodné, distribučná krivka je hladká.

Keď začnem pohybovať číslami v celých oblastiach, namiesto hladkého rozloženia skončím s tvarom píly - v roku 2011 sa to nazývalo „Churovova brada“. Okrsky s účasťou 50 %, 65 %, 75 % sú podozrivé: také krásne čísla sa takmer nikdy nezískavajú náhodou. Ak je účasť vo volebnej miestnosti 95 %, ide s najväčšou pravdepodobnosťou o falšovanie, ale to sa vo veľkom meste nestáva. K podvodom dochádza vo fázach od hlasovania po vstup do systému volieb do GAS.

— Ktoré regióny majú najviac anomálií vo volebnej účasti?

— Tatarstan, Baškirsko, republiky Severného Kaukazu, okrem Adygea, každého obľúbeného Saratovského regiónu, Belgorod, Brjansk. Je tam najviac volebných miestností s abnormálne vysokou účasťou a majú vysoké výsledky Jednotného Ruska. Spravidla sa to zriedka stáva na severozápade a severne od Moskvy na Sibíri, zlé je len v Jakutsku, Kemerove a Ťumensku a niekedy v Omsku. Voronež sa tentoraz vyznamenal: je tu obrovské množstvo volebných miestností s účasťou 80 – 100 %. Podľa mňa to na Kryme a v Sevastopole poctivo zvážili ( o tom, ako prebiehali voľby na Kryme – čítajte v Novaja Gazeta). Je tam vysoká účasť, ale distribúcia je dosť mestská, veľmi podobná Moskve.

— Nemôže byť nárast účasti prirodzený: len prišlo viac ľudí a volilo?

„Potom by sa posunul celý harmonogram, ako sa to stalo v regiónoch Kirov a Kursk, ale nie jeho časti: jednoducho by sa úplne zvýšil.

— Je situácia podobná ako v roku 2011?

— Webová stránka CEC obsahuje údaje o voľbách od roku 1999. A čím hlbšie sa noříme do minulosti, tým viac sa rozloženie hlasov vo voľbách podobá krivke v tvare zvona, ktorá sa nazýva „Gaussova krivka“ – teda normálne rozloženie.

Od roku 1999 do roku 2005 sa vo všetkých voľbách vo všetkých moskovských obvodoch účasť odchýlila od priemeru mesta najviac o 5 %.

A v roku 2008 moskovská vláda zjavne skutočne potrebovala prejaviť lojalitu Dmitrijovi Medvedevovi a my sme dosiahli širokú účasť aj v susedných volebných miestnostiach. Potom sa to zopakovalo v roku 2009 počas volieb do moskovskej mestskej dumy, keď vo volebnej miestnosti, kde volil Mitrochin, neprešiel ani jeden hlas za Jabloka. Potom sa v roku 2011 počas volieb do Dumy vyskytol škandál, keď napríklad v Ramenkách v tom istom obytnom komplexe jedna polovica dala 28% za Jednotné Rusko a druhá - 58%. Nastal škandál, protesty a všetko ostatné a v roku 2012 bola táto mašinéria falšovania v Moskve prudko sprísnená a rozloženie účasti sa vrátilo do normálu. Normálne to bolo aj vo voľbách moskovského primátora v roku 2013.

Predpokladal som, že tieto voľby budú buď podľa scenára z roku 2003 (najspravodlivejšie voľby, o ktorých máme údaje), alebo podľa scenára z roku 2011 (najnečestnejšie).

Bola zvolená najhoršia z dostupných možností. To znamená, že nebola vybratá, ale stroj už bol jednoducho naštartovaný a tak fungoval a aby sa to zastavilo, bolo potrebné ju dlho mlátiť po zápästí.

Vo všeobecnosti je to veľmi podobné ako v roku 2011, len nižšia účasť a vyššie výsledky pre EP. A na rozdiel od roku 2011 bola v zozname víťazov úplná absencia nových tvárí - vtedy sa objavilo A Just Russia. Dôležitým bodom je, ako konala LDPR. Naprieč krajinou je po krk Komunistickej strany Ruskej federácie, v polovici krajov dokonca predbieha a na Zabajkalskom území takmer dobieha Jednotné Rusko. Skutočnosť, že došlo k falšovaniu v prospech LDPR, je nepravdepodobná: rozdelenie hlasov pre Komunistickú stranu Ruskej federácie a pre LDPR je neuveriteľne podobné. To znamená, že buď niekto veľmi šikovne sfalšoval oboje, alebo sa to skutočne stalo.

— Volebná účasť bola obzvlášť nízka v Moskve a Petrohrade (35,2 % a 32,7 %) – aké dôležité je to?

— V Moskve pred 10 rokmi bola účasť 56 %. To znamená, že teraz by jeden hlas Moskovčanov mohol rozhodnúť dvakrát toľko a aj malý počet demokratov by mohol dostať svojho kandidáta do Dumy. Teraz je 10% štátnych zamestnancov a dôchodcov dostatočným zdrojom na oklamanie kohokoľvek, pri takej účasti rozhodujú o všetkom. Je známe, že Navaľnému pred druhým kolom chýbalo 35-tisíc hlasov: ak by prišlo viac ľudí, bolo by druhé kolo. Takže možno veľké mestá prepásli nejaké šance.

— Aké by mohli byť skutočné výsledky volieb na základe vašich výpočtov?

— Za Jednotné Rusko bolo odovzdaných 28 miliónov hlasov, z ktorých podľa mojich výpočtov pribudlo približne 12 miliónov – to znamená, že 45 % hlasov za Jednotné Rusko je sfalšovaných, čo je približne 11 % všetkých voličov. To znamená, že namiesto oficiálnej volebnej účasti 47,8 % dostaneme 36,5 %. Namiesto 54 % pre Jednotné Rusko – 40 %. Z politického hľadiska je to dosť dôležitý výsledok: ukazuje sa, že stranu podporilo 15 % z celkového počtu voličov. A s týmito 15 % skutočnými a 27 % oficiálnymi budú musieť nejako žiť.

Ako hodnoty Indexu podvodov pre každý prípad prezidentských a parlamentných volieb, ako aj referenda, sú hodnoty koeficientu určenia trendovej čiary regresie volebného výsledku požadované súčasnou vládou (hlasovanie za požadovaného kandidáta a za požadovanú stranu vo voľbách, na požadovanú odpoveď v referende) o výške účasti voličov podľa regiónov Ruska. Hodnota indexu 0 znamená, že skreslenie výsledkov volieb (referenda) v dôsledku zásahov súčasnej vlády je vo všeobecnosti nulové. Hodnota indexu 1 znamená, že všetky hlasovacie lístky dodatočne vhodené do urny (zapísané v záverečných protokoloch) boli odovzdané len jednej strane alebo iba jednému kandidátovi vo voľbách (iba jedna odpoveď na referendum).

Napríklad medzi veľkosťou volebnej účasti a ich podporou väčšiny politických strán vo „voľbách“ 18. septembra 2016 (s výnimkou strany Jednotné Rusko a v oveľa menšej miere , Komunistická strana Ruskej federácie). Koeficient určenia trendovej línie hlasovania pre Jednotné Rusko v závislosti od volebnej účasti sa ukázal byť rovný 0,95:

Práve táto hodnota sa stala hodnotou Voting Fraud Index k 18. septembru 2016 v hornom grafe.

Dostupné oficiálne údaje Ústredná volebná komisia, ako aj výsledky výpočtov upravenej (skutočnej) účasti voličov a upraveného (skutočného) počtu odovzdaných hlasov pre Jednotné Rusko, ktoré vykonal S. Shpilkin, umožňujú posúdiť absolútny a relatívny rozsah podvodov počas takzvaný. „parlamentné voľby“ v Rusku v rokoch 2007-2016. Ich hlavné výsledky sú zhrnuté v nasledujúcej tabuľke.

Rozsah podvodov počas „voľieb“ do Štátnej dumy Ruska v rokoch 2007-2016.