Mikhail karamzin. Maelezo ya fasihi na ya kihistoria ya fundi mchanga

A. Venetsianov "Picha ya N. M. Karamzin"

"Nilikuwa nikitafuta njia ya ukweli,
Nilitaka kujua sababu ya kila kitu ... "(N.M. Karamzin)

Historia ya Jimbo la Urusi ilikuwa kazi ya mwisho na ambayo haijakamilika ya mwanahistoria bora wa Urusi N.M. Karamzin: jumla ya vitabu 12 vya utafiti viliandikwa, historia ya Urusi iliwekwa hadi 1612.

Karamzin alianza kupendezwa na historia katika ujana wake, lakini kulikuwa na safari ndefu kabla ya wito wake kama mwanahistoria.

Kutoka kwa wasifu wa N.M. Karamzin

Nikolay Mikhailovich Karamzin alizaliwa mnamo 1766 katika mali ya familia ya Znamenskoye ya wilaya ya Simbirsk ya mkoa wa Kazan katika familia ya nahodha mstaafu, mtu wa kati wa Simbirsk. Alipata elimu nyumbani. Alisoma katika Moscow University. Kwa muda mfupi alihudumu katika Kikosi cha Walinzi wa Preobrazhensky cha St. Petersburg, ilikuwa hadi wakati huu kwamba majaribio yake ya kwanza ya fasihi ni ya.

Baada ya kustaafu, aliishi kwa muda huko Simbirsk, kisha akahamia Moscow.

Mnamo 1789, Karamzin aliondoka kwenda Uropa, ambapo alitembelea I. Kant huko Konigsberg, na huko Paris alishuhudia Mapinduzi Makuu ya Ufaransa. Kurudi Urusi, anachapisha Barua za Msafiri wa Kirusi, ambayo humfanya kuwa mwandishi maarufu.

Mwandishi

"Ushawishi wa Karamzin kwenye fasihi unaweza kulinganishwa na ushawishi wa Catherine kwa jamii: aliifanya fasihi kuwa ya kibinadamu."(A.I. Herzen)

Ubunifu N.M. Karamzin ilitengenezwa sambamba na hisia-moyo.

V. Tropinin "Picha ya N. M. Karamzin"

Mwelekeo wa fasihi hisia-moyo(kutoka fr.hisia- hisia) ilikuwa maarufu huko Uropa kutoka miaka ya 20 hadi 80 ya karne ya 18, na huko Urusi - kutoka mwisho wa 18 hadi mwanzo wa karne ya 19. Mtaalamu wa itikadi ya hisia ni J.-J. Ruso.

Hisia za Ulaya ziliingia Urusi katika miaka ya 1780 - mapema 1790s. shukrani kwa tafsiri za Goethe "Werther", riwaya za S. Richardson na J.-J. Russo, ambao walikuwa maarufu sana nchini Urusi:

Alipenda riwaya mapema;

Walibadilisha kila kitu kwa ajili yake.

Alipenda udanganyifu

Na Richardson na Russo.

Pushkin anazungumza hapa juu ya shujaa wake Tatyana, lakini wasichana wote wa wakati huo walisoma riwaya za huruma.

Kipengele kikuu cha hisia ni kwamba umakini ndani yao hulipwa kwa ulimwengu wa kiakili wa mtu, kwanza ni hisia, sio sababu na maoni mazuri. Mashujaa wa kazi za sentimentalism wana usafi wa asili wa maadili, uadilifu, wanaishi katika kifua cha asili, wanaipenda na wameunganishwa nayo.

Mashujaa kama huyo ni Lisa kutoka hadithi ya Karamzin "Maskini Liza" (1792). Hadithi hii ilikuwa mafanikio makubwa kati ya wasomaji, ikifuatiwa na kuiga nyingi, lakini maana kuu ya hisia na, haswa, hadithi ya Karamzin ilikuwa kwamba katika kazi kama hizo ulimwengu wa ndani wa mtu wa kawaida ulifunuliwa, ambao uliibua uwezo wa kuwahurumia wengine. .

Katika ushairi, Karamzin pia alikuwa mvumbuzi: mashairi ya zamani, yaliyowakilishwa na odes ya Lomonosov na Derzhavin, yalizungumza lugha ya sababu, na mashairi ya Karamzin yalizungumza lugha ya moyo.

N.M. Karamzin - mrekebishaji wa lugha ya Kirusi

Aliboresha lugha ya Kirusi kwa maneno mengi: "hisia", "kuanguka kwa upendo", "ushawishi", "burudani", "kugusa". Tulianzisha maneno "zama", "lengo", "hatua", "maadili", "uzuri", "maelewano", "baadaye", "janga", "hisani", "fikra huru", "mvuto", " wajibu "," Tuhuma "," sekta "," kisasa "," daraja la kwanza "," binadamu ".

Marekebisho ya lugha yake yalisababisha mzozo wa dhoruba: wanachama wa jamii "Mazungumzo ya wapenzi wa neno la Kirusi", iliyoongozwa na G.R.Derzhavin na A.S. Shishkov, walizingatia maoni ya kihafidhina, walipinga mageuzi ya lugha ya Kirusi. Kujibu shughuli zao, jamii ya fasihi "Arzamas" iliundwa mnamo 1815 (ilijumuisha Batyushkov, Vyazemsky, Zhukovsky, Pushkin), ambayo ilidhihaki waandishi wa "Mazungumzo" na kuiga kazi zao. Ushindi wa fasihi wa "Arzamas" juu ya "Beseda" ulishinda, ambayo pia iliimarisha ushindi wa mabadiliko ya lugha ya Karamzin.

Karamzin pia alianzisha herufi Y katika alfabeti. Kabla ya hili, maneno "mti", "hedgehog" yaliandikwa hivi: "іolka", "іozh".

Karamzin pia alianzisha dashi, mojawapo ya alama za uandishi, katika uandishi wa Kirusi.

Mwanahistoria

Mnamo 1802 N.M. Karamzin aliandika hadithi ya kihistoria "Martha Posadnitsa, au Ushindi wa Novgorod", na mnamo 1803 Alexander I alimteua kwa wadhifa wa mwanahistoria, kwa hivyo, maisha yake yote Karamzin alijitolea kuandika "Historia ya Jimbo la Urusi", kwa kweli. , imekamilika na tamthiliya.

Kuchunguza maandishi ya karne ya 16, Karamzin aligundua na kuchapishwa mnamo 1821 "Safari ya Bahari Tatu" ya Afanasy Nikitin. Katika suala hili, aliandika: "... wakati Vasco da Gamma alifikiria tu uwezekano wa kutafuta njia kutoka Afrika hadi Hindustan, Tver yetu ilikuwa tayari mfanyabiashara kwenye ukingo wa Malabar"(eneo la kihistoria huko India Kusini). Kwa kuongezea, Karamzin alianzisha usakinishaji wa mnara wa K.M. Minin na D.M. Pozharsky kwenye Red Square na kuanzisha ujenzi wa makaburi kwa watu mashuhuri katika historia ya Urusi.

"Historia ya Serikali ya Urusi"

Kazi ya kihistoria ya N.M. Karamzin

Hii ni insha ya wingi wa N.M. Karamzin, inayoelezea historia ya Kirusi kutoka nyakati za kale hadi utawala wa Ivan IV wa Kutisha na Wakati wa Shida. Kazi ya Karamzin haikuwa ya kwanza katika kuelezea historia ya Urusi, kabla yake tayari kulikuwa na kazi za kihistoria za V.N. Tatishchev na M.M. Shcherbatov.

Lakini Historia ya Karamzin ilikuwa, pamoja na sifa za kihistoria, za juu za fasihi, ikiwa ni pamoja na kutokana na urahisi wa kuandika, haikuvutia tu wataalamu, bali pia watu walioelimika kwa historia ya Kirusi, ambayo ilichangia sana kuundwa kwa utambulisho wa kitaifa, maslahi katika zilizopita. A.S. Pushkin aliandika hivyo “Kila mtu, hata wanawake wa kilimwengu, walikimbilia kusoma historia ya nchi yao, ambayo hawakuwahi kuijua hapo awali. Alikuwa uvumbuzi mpya kwao. Urusi ya zamani, ilionekana, ilipatikana na Karamzin, kama Amerika ilipatikana na Columbus.

Inaaminika kuwa katika kazi hii Karamzin hata hivyo alijionyesha zaidi sio kama mwanahistoria, lakini kama mwandishi: Historia imeandikwa kwa lugha nzuri ya fasihi (kwa njia, Karamzin hakutumia barua E ndani yake), lakini thamani ya kihistoria. kazi yake haina masharti, kwa sababu ... mwandishi alitumia maandishi ambayo yalichapishwa kwa mara ya kwanza na ambayo mengi yake hayajabaki hadi leo.

Kufanya kazi kwenye "Historia" hadi mwisho wa maisha yake, Karamzin hakuweza kuimaliza. Maandishi ya muswada huvunjika kwenye sura "Interregnum 1611-1612".

Kazi ya N.M. Karamzin juu ya "Historia ya Jimbo la Urusi"

Mnamo 1804, Karamzin alistaafu katika mali ya Ostafyevo, ambapo alijitolea kabisa kuandika Historia.

Manor Ostafyevo

Ostafyevo- mali ya Prince P.A.Vyazemsky karibu na Moscow. Ilijengwa mnamo 1800-07. baba wa mshairi, Prince A. I. Vyazemsky. Mali hiyo ilibaki katika milki ya Vyazemskys hadi 1898, baada ya hapo ikapita katika milki ya Sheremetevs.

Mnamo 1804 A.I. Vyazemsky alimwalika mkwewe, N.M. Karamzin, ambaye alifanya kazi hapa kwenye Historia ya Jimbo la Urusi. Mnamo Aprili 1807, baada ya kifo cha baba yake, Pyotr Andreevich Vyazemsky alikua mmiliki wa mali hiyo, ambayo Ostafyevo ikawa moja ya alama za maisha ya kitamaduni ya Urusi: Pushkin, Zhukovsky, Batyushkov, Denis Davydov, Griboyedov, Gogol, Adam. Mitskevich alitembelea hapa mara nyingi.

Yaliyomo katika "Historia ya Jimbo la Urusi" na Karamzin

N. M. Karamzin "Historia ya Jimbo la Urusi"

Wakati wa kazi yake, Karamzin alipata Mambo ya Nyakati ya Ipatiev, ilikuwa kutoka hapa kwamba mwanahistoria alichora maelezo na maelezo mengi, lakini hakujumuisha maandishi ya simulizi hiyo nao, lakini aliyaweka kwa kiasi tofauti cha maelezo ambayo yana. umuhimu maalum wa kihistoria.

Katika kazi yake, Karamzin anaelezea watu ambao walikaa eneo la Urusi ya kisasa, asili ya Waslavs, mzozo wao na Varangi, anazungumza juu ya asili ya wakuu wa kwanza wa Urusi, utawala wao, anaelezea kwa undani matukio yote muhimu. Historia ya Urusi hadi 1612.

thamani ya N.M. Karamzin

Tayari machapisho ya kwanza ya "Historia" yalishtua watu wa wakati huo. Waliisoma kwa msisimko, wakigundua yaliyopita ya nchi yao. Waandishi baadaye walitumia njama nyingi kwa kazi za hadithi. Kwa mfano, Pushkin alichukua nyenzo kutoka kwa "Historia" kwa janga lake "Boris Godunov", ambalo alijitolea kwa Karamzin.

Lakini, kama kawaida, pia kulikuwa na wakosoaji. Kimsingi, huria wa kisasa kwa Karamzin walipinga picha ya takwimu ya ulimwengu, iliyoonyeshwa katika kazi ya mwanahistoria, na imani yake katika ufanisi wa uhuru.

Takwimu- ni mtazamo wa ulimwengu na itikadi ambayo inakamilisha jukumu la serikali katika jamii na kueneza utii wa juu wa masilahi ya watu binafsi na vikundi kwa masilahi ya serikali; sera ya uingiliaji kati wa serikali katika nyanja zote za maisha ya umma na ya kibinafsi.

Takwimu inachukulia serikali kama taasisi ya juu zaidi, iliyo juu ya taasisi zingine zote, ingawa lengo lake ni kuunda fursa za kweli kwa maendeleo ya kina ya mtu binafsi na serikali.

Waliberali walimsuta Karamzin kwa kufuata katika kazi yake tu maendeleo ya mamlaka kuu, ambayo polepole ilichukua fomu ya uhuru wa siku yake, lakini. ilipuuza historia ya watu wa Urusi yenyewe.

Kuna hata epigram inayohusishwa na Pushkin:

Katika uzuri wake wa "Historia", unyenyekevu
Wanatuthibitishia bila upendeleo wowote
Haja ya uhuru
Na raha za mjeledi.

Hakika, hadi mwisho wa maisha yake, Karamzin alikuwa mfuasi mkuu wa ufalme kamili. Hakushiriki maoni ya watu wengi wanaofikiria juu ya serfdom, hakuwa mfuasi mkali wa kukomeshwa kwake.

Alikufa mwaka wa 1826 huko St. Petersburg na akazikwa kwenye makaburi ya Tikhvin ya Alexander Nevsky Lavra.

Monument kwa N.M. Karamzin huko Ostafyevo

Nikolai Mikhailovich Karamzin kama mwanahistoria na njia zake za kusoma zamani

Nikolai Mikhailovich Karamzin ni bwana bora wa akili wa Urusi mwishoni mwa karne ya 17 na mwanzoni mwa karne ya 19. Jukumu la N.M. Karamzin katika tamaduni ya Kirusi ni kubwa na kile alichofanya kwa faida ya Nchi ya Mama kingetosha kwa maisha zaidi ya moja. Alijumuisha sifa nyingi bora za karne yake, alionekana mbele ya watu wa wakati wake kama bwana wa darasa la kwanza la fasihi (mshairi, mkosoaji, mwandishi wa tamthilia, mfasiri), mrekebishaji ambaye aliweka misingi ya lugha ya kisasa ya fasihi, mwandishi wa habari mkuu, mratibu. ya uchapishaji, mwanzilishi wa magazeti ya ajabu. Utu wa N.M. Karamzin uliunganisha bwana wa kujieleza kwa kisanii na mwanahistoria mwenye talanta. Katika sayansi, uandishi wa habari, sanaa, aliacha alama inayoonekana. N.M. Karamzin kwa kiasi kikubwa alitayarisha mafanikio ya watu wa wakati wake na wafuasi wake - viongozi wa kipindi cha Pushkin, enzi ya dhahabu ya fasihi ya Kirusi. N.M. Karamzin alizaliwa mnamo Desemba 1, 1766. Na kwa miaka yake hamsini na tisa aliishi maisha ya kuvutia na tajiri, yaliyojaa nguvu na ubunifu. Alipata elimu yake katika shule ya bweni ya kibinafsi huko Simbirsk, kisha katika shule ya bweni ya Moscow ya Profesa M.P. Shaden, kisha akaja St. Petersburg kwa huduma na akapokea cheo cha afisa asiye na tume. Kisha alifanya kazi kama mtafsiri na mhariri katika majarida anuwai, akawa karibu na watu wengi maarufu wa wakati huo (M.M. Novikov, M.T. Turgenev). Kisha, kwa zaidi ya mwaka mmoja (kuanzia Mei 1789 hadi Septemba 1790) alisafiri kupitia Ulaya; wakati wa kusafiri, anaandika, baada ya hapo "Barua za Msafiri wa Kirusi" maarufu huonekana.

Maarifa ya zamani na ya sasa yalisababisha Karamzin kuachana na Freemasons, ambao walikuwa na ushawishi mkubwa nchini Urusi mwishoni mwa karne ya 18. Anarudi katika nchi yake na programu ya kina ya uchapishaji na uandishi wa habari, akitumaini kuchangia elimu ya watu. Aliunda "Jarida la Moscow" (1791-1792) na "Vestnik Evropy" (1802-1803), alichapisha vitabu viwili vya anthology "Aglaya" (1794-1795) na anthology ya kishairi "Aonida". Njia yake ya ubunifu inaendelea na kukamilisha kazi "Historia ya Jimbo la Urusi", kazi ambayo ilichukua miaka mingi, ambayo ikawa matokeo kuu ya kazi yake.

Karamzin alikaribia wazo la kuunda turubai kubwa ya kihistoria kwa muda mrefu. Kama uthibitisho wa kuwepo kwa muda mrefu kwa mipango hiyo, ujumbe wa Karamzin katika "Barua za Msafiri wa Kirusi" kuhusu mkutano wa 1790 huko Paris na P.-Sh. Level, mwandishi wa "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des pieces outertiques et des meillierus historiens de la nation" (huko Urusi mwaka wa 1797 juzuu moja tu ilitafsiriwa). Kutafakari juu ya sifa na hasara za kazi hii, mwandishi alifikia hitimisho la kukatisha tamaa: "Inaumiza, lakini ni lazima iwe sawa kusema kwamba bado hatuna historia nzuri ya Kirusi." Alielewa kuwa kazi kama hiyo haiwezi kuandikwa bila ufikiaji wa bure wa maandishi na hati katika hazina rasmi, kwa hivyo akamgeukia Mtawala Alexander I kupitia upatanishi wa M.M. Muravyova (mdhamini wa wilaya ya elimu ya Moscow). "Rufaa hiyo ilifanikiwa na mnamo Oktoba 31, 1803, Karamzin aliteuliwa kuwa mwanahistoria na kupokea pensheni ya kila mwaka na ufikiaji wa kumbukumbu." Amri za kifalme zilimpa mwanahistoria hali bora ya kufanya kazi kwenye "Historia ...".

Kazi juu ya "Historia ya Jimbo la Urusi" ilihitaji kujikana, kuachwa kwa njia ya kawaida na njia ya maisha. Kulingana na usemi wa mfano wa P. A. Vyazemsky, Karamzin "alichukua nywele zake kama mwanahistoria." Na kufikia masika ya 1818, juzuu nane za kwanza za historia zilionekana kwenye rafu za vitabu. Nakala elfu tatu za "Historia ..." ziliuzwa kwa siku ishirini na tano. Utambuzi wa wenzako ulimhimiza na kumtia moyo mwandishi, haswa baada ya uhusiano kati ya mwanahistoria na Alexander I kuzorota (baada ya kutolewa kwa noti "Kwenye Urusi ya Kale na Mpya", ambapo Karamzin kwa maana fulani alimkosoa Alexander I). Resonance ya umma na ya fasihi ya juzuu nane za kwanza za "Historia ..." nchini Urusi na nje ya nchi iligeuka kuwa kubwa sana hata Chuo cha Urusi, ngome ya muda mrefu ya wapinzani wa Karamzin, ililazimishwa kukiri sifa zake.

Mafanikio ya usomaji wa juzuu nane za kwanza za "Historia ..." ilimpa mwandishi nguvu mpya kwa kazi zaidi. Mnamo 1821, juzuu ya tisa ya kazi yake ilichapishwa. Kifo cha Alexander I na ghasia za Maadhimisho ziliahirisha kazi kwenye "Historia ...". Baada ya kupata baridi barabarani siku ya ghasia, mwanahistoria huyo aliendelea na kazi yake mnamo Januari 1826. Lakini madaktari walihakikisha kuwa ni Italia pekee ingeweza kutoa ahueni kamili. Kwenda Italia na kutumaini kumaliza kuandika sura mbili za mwisho za juzuu ya mwisho huko, Karamzin alimwagiza D.N. Bludov kesi zote zinazohusu toleo la baadaye la juzuu ya kumi na mbili. Lakini mnamo Mei 22, 1826, bila kuondoka Italia, Karamzin alikufa. Juzuu ya kumi na mbili ilichapishwa tu mnamo 1828.

Kuchukua kazi ya N.M. Karamzin, tunaweza kufikiria tu jinsi kazi ya mwanahistoria ilivyokuwa ngumu. Mwandishi, mshairi, mwanahistoria mahiri anachukua kazi ya ugumu usioendana ambayo inahitaji mafunzo maalum makubwa. Ikiwa angeepuka jambo zito, la busara, lakini alisimulia waziwazi tu juu ya siku za zamani, "uhuishaji na uchoraji" - bado ingezingatiwa asili, lakini tangu mwanzo kiasi hicho kimegawanywa katika nusu mbili: ya kwanza - hai. hadithi, na yule ambaye hii inatosha, mtu anaweza asiangalie katika sehemu ya pili, ambapo kuna mamia ya maelezo, marejeleo ya historia, Kilatini, Kiswidi, vyanzo vya Ujerumani. Historia ni sayansi kali sana, hata ikiwa tunadhania kwamba mwanahistoria anajua lugha nyingi, lakini zaidi ya hayo, vyanzo vya Kiarabu, Hungarian, Kiyahudi, Caucasian vinaonekana ... Na hata kama mwanzoni mwa karne ya 19. sayansi ya historia haikujitokeza sana kutoka kwa fasihi, sawa, mwandishi Karamzin alilazimika kuzama katika paleografia, falsafa, jiografia, akiolojia ... Tatishchev na Shcherbatov, ni kweli, historia iliyojumuishwa na shughuli kubwa ya serikali, lakini wao taaluma inakua kila wakati; kazi kubwa za wanasayansi wa Ujerumani na Kiingereza hutoka Magharibi; Njia za zamani za maandishi ya kihistoria zinakufa wazi, na swali lenyewe linatokea: ni lini Karamzin, mwandishi wa miaka arobaini, alijua hekima yote ya zamani na mpya? Jibu la swali hili linatolewa kwetu na N. Eidelman, ambaye anajulisha kwamba "tu katika mwaka wa tatu Karamzin anakiri kwa marafiki wa karibu kwamba anaacha kuogopa" Schlezer's ferula ", yaani, fimbo ambayo Mjerumani mwenye heshima. msomi anaweza kumpiga mwanafunzi aliyezembea."

Mwanahistoria mmoja peke yake hawezi kupata na kusindika idadi kubwa ya vifaa kwa msingi ambao "Historia ya Jimbo la Urusi" iliandikwa. Inafuata kutoka kwa hii kwamba N.M. Marafiki zake wengi walimsaidia Karamzin. Kwa kweli, alienda kwenye kumbukumbu, lakini sio mara nyingi sana: walitafuta, wakachukua, wakapeleka maandishi ya zamani moja kwa moja kwenye dawati la mwanahistoria na wafanyikazi kadhaa maalum wakiongozwa na mkuu wa jalada la Moscow la Wizara ya Mambo ya nje na kubwa. mjuzi wa mambo ya kale, Alexei Fedorovich Malinovsky. Nyaraka na makusanyo ya vitabu vya chuo cha kigeni cha Sinodi, Hermitage, Maktaba ya Umma ya Imperial, Chuo Kikuu cha Moscow, Utatu-Sergius na Alexander Nevsky Lavra, Volokolamsk, monasteri za Ufufuo; zaidi ya hayo, kadhaa ya makusanyo ya kibinafsi, hatimaye, kumbukumbu na maktaba ya Oxford, Paris, Copenhagen na vituo vingine vya kigeni. Miongoni mwa wale waliofanya kazi kwa Karamzin (tangu mwanzo na baadaye) kulikuwa na wanasayansi kadhaa bora katika siku zijazo, kwa mfano, Stroyev, Kalaydovich ... Walituma maoni zaidi ya wengine juu ya kiasi kilichochapishwa tayari.

Katika kazi zingine za kisasa, Karamzin anashutumiwa kwa ukweli kwamba alifanya kazi "sio peke yake." Lakini vinginevyo angehitaji kuandika "Historia ..." sio miaka 25, lakini mengi zaidi. Eidelman alipinga hili kwa haki: "ni hatari kwa mtu kuhukumu enzi kulingana na sheria za mwingine."

Baadaye, wakati utu wa mwandishi wa Karamzin unakua, mchanganyiko kama huo wa mwanahistoria na washiriki wadogo utatokea, ambayo inaweza kuonekana kuwa ya kupendeza ... Walakini, katika miaka ya mapema ya XIX. katika mchanganyiko huo ulionekana kuwa wa kawaida kabisa, na milango ya kumbukumbu ingekuwa vigumu kufunguliwa kwa wadogo, ikiwa haikuwa kwa amri ya kifalme juu ya mzee. Karamzin mwenyewe, asiyependezwa, na hali ya juu ya heshima, hangeweza kamwe kujiruhusu kuwa maarufu kwa gharama ya wafanyikazi wake. Mbali na hilo, je, ni "rafu za kumbukumbu ambazo zilifanya kazi kwa Hesabu ya Historia"? Inageuka kuwa hapana. "Watu wakubwa kama Derzhavin humtumia mawazo yake juu ya Novgorod ya zamani, Alexander Turgenev mchanga huleta vitabu muhimu kutoka kwa Göttingen, D.I. Yazykov, A.R. Vorontsov anaahidi kumtumia maandishi ya zamani. -Pushkin, NP Rumyantseva; mmoja wa marais wa baadaye wa Chuo hicho. ya Sayansi AN Olenin alimtuma Karamzin mnamo Julai 12, 1806 Injili ya Ostromir ya 1057 ". Lakini hii haimaanishi kwamba kazi yote ya Karamzin ilifanywa kwa ajili yake na marafiki: alifungua mlango mwenyewe na kuchochea kazi yake kutafuta wengine. Karamzin mwenyewe alipata Mambo ya Nyakati ya Ipatiev na Utatu, Kanuni ya Sheria ya Ivan ya Kutisha, "Sala ya Daniel Zatochnik". Kwa "Historia yake ..." Karamzin alitumia tarehe arobaini (kwa kulinganisha, hebu sema kwamba Shcherbatov alisoma tarehe ishirini na moja). Pia, sifa kubwa ya mwanahistoria ni kwamba hakuweza tu kukusanya nyenzo hii yote, lakini pia kuandaa kazi ya ukweli ya maabara ya ubunifu halisi.

Kazi ya "Historia ..." ilianguka katika hatua ya kugeuka kwa maana, enzi ambayo iliathiri mtazamo wa ulimwengu na mbinu ya mwandishi. Katika robo ya mwisho ya XVIII. nchini Urusi, sifa za mtengano wa mfumo wa uchumi wa feudal-serf zilionekana zaidi na zaidi. Mabadiliko katika maisha ya kiuchumi na kijamii ya Urusi na maendeleo ya mahusiano ya ubepari huko Uropa yaliathiri sera ya ndani ya uhuru. Wakati ulikabili tabaka tawala la Urusi na hitaji la kukuza mageuzi ya kijamii na kisiasa ambayo yangehakikisha uhifadhi wa nafasi kuu ya tabaka la kabaila na uhuru wa mamlaka.

"Mwisho wa utafutaji wa kiitikadi wa Karamzin unaweza kuhusishwa na wakati huu. Akawa itikadi ya sehemu ya kihafidhina ya wakuu wa Kirusi." Uundaji wa mwisho wa mpango wake wa kijamii na kisiasa, yaliyomo lengo ambalo lilikuwa uhifadhi wa mfumo wa uhuru wa kujitolea, unaanguka katika muongo wa pili wa karne ya 19, ambayo ni, wakati wa kuundwa kwa "Vidokezo juu ya Kale." na Urusi Mpya". Mapinduzi ya Ufaransa na maendeleo ya baada ya mapinduzi ya Ufaransa yalichukua jukumu muhimu katika muundo wa mpango wa kisiasa wa kihafidhina wa Karamzin. "Ilionekana kwa Karamzin kuwa matukio ya Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18 na mwanzoni mwa karne ya 19 yalithibitisha hitimisho lake la kinadharia juu ya njia za maendeleo ya mwanadamu. , ambayo ni tabia ya watu waliopewa." Kuweka kwa nguvu nadharia ya asili ya kimkataba ya nguvu, Karamzin sasa inaweka aina zake katika utegemezi mkali wa mila ya zamani na tabia ya watu. Zaidi ya hayo, imani na desturi zimeinuliwa hadi kwa uhakika fulani ambao huamua hatima ya kihistoria ya watu. "Taasisi za kale, - aliandika katika makala" Maoni ya ajabu, matumaini, na tamaa za wakati huu, "- kuwa na nguvu za kichawi ambazo haziwezi kubadilishwa na nguvu yoyote ya akili." Kwa hivyo, mila ya kihistoria ilikuwa kinyume na mabadiliko ya mapinduzi. Mfumo wa kijamii na kisiasa ukawa tegemezi moja kwa moja juu yake: mila na taasisi za kitamaduni hatimaye ziliamua aina ya kisiasa ya serikali. Hii ilionekana wazi sana katika mtazamo wa Karamzin kwa jamhuri. Mwana itikadi wa uhuru, Karamzin, hata hivyo, alitangaza huruma yake kwa mfumo wa jamhuri. Barua yake kwa P.A. Vyazemsky kutoka 1820, ambapo aliandika: "Mimi ni jamhuri moyoni na hivyo nitakufa." Kwa nadharia, Karamzin aliamini kwamba jamhuri ilikuwa aina ya serikali ya kisasa zaidi kuliko utawala wa kifalme. Lakini inaweza kuwepo tu mbele ya idadi ya masharti, na kwa kukosekana kwao, jamhuri inapoteza maana yote na haki ya kuwepo. Karamzin alitambua jamhuri kama aina ya kibinadamu ya kupanga jamii, lakini ilifanya uwezekano wa kuwepo kwa jamhuri kutegemea mila na desturi za kale, na pia hali ya maadili ya jamii.

05/22/1826 (4.06). - Mwandishi aliyekufa, mwanahistoria Nikolai Mikhailovich Karamzin, mwandishi wa kitabu cha 12 "Historia ya Jimbo la Urusi"

Karamzin: kutoka Freemasonry hadi Monarchism
Kwa ufahamu wa Urusi "kutoka kinyume" - 8

A. Venetsianov. Picha ya Karamzin. 1828

Nikolay Mikhailovich Karamzin (1.12.1766-22.5.1826) alizaliwa katika mkoa wa Simbirsk katika familia ya mmiliki maskini wa ardhi (kutoka kwa familia ya zamani ya Kitatari ya Crimea ya Kara-Murza). Alisoma katika shule za bweni za kibinafsi, Karamzin alisoma huko, kwa muda alihudumu katika jeshi la Preobrazhensky. Baada ya kifo cha baba yake, alistaafu mnamo 1784 na kuwa karibu na "kidini na kielimu" cha Novikov, chini ya ushawishi ambao maoni yake na ladha ya fasihi iliundwa. Alisoma fasihi ya "elimu" ya Ufaransa, wanafalsafa wa Ujerumani na washairi wa kimapenzi, alikuwa akijishughulisha na tafsiri za kazi za kidini na za maadili (alikuwa anajua lugha nyingi za zamani na mpya).

Kufikia 1788, Karamzin alihisi hatari katika Freemasonry iliyofunikwa na utauwa usio wazi wa kidini, na akavunja uhusiano na nyumba ya kulala wageni. Katika chemchemi ya 1789, alikwenda safari ndefu nje ya nchi, ambayo alikaa hadi kuanguka kwa 1790, alitembelea Austria, Uswisi, Ufaransa, Uingereza, alikutana na I. Kant, I. Goethe, huko Paris alishuhudia matukio ya Mapinduzi ya Ufaransa. Kama matokeo ya kufahamiana kwa kibinafsi na Magharibi, alikosoa zaidi maoni yake "ya hali ya juu". "Enzi ya kutaalamika! Sikutambui - katika damu na moto sikutambui - katikati ya mauaji na uharibifu sikutambui!" - aliandika wakati huu Karamzin ("Melodor to Philalet" ) Karamzin alitoa maoni yake juu ya safari yake ya kwenda nchi za Ulaya Magharibi katika Barua za Msafiri wa Urusi (iliyochapishwa katika Jarida la Moscow, 1791-1792, lililoanzishwa naye), ambayo ilimletea umaarufu wa Urusi yote.

Mapinduzi ya Ufaransa yalipokua na kuwa udikteta wa Jacobin wenye umwagaji damu, hii ilizua shaka katika Karamzin juu ya uwezekano wa wanadamu kupata ustawi wa kidunia kwa ujumla. Lakini hitimisho kutoka kwa hii haikuwa bado Orthodox. Falsafa ya kukata tamaa na fatalism inapenya kazi zake mpya: hadithi "Kisiwa cha Bornholm" (1793); Sierra Morena (1795); mashairi "Melancholy", "Ujumbe kwa AA Pleshcheev", nk.

Kwa wakati huu, Karamzin alichapisha almanacs za kwanza za Kirusi - "Aglaya" (sehemu 1-2, 1794-1795) na "Aonids" (sehemu 1-3, 1796-1799), "Pantheon of Foreign Literature" (1798), gazeti. " Usomaji wa watoto kwa moyo na akili "(1799). Kama mwandishi, Karamzin anaunda mwelekeo mpya katika fasihi ya Kirusi - sentimentalism ("Maskini Liza"), ambayo ilithaminiwa sana na K. Batyushkov, kijana. Wakati huo huo, Karamzin anaanzisha aina mpya ya lugha ya Kirusi katika mzunguko wa fasihi, akiiweka huru kutoka kwa uigaji wa Magharibi wa enzi ya Petrine, na kuileta karibu na mazungumzo ya kuishi, ya mazungumzo.

Mnamo 1791, Karamzin aliandika: "Katika ile inayoitwa jamii nzuri, bila lugha ya Kifaransa, utakuwa kiziwi na bubu. Je, si aibu? Jinsi si kuwa na kiburi maarufu? Kwa nini kuwa kasuku na nyani pamoja?" Na hadithi yake "Natalia, binti wa boyar" (1792) ilianza na maneno: kwa moyo wako ..?"

Ni muhimu kwa njia ya kufikiria ya Karamzin katika kipindi hiki kwamba alikuwa akijisogeza karibu na mshairi wa kihafidhina. Mnamo 1802, alichapisha "Sifa ya Kihistoria ya Heshima, ambayo ilikuwa agizo kwa Tsar mpya, ambayo alionyesha mpango na umuhimu wa Utawala wa Kidemokrasia. Katika kipindi hiki, Karamzin alianza kuchapisha jarida" Vestnik Evropy ", kutoka mtangazaji, mchambuzi na mwangalizi wa kimataifa ambaye alitetea masilahi ya kitaifa ya Urusi. "Mzalendo ana haraka ya kuchukua faida na muhimu kwa nchi ya baba, lakini anakataa uigaji wa utumwa katika trinkets ... Ni vizuri kusoma: lakini ole ... kwa watu, ambao watakuwa mwanafunzi wa milele," aliandika Karamzin juu ya kukopa kutoka Magharibi.

Mnamo 1803, kupitia upatanishi wa M. Muravyov, Karamzin alipokea jina rasmi la mwanahistoria wa mahakama. Kuanzia 1803 hadi 1811 anaandika "Historia ya Jimbo la Urusi" (hadi 1611, juzuu ya 12 ilichapishwa baada ya kifo), kwa mara ya kwanza kwa kutumia vyanzo ambavyo viliwekwa chini ya kifuniko. Kila buku lilikuwa na viambatisho vingi vya hali halisi, si duni kwa ukubwa kwa maandishi kuu. Karamzin kama mtafiti alijitahidi kwa uangalifu kuelewa matukio kupitia macho ya mtu wa kisasa, akiongozwa na ufafanuzi wa ukweli wa historia, haijalishi ni chungu jinsi gani. Hiki ndicho kiliifanya "Hadithi" yake kuwa maarufu sana. Pushkin aliandika: "Kila mtu, hata wanawake wa kilimwengu, walikimbilia kusoma historia ya nchi yao, ambayo hadi sasa hawakujua. Alikuwa uvumbuzi mpya kwao. Urusi ya zamani ilionekana kupatikana na Karamzin, kama Amerika na Colombus. Kwa muda hawakuzungumza juu ya kitu kingine chochote." (Lakini kwa bahati mbaya, Umagharibi uliobaki ulionyeshwa katika kazi hii, haswa, kwa utambuzi.)

Ikumbukwe, hata hivyo, kwamba wazo kwamba hatima ya Urusi na ukuu wake ziko katika maendeleo ya uhuru huendesha kama nyuzi nyekundu katika Historia ya Karamzin. Kwa nguvu kubwa ya kifalme, Urusi ilistawi, na ile dhaifu - ilianguka katika kuoza. Kwa hivyo, chini ya ushawishi wa kusoma historia ya Urusi, Karamzin alikua mtawala wa kiitikadi aliyeaminika. Ingawa ni lazima ikubalike kwamba hatupati kuratibu zinazofaa za maana ya Orthodox ya historia katika kipindi hiki, hata kati ya wawakilishi bora wa mawazo ya kizalendo ya Kirusi. Historia ilijionyesha kwa Karamzin kama vuguvugu endelevu kuelekea maendeleo, mapambano ya kuelimika dhidi ya ujinga; na shughuli ya watu wakuu inaongoza mapambano haya.

Kupitia jamaa yake F.V. Rostopchina Karamzin hukutana na kiongozi wa wakati huo "chama cha Urusi" katika Mahakama - Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, na kisha na Dowager Empress Maria Feodorovna, ambaye amekuwa mmoja wa walinzi wake. Kwa mpango wa Ekaterina Pavlovna, Karamzin aliandika na kuwasilisha mnamo Machi 1811 kwa Alexander I risala "Juu ya Urusi ya Kale na Mpya katika Mahusiano yake ya Kisiasa na Kiraia" - hati ya kushangaza ya kufufua mawazo ya kihafidhina ya Kirusi, iliyo na wazo muhimu na la asili. Autocracy kama kanuni ya kawaida ya nguvu ya Kirusi, inayohusishwa kwa karibu na Kanisa la Orthodox. Utawala wa kidemokrasia ndio sababu kuu ya nguvu na ustawi wa Urusi - hii ilikuwa hitimisho la "Kumbuka".

Katika miaka ya mwisho ya maisha yake, Karamzin aliishi St. Petersburg, akiwasiliana na watu mashuhuri wa kihafidhina kama V.A. Zhukovsky, na wengine.Mwaka 1818, kwa ajili ya "Historia" aliyoitunga, Karamzin alilazwa katika Chuo cha Imperial cha Urusi. Maana ya kazi yake ilionyeshwa kwa usahihi: "Uumbaji wa Karamzin ni kitabu pekee tulicho nacho, kwa kweli, watu na monarchist."

Karamzin alilaani, ambayo ilimuonyesha yeye binafsi hatari ya Freemasonry, ambayo aliepuka kwa furaha katika ujana wake. Alitoka kwa Seneti Square upande wa watetezi wa ufalme halali na kisha akaandika

“... Watu waliowadharau wao

historia, dharau: kwa

frivolous, -babu walikuwa

sio mbaya kuliko yeye"

N.M. Karamzin / 13, ukurasa wa 160 /

Nikolai Mikhailovich Karamzin ndiye mtawala wa akili wa Urusi mwishoni mwa karne ya 17 na mwanzoni mwa karne ya 19. Jukumu la Karamzin katika tamaduni ya Kirusi ni kubwa na kile alichofanya kwa faida ya Nchi ya Mama kingetosha kwa maisha zaidi ya moja. Alijumuisha sifa nyingi bora za karne yake, alionekana mbele ya watu wa wakati wake kama bwana wa darasa la kwanza la fasihi (mshairi, mwandishi wa tamthilia, mkosoaji, mfasiri), mrekebishaji ambaye aliweka misingi ya lugha ya kisasa ya fasihi, mwandishi wa habari mashuhuri, mratibu. ya uchapishaji, mwanzilishi wa magazeti ya ajabu. Bwana wa usemi wa kisanii na mwanahistoria mwenye talanta aliunganishwa katika utu wa Karamzin. Katika sayansi, uandishi wa habari, sanaa, aliacha alama inayoonekana. Karamzin kwa kiasi kikubwa alitayarisha mafanikio ya watu wa wakati wake na wafuasi - viongozi wa kipindi cha Pushkin, enzi ya dhahabu ya fasihi ya Kirusi. N.M. Karamzin alizaliwa mnamo Desemba 1, 1766. Na kwa miaka yake hamsini na tisa aliishi maisha ya kuvutia na tajiri, yaliyojaa nguvu na ubunifu. Alipata elimu yake katika shule ya bweni ya kibinafsi huko Simbirsk, kisha katika shule ya bweni ya Moscow ya Profesa M.P. Shaden, kisha akaja St. Petersburg kwa huduma na akapokea cheo cha afisa asiye na tume. Kisha alifanya kazi kama mtafsiri na mhariri katika majarida anuwai, akawa karibu na watu wengi maarufu wa wakati huo (M.M. Novikov, M.T. Turgenev). Kisha, kwa zaidi ya mwaka mmoja (kuanzia Mei 1789 hadi Septemba 1790) alisafiri kupitia Ulaya; wakati wa kusafiri, anaandika, baada ya usindikaji ambao "Barua za Msafiri wa Kirusi" maarufu huonekana.

Maarifa ya zamani na ya sasa yalisababisha Karamzin kuachana na Freemasons, ambao walikuwa na ushawishi mkubwa nchini Urusi mwishoni mwa karne ya 18. Anarudi katika nchi yake na programu ya kina ya uchapishaji na uandishi wa habari, akitumaini kuchangia elimu ya watu. Aliunda "Jarida la Moscow" (1791-1792) na "Vestnik Evropy" (1802-1803), alichapisha vitabu viwili vya anthology "Aglaya" (1794-1795) na almanac ya mashairi "Aonida". Njia yake ya ubunifu inaendelea na kukamilisha kazi "Historia ya Jimbo la Urusi", kazi ambayo ilichukua miaka mingi, ambayo ikawa matokeo kuu ya kazi yake.

Karamzin alikaribia wazo la kuunda turubai kubwa ya kihistoria kwa muda mrefu. Kama uthibitisho wa kuwepo kwa muda mrefu kwa mipango hiyo, ujumbe wa Karamzin katika "Barua za Msafiri wa Kirusi" kuhusu mkutano wa 1790 huko Paris na P.-Sh. Level, mwandishi wa "Histoire de Russie, triee des chroniques originales, des vipande outertiques et des meillierus historiens de la nation" (huko Urusi mwaka wa 1797 kiasi kimoja tu kilitafsiriwa) / 25, p.515 /. Kutafakari juu ya sifa na hasara za kazi hii, mwandishi alifikia hitimisho la kukatisha tamaa: "Inaumiza, lakini inapaswa kuwa sawa kusema kwamba bado hatuna historia nzuri ya Kirusi" / 16, p.252 /. Alielewa kuwa kazi kama hiyo haiwezi kuandikwa bila ufikiaji wa bure kwa maandishi na hati katika hazina rasmi. Alimgeukia Mtawala Alexander I kupitia upatanishi wa M.M. Muravyova (mdhamini wa wilaya ya elimu ya Moscow). "Rufaa hiyo ilifanikiwa na mnamo Oktoba 31, 1803, Karamzin aliteuliwa kuwa mwanahistoria na kupokea pensheni ya kila mwaka na ufikiaji wa kumbukumbu" / 14, p. 251 /. Amri za kifalme zilimpa mwanahistoria hali bora ya kufanya kazi kwenye "Historia ...".

Kazi juu ya "Historia ya Jimbo la Urusi" ilihitaji kujikana, kuachwa kwa njia ya kawaida na njia ya maisha. Kulingana na usemi wa mfano wa P. A. Vyazemsky, Karamzin "alichukua nywele zake kama mwanahistoria." Na kufikia masika ya 1818, juzuu nane za kwanza za historia zilionekana kwenye rafu za vitabu. Nakala elfu tatu za "Historia ..." ziliuzwa kwa siku ishirini na tano. Utambuzi wa wenzako ulimhimiza na kumtia moyo mwandishi, haswa baada ya uhusiano kati ya mwanahistoria na Alexander I kuzorota (baada ya kutolewa kwa noti "Kwenye Urusi ya Kale na Mpya", ambapo Karamzin kwa maana fulani alimkosoa Alexander I). Resonance ya umma na ya fasihi ya juzuu nane za kwanza za "Historia ..." nchini Urusi na nje ya nchi iligeuka kuwa kubwa sana hata Chuo cha Urusi, ngome ya muda mrefu ya wapinzani wa Karamzin, ililazimishwa kukiri sifa zake.

Mafanikio ya msomaji wa juzuu nane za kwanza za "Historia ..." ilimpa mwandishi nguvu mpya kwa kazi zaidi. Mnamo 1821, juzuu ya tisa ya kazi yake ilichapishwa. Kifo cha Alexander I na ghasia za Maadhimisho ziliahirisha kazi kwenye "Historia ...". Baada ya kupata baridi barabarani siku ya ghasia, mwanahistoria huyo aliendelea na kazi yake mnamo Januari 1826. Lakini madaktari walihakikisha kuwa ni Italia pekee ingeweza kutoa ahueni kamili. Kwenda Italia na kutumaini kumaliza kuandika sura mbili za mwisho za juzuu ya mwisho huko, Karamzin alimwagiza D.N. Bludov kesi zote zinazohusu toleo la baadaye la juzuu ya kumi na mbili. Lakini mnamo Mei 22, 1826, bila kuondoka Italia, Karamzin alikufa. Juzuu ya kumi na mbili ilichapishwa tu mnamo 1828.

Kuchukua kazi ya N.M. Karamzin, tunaweza kufikiria tu jinsi kazi ya mwanahistoria ilivyokuwa ngumu. Mwandishi, mshairi, mwanahistoria mahiri anachukua kazi ya ugumu usioendana ambayo inahitaji mafunzo maalum makubwa. Ikiwa angeepuka jambo kubwa, lenye akili, lakini aliambiwa wazi juu ya siku za zamani, "uhuishaji na uchoraji" - bado ingezingatiwa kuwa ya asili, lakini tangu mwanzo kiasi hicho kimegawanywa katika nusu mbili: ya kwanza - hai. hadithi, na yule ambaye hii inatosha, mtu anaweza asiangalie katika sehemu ya pili, ambapo kuna mamia ya maelezo, marejeleo ya historia, Kilatini, Kiswidi, vyanzo vya Ujerumani. Historia ni sayansi kali sana, hata ikiwa tunadhania kwamba mwanahistoria anajua lugha nyingi, lakini zaidi ya hayo, vyanzo vya Kiarabu, Hungarian, Kiyahudi, Caucasian vinaonekana ... Na hata kama mwanzoni mwa karne ya 19. sayansi ya historia haikujitokeza sana kutoka kwa fasihi, sawa, mwandishi Karamzin alilazimika kuzama katika paleografia, falsafa, jiografia, akiolojia ... Tatishchev na Shcherbatov, ni kweli, historia iliyojumuishwa na shughuli kubwa ya serikali, lakini wao taaluma inakua kila wakati; kazi kubwa za wanasayansi wa Ujerumani na Kiingereza hutoka Magharibi; Njia za zamani za maandishi ya kihistoria zinakufa wazi, na swali lenyewe linatokea: ni lini Karamzin, mwandishi wa miaka arobaini, alijua hekima yote ya zamani na mpya? Jibu la swali hili linatolewa kwetu na N. Eidelman, ambaye anaarifu kwamba "katika mwaka wa tatu tu Karamzin anakiri kwa marafiki wa karibu kwamba anaacha kuogopa" Ferula Schletzer ", ambayo ni, fimbo ambayo mheshimiwa Msomi wa Kijerumani anaweza kumpiga mwanafunzi asiyejali” / 70, p. 55 /.

Mwanahistoria mmoja peke yake hawezi kupata na kusindika idadi kubwa ya vifaa kwa msingi ambao "Historia ya Jimbo la Urusi" iliandikwa. Inafuata kutoka kwa hii kwamba N.M. Marafiki zake wengi walimsaidia Karamzin. Kwa kweli, alienda kwenye kumbukumbu, lakini sio mara nyingi sana: walitafuta, wakachukua, wakapeleka maandishi ya zamani moja kwa moja kwenye dawati la mwanahistoria na wafanyikazi kadhaa maalum wakiongozwa na mkuu wa jalada la Moscow la Wizara ya Mambo ya nje na kubwa. mjuzi wa mambo ya kale, Alexei Fedorovich Malinovsky. Nyaraka na makusanyo ya vitabu vya chuo cha kigeni cha Sinodi, Hermitage, Maktaba ya Umma ya Imperial, Chuo Kikuu cha Moscow, Utatu-Sergius na Alexander Nevsky Lavra, Volokolamsk, monasteri za Ufufuo; zaidi ya hayo, kadhaa ya makusanyo ya kibinafsi, hatimaye, kumbukumbu na maktaba ya Oxford, Paris, Copenhagen na vituo vingine vya kigeni. Miongoni mwa wale waliofanya kazi kwa Karamzin (tangu mwanzo na baadaye) kulikuwa na wanasayansi kadhaa bora katika siku zijazo, kwa mfano, Stroyev, Kalaydovich ... Walituma maoni zaidi ya wengine juu ya kiasi kilichochapishwa tayari.

Katika baadhi ya kazi za kisasa Karamzin anashutumiwa kwa ukweli kwamba alifanya kazi "sio peke yake" / 70, p.55 /. Lakini vinginevyo angehitaji kuandika "Historia ..." sio miaka 25, lakini mengi zaidi. Eidelman anapinga hii kwa haki: "ni hatari kwa mtu kuhukumu enzi kulingana na sheria za mwingine" / 70, p.55 /.

Baadaye, wakati utu wa mwandishi wa Karamzin unakua, mchanganyiko kama huo wa mwanahistoria na washiriki wadogo utatokea, ambayo inaweza kuonekana kuwa ya kupendeza ... Walakini, katika miaka ya mapema ya XIX. katika mchanganyiko huo ulionekana kuwa wa kawaida kabisa, na milango ya kumbukumbu ingekuwa vigumu kufunguliwa kwa wadogo, ikiwa haikuwa kwa amri ya kifalme juu ya mzee. Karamzin mwenyewe, asiyependezwa, na hali ya juu ya heshima, hangeweza kamwe kujiruhusu kuwa maarufu kwa gharama ya wafanyikazi wake. Mbali na hilo, je, ni "rafu za kumbukumbu ambazo zilifanya kazi kwa Hesabu ya Historia"? / 70, uk.56 /. Inageuka kuwa hapana. "Watu wazuri kama Derzhavin humtumia mawazo yake juu ya Novgorod ya zamani, Alexander Turgenev mchanga huleta vitabu muhimu kutoka kwa Göttingen, D.I. Yazykov, A.R. Vorontsov. Hata muhimu zaidi ni ushiriki wa watoza wakuu: A.N. Musin-Pushkin, N.P. Rumyantsev; mmoja wa marais wa baadaye wa Chuo cha Sayansi A.N. Olenin alimtuma Karamzin mnamo Julai 12, 1806 Ostromir Gospel of 1057 " / 70, uk.56 /. Lakini hii haimaanishi kwamba kazi yote ya Karamzin ilifanywa kwa ajili yake na marafiki: alifungua mlango mwenyewe na kuchochea kazi yake kutafuta wengine. Karamzin mwenyewe alipata Mambo ya Nyakati ya Ipatiev na Utatu, Kanuni ya Sheria ya Ivan ya Kutisha, "Sala ya Daniel Zatochnik." Kwa "Historia yake ..." Karamzin alitumia tarehe arobaini (kwa kulinganisha, hebu sema kwamba Shcherbatov alisoma tarehe ishirini na moja). Pia, sifa kubwa ya mwanahistoria ni kwamba hakuweza tu kukusanya nyenzo hii yote, lakini pia kuandaa kazi ya ukweli ya maabara ya ubunifu halisi.

Kazi ya "Historia ..." ilianguka katika hatua ya kugeuka kwa maana, enzi ambayo iliathiri mtazamo wa ulimwengu na mbinu ya mwandishi. Katika robo ya mwisho ya XVIII. nchini Urusi, sifa za mtengano wa mfumo wa uchumi wa feudal-serf zilionekana zaidi na zaidi. Mabadiliko katika maisha ya kiuchumi na kijamii ya Urusi na maendeleo ya mahusiano ya ubepari huko Uropa yaliathiri sera ya ndani ya uhuru. Wakati ulikabili tabaka tawala la Urusi na hitaji la kukuza mageuzi ya kijamii na kisiasa ambayo yangehakikisha uhifadhi wa nafasi kuu ya tabaka la kabaila na uhuru wa mamlaka.

"Mwisho wa upekuzi wa kiitikadi wa Karamzin unaweza kuhusishwa na wakati huu. Akawa mwana itikadi wa sehemu ya kihafidhina ya ukuu wa Urusi ”/ 36, p.141 /. Uundaji wa mwisho wa mpango wake wa kijamii na kisiasa, yaliyomo lengo ambalo lilikuwa uhifadhi wa mfumo wa uhuru wa kujitolea, unaanguka katika muongo wa pili wa karne ya 19, ambayo ni, wakati wa kuundwa kwa "Vidokezo juu ya Kale." na Urusi Mpya". Mapinduzi ya Ufaransa na maendeleo ya baada ya mapinduzi ya Ufaransa yalichukua jukumu muhimu katika muundo wa mpango wa kisiasa wa kihafidhina wa Karamzin. "Ilionekana kwa Karamzin kuwa matukio ya Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18 na mwanzoni mwa karne ya 19. kihistoria alithibitisha hitimisho lake la kinadharia kuhusu njia za maendeleo ya binadamu. Alizingatia njia pekee inayokubalika na sahihi ya maendeleo ya mageuzi ya taratibu, bila milipuko yoyote ya mapinduzi na ndani ya mfumo wa mahusiano hayo ya kijamii, muundo wa serikali ambao ni tabia ya taifa fulani ”/ 36, p.145 /. Kuweka kwa nguvu nadharia ya asili ya kimkataba ya nguvu, Karamzin sasa inaweka aina zake katika utegemezi mkali wa mila ya zamani na tabia ya watu. Zaidi ya hayo, imani na desturi zimeinuliwa hadi kwa uhakika fulani ambao huamua hatima ya kihistoria ya watu. "Taasisi za zamani," aliandika katika makala "Maoni yanayoonekana, matumaini, na tamaa za wakati huu," "zina nguvu za kichawi ambazo haziwezi kubadilishwa na nguvu yoyote ya akili" / 17, p.215 /. Kwa hivyo, mila ya kihistoria ilikuwa kinyume na mabadiliko ya mapinduzi. Mfumo wa kijamii na kisiasa ukawa tegemezi moja kwa moja juu yake: mila na taasisi za kitamaduni hatimaye ziliamua aina ya kisiasa ya serikali. Hii ilionekana wazi sana katika mtazamo wa Karamzin kwa jamhuri. Mwana itikadi wa uhuru, Karamzin, hata hivyo, alitangaza huruma yake kwa mfumo wa jamhuri. Barua yake kwa P.A. Vyazemsky kutoka 1820, ambapo aliandika: "Mimi ni jamhuri moyoni na nitakufa hivyo" / 12, p.209 /. Kwa nadharia, Karamzin aliamini kwamba jamhuri ilikuwa aina ya serikali ya kisasa zaidi kuliko utawala wa kifalme. Lakini inaweza kuwepo tu mbele ya idadi ya masharti, na kwa kukosekana kwao, jamhuri inapoteza maana yote na haki ya kuwepo. Karamzin alitambua jamhuri kama aina ya shirika la kibinadamu la jamii, lakini alifanya uwezekano wa kuwepo kwa jamhuri kutegemea mila na desturi za kale, na pia juu ya hali ya maadili ya jamii / 36, p.151 /.

Karamzin alikuwa mtu mgumu na mwenye utata. Kama kila mtu anayemfahamu alivyoona, alikuwa mtu mwenye mahitaji makubwa kwake na kwa wale walio karibu naye. Kama watu wa wakati huo walivyoona, alikuwa mnyoofu katika matendo na imani yake, alikuwa na njia huru ya kufikiri. Kuzingatia sifa hizi za mwandishi wa historia, asili ya kupingana ya tabia yake inaweza kuelezewa na ukweli kwamba alielewa kutokomaa kwa utaratibu uliokuwepo nchini Urusi, lakini hofu ya mapinduzi, ya ghasia za wakulima ilimlazimisha kushikamana na zamani. : uhuru, serfdom, ambayo, kama alivyoamini, kwa karne kadhaa ilihakikisha maendeleo ya maendeleo ya Urusi.

Mwisho wa karne ya XVIII. Karamzin aliendeleza imani thabiti kwamba aina ya serikali ya kifalme inalingana zaidi na kiwango kilichopo cha maendeleo ya maadili na elimu nchini Urusi. Hali ya kihistoria nchini Urusi mwanzoni mwa karne ya 19, kuongezeka kwa utata wa darasa nchini, ufahamu unaokua wa hitaji la mabadiliko ya kijamii katika jamii ya Urusi - yote haya yalisababisha Karamzin kujitahidi kupinga ushawishi wa mpya na kitu. ambayo inaweza kuhimili shinikizo hili. Chini ya hali hizi, nguvu dhabiti ya kidemokrasia ilionekana kwake dhamana ya kuaminika ya ukimya na usalama. Mwishoni mwa karne ya XVIII. Nia ya Karamzin katika historia ya Urusi na katika maisha ya kisiasa ya nchi inakua. Swali la asili ya nguvu ya kidemokrasia, uhusiano wake na watu na, zaidi ya yote, na watu mashuhuri, utu wa mfalme na jukumu lake kwa jamii lilikuwa katikati ya umakini wake wakati wa kuandika "Historia ya Jimbo la Urusi. ."

Autocracy Karamzin inaeleweka kama "nguvu pekee ya mbabe, haizuiliwi na taasisi zozote." Lakini uhuru katika ufahamu wa Karamzin haimaanishi udhalimu wa mtawala. Inapendekeza uwepo wa "hati thabiti" - sheria kulingana na ambayo mtawala anaongoza serikali, kwa mashirika ya kiraia ni mahali ambapo sheria na sheria zinatekelezwa, ambayo ni, kwa kufuata kikamilifu sheria za busara za karne ya 18. Mtawala anatenda kwa Karamzin kama mbunge, sheria aliyoipitisha ni ya lazima sio tu kwa raia wake, bali pia kwa mtawala mwenyewe / 36, p. 162 /. Kwa kutambua utawala wa kifalme kama aina pekee ya serikali inayokubalika kwa Urusi, Karamzin kwa kawaida alikubali mgawanyiko wa jamii kwa mashamba, kwa kuwa iko katika kanuni ya mfumo wa kifalme. Karamzin alizingatia mgawanyiko huo wa jamii kuwa wa milele na wa asili: "kila mali ilibeba majukumu fulani kuhusiana na serikali." Kwa kutambua umuhimu na ulazima wa sehemu hizo mbili za chini, Karamzin, kwa roho ya mila hiyo tukufu, alitetea haki ya waheshimiwa kwa upendeleo maalum kwa umuhimu wa utumishi wao kwa serikali: "Alizingatia utukufu kama tegemeo kuu la serikali. kiti cha enzi" / 36, p.176 /.

Kwa hivyo, katika hali ya mwanzo wa mtengano wa mfumo wa uchumi wa feudal-serf, Karamzin alikuja na mpango wa uhifadhi wake nchini Urusi. Mpango wake wa kijamii na kisiasa pia ulijumuisha elimu na ufahamu wa wakuu. Alitumai kuwa katika siku zijazo wakuu wangeanza kujihusisha na sanaa, sayansi, fasihi na kuwafanya kuwa taaluma zao. Hivyo, itaimarisha nafasi yake kwa kuchukua chombo cha elimu.

Maoni yake yote ya kijamii na kisiasa Karamzin kuwekwa katika "Historia ya Jimbo la Urusi" na kazi hii muhtasari wa shughuli zake zote.

Karamzin alichukua jukumu muhimu katika maendeleo ya utamaduni wa Kirusi. Utata na kutofautiana kwa itikadi yake kunaonyesha uwongo na kutofautiana kwa zama yenyewe, utata wa nafasi ya tabaka la waungwana wakati ambapo mfumo wa kimwinyi ulikuwa tayari umepoteza uwezo wake, na waungwana kama tabaka ulikuwa wa kihafidhina. nguvu ya kiitikio.

Historia ya Jimbo la Urusi ni mafanikio makubwa zaidi ya sayansi ya kihistoria ya Urusi na ulimwengu kwa wakati wake, maelezo ya kwanza ya monografia ya historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani hadi mwanzo wa karne ya 18.

Kazi ya Karamzin ilichochea mijadala mikali na yenye matunda kwa maendeleo ya historia. Katika mabishano na dhana yake, maoni juu ya mchakato wa kihistoria na matukio ya zamani, maoni mengine na jumla ya utafiti wa kihistoria yaliibuka - "Historia ya Watu wa Urusi" na M.A. Polevoy, "Historia ya Urusi tangu nyakati za zamani" na S.M. Solovyov na kazi zingine. Ikipoteza umuhimu wake wa kisayansi kwa miaka mingi, Historia ya Karamzin ... imehifadhi umuhimu wake wa jumla wa kitamaduni na kihistoria, waandishi wa michezo, wasanii na wanamuziki walichora njama kutoka kwayo. Na kwa hiyo kazi hii ya Karamzin imejumuishwa "katika corpus ya maandiko hayo ya classical, bila ujuzi ambao historia ya utamaduni wa Kirusi na sayansi ya kihistoria haiwezi kueleweka kikamilifu" / 26, p. 400 /. Lakini, kwa bahati mbaya, baada ya Mapinduzi ya Oktoba, mtizamo wa "Historia ..." kama kazi ya kifalme ya kiitikio kwa miongo mingi ilizuia njia yake kwa msomaji. Tangu katikati ya miaka ya 1980, wakati kipindi cha kufikiria upya njia ya kihistoria na uharibifu wa itikadi kali na mawazo ya kikandamizaji huanza katika jamii, mkondo wa upatikanaji mpya wa kibinadamu, uvumbuzi, kurudi kwa maisha ya viumbe vingi vya wanadamu, na pamoja nao mkondo. ya matumaini mapya na udanganyifu, ina akamwaga. Pamoja na mabadiliko haya, N.M. alirudi kwetu. Karamzin na kutokufa kwake "Historia ...". Ni nini sababu ya jambo hili la kijamii na kitamaduni, dhihirisho lake ambalo lilikuwa uchapishaji mwingi wa manukuu kutoka kwa "Historia ...", utaftaji wake wa faksi, usomaji wa sehemu zake za kibinafsi kwenye redio, nk. A.N. Sakharov alipendekeza kuwa "sababu ya hii iko katika nguvu kubwa ya athari ya kiroho kwa watu wa talanta ya kweli ya kisayansi na kisanii ya Karamzin" / 58, p.416 /. Mwandishi wa kazi hii anashiriki kikamilifu maoni haya - baada ya yote, miaka hupita, na talanta inabaki mchanga. "Historia ya serikali ya Urusi" ilifunua katika Karamzin hali ya kiroho ya kweli, ambayo inategemea hamu ya kujibu maswali ya milele ya wasiwasi kwa mwanadamu na wanadamu - maswali ya kuwa na madhumuni ya maisha, sheria za maendeleo ya nchi na watu. , uhusiano kati ya utu, familia na jamii, nk. N.M. Karamzin alikuwa mmoja tu wa wale walioibua maswala haya, na alijaribu, kwa uwezo wake, kuyatatua kwa msingi wa historia ya kitaifa. Hiyo ni, tunaweza kusema kwamba hii ni mchanganyiko wa umaarufu wa kisayansi na uandishi wa habari katika roho ya kazi za kihistoria za kisasa, zinazofaa kwa mtazamo wa msomaji.

Tangu kuchapishwa kwa Historia ya Jimbo la Urusi, sayansi ya kihistoria imeenda mbali zaidi. Tayari watu wengi wa wakati wa Karamzin waliona wazo la kifalme la kazi ya mwanahistoria wa Dola ya Urusi kama taut, isiyothibitishwa na hata yenye madhara, hamu yake, wakati mwingine na data ya kusudi, kuweka chini ya dhana hii hadithi ya mchakato wa kihistoria wa Urusi kutoka nyakati za zamani. hadi karne ya 17. Na, hata hivyo, nia ya kazi hii mara tu baada ya kutolewa ilikuwa kubwa.

Alexander I alikuwa akitarajia kutoka kwa Karamzin kusimulia hadithi ya historia ya Milki ya Urusi. Alitaka "kalamu ya mwandishi aliyeelimika na anayetambuliwa ieleze juu ya ufalme wake na wa babu zake" / 66, p.267 /. Ikawa tofauti. Karamzin alikuwa wa kwanza katika historia ya Kirusi kuahidi na jina lake sio historia ya "ufalme", ​​kama katika G.F. Miller, sio tu "historia ya Urusi" kama M.V. Lomonosov, V.N. Tatishcheva, M.M. Shcherbatov, na historia ya serikali ya Urusi kama "utawala wa makabila mengi ya Kirusi" / 39, p. 17 /. Tofauti hii ya nje ya jina la Karamzin kutoka kwa maandishi ya zamani ya kihistoria haikuwa ya bahati mbaya. Urusi sio ya wafalme au watawala. Nyuma katika karne ya 18. historia inayoendelea katika vita dhidi ya mbinu ya kitheolojia katika masomo ya zamani, kutetea maendeleo ya wanadamu, ilianza kuzingatia historia ya jamii kama historia ya serikali. Jimbo lilitangazwa kuwa chombo cha maendeleo, na maendeleo yalitathminiwa kutoka kwa mtazamo wa kanuni ya serikali. Ipasavyo, "somo la historia" linakuwa "vivutio vya serikali", ishara zilizofafanuliwa za serikali, ambayo ilionekana kuwa muhimu zaidi katika kuhakikisha furaha ya mwanadamu / 29, p. 7/. Kwa Karamzin, maendeleo ya vivutio vya serikali pia ni kipimo cha maendeleo. Anailinganisha na wazo la hali bora, kati ya "vivutio" muhimu zaidi ambavyo vilikuwa: uhuru, nguvu ya ndani, maendeleo ya ufundi, biashara, sayansi, sanaa na, muhimu zaidi, shirika thabiti la kisiasa. ambayo hutoa yote haya - aina fulani ya serikali, kutokana na hali ya eneo, mila ya kihistoria, haki, desturi. Wazo la alama za serikali, na vile vile umuhimu ambao Karamzin alishikilia kwa kila mmoja wao katika maendeleo ya serikali yenyewe, tayari yalionyeshwa katika muundo wa kazi yake, utimilifu wa chanjo yake ya nyanja mbali mbali za kihistoria. zilizopita. Mwanahistoria hulipa kipaumbele zaidi historia ya shirika la kisiasa la serikali ya Urusi - uhuru, na vile vile matukio ya historia ya kisiasa kwa ujumla: vita, uhusiano wa kidiplomasia, uboreshaji wa sheria. Haizingatii historia katika sura maalum, ambayo inahitimisha mwisho wa muhimu, kutoka kwa maoni yake, kipindi cha kihistoria au serikali, akifanya jaribio la awali ya maendeleo ya "vivutio vya serikali" vilivyo imara: mipaka ya serikali, "kiraia." sheria", "sanaa ya kijeshi", "maendeleo ya akili" zingine..

Tayari watu wa wakati wa Karamzin, kutia ndani wakosoaji wengi wa kazi yake, walielekeza umakini kwenye kipengele kinachofafanua cha "Historia ...", isiyoweza kulinganishwa na kazi yoyote ya hapo awali ya kihistoria - uadilifu wake. "Ukamilifu wa kazi ya Karamzin ulitolewa na wazo ambalo wazo la uhuru kama sababu kuu ya mchakato wa kihistoria lilichukua jukumu la kuamua" / 39, p.18 /. Wazo hili linaingia kwenye kurasa zote za "Historia ...", wakati mwingine ni ya kukasirisha, wakati mwingine inaonekana kuwa ya zamani. Lakini hata wakosoaji wasioweza kusuluhishwa wa uhuru kama Maadhimisho, kutokubaliana na Karamzin na kudhibitisha kutokubaliana kwake, walilipa ushuru kwa mwandishi wa historia kwa kujitolea kwake kwa dhati kwa wazo hili, ustadi ambao aliifanya katika kazi yake. Msingi wa dhana ya Karamzin ulirudi kwenye nadharia ya Montesquieu kwamba "nchi kubwa inaweza tu kuwa na aina ya serikali ya kifalme" / 39, p.18 /. Karamzin inakwenda zaidi: sio tu ufalme, lakini pia uhuru, yaani, sio tu utawala wa urithi wa mtu mmoja, lakini pia nguvu isiyo na kikomo ya mtu rahisi ambaye anaweza hata kuchaguliwa kwenye kiti cha enzi. Jambo kuu ni kwamba kulikuwa na "uhuru wa kweli" - nguvu isiyo na kikomo ya mtu aliye na mamlaka ya juu, akizingatia kwa uangalifu sheria mpya zilizojaribiwa kwa wakati au zilizopitishwa kwa uangalifu, akifuata sheria za maadili, kutunza ustawi wa raia wake. Mtawala huyu bora wa kiimla lazima ajumuishe "uhuru wa kweli" kama jambo muhimu zaidi katika utaratibu na uboreshaji wa serikali. Mchakato wa kihistoria wa Urusi, kulingana na Karamzin, ni harakati polepole, wakati mwingine zigzagging, lakini thabiti kuelekea "utawala wa kweli." na kisha kuondoa mila ya utawala maarufu wa zamani na uhuru. Kwa Karamzin, nguvu ya aristocracy, oligarchy, wakuu wa appanage na nguvu ya watu sio tu nguvu mbili zisizoweza kusuluhishwa, lakini pia chuki kwa ustawi wa serikali. Katika utawala wa kiimla, anasema, kuna mamlaka ambayo yanawaweka watu chini, aristocracy na oligarchy kwa maslahi ya serikali.

Watawala wa kidemokrasia, ambayo ni, watawala walio na nguvu isiyo na kikomo, Karamzin tayari anamwona Vladimir I na Yaroslav Mwenye Hekima. Lakini baada ya kifo cha wa kwanza, mamlaka ya kiimla ilidhoofika na serikali ikapoteza uhuru wake. Historia iliyofuata ya Urusi kulingana na Karamzin ni, mwanzoni, mapambano magumu na urithi, ambayo yalikuwa yakiisha kwa bidii na kufutwa kwao chini ya Vasily III, mtoto wa Ivan III Vasilyevich, kisha ushindi wa taratibu wa uhuru wa mwelekeo wote wa madaraka, na. kwa hiyo kwa ajili ya ustawi wa serikali kwa upande wa boyars. Wakati wa utawala wa Vasily Giza "idadi ya wakuu wakuu ilipungua, na nguvu ya enzi ikawa isiyo na kikomo kuhusiana na watu" / 4, p. 219 /. Muundaji wa uhuru wa kweli Karamzin anaonyesha Ivan III, ambaye aliwafanya wakuu na watu wamheshimu ”/ 5, p.214 /. Chini ya Vasily III, wakuu, wavulana na watu wakawa sawa katika uhusiano na nguvu ya kidemokrasia. Kweli, chini ya Ivan IV mdogo, uhuru ulitishiwa na oligarchy - baraza la boyar lililoongozwa na Elena Glinskaya, na baada ya kifo chake - "aristocracy kamili au hali ya boyars" / 7, p. 29 /. Wakipofushwa na matamanio ya kutamani ya madaraka, wavulana walisahau masilahi ya serikali, "hawakuwa na wasiwasi juu ya kuifanya nguvu kuu kuwa ya faida, lakini juu ya kuianzisha kwa mikono yao wenyewe" / 7, p.52 /. Tu alipokuwa mtu mzima, Ivan IV aliweza kumaliza utawala wa boyar. Tishio jipya kwa mamlaka ya kidemokrasia liliibuka kutoka kwa wavulana wakati wa ugonjwa wa Ivan IV mnamo 1553. Lakini Ivan wa Kutisha alipona, na moyo wake ukabakia kuwa na mashaka kwa waheshimiwa wote. Kwa mtazamo wa Karamzin, historia ya Kirusi ya karne ya 15 - mapema ya 17 ni kipindi cha uamsho wa kweli wa kitaifa, uliozuiliwa na matokeo ya sera mbaya ya kiuchumi ya Rurikovichs. Ukombozi kutoka kwa nira ya Golden Horde, uimarishaji wa mahusiano ya biashara ya kimataifa na mamlaka ya kimataifa ya Urusi, sheria ya busara ya Vasily III na Ivan wa Kutisha, utoaji wa taratibu wa dhamana ya msingi ya kisheria na mali ya masomo na uhuru. Karamzin kwa ujumla anaelezea njia ya uamsho huu kama mchakato unaoendelea unaohusishwa, kwanza kabisa, na maendeleo ya uhuru wa kweli, ambayo ilikuwa ngumu tu na sifa mbaya za kibinafsi za wabebaji wa nguvu ya kidemokrasia: uasherati na ukatili wa Vasily. III, Ivan wa Kutisha, Boris Godunov, Vasily Shuisky, mapenzi dhaifu ya Fedor Ivanovich, fadhili nyingi za Ivan III.

NM Karamzin katika "Historia ya Jimbo la Urusi" anasisitiza nguvu tatu za kisiasa tabia ya njia ya kihistoria ya Urusi: uhuru, kutegemea jeshi, vifaa vya ukiritimba na makasisi, aristocracy na oligarchy kuwakilishwa na boyars na watu. Ni watu gani katika ufahamu wa N.M. Karamzin?

Kwa maana ya jadi, "watu" - wenyeji wa nchi, serikali - hutokea katika "Historia" mara nyingi kabisa. Lakini hata mara nyingi zaidi Karamzin aliweka maana tofauti ndani yake. Mnamo 1495 Ivan III anafika Novgorod, ambapo anakutana na "watakatifu, makasisi, viongozi, watu" / 5, p. 167 /. Mnamo 1498, baada ya kifo cha mwana mkubwa Ivan III, "mahakama, wakuu na watu walikuwa na wasiwasi juu ya suala la kurithi kiti cha enzi" / 5, p.170 /. "Wavulana, pamoja na watu, walionyesha wasiwasi baada ya kuondoka kwa Ivan wa Kutisha kwa Aleksandrov Sloboda" / 8, p.188 /. Boris Godunov anaulizwa kuwa tsar "makasisi, synclite, watu" / 9, p.129 /. Kutokana na mifano hii ni wazi kwamba Karamzin aliweka katika dhana ya "watu" kila kitu ambacho hakikuwa cha makasisi, vijana, askari na maafisa wa serikali. "Watu" wapo katika "Historia ..." kama mtazamaji au mshiriki wa moja kwa moja katika hafla. Walakini, katika hali kadhaa wazo hili halikumridhisha Karamzin na yeye, akijaribu kufikisha maoni yake kwa usahihi na zaidi, alitumia maneno "raia", "Warusi".

Mwanahistoria anatanguliza wazo lingine la "rabble", sio tu kama watu wa kawaida, lakini pia kwa maana ya kisiasa - wakati wa kuelezea harakati za maandamano ya watu waliokandamizwa: "makundi ya Nizhny Novgorod, kama matokeo ya veche ya waasi. , aliua wavulana wengi" / 3, p.106 / mnamo 1304, mnamo 1584, wakati wa ghasia huko Moscow, "watu wenye silaha, waasi, raia, watoto wachanga" walikimbilia Kremlin / 9, p.8 /.

Kwa maana ya kukataa, neno "rabble" linaonyesha mtazamo wa Karamzin wa vuguvugu la watu wenye nguvu katika Urusi ya kimwinyi kama dhihirisho la mielekeo ya uasi. Karamzin aliamini kwamba watu daima ni asili katika tamaa ya uhuru, haiendani na maslahi ya serikali. Lakini, akikataa umuhimu wa kisiasa wa watu katika historia ya kitaifa, mwanahistoria huwafanya kuwa mtoaji wa juu zaidi wa tathmini ya mipango na shughuli za wawakilishi wa mamlaka ya kidemokrasia. Katika Historia ya Jimbo la Urusi, watu huwa msuluhishi asiye na upendeleo linapokuja suala la mapambano ya uhuru na aristocracy na oligarchy, basi mtazamaji asiye na hisia lakini anayevutiwa na hata mshiriki, wakati, kwa mapenzi ya umilele wa kihistoria. mwenyewe anajikuta ana kwa ana na ubabe. Katika kesi hizi, uwepo katika "Historia ..." ya watu inakuwa kifaa muhimu zaidi cha ubunifu cha Karamzin, njia ya kuelezea mtazamo wa mwandishi kwa matukio yaliyoelezwa. Sauti ya mwanahistoria, ikiunganishwa na "maoni maarufu" / 39, p.21-22 /, inaonekana kupasuka katika simulizi la "Historia ...".

Katika Historia ya Jimbo la Urusi, Karamzin inashikilia maana pana za kisemantiki kwa maoni maarufu. Kwanza kabisa, hisia maarufu - kutoka kwa upendo hadi chuki kwa watawala. "Hakuna serikali ambayo, kwa mafanikio yake, haitahitaji upendo wa watu," anatangaza mwanahistoria / 7, p.12 /. Upendo wa watu kwa mtawala kama kigezo cha juu zaidi cha kutathmini matendo yake na, wakati huo huo, nguvu inayoweza kuamua hatima ya mtawala, ina nguvu sana katika vitabu vya mwisho vya Historia ya Jimbo la Urusi. Akiwa amekauka kwa ukatili (mauaji ya Tsarevich Dmitry) kwa upendeleo, Godunov, licha ya juhudi zake zote za kupata upendo wa watu, mwishowe anajikuta bila msaada wake katika wakati mgumu kwake katika mapambano na Dmitry wa Uongo. "Watu hushukuru kila wakati," anaandika Karamzin, "wakiacha mbinguni kuhukumu siri ya moyo wa Boris, Warusi walimsifu mfalme huyo kwa dhati, lakini wakimtambua kama mnyanyasaji, kwa asili, walimchukia kwa sasa na kwa siku za nyuma ... ” / 8, uk.64 /. Hali katika fikira za mwanahistoria zinarudiwa na Dmitry wa Uongo, ambaye, kwa ujinga wake, alichangia baridi ya upendo wa watu kwake, na Vasily Shuisky: "Watu wa Muscovites, ambao hapo awali walikuwa na bidii kwa boyar Shuisky, hawakupenda tena. mbeba taji ndani yake, akihusisha ubaya wa serikali kwa kutokuwa na akili au bahati mbaya: mashtaka, muhimu kwa macho ya watu "/ 11, p.85 /.

Kwa hiyo, kwa msaada wa "Historia ya Jimbo la Urusi", Karamzin aliiambia Urusi yote kuhusu maoni yake, mawazo na taarifa zake.

Kufikia wakati Historia ya Jimbo la Urusi iliandikwa, Karamzin alikuwa ametoka mbali katika utaftaji wa kiitikadi, maadili na fasihi, ambayo iliacha alama ya kina juu ya wazo na mchakato wa kuunda "Historia ...". Enzi hiyo haikujazwa na imani kwamba bila kuelewa siku za nyuma, kutafuta mifumo ya maendeleo ya kijamii na kitamaduni ya wanadamu, haiwezekani kutathmini hali ya sasa na kujaribu kuangalia siku zijazo: "Karamzin alikuwa kati ya wale wafikiriaji ambao walianza kukuza. kanuni mpya za ufahamu wa historia, kitambulisho cha kitaifa, wazo la mwendelezo katika maendeleo ya ustaarabu na ufahamu "/ 48, p.28 /.

“N.M. Karamzin aliandika kweli wakati wa kugeuka kwa Urusi na kwa Ulaya yote, nyakati "/ 58, p. 421 /, matukio makuu ambayo yalikuwa Mapinduzi makubwa ya Kifaransa, ambayo yalipindua misingi ya feudalism na absolutism; muonekano wa M.M. Speransky na miradi yake ya ukombozi, ugaidi wa Jacobin, Napoleon na kazi yake ilikuwa jibu la maswali yaliyoletwa na enzi hiyo.

A.S. Pushkin alimwita Karamzin "mwanahabari wa mwisho." Lakini mwandishi mwenyewe "anapinga" dhidi ya hili: "Msomaji atagundua kuwa sielezi tukio hilo kando, kwa miaka na siku, lakini ninawaunganisha kwa mtazamo rahisi zaidi. Mwanahistoria sio mwandishi wa habari: wa mwisho anaangalia wakati tu, na wa kwanza anaangalia mali na unganisho la vitendo: anaweza kuwa na makosa katika usambazaji wa maeneo, lakini lazima aonyeshe mahali pake kwa kila kitu ”/ 1, p.V/. Kwa hivyo, sio maelezo ya wakati wa matukio ambayo yanampendeza kwanza, lakini "mali zao na uhusiano." Na kwa maana hii N.M. Karamzin angepaswa kuitwa sio "mwanahabari wa mwisho", lakini mtafiti wa kweli wa nchi yake ya kwanza.

Kanuni muhimu wakati wa kuandika "Historia ..." ni kanuni ya kufuata ukweli wa historia, kama anavyoielewa, hata ikiwa wakati mwingine ilikuwa chungu. "Historia sio riwaya, na ulimwengu sio bustani ambayo kila kitu kinapaswa kupendeza. Inaonyesha ulimwengu wa kweli "/ 1, p. VIII / taarifa Karamzin. Lakini anaelewa uwezekano mdogo wa mwanahistoria katika kufikia ukweli wa kihistoria, kwani katika historia "kama katika suala la mwanadamu, kuna mchanganyiko wa uwongo, lakini tabia ya ukweli daima huhifadhiwa zaidi au kidogo, na hii inatosha kwetu. kuunda wazo la jumla la watu na vitendo "/ 1, p. VIII /. Kwa hiyo, mwanahistoria anaweza kuunda kutokana na nyenzo ambazo anazo na hawezi kuzalisha "dhahabu kutoka kwa shaba, lakini lazima aitakase shaba pia, lazima ajue thamani na mali yote; kugundua kubwa, ambapo imefichwa, na sio kuwapa wadogo haki za wakuu "/ 1, p. XI /. Kuegemea kwa kisayansi ni leitmotif ambayo inasikika kila wakati kwa shida katika Karamzin "Historia ..."

Mafanikio mengine makubwa ya "Historia ..." ni kwamba hapa falsafa mpya ya historia imefunuliwa wazi: uhistoria wa "Historia ..." ambayo ndiyo kwanza imeanza kuchukua sura. Historia iligundua kanuni za mabadiliko ya mara kwa mara, maendeleo na uboreshaji wa jamii ya wanadamu. Alitoa ufahamu wa nafasi ya kila watu katika historia ya wanadamu, asili ya utamaduni wa kila sayansi, upekee wa tabia ya kitaifa .. Karamzin alitangaza moja ya kanuni zake za kuunda historia ya jamii katika yote yake. udhihirisho, maelezo ya kila kitu ambacho ni sehemu ya "muundo" wa maisha ya kiraia ya watu: mafanikio ya sababu, sanaa, mila, sheria. Viwanda, na Karamzin inatafuta "kuchanganya yale ambayo yamepitishwa kwetu kwa karne nyingi katika mfumo wazi kwa muunganisho mzuri wa sehemu" / 1, p. XI /. Mbinu hii ya kina ya historia, iliyojaa dhana ya umoja wa mchakato wa kihistoria, kufichua uhusiano wa sababu-na-athari ya matukio, huunda msingi wa dhana ya kihistoria ya Karamzin.

Lakini mwanahistoria huyo hakuwa mbele ya wakati wake kila wakati: "alikuwa mtoto wa wakati huo katika hali nzuri ya jumla ya itikadi yake, ingawa alikuzwa na maoni ya kielimu na katika mtazamo wa jumla wa upeanaji wa historia, licha ya hamu ya kufichua kila siku. sheria, na wakati mwingine majaribio ya ujinga ya kutathmini jukumu la mtu huyo au mtu mwingine katika historia. ambayo ililingana kikamilifu na roho ya enzi hiyo ”/ 58, p.452 /.

Utawala wake unaonekana katika tathmini ya matukio makubwa ya kihistoria. Kwa hivyo, kwa mfano, anaamini kwa dhati kwamba kuonekana kwa Dmitry wa Uongo katika historia ya Urusi ilikuwa mkono wa kondakta, ambaye alimkemea Boris Godunov, kwa maoni yake, kwa mauaji ya Tsarevich Dmitry.

Vile vile inapaswa kusemwa juu ya ukweli kwamba katika "Historia yake ..." Karamzin aliweka shida ya embodiment ya kisanii ya historia ya nchi. "Uwasilishaji wa kisanii kama sheria ya lazima ya masimulizi ya kihistoria ulitangazwa kwa makusudi na mwanahistoria" / 58, p..428 /, ambaye aliamini kwamba: "kuona kitendo cha wale wanaofanya", kujitahidi kuhakikisha kuwa watu wa kihistoria wanaishi " sio kwa jina moja kavu ...." / 1, uk. III /. Katika utangulizi wa N.M. Karamzin anaorodhesha: "utaratibu, uwazi, nguvu, uchoraji. Anaunda kutoka kwa dutu fulani ... "/ 1, p. III /. "Yeye" wa Karamzin ni mwanahistoria, na ukweli wa nyenzo, mpangilio na uwazi wa uwasilishaji, nguvu ya picha ya lugha - hizi ndizo njia za kuelezea anazo nazo.

Ni kwa sababu ya tabia yake ya kifasihi kwamba "Historia ..." ilikosolewa na watu wa zama na wanahistoria wa miaka iliyofuata. Kwa hivyo, “Tamaa ya Karamzin ya kugeuza maelezo ya kihistoria kuwa hadithi ya kuburudisha ambayo ina athari ya kimaadili kwa msomaji haikukidhi mawazo ya S.M. Solovyov juu ya kazi za sayansi ya kihistoria. Anaandika kwamba Karamzin anaangalia historia yake kutoka kwa mtazamo wa sanaa ”/ 67, p.18 /. N.M. Tikhomirov anamshtaki N.M. Karamzin katika mwelekeo wake "wakati mwingine hata kuhama kwa kiasi fulani kutoka kwa chanzo, ili tu kuwasilisha picha wazi, wahusika wazi" / 66, p.284 /. Ndiyo, tuna kazi za kimsingi zilizoundwa na timu zenye nguvu za utafiti, lakini kuna vitabu vichache sana vya kuvutia vya historia ya Urusi. Mwandishi anaweza kutatiza mtindo wake wa uwasilishaji kwa makusudi, kutatiza lugha, kuunda njama ya pande nyingi. Kwa upande mwingine, anaweza kumleta msomaji karibu na kazi yake, kumfanya kuwa mshiriki katika matukio, kufanya picha ya kihistoria kuwa halisi, ambayo Karamzin alifanya na "Historia yake ..." ilisomwa kwa furaha kubwa. Kwa hivyo inawezekana kumshtaki mwanahistoria tu kwa ukweli kwamba njia yake ya uwasilishaji inavutia msomaji?

"Karamzin alipata fursa ya kujaribu uelewa wake wa sababu za maendeleo ya mchakato wa kihistoria, kanuni zake za ubunifu katika mazoezi. Hii inavutia sana kwetu, kwa sababu kutoka kwa mtazamo wa mbinu ya kisasa ya kisayansi, tunaelewa wazi mapungufu yote ya kihistoria ya maoni ya Karamzin ”/ 58, p.429 /. Lakini nadhani mwanahistoria anapaswa kuhukumiwa sio kutoka kwa urefu wa uyakinifu wa kihistoria na lahaja, lakini kutoka kwa maoni ya uwezekano wa kisayansi ambao alikuwa nao.

Kwa hivyo, nguvu ya kuendesha mchakato wa kihistoria Karamzin kuchukuliwa nguvu, serikali. Na mchakato mzima wa kihistoria wa Kirusi ulionekana kwake kama mapambano kati ya kanuni za kidemokrasia na udhihirisho mwingine wa nguvu - demokrasia, utawala wa oligarchic na aristocracy, mwelekeo maalum. Uundaji wa uhuru, na kisha uhuru, ukawa nguzo ambayo, kulingana na Karamzin, maisha yote ya kijamii ya Urusi yalipigwa. Kuhusiana na mbinu hii, Karamzin aliunda mila ya historia ya Kirusi, inategemea kabisa historia ya uhuru. Muundo na maandishi ya "Historia ya Jimbo la Urusi" hufanya iwezekanavyo kuanzisha kwa usahihi kipindi maalum cha historia ambayo Karamzin alitumia. Kwa kifupi itaonekana kama hii:

· Kipindi cha kwanza - kutoka kwa wito wa wakuu wa Varangian (kutoka "mtawala wa kwanza wa Kirusi" / 2, p. 7 /) hadi Svyatopolk Vladimirovich, ambaye aligawanya serikali katika appanages.

· Kipindi cha pili - kutoka Svyatopolk Vladimirovich hadi Yaroslav II Vsevolodovich, ambaye alirejesha umoja wa serikali.

· Kipindi cha tatu - kutoka kwa Yaroslav II Vsevolodovich hadi Ivan III (wakati wa kuanguka kwa hali ya Kirusi).

· Kipindi cha nne - wakati wa utawala wa Ivan III na Vasily III (mchakato wa kuondoa mgawanyiko wa feudal ulikamilishwa).

Kipindi cha tano - utawala wa Ivan wa Kutisha na Fyodor Ivanovich (aina ya serikali ya aristocracy)

Kipindi cha sita kinashughulikia Wakati wa Shida, ambayo huanza na kutawazwa kwa Boris Godunov

Kwa hivyo, historia ya Urusi kwa Karamzin ni mapambano kati ya uhuru na mgawanyiko. Mtu wa kwanza ambaye alileta uhuru kwa Urusi alikuwa Rurik Varangian, na mwandishi wa "Historia ..." ni mfuasi thabiti wa nadharia ya Norman ya asili ya serikali ya Urusi. Karamzin anaandika kwamba Warangi "walipaswa kuwa na elimu zaidi kuliko Waslavs" / 2, p68 / na kwamba Varangians "walikuwa wabunge wa mababu zetu, walikuwa washauri wao katika sanaa ya vita ... katika sanaa ya urambazaji" / 2, uk.145-146 /. Utawala wa Normans ulibainishwa na mwandishi kama "faida na utulivu" / 2, p.68 /.

Wakati huo huo, Karamzin anasisitiza kwamba historia ya wanadamu ni historia ya maendeleo ya ulimwengu, ambayo msingi wake ni uboreshaji wa kiroho wa watu, na kwamba historia ya wanadamu inafanywa na watu wakuu. Na, kuendelea kutoka kwa hili, sio bahati kwamba mwandishi alijenga kazi yake kulingana na kanuni ifuatayo: kila sura ina maelezo ya maisha ya mkuu wa mtu binafsi na inaitwa jina la mtawala huyu.

Historia yetu kwa muda mrefu na kwa uthabiti imethibitisha picha ya Karamzin kama monarchist mwenye bidii, mfuasi wa uhuru bila masharti. Ilisemekana kwamba upendo wake kwa nchi ya baba ni upendo tu kwa uhuru. Lakini leo tunaweza kusema kwamba tathmini hizo ni ubaguzi wa kisayansi wa siku za nyuma, mojawapo ya itikadi ambazo sayansi ya kihistoria na historia zimejengwa kwa muda mrefu. Hakuna haja ya kurekebisha au kuhalalisha Karamzin kwa njia yoyote. Alikuwa na bado ni mtetezi mashuhuri wa utawala wa kiimla nchini Urusi, mwanahistoria mtukufu. Lakini uhuru haukuwa kwake uelewa wa zamani wa madaraka, uliokusudiwa kukandamiza "watumwa" na kuinua waungwana, lakini ilikuwa mfano wa wazo la juu la utaratibu wa kibinadamu, usalama wa masomo, ustawi wao, mdhamini wa ufichuzi. ya sifa zote bora za kibinadamu, za kiraia na za kibinafsi; msuluhishi wa umma / 58, p.434 /. Na alichora taswira bora ya serikali kama hiyo.

"Lengo kuu la serikali yenye nguvu ni kuunda mazingira ya ufichuzi wa juu zaidi wa uwezo wa mwanadamu - mkulima, mwandishi, mwanasayansi; ni hali hii ya jamii inayoongoza kwa maendeleo ya kweli sio tu ya watu binafsi, lakini pia ya ubinadamu wote ”/ 45, p.43 /.

Na hili linawezekana ikiwa jamii itaongozwa na mfalme aliyeelimika. Sifa kubwa ya Karamzin kama mwanahistoria ni kwamba hakutumia tu mkusanyiko wa vyanzo ambavyo vilikuwa vyema kwa wakati wake, lakini pia kwamba yeye mwenyewe aligundua nyenzo nyingi za kihistoria kutokana na kazi yake katika kumbukumbu zilizo na maandishi. Chanzo cha msingi cha kazi yake kilikuwa kisicho na kifani kwa wakati huo. Alikuwa wa kwanza kuanzisha katika mzunguko wa kisayansi Mambo ya Nyakati ya Laurentian na Utatu, Kanuni ya Sheria ya 1497, kazi za Cyril Turovsky, na nyaraka nyingi za kidiplomasia. Alitumia sana historia za Kigiriki na ripoti za waandishi wa mashariki, waraka wa ndani na wa kigeni na fasihi ya kumbukumbu. Historia yake imekuwa ensaiklopidia ya kihistoria ya Urusi.

Katika mkondo unaopingana wa maoni ya watu wa wakati na wasomaji wa baadaye wa "Historia ya Jimbo la Urusi", ambayo hatimaye ilitoa miaka mingi ya polemics kali. Kipengele kimoja cha kufurahisha kinaweza kupatikana kwa urahisi - haijalishi hakiki za kazi ya Karamzin zilikuwa za shauku au kali, kwa ujumla walikuwa na umoja katika tathmini yao ya juu ya sehemu hiyo ya Historia ya Jimbo la Urusi, ambayo Karamzin mwenyewe aliiita "Vidokezo". "Vidokezo", kama ilivyokuwa, vilichukuliwa nje ya mfumo wa maandishi kuu ya "Historia ..." na ilizidi kwa kiasi kikubwa kiasi chake, tayari nje ilifanya kazi ya mwanahistoria tofauti na kazi za kihistoria za nyakati zilizopita na zilizofuata. . Kupitia "Vidokezo" Karamzin aliwapa wasomaji wake insha ya kihistoria katika viwango viwili: kisanii na kisayansi. Walifungua kwa msomaji uwezekano wa mtazamo mbadala wa matukio ya zamani kwa Karamzin. "Vidokezo" vina dondoo nyingi, nukuu kutoka kwa vyanzo, kurudisha hati (mara nyingi huwasilishwa kwa ukamilifu), viungo vya kazi za kihistoria za watangulizi na wa wakati wetu. Karamzin, kwa kiwango kimoja au kingine, alivutia machapisho yote ya ndani kuhusu matukio ya historia ya Urusi kabla ya mwanzo wa karne ya 17. na idadi ya machapisho ya kigeni. Majarida mapya yalipotayarishwa, idadi, na muhimu zaidi, thamani ya nyenzo hizo iliongezeka. Na Karamzin anaamua kuchukua hatua ya ujasiri - huongeza uchapishaji wao katika "Vidokezo". “Ikiwa nyenzo zote,” aliandika, “zingekusanywa, kuchapishwa, kusafishwa kwa ukosoaji, basi ningelazimika kuzirejelea tu; lakini wengi wao wamo katika maandiko, katika giza; wakati hakuna kitu kimeshughulikiwa, kuelezewa, kukubaliwa, basi unahitaji kujizatiti kwa uvumilivu ”/ 1, p. XIII /. Kwa hiyo, "Vidokezo" vilikuwa mkusanyiko muhimu wa vyanzo vilivyoletwa katika mzunguko wa kisayansi kwa mara ya kwanza.

Kimsingi, Vidokezo ni anthology ya kwanza na kamili zaidi ya vyanzo vya historia ya Urusi hadi mwanzoni mwa karne ya 17. Wakati huo huo - hii ni sehemu ya kisayansi ya "Historia ya Jimbo la Urusi", ambayo Karamzin alitaka kudhibitisha hadithi ya zamani ya nchi ya baba, akachunguza maoni ya watangulizi wake, akabishana nao, na akathibitisha yake mwenyewe. kutokuwa na hatia.

Karamzin kwa uangalifu au kwa kulazimishwa aligeuza Vidokezo vyake kuwa aina ya maelewano kati ya mahitaji ya maarifa ya kisayansi juu ya siku za nyuma na matumizi ya watumiaji wa nyenzo za kihistoria, ambayo ni, kuchagua, kwa kuzingatia hamu ya kuchagua vyanzo na ukweli unaolingana na ujenzi wake. Kwa mfano, wakati wa kuzungumza juu ya kutawazwa kwa Boris Godunov kwenye kiti cha enzi, mwanahistoria haficha njia za kisanii za kuonyesha furaha ya jumla, kufuatia Hati Iliyoidhinishwa ya Zemsky Sobor mwaka wa 1598. Lakini Karamzin pia alijua chanzo kingine, ambacho aliweka katika Vidokezo. , ambayo inasema kwamba "furaha" ilielezewa kulazimishwa na wafuasi wa Boris Godunov.

Walakini, vyanzo vya uchapishaji katika Vidokezo, Karamzin hakuwahi kuzaliana maandishi kwa usahihi kila wakati. Hapa, tahajia ilikuwa ya kisasa, na nyongeza za kisemantiki, na kuachwa kwa vifungu vyote. Matokeo yake, katika "Vidokezo", kama ilivyo, maandishi ambayo hayajawahi kuwepo yaliundwa. Mfano wa hili ni uchapishaji wa "Hadithi ya Uelewa wa Prince Andrei Ivanovich Staritsky" / 7, p.16 /. Mara nyingi, mwanahistoria alichapisha katika tanbihi zile sehemu za matini chanzi zilizolingana na masimulizi yake na kutojumuisha sehemu zinazopinga hili.

Yote ya hapo juu inamlazimisha mtu kuwa mwangalifu na maandishi yaliyowekwa kwenye "Vidokezo". Na hii haishangazi. Kwa Karamzin, "noti" ni uthibitisho sio tu wa jinsi ilivyokuwa, lakini pia uthibitisho wa maoni yake juu ya jinsi ilivyokuwa. Mwanahistoria alionyesha msimamo wa kuanzia wa mtazamo huu kama ifuatavyo: "Lakini historia, wanasema, imejaa uwongo; wacha tuseme bora kuwa ndani yake, kama katika suala la mwanadamu, kuna mchanganyiko wa uwongo, lakini tabia ya ukweli daima huhifadhiwa zaidi au kidogo; na hii inatosha kwetu kuunda dhana ya jumla ya watu na vitendo ”/ 1, p.12 /. Kuridhika kwa mwanahistoria na "tabia ya ukweli" juu ya siku za nyuma, kwa asili, ilimaanisha kwake kufuata vyanzo vinavyolingana na dhana yake ya kihistoria.

Utata wa tathmini ya "Historia ya Jimbo la Urusi", ubunifu na utu wa N.M. Karamzin ni tabia tangu wakati wa kuchapishwa kwa juzuu ya kwanza ya "Historia ya Jimbo la Urusi" hadi leo. Lakini kila mtu anakubaliana kwamba huu ndio mfano adimu zaidi katika historia ya tamaduni ya ulimwengu, wakati mnara wa mawazo ya kihistoria ungetambuliwa na watu wa wakati huo na wazao kama kazi ya kilele cha hadithi.

Kwa Karamzin, historia ina sifa ya maadhimisho madhubuti, wazi na, kama ilivyokuwa, sauti ya chini ya uwasilishaji, lugha ya vitabu zaidi. Mali ya makusudi ya stylistic inaonekana katika maelezo ya vitendo na wahusika, mchoro wazi wa maelezo. Mzozo kati ya wanasayansi na watangazaji wa miaka ya 1810 - mapema 1830s. kuhusiana na kuonekana kwa vitabu vya "Historia ..." na Karamzin, tafakari na majibu ya wasomaji wa kwanza, hasa Decembrists na Pushkin, kuhusiana na urithi wa Karamzin wa vizazi vijavyo, ujuzi wa "Historia ya Jimbo la Urusi" katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria, fasihi, lugha ya Kirusi ni mada ambazo zimevutia umakini kwa muda mrefu. Walakini, Historia ya Karamzin ... kama jambo la maisha ya kisayansi bado haijasomwa vya kutosha. Wakati huo huo, kazi hii iliacha alama ya kihemko juu ya maoni ya watu wa Urusi juu ya siku za nyuma za nchi yao ya baba, na kwa kweli juu ya historia kwa ujumla. Kwa karibu karne, hakukuwa na kazi nyingine ya kihistoria nchini Urusi. Na hapakuwa na kazi nyingine ya kihistoria ambayo, ikiwa imepoteza umuhimu wake wa zamani machoni pa wanasayansi, ingebaki kwa muda mrefu katika maisha ya kila siku ya kinachojulikana kama tamaduni. umma kwa ujumla.

"Historia ya Jimbo la Urusi" iliendelea kutambuliwa kama tamaduni ya Kirusi hata wakati maarifa juu ya Urusi ya Kale yaliboreshwa sana na dhana mpya za maendeleo ya kihistoria ya Urusi na mchakato wa kihistoria kwa ujumla ulianza kutawala. Bila ujuzi wa "Historia ..." Karamzin haikufikirika nchini Urusi kuitwa mtu aliyeelimika. Na pengine V.O. Klyuchevsky alipata maelezo sahihi kwa hili, akibainisha kuwa "mtazamo wa Karamzin wa historia ... ulitokana na aesthetics ya kimaadili na kisaikolojia" / 37, p. 134 /. Mtazamo wa kitamathali hutangulia ule wa kimantiki, na picha hizi za kwanza huhifadhiwa katika ufahamu kwa muda mrefu zaidi kuliko miundo ya kimantiki, ambayo baadaye hupandikizwa na dhana za kimsingi zaidi.

Ujuzi wa kihistoria ni sehemu muhimu ya maisha yetu ya kitamaduni. Elimu kwa historia haiwezi kutenganishwa na elimu ya maadili, kutoka kwa malezi ya maoni ya kijamii na kisiasa, hata maoni ya uzuri. Kuchapishwa kwa "Historia ya Jimbo la Urusi", na kwa ukamilifu, husaidia kuona sio tu asili ya matukio muhimu zaidi katika historia ya sayansi ya Kirusi, fasihi, lugha, lakini pia kuwezesha utafiti wa saikolojia ya kihistoria, historia. ya ufahamu wa kijamii. Kwa hivyo, kazi ya N.M. Karamzin kwa muda mrefu ikawa kielelezo cha mbinu za kusoma njama kuu za historia ya Urusi.