Je, ni njia gani ya utafiti wa kihistoria. Kanuni za msingi na mbinu za utafiti wa kihistoria

Methodolojia ni sehemu muhimu ya maarifa ya kisayansi

Nidhamu yoyote, ili kuwa na hadhi ya kisayansi, lazima ipate utaratibu wazi na mbinu ya utambuzi. Vinginevyo, kwa kukosekana kwa vifaa vya mbinu, kwa kusema madhubuti, haiwezi kuzingatiwa kuwa sayansi. Mfano wa kutokeza wa kauli hii ni kuwepo kwa idadi ya maoni mbadala (kama vile tiba ya magonjwa ya akili). Nidhamu ya kihistoria, ikichukua sura kama sayansi, kwa kweli, pia baada ya muda ilipata vifaa vyake vya kisayansi na kupata mbinu za utafiti wa kihistoria.

Upekee

Inafurahisha kwamba njia za utafiti katika historia sio kila wakati tofauti za kihistoria, wakati mwingine hukopwa kutoka kwa sayansi zingine. Kwa hivyo, mengi yalichukuliwa kutoka kwa sosholojia, jiografia, falsafa, ethnografia, nk. Hata hivyo, historia ina kipengele kimoja muhimu pekee yake. Hii ndio taaluma pekee ya kisayansi ambayo kitu na mada ya utafiti haipo kwa wakati halisi, ambayo inafanya kuwa ngumu kuisoma, inapunguza kwa kiasi kikubwa uwezekano wa vifaa vyake vya mbinu, na pia inaongeza usumbufu kwa mtafiti, ambaye bila shaka anajaribu uzoefu wake mwenyewe. na imani kwenye mantiki na motisha ya zama zilizopita.

Mbinu mbalimbali za kihistoria za utambuzi

Mbinu za utafiti wa kihistoria zinaweza kuainishwa kwa njia tofauti. Walakini, njia hizi zilizoundwa na wanahistoria zimegawanywa haswa katika zifuatazo: utambuzi wa kimantiki, njia za jumla za kisayansi, maalum, tofauti za taaluma.
Njia za kimantiki au za kifalsafa za utafiti wa kihistoria ni mambo ya kimsingi ya akili ya kawaida katika kusoma somo: jumla, uchambuzi, kulinganisha, mlinganisho.

Mbinu za kisayansi za jumla

Hizi ndizo njia za utafiti wa kihistoria ambazo sio za historia pekee, lakini zinaenea kwa ujumla kwa njia za utambuzi wa kisayansi, hizo zinaweza kuwa zifuatazo: majaribio ya kisayansi, kipimo, ujenzi wa nadharia, na kadhalika.

Mbinu maalum

Wao ndio kuu na maalum kwa hadithi. Pia kuna mengi yao, lakini zifuatazo zinajulikana kama zile kuu. Ideographic (masimulizi), ambayo yana maelezo sahihi zaidi ya ukweli (bila shaka, maelezo ya ukweli na ukweli yana nafasi katika utafiti wowote, lakini katika historia ina tabia maalum sana). Mbinu ya kurudi nyuma, ambayo inajumuisha kufuatilia historia iliyotangulia tukio la kupendeza ili kubaini sababu zake. Inayohusiana kwa karibu nayo ni njia ya kihistoria-kijeni inayolenga kusoma maendeleo ya mapema ya tukio la kupendeza. Njia ya kulinganisha ya kihistoria inategemea utaftaji wa kawaida na tofauti katika matukio, unaojumuisha wakati wa mbali na vipindi vya kijiografia, ambayo ni, juu ya utambulisho wa mifumo. Mfuasi wa kimantiki wa njia ya awali ni njia ya kihistoria-typological, ambayo inategemea mifumo iliyopatikana ya matukio, matukio, tamaduni, huunda uainishaji wao kwa uchambuzi rahisi zaidi unaofuata. Mbinu ya mpangilio inachukua uwasilishaji mkali wa nyenzo za kweli katika mlolongo sahihi.

Mbinu baina ya taaluma mbalimbali

Mbinu za utafiti wa kihistoria ni pamoja na za taaluma mbalimbali. Kwa mfano, kiasi, kilichokopwa kutoka kwa hisabati. Au kijamii na kisaikolojia. Na jiografia haikutoa tu historia njia ya utafiti wa katuni kulingana na kazi ya karibu na ramani. Kusudi la mwisho ni kutambua mifumo na sababu za matukio ya kihistoria. Nidhamu maalum ilitolewa - jiografia ya kihistoria, ambayo inasoma ushawishi wa sifa za kijiografia na hali ya hewa kwenye historia.

Kwa hivyo, njia za utafiti wa kihistoria ndio msingi muhimu zaidi wa historia kama sayansi.

Njia zifuatazo maalum za kihistoria zimetengenezwa: maumbile, kulinganisha, typological, utaratibu, retrospective, reconstructive, actualization, periodization, synchronous, diakronic, biografia; njia zinazohusiana na taaluma za kihistoria za msaidizi - akiolojia, nasaba, heraldry, jiografia ya kihistoria, onomastics ya kihistoria, metrology, numismatics, paleografia, sphragistics, phaleristics, chronology, nk.

"Njia maalum za kihistoria, au za jumla za kihistoria, ni mchanganyiko mmoja au mwingine wa njia za jumla za kisayansi zinazolenga kusoma kitu cha maarifa ya kihistoria, ambayo ni, kwa kuzingatia vipengele vya kitu hiki, kilichoonyeshwa katika nadharia ya jumla ya ujuzi wa kihistoria.

Njia kuu za kihistoria za utafiti wa kisayansi ni pamoja na: kihistoria-kinasaba, kihistoria-linganishi, kihistoria-kielelezo na kihistoria-kimfumo.

Sheria na taratibu muhimu za kufanya utafiti pia hutengenezwa (mbinu ya utafiti) na zana na zana fulani hutumiwa (mbinu ya utafiti) (5 - 183).

"Mbinu ya kihistoria na maumbile ni moja wapo ya kawaida katika utafiti wa kihistoria. Kiini chake kinajumuisha ufunuo wa mlolongo wa mali, kazi na mabadiliko ya ukweli uliosomwa katika mchakato wa harakati zake za kihistoria, ambayo inafanya uwezekano wa kupata karibu iwezekanavyo kwa uzazi wa historia halisi ya kitu. Kitu hiki kinaonyeshwa kwa fomu halisi zaidi. Utambuzi huenda ... kwa mfuatano kutoka kwa umoja hadi maalum, na kisha kwa jumla na kwa ulimwengu wote. Kwa asili yake ya kimantiki, njia ya kihistoria-kijeni ni ya uchanganuzi, na kwa njia ya kuelezea habari juu ya ukweli unaochunguzwa, inaelezea "(5-184).

Umuhimu wa njia hii sio katika ujenzi wa picha bora za kitu, lakini katika jumla ya data ya kweli ya kihistoria kuelekea ujenzi wa picha ya jumla ya kisayansi ya mchakato wa kijamii. Utumiaji wake hufanya iwezekanavyo kuelewa sio tu mlolongo wa matukio kwa wakati, lakini pia mienendo ya jumla ya mchakato wa kijamii.

Kizuizi cha njia hii ni ukosefu wa umakini kwa statics, "i.e. kwa urekebishaji wa matukio na michakato fulani ya kihistoria ya muda, hatari ya uhusiano inaweza kutokea ”(5-184). Kwa kuongezea, "anavutiwa na ufafanuzi, ukweli na ujasusi" (5-185). "Mwishowe, mbinu ya kihistoria-jenetiki, pamoja na umri na upana wa matumizi, haina mantiki iliyoendelezwa na iliyo wazi na vifaa vya dhana. Kwa hivyo, mbinu yake, na kwa hivyo mbinu yake, ni wazi na haina uhakika, ambayo inafanya kuwa ngumu kulinganisha na kuleta pamoja matokeo ya masomo ya mtu binafsi ”(5-186).

Idiografia (Kigiriki.Maneno- "maalum", "isiyo ya kawaida" nagrafu- "kuandika") njia hiyo ilipendekezwa na G. Rickert kama njia kuu ya historia (1 - 388). "Tofauti na yeye katika sayansi ya asili, aliita nomothetic njia ambayo inakuwezesha kuanzisha sheria na kufanya generalizations. G. Rickert alipunguza kiini cha njia ya "idiografia" kwa maelezo ya sifa za mtu binafsi, vipengele vya kipekee na vya kipekee vya ukweli wa kihistoria ambavyo vinaundwa na mwanasayansi-mwanahistoria kwa misingi ya "sifa zao kwa thamani." Kwa maoni yake, historia hubinafsisha matukio, ikitofautisha na seti isiyo na kikomo ya kinachojulikana. "Mtu binafsi wa kihistoria", ambayo ilimaanisha taifa na serikali, utu tofauti wa kihistoria.

Kulingana na njia ya idiografia, njia hiyo inatumika kiitikadi(kutoka "wazo" na "grapho" ya Kigiriki - ninaandika) njia ya kurekodi bila utata dhana na miunganisho yao kwa kutumia ishara, au maelezo njia. Wazo la njia ya itikadi inarudi kwa Lullio na Leibniz (24 - 206)

Njia ya kihistoria-kijenetiki iko karibu na njia ya kiitikadi ... hasa inapotumiwa katika hatua ya kwanza ya utafiti wa kihistoria, wakati habari inatolewa kutoka kwa vyanzo, utaratibu wao na usindikaji. Halafu umakini wa mtafiti unazingatia ukweli wa kihistoria na matukio, kwa maelezo yao kinyume na kubaini sifa za maendeleo "(7 - 174).

Kazi za utambuzi njia ya kulinganisha ya kihistoria: - ugawaji wa ishara katika matukio ya utaratibu tofauti, kulinganisha kwao, juxtaposition; - ufafanuzi wa mlolongo wa kihistoria wa uhusiano wa maumbile ya matukio, uanzishwaji wa mahusiano yao ya kawaida na mahusiano katika mchakato wa maendeleo, uanzishwaji wa tofauti katika matukio; - jumla, ujenzi wa typolojia ya michakato ya kijamii na matukio. Kwa hivyo, njia hii ni pana na yenye maana zaidi kuliko kulinganisha na mlinganisho. Mwisho haufanyi kama njia maalum ya sayansi hii. Wanaweza kutumika katika historia, na pia katika maeneo mengine ya ujuzi, na bila kujali njia ya kulinganisha ya kihistoria (3 - 103, 104).

"Msingi wa kimantiki wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika kesi wakati kufanana kwa asili kumeanzishwa. mlinganisho.Analojia - ni njia ya jumla ya kisayansi ya utambuzi, ambayo inajumuisha ukweli kwamba kwa msingi wa kufanana kwa baadhi ya vipengele vya vitu vilivyolinganishwa, hitimisho hufanywa kuhusu kufanana kwa vipengele vingine. Ni wazi kwamba mduara maarufu ishara za kitu (uzushi) ambacho kulinganisha hufanywa lazima iwe pana zaidi kuliko kitu kinachosomwa ”(5 - 187).

"Kwa ujumla, mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ina uwezo mpana wa utambuzi. Kwanza, inakuwezesha kufunua kiini cha matukio yaliyochunguzwa katika matukio ambayo haijulikani, kwa kuzingatia ukweli unaopatikana; kutambua ya kawaida na ya kurudia, muhimu na ya asili, kwa upande mmoja, na tofauti ya ubora, kwa upande mwingine. Hii inajaza mapengo na kuleta utafiti kukamilika. Pili, njia ya kulinganisha ya kihistoria inafanya uwezekano wa kwenda zaidi ya matukio yaliyosomwa na, kwa msingi wa mlinganisho, kufikia jumla na usawa wa kihistoria. Tatu, inaruhusu utumiaji wa njia zingine zote za kihistoria za jumla na haielezei zaidi kuliko njia ya kihistoria-kijeni ”(5 - 187.188).

"Utumizi uliofanikiwa wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria, kama nyingine yoyote, inahitaji uzingatiaji wa mahitaji kadhaa ya kimbinu. Kwanza kabisa, kulinganisha kunapaswa kutegemea ukweli maalum ambao unaonyesha sifa muhimu za matukio, na sio kufanana kwao rasmi ...

Inawezekana kulinganisha vitu na matukio ya aina moja na ya aina tofauti, ambayo ni sawa na katika hatua tofauti za maendeleo. Lakini katika hali moja, kiini kitafunuliwa kwa misingi ya kutambua kufanana, kwa upande mwingine - tofauti. Kuzingatia masharti haya ya ulinganisho wa kihistoria kwa asili inamaanisha utekelezaji thabiti wa kanuni ya historia ”(5 - 188).

"Kufunua umuhimu wa huduma, kwa msingi ambao uchambuzi wa kulinganisha wa kihistoria unapaswa kufanywa, na vile vile typolojia na hatua za matukio yanayolinganishwa, mara nyingi huhitaji juhudi maalum za utafiti na utumiaji wa njia zingine za jumla za kihistoria. kimsingi zile za kihistoria-kielelezo na za kihistoria-utaratibu. Pamoja na mbinu hizi, mbinu ya ulinganishi wa kihistoria ni nyenzo yenye nguvu katika utafiti wa kihistoria. Lakini njia hii, kwa kawaida, ina aina fulani ya hatua yenye ufanisi zaidi. Huu kimsingi ni utafiti wa maendeleo ya kijamii na kihistoria katika nyanja pana za anga na za muda, na vile vile matukio na michakato isiyo na upana, kiini cha ambayo haiwezi kufichuliwa kwa uchambuzi wa moja kwa moja kwa sababu ya ugumu wao, kutokubaliana na kutokamilika, na vile vile mapungufu. katika data maalum ya kihistoria. "(5 - 189).

"Njia ya kulinganisha ya kihistoria ina kikomo fulani, mtu anapaswa kukumbuka ugumu wa matumizi yake. Njia hii kwa ujumla hailengi kufichua ukweli unaohusika. Kupitia hiyo, kwanza kabisa, kiini cha ukweli katika utofauti wake wote kinatambulika, na sio umaalumu wake maalum. Ni vigumu kutumia mbinu ya kihistoria-linganishi katika utafiti wa mienendo ya michakato ya kijamii. Utumiaji rasmi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria imejaa hitimisho potofu na uchunguzi ... "(5 - 189, 190).

Njia ya kihistoria na ya kielelezo."Utambuaji wa kawaida katika mtu binafsi wa anga, na kutengwa kwa hatua-homogeneous katika kuendelea-muda kunahitaji njia maalum za utambuzi. Chombo kama hicho ni njia ya uchambuzi wa kihistoria na wa typological. Uchapaji kama njia ya ujuzi wa kisayansi unalenga kuvunja (kuagiza) seti ya vitu au matukio katika aina (madarasa) iliyofafanuliwa kwa ubora kulingana na sifa zao za kawaida ... Uchapaji .., kuwa aina ya uainishaji katika fomu, ni mbinu muhimu uchambuzi (5 - 191).

“... Kufichua uhakika wa ubora wa seti ya vitu na matukio yanayozingatiwa ni muhimu ili kutenga aina zinazounda seti hii, na ujuzi wa asili ya maana ya aina ni hali ya lazima ya kuamua vipengele hivyo vya msingi ambavyo ni. asili katika aina hizi na ambayo inaweza kuwa msingi wa uchambuzi maalum wa typological, ambayo ni ... kwa ufichuaji wa muundo wa typological wa ukweli uliochunguzwa ”(5-193).

Kanuni za mbinu ya uchapaji zinaweza kutumika kwa ufanisi "tu kwa misingi ya mbinu ya kupunguza. Inajumuisha ukweli kwamba aina zinazolingana zinajulikana kwa msingi wa uchambuzi wa kinadharia wa maana ya seti inayozingatiwa ya vitu. Matokeo ya uchambuzi haipaswi kuwa tu ufafanuzi wa aina tofauti za ubora, lakini pia kitambulisho cha vipengele maalum vinavyoonyesha uhakika wao wa ubora. Hii inaunda fursa ya kuhusisha kila kitu cha mtu na aina moja au nyingine ”(5-193).

Uchaguzi wa vipengele maalum kwa typology inaweza kuwa multivariate. "... Hii inaelekeza hitaji la kutumia taipolojia kama pamoja kipunguzo-kifata, na kwa kweli kwa kufata neno mbinu. kiini kipunguzo-kifata Njia ni kwamba aina za vitu zimedhamiriwa kwa msingi wa uchambuzi wa maana wa matukio yanayozingatiwa, na sifa hizo muhimu ambazo ni asili ndani yao - kwa kuchambua data ya nguvu juu ya vitu hivi ”(5-194).

« Kufata neno mbinu inatofautiana kwa kuwa hapa utambuzi wa aina na utambulisho wa sifa zao zaidi ni msingi wa uchambuzi wa data ya majaribio. Hii ndio njia ya kwenda katika hali hizo wakati udhihirisho wa umoja haswa na haswa kwa ujumla ni tofauti na hauna msimamo ”(5-195).

"Kwa upande wa utambuzi, uchapaji mzuri zaidi ni kwamba hairuhusu tu kutofautisha aina zinazolingana, lakini pia kuanzisha kiwango cha umiliki wa vitu vya aina hizi, na kipimo cha kufanana kwao na aina zingine. Hii inahitaji njia za uchapaji wa multidimensional ”(5 -196,197).

Utumizi wake huleta athari kubwa zaidi ya kisayansi katika utafiti wa matukio na michakato ya homogeneous, ingawa upeo wa njia sio mdogo kwao. Katika uchunguzi wa aina zote mbili za homogeneous na heterogeneous, ni muhimu vile vile kwamba vitu vinavyochunguzwa vinalingana kulingana na ukweli wa kimsingi wa uainishaji fulani, kwa suala la sifa kuu za msingi za typolojia ya kihistoria (kwa mfano: mapinduzi ya aina ...) (3-110).

Mbinu ya kihistoria na kimfumo inategemea njia ya utaratibu. "Msingi wa lengo la mbinu ya kimfumo na njia ya maarifa ya kisayansi ... ni umoja katika maendeleo ya kijamii na kihistoria ... ya mtu binafsi (mtu), maalum na jumla. Kiuhalisia na kwa hakika, umoja huu unaonekana katika mifumo ya kijamii na kihistoria. mbalimbali kiwango (5-197,198).

Matukio ya mtu binafsi wana sifa fulani ambazo ni za kipekee kwao, ambazo hazirudiwi katika matukio mengine. Lakini matukio haya huunda aina fulani na aina ya shughuli na mahusiano ya binadamu, na kwa hiyo, pamoja na mtu binafsi, pia wana sifa za kawaida na hivyo kuunda aggregates fulani na mali ambayo huenda zaidi ya mtu binafsi, i.e. mifumo fulani.

Matukio ya mtu binafsi yanajumuishwa katika mifumo ya kijamii kupitia hali za kihistoria. Hali ya kihistoria Ni mkusanyiko wa matukio ya muda wa spatio ambayo huunda hali iliyofafanuliwa kwa ubora wa shughuli na mahusiano, i.e. ni mfumo uleule wa kijamii.

Hatimaye mchakato wa kihistoria kwa kiwango chake cha muda ina hatua au hatua tofauti za ubora, ambazo ni pamoja na seti fulani ya matukio na hali ambazo huunda mfumo mdogo katika mfumo wa nguvu wa maendeleo ya kijamii ”(5-198).

"Asili ya kimfumo ya maendeleo ya kijamii na kihistoria inamaanisha kuwa matukio yote, hali na michakato ya maendeleo haya sio tu ya hali ya kisababu na ina uhusiano wa sababu, lakini pia inahusiana kiutendaji. Miunganisho ya kiutendaji ... inaonekana kuingiliana kwa uhusiano wa sababu, kwa upande mmoja, na ni ngumu, kwa upande mwingine. Kwa msingi huu, inaaminika kuwa katika ujuzi wa kisayansi, umuhimu wa maamuzi haupaswi kuwa sababu, lakini ... maelezo ya kimuundo na ya kazi "(5-198,199).

Mbinu za mifumo na mbinu za utaratibu za uchambuzi, ambazo ni pamoja na uchambuzi wa kimuundo na kazi, zina sifa ya uadilifu na utata. Mfumo unaochunguzwa hauzingatiwi kutoka kwa mtazamo wa nyanja na mali zake za kibinafsi, lakini kama uhakika wa ubora, kwa kuzingatia sifa zake kuu na nafasi yake na jukumu katika uongozi wa mifumo. Hata hivyo, kwa utekelezaji wa vitendo wa uchanganuzi huu, inatakiwa awali kutenga mfumo unaofanyiwa utafiti kutoka kwa uongozi wa kikaboni uliounganishwa wa mifumo. Utaratibu huu unaitwa mtengano wa mifumo. Ni mchakato mgumu wa utambuzi, kwa sababu mara nyingi ni ngumu sana kutofautisha mfumo fulani kutoka kwa umoja wa mifumo.

Kutengwa kwa mfumo kunapaswa kufanywa kwa msingi wa kutambua seti ya vitu (vitu) ambavyo vina uhakika wa ubora, vilivyoonyeshwa sio tu katika mali fulani ya vitu hivi, lakini pia, kwanza kabisa, katika uhusiano wao wa asili, katika uhusiano wao wa asili. mfumo wa tabia ya mahusiano ... Kutengwa kwa mfumo chini ya utafiti kutoka kwa mifumo ya uongozi lazima iwe msingi. Wakati huo huo, mbinu za uchambuzi wa kihistoria na typological zinaweza kutumika sana.

Kutoka kwa mtazamo wa saruji-maana, suluhisho la tatizo hili limepunguzwa kwa kutambua ishara za kuunda mfumo (mfumo), asili katika vipengele vya mfumo uliotengwa (5 - 199, 200).

“Baada ya kubaini mfumo husika, unachambuliwa hivyo. Jambo kuu la hii ni uchambuzi wa muundo, i.e. kutambua asili ya uhusiano kati ya vipengele vya mfumo na mali zao ... matokeo ya uchambuzi wa muundo-mfumo itakuwa ujuzi kuhusu mfumo kama vile. Ujuzi huu, ..., una wa majaribio tabia, kwa sababu wao wenyewe hawafunulii asili muhimu ya muundo uliofunuliwa. Kuhamisha maarifa yaliyopatikana kwa kiwango cha kinadharia kunahitaji kutambua kazi za mfumo fulani katika safu ya mifumo, ambapo inaonekana kama mfumo mdogo. Jukumu hili linatatuliwa uchambuzi wa kazi, kufichua mwingiliano wa mfumo unaosomwa na mifumo ya kiwango cha juu.

Mchanganyiko tu wa uchanganuzi wa kimuundo na utendaji hufanya iwezekane kuelewa asili ya maana ya mfumo katika kina chake chote "(5-200). "... Uchambuzi wa mfumo-kazi hufanya iwezekanavyo kutambua ni mali gani ya mazingira, yaani. mifumo ya kiwango cha juu, pamoja na mfumo unaosomwa kama moja ya mfumo mdogo, huamua asili ya maana ya mfumo huu ”(5-200).

“… Chaguo bora litakuwa mbinu ambayo ukweli unaochunguzwa unachambuliwa katika viwango vyake vyote vya mfumo na kwa kuzingatia mizani yote ya vipengele vya mfumo. Lakini njia hii ni mbali na iwezekanavyo kila wakati. Kwa hivyo, uteuzi mzuri wa chaguzi za uchambuzi unahitajika kulingana na kazi iliyowekwa ya utafiti ”(5-200-201).

Hasara ya njia hii ni matumizi yake tu katika uchambuzi wa synchronous, ambayo inakabiliwa na kutofichua mchakato wa maendeleo. Kikwazo kingine ni hatari ya "kujiondoa kupita kiasi - kurasimisha ukweli uliosomwa ..." (5-205).

Mbinu ya kurudi nyuma."Kipengele tofauti cha njia hii ni mwelekeo kutoka kwa sasa hadi zamani, kutoka kwa athari hadi kwa sababu. Katika yaliyomo, njia ya kurudi nyuma hufanya, kwanza kabisa, kama njia ya ujenzi, ambayo inaruhusu kuunganisha, kusahihisha maarifa juu ya hali ya jumla ya maendeleo ya matukio. Msimamo wa Karl Marx "anatomy ya binadamu ndio ufunguo wa anatomy ya tumbili" inaelezea kiini cha utambuzi wa nyuma wa ukweli wa kijamii "(3-106).

"Mapokezi utambuzi wa nyuma inajumuisha kupenya kwa uthabiti katika siku za nyuma ili kubaini sababu ya tukio. Katika kesi hii, tunazungumza juu ya sababu ya msingi, inayohusiana moja kwa moja na tukio hili, na sio juu ya mizizi yake ya mbali ya kihistoria. Uchambuzi wa Retro unaonyesha, kwa mfano, kwamba sababu kuu ya urasimu wa ndani iko katika muundo wa serikali ya chama cha Soviet, ingawa walijaribu kuipata huko Nicholas Russia, na katika mageuzi ya Peter, na katika mkanda nyekundu ulioamuru wa ufalme wa Muscovite. Ikiwa katika kurudisha nyuma njia ya utambuzi ni harakati kutoka kwa sasa hadi ya zamani, basi katika ujenzi wa maelezo ya kihistoria - kutoka zamani hadi sasa kulingana na kanuni ya diachrony ”(7-184, 185).

Idadi ya mbinu maalum za kihistoria zinahusishwa na kategoria ya wakati wa kihistoria. Hizi ni mbinu za uhalisishaji, uwekaji vipindi, ulandanishi na mdahalo (au mfuatano wa matatizo).

Tatu za kwanza kati yao ni rahisi kuelewa. "Njia ya kidaktari tabia ya utafiti wa kimuundo-diakroniki, ambayo ni aina maalum ya shughuli za utafiti, wakati kazi ya kutambua vipengele vya ujenzi wa michakato ya asili mbalimbali kwa wakati inatatuliwa. Umaalumu wake unafunuliwa kwa kulinganisha na mbinu ya kisawazisha. Masharti " diachrony"(tofauti ya wakati) na " Usawazishaji"(Simultaneity), iliyoletwa katika isimu na mwanaisimu wa Uswizi F. de Saussure, inaashiria mlolongo wa maendeleo ya matukio ya kihistoria katika eneo fulani la ukweli (diachrony) na hali ya matukio haya kwa wakati fulani kwa wakati (synchrony). )

Uchambuzi wa kitabia (ya muda mwingi). inalenga kusoma mabadiliko muhimu ya muda katika ukweli wa kihistoria. Kwa msaada wake, unaweza kujibu maswali kuhusu wakati hali fulani inaweza kutokea wakati wa mchakato unaosomwa, itachukua muda gani, hii au tukio hilo la kihistoria, jambo, mchakato utachukua muda gani ...

Kuna aina kadhaa za utafiti huu:

uchambuzi wa kimsingi wa kimuundo-diakroniki, ambayo inalenga kusoma muda wa michakato, mzunguko wa matukio mbalimbali, muda wa pause kati yao, nk; inatoa wazo la sifa muhimu zaidi za mchakato;

uchambuzi wa kina wa kimuundo na wa kitabia unaolenga kufichua muundo wa ndani wa muda wa mchakato, ukionyesha hatua zake, awamu na matukio; katika historia, inatumika katika ujenzi wa michakato na matukio muhimu zaidi; ...

uchambuzi uliopanuliwa wa kimuundo-diakroniki, ambayo ni pamoja na aina za awali za uchambuzi kama hatua za kati na inajumuisha kutambua mienendo ya mifumo ndogo ya mtu binafsi dhidi ya msingi wa maendeleo ya mifumo "(7 - 182, 183).

Utangulizi

Kuvutiwa na historia ni riba ya asili. Watu wametafuta kwa muda mrefu kujua maisha yao ya zamani, walitafuta maana fulani ndani yake, walipendezwa sana na mambo ya kale na kukusanya mambo ya kale, kuandika na kuzungumza juu ya siku za nyuma. Historia huwaacha watu wachache wasiojali - huu ni ukweli.

Swali la kwa nini historia inamvutia mtu kwa nguvu sio ngumu kujibu. Mwanahistoria maarufu wa Kifaransa Mark Blok anasoma: "Ujinga wa siku za nyuma bila shaka husababisha kutokuelewana kwa sasa." Labda watu wengi watakubaliana na maneno haya. Kwa kweli, kama L.N. Gumilev, "kila kitu kilichopo ni cha zamani, kwani mafanikio yoyote mara moja huwa ya zamani." Na hii inamaanisha kuwa kwa kusoma zamani kama ukweli pekee unaopatikana kwetu, kwa hivyo tunasoma na kuelewa sasa. Ndiyo maana mara nyingi wanasema kwamba historia ni mwalimu wa kweli wa maisha.

Kwa mtu, kuelewa sasa sio tu kuelewa ukweli wa asili na kijamii unaomzunguka, lakini, kwanza kabisa, kujielewa mwenyewe na mahali pake ulimwenguni, ufahamu wa kiini chake cha kibinadamu, malengo na malengo yake, maadili ya msingi ya maisha. na mitazamo, kwa neno moja, ya yote ambayo inaruhusu mtu sio tu kutoshea katika muktadha fulani wa kitamaduni, lakini pia kushiriki kikamilifu katika malezi yake, kuwa somo na muumbaji. Kwa hivyo, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba shida ya historia ni ya kupendeza kwetu kwa maana ya kifalsafa.

Mtazamo wa ulimwengu wa mtu unahusiana sana na falsafa, kwa hivyo, pia haiwezekani kupuuza jukumu la maarifa ya kihistoria katika malezi yake. Kulingana na B.L. Gubman, "hali ya historia kama kitengo cha kiitikadi imedhamiriwa na ukweli kwamba nje ya hiyo mtu hawezi kutambua ushiriki wa watu wake na ubinadamu kwa ujumla." Kwa hivyo, ni wazi kwamba historia hufanya kama mdhamini wa uhifadhi wa kibinafsi wa tamaduni na ustaarabu wa mahali hapo katika asili yao ya kipekee na ya kipekee, bila kupoteza umoja wa kiroho na wanadamu wengine. Kwa ufupi, historia kama hatima ya kawaida hufanya watu kuwa watu, na sio umati usio na uso wa viumbe vya miguu miwili. Hatimaye, mtu haipaswi kupoteza ukweli kwamba historia inafundisha uzalendo, hivyo kutimiza kazi ya elimu - mahitaji ambayo yanafaa zaidi leo.

Ni wazi kwamba wakati wa kusoma katika chuo kikuu, jukumu la historia katika mchakato wa elimu na malezi huongezeka mara nyingi zaidi. Wanafunzi wanakabiliwa na kazi ya kupata ujuzi, mbinu sahihi na utaratibu wa ujuzi wa kihistoria, kwa misingi ambayo malezi ya ufahamu wa kihistoria hufanyika. Walakini, kama inavyoonyesha mazoezi, sio wanafunzi wote wana uzoefu na ustadi wa kazi ya kujitegemea, wanaelewa maalum ya sayansi ya kihistoria, wanaweza kuandika maelezo na kujiandaa kwa semina. Ili kuwasaidia katika hili, mwongozo huu wa mbinu umeandikwa.

Historia kama sayansi

Ufafanuzi wa kimapokeo wa historia unasema kwamba historia ni sayansi ambayo inachunguza siku za nyuma za jamii ya wanadamu kwa ukamilifu na ukamilifu wake wote ili kuelewa sasa na matarajio ya siku zijazo. Jambo kuu ni nini hapa? Ni wazi kwamba historia ni sayansi. Msisitizo huu sio wa bahati mbaya hata kidogo. Ukweli ni kwamba dhana ya historia imebadilika mara kadhaa katika maendeleo ya mwanadamu. "Baba wa historia" anachukuliwa kuwa aliyeishi katika karne ya 5. BC. mwandikaji wa kale wa Kigiriki Herodotus. Neno "historia" yenyewe linatokana na historia ya Kigiriki, ambayo ina maana - hadithi kuhusu siku za nyuma, hadithi kuhusu kile kilichotokea. Kwa kuwa kazi kuu ya wanahistoria wa zamani ilikuwa kuwasilisha kwa watu wa wakati wao (na vizazi) habari juu ya matukio fulani yaliyotokea zamani, walitaka kufanya kazi zao kuwa wazi, za kufikiria, za kukumbukwa na za kupambwa mara nyingi, walitoa mawazo ya bure kwa fantasia. waliingilia ukweli na tamthiliya walibuni misemo na hotuba nzima walizowapa mashujaa wao. Vitendo na matukio yalielezewa mara nyingi na mapenzi ya miungu. Kwa kawaida, hadithi kama hiyo haikuwa sayansi.

Haikuwa sayansi hata baadaye, katika Zama za Kati. Na inawezaje kuwa sayansi ikiwa "aina iliyoenea zaidi na maarufu ya kazi ya fasihi katika enzi hii ni maisha ya watakatifu, mfano wa kawaida wa usanifu ni kanisa kuu, picha inashinda katika uchoraji, na wahusika kutoka kwa maandiko matakatifu wanashinda. mchongaji"? ... Walakini, mengi yamebadilika, na yamebadilika sana. Hapo zamani, hawakufikiria juu ya maana halisi ya historia na hawakuamini katika wazo la maendeleo ya maendeleo. Hesiod katika shairi la Epic "Kazi na Siku" alionyesha nadharia ya kurudi nyuma kwa kihistoria kwa wanadamu kutoka kwa Enzi ya Dhahabu yenye furaha hadi Enzi ya Iron giza, Aristotle aliandika juu ya mzunguko usio na mwisho wa uwepo, na Wagiriki wa kawaida walitegemea jukumu la bahati mbaya. hatima, hatima katika kila kitu. Tunaweza kusema kwamba zamani ziliishi, kama ilivyokuwa, "nje ya historia." Biblia katika suala hili imefanya mapinduzi ya mapinduzi, tk. alionyesha uelewa mpya wa historia - maendeleo na moja kwa moja. Historia ilijazwa na maana na kupata sifa za ulimwengu wote, kwa maana matukio yote ya kihistoria sasa yalionekana kupitia msingi wa imani ya Kikristo. Inapaswa kuongezwa kuwa wakati wa Zama za Kati, usahaulifu kamili wa mila ya zamani haukutokea, ambayo, mwishowe, ilitabiri kurudi kwa mawazo ya kihistoria kwa mawazo ya ubinadamu wakati wa Renaissance.

Mgogoro wa maarifa ya kihistoria ulianza katika Enzi ya Mwangaza. Karne ya 18 ilikuwa siku kuu ya sayansi ya asili, ambayo wanahistoria hawakuwa tayari kabisa; wamechanganyikiwa kabisa katika kujaribu kueleza kuongezeka kwa kizunguzungu kwa maarifa ya kisayansi. Katika suala hili, maoni yalitolewa hata juu ya kufilisika kamili kwa "njia ya kihistoria, ambayo, kwa kukata tamaa ya kupata maelezo ya kweli, inahusisha matokeo ya mbali sana kwa sababu nyingi za banal." Na kwa kuwa zama za Mwangaza ni wakati wa mapambano makali na ya kikatili ya kiitikadi kati ya wafuasi wa mfumo wa zamani na watetezi wa marekebisho ya mapinduzi ya jamii juu ya kanuni mpya, historia imeshuka na kuwa propaganda rahisi.

Mgogoro huo ulidumu karibu hadi mwisho wa karne, na tu mwanzoni mwa karne ya 18 - 19 hali ilianza kubadilika. Kwa bahati mbaya, mtu haipaswi kufikiri kwamba mgogoro huu umepiga hadithi moja tu. Hapana, wakati huo kwa ujumla ulikuwa mgumu kwa taaluma zote za kibinadamu, kwa hivyo haishangazi kwamba kutoka kwake kulichochewa, kwanza kabisa, na mabadiliko katika maarifa ya kifalsafa. Na inawezaje kuwa vinginevyo? Kwa kweli, ilikuwa falsafa, kama taji iliyo na taji zaidi ya sayansi zote, kama taaluma iliyo na hadhi ya metascience, ambayo ilitakiwa kuchukua jukumu la locomotive, ikifuatiwa na maeneo mengine ya ubinadamu, pamoja na historia. Na hivyo ikawa. Mabadiliko yalikuwa muhimu sana hivi kwamba RJ Collingwood katika utafiti wake (zamani ulikuwa wa kitambo) "Wazo la Historia" moja ya sehemu (Sehemu ya III) inayoitwa "Kwenye Kizingiti cha Historia ya Kisayansi." Kwa maoni yake, kutokana na kazi za Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, historia ilikaribia kuwa sayansi kwa maana halisi ya neno. Hatimaye, malezi ya historia kama sayansi yalikamilishwa mwishoni mwa karne ya 19.

Kwa hivyo, sayansi ya kihistoria ni nini, ni nini maalum? Kabla ya kujibu swali hili, unahitaji kuelewa ni sayansi gani kwa ujumla na ni tofauti gani kati ya sayansi ya asili na ya kibinadamu. Sayansi inaeleweka kama nyanja ya shughuli za binadamu ambayo maendeleo na utaratibu wa kinadharia wa maarifa ya lengo juu ya ukweli hufanywa. Ujuzi wa kisayansi lazima hakika ukidhi vigezo vya uthabiti, uthibitisho na ufanisi. Kulingana na V. A. Kanke, "ni muhimu kuelewa kwamba sayansi yoyote ni ya viwango vingi. Habari juu ya matukio yaliyosomwa, bila kujali asili yao, hutolewa kwa hisia (kiwango cha utambuzi), mawazo (kiwango cha utambuzi), taarifa (kiwango cha lugha) ". Ni hapa, katika viwango hivi, ambapo tofauti kati ya sayansi ya asili na wanadamu iko, na historia ni ya mwisho. Sayansi ya asili husoma matukio ya asili, na katika kiwango cha utambuzi, sayansi ya asili inahusika na hisia zinazorekebisha hali ya mambo katika eneo linalozingatiwa. Katika kiwango cha utambuzi, shughuli za kiakili za mwanadamu hufanya kazi na dhana, na kitu cha taarifa (yaani, katika kiwango cha lugha) ni michakato ya asili ambayo inaelezewa kwa njia ya taarifa za ulimwengu na moja kwa kutumia maneno yanayoashiria dhana. Katika ubinadamu, hali ni tofauti. Badala ya matukio ya asili yaliyozingatiwa, mwanasayansi anahusika na vitendo vya kijamii vya watu, ambavyo kwa kiwango cha ufahamu huyeyuka katika hisia (hisia, hisia, uzoefu, hisia, huathiri). Katika kiwango cha utambuzi, wao, vitendo, vinaeleweka kupitia maadili. Na katika kiwango cha lugha, nadharia ya vitendo hivi inawasilishwa kwa njia ya taarifa za ulimwengu na moja, kwa msaada wa ambayo vitendo fulani vya kibinadamu vinaidhinishwa au kukataliwa.

Ili kuelewa maelezo ya sayansi ya kihistoria, ni muhimu sana kukumbuka kila wakati kuwa ufahamu wa historia ni mchakato wa ubunifu na wa mtu binafsi, kwa hivyo mwanahistoria yeyote mzuri lazima alete ndani yake kitu chake mwenyewe, kibinafsi, anatafsiri historia na majukumu yake njia yake mwenyewe, na katika mwendo wa kazi yake mwenyewe inazingatia maelezo fulani na kanuni za kujifunza zamani. Ndio maana utajiri wa sayansi ya kihistoria umeundwa na kazi za waandishi tofauti kama vile Thucydides na Karamzin, Mathiez na Pavlov-Silvansky, Solovyov na Teng, Mommsen, Pokrovsky na wengine wengi. Hii inaweza kuonyeshwa angalau kwa njia ambayo historia yenyewe inaeleweka na wanasayansi tofauti kama vile M. Blok, R.J. Collingwood na L.N. Gumilyov.

Kwa mfano, mwakilishi mashuhuri wa ile inayoitwa "shule ya" Annals ", mwanahistoria wa Ufaransa Mark Blok, anasema kwamba historia ni sayansi" juu ya watu kwa wakati. nafasi ya kwanza. Mwanafalsafa na mwanahistoria wa Uingereza mamboleo Robin George Collingwood anaelewa historia kama sayansi inayotafuta data ya kweli (“vitendo vya watu hapo awali”) na tafsiri yao. Na muundaji wa nadharia ya ethnogenesis, Lev Nikolayevich Gumilyov, haoni uchovu wa kukumbusha juu ya umuhimu mkubwa wa sababu ya kijiografia katika utafiti wa kihistoria.

Kuzingatia zaidi maalum ya sayansi ya kihistoria haiwezekani bila kugeukia njia za jumla na maalum za sayansi ya kihistoria, ambayo sura inayofuata imejitolea.

Kanuni za msingi na mbinu za utafiti wa kihistoria

Mbinu ya sayansi ya kihistoria ni tofauti kabisa. "Ikitafsiriwa kutoka kwa Kigiriki, methodolojia ina maana ya njia ya ujuzi, au mfumo wa kanuni na mbinu za kuandaa na kujenga shughuli za kinadharia na vitendo, pamoja na mafundisho kuhusu mfumo huu. Mbinu hiyo inahusiana kwa karibu na uelewa wa kinadharia wa somo, mchakato na matokeo ya utambuzi. Walakini, mbinu inapaswa kutanguliwa na kanuni na sheria za jumla za maarifa ya kihistoria na njia za kusoma historia. Wao ni msingi ambao bila mbinu yoyote itakuwa haina maana.

Kanuni za jumla za utambuzi ni pamoja na kanuni za usawa na historia. Kanuni ya usawaziko inategemea kutopendelea kwa mtazamo wa utafiti. Mwanasayansi wa kweli hawezi kumudu kuchanganya ukweli kulingana na malengo fulani ya kitambo au kiitikadi, kisiasa, kibinafsi, nk. anapenda na asiyependa. Kufuatia hali bora ya ukweli ni hitaji la juu ambalo vizazi vya wanasayansi na shule za kisayansi vimeletwa kila wakati. Wanafunzi wanaosoma historia katika taasisi, ambapo sio utaalam maalum, katika suala hili hawana tofauti na msomi fulani anayeheshimika ambaye anasuluhisha shida ngumu zaidi za mwanzo wa ukabaila au anajishughulisha na kufafanua maandishi ya zamani. Katika sehemu iliyotangulia, tayari imeonyeshwa kwamba mwanahistoria yeyote katika masomo yake bila shaka huanzisha kanuni ya kibinafsi, ambayo ni, kipengele cha ubinafsi. Walakini, ni muhimu kujitahidi kushinda mtazamo wa kibinafsi. Hizi ni sheria za maadili ya kimsingi ya kisayansi (kadiri inavyowezekana ni suala lingine). Kanuni ya historia ni kwamba uchunguzi wa siku za nyuma unapaswa kufanywa kwa kuzingatia hali maalum ya kihistoria na kuunganishwa na kutegemeana kwa matukio chini ya utafiti. Kwa ufupi, huwezi kuchukua ukweli na matukio nje ya muktadha wa jumla na kuyazingatia kwa kutengwa, bila kuunganishwa na mwili wote wa habari za kihistoria.

Kwa bahati mbaya, maisha yetu ya hivi majuzi, na mara nyingi ya sasa, yamejaa mifano mibaya ya utovu wa nidhamu wa kisayansi na ukiukaji wa kanuni zote mbili zilizo hapo juu. Kielelezo kimoja tu cha Tsar Ivan wa Kutisha, aliyelaaniwa (kwa maana halisi ya neno!) Na wanahistoria wengi kwa "ugaidi mkubwa" na "udhalimu wa nguvu" Ufaransa ya siku zake ilichongwa katika usiku mmoja wa Bartholomayo! Lakini Ufaransa iko mbali na kiongozi kati ya nchi za Ulaya katika suala la idadi ya wahasiriwa katika enzi hii. Walakini, jina la Ivan wa Kutisha likawa ishara ya mtawala mkatili na mkatili anayekandamiza watu wake, lakini jina la mfalme wa Kiingereza wa kikatili na mhalifu Henry VIII hakufanya hivyo. Tunaona picha sawa kuhusiana na mapinduzi yote ya Urusi - Februari na Oktoba, hadithi nyingi zimeundwa karibu na matukio ya Vita Kuu ya Patriotic, nk. Mifano inaweza kuzidishwa zaidi, lakini yote inashuhudia umuhimu muhimu wa kanuni za usawa na historia katika siku zetu.

Mbinu za utafiti wa historia zimeainishwa katika ubinafsi, lengo-idealistic, malezi na ustaarabu. Kati ya hizi, kwa sasa, tatu za kwanza tayari zimekuwa mali ya zamani, na sasa mbinu ya ustaarabu inatawala katika sayansi ya kihistoria, ingawa hadi hivi karibuni mgawanyiko wa malezi ya maendeleo ya kijamii uliungwa mkono na wanasayansi wengi. Utawala wa mbinu ya ustaarabu unahusishwa na faida zake, kwa kuwa unategemea utambuzi wa thamani ya ndani na upekee wa jumuiya zote za kibinadamu na tamaduni zao, ambayo haijumuishi uelewa wa Eurocentric wa historia kama mchakato wa maendeleo wa mstari wa moja kwa moja. Kwa njia hii, kila ustaarabu unapaswa kusomwa kutoka kwa mantiki ya maendeleo yake mwenyewe na kulingana na vigezo vyake, na sio kutoka kwa mtazamo wa ustaarabu wa aina zingine.

Bila kujali kanuni za jumla, mbinu na mbinu ya utafiti katika mchakato wa ujuzi wa kihistoria, mambo mawili makubwa yanapaswa kuepukwa - hiari na fatalism. Kujitolea kunaeleweka kama kutia chumvi kupita kiasi kwa jukumu la mtu binafsi katika historia, ili mwendo mzima wa maendeleo ya kihistoria uonekane kama matokeo ya matamanio na usuluhishi wa utashi wa kibinadamu. Kwa hivyo, historia inaonekana kuwa machafuko yanayoendelea, yasiyo na utaratibu wowote. Uliokithiri mwingine ni fatalism, i.e. imani kwamba kila kitu kimeamuliwa mapema na kuamuliwa kwa uthabiti na sheria zisizoweza kuepukika za maendeleo ya kijamii, ili shughuli za kibinadamu zenye ufahamu na zenye kusudi zisichukue jukumu lolote muhimu katika historia. Inapaswa kukumbushwa kila wakati kuwa katika historia halisi kuna mchanganyiko wa mambo ya kibinafsi na ya lengo. Kuzidisha jukumu la mmoja wao kimsingi sio sawa na haina tija.

Hebu sasa tuchunguze kwa ufupi sifa kuu za mbinu maarufu zaidi za utafiti wa kihistoria. Kawaida kuna makundi matatu ya mbinu hizo: kisayansi ya jumla, ambayo ni pamoja na kihistoria, mantiki na njia ya uainishaji (systematization); maalum, ambayo ni pamoja na synchronous, chronological, kulinganisha-kihistoria, retrospective, miundo-mfumo na periodization mbinu; njia za sayansi zingine zinazotumiwa katika utafiti wa kihistoria, kwa mfano, njia ya hisabati, njia ya saikolojia ya kijamii, n.k.

Mbinu ya kihistoria ni moja wapo inayotumika sana katika sayansi ya kisasa ya kihistoria. Kulingana na N.V. Efremenkov, "anapendekeza uchunguzi na uzazi wa matukio na matukio ya historia ya kitaifa au ya jumla kama mchakato unaoendelea na sifa zake za jumla, maalum na za kibinafsi." Mbinu hii inategemea moja kwa moja mikabala ya mpangilio wa matukio na matukio ya matukio yanayochunguzwa na kanuni ya historia. Matukio ya kihistoria yanazingatiwa kwa lazima katika muktadha wa enzi yao, bila kutenganishwa nayo. Mchakato wa kihistoria yenyewe, kwa kuzingatia uadilifu wake, umegawanywa katika hatua kadhaa zinazohusiana. Mwisho ni muhimu sana, kwa sababu inakuwezesha kufuatilia uwepo wa uhusiano wa sababu-na-athari kati ya matukio.

Mbinu ya kimantiki mara nyingi hutumika pamoja na ya kihistoria, kwa hivyo njia hizi zote mbili kawaida hukamilishana. Katika hali nyingi, inajikita katika kuchambua na kufichua dhima ya vipengele katika utafiti wa matukio fulani ya kihistoria. Kazi, maana ya ukweli wa mtu binafsi au matukio husomwa katika utaalam wao wote, ambayo inaruhusu mtu kuamua kiini cha jambo hilo kwa ujumla na kupanda kwa kiwango cha ufahamu wa kinadharia wa maelezo yote mawili ya asili maalum ya kihistoria na sheria za jumla. Kiini cha njia hii kinaweza kufafanuliwa kama kujaza safu nzima ya nyenzo za ukweli na yaliyomo katika dhana, kama matokeo ambayo kupanda kutoka kwa umoja na mtu binafsi hadi kwa jumla na dhahania hufanywa.

Ikumbukwe kwamba jukumu la mantiki katika ujuzi wa kisayansi kwa ujumla ni kubwa, lakini huongezeka hasa wakati wa kujenga hypothesis ya kisayansi au kuendeleza nafasi ya kinadharia. Ni matumizi ya mawazo, mbinu na vifaa vya mantiki ya kisayansi ambayo inafanya uwezekano wa kutatua masuala kama vile uwiano na ukamilifu wa nadharia, uthibitisho wa nadharia, usahihi wa uainishaji uliochaguliwa, ukali wa ufafanuzi, nk.

Mbinu ya uainishaji (mfumo)- hii ni kesi maalum ya kutumia operesheni ya kimantiki ya kugawanya kiasi cha dhana. Ukweli wa kihistoria, matukio kwa msingi wa dalili zozote za kufanana au tofauti kati yao huwekwa na mtafiti katika mfumo fulani wa matumizi ya kudumu. Kunaweza kuwa na uainishaji kadhaa, idadi yao imedhamiriwa na mahitaji ya kazi ya kisayansi. Kila uainishaji wa mtu binafsi unategemea kigezo au kipengele kimoja tu. Uainishaji unaitwa asili ikiwa unategemea sifa muhimu kwa ukweli au matukio haya. Katika hali kama hizi, ina maana ya utambuzi na kawaida huitwa typology. Uainishaji wa bandia ni pamoja na utaratibu wa ukweli au matukio kulingana na ishara ambazo hazina maana kwao, ambayo, hata hivyo, inatoa urahisi fulani kwa mtafiti mwenyewe. Ikumbukwe kwamba uainishaji wowote ni wa masharti, kwani kawaida ni matokeo ya kurahisisha matukio yaliyochunguzwa.

Mbinu ya kusawazisha hutumika kusoma ulinganifu wa matukio yanayotokea kwa wakati mmoja, lakini katika meta tofauti. Njia hii hukuruhusu kuamua jumla na maalum katika matukio na matukio ya nyanja za kisiasa, kitamaduni na kijamii na kiuchumi za jamii. Wakati wa kusoma historia ya Urusi, unganisho la hali ya ndani ya kisiasa au kiuchumi nchini na mwelekeo wa maendeleo ya ulimwengu unafuatiliwa. Njia hii ilitumiwa kikamilifu na mwanahistoria bora wa Kirusi L.N. Gumilev.

Mbinu ya Kronolojia hukuruhusu kusoma matukio na matukio katika uhusiano wao, maendeleo na mlolongo wa muda na urekebishaji wa mabadiliko yanayotokea ndani yao. Ni muhimu hasa wakati wa kulinganisha kumbukumbu za kihistoria ambamo kuna umoja wa karibu wa mada na mpangilio wa uwasilishaji.

Njia ya shida-ya mpangilio kuna aina mojawapo ya mbinu ya mpangilio. Kiini chake kiko katika kugawanya mada moja kubwa au shida katika mada au shida kadhaa, ambazo husomwa kwa mpangilio wa wakati, ambayo huchangia sio tu kwa uchunguzi wa kina na wa kina wa mambo ya mtu binafsi ya mchakato wa kihistoria, lakini pia kwa ufahamu. ya kuunganishwa kwao na kutegemeana na kila mmoja.

Mbinu ya uwekaji muda (diachrony) kwa msingi wa utambulisho wa vipindi fulani vya mpangilio katika historia ya jamii au jambo fulani la maisha ya kijamii, linalotofautishwa na sifa na sifa zao maalum. Ni umaalumu huu ambao ndio kigezo kikuu cha kubainisha vipindi, kwani huonyesha maudhui muhimu ya matukio au matukio yanayochunguzwa. Kunapaswa kuwa na kigezo kimoja tu, kama katika njia ya uainishaji. Njia ya upimaji hutumiwa kusoma mchakato wa kihistoria kwa ujumla, baadhi ya sehemu zake za kibinafsi, pamoja na matukio maalum na matukio.

Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria kwa njia nyingine inaitwa njia ya ulinganifu wa kihistoria, au njia ya mlinganisho. Inajumuisha kulinganisha vitu viwili vilivyosomwa (ukweli, matukio), moja ambayo inajulikana kwa sayansi, na nyingine sio. Katika kipindi cha kulinganisha, uwepo wa vipengele fulani huanzishwa kwa misingi ya kurekebisha kufanana ambayo ipo katika vipengele vingine. Njia hii inakuwezesha kupata kawaida kati ya ukweli na matukio yaliyojifunza, lakini wakati wa matumizi yake, tofauti kati yao lazima pia zizingatiwe. Hivi sasa, njia ya mlinganisho hutumiwa mara nyingi katika uundaji wa hypotheses, kama njia ya kufafanua shida na mwelekeo wa suluhisho zake.

Mbinu ya kurudi nyuma wakati mwingine hujulikana kama njia ya uundaji wa kihistoria, kwani kiini chake ni kuunda kielelezo cha kiakili cha jambo fulani la zamani kwa msingi wa uchunguzi wa kina wa tata nzima ya vifaa vya ovyo vya mtafiti. Walakini, njia hii inapaswa kutumiwa kwa uangalifu mkubwa: wakati wa kuunda mfano, huwezi kupuuza hata makombo ya habari inayopatikana, lakini hapa ndipo hatari ya kupotoshwa kwa muundo wa mfano iko - baada ya yote, habari ya sehemu na sehemu haitoi. asilimia mia moja imani katika usafi wa majaribio. Daima kuna uwezekano kwamba ukweli au tukio halikupewa umuhimu unaostahili au, kinyume chake, jukumu lao lilitiwa chumvi kupita kiasi. Hatimaye, bado kuna tatizo la kuaminika kwa vyanzo vya kihistoria vyenyewe, kwa kawaida hubeba muhuri wa upendeleo na ubinafsi.

Njia ya utaratibu-muundo Inatokana na uchunguzi wa jamii kama mfumo mgumu, kwa upande wake, unaojumuisha idadi ya mifumo ndogo ambayo iko katika mwingiliano wa karibu na kila mmoja. Kwa njia ya kimfumo-kimuundo, umakini wa mtafiti huvutiwa kwanza kabisa kwa unganisho la vitu vya jumla na kila mmoja. Kwa kuwa mifumo ndogo ni nyanja za maisha ya kijamii (kiuchumi, kijamii, kisiasa na kitamaduni), basi miunganisho yote tofauti kati yao inasomwa, mtawaliwa. Njia hii inahitaji mbinu ya kimataifa ya utafiti wa kihistoria, lakini pia hukuruhusu kusoma kwa undani nyanja tofauti za maisha ya zamani.

Mbinu ya kiasi kutumika hivi karibuni. Inahusishwa na usindikaji wa hisabati wa data ya dijiti na sifa za upimaji wa matukio na michakato iliyosomwa, na hivyo kupata habari mpya, ya kina juu ya kitu cha utafiti.

Kuna, bila shaka, mbinu nyingine za utafiti wa kihistoria. Kawaida zinatokana na mkabala wa taaluma mbalimbali kwa mchakato wa maarifa ya kihistoria. Kwa mfano, tunaweza kutaja njia halisi ya utafiti wa kijamii, ambayo inatumia kikamilifu kanuni za sosholojia, au njia ya saikolojia ya kijamii, kujengwa kwa kuzingatia mambo ya kisaikolojia, nk. Hata hivyo, kwa muhtasari wa mapitio haya mafupi ya mbinu za kihistoria, mtu anapaswa kuzingatia pointi mbili: kwanza, ni muhimu kukumbuka kuwa katika mazoezi, sio moja, lakini mchanganyiko wa mbinu mbili au zaidi hutumiwa kwa kawaida; pili, mtu anapaswa kuwa makini sana juu ya uchaguzi wa njia katika kila kesi maalum, kwa sababu njia iliyochaguliwa vibaya inaweza tu kutoa matokeo sahihi.

Kufanya kazi na fasihi

Katika idadi kubwa ya matukio, kazi ya kujitegemea ya wanafunzi imeunganishwa kwa njia moja au nyingine na fasihi ya kisayansi, hivyo umuhimu wa kushughulikia kwa ustadi nyenzo zilizochapishwa hauna shaka. Hii inafaa zaidi, kwani kura za maoni za kijamii na tafiti za siku zetu zinaonyesha wazi kuwa hamu ya kusoma kati ya vijana inapungua. Ni wazi kwamba kuna sababu nyingi za hii - kompyuta ya maisha yetu, kuenea kwa vyombo vya habari vya elektroniki, kikomo cha muda wa bure, nk, hata hivyo, yote haya hayapuuzi jambo kuu, yaani: haja ya kufanya kazi na fasihi, na mtu lazima aweze kufanya kazi na fasihi.

Kwa kuwa kiasi cha habari iliyochapishwa tayari ni kubwa kabisa, na kila mwaka inaongezeka zaidi na zaidi, ni vyema kuzingatia mchakato wa kusoma yenyewe. Mwanafunzi anapaswa kusoma sana, kwa hiyo, umuhimu mkubwa unapaswa kushikamana na kusoma kwa haraka, kwa kasi. Kiasi kikubwa cha fasihi maalum na maarufu ya kisayansi imetolewa kwa suala hili, na haitakuwa ngumu kununua mwongozo wowote wa kimbinu kwenye duka la vitabu. Walakini, ningependa kutoa maoni machache ya msingi hapa.

Kwanza, unapaswa kusoma sana. Kusoma kunapaswa kuwa tabia. Ni mmoja tu anayesoma sana atajifunza kusoma kwa usahihi. Ni muhimu sana kujiwekea kawaida ya kusoma mara kwa mara, kwa mfano, kufahamiana mara kwa mara na majarida (magazeti, majarida) na hadi kurasa 100 za maandishi ya kitabu kwa siku - hii sio kuhesabu hadithi za uwongo, ambazo pia ni muhimu kusoma, saa. angalau kupanua upeo na kuboresha kiwango chako cha jumla cha kitamaduni.

Pili, unahitaji kusoma kwa uangalifu na jaribu kuelewa kile unachosoma katika mchakato wa kusoma. Ili kufanya hivyo, unahitaji kukariri mawazo na mawazo ya mwandishi, na si maneno ya mtu binafsi, misemo au ukweli. Haitaumiza kuandika kumbukumbu unaposoma.

Hatimaye, tatu, mtu anapaswa kusoma kwa harakati ya haraka ya wima ya macho - kutoka juu hadi chini. Wakati huo huo, mtu anapaswa kujitahidi, kama ilivyo, "kupiga picha" ukurasa mzima mara moja na kukariri mara moja maana kuu ya kusoma. Kwa wastani, operesheni hii yote inapaswa kuchukua sekunde 30 kwa kila ukurasa. Kwa mafunzo ya kudumu na yaliyopimwa, matokeo haya yanaweza kufikiwa kabisa.

Maandalizi ya mitihani yanahitaji mbinu maalum ya kusoma. Kiasi cha nyenzo ambazo zinahitaji kurudiwa au kujifunza na mwanafunzi kwa tarehe fulani kawaida ni kubwa - mara nyingi ni kitabu cha kiada au maelezo ya mihadhara. Katika kesi hii, inapaswa kusomwa mara tatu. Mara ya kwanza ni usomaji wa harakaharaka na utangulizi. Mara ya pili unapaswa kusoma polepole sana, kwa uangalifu, kwa kufikiria, kujaribu kukumbuka na kuelewa kile unachosoma. Baada ya hayo, unahitaji kuchukua mapumziko na kuvuruga kwa kufanya mambo mengine. Na mara moja kabla ya mtihani, soma kila kitu tena kwa haraka na kwa ufasaha, kurejesha katika kumbukumbu kile kilichosahau.

Sasa kuhusu kufanya kazi na fasihi ya elimu. Bila shaka, vitabu vikubwa na vinavyotumiwa sana ni vitabu vya historia ya chuo kikuu. Inapaswa kuzingatiwa mara moja kuwa ni bora kuzitumia kulingana na kanuni "chini, bora zaidi." Hii haihusiani kwa njia yoyote na mtazamo mbaya au wa upendeleo kwa waandishi fulani na vitabu vyao vya kiada. Kinyume chake, kwa ujumla, vitabu vingi vya historia ya taasisi (na kuna wachache wao) viliandikwa na wataalam wenye uwezo kabisa na kwa kiwango cha juu cha kitaaluma. Kwa kuongezea, kitabu cha maandishi ni muhimu sana wakati wa kuandaa mtihani au mtihani; hapa huwezi kufanya bila hiyo. Lakini katika mchakato wa kuchambua maswali ya semina au wanafunzi wanapoandika insha au ripoti, jukumu la kitabu cha kiada linapaswa kupunguzwa. Vitabu vya kiada, pamoja na tofauti zao zote katika mbinu za mwandishi na stylistics, hufunika seti sawa ya ukweli na matukio, huwasilisha nyenzo sawa. Wanafunzi huja kwenye chuo tayari wakiwa na uzoefu wa kusoma historia shuleni na picha thabiti ya historia ya zamani, kwa hivyo wanafahamu zaidi au chini ya habari nyingi za kihistoria zinazotolewa na vitabu vya kiada. Hakuna haja ya kurudia yale ambayo tayari yamejifunza hapo awali.

Ni wazi kwamba utafiti wa historia, kimsingi, unafanywa kwa lengo la kukuza utambuzi wa kihistoria wa mtu binafsi, na shule sio ubaguzi hapa. Lakini masomo ya historia katika chuo kikuu ni hatua mpya, ya juu zaidi katika mchakato huu, ambayo inapendekeza kupatikana na kijana wa ujuzi na uwezo wa ufahamu wa kina wa kinadharia wa ukweli wa kihistoria na matukio, na ya historia nzima ya kihistoria. maendeleo kwa ujumla wake. Wanafunzi wenyewe lazima waweze kuchagua na kuchambua nyenzo za kihistoria, kujua mbinu ya usindikaji na kutafsiri - kwa neno, kuona historia kwa njia yao wenyewe, na mtazamo huu lazima uwe wa kisayansi kabisa.

Hili laweza kufikiwaje? Bila shaka, kupitia utafiti wa kina na wa kina wa kurasa muhimu zaidi, zenye utata au zisizojulikana za zamani za Kirusi. Na kwa hili unahitaji kusoma fasihi maalum za utafiti wa kisayansi: vitabu, nakala, monographs zilizoandikwa na wataalamu katika uwanja wao, wanasayansi bora wa zamani na wa sasa, ambao wana maoni yao wenyewe na wanaweza kuiwasilisha kwa kushawishi na kuithibitisha. pamoja na hoja. Ni kwa kuzama katika mlolongo wa mawazo ya mwandishi, kugundua mambo ya kupendeza, njia zinazopingana, maoni na dhana na kila mmoja, kujifunza mafanikio ya hivi karibuni ya sayansi ya kihistoria, mtu anaweza kujifunza kufikiria kihistoria kwa kujitegemea. Kwa neno, unahitaji kuzingatia bora na ya juu zaidi, ambayo imeundwa na mawazo ya kibinadamu yenye udadisi. Katika vitabu vya kiada, tunapata tu zile zinazohitajika, zilizothibitishwa, zilizowekwa vizuri, zilizokusudiwa kukariri na kuiga, kwa hivyo, vitabu vya kiada hutumiwa vyema kama nyenzo za kumbukumbu, ambapo unaweza kujua nini, nani, wapi na lini.

Bila shaka, kila mwalimu anapendekeza kwa wanafunzi kile wanachohitaji kusoma, na kwa kawaida hiyo inatosha. Walakini, ni muhimu kwamba wanafunzi wenyewe wachukue hatua na kutafuta nyenzo wanazohitaji kwa kazi yao peke yao, kwani kila maktaba ina katalogi - za alfabeti na mada. Na katika monograph yoyote ya kisayansi, orodha ya maandiko yaliyotumiwa na mwandishi ni lazima kuwekwa, kwa kurejelea ambayo unaweza kwenda kwa urahisi katika utafutaji wa makala na vitabu vinavyohitajika kwenye mada. Uchaguzi wa kujitegemea wa fasihi na wanafunzi unaweza kukaribishwa tu, kwa sababu ujuzi uliopatikana katika mchakato huu utakuwa na manufaa si tu katika utafiti wa historia, lakini kwa ujumla katika utafutaji wowote wa kisayansi.

Kutoa muhtasari kamili wa fasihi ya kihistoria na upekee wa uainishaji wake ndani ya mfumo wa mwongozo huu wa mbinu ni kazi isiyowezekana kwa makusudi. Hebu jaribu kufanya hili angalau kwa maneno ya jumla. Mtu anapaswa kuanza na majarida maalum ya kihistoria, jukumu na umuhimu wa ambayo ni ngumu kukadiria, kwani majarida hayana mlinganisho katika suala la upesi wa kuwasilisha habari za hivi karibuni za kisayansi, anuwai ya nyenzo, anuwai ya yaliyomo na maoni. iliyoonyeshwa. Majarida ya kihistoria ambayo yanaweza kupendekezwa kwa wanafunzi yanapatikana katika maktaba za jiji na maktaba ya taasisi yetu. Hizi ni, kwanza kabisa, "Historia ya Ndani" na "Maswali ya historia", ambayo mara kwa mara huchapisha utafiti na wataalam wakuu wa Kirusi na wa kigeni juu ya matatizo mbalimbali ya historia ya nchi yetu. Kwa kiasi kikubwa, hii inahusu jarida la Otechestvennaya istoriya, ambalo utaalamu wake tayari umeonekana kutoka kwa kichwa, ingawa katika Voprosy istorii kuna kazi zinazovutia sana na muhimu. Idadi kubwa ya masomo ya kihistoria, nakala, hakiki, hakiki, n.k. Kuna nyenzo nyingi ambazo, labda, mwanafunzi yeyote ataweza kupata huko maandishi ya kupendeza kwake. Na inapaswa kukumbushwa tu kwamba toleo la mwisho la kila mwaka la jarida lolote husaidia kuelewa bahari hii ya habari, ambayo lazima iwe muhtasari wa kila kitu kilichochapishwa kwa mwaka kwa namna ya orodha ya majina ya waandishi na majina. ya makala zao, zikipangwa kwa mpangilio wa mada, ikionyesha idadi ya jarida na kurasa ambapo makala hii imechapishwa.

Otechestvennaya istoriya na Voprosy istorii sio majarida pekee yanayofunika historia ya Urusi. Mara kwa mara, kitu cha kuvutia kinaonekana kwenye kurasa za Novy Mir, Contemporary yetu, Moscow, Zvezda. Ningependa kuangazia jarida la Rodina, ambalo huchapisha mara kwa mara maswala ya mada yaliyojitolea kabisa kwa maswala na shida za kihistoria. Kwa hiyo, kwa mfano, Nambari 12 ya 1995 imejitolea kwa uchapishaji wa vifaa kuhusu kurasa zisizojulikana za vita vya Soviet-Finnish vya 1939-1940, na katika No. 6-7 kwa 1992 unaweza kujifunza mambo mengi ya kuvutia kuhusu. Uvamizi wa Napoleon nchini Urusi. Kwa njia, seti kamili ya Rodina imehifadhiwa katika ofisi ya wanadamu wa OIATE kwa miaka kadhaa.

Hata hivyo, hakuna shaka kwamba vitabu ndivyo chanzo kikuu cha habari, na ni kufanya kazi navyo ambacho kinafaa hasa. Fasihi ya kisayansi juu ya historia kutoka kwa mtazamo wa yaliyomo, kronolojia na shida kwa jadi imegawanywa katika kazi kubwa za pamoja za asili ya jumla, tafiti ngumu za matukio ya kihistoria ya mtu binafsi na monograph ya pamoja na ya mtu binafsi. Kwa kuongezea, vitabu vinatofautiana katika kiwango cha kisayansi, na kwa kiwango na ubora wa habari iliyomo, na katika mbinu ya utafiti, na katika mfumo wa ushahidi, ambayo inamaanisha kuwa njia yao inapaswa kutofautishwa. Vitabu vingine vinatosha kutazama, kwa wengine - kufahamiana na utangulizi na hitimisho la mwandishi, mahali fulani unahitaji kulipa kipaumbele kwa fasihi inayotumiwa, na mahali pengine - kusoma sura za mtu binafsi, zingine zinastahili kusoma kwa karibu na kwa uangalifu, nk. . Ni muhimu sana kutengeneza dondoo kutoka kwayo katika mchakato wa kusoma fasihi. Wanaweza kuhusiana na nyenzo zote za takwimu na za kweli, na maoni ya dhana ya mwandishi au mbinu yake ya kufanya kazi, lakini kwa hali yoyote, wanasaidia sana katika kazi. Bila kusema, fasihi yoyote iliyosomwa na wanafunzi lazima iwe na hadhi ya kisayansi. Kwa vyovyote vile mtu hapaswi kuinamia maandishi ya baadhi ya G.V. Nosovsky na A.T. Fomenko wakiwa na "Mfululizo wa Mambo ya Nyakati" au wasifu wenye kelele-za kashfa kama vile "Kivunja Barafu" na "Siku-M" na Bw. Rezun-Suvorov na idadi ya watu wengine wasiojulikana sana, lakini wenye tamaa sawa na "uvumbuzi" wao. Kwa bahati mbaya, hivi karibuni kumekuwa na waandishi wengi wasiowajibika wanaojaribu kurekebisha historia ya Kirusi na (kwa mapana zaidi) ya ulimwengu. Hii inafanywa, kama sheria, na amateurs-nonspecialists walei kwa madhumuni ya kibiashara au ya kiitikadi (ya mwisho, hata hivyo, sasa ni ya kawaida kidogo). Hakuna harufu ya sayansi katika "uumbaji" wao, ambayo ina maana kwamba ukweli una thamani ya dime. Unaweza tu kuamini fasihi ambayo imepitisha msingi wa ukosoaji mkali wa kisayansi.

Maneno machache zaidi kuhusu vitabu ambavyo vinaweza kupendekezwa kwa wanafunzi ili kuwasaidia kwa kazi ya kujitegemea. Ni muhimu sana kusoma classics ya mawazo ya kihistoria, kama vile N.M. Karamzin, S.M. Solovyov na V.O. Klyuchevsky. Jina la Karamzin limeunganishwa, kwa kweli, kwanza kabisa, na "Historia ya Jimbo la Urusi" katika vitabu 12, ambavyo, kati ya mambo mengine, pia ni kazi bora ya fasihi, ambayo mtindo wake unaonyesha ladha ya enzi hiyo. historia kama sayansi ilikuwa katika uchanga wake. Karamzin inaweza kusomwa yote mara moja, kwa ukamilifu, lakini pia unaweza kusoma kwa kuchagua, kuchagua sura za mtu binafsi kwa semina maalum. Kazi kuu ya S.M. Solovyova - kiasi cha 29 "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale", hata leo ya kushangaza kwa kiasi chake na kiasi kikubwa cha nyenzo zilizokusanywa kwa makini. Kwa kweli, kusoma vitabu hivi vyote ni kazi ngumu, lakini kwa sasa (na zaidi ya mara moja) dondoo kutoka kwao na matoleo mafupi ya Historia yamechapishwa (na zaidi ya mara moja), kufahamiana ambayo itakuwa muhimu kwa wanafunzi wanaosoma. zamani za nchi yetu. Kwa mfano, iliyotolewa mwaka wa 1989 na shirika la uchapishaji

Madhumuni ya somo ni kusimamia kanuni za kihistoria-kijeni, kihistoria-kulinganisha, mbinu za kihistoria-typological za utafiti wa kihistoria.

Maswali:

1. Mbinu ya idiografia. Maelezo na jumla.

2. Mbinu ya kihistoria na maumbile.

3. Mbinu ya kihistoria na kulinganisha.

4. Mbinu ya kihistoria na typological. Uchapaji kama utabiri.

Wakati wa kusoma mada hii, inashauriwa kulipa kipaumbele kwanza kwa kazi za I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, akionyesha hali yake ya sasa vya kutosha. Unaweza kusoma kazi zingine, kulingana na upatikanaji wa wakati na ikiwa kazi hii inahusiana moja kwa moja na mada ya utafiti wa kisayansi wa mwanafunzi.

Kwa "kihistoria", "historia" katika ujuzi wa kisayansi kwa maana pana, tunamaanisha kila kitu ambacho, katika utofauti wa ukweli wa kijamii na asili, ni katika hali ya mabadiliko na maendeleo. Kanuni ya historia na njia ya kihistoria ina umuhimu wa kawaida wa kisayansi. Zinatumika kwa usawa katika biolojia, jiolojia au astronomia na vile vile kwa masomo ya historia ya jamii ya wanadamu. Njia hii inakuwezesha kutambua ukweli kwa kusoma historia yake, ambayo inatofautisha njia hii kutoka kwa mantiki, wakati kiini cha jambo hilo kinafunuliwa kwa kuchambua hali yake iliyotolewa.

Chini ya njia za utafiti wa kihistoria kuelewa njia zote za jumla za kusoma ukweli wa kihistoria, ambayo ni, njia zinazohusiana na sayansi ya kihistoria kwa ujumla, inayotumiwa katika maeneo yote ya utafiti wa kihistoria. Hizi ni mbinu maalum za kisayansi. Kwa upande mmoja, ni msingi wa njia ya jumla ya kifalsafa, na kwa seti moja au nyingine ya njia za jumla za kisayansi, na kwa upande mwingine, hutumika kama msingi wa njia maalum za shida, ambayo ni, njia zinazotumiwa katika utafiti wa aina fulani. matukio maalum ya kihistoria kwa kuzingatia kazi zingine za utafiti. Tofauti yao iko katika ukweli kwamba inapaswa kutumika kwa masomo ya zamani kutoka kwa mabaki ambayo yamesalia.

Wazo la "njia ya kiitikadi", iliyoletwa na wawakilishi wa Wajerumani neo-Kantian falsafa ya historia, haipendekezi tu hitaji la kuelezea matukio yanayosomwa, lakini pia hupunguza kazi za maarifa ya kihistoria kwa ujumla. Kwa kweli, maelezo, ingawa ni hatua muhimu katika ujuzi huu, haiwakilishi njia ya ulimwengu wote. Hii ni moja tu ya taratibu za fikra za mwanahistoria. Je, ni jukumu gani, upeo na uwezo wa utambuzi wa mbinu ya maelezo-masimulizi?

Njia ya maelezo inahusishwa na asili ya matukio ya kijamii, sifa zao, na uhalisi wao wa ubora. Sifa hizi haziwezi kupuuzwa, hakuna njia ya utambuzi haiwezi kuhesabu nao.

Inachofuata kutoka kwa hili kwamba utambuzi kwa hali yoyote huanza na maelezo, tabia ya jambo hilo, na muundo wa maelezo hatimaye kuamua na asili ya jambo linalosomwa. Ni dhahiri kabisa kwamba tabia hiyo maalum, ya kipekee ya kitu cha ujuzi wa kihistoria pia inahitaji njia zinazofaa za kujieleza.

Lugha pekee inayofaa kwa madhumuni haya ni hotuba ya mazungumzo ya moja kwa moja kama sehemu ya lugha ya kifasihi ya mwanahistoria wa kisasa wa enzi hiyo, dhana za kihistoria za kisayansi, na istilahi chanzo. Lugha ya asili tu, na sio njia rasmi ya kuwasilisha matokeo ya utambuzi, huwafanya waweze kupatikana kwa msomaji mkuu, ambayo ni muhimu kuhusiana na tatizo la malezi ya ufahamu wa kihistoria.

Uchanganuzi wa yaliyomo muhimu hauwezekani bila mbinu; pia ni msingi wa maelezo ya mwendo wa matukio. Kwa maana hii, maelezo na uchambuzi wa kiini cha matukio ni huru, lakini yanahusiana, hatua za utambuzi. Maelezo si uorodheshaji mkanganyiko wa maelezo kuhusu yaliyoonyeshwa, lakini ni wasilisho thabiti ambalo lina mantiki na maana yake. Mantiki ya picha inaweza, kwa kiwango kimoja au nyingine, kueleza kiini cha kweli cha kile kinachoonyeshwa, hata hivyo, kwa hali yoyote, picha ya mwendo wa matukio inategemea dhana na kanuni za mbinu ambazo mwandishi hutumia.

Katika utafiti wa kihistoria wa kisayansi wa kweli, uundaji wa lengo lake ni msingi wa msimamo, pamoja na mbinu, ya mwandishi wake, ingawa utafiti wenyewe unafanywa kwa njia tofauti: katika hali nyingine ina tabia iliyotamkwa, kwa wengine - hamu. kwa uchambuzi wa kina na tathmini ya kile kinachoonyeshwa. Walakini, katika picha ya jumla ya matukio, uzito maalum wa kile ni maelezo huwa juu ya jumla, hitimisho kuhusu kiini cha somo la maelezo.

Ukweli wa kihistoria unaonyeshwa na idadi ya vipengele vya kawaida, na kwa hiyo mbinu kuu za utafiti wa kihistoria zinaweza kutofautishwa. Kwa ufafanuzi wa msomi I.D. Kovalchenko Njia kuu za kihistoria za utafiti wa kisayansi ni pamoja na: kihistoria-kinasaba, kihistoria-linganishi, kihistoria-kielelezo na kihistoria-kimfumo... Wakati wa kutumia hii au njia hiyo ya jumla ya kihistoria, mbinu zingine za jumla za kisayansi pia hutumiwa (uchambuzi na usanisi, introduktionsutbildning na upunguzaji, maelezo na kipimo, maelezo, n.k.), ambayo hufanya kama njia maalum za utambuzi zinazohitajika kutekeleza mbinu na kanuni za msingi. kwenye njia inayoongoza. Sheria na taratibu muhimu za kufanya utafiti pia hutengenezwa (mbinu ya utafiti) na zana na zana fulani hutumiwa (mbinu ya utafiti).

Njia ya maelezo - njia ya kihistoria-kijeni... Mbinu ya kihistoria-kijenetiki ni mojawapo ya iliyoenea zaidi katika utafiti wa kihistoria. Inajumuisha ugunduzi wa mlolongo wa mali, kazi na mabadiliko ya ukweli uliosomwa katika mchakato wa harakati zake za kihistoria, ambayo inafanya uwezekano wa kupata karibu iwezekanavyo kwa ujenzi wa historia halisi ya kitu. Utambuzi huenda (unapaswa kwenda) kwa mfuatano kutoka kwa umoja hadi maalum, na kisha kwa jumla na kwa ulimwengu wote. Kwa asili yake ya kimantiki, mbinu ya kihistoria-jeni ni ya uchanganuzi-kufata, na kwa namna ya kueleza habari kuhusu ukweli unaochunguzwa, inaeleza. Bila shaka, hii haizuii matumizi (wakati mwingine hata pana) na viashiria vya kiasi. Lakini mwisho hufanya kama kipengele cha kuelezea sifa za kitu, na si kama msingi wa kutambua asili yake ya ubora na kujenga muundo wake wa maana na rasmi wa kiasi.

Mbinu ya kihistoria-kijenetiki inaturuhusu kuonyesha uhusiano wa sababu-na-athari na mifumo ya maendeleo ya kihistoria katika upesi wao, na kubainisha matukio ya kihistoria na haiba katika utu na taswira zao. Wakati wa kutumia njia hii, sifa za kibinafsi za mtafiti huonyeshwa kwa kiwango kikubwa zaidi. Kwa kadiri hitaji hili la mwisho linavyoakisi hitaji la kijamii, lina athari chanya katika mchakato wa utafiti.

Kwa hivyo, mbinu ya kihistoria-kijenetiki ndiyo njia nyingi zaidi, inayoweza kunyumbulika na inayoweza kufikiwa ya utafiti wa kihistoria. Wakati huo huo, pia ni asili katika mapungufu yake, ambayo inaweza kusababisha gharama fulani wakati imefutwa.

Njia ya kihistoria na maumbile inalenga hasa kuchambua maendeleo. Kwa hiyo, kwa tahadhari ya kutosha kwa statics, i.e. kwa urekebishaji wa data fulani ya muda ya matukio ya kihistoria na michakato, kunaweza kuwa na hatari relativism .

Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria pia imetumika kwa muda mrefu katika utafiti wa kihistoria. Kwa ujumla, kulinganisha ni muhimu na, labda, njia iliyoenea zaidi ya ujuzi wa kisayansi. Kwa kweli, hakuna utafiti wa kisayansi kamili bila kulinganisha. Msingi wa kimantiki wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika kesi wakati kufanana kwa asili kumeanzishwa ni mlinganisho.

Analojia ni njia ya jumla ya kisayansi ya utambuzi, ambayo ni pamoja na ukweli kwamba kwa msingi wa kufanana - kwa baadhi ya vipengele vya vitu vilivyolinganishwa, hitimisho hufanywa kuhusu kufanana kwa vipengele vingine. . Ni wazi kwamba katika kesi hii aina mbalimbali za vipengele vinavyojulikana vya kitu (jambo), ambalo kulinganisha hufanywa, lazima iwe pana zaidi kuliko ile ya kitu kilichochunguzwa.

Mbinu ya Ulinganishi wa Kihistoria - Mbinu Muhimu... Njia ya kulinganisha na uthibitishaji wa vyanzo ndio msingi wa "ufundi" wa kihistoria, kuanzia na utafiti wa wanahistoria wa chanya. Ukosoaji wa nje unaruhusu uhalisi wa chanzo kuanzishwa kwa usaidizi wa taaluma. Ukosoaji wa ndani unatokana na utafutaji wa ukinzani wa ndani katika hati yenyewe. Mark Blok alizingatia ushahidi usio na nia na wa hiari ambao haukukusudiwa kutufahamisha kama vyanzo vyake vinavyotegemeka zaidi. Yeye mwenyewe aliwaita "dalili kwamba siku za nyuma kwa bahati mbaya huanguka kwenye njia yake." Wanaweza kuwa mawasiliano ya kibinafsi, shajara ya kibinafsi, akaunti za kampuni, vitendo vya rekodi za ndoa, tamko la urithi, na vitu anuwai.

Kwa ujumla, maandishi yoyote yamesimbwa na mfumo wa uwakilishi unaohusiana sana na lugha ambayo imeandikwa. Ripoti ya afisa wa zama yoyote itaonyesha kile anachotarajia kuona na kile anachoweza kutambua: atapita kwa kile ambacho hakiendani na mpango wa mawazo yake.

Ndio maana njia muhimu ya habari yoyote ndio msingi wa shughuli ya kitaalam ya mwanahistoria. Mtazamo wa kukosoa unahitaji juhudi za kiakili. Kama S. Senobos alivyoandika: “Uchambuzi ni kinyume na muundo wa kawaida wa akili ya mwanadamu; mwelekeo wa mtu wa hiari ni kuamini anachosema. Ni jambo la kawaida kabisa kuchukua imani kauli yoyote, hasa iliyoandikwa; kwa urahisi zaidi ikiwa imeonyeshwa kwa idadi, na hata kwa urahisi zaidi ikiwa inatoka kwa mamlaka rasmi ... Kwa hiyo, kutumia ukosoaji kunamaanisha kuchagua njia ya kufikiri ambayo inapingana na mawazo ya ghafla, kuchukua msimamo usio wa kawaida. ... Hii haiwezi kupatikana bila juhudi. Harakati za hiari za mtu ambaye ameanguka ndani ya maji ni kila kitu kinachohitajika ili kuzama. Wakati wa kujifunza kuogelea, inamaanisha kupunguza mwendo wako wa moja kwa moja, ambao sio wa asili.

Kwa ujumla, mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ana uwezo mpana wa utambuzi. Kwanza, inakuwezesha kufunua kiini cha matukio yaliyochunguzwa katika matukio ambayo haijulikani, kwa kuzingatia ukweli unaopatikana; kutambua ya kawaida na ya kurudia, ya lazima na ya asili, kwa upande mmoja, na tofauti ya ubora, kwa upande mwingine. Hii inajaza mapengo na kuleta utafiti kukamilika. Pili, njia ya kulinganisha ya kihistoria inafanya uwezekano wa kwenda zaidi ya matukio yaliyosomwa na, kwa msingi wa mlinganisho, kuja kwa usawa mpana wa kihistoria. Tatu, inaruhusu matumizi ya mbinu nyingine zote za jumla za kihistoria na haina maelezo kidogo kuliko mbinu ya kihistoria-kijenetiki.

Inawezekana kulinganisha vitu na matukio na aina zinazofanana na tofauti ambazo ziko sawa na katika hatua tofauti za maendeleo. Lakini katika hali moja, kiini kitafunuliwa kwa misingi ya kutambua kufanana, na kwa upande mwingine, tofauti. Kuzingatia masharti haya ya ulinganisho wa kihistoria, kimsingi, inamaanisha utekelezaji thabiti wa kanuni ya historia.

Kufunua umuhimu wa huduma, kwa msingi ambao uchambuzi wa kulinganisha wa kihistoria unapaswa kufanywa, na vile vile typolojia na hatua za matukio yaliyolinganishwa, mara nyingi huhitaji juhudi maalum za utafiti na utumiaji wa njia zingine za kihistoria za jumla, haswa. zile za kihistoria-typological na za kihistoria-utaratibu. Pamoja na mbinu hizi, mbinu ya ulinganishi wa kihistoria ni nyenzo yenye nguvu katika utafiti wa kihistoria.

Lakini njia hii, kwa kawaida, ina aina fulani ya hatua yenye ufanisi zaidi. Huu kimsingi ni utafiti wa maendeleo ya kijamii na kihistoria katika nyanja pana za anga na za muda, na vile vile matukio na michakato isiyo na upana, kiini cha ambayo haiwezi kufichuliwa kwa uchambuzi wa moja kwa moja kwa sababu ya ugumu wao, kutokubaliana na kutokamilika, na vile vile mapungufu. katika data maalum ya kihistoria ....

Njia ya kulinganisha hutumiwa pia kama chombo cha kuendeleza na kuthibitisha hypotheses. Kwa msingi wake, tafiti za retroalternative zinawezekana. Historia kama hadithi ya retro inachukua uwezo wa kusonga kwa wakati kwa pande mbili: kutoka kwa sasa na shida zake (na wakati huo huo uzoefu uliokusanywa na wakati huu) hadi zamani, na tangu mwanzo wa tukio hadi mwisho wake. Hii inaleta kipengele cha utulivu na nguvu katika utafutaji wa causality katika historia, ambayo haipaswi kupuuzwa: hatua ya mwisho imewekwa, na katika kazi yake mwanahistoria anaendelea kutoka kwake. Hii haina kuondoa hatari ya ujenzi wa udanganyifu, lakini angalau ni kupunguzwa.

Historia ya tukio kwa kweli ni jaribio la kijamii lililokamilika. Inaweza kuzingatiwa na ushahidi wa kimazingira, dhana zinaweza kujengwa, na kujaribiwa. Mwanahistoria anaweza kutoa kila aina ya tafsiri za Mapinduzi ya Kifaransa, lakini kwa hali yoyote, maelezo yake yote yana tofauti ya kawaida ambayo inapaswa kupunguzwa: mapinduzi yenyewe. Kwa hivyo kukimbia kwa fantasy lazima iwekwe. Katika kesi hii, njia ya kulinganisha hutumiwa kama njia ya kukuza na kuthibitisha hypotheses. Vinginevyo, mbinu hii inaitwa retroalternativeism. Kufikiria maendeleo tofauti ya historia ndiyo njia pekee ya kupata sababu za historia halisi.

Raymond Aron alihimizwa kupima kwa busara sababu zinazowezekana za matukio fulani kwa kulinganisha kile kinachowezekana: "Nikisema kwamba uamuzi Bismarck ikawa sababu ya vita vya 1866 ... basi ninamaanisha kuwa bila uamuzi wa kansela, vita haingeanza (au, angalau, haingeanza wakati huo) ... sababu halisi inafichuliwa tu kwa kulinganisha na kile kilichokuwepo... Mwanahistoria yeyote kueleza kilichokuwa, anauliza swali la nini kingeweza kuwa.

Nadharia hutumikia tu kuvaa kwa fomu ya kimantiki kifaa hiki cha hiari, ambacho hutumiwa na kila mtu wa kawaida. Ikiwa tunatafuta sababu ya jambo fulani, basi hatuzuiliwi na kuongeza rahisi au kulinganisha kwa vitangulizi. Tunajaribu kupima ushawishi wenyewe wa kila mmoja wao. Ili kutekeleza upandaji daraja kama huu, tunachukua mojawapo ya vitangulizi hivi, tukichukulia kiakili kuwa haipo au kurekebishwa, na kujaribu kuunda upya au kufikiria kitakachotokea katika kesi hii. Iwapo itabidi ukubali kwamba jambo linalochunguzwa kwa kukosekana kwa sababu hii (au kama sivyo) lingekuwa tofauti, tunahitimisha kwamba kiambatanisho hiki ni mojawapo ya sababu za baadhi ya sehemu ya athari ya jambo hilo, yaani ile ya ni sehemu ambayo tulilazimika kuchukua mabadiliko.

Kwa hivyo, utafiti wa kimantiki unajumuisha shughuli zifuatazo:

1) kukatwa kwa athari ya uzushi;

2) kuanzisha daraja la watangulizi na kuonyesha yaliyotangulia, ushawishi ambao tunapaswa kutathmini;

3) ujenzi wa mtiririko usio wa kweli wa matukio;

4) kulinganisha kati ya matukio ya kubahatisha na halisi.

Tuseme kwa wakati huu ... kwamba ujuzi wetu wa jumla wa asili ya kisosholojia huturuhusu kuunda miundo ya surreal. Lakini hali yao itakuwaje? Weber anajibu: katika kesi hii, tutazungumza juu ya uwezekano wa lengo, au, kwa maneno mengine, juu ya maendeleo ya matukio kwa mujibu wa sheria zinazojulikana kwetu, lakini inawezekana tu.

Uchambuzi huu pamoja na historia ya tukio, inatumika kwa kila kitu kingine. Sababu halisi inafichuliwa tu kwa kuilinganisha na kile kilichokuwepo. Ikiwa, kwa mfano, unakabiliwa na swali la sababu za Mapinduzi Makuu ya Ufaransa na ikiwa tunataka kupima umuhimu ambao ulikuwa, kwa mtiririko huo, sababu za kiuchumi (mgogoro wa uchumi wa Ufaransa mwishoni mwa karne ya 18, a. mavuno mabaya mnamo 1788), mambo ya kijamii (kupanda kwa ubepari, mmenyuko mzuri), sababu za kisiasa (mgogoro wa kifedha wa kifalme, kujiuzulu. Turgot), nk, basi hakuwezi kuwa na suluhisho lingine zaidi ya kuzingatia moja baada ya nyingine sababu hizi zote tofauti, kudhani kwamba wanaweza kuwa tofauti, na kujaribu kufikiria maendeleo ya matukio ambayo yanaweza kufuata katika kesi hii. Kama anavyosema M. Weber , "kufunua uhusiano halisi wa sababu, tunaunda zisizo za kweli.""Uzoefu wa kufikiria" kama huo ni kwa mwanahistoria njia pekee sio tu kufunua sababu, lakini pia kuzifungua, kuzipima, kama M. Weber na R. Aron walivyoweka, ambayo ni, kuanzisha uongozi wao.

Kizuizi fulani ni cha asili katika njia ya kulinganisha ya kihistoria, mtu anapaswa kuzingatia ugumu wa matumizi yake. Sio matukio yote yanaweza kulinganishwa. Kupitia hiyo, kwanza kabisa, kiini cha ukweli katika utofauti wake wote kinatambuliwa, na sio maelezo yake maalum. Ni vigumu kutumia mbinu ya kihistoria-linganishi katika utafiti wa mienendo ya michakato ya kijamii. Utumiaji rasmi wa mbinu ya ulinganishi wa kihistoria umejaa hitimisho na uchunguzi wenye makosa.

Mbinu ya kihistoria na typological, kama njia zingine zote, ina msingi wake wa kusudi. Inajumuisha ukweli kwamba katika maendeleo ya kijamii na kihistoria, kwa upande mmoja, hutofautiana, na kwa upande mwingine, mtu binafsi, hasa, mkuu na wa ulimwengu wote wameunganishwa kwa karibu. Kwa hiyo, kazi muhimu katika ujuzi wa matukio ya kijamii na kihistoria, ufunuo wa kiini chao ni kitambulisho cha moja, ambayo ilikuwa ya asili katika aina mbalimbali za mchanganyiko fulani wa mtu binafsi (umoja).

Maisha ya kijamii katika udhihirisho wake wote ni mchakato wa nguvu wa kila wakati. Sio mfululizo rahisi wa matukio, lakini uingizwaji wa baadhi ya majimbo ya ubora na wengine, ina hatua zake tofauti. Utambulisho wa hatua hizi pia ni kazi muhimu katika ujuzi wa maendeleo ya kijamii na kihistoria.

Mlei yuko sahihi anapotambua maandishi ya kihistoria kwa uwepo wa tarehe ndani yake.

Kipengele cha kwanza cha wakati, ambacho, kwa ujumla, hakuna kitu cha kushangaza: wakati wa historia ni wakati wa makundi mbalimbali ya kijamii: jamii, majimbo, ustaarabu. Huu ndio wakati ambao hutumika kama sehemu ya kumbukumbu kwa washiriki wote wa kikundi fulani. Wakati wa vita siku zote husonga mbele kwa muda mrefu sana, wakati wa mapinduzi ulikuwa wakati ambao uliruka haraka sana. Mabadiliko ya wakati wa kihistoria ni ya pamoja. Kwa hiyo, wanaweza kuwa objectified.

Kazi ya mwanahistoria ni kuamua mwelekeo wa harakati. Kukataliwa kwa mtazamo wa teleological katika historia ya kisasa hairuhusu mwanahistoria kukubali kuwepo kwa wakati uliowekwa wazi, kama inavyoonekana kwa watu wa kisasa. Michakato iliyochunguzwa yenyewe hutoa topolojia fulani kwa wakati. Utabiri hauwezekani kwa njia ya unabii wa apocalyptic, lakini utabiri ulioelekezwa kutoka zamani hadi siku zijazo, kwa kuzingatia utambuzi kulingana na siku za nyuma, ili kuamua uwezekano wa maendeleo ya matukio na kutathmini kiwango cha uwezekano wake.

R. Koselleck anaandika hivi kuhusu hili: “Ijapokuwa unabii huo unapita zaidi ya upeo wa uzoefu uliokadiriwa, utabiri huo, kama unavyojua, wenyewe umeingiliwa na hali ya kisiasa. Na kwa kiasi kwamba kufanya utabiri yenyewe kunamaanisha kubadilisha hali hiyo. Kwa hivyo, utabiri ni jambo la kufahamu la hatua za kisiasa; hufanywa kuhusiana na matukio kwa kugundua mambo mapya. Kwa hivyo, kwa njia isiyotabirika, na ya kutabirika, wakati huwa nje ya utabiri.

Hatua ya kwanza katika kazi ya mwanahistoria ni mkusanyiko wa mpangilio wa matukio. Hatua ya pili ni periodization... Mwanahistoria anakata historia katika vipindi, anachukua nafasi ya mwendelezo wa wakati ambao haujaeleweka na muundo fulani unaoashiria. Mahusiano ya kutoendelea na kuendelea yanafunuliwa: kuendelea hufanyika ndani ya vipindi, kutoendelea - kati ya vipindi.

Kupanga mara kwa mara kunamaanisha, kwa hivyo, kutambua kutoendelea, ukiukwaji wa mwendelezo, kuonyesha ni nini hasa kinachobadilika, hadi sasa mabadiliko haya na kuwapa ufafanuzi wa awali. Uwekaji muda unahusika na kutambua mwendelezo na ukiukaji wake. Inafungua njia ya tafsiri. Inafanya historia, ikiwa haieleweki kabisa, basi angalau tayari kuwaza ..

Mwanahistoria hajishughulishi katika ujenzi wa wakati kwa ukamilifu wake kwa kila somo jipya: anachukua wakati ambao wanahistoria wengine tayari wamefanya kazi, kipindi ambacho kinapatikana. Kwa kuwa swali lililoulizwa linapata uhalali tu kwa sababu ya ushiriki wake katika uwanja wa utafiti, mwanahistoria hawezi kujiondoa kutoka kwa vipindi vya zamani: baada ya yote, wanaunda lugha ya taaluma.

Uchapaji kama njia ya maarifa ya kisayansi inalenga kugawanya (kuagiza) seti ya vitu au matukio katika aina zilizobainishwa kimaelezo (madarasa kulingana na vipengele vyao muhimu vya kawaida. Kulenga katika kutambua huluki ambazo kimsingi zinafanana katika vipengele vya anga au vya muda vya seti za vitu na matukio hutofautisha uchapaji ( typologization ) au uainishaji) kutoka kwa uainishaji na kambi, kwa maana pana, ambapo kazi ya kutambua umiliki wa kitu kama uadilifu kwa uhakika wa ubora mmoja au mwingine haiwezi kutolewa. vigezo fulani na katika suala hili hufanya kama njia ya kuagiza na kupanga data maalum juu ya vitu vya kihistoria , matukio na michakato, wakati uchapaji, kuwa aina ya uainishaji, ni njia ya uchambuzi muhimu.

Kanuni hizi zinaweza kutekelezwa kwa ufanisi zaidi tu kwa msingi wa mbinu ya kupunguza. Inajumuisha ukweli kwamba aina zinazolingana zinajulikana kwa msingi wa uchambuzi wa kinadharia wa maana ya seti inayozingatiwa ya vitu. Matokeo ya uchambuzi haipaswi kuwa tu ufafanuzi wa aina tofauti za ubora, lakini pia kitambulisho cha vipengele maalum vinavyoonyesha uhakika wao wa ubora. Hii inafanya uwezekano wa kuainisha kila kitu kama aina moja au nyingine.

Haya yote yanaamuru hitaji la kutumia mbinu ya pamoja ya kupunguza-kufata na kufata katika uchapaji.

Kwa upande wa utambuzi, uchapaji bora zaidi ni kwamba hairuhusu tu kutofautisha aina zinazolingana, lakini pia kuanzisha kiwango cha umiliki wa vitu vya aina hizi na kiwango cha kufanana kwao na aina zingine. Hii inahitaji mbinu maalum za uchapaji wa multidimensional. Mbinu hizo zimetengenezwa, na tayari kuna majaribio ya kuzitumia katika utafiti wa kihistoria.

Historia kama somo na sayansi inategemea mbinu ya kihistoria. Ikiwa katika taaluma nyingine nyingi za kisayansi kuna kuu mbili, yaani uchunguzi na majaribio, basi njia ya kwanza tu inapatikana kwa historia. Hata licha ya ukweli kwamba kila mwanasayansi wa kweli anajaribu kupunguza athari kwenye kitu cha uchunguzi, bado anatafsiri kile alichokiona kwa njia yake mwenyewe. Kulingana na mbinu za mbinu zinazotumiwa na mwanasayansi, ulimwengu hupokea tafsiri tofauti za tukio moja, mafundisho mbalimbali, shule, na kadhalika.

Njia zifuatazo za utafiti wa kihistoria zinajulikana:
- kichochezi cha ubongo,
- kisayansi ya jumla,

Maalum,
- interdisciplinary.

utafiti wa kihistoria
Katika mazoezi, wanahistoria wanapaswa kutumia utafiti kulingana na mbinu za kisayansi za kimantiki na za jumla. Ya kimantiki ni pamoja na mlinganisho na ulinganisho, uundaji wa mfano na jumla, na wengine.

Usanifu unamaanisha kuunganishwa tena kwa tukio au kitu kutoka kwa vipengele vidogo zaidi, yaani, harakati kutoka rahisi hadi ngumu hutumiwa hapa. Kinyume kamili cha awali ni uchambuzi, ambao unapaswa kuhama kutoka kwa ngumu hadi rahisi.

Njia kama hizo za utafiti katika historia kama utangulizi na upunguzaji sio muhimu sana. Mwisho hukuruhusu kukuza nadharia kulingana na mpangilio wa maarifa ya kisayansi juu ya kitu kinachosomwa, na kupata matokeo mengi. Uingizaji, kwa upande mwingine, hutafsiri kila kitu kutoka kwa pekee hadi kwa ujumla, mara nyingi uwezekano, nafasi.

Wanasayansi pia hutumia mlinganisho na kulinganisha. Ya kwanza inafanya uwezekano wa kuona kufanana fulani kati ya vitu tofauti ambavyo vina idadi kubwa ya mahusiano, mali na mambo mengine, na kulinganisha ni hukumu kuhusu ishara za tofauti na kufanana kati ya vitu. Ulinganisho ni muhimu sana kwa sifa za ubora na kiasi, uainishaji, tathmini na wengine.

Njia za utafiti wa kihistoria zinasisitiza modeli, ambayo inaruhusu tu kudhani uhusiano kati ya vitu ili kutambua eneo lao kwenye mfumo, na ujanibishaji - njia inayoangazia sifa za kawaida ambazo hufanya iwezekanavyo kufanya toleo la kawaida zaidi la tukio. au mchakato mwingine.

Njia za jumla za kisayansi za utafiti wa kihistoria
Katika kesi hii, njia zilizo hapo juu zinakamilishwa na njia za utambuzi, ambayo ni, majaribio, uchunguzi na kipimo, na njia za kinadharia za utafiti, kama vile njia za hisabati, mabadiliko kutoka kwa muhtasari hadi kwa simiti na kinyume chake, na zingine. .

Mbinu maalum za utafiti wa kihistoria
Moja ya muhimu zaidi katika eneo hili ni njia ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo sio tu inaonyesha matatizo ya kina ya matukio, lakini pia inaonyesha kufanana na vipengele katika michakato ya kihistoria, inaonyesha mwelekeo wa matukio fulani.

Wakati mmoja, nadharia ya Karl Marx ilikuwa imeenea sana na tofauti na ambayo njia ya ustaarabu ilifanya kazi.

Mbinu za utafiti wa kitaalamu katika historia
Kama sayansi nyingine yoyote, historia inaunganishwa na taaluma zingine ambazo husaidia kujifunza kisichojulikana kuelezea matukio fulani ya kihistoria. Kwa mfano, kwa kutumia mbinu za psychoanalysis, wanahistoria waliweza kutafsiri tabia ya takwimu za kihistoria. Mwingiliano kati ya jiografia na historia ni muhimu sana, kama matokeo ambayo mbinu ya utafiti wa katuni iliibuka. Isimu ilifanya iwezekane kujifunza mengi kuhusu historia ya awali kwa msingi wa usanisi wa mikabala ya historia na isimu. Viungo kati ya historia na sosholojia, hisabati, n.k. pia viko karibu sana.

Utafiti ni sehemu tofauti ya upigaji ramani ambayo ina umuhimu mkubwa wa kihistoria na kiuchumi. Kwa msaada wake, huwezi kuamua tu mahali pa kuishi kwa makabila ya mtu binafsi, kuteua harakati za makabila, nk, lakini pia kujua eneo la madini na vitu vingine muhimu.

Kwa wazi, historia inaunganishwa kwa karibu na sayansi nyingine, ambayo hurahisisha sana utafiti na kufanya iwezekanavyo kupata habari kamili na ya kina kuhusu kitu kinachojifunza.