Picha ya Sophia kulingana na ucheshi Ole kutoka kwa Wit (A. Griboyedov)

Denis Ivanovich Fonvizin aliandika nyuma mnamo 1782. Walakini, katika wakati wetu inabaki kuwa muhimu. Matatizo ya malezi yanayoguswa katika tamthilia yana udhihirisho wake hata leo. Mwandishi anatumia mbinu za wazi za satire. Kwa hiyo, kwa mfano, mashujaa wana majina na majina ambayo yanahusiana na asili yao halisi: Skotinin, Pravdin, Starodum na wengine.

Picha kuu ya kike ni Sophia, ambaye jina lake linamaanisha "hekima". Msichana huyo ni mpwa wa Starodum. Pia anakuwa mlezi wake wakati Sofia anapoteza wazazi wake. Wakati wa kuondoka kutoka jiji la Starodum, msichana "huchukuliwa chini ya mrengo wao" na Prostakovs. Hata hivyo, wanafanya hivyo si kwa nia njema, bali kwa lengo la kumwibia Sophia. Lakini mipango yao, ingawa ni ya uhalifu, ni dhahiri sana na rahisi. Msichana anaitazama familia hii kwa kejeli. Baada ya yote, yeye, tofauti na Prostakovs, ana elimu nzuri. Sophia ni mwerevu, anadhihaki, lakini wakati huo huo ni mkarimu na mwaminifu. Hekima yake sio tu katika akili, bali pia katika nafsi.

Baada ya muda, Sophia anapokea barua kutoka kwa Starodum, ambaye anasema kwamba anamfanya mrithi wake. Prostakova sasa ameshikwa na hamu ya kumuoza msichana huyo kwa mwanawe, mjinga. Mhusika mkuu anaheshimu wazee wake, anaamini kwamba wanapaswa kutibiwa kwa unyenyekevu. Lakini linapokuja suala la hisia zake, hapa Sofia ana uhakika kwamba ana haki ya kutetea haki yake ya upendo na urafiki. Na kwa hivyo hataki kuoa Mitrofan au Skotinin, ambaye pia ana ndoto ya kumiliki mali yake.

Sofia anapenda Milo, ambaye anamwona kuwa mtu anayestahili. Anaposimama katika makazi yao, msichana anazungumza juu ya majaribio ya Prostakova ya kumuoa kwa mwingine. Kijana huyo ana wivu, lakini anapoona Mitrofan ni nini, anamdhihaki.

Anaporudi, Sofia anajikuta tena kwenye msiba. Baada ya yote, ana ndoto ya kumuoa kwa mtu anayestahili kwa maoni yake. Msichana anapata ujasiri na anakubali kwa uaminifu kwamba amekuwa akipenda kwa muda mrefu na Milona. Mjomba hatimaye ameidhinisha chaguo la mpwa wake.

Haikati tamaa na kujaribu kuingilia furaha ya Sofia na bado kumuozesha kwa mwanae. Mpango wake haufaulu, wapenzi huunganisha nguvu na kushinda vita vya mapenzi. Prostakova anaweza kuadhibiwa kwa uovu, lakini Sofia anamsamehe kwa sababu ana furaha.

Mhusika mkuu ni mhusika chanya aliyebobea katika vichekesho vilivyo na wahusika wengi walioandikwa kwa kejeli. Yeye ni roho mkali ambaye huvutia wahusika wengine chanya, kama vile Starodum. Msichana anaamini kwamba watu wanapaswa kupokea heshima na bahati kwa ajili ya sifa zao, na si kwa msaada wa udanganyifu. Heroine ni picha ya mwanamke ambaye amepewa sio tu na hisia, lakini pia uwezo wa kufikiri kwa busara, kupigania furaha na uhuru wake.

Vichekesho "Mdogo" ni vichekesho vya "binadamu", iliyoundwa kutoka kwa nyumba ya sanaa ya picha wazi zinazowakilisha sekta tofauti za jamii. Shida ya malezi ni msingi katika kazi, na shida zingine tayari zinatoka kwake.

Nyenzo za kuandaa OGE katika fasihi. OGE. Fasihi ya karne ya 18

(Nyenzo za maswali kutoka kwa wavuti ya FIPI)

Tabia za maadili bora katika picha ya Sophia. (Kulingana na vichekesho vya Dmitry Fonvizin "Mdogo")

Sophia ni mpwa wa Starodum. Sofia - kwa Kigiriki inamaanisha "hekima". Hata hivyo, jina la shujaa hupata maana maalum katika ucheshi: Hekima ya S. si ya busara, si hekima ya akili, lakini hekima ya nafsi, moyo, na wema.

Katika kipindi chote cha vichekesho, tabia ya S. bado haijabadilika: yeye ni mwaminifu kwa Milo, ana heshima ya dhati kwa Starodum na anamheshimu Pravdin. S. ni mwerevu, mara moja anaona kwamba Prostakova "amekuwa akipenda ujinga sana" na kwamba "alimsoma" "na bi harusi kwa mtoto wake," akimdhihaki (anamdhihaki Skotinin na Mitrofan Milon mwenye wivu), nyeti. na fadhili (wakati wa furaha husamehe Prostakov kwa ubaya uliofanywa na huhurumia "hasira iliyodharauliwa"). Hisia zake rahisi ni za kibinadamu: heshima na mali, anaamini, inapaswa kupatikana kwa njia ya kazi, msichana ni upole wa heshima na utii kwa wazee wake, lakini anaweza na lazima atetee upendo wake. Sophia ana hakika kwamba mtu haishi peke yake, kwamba kila mtu ana deni la kila mmoja, kwamba ni nafsi, "moyo wenye busara" ambao hufanya mtu mwaminifu "mwaminifu kabisa".

Ni nini umuhimu wa jambo la mwisho katika vichekesho vya D.I. Fonvizin "Mdogo"?

Jumuia ya "Mdogo" sio tu katika ukweli kwamba Prostakova anakemea kama muuzaji wa barabarani, anaguswa na ulafi wa mtoto wake. Kuna maana ya ndani zaidi katika vichekesho. Anakejeli kwa kejeli ufidhuli, unaotaka kuonekana mkarimu, uchoyo, kujificha nyuma ya ukarimu, ujinga, kujifanya kuwa na elimu. Kulingana na mwandishi wa kucheza, serfdom ni uharibifu sio tu kwa wakulima, kwani inawafanya kuwa watumwa watiifu, wasio na maneno, lakini pia kwa wamiliki wa ardhi, na kuwageuza kuwa wadhalimu, wadhalimu na wajinga. Ukatili na vurugu vinakuwa silaha rahisi na inayojulikana zaidi kwa makabaila wakubwa. Kwa hivyo, msukumo wa kwanza wa Skotinin, na kisha wa Prostakova, ulikuwa kulazimisha Sophia kuoa. Na akigundua tu kuwa Sophia ana watetezi hodari, Prostakova anaanza kuteleza na kujaribu kuiga sauti ya watu mashuhuri. Lakini Prostakova ana uwezo wa kuvaa mask ya heshima kwa muda mrefu? Kuona kwamba Sophia anatoka mikononi mwake, mwenye shamba anaamua kuchukua hatua ya kawaida - vurugu.

Katika fainali ya vichekesho, sisi sio tu ya kuchekesha, bali pia tunaogopa. Mchanganyiko wa dhulma na utumishi, ufidhuli na machafuko hufanya Prostakova kuwa na huruma sana kwamba Sophia na Starodum wako tayari kumsamehe. Kutokujali na kuachilia kulimfundisha Prostakov wazo kwamba hakuna vizuizi visivyoweza kushindwa mbele yake. Anakuwa mchezo wa tamaa zake mwenyewe. Na upendo wa kimama usio na mawazo hugeuka dhidi yake mwenyewe. Mitrofan anakataa mama yake katika wakati mgumu zaidi wa maisha yake. Hahitaji mama aliyepoteza pesa na nguvu. Atatafuta walinzi wapya wenye ushawishi. Maneno yake: "Ndio, shuka, mama, jinsi ilivyowekwa ..." ikawa na mabawa. Lakini hii haikubadilisha maana yake mbaya, lakini ilizidisha.

Kicheko cha kuponda cha Fonvizin, hasira ya kejeli, iliyoelekezwa kwa mambo ya kuchukiza zaidi ya mfumo wa serf wa kiotomatiki, ilichukua jukumu kubwa la ubunifu katika hatima zaidi za fasihi ya Kirusi.

Ni nini jukumu la wahusika chanya katika D.I. Fonvizin "Mdogo"?

Kawaida kwa ucheshi wa wakati huu, njia ya kupigana na uovu ilikuwa upinzani kwa jambo hasi la jambo chanya, na katika hali hizo wakati halipo katika hali halisi, ilionyeshwa kana kwamba iko kweli. Kwa mujibu kamili wa mahitaji haya ya uzuri, wahusika wanne hasi wa "Mdogo" - Prostakova, Prostakov, Skotinin na Mitrofan - Fonvizin walipinga idadi sawa ya wahusika chanya - Starodum, Pravdin, Sophia na Milon.

Mhusika mkuu chanya wa tamthilia ya Starodum kwa kiasi kikubwa ndiye mwanzilishi wa maoni ya mwandishi. Baadaye Fonvizin angesisitiza umoja wake na Starodum kwa kuliita jina lake jarida lililokusudiwa kutumika kama chombo cha mduara uleule wa mawazo ambao ulipata usemi wazi katika Nedoroslya.

Maelezo moja ni muhimu. Fonvizin hakusema neno juu ya ikiwa shujaa mkuu wa ucheshi wake alikuwa mmiliki wa ardhi. Mwandishi ameweka kinywani mwa Starodum maneno muhimu: "ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe na utumwa." Kuunda kituo ambacho wahusika chanya wa mchezo huungana, Starodum inaonekana kwenye hatua tu katika kitendo cha tatu. Ikiwa tabia ya Starodum inatofautishwa na tabia fulani tuli, basi mtu hawezi kusema kwamba mhusika mkuu wa "Ukuaji Mdogo" ni mpango wa kufikirika, "hazina ya fadhila zote," kama walivyosema wakati huo. Akiongea juu ya maisha yake ya zamani, Starodum hafichi ukweli kwamba anajuta sana - bidii isiyofaa ambayo ilimfanya aache utumishi wa kijeshi. Yeye hana ucheshi na anajua kufanya utani, kama inavyoonekana kutoka kwa mazungumzo yake na Skotinin, ambaye anaanza kuelewa kuwa Mitrofan sio bila sababu ya kuingilia mazungumzo yake na Starodum kuhusu ndoa yake na Sophia.

Mara nyingi, wakati wa kuzungumza juu ya wahusika chanya wa vichekesho, wakosoaji huweka Starodum na Pravdin kwenye kiwango sawa, wakizingatia kuwa wao ni wasemaji sawa wa maoni ya mwandishi. Wakati huo huo, Fonvizin mwenyewe, akiunganisha Starodum na Pravdin kwa misingi ya "watu waaminifu", huwapa kila mmoja wao uso wa mtu binafsi. /.../

Starodum inaweza kutazamwa kama picha ya pamoja, inayojumuisha sio tu sifa za Fonvizin mwenyewe, lakini pia zile za watu wa wakati wake, ambao kufuata "zamani" ya Peter ilikuwa aina ya pekee ya kukataa "riwaya" la Catherine. Ilikuwa tayari wazi kwa kizazi kijacho kwamba picha iliyoundwa na Fonvizin ina mizizi katika ukweli wa kihistoria wa Kirusi. Prototypes zilitafutwa kwa ajili yake wote kati ya washirika wa Peter I, na kati ya mduara wa karibu wa Fonvizin.

Wahusika chanya wa mchezo huo ni wachache: Pravdin, Starodum, Sophia

Wameandikwa rangi, wao ni wasomaji sana na sahihi.

STARODUM ndiye mhusika mkuu wa vichekesho vya DI Fonvizin "The Minor". Kwa jukumu, hii ni resonator ya tabia, muhimu sio sana kwa vitendo kama kwa hotuba na maagizo. Anawakilisha mstari wa mwandishi wa njama ya "Mdogo": aina ya kukiri ambayo inageuka kuwa amri ya maadili. Padre S., ambaye alimtumikia Peter Mkuu, alimtia ndani mtoto wake anayekua kanuni: "kuwa na moyo, kuwa na roho na utakuwa mtu wakati wote." Yeye ni mzalendo: kwake huduma ya uaminifu na muhimu kwa Bara ni jukumu la kwanza na takatifu la mtukufu. Inadai kizuizi cha udhalimu wa makabaila wa makabaila: "Ni kinyume cha sheria kukandamiza aina yako mwenyewe kwa utumwa." S. anasadiki kwamba elimu ya kweli ni elimu ya nafsi. Mtetezi hodari wa ubinadamu na mwangaza. S. alipata nafasi ya kujitegemea katika jamii, huku akibaki mtu binafsi.

Pravdin ni afisa mwaminifu, asiyefaa. Mkaguzi aliyepewa mamlaka ya kutaifisha mashamba kutoka kwa wamiliki wa ardhi wakatili. Milon ni afisa, mwaminifu kwa wajibu wake, bwana harusi wa Sophia, msichana msomi, mnyenyekevu, mwenye busara, aliyelelewa katika roho ya heshima na heshima kwa wazee.

Madhumuni ya mashujaa hawa kwenye vichekesho, kwa upande mmoja, ni kudhibitisha usahihi wa maoni ya Starodum, na kwa upande mwingine, kuonyesha ubaya na ujinga wa wamiliki wa ardhi kama Prostakov-Skotinin.

Nini maana ya jina la comedy na D.I. Fonvizin "Mdogo"?

Kamusi inatoa fasili mbili za neno "Mdogo". La kwanza ni "huyu ni mheshimiwa kijana ambaye hajafikisha umri wa utu uzima na hajaingia katika utumishi wa umma." Ya pili ni "kijana mjinga - kuacha shule." Nadhani maana ya pili ya neno hili ilionekana shukrani kwa picha ya ujinga - Mitrofanushka, ambayo iliundwa na Fonvizin. Baada ya yote, ni Mitrofan ambaye anaashiria kukashifu kwa serfs zinazokua, ambazo zimejaa ujinga na ujinga.

Mama, ambaye alitoa tamaa zote za mtoto wake, alileta mtu wa kweli na mdhalimu kutoka kwa Mitrofan, hawezi hata kuwajibika kwa ajili yake mwenyewe na matendo yake. Tayari katika utoto, Mitrofan "alijionyesha" kama alivyoweza. Hakuongea, "alibweka". Alijiruhusu kuzungumza kwa ukali sio tu na watumishi, bali pia na mama yake mwenyewe. Mtu huyu, ukiweza kumwita hivyo, ana tabia halisi ya panya. Anamwita yaya wake wa zamani Eremeevna "mzee hrychovka", ingawa yeye humlinda kila wakati kutokana na hatari, husafisha baada yake, humlisha. Mitrofan haoni hii tena. Kwa ajili yake, kila kitu ni kama inavyopaswa kuwa.

Kwa maneno, yeye ni jasiri. Kumkosea mtu ni kipande cha keki kwake. Lakini kwa kweli, anajionyesha kutoka upande tofauti kabisa. Mitrofan ni mwoga sana na hajitegemei. Ingawa kwa nini awe huru? Baada ya yote, daima kuna mama, yaya au mwalimu karibu.

Mitrofan ni ubinafsi sana na ubinafsi. Kulingana na mabadiliko katika nafasi iliyochukuliwa na watu, mtazamo wa Mitrofan kwao pia hubadilika. Anaishi tu kwa kanuni hii. Hata mama yake hajutii yeye na kupoteza maslahi kwake, mara tu nguvu zinapochukuliwa kutoka kwake: "Ndiyo, shuka, mama, jinsi ilivyowekwa!" Kwa maneno haya, mtoto mpendwa anakataa mama yake wakati mgumu kwake. Kwa kweli, ninamuonea huruma shujaa Prostakova, lakini yeye mwenyewe aliendeleza na kulea Mitrofane mtazamo kama huu kwa watu na kwake mwenyewe, mwishowe, alipata kile alichostahili.

Nadhani ilikuwa baada ya kutolewa kwa comedy "Ukuaji mdogo" ambapo jina la Mitrofan likawa jina la kaya. Sasa tunaweza kumwita mtu mjinga, mchafu na mvivu kwa usalama "mitrophanes", na kuna, kwa bahati mbaya, mengi watu kama hao katika wakati wetu pia. "The" Ndogo "imesalia kuwa maarufu na inafaa katika wakati wetu. Kazi hii inaweza kutufanya tufikirie na kufikia hitimisho. Lakini je, mimi si mtu kama huyo? ...

Jinsi katika "Ode siku ya kutawazwa kwa Ukuu wake kwa kiti cha enzi cha All-Russian cha Ukuu wake Empress Elizabeth Petrovna, 1747" ni pamoja na uwasilishaji wa M.V. Lomonosov kuhusu takwimu bora ya kihistoria?

Lomonosov, kama mwanadamu wa kweli, alijitolea shughuli yake ya fasihi kwa elimu ya uraia ya jamii, na kanuni za kisanii za udhabiti ziliendana kikamilifu na lengo lake. Aliamini kuwa ushairi unapaswa kuwaletea watu maadili ya hali ya juu, kwa hivyo ode kuu ikawa aina yake kuu. Katika odes iliyoundwa na mshairi, picha ya mfalme bora hutokea ambaye anafanya kazi kwa manufaa ya Urusi na inaweza kuwa mfano kwa wananchi wote. Ukuu wa mfalme ni kwa M.V. Ishara ya Lomonosov - ukuu wa nchi. Kwa hiyo, katika ode hii, kwa mtu wa binti ya Peter 1, hali ya Kirusi inatukuzwa. Mistari ya msukumo wa ode imejitolea kwa upanuzi usio na mwisho wa Urusi, rasilimali zake za asili, watu wenye talanta wa Kirusi wanasifiwa, inasemekana kuwa mustakabali wa nchi uko katika maendeleo ya sayansi na elimu.

Wingi wa rasilimali asilia ndio ufunguo wa maendeleo ya mafanikio ya watu wa Urusi. Mada kuu ya ode ni mada ya kazi na mada ya sayansi. Mshairi anatoa wito kwa kizazi kipya kujitolea kwa huduma ya sayansi:

Kuthubutu sasa ujasiri

Onyesha kwa mikono yako

Ni nini kinachoweza kumiliki Platons

Na Newtons wenye akili za haraka

Ardhi ya Urusi ya kuzaa.

Lomonosov anaandika juu ya faida za sayansi kwa kila kizazi. Ode huunda picha bora ya mtawala anayejali watu, juu ya kuenea kwa ufahamu, juu ya kuboresha maendeleo ya kiuchumi na kiroho ._

Ni maswali gani ya "milele" yanatolewa na G.R. Derzhavin katika mashairi yake?

Kituo cha kuandaa mashairi ya Derzhavin ni picha ya mwandishi, ambayo ni sawa katika kazi zake zote. Katika kazi yake, Derzhavin anazingatia sana mada ya mshairi na ushairi. Akiongea juu ya ushairi, anasisitiza kusudi lake la kweli:

Zawadi hii ya miungu ni heshima tu

Na mafundisho ya njia zao

Inapaswa kugeuzwa, sio kubembeleza

Na sifa za giza za watu.

Migao miwili ya Derzhavin ya mshairi wa Kirumi Quintus Horace Flaccus imejitolea kabisa kwa mada ya kutokufa kwa ushairi: "Swan" na "Monument".

Katika ode moja, Derzhavin anadai kutoka kwa mchoraji kuwasilisha picha ya asubuhi - na mara moja, akishindana na uchoraji kwa uwazi, anaharakisha kutoa picha hii mwenyewe.

Nionyeshe ulimwengu huu mpya

Katika uso wa siku changa ya majira ya joto:

Kama miti, vilima, minara, paa,

Kutoka kwa moto wa dhahabu wa moto,

Wanainuka kutoka gizani, waangaze

Na wanajitazama kwenye kioo cha maji;

Hisia zote mpya zinapokelewa,

Na kila aina ya hatua za kufa.

Mistari hii inaweza kutumika kama epigraph kwa mashairi yote ya Derzhavin. Hali ya asubuhi inatawala ndani yake. Mtu aliyeburudishwa na usingizi wa afya, na "hisia mpya" hutazama ulimwengu kana kwamba hajawahi kuuona, na ulimwengu unaumbwa upya mbele ya macho yake.

Tofauti na uzuri wa asili, mada ya kifo hufuatana na ushairi wa Derzhavin. Katika uzee, wakati wa kupumzika, kuchora uzuri wa Zvan na meza "bado inaishi" taji ya manyoya ya bluu ya pike, mshairi anaonekana kuona tena: "Ambapo meza ilikuwa ya chakula, kuna jeneza" - na kwa uchungu anatabiri: " Nyumba hii itaanguka, msitu na bustani itakauka. ... "Katika miaka tofauti zaidi, katika mashairi tofauti zaidi ya mshairi, ambaye anajua jinsi ya kuimba kwa uwazi sana furaha ya maisha, sasa karibu sana, sasa. kwa sauti-kwa shauku, wa milele" kumbuka kifo "hulipuka.

Hiyo inaruhusu sisi kuhusisha hadithi ya N.M. Karamzin "Maskini Liza" kwa mwelekeo kama vile hisia?

Sentimentalism ni mwelekeo katika fasihi na sanaa ya nusu ya pili ya karne ya 18, iliyoonyeshwa na kuongezeka kwa shauku kwa hisia za kibinadamu, mtazamo wa kihemko wa ulimwengu unaowazunguka. Wakati huo huo, ni muhimu kwamba hisia ziweke mbele mtu rahisi, mjinga kama shujaa.

Katika roho ya hisia, kitabu kiliandikwa na N. M. Karamzin "Maskini Liza". Udhihirisho wa kawaida wa hisia katika uwajibikaji ni onyesho la msimamo wa mtukufu aliyeelimika, huruma Zaidi kwa huzuni za mtu rahisi: kutoka kwa mtazamo huu, maneno ya mwandishi, yanayosikika katika hadithi, ni ya kidemokrasia kwa wao. Wakati: "na Steyans wanajua jinsi ya kupenda." Ukurasa katika utengenezaji wa wapenda hisia utapokea tabia ya kihemko - sio msingi tu wa kufunua matukio, lakini mshiriki hai katika hadithi. Kwa Ka-ramzin, ibada ya asili pia ni tabia: asili inaelewana na Lisa, humenyuka wazi kwa kile kinachotokea. Ishara ¬ zilizoorodheshwa hapo juu zinaturuhusu kuzingatia shairi la Karamzin "Maskini Liza" kama kazi ya hisia.

Je, ni ya kawaida na tofauti katika wahusika wa Bi Prostakova na Mitrofan? (Kulingana na vichekesho vya Dmitry Fonvizin "Mdogo")

Tabia ya mwanamke huyu inachorwa kwa uwazi, kwa ustadi wa kweli na upana. Yeye sio tu dhalimu katika familia na, mwanamke asiye na huruma, yeye ni mchoyo, mnafiki na wakati huo huo ni mwoga. Hisia zisizohusiana zililazimisha Prostakova kuchukua Sophia ndani ya nyumba baada ya kifo cha mama yake. Ukosefu wa kuuliza husababisha hamu yake ya kuoa Sophia kwa Skotinin. Uchoyo na uchoyo huamua matendo yake wakati anamdanganya kaka yake, akiamua kumsaliti.

Prostakova ndiye bibi mkuu wa mali hiyo. Mume wake asiye na nia dhaifu na mwoga hukubali katika kila kitu na kumtii. Hakuna mtu ndani ya nyumba anayeweza kusema neno au hatua bila ridhaa yake. Ana tabia mbaya, isiyo na heshima na ya dharau kwa waalimu wa Mitrofanushka, na kuelekea Sophia (kabla ya kuwa mrithi tajiri), na kuelekea Starodum (kabla ya kujua yeye ni nani). Cha kuchukiza sana ni Prostakova kama mmiliki wa ardhi, mkorofi, mkatili na mjinga. Hali ya watumishi (watumishi) ndani ya nyumba yake ni mbaya sana. Kwa kila sababu na bila sababu, kwa udhalimu, anawaadhibu bila huruma. Hii ni "hasira ya kudharauliwa, ambaye tabia ya kuzimu hufanya bahati mbaya ya nyumba nzima."

Prostakov anahalalisha ukatili wake, jeuri na unyanyasaji kwa sheria zilizopo, haki za tabaka tukufu. Anauhakika kuwa cheo cha mtukufu kinampa haki ya kutozingatia serf kama watu. Kwa nini Prostakova anahitaji elimu na mwanga, ikiwa "watu wanaishi na kuishi bila sayansi"? Mwenye shamba mwenyewe ni mjinga sana, mwanamke asiyejua kusoma na kuandika.

Msimulizi anaonekanaje katika N.M. Karamzin "Maskini Liza"?

Mhusika mkuu wa hadithi ni msimulizi, ambaye, kwa huzuni na huruma, anasema juu ya hatima ya msichana maskini. Picha ya msimulizi wa hisia ikawa ufunuo katika fasihi ya Kirusi, kwani kabla ya msimulizi alibaki "nyuma ya pazia" na hakuwa na upande wowote kuhusiana na matukio yaliyoelezwa. Msimulizi anajifunza hadithi ya maskini Liza moja kwa moja kutoka kwa Erast na yeye mwenyewe mara nyingi huja kuwa na huzuni kwenye kaburi la Liza. Msimulizi wa Maskini Lisa anahusika kihemko katika uhusiano wa mashujaa. Tayari kichwa cha hadithi kimejengwa juu ya mchanganyiko wa jina la shujaa mwenyewe na epithet inayoonyesha mtazamo wa huruma wa msimulizi kuelekea kwake.

Mwandishi-msimulizi ndiye mpatanishi pekee kati ya msomaji na maisha ya mashujaa, inayomwilishwa na neno lake. Hadithi hiyo inafanywa kwa mtu wa kwanza, uwepo wa mara kwa mara wa mwandishi hujikumbusha mwenyewe kwa rufaa yake ya mara kwa mara kwa msomaji: "sasa msomaji lazima ajue ...", "msomaji anaweza kufikiria kwa urahisi ...". Njia hizi za anwani, ambazo zinasisitiza urafiki wa mawasiliano ya kihemko kati ya mwandishi, mashujaa na msomaji, hukumbusha sana njia za kupanga masimulizi katika aina kuu za ushairi wa Kirusi. Karamzin, akihamisha fomula hizi kuwa nathari ya simulizi, alifanikiwa kuwa nathari hiyo ilipata sauti ya sauti ya moyoni na ikaanza kutambuliwa kihemko kama ushairi. Hadithi "Maskini Lisa" ina sifa ya kupungua kwa sauti kwa muda mfupi au kupanuliwa, katika kila njama ya kushangaza tunasikia sauti ya mwandishi: "moyo wangu unamwaga damu ...", "chozi linatiririka chini ya uso wangu."

Katika umoja wao wa uzuri, picha tatu kuu za hadithi - mwandishi-msimuliaji, Liza maskini na Erast - na ukamilifu ambao haujawahi kufanywa kwa fasihi ya Kirusi, walitekeleza dhana ya hisia ya utu, yenye thamani kwa sifa zake za ziada za maadili, nyeti na. changamano.

Kuzingatia mfumo wa udhabiti, Fonvizin huunda kichekesho cha kejeli ambamo anaonyesha aina zinazotambulika za kisasa na kuibua shida za kijamii. Jina la ucheshi kwa kiasi fulani huficha maana yake kuu ya kisiasa. Unaweza kufikiri kwamba mchezo huu umejitolea hasa kwa matatizo ya elimu

vijana. Hakika, mengi yanasemwa juu ya malezi katika vichekesho, na jina la shujaa wake, Mitrofanushka bubu, limekuwa jina la nyumbani kwa mtu mvivu mchanga.

Walakini, jambo kuu katika mchezo huo ni kufichuliwa kwa udhalimu wa wamiliki wa ardhi - wamiliki wa serf. Fonvizin, akijificha nyuma ya mada ya elimu, akajitupa kwenye misingi ya serikali

vifaa. Katika kinywa cha Starodum, mwandishi aliweka mawazo yake ya ujasiri juu ya udhalimu wa mfumo uliopo na haja ya kuibadilisha. Mashujaa wa vichekesho hugongana kimsingi katika mzozo wa kiitikadi, sio mzozo wa mapenzi. Fitina inayohusishwa na mapambano ya bi harusi tajiri ni ya sekondari. Mashujaa waligawanyika katika sehemu mbili

kambi kwa misingi ya kiitikadi. Prostakovs na Skotinin ndio wawakilishi wakuu wa kambi ya adui. Kambi ya Goodies inaongozwa na Starodum na Pravdin. Starodum hufanya kama msemaji wa mawazo ya kimaadili yanayoendelea, na Pravdin anaiwakilisha serikali ya sasa yenye haki. Starodum huhubiri kweli za Ufunuo na kujaribu kuzifuata kwa vitendo.

Na leo vichekesho vinabaki na maana yake ya kibinadamu. Bado

masuala yanayohusiana na malezi na elimu yanabaki kuwa muhimu

vijana. Utawala wa kifalme ni jambo la zamani, lakini tamaa ya mamlaka haijatoweka, na kuwalazimisha watu kutoa sifa zao bora kwa ajili ya kufikia lengo. Vichekesho vya Fonvizin bado ni ukumbusho hai kwa karne nyingi za maadili ya milele ya mwanadamu.

Ni matatizo gani ya mashairi ya G.R. Derzhavin? (Kwa mfano, angalau mashairi mawili ya chaguo lako)

Lakini, kwa kweli, sio tu shida za kijamii na kisiasa zilimtia wasiwasi mshairi. Hakika, maisha yenyewe katika utofauti wake wote na utajiri ni pamoja na katika ulimwengu wa kisanii wa Derzhavin.

Katika odes zilizoelekezwa kwa wafalme, anaonekana kwetu sio tu kama mshairi, mwimbaji wa ukuu na uzuri, lakini pia kama mtu, afisa wa huduma, mtu wa familia, mwathirika wa mateso ya watu wasio na akili-wakuu, mpigania ukweli.

Wakati wa mbinguni wanajivuna

Katika kinywaji cha moto, itaimba;

Wakati mzigo wa matendo hutokea

Na nina saa ya bure,

Nitaviacha vifungo vya uvivu,

Michezo, mazungumzo, fujo;

Kisha makumbusho yatakuja kwangu

Nawe utalia kwa kinubi.

Mshairi, kwa maoni ya Derzhavin, ni kielelezo cha hisia hai ya taifa, hazungumzi tu kwa niaba ya watu, bali pia kwa nafsi yake.

Ulimwengu wa juu na mkuu umefanya nafasi na kutoa nafasi katika kazi ya Derzhavin kwa maisha ya kibinafsi ya mshairi, mahusiano yake ya kibinafsi na rasmi.

Na ikiwa ni tamu na ya kupendeza

Tunapenda Plaine yangu,

Na katika maisha ya kidunia ya rotary

Nina marafiki wa dhati

Ninaishi na jirani yangu ulimwenguni:

Naweza kuimba, kucheza kinubi:

Nani ana furaha kuliko mimi?

Walakini, "ndani", "kila siku" haikuweza kuondoa kabisa mada za hali ya juu, za kiraia-kisiasa kutoka kwa mashairi ya Gavrila Romanovich; wote wawili walikua katika kazi yake sambamba. Derzhavin alijibu mara kwa mara matukio ya kisiasa na kijeshi ya wakati wetu.

Mada ya kishujaa-kizalendo inachukua nafasi muhimu katika kazi ya Derzhavin. Mshairi alitukuza unyonyaji wa kijeshi wa watu wa Urusi, kuanzia miaka ya 80, wakati vita vya Urusi-Kituruki vilikuwa vikiendelea, na kuishia na ushindi juu ya Napoleon ("Autumn wakati wa kuzingirwa kwa Ochakov" (1788), "Juu ya kutekwa kwa Izmail" (1790), (1807) , "Zdravny Eagle" (1791 - 1801), uandishi "Field Marshal Count Alexander Vasilyevich Suvorov" (1795), nk Tabia kuu ya mzunguko huu ni "Ross" - picha ya jumla. Jeshi la Urusi:

Moto usiozimika katika mawimbi,

Kula kuta za Ochakov

Mbele yao ross haiwezi kushindwa

Na katika uchafu wa laurels kijani huvuna;

Anadharau dhoruba za kijivu,

Juu ya barafu, kwenye mitaro, kwenye ngurumo nzi,

Katika maji na katika moto anafikiri

Au atakufa, au atashinda

Hadithi "Maskini Liza" na NM Karamzin ikawa mfano wa kawaida wa hisia katika fasihi ya Kirusi. Kwa mtazamo wa msomaji wa leo, njama yake inaweza kuonekana kuwa ya kuchekesha na ya kupendeza. Katikati ya hadithi ni hatima ya msichana maskini Lisa. Alipendana na kijana anayeitwa Erast, ambaye ni wa mtukufu. Huruma ya mwandishi iko upande wa msichana mwenye bahati mbaya.

Mtazamo kuelekea Erast haueleweki. Kijana huyo pia anaonyeshwa na mwandishi kwa huruma isiyo na shaka, kama inafaa hadithi ya huruma. Karamzin anabainisha fadhili, adabu ya Erast, hamu yake ya kusaidia watu masikini. Hasisitiza hata kidogo kwa Lisa na mama yake kwamba yuko kwenye safu ya juu ya ngazi ya kijamii. Hatimaye, tunaamini mwandishi na kwamba Erast alimpenda Lisa kwa dhati. Lakini sifa hizi zote nzuri zinaonyeshwa kwa kijana tu mpaka anakabiliwa na shida kubwa ya maisha, kwa ajili ya suluhisho ambalo alichagua kutoa dhabihu upendo na furaha ya msichana wake mpendwa. Hakuweza kuishi usaliti wa mpendwa na kujiua. Kwa hivyo, Erast akawa mkosaji asiyejua katika kifo cha Lisa. Karamzin analaani Erast kwa ukweli kwamba hakuweza kushinda ubaguzi wa darasa, hakuweza kupanda juu ya shida za kila siku ili kuokoa na kuhifadhi upendo wake na kuleta furaha kwa mpendwa wake.

Ni shida gani za maadili ambazo N.M. Karamzin katika hadithi "Maskini Liza"?

Kazi ya N.M. Karamzin "Maskini Liza" iliandikwa kwa roho ya hisia. Udhihirisho wa kawaida wa hisia katika hadithi ni onyesho la msimamo wa mtukufu aliyeelimika ambaye anahurumia huzuni za mtu wa kawaida: kutoka kwa mtazamo huu, maneno ya mwandishi, ambayo yanasikika katika hadithi, ni ya kidemokrasia kabisa. wakati wao: "wanawake wadogo wanajua jinsi ya kupenda." Liza katika hadithi ya Karamzin anacheza nafasi ya bora zaidi ya maadili. Lisa ni mkarimu, mwaminifu, wazi, anayeweza kupenda bila ubinafsi, akijisalimisha kwa hisia bila kuwaeleza, anapenda kwa utu wake wote, akiyeyuka katika upendo huu.

Katika tabia ya Erast, Karamzin anatarajia aina ya mtu aliyekatishwa tamaa iliyoenea katika fasihi mpya ya Kirusi. Kwa asili, Erast ni fadhili, lakini dhaifu na upepo. Amechoshwa na maisha ya kijamii na anasa za kidunia, amechoka na analalamika juu ya hatima yake. Akiwa amekatishwa tamaa na mwanga, katika watu wa mzunguko wake, Erast anatafuta maoni mapya ambayo hupata katika uhusiano na Lisa. Lakini hana uwezo wa hisia za kina, kwa hivyo, haijalishi ni chungu gani kwake kuelewa "uhalifu" wake kuhusiana na Lisa, anamwacha.

Alikuwa mwanamke ambaye Karamzin alikusudia kuanzisha katika fasihi ya Kirusi mada muhimu na ya kufafanua kama kuinua roho ya mwanadamu kupitia mateso. Na, hatimaye, ni Karamzin ambaye aliamua kwamba picha za kike katika fasihi ya Kirusi zitakuwa waelimishaji wa hisia.

Kama katika vichekesho D.I. Fonvizin "Mdogo" inaonyesha mada ya elimu?

Mitrofan, ambaye ana umri wa miaka 16 hivi karibuni, anasoma nyumbani kwa wazazi wake. Mwalimu mkuu wa Mitrofanushka ni mama yake mwenyewe. "Nedorosl" inaonyesha familia yenye hali nzuri ya wakati wa Catherine katika hali ya machafuko kabisa. Dhana zote zimepinduliwa hapa chini; hisia zote zinageuka ndani; katika kila kitu uonevu na jeuri, uongo na udanganyifu, na kutokuelewana kwa pande zote. Ni nani aliye na nguvu zaidi, anadhulumu; ambaye ni dhaifu zaidi, anadanganya na kudanganya. Mmiliki wa nyumba hiyo ni Prostakova - mchanganyiko wa kiburi na ubaya, woga na hasira, ukatili kwa kila mtu na huruma kwa mtoto wake. Pamoja na haya yote, yeye hajui kabisa na hajasoma, kwa hivyo waalimu waliochaguliwa kwa mtoto wake, kwa kweli, ni mseminari aliyeelimika nusu, askari mstaafu na mkufunzi tu. Je, wanaweza kufundisha nini Mitrofan? Walakini, kwa Prostakova, hii haijalishi. Hata fundi cherehani hakuwahi kujifunza ushonaji kutoka kwake. Kujiamini kwa Prostakova ni kubwa sana hivi kwamba anaamini: inatosha kuagiza, na mpangaji wake atajifunza ustadi mwenyewe. Udhalimu wa Prostakova huwafanya wapendwa wake kusema uwongo na kukwepa, kwa hivyo matokeo ya malezi katika familia hii ni ya asili. Ujinga ambao Mitrofanushka alikulia na mifano ya nyumbani ilimfufua monster na mwalimu wa nyumbani kama mama yake mwenyewe. Mwisho wa ucheshi, Mitrofan anamwacha mama yake mwenyewe kwa urahisi. Malezi yake yaliharibu tabia yake isiyo na madhara. Kulingana na P. A. Vyazemsky, aliyewakilishwa na Prostakova, Fonvizin anadhihaki "matunda mabaya ya ujinga, malezi duni na matumizi mabaya ya madaraka ya nyumbani"

Mpinzani wa Prostakova kwenye vichekesho ni Starodum, ambaye Fonvizin alijaribu kuwakilisha nguvu iliyoangaziwa ya jamii bora. Starodum alikuwa shujaa na bora wa Fonvizin. Bila shaka, uzuri wa mchezo huo sio wahusika wa tamthilia kama mpangilio wake wa maadili. Starodum sio mtu aliye hai sana kama mannequin ya maadili, mwangazaji bora wa wakati wa Catherine. Sio bure kwamba anadai kwamba "sio mtu anayehesabu pesa ili kuificha kifuani, lakini ni yule anayejihesabu mwenyewe kile ambacho ni kikubwa kwake, kusaidia asiyehitaji ... Mtu mtukufu angeona kuwa ni aibu ya kwanza kutofanya chochote: kuna watu wa kusaidia, kuna nchi ya baba ya kutumikia "," mfalme mkuu, kuna mfalme mwenye busara "," dhamiri ni daima, kama rafiki anaonya, kabla hakimu hajaadhibu ”. Maneno ya Starodum ni mwito wa Fonvizin kwa usafi wa kimaadili wa misingi ya maadili ya jamii yake ya kisasa. Wakati mmoja hata alichapisha jarida lenye jina la mfano - "Rafiki ya watu waaminifu au Starodum"

Katika vichekesho, ulimwengu mbili hugongana na mahitaji tofauti, mtindo wa maisha na adabu za usemi, na maadili tofauti. Starodum na Prostakova hueleza kwa uwazi zaidi misimamo ya kambi ambazo haziwezi kusuluhishwa. Mawazo ya mashujaa yanaonekana wazi katika jinsi wanavyotaka kuwaona watoto wao.

Shida za ufahamu na elimu zilikuwa kali sana wakati wa Fonvizin. Lakini katika siku zetu, katika enzi ya elimu ya ulimwengu wote, je, kuna matatizo kama hayo? Ni kiasi gani kinaruhusiwa siku hizi kujinunulia diploma ya chuo kikuu, kuwa na mapato ya ukomo katika familia? Je, kiwango cha elimu cha watoto ambao wamepoteza kabisa hamu ya kusoma kimepungua kwa kiwango gani, na je runinga yetu yenye kasoro yenye mfululizo wake na "filamu za vitendo" kuchukua nafasi ya elimu kamili? Je, sio tatizo kwamba watoto hupata ujuzi wao wa msingi kutoka kwa michezo ya televisheni: "Nani Anataka Kuwa Milionea" na "Kiungo Dhaifu". Na hii ni wakati ambapo tumezungukwa na vifaa vya kisasa zaidi na teknolojia ambayo inahitaji ujuzi wa kina wa utaratibu. Vitabu vya kiada vinakuwa rahisi, kujifunza kunakuwa rahisi. Hili ndilo tatizo la elimu ya kisasa.

DI. Fonvizina alipigania bila kuchoka kustawi kwa ufahamu nchini Urusi na aliamini kuwa wakuu waliolelewa kwa sheria kali za kiraia wangekuwa viongozi wanaostahili wa nchi. Katika vichekesho vyake, anaonyesha mgongano wa maoni mawili juu ya malezi na elimu: yule mzee ni Prostakova, Skotinin na, kama matokeo ya shughuli zao, Mitrofan; na ya juu, ya elimu, ambao wawakilishi wao ni Starodum, Pravdin, ambao mawazo yao yanaonyeshwa na Milon na Sophia.

Prostakova anasema kwa kiburi kwamba "hajalelewa hivyo," yaani, anaamini kwamba mwanamke hapaswi kusoma au kuandika. Mtazamo sawa unashirikiwa na Prostakov, mumewe, na Skotinin, ambaye pia "hajawahi kusoma chochote kwa kuzaliwa." Lakini hata wao wanaanza kuelewa kuwa nyakati zinabadilika, na elimu haiwezi kutolewa tena. Kwa kweli, jina la heshima litakuruhusu kupata kiwango fulani, lakini hata yeye hatasaidia kujiingiza katika jamii ya juu, kwa hivyo wanamlazimisha Mitrofan kusoma, kumwajiri walimu. Lakini mashujaa hufanya hivyo kwa njia yao wenyewe, ambayo ni rasmi. Mitrofan sio tu mjinga, hajui chochote na hataki kujifunza chochote, yeye pia ni mtu mbaya, mchafu, mkatili na asiye na moyo. Shujaa huyu alikua kama mtu asiye na roho, akimdharau kabisa mama yake, au, hata zaidi, baba yake. Na Starodum ni sawa kabisa, akisema kwamba hii ni "matunda yanayostahili mabaya". Watu kama hao tu wanaweza kuibuka na mfumo kama huo wa malezi.

Tofauti na Mitrofanushka, Fonvizin huunda picha nzuri ya kijana, aliyelelewa kwa maana halisi ya neno, mwaminifu, mtukufu, mwenye elimu. Huyu ni afisa mchanga Milon. Fonvizin anaweka wazo fulani katika picha hii, kwa sababu anaamini kwa dhati kwamba watu kama hao wanaweza kutumikia nchi yao kweli. Na katika hili yuko sahihi kabisa.

Ilikuwa kwa mfumo kama huo wa malezi ambayo Fonvizin alitetea; alizungumza juu yake kupitia mdomo wa Starodum. Na matokeo yake yalipaswa kuwa kuibuka kwa vijana wenye maendeleo, wenye elimu na wenye uwezo wa kuifanya Urusi kuwa taifa la juu zaidi.

Je, ni maoni gani ya G.R. Derzhavin juu ya kiini cha mashairi?

Kulingana na Derzhavin, kusudi la sanaa na fasihi ni kukuza uenezaji wa elimu, kurekebisha maadili maovu, na kuhubiri ukweli na haki. Ni kutokana na nyadhifa hizi ndipo anapokaribia tathmini ya kazi yake katika shairi la "Monument". Anafananisha ubunifu na ukumbusho wa "ajabu, wa milele". Mwandishi anaakisi athari za ushairi kwa watu wa zama na kizazi chake, juu ya haki ya mshairi kuheshimiwa na kuwapenda raia wenzake. Anaonyesha kujiamini kwamba jina lake litaishi katika mioyo na kumbukumbu ya "watu wasiohesabika" wanaokaa nafasi "kutoka kwa Maji Nyeupe hadi Nyeusi". Mshairi anaunganisha kutokufa kwake na "aina ya Waslavs", ambayo ni, na watu wa Urusi:

... Na utukufu wangu utakua bila kufifia,

Hadi Waslavs, ulimwengu utaheshimu mbio.

Katika "Monument" Derzhavin anaelezea huduma zake kwa "familia ya Slavs" na fasihi ya nyumbani inajumuisha:

... ya kwanza nilithubutu kwa silabi ya Kirusi ya kuchekesha

Kutangaza fadhila za Felitsa,

Mazungumzo ya Mungu katika Usahili wa Moyo

Na sema ukweli kwa wafalme kwa tabasamu.

Katika shairi "Monument"

Derzhavin anasema kwamba nguvu ya ushairi ina nguvu zaidi kuliko sheria za maumbile, na anaona sifa yake kama mshairi katika kuhifadhi maisha, katika ushairi wa utu na haki ya mwanadamu. Anamtazama mshairi kuwa ni waziri na bingwa wa ukweli; anajipa sifa ya uaminifu, unyoofu: "usahili wa moyo" wa mashairi yake na ujasiri wake wa kiraia; "Silabi ya Kirusi ya kuchekesha", mtindo mpya wa lugha ambayo hukuruhusu kupanua wigo wa ushairi wa wakati huo, uijaze na hotuba ya Kirusi.

Ni "masomo" gani wanapewa watawala katika mashairi yao na M.V. Lomonosov

na G.R. Derzhavin? (Kwa mfano wa moja ya mashairi ya kila mshairi)

Wazo kuu katika ode ya Derzhavin: majaji ni wajumbe wa Mungu, wao ni sawa na watu wa kawaida na pia wanakabiliwa na hukumu. Anaamini kuwa wajibu wa watawala ni kuhukumu na kutetea kwa haki, kutimiza wajibu wao kwa nia njema. Wito kwa Catherine kuzingatia utaratibu katika jimbo. Lomonosov anamsifu mfalme huyo, anamtakia kuhifadhi na kuzidisha utajiri wa nchi, kuendelea na shughuli za mageuzi ya baba yake, huku akitukuza sayansi, kuwa mtu wa amani kwa nchi na mlinzi kwa kila Mrusi.

Elizabeth kwa niaba ya Mungu:

Watawala, waamuzi, tia moyo

Sikia maneno yote ya mwili,

Wasikie watu kwa hofu;

Bwana anazungumza nawe katika ndoto

Kwa roho yake takatifu katika manabii;

Chukua kila akili na uisikilize ...

Kuchukua sura ya nabii - hii ilidaiwa na masilahi ya wazo la ulimwengu, ambalo, bila kuacha nguvu yoyote, Lomonosov alipigana - anawasilisha amri za Mungu: kuweka sifa ya haki, kuwahurumia wajane. na mayatima, wawe rafiki wa nyoyo potovu, kuwafunika masikini, kuwafungulia mlango wanaouliza.

Ode ya Derzhavin kwa "Wafalme na Waamuzi" ni nakala ya zaburi. Uhamisho wa maandishi matakatifu unaonyesha njia za mashtaka za jamii ambayo Derzhavin aliishi. Alishuhudia vita vya wakulima chini ya uongozi wa Yemelyan Pugachev na, bila shaka, alielewa kwamba maasi hayo yalisababishwa na ukandamizaji mkubwa wa serf na unyanyasaji wa viongozi ambao waliwaibia watu. Huduma katika korti ya Catherine II ilimshawishi Derzhavin kwamba ukosefu wa haki wa wazi pia ulitawala katika duru za watawala. Derzhavin, kama watu wengi waliosoma wa wakati huo, aliamini kwa ujinga kwamba utiifu mkali wa sheria zilizowekwa katika serikali ya kidemokrasia inaweza kuleta amani na utulivu kwa nchi iliyojaa machafuko ya kawaida. Katika ode kwa Watawala na Waamuzi, mshairi anawashutumu watawala kwa hasira kwa sababu wanavunja sheria, na kusahau juu ya jukumu lao takatifu la kiraia kwa serikali na jamii:

Wajibu wako ni kuokoa wasio na hatia kutoka kwa shida,

Wale wasiobahatika kuweka kifuniko;

Mlinde asiye na uwezo kutoka kwa wenye nguvu,

Ili kuwainua maskini kutoka katika minyororo yao.

Lakini, kulingana na mshairi, "watawala na waamuzi":

Usijali! - wanaona na hawajui!

Kama katika hadithi ya N.M. Karamzin "Maskini Liza" inaonyesha mada ya usawa wa kijamii?

Hadithi ya N. M. Karamzin "Maskini Liza" ilikuwa moja ya kazi za kwanza za hisia za fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. Mhusika mkuu wa hadithi ni msimulizi, ambaye, kwa huzuni na huruma, anasema juu ya hatima ya msichana maskini.

Kwa mwandishi wa hisia, ilikuwa muhimu sana kugeukia maswala ya kijamii. Karamzin alikuwa karibu wa kwanza katika fasihi ya Kirusi kugundua "roho hai" katika "mtu mdogo", katika mwakilishi wa darasa la chini. "Na wanawake maskini wanajua jinsi ya kupenda" - maneno haya kutoka kwa hadithi kwa muda mrefu yamekuwa yenye mabawa katika tamaduni ya Kirusi. Mwandishi hajashutumu Erast kwa kifo cha Lisa: mtukufu huyo mchanga hana furaha kama msichana mdogo. Anatafuta sababu ya denouement mbaya ya hadithi katika sifa za kibinafsi za wahusika wa Liza na Erast. Wakati huo huo, sababu lazima itafutwa katika usawa wa kijamii ambao ulikuwepo nchini Urusi wakati huo, kwa ukweli kwamba Erast alikuwa mtu mashuhuri, na Lisa alikuwa mkulima.

Hapa ndipo mila nyingine ya fasihi ya Kirusi huanza: huruma kwa "mtu mdogo", kwa furaha yake kwa shida, kwa ulinzi wa dhaifu, wepesi na bubu. Hisia za kibinadamu, uwezo wa kuhurumia "na kuwa nyeti iliendana sana na mienendo ya wakati huo, wakati fasihi kutoka kwa mada za kiraia, siku ya tabia ya Mwangaza, ilihamia mada ya maisha ya kibinafsi, ya kibinafsi ya mtu. na ulimwengu wa nje wa mtu binafsi ukawa ndio kitu kikuu cha umakini wake.

Ni maswali gani ya kifalsafa ambayo mashairi ya G.R. Derzhavin? (Kwa mfano, angalau mashairi mawili ya chaguo lako)

Ushairi wa G.R. Derzhavin ni moja wapo ya matukio muhimu zaidi katika fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. Aina ya ushairi ya Derzhavin ni pana isiyo ya kawaida. Katika kazi yake, picha ya raia anayestahili na mtawala aliyeelimika huundwa, maafisa wa ngazi za juu wanashutumiwa kwa kejeli, maadili ya uzalendo na huduma kwa nchi ya baba yanathibitishwa, ushujaa wa askari wa Urusi hutukuzwa.

Hakika, maisha yenyewe katika utofauti wake wote na utajiri ni pamoja na katika ulimwengu wa kisanii wa Derzhavin. Hasa katika kazi ya baadaye, anazidi kufikiria juu ya misingi ya kina ya kuwa.

Njia ya kifalsafa "Mungu" inafafanua misingi ya mtazamo wa ulimwengu wa mshairi, maoni yake juu ya ulimwengu na mwanadamu kama sehemu yake muhimu.

Katika ode ya Derzhavin, tunasikia pia sifa kwa ukuu wa uumbaji wa Mungu:

Mizimu haiwezi kuangazwa,

Mzaliwa wa nuru yako

Chunguza hatima yako:

Mawazo tu ya kupaa kwako yanathubutu

Hutoweka katika ukuu wako

Kama katika umilele wakati uliopita.

Mawazo, hisia, fikira za mshairi hazielekezwi tu kwa ulimwengu wa Mungu, bali pia ndani ya roho:

Lakini unaangaza ndani yangu

Kwa ukuu wa fadhili zako;

Unajionyesha ndani yangu

Kama jua kwenye tone dogo la maji

Katika ode hii, mtu anageuka kuwa kinyume na asili: yeye sio tu "anaamuru radi kwa akili yake," lakini pia "huoza katika vumbi na mwili wake"; yeye si tu "mfalme" na "Mungu," lakini pia "mdudu" na "mtumwa."

Derzhavin haisuluhishi siri ya mchanganyiko kama huo - anaigundua kupitia uzoefu na fikira, anatambua katika mawazo na anahisi kwa moyo wake. Ndio maana hamimi tu furaha ya kidini katika mstari, si tu falsafa, lakini "huzungumza juu ya Mungu katika urahisi wa moyo wake."

Taasisi ya elimu ya bajeti ya manispaa "MBOU SOSH № 34" Vichekesho A.S. Griboyedov "Ole kutoka Wit" Iliyoundwa na Ermolaeva Inna Leonidovna, Mwalimu wa lugha ya Kirusi na fasihi ya kitengo cha kwanza cha kufuzu Imependekezwa: Darasa la 9 2016

Historia ya uumbaji Wazo la ucheshi lilitokea mnamo 1820 (kulingana na vyanzo vingine tayari mnamo 1816), lakini kazi ya kazi kwenye maandishi huanza huko Tiflis baada ya kurudi kwa Griboyedov kutoka Uajemi.

Historia ya uumbaji Mwanzoni mwa 1822, vitendo viwili vya kwanza viliandikwa, na katika spring na majira ya joto ya 1823 toleo la kwanza la kucheza lilikamilishwa huko Moscow. Ilikuwa hapa kwamba mwandishi angeweza kuongezea uchunguzi wake wa maisha na mila ya waheshimiwa wa Moscow, "kupumua hewani" ya vyumba vya kuchora vya kidunia. Lakini hata hivyo kazi haikuacha: mwaka wa 1824 toleo jipya lilionekana, ambalo lilikuwa na jina "Ole kutoka kwa Wit" (awali - "Ole kwa Wit").

Umaarufu mkubwa wa kazi Mnamo 1825, sehemu kutoka kwa vitendo vya I na III vya vichekesho vilichapishwa na kupunguzwa kwa udhibiti mkubwa. "Ole kutoka Wit" ilikuwa kwenye orodha. Rafiki wa Pushkin, Decembrist I.I. Pushchin alileta ucheshi wa Griboyedov kwa mshairi huko Mikhailovskoye. Alipokelewa kwa shauku, haswa na Maadhimisho. Kwa mara ya kwanza vichekesho "Ole kutoka kwa Wit" na upunguzaji mkubwa vilichapishwa baada ya kifo cha mwandishi mnamo 1833, na ilichapishwa kikamilifu mnamo 1862 tu. I.I. Pushchin

Aina Katika vichekesho "Ole kutoka Wit" kuna hadithi mbili za hadithi: upendo na kijamii na kisiasa. Tabia kuu ya wote wawili ni Chatsky. Griboyedov aliunda vichekesho ambavyo havigusi tu shida za kijamii, bali pia maswala ya maadili. Ilikuwa muhimu kwa Griboyedov kwamba wahusika wake kwanza waamshe kicheko - kicheko cha watazamaji kwa mapungufu hayo na maovu ambayo ni asili kwao.

Muundo 2 Ukuzaji wa kitendo 3 kilele cha kitendo 1 seti ya kitendo 4 takriri ya tendo Kuna vitendo 4 katika tamthilia:

Njama Msingi wa njama ya kazi ni mzozo mkubwa, mgongano mkali wa shujaa mwenye akili, mtukufu na mpenda uhuru na mazingira mazuri yanayomzunguka. Kama matokeo, "huzuni kutoka kwa akili yake mwenyewe" ililewa kwa kipimo kamili na shujaa mwenyewe.

Tendo la Kwanza Nani, kulingana na Lisa, anamfaa Sophia katika nafasi ya bwana harusi? Sophia Skalozub ana sifa gani? Je, Lisa anazungumza na nani kwa kupendeza? Chatsky hayupo kwa miaka mingapi? Ni nini kinachounganisha Sophia na Chatsky? Soma tena tukio la mkutano wa Sophia na Chatsky.

Sheria ya Kwanza Famusov anahisije kuhusu kuwasili kwa Chatsky bila kutarajiwa? Nini wasiwasi Famusov? Chatsky ana sifa gani katika jamii ya Moscow?

Tendo la Pili Soma monolojia ya Famusov kwa uwazi. "Petrushka ..." Unaweza kusema nini kuhusu maisha ya Famusov kwa misingi ya monologue hii? Je, Famusov aliitikiaje maneno ya Chatsky "Wacha nijitoe mwenyewe, ungeniambia nini"? Famusov anaabudu karne gani? Usomaji wa kueleweka wa monologue ya Famusov "Hii ni kwamba, nyote mnajivunia! ..." Famusov alihitimisha kwa msingi gani kwamba Chatsky ni mtu hatari?

Sheria ya II Famusov anafanyaje Skalozub anapotokea? Thibitisha kwa yaliyomo kwenye maandishi kwamba Skalozub ni mtu mdogo? Usomaji wazi wa monologue ya Chatsky "Waamuzi ni nani?" Chatsky anamlaani nani katika monologue hii? Ni sifa gani ya tabia ya Molchalin inayofunuliwa katika tabia yake na Sophia baada ya kuanguka kutoka kwa farasi wake?

Tendo II Usomaji kwa kueleza kwa majukumu 12 matukio 2 vitendo. Tabia ya Molchalin inadhihirishwaje katika jambo hili?

Tendo la Tatu Je, Sophia anathamini sifa gani katika Molchalin? Kwa nini Chatsky anahitimisha: "Naughty, yeye hampendi." Usomaji wa kujieleza kwa majukumu 3 matukio 3 vitendo. Tabia ya Molchalin na Chatsky imefunuliwaje katika jambo hili?

Kitendo cha III Miongoni mwa wageni wa Famusov, Chatsky hukutana na mtu wake wa zamani Plato Mikhailovich. Plato Mikhailovich anatathminije mtindo wake wa maisha? Mkuu na kifalme Tugoukhovsky wanakuja kwenye mpira kwa madhumuni gani?

Kitendo cha III Khlestova anakuja na nani nyumbani kwa Famusov? Anahisije kuhusu watumishi wake? Ana tabia gani katika jamii ya Famus? Unaweza kusema nini juu ya tabia ya Molchalin kuelekea Khlestova?

Tendo la Tatu Ni tabia gani mpya ya Molchalin inayotambuliwa na Chatsky? (yavl. 13) Ilifanyikaje kwamba Chatsky alitangazwa kuwa mwendawazimu? Je! Jamii ya Famus inaona nini sababu ya hii? Thibitisha na yaliyomo kwenye maandishi ya vichekesho. Usomaji wa wazi wa monologue ya Chatsky "Katika chumba hicho mkutano usio na maana ..." monologue hii ina sifa gani ya Chatsky?

Sheria ya 4 Je, Chatsky anaonaje Repetilov? Zagoretsky ana jukumu gani katika vichekesho? Je! Jamii ya Famusian inaamini katika wazimu wa Chatsky? Thibitisha kwa mifano kutoka kwa maandishi. Chatsky mwenyewe anaitikiaje kejeli za jamii ya Famus? Je, Chatsky anakuwaje shahidi wa tukio lisilotarajiwa?

Tendo la 4 Usomaji wa kujieleza kwa majukumu 12 matukio 4 vitendo. Toa tathmini ya tabia ya kila mhusika katika jambo hili. Eleza Famusov kwa msingi wa yaliyomo katika jambo la 13.

Kitendo cha Nne Usomaji unaoeleweka wa monologue ya Chatsky "Sijapata fahamu ... nina hatia ..." Kwa nini Chatsky anakimbia Moscow?

Jibu la kina kwa swali Je, unafikiri nini kitatokea katika nyumba ya Famusov baada ya tukio la kufichua? (jibu lililoandikwa)

Kazi ya Kujitegemea: Tafuta A.S. Griboyedov "Ole kutoka Wit" aphorisms na uandike.

Kazi ya kujitegemea Mgawo: endelea aphorism, kumbuka kutoka kwa kinywa cha nani inasikika. 1. Saa za furaha ... 2. Dhambi haijalishi, ... 3. Hebu fikiria. ... 4. Na huzuni ... 5. Sijali ... 6. - Ni wapi bora zaidi? ... 7. Na ghafla ikapasuka ... 8. Kulala ... 9. Ningefurahi kutumikia ... 10. Mila mpya, ...

Aphorisms 11. Nani hutumikia sababu ... 12. Ah! Mwambie mwisho wa upendo, ... 13. Nyumba ni mpya, ... 14., yeye ni mdogo ... 15. Ah! Lugha mbaya ... 16. Lakini ili kupata watoto, ... 17. Ni nani maskini, ... 18. Lakini kwa njia, atafikia digrii za wanaojulikana, ... 19. Hakuweza. iwe kwa matembezi ... 20. Na kwa hakika, alianza ...

Aphorisms 21. Ni tume iliyoje, muumbaji, ... 22. Na mfuko wa dhahabu, ... 23. Utupitishe zaidi ya huzuni zote ... 24. Imetiwa saini ... 25. Nuru kidogo iko kwenye miguu yangu! ... 26. Na moshi wa Nchi ya Baba ... 27. Hiyo ndiyo yote, ninyi nyote mnajivunia! … 28. Anachosema! ... 29. Waamuzi ni akina nani? ... 30. Na ni nani aliye katika upendo - ...

Fikiria sifa za ucheshi iliyoundwa na Fonvizin ("Mdogo"). Uchambuzi wa kazi hii ndio mada ya nakala hii. Mchezo huu ni kazi bora ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 18. Kazi hii sasa imejumuishwa katika mkusanyiko wa fasihi ya Kirusi ya classical. Inagusa idadi ya "matatizo ya kudumu". Na uzuri wa mtindo wa juu bado huvutia wasomaji wengi leo. Kichwa cha mchezo huu kimeunganishwa na amri iliyotolewa na Peter I, kulingana na ambayo "wajinga" (vijana waheshimiwa) wamekatazwa kuingia kwenye huduma na kuoa bila elimu.

Historia ya mchezo

Nyuma mnamo 1778, wazo la ucheshi huu liliibuka kutoka kwa mwandishi wake, ambaye ni Fonvizin. "Mdogo", uchambuzi ambao tunapendezwa nao, uliandikwa mnamo 1782 na kuwasilishwa kwa umma katika mwaka huo huo. Inahitajika kuonyesha kwa ufupi wakati wa uundaji wa mchezo wa kupendeza kwetu.

Wakati wa utawala wa Catherine II, Fonvizin aliandika "Mdogo". Uchambuzi wa mashujaa uliowasilishwa hapa chini unathibitisha kuwa walikuwa mashujaa wa wakati wao. Kipindi cha maendeleo ya nchi yetu kinahusishwa na utawala wa mawazo.Walikopwa na Warusi kutoka kwa wasomi wa Kifaransa. Kuenea kwa mawazo haya, umaarufu wao mkubwa kati ya ubepari walioelimika na waheshimiwa, kwa kiasi kikubwa kuliwezeshwa na Empress mwenyewe. Kama unavyojua, aliandikiana na Diderot, Voltaire, d'Alembert. Kwa kuongezea, Catherine II alifungua maktaba na shule, aliunga mkono maendeleo ya sanaa na utamaduni nchini Urusi kwa njia tofauti.

Akiendelea kuelezea vichekesho vilivyotengenezwa na D.I. Alijaribu kuwaonyesha katika kazi yake, akionyesha sio tu mambo mazuri kwa wasomaji na watazamaji, lakini pia akionyesha makosa na mapungufu.

"Undergrowth" - mfano wa classicism

Uchambuzi wa vichekesho "Mdogo" na Fonvizin unahitaji kwamba mchezo huu uzingatiwe kama sehemu ya enzi ya kitamaduni na mapokeo ya kifasihi. Kazi hii inachukuliwa kuwa moja ya mifano bora ya classicism. Katika mchezo huo, kuna umoja wa hatua (haina mistari ya njama ya sekondari, mapambano tu ya mkono wa Sophia na mali yake yameelezewa), mahali (wahusika hawatembei umbali mrefu, matukio yote hufanyika karibu na Prostakovs. nyumba au ndani yake), na wakati (matukio yote hayachukui zaidi ya siku moja). Kwa kuongezea, alitumia majina ya "kuzungumza", ambayo ni ya kitamaduni kwa mchezo wa kitamaduni, Fonvizin ("Mdogo"). Uchambuzi unaonyesha kwamba, kufuatia mila, aliwagawanya wahusika wake katika chanya na hasi. Chanya ni Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Wanapingana na Prostakov, Mitrofan, Skotinin na DI Fonvizin (cheza "The Minor"). Uchanganuzi wa majina yao unaonyesha kwamba huruhusu msomaji kuelewa ni sifa gani katika taswira ya mhusika fulani zimeenea. Kwa mfano, Pravdin ni mtu binafsi wa maadili na ukweli katika kazi.

Aina mpya ya vichekesho, sifa zake

Wakati wa kuundwa kwake, "waliopungua" ikawa hatua muhimu mbele katika maendeleo ya fasihi ya nchi yetu, hasa, mchezo wa kuigiza. Denis Ivanovich Fonvizin aliunda mpya ya kijamii na kisiasa. Inachanganya kwa usawa idadi ya matukio ya kweli yaliyoonyeshwa na kejeli, kejeli, na kicheko kutoka kwa maisha ya wawakilishi wengine wa kawaida wa jamii ya juu (heshima) na mahubiri juu ya maadili, wema, hitaji la kuelimisha sifa za kibinadamu ambazo zilikuwa tabia ya waangaziaji. Wakati huo huo, monologues za kufundisha hazilemei mtazamo wa mchezo. Wanasaidia kipande hiki, kama matokeo ambayo inakuwa ya kina.

Kitendo cha kwanza

Mchezo huo umegawanywa katika vitendo 5, mwandishi ambaye ni Fonvizin ("Mdogo"). Uchambuzi wa kazi unahusisha maelezo ya shirika la maandishi. Katika kitendo cha kwanza tunapata kujua Prostakovs, Pravdin, Sophia, Mitrofan, Skotinin. Wahusika wa wahusika hujitokeza mara moja, na msomaji anatambua kwamba Skotinin na Prostakovs - na Sophia na Pravdin - ni chanya. Katika tendo la kwanza, ufafanuzi na mpangilio wa kazi hii hufanyika. Katika ufafanuzi huo, tunapata kujua mashujaa, tunajifunza kwamba Sophia anaishi chini ya uangalizi wa Prostakovs, ambao wataenda kuolewa na Skotinin. Kusoma barua kutoka kwa Starodum ndio mwanzo wa mchezo. Sophia sasa anageuka kuwa mrithi tajiri. Siku hadi siku mjomba wake anarudi kumchukua msichana kwake.

Ukuzaji wa matukio katika mchezo iliyoundwa na Fonvizin ("Mdogo").

Tutaendelea na uchanganuzi wa kazi kwa kueleza jinsi matukio yalivyokua. Hatua ya 2, 3 na 4 ni maendeleo yao. Tunafahamiana na Starodum na Milo. Prostakova na Skotinin wanajaribu kumfurahisha Starodum, lakini kujipendekeza kwao, uwongo, ujinga na kiu kubwa ya faida huwafukuza tu. Wanaonekana wajinga na wa kuchekesha. Tukio la kuchekesha zaidi la kazi hii ni kuhojiwa kwa Mitrofan, wakati ambapo ujinga wa sio tu kijana huyu, bali pia mama yake hufunuliwa.

Kilele na denouement

Kitendo cha 5 - kilele na denouement. Ikumbukwe kwamba maoni ya watafiti kuhusu wakati gani inapaswa kuzingatiwa kilele hutofautiana. Kuna matoleo 3 maarufu zaidi. Kulingana na ya kwanza, hii ni kutekwa nyara kwa Prostakova Sophia, kulingana na pili, usomaji wa barua na Pravdin, ambayo inasema kwamba mali ya Prostakova inachukuliwa chini ya uangalizi wake, na, hatimaye, toleo la tatu ni hasira ya Prostakova. baada ya kutambua kutokuwa na uwezo wake mwenyewe na kujaribu "kuwalipa" watumishi wao. Kila moja ya matoleo haya ni kweli, kwani inazingatia kazi ya kupendeza kwetu kutoka kwa maoni tofauti. Ya kwanza, kwa mfano, inaangazia hadithi iliyowekwa kwa ndoa ya Sophia. Mchanganuo wa kipindi cha vichekesho vya Fonvizin "The Minor", kilichounganishwa na ndoa, huturuhusu kuiona kama muhimu katika kazi hiyo. Toleo la pili linachunguza tamthilia kwa mtazamo wa kijamii na kisiasa, likiangazia wakati ambapo haki inatawala kwenye mali. Tahadhari ya tatu inazingatia ya kihistoria, kulingana na ambayo Prostakova ni mtu wa kanuni zilizopunguzwa na maadili ya waheshimiwa wa zamani, ambao, hata hivyo, bado hawaamini kushindwa kwao wenyewe. Utukufu huu, kulingana na mwandishi, unatokana na ujinga, ujinga, na viwango vya chini vya maadili. Wakati wa denouement, kila mtu anaondoka Prostakova. Hakuwa na chochote kilichosalia. Akimnyooshea kidole, Starodum anasema kwamba haya ni "matunda yanayostahili" ya "maovu".

Wahusika hasi

Kama tulivyokwishaona, wahusika wakuu wamegawanywa wazi kuwa hasi na chanya. Mitrofan, Skotinin na Prostakovs ni mashujaa hasi. Prostakova ni mwanamke anayetafuta faida, asiye na elimu, mchafu, mtawala. Anajua kubembeleza kwa faida. Walakini, Prostakova anampenda mtoto wake. Prostakov anaonekana kama "kivuli" cha mkewe. Huyu ni mhusika mwenye nia dhaifu. Neno lake linamaanisha kidogo. Skotinin ni kaka ya Bi Prostakova. Huyu ni mtu asiye na elimu na mjinga, badala yake mkatili, kama dada yake, mwenye tamaa ya pesa. Kwa ajili yake, kutembea na nguruwe katika shamba la barani ni shughuli bora zaidi. Mitrofan ni mtoto wa kawaida wa mama yake. Huyu ni kijana aliyeharibika mwenye umri wa miaka 16 ambaye alirithi kutoka kwa mjombake mapenzi kwa nguruwe.

Masuala na urithi

Katika mchezo huo, ni lazima ieleweke, nafasi muhimu inatolewa kwa suala la mahusiano ya familia na urithi na Fonvizin ("Mdogo"). Kuchambua suala hili, hebu sema, kwa mfano, kwamba Prostakova ameolewa tu na mumewe (mtu "rahisi" ambaye hataki mengi). Walakini, yeye ni Skotinina, sawa na kaka yake. Mwanawe, kwa upande mwingine, alichukua sifa za wazazi wake wote wawili - sifa za "mnyama" na ujinga kutoka kwa mama na utashi dhaifu kutoka kwa baba.

Mahusiano sawa ya kifamilia yanaweza kufuatiliwa kati ya Sophia na Starodum. Wote wawili ni waaminifu, wema, wenye elimu. Msichana husikiliza mjomba wake kwa uangalifu, anamheshimu, "huchukua" sayansi. Jozi za vinyume huunda wahusika hasi na chanya. Watoto - kuharibiwa Mitrofan kijinga na mpole Sophia smart. Wazazi wanapenda watoto, lakini wanakaribia malezi yao kwa njia tofauti - Starodub anazungumza juu ya mada ya ukweli, heshima, maadili, na Prostakov tu pampers Mitrofan na anasema kuwa elimu sio muhimu kwake. Jozi ya wachumba - Milo, ambaye anaona bora na rafiki yake huko Sophia, ambaye anampenda, na Skotinin, ambaye anahesabu hali ambayo atapata baada ya kuoa msichana huyu. Wakati huo huo, Sophia kama mtu haipendezi kwake. Skotinin hajaribu hata kumpa bibi yake nyumba nzuri. Prostakov na Pravdin kwa kweli ni "sauti ya ukweli", aina ya "wakaguzi". Lakini mbele ya afisa tunapata nguvu hai, msaada na hatua halisi, wakati Prostakov ni mhusika tu. Kitu pekee ambacho shujaa huyu angeweza kusema ni kumtukana Mitrofan mwishoni mwa mchezo.

Matatizo yaliyotolewa na mwandishi

Kuchambua, inakuwa wazi kwamba kila moja ya jozi zilizoelezwa hapo juu za wahusika huonyesha shida tofauti, ambayo imefunuliwa katika kazi. Hili ni tatizo la elimu (ambalo linakamilishwa na mfano wa walimu waliosoma nusu nusu kama Kuteikin, na walaghai kama vile Vralman), malezi, baba na watoto, maisha ya familia, uhusiano kati ya wanandoa, uhusiano wa wakuu kwa watumishi. . Kila moja ya maswala haya yanachunguzwa kupitia prism ya maoni ya kielimu. Fonvizin, akiongeza umakini wake juu ya mapungufu ya enzi hiyo kupitia utumiaji wa mbinu za vichekesho, anasisitiza hitaji la kubadilisha zamani, za kitamaduni, ambazo zimekuwa misingi isiyo na maana. Wanaburuta kwenye dimbwi la ujinga, nia mbaya, wanafananisha watu na wanyama.

Kama uchanganuzi wetu wa tamthilia ya Fonvizin "Mdogo" umeonyesha, wazo kuu na mada ya kazi hiyo ni hitaji la kuelimisha waheshimiwa kulingana na maadili ya kielimu, ambayo misingi yake bado ni muhimu leo.

Fitina ya mchezo imejengwa karibu naye. Urithi usiyotarajiwa wa msichana, kuwasili kwa mjomba wake Starodum, utekaji nyara ulioshindwa, na wachumba watatu mara moja, ambao wanashindana na kila mmoja, huunda msingi wa njama hiyo.

Sophia alipata elimu nzuri, alilelewa katika familia ya watu wenye heshima na wenye heshima. Alikua yatima mapema. Kwa kuwa mjomba wake Starodum anaishi Siberia ya mbali, Bibi Prostakova, akiwa mtu wa ukoo, anampeleka Sophia nyumbani kwake na kusimamia urithi wake mdogo. Bila aibu anaiba wadi na kutafuta kumwoza kwa kaka yake ili hatimaye achukue mali yote ya msichana huyo.

Prostakova anajua kuwa Sophia ana mchumba - afisa Milon. Vijana wanapendana, lakini mmiliki wa ardhi huyu mbaya hajali hata kidogo. Hajazoea kuachilia hata faida ndogo. Prostakova anafanikiwa kufunika nyimbo zake sana hivi kwamba Milon ni bure kumtafuta mpendwa wake kwa nusu mwaka, hadi atakapokutana naye kwa bahati mbaya katika nyumba hii.

Baada ya kujua kwamba Sophia amekuwa mrithi tajiri, mwenye shamba anaamua kumuozesha kwa mtoto wake. Sasa anamchumbia msichana huyo kwa kila njia inayowezekana, anafanya kwa upole na kwa adabu, ingawa hapo awali hakusimama kwenye sherehe na yatima. Mipango ya Prostakova inapoanguka, anapanga njama ya kutekwa nyara kwa siri ya Sophia ili kumlazimisha kuolewa na Mitrofan. Vizuri vyote vya mchezo vinasimama kwa msichana na kumwokoa kutoka kwa hatima mbaya.

Haikuwa kwa bahati kwamba Fonvizin alimwita shujaa wake Sophia, ambayo kwa Kigiriki inamaanisha "hekima". Msichana ni mwerevu na mwenye busara ya kutosha. Pia ana moyo wa busara na wema. Sophia anamsamehe Prostakova kwa makosa, na katika tukio la mwisho, wa kwanza anakimbilia msaada wa mwenye ardhi.

Msichana huyo ni mwaminifu kwa mchumba wake Milon na hakubali ushawishi wa Skotinin, ingawa haonyeshi maandamano ya wazi. Wakati Milon anajaribu kumlaumu msichana kwa ukweli huu, Sophia anaelezea kwamba wakati huo alikuwa katika uwezo kamili wa Prostakova, itakuwa ni upumbavu kumkasirisha jamaa mbaya bure. Wakati Sophia anavutwa kwa taji kwa nguvu, msichana mwenye busara haonekani kama mwana-kondoo anayeogopa. Anapigana na kuomba msaada.

Wakati huo huo, msichana yuko tayari kutii mapenzi ya mjomba wake wakati wa kuchagua bwana harusi: "Baba! Usitie shaka utii wangu." Sophia anamheshimu sana Starodum, anathamini ushauri wake. Anasoma kitabu cha Kifaransa juu ya kulea wasichana na anauliza: "Nipe sheria ambazo lazima nifuate."

Hoja ya Sophia juu ya maadili ni ya kuvutia. Anaamini kuwa moyo unatosha tu wakati dhamiri imetulia, ikifuata kwa uangalifu sheria za wema, mtu anaweza kupata furaha. Msichana anatafuta kupata heshima ya watu wanaostahili na wakati huo huo ana wasiwasi kwamba wasiostahili watakuwa na hasira juu ya kujifunza kutotaka kwake kuwasiliana nao. Anataka kuepuka mawazo yoyote mabaya juu yake mwenyewe na anaamini kuwa utajiri unapaswa kupatikana kwa uaminifu, na kuzaliwa katika familia yenye heshima haifanyi mtu kuwa mtukufu. Baada ya kuzungumza na mpwa wake, Starodum anafurahishwa na uaminifu wake na uelewa wa sifa za kweli za kibinadamu.

Katika taswira ya shujaa mvumilivu, mnyenyekevu na mpole, Denis Fonvizin pengine alionyesha ubora wake wa mwanamke. Starodum anamfundisha Sophia kwamba hapaswi kuwa rafiki wa mumewe tu, bali pia kumfuata katika kila jambo: "Rafiki yangu, ni lazima mumeo atii sababu, na umtii mume wako, na wote wawili mtakuwa salama kabisa. ." Msichana anakubaliana kwa dhati na mjomba wake.

Kila mtu anavutiwa na tabia ya kupendeza ya Sophia. Anaweza kufanya mzaha na hata kumfanya mpenzi wake awe na wivu. Lugha yake ni iliyosafishwa na ya kijitabu, ambayo inaongeza tofauti na kauli chafu na za ujinga za Skotinin.

Katika picha ya Sophia, mwandishi alituletea matokeo ya kanuni sahihi za malezi ya Starodum, kinyume na Mitrofanushka, ambaye Prostakova alimfufua. Wahusika hawa wawili ni kinyume kabisa. Jinsi msichana alivyo na akili, ndivyo mtoto wa mwenye shamba ni mjinga. Sophia anashukuru kwa mlezi wake, na Mitrofan anamsukuma mamake mbali anapohitaji usaidizi. Msichana daima ni mkarimu na mwenye huruma, anathamini uaminifu na adabu kwa watu, mchanga mara nyingi ni mkatili na ubinafsi, anaheshimu nguvu na utajiri tu.

Imetofautishwa katika vichekesho na wahusika wawili wakuu wa kike: Sophia na Prostakova. Mmiliki wa ardhi dhalimu anawakilisha mawazo ya kizamani kuhusu nafasi ya mwanamke katika jamii. Anaamini kuwa msichana mzuri hapaswi kusoma, kupendezwa na mambo mengi. Kwa Prostakova, ndoa ni njia ya kupata nguvu na mali. Hajali mume wake, hata anampiga. Kwa heroine mdogo, ndoa ni muungano wa mioyo miwili, iliyotiwa muhuri na kuheshimiana na kuelewana.