Mahitaji ya dhamana ya Reso kwa malipo ya fidia ya bima. Kuzingatia madai dhidi ya kampuni ya bima "Reso-Garantia"

05.10.11 ajali ilitokea kati yangu, sera ya BBB Na. 0167526034 (mwathirika) na (mkosaji) BBB Na. 0525933098 mteja wa RESO-GARANTIA OSAO. Afisa wa polisi alirekodi kila kitu. Ifuatayo, ofisi ya RESO-GARANTIA, utambuzi wa tukio kama tukio la bima, uchunguzi "huru" na RESO-GARANTIA, ofa ya kufanya malipo kwenye kadi ya benki ya Barclays iliyotolewa kwa uhuru, na hatimaye malipo kwa tukio la bima. Haya yote ndani ya muda uliowekwa na sheria na bila malalamiko. Hebu tuite PLUS.
Zaidi kuhusu malipo Kulingana na maoni ya mtaalam kulingana na ripoti ya kesi yangu Na. AT3082192,
RESO-GARANTIA IJSC ililipa fidia ya bima kwa kiasi cha rubles 29,018. Kopecks 62.
Na kwa kuzingatia kuagiza utaratibu wa kazi kufanya matengenezo ya kurejesha na ununuzi wa vipuri vilivyotumika, kiasi kilikuwa rubles 50,500. Kopecks 00. Jisikie tofauti! Hebu tuite MINUS.
Nataka kusisitiza kuwa huduma hii ya gari sio ghali kwa bei ya matengenezo (iliyoangaliwa) na vipuri havikununuliwa mpya, lakini vilivyotumika kwa kuvunja na gharama ya bei nafuu mara kadhaa kuliko mpya. , nitaandika kile kilichotumiwa kwa uingizwaji na ukarabati kulingana na makadirio ya "uchunguzi wa kujitegemea" na nini kinaweza kubadilishwa na kile kinachoweza kutengenezwa katika huduma kwa ombi pamoja na.
Kwa hivyo:
Kwa mujibu wa ripoti ya "mtihani wa kujitegemea" Katika huduma ya utaratibu wa kuagiza pamoja na
1) Kifuniko cha shina - uingizwaji, uchoraji 1) Kifuniko cha shina - uingizwaji, uchoraji
2) Bumper ya nyuma - uingizwaji, uchoraji 2) Bumper ya nyuma - uingizwaji, uchoraji
3) Ukingo wa bumper - uingizwaji 3) Ukingo wa bumper - ukarabati
4) Bumper spoiler - badala 4) Bumper spoiler - kutengeneza
5) Sensor ya maegesho - uingizwaji, uchoraji 5) Sensor ya maegesho - ukarabati, uchoraji
6) Mwanga wa nyuma wa kushoto - uingizwaji 6) Mwanga wa nyuma wa kushoto - uingizwaji
7) Uandishi FOCUS - uingizwaji 7) Uandishi FOCUS - ukarabati
8) Gutter gutter - kutengeneza, uchoraji 8) Gutter gutter - kutengeneza, uchoraji
9) Jopo la nyuma - uingizwaji, uchoraji 9) Jopo la nyuma - ukarabati, uchoraji
Sasa hebu tukadirie ni kiasi gani urekebishaji ungenigharimu ikiwa badala ya kutengeneza (9) Paneli ya Nyuma, 5) Kihisi cha maegesho, 4) Kiharibifu cha bumper, 3) Ukingo wa bumper, 7) uandishi wa FOCUS) nililazimika kununua vipuri hivi saba , kama ilivyoandikwa katika ripoti ya "mtihani huru" (badala). Shukrani kwa wavulana kutoka kwa huduma, wanaelewa mteja na wako tayari kupunguza gharama zake kwa idhini yake.
RESO-GARANTIA OSAO pia inaelewa gharama, lakini ole, sio mteja, lakini gharama za kampuni yake mwenyewe, ambayo inathibitishwa na kiasi cha malipo katika kesi No. AT3082192, angalau kwa leo, lakini leo sio mwisho wa ulimwengu, nitatenda, labda kitu kitabadilika katika upande bora.
Pia nitaweza kuelewa kiasi kilichopunguzwa cha malipo kwa tukio la bima ikiwa mteja wa kampuni ya bima anapata ajali mara kwa mara lakini bila kukusudia, au, kinyume chake, kwa makusudi na kurudia badala ili kupata bima, au kutumia vipuri vipya. wakati wa matengenezo ya marejesho, na hivyo kuongeza kiasi cha gharama zake.
Lakini haswa katika kesi yangu, vipuri vilinunuliwa vilivyotumiwa, tu kile ambacho hakikuweza kurekebishwa kilibadilishwa, kile kinachoweza kutengenezwa kilirekebishwa, na sio kubadilishwa kwa ujinga, na huduma haikuwa ghali na bado hapakuwa na malipo ya kutosha. , mimi mwenyewe ni bima
OSAO RESO-GARANTIA kwa miaka 8 au 9 sasa, mara kwa mara na kwa magari mawili, na sijawahi kusisitiza mara moja kwamba katika miaka hii sijapanga OSAO RESO-GARANTIA kwa malipo kutokana na kosa langu.
Kesho kesho kutwa nitatuma kwa njia ya posta dai la awali la kesi kwa RESO-GARANTIA OSAO kwa kudharau kiasi cha uharibifu uliosababishwa na gari langu.Bila shaka muda hautoshi kwa matatizo haya yote, lakini sijapata. nilitumia mwakilishi bado na ikiwa malipo haya ya watu wa nyumbani katika kesi yangu hayatasonga, basi bila shaka nitalazimika kuchukua fursa ya huduma zake kikamilifu. Kisha hakuna mtu aliyeghairi barua za malalamiko kwa FSSN, FSSR, RSA, Wizara. ya Fedha, Televisheni, Serikali ya Shirikisho la Urusi, lakini hiyo tu ikiwa ...
Kwa sasa, sihitaji kitu chochote cha ziada, kwa maana ya maadili, nk, lakini sitatoa pesa zangu pia.
Nadhani hii sio hakiki ya mwisho, na ijayo itakuwa nini inategemea vitendo
OSAO RESO-GARANTIYA.
Kwa uaminifu, Alexander. Sijakadiria BADO. Kila kitu ni sawa.
Na kwa kila mtu: Hakuna msumari, hakuna fimbo, hakuna tukio la bima!

Nilipenda kupiga pua ya mpiga picha wa appraiser ili aweze kupiga picha maelezo yote yenye kasoro, na sio kile alichotaka. Yule jamaa maskini hata alibana kidole chake alipopanda chini ya bumper, chini ya mwongozo wangu mkali.

Kiasi cha malipo.

Kasi ya malipo

Kiasi cha malipo

Ubora wa huduma

Jibu kwa ukaguzi

Mwakilishi wa Uingereza

Alexander Yurievich, mchana mzuri!

Tunakufahamisha kwamba Sheria ya MTPL inalazimu kampuni za bima kuingia katika mahusiano ya kimkataba na mashirika huru ya wataalam ili kukagua gari na kuandaa makadirio ya gharama ya urekebishaji. Kwa hivyo, huduma hii ya uchunguzi wa kujitegemea hutolewa bila malipo kwa wateja wetu.

Katika sehemu hiyo ya hati ambazo kampuni ya bima inalazimika kukupa, RESO-Garantia imetimiza majukumu yake.

Tafadhali kumbuka kuwa maoni ya mtaalam ni mali ya mtaalam wa kujitegemea.
Katika suala hili, unaweza kupokea seti kamili ya nyaraka na vifaa vya picha na leseni kwa kuwasiliana moja kwa moja na mtaalam wa kujitegemea na kulipa huduma mwenyewe.

Asante kwa mawasiliano yako.

Katika mkesha wa Mwaka Mpya, tunakutakia wewe na wapendwa wako ustawi na barabara zisizo na ajali.

Kwa dhati,

Vera Ivanovna Labur

21.12.11
Mchana mzuri, Alexander Yurievich!
Mnamo Oktoba 6, 2011, uliwasiliana na Kituo cha Malipo cha Nagorny Proezd na kutuma maombi ya malipo ya fidia ya bima kwa uharibifu wa gari lako la 2006 Ford Focus.
Kulingana na matokeo ya kuzingatia kesi ya malipo, mnamo Oktoba 11, 2011, ulilipwa fidia ya bima kwa kiasi cha rubles 29,018.62.
Mnamo Novemba 1, 2011, ulipokea barua ikiomba utoe nakala ya ripoti ya tukio lililowekewa bima, ripoti ya ukaguzi wa gari na hesabu ya urekebishaji wa urejeshaji.
Mnamo Novemba 23, 2011, hati zilizoombwa zilitumwa kwa anwani yako kwa barua rasmi.
Hujapokea taarifa zozote za kutokubaliana na kiasi cha fidia ya bima iliyolipwa kwako, pamoja na hati zinazothibitisha gharama halisi ulizotumia kutengeneza gari.
Katika suala hili, hatuwezi kutoa maoni kuhusu ujumbe wako kuhusu pesa ulizotumia kurejesha gari.
Kwa dhati,
_________________________________
Vera Ivanovna Labur
Naibu Mkuu wa Idara ya Ubora wa Huduma kwa Wateja.
Mkuu wa idara ya kufanya kazi na mapitio ya Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya

SULUHISHO

KWA JINA LA SHIRIKISHO LA URUSI

Mnamo Agosti 17, 2012, Mahakama ya Wilaya ya Golovinsky ya Moscow, iliyojumuisha hakimu msimamizi T.G. Zhilkina, pamoja na katibu A.N. Svitushkov, walizingatiwa katika kesi ya kiraia ya mahakama ya wazi Nambari 2-2773/12 juu ya madai ya D.Yu Reztsov. kwa Sheftel O.L., Kampuni ya Open Insurance Joint-Stock "RESO-Garantiya" kwa ajili ya fidia ya uharibifu uliosababishwa na ajali ya barabarani,

U S T A N O V I L:

Mdai Reztsov D.Yu. kuwakilishwa na mwakilishi na wakala Lubnina M.A. ilifungua kesi dhidi ya Sheftel O.L., Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya kwa ajili ya fidia ya uharibifu uliosababishwa na ajali ya trafiki, na kuomba kurejesha kutoka kwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya gharama za kurejesha gari kwa kiasi cha rubles 78,970. Kopecks 67; kutoka kwa Sheftel O.L. tofauti kati ya fidia ya bima na kiasi halisi cha uharibifu kwa kiasi cha rubles 11,534. Kopecks 79, gharama za kufanya uchunguzi wa gari kwa kiasi cha rubles 5,000; kupona kutoka kwa mshtakiwa na mshtakiwa mwenza kwa uwiano wa ukubwa wa madai ya kuridhika gharama za kisheria: wajibu wa serikali kwa kiasi cha 3065 rubles. Kopecks 15; gharama za kutoa mamlaka ya mahakama ya wakili kwa mwakilishi kwa kiasi cha rubles 1,200; gharama za kulipia huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 35,000, akielezea ukweli kwamba mnamo Machi 17, 2012 kulikuwa na ajali ya trafiki inayohusisha gari.<данные изъяты> <данные изъяты>, mali ya Reztsov D.Yu.. Kwa mujibu wa cheti cha ajali ya barabarani, azimio katika kesi ya kosa la kiutawala lilimpata Sheftel O.L. na hatia ya ajali hii ya barabarani, akiwa amekiuka aya. 8.4 Sheria za Trafiki za Shirikisho la Urusi. Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya ililipa mdai rubles 41,029 kwa fidia ya bima. Kopecks 33. Kwa mujibu wa Ripoti Nambari ya tarehe 10 Aprili 2012 juu ya tathmini ya thamani ya soko ya haki ya kudai fidia kwa hasara kutokana na uharibifu wa gari katika ajali ya trafiki.<данные изъяты> gharama ya matengenezo ya kurejesha, kwa kuzingatia kuvaa na kupasuka kwa sehemu, ilifikia rubles 131,534. Kopecks 79. Katika kusikilizwa kwa mahakama, mwakilishi wa mdai, kwa wakala, Lubnin M.A. aliunga mkono madai hayo. RESO-Garantia IJSC iliarifiwa ipasavyo kuhusu wakati na mahali pa kusikilizwa kwa kesi hiyo, mwakilishi hakufika kwenye kikao cha mahakama, hakuijulisha mahakama sababu za kushindwa kwake kufika, na hakuwasilisha maombi ya maandishi kwa kuahirisha kusikilizwa kwa kesi hiyo. Sheftel O.L. alijulishwa muda na mahali pa kusikilizwa kwa kesi hiyo, hakufika kwenye kikao cha mahakama, hakuieleza mahakama sababu za kushindwa kufika, na hakuwasilisha maombi ya maandishi ya kuahirisha usikilizwaji wa kesi hiyo. . Katika kikao cha mahakama mnamo Agosti 8, 2012, hakupinga hatia katika ajali ya trafiki na kiasi. Kwa mujibu wa Sanaa. 233 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi 1. Katika tukio la kushindwa kuhudhuria kikao cha mahakama na mshtakiwa ambaye amejulishwa kuhusu wakati na mahali pa kusikilizwa kwa mahakama, ambaye hajaripoti sababu halali za kushindwa. kuonekana na hakuuliza kuzingatia kesi hiyo kwa kutokuwepo kwake, kesi hiyo inaweza kuzingatiwa katika kesi za kutokuwepo. Mahakama inatoa uamuzi juu ya kuzingatia kesi kwa namna hii. 2. Ikiwa washtakiwa kadhaa wanashiriki katika kesi hiyo, kuzingatia kesi katika kesi za kutokuwepo kunawezekana katika tukio la kushindwa kwa washtakiwa wote kuonekana katika kusikilizwa kwa mahakama. Mwakilishi wa mlalamikaji na wakala Lubnina M.A. ilikubali kuzingatia kesi katika kesi ya kutokuwepo kwa washtakiwa, na mahakama iliamua kuzingatia kesi hiyo bila kesi. Korti, ikiwa imesikiliza mwakilishi wa mlalamikaji na wakala, Lubnina M.A. Baada ya kukagua na kusoma nyenzo za kesi, korti inazingatia madai hayo kuridhika kwa sababu zifuatazo. Kwa mujibu wa Sanaa. 56 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi 1. Kila chama lazima kuthibitisha hali ambayo inahusu msingi wa madai na kupinga kwake, isipokuwa vinginevyo hutolewa na sheria ya shirikisho. 2. Mahakama huamua ni hali gani ni muhimu kwa kesi, ni upande gani unapaswa kuthibitisha, na huleta hali hiyo kwa majadiliano, hata kama wahusika hawakutaja yoyote kati yao. Kulingana na Sanaa. 15 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi 1. Mtu ambaye haki yake imekiukwa anaweza kudai fidia kamili kwa hasara iliyosababishwa kwake, isipokuwa sheria au mkataba hutoa fidia kwa hasara kwa kiasi kidogo. 2. Hasara inaeleweka kama gharama ambazo mtu ambaye haki yake imekiukwa amefanya au atalazimika kufanya ili kurejesha haki iliyokiukwa, hasara au uharibifu wa mali yake (uharibifu halisi), pamoja na mapato yaliyopotea ambayo mtu huyu angepokea. chini ya hali ya kawaida ya mzunguko wa kiraia, ikiwa haki yake haikuvunjwa (faida iliyopotea). Kwa mujibu wa Sanaa. 1064 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, uharibifu unaosababishwa na mali ya taasisi ya kisheria ni chini ya fidia kamili na mtu aliyesababisha uharibifu. Kwa mujibu wa sheria, wajibu wa kulipa fidia kwa madhara inaweza kuwekwa kwa mtu ambaye sio sababu ya madhara. Kwa mujibu wa Sanaa. 1079 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, vyombo vya kisheria na raia ambao shughuli zao zinahusishwa na hatari iliyoongezeka kwa wengine (matumizi ya magari ...) wanalazimika kulipa fidia kwa madhara yanayosababishwa na chanzo cha hatari iliyoongezeka, isipokuwa wanathibitisha kuwa. madhara yalitokea kama matokeo ya nguvu majeure au nia ya mwathirika. Wajibu wa kulipa fidia kwa uharibifu umepewa chombo cha kisheria au raia ambaye anamiliki chanzo cha hatari iliyoongezeka kwa haki ya umiliki, haki ya usimamizi wa kiuchumi au haki ya usimamizi wa uendeshaji, au kwa msingi mwingine wa kisheria (kwa kukodisha, kwa mamlaka ya wakili kuendesha gari, nk). Kulingana na aya ya 1 ya Sanaa. 929 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, chini ya mkataba wa bima ya mali, chama kimoja (bima) kinajitolea kulipa fidia upande mwingine (mmiliki wa sera) au mtu mwingine ambaye mkataba umehitimishwa (mfaidika) kwa malipo yaliyowekwa. kwa mkataba (malipo ya bima) juu ya tukio la tukio lililoainishwa katika mkataba (tukio la bima) hasara iliyosababishwa kama matokeo ya tukio hili katika mali ya bima au hasara kuhusiana na maslahi mengine ya mali ya bima (lipa fidia ya bima) ndani ya kiasi kilichotajwa katika mkataba (kiasi cha bima). Kulingana na aya ya 3 ya Sanaa. 931 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mkataba wa bima kwa hatari ya dhima ya kusababisha madhara unazingatiwa kuhitimishwa kwa niaba ya watu ambao wanaweza kujeruhiwa (wafaidika), hata ikiwa mkataba umehitimishwa kwa niaba ya bima au mtu mwingine. kuwajibika kwa kusababisha madhara, au mkataba hausemi manufaa yanahitimishwa kwa nani. 4. Katika tukio ambalo dhima ya kusababisha madhara ni bima kutokana na ukweli kwamba bima yake ni ya lazima, na pia katika kesi nyingine zinazotolewa na sheria au mkataba wa bima kwa dhima hiyo, mtu ambaye kwa niaba yake mkataba wa bima unazingatiwa. kuhitimishwa ina haki ya kufanya madai ya moja kwa moja kwa fidia ya bima kwa uharibifu ndani ya kiasi cha bima. Kulingana na Sanaa. 1072 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, taasisi ya kisheria au raia ambaye ameweka bima dhima yake kupitia bima ya hiari au ya lazima kwa ajili ya mwathirika, katika kesi ambapo fidia ya bima haitoshi kulipa fidia kikamilifu kwa madhara yaliyosababishwa, fidia. tofauti kati ya fidia ya bima na kiasi halisi cha uharibifu. Kulingana na Sanaa. 307 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi 1. Kwa mujibu wa wajibu, mtu mmoja (mdaiwa) analazimika kufanya hatua fulani kwa ajili ya mtu mwingine (mkopo), kama vile: kuhamisha mali, kufanya kazi, kulipa pesa, nk, au kujiepusha na hatua fulani, na mkopeshaji ana haki ya kumtaka mdaiwa kutimiza wajibu wake. 2. Majukumu yanatokana na mkataba, kama matokeo ya kusababisha madhara na kutoka kwa misingi mingine iliyoainishwa katika Kanuni hii. Kulingana na Sanaa. 309 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, majukumu lazima yatimizwe ipasavyo kwa mujibu wa masharti ya wajibu na mahitaji ya sheria, vitendo vingine vya kisheria, na bila kukosekana kwa masharti na mahitaji hayo - kwa mujibu wa desturi za biashara au mahitaji mengine yaliyowekwa kwa kawaida. Kulingana na Sanaa. 1082 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kukidhi madai ya fidia kwa madhara, mahakama, kwa mujibu wa mazingira ya kesi, inamlazimisha mtu aliyesababisha madhara kufidia madhara kwa aina (kutoa kitu aina sawa na ubora, kurekebisha kitu kilichoharibiwa, nk) au fidia kwa hasara iliyosababishwa ( aya ya 2 ya kifungu cha 15). Kama ilivyothibitishwa na korti, mnamo Machi 17, 2012, ajali ya trafiki ilitokea iliyohusisha gari<данные изъяты>, chini ya udhibiti wa Sheftel O.L., kama matokeo ya vitendo vyake uharibifu mkubwa wa mitambo ulisababishwa kwa gari.<данные изъяты>, inayomilikiwa na Reztsov D.Yu.. Kama matokeo ya ajali hii ya trafiki, uharibifu wa mitambo ulisababishwa kwa gari la chapa.<данные изъяты>: taa za mbele za kushoto na za kulia zilizoharibiwa, bumper ya mbele, kofia, jopo la mbele, mlango wa mbele wa kushoto, uharibifu uliofichwa (kesi ya 11). Azimio No. katika kesi ya kosa la utawala la tarehe 17 Machi, 2012 Sheftel O.L. ililetwa kwa jukumu la kiutawala chini ya Sehemu ya 3 ya Sanaa. 12.14 ya Kanuni ya Shirikisho la Urusi juu ya Makosa ya Utawala kwa ukiukaji wa kifungu cha 8.4 cha Sheria za Trafiki za Shirikisho la Urusi (faili la kesi 11). Dhima ya kiraia ya mshtakiwa Sheftel O.L. wakati wa ajali ya trafiki, alipewa bima na Kampuni ya Bima ya RESO-Garantia chini ya sera Na. Machi 21, 2012 Reztsov D.Yu. ilikata rufaa kwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya ikidai fidia. Mnamo Machi 27, 2012, gari lililoharibiwa la mlalamikaji lilikaguliwa na mtaalamu kutoka PARTNER LLC. Ripoti ya ukaguzi Nambari ya tarehe 27 Machi 2012 ilirekodi uharibifu mwingi, pamoja na uharibifu uliofichwa (faili la kesi 15). Mnamo Aprili 3, 2012, ukaguzi wa upya wa gari lililoharibiwa ulifanyika. Kwa mujibu wa Ripoti ya Ukaguzi Na., orodha ya uharibifu imeongezwa. Ripoti ya ukaguzi wa mara kwa mara pia ilibainisha uwezekano wa uharibifu uliofichwa (faili la kesi 16). Mnamo Machi 27, 2012, NEK-GROUP LLC ilifanya tathmini ya mtaalam wa magari, kulingana na ambayo gharama ya kurejesha gari iliyoharibiwa, kwa kuzingatia kuvaa na machozi, ilifikia rubles 41,029. 33 kopecks (kesi karatasi 17-18). Kwa mujibu wa Ripoti Nambari ya tarehe 10 Aprili, 2012 juu ya tathmini ya thamani ya soko ya haki ya kudai fidia kwa hasara inayotokana na uharibifu wa gari katika ajali.<данные изъяты>, iliyoandaliwa na LLC "Kituo cha Utaalam wa Kujitegemea "Varshavsky", gharama ya matengenezo ya urejesho, kwa kuzingatia uchakavu wa sehemu, ilifikia rubles 131,534. 79 kopecks (faili la kesi 22-52). Kwa mujibu wa kifungu cha "c" cha Kifungu cha 7 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Bima ya Lazima ya Dhima ya Raia ya Wamiliki wa Magari", kiasi cha bima kiko ndani ya mipaka ambayo bima, juu ya kutokea kwa kila tukio la bima (bila kujali idadi yao). katika kipindi cha uhalali wa mkataba wa bima ya lazima) hufanya kulipa fidia kwa wahasiriwa uharibifu uliosababishwa ni: kwa upande wa fidia ya uharibifu uliosababishwa na mali ya mwathirika mmoja, sio zaidi ya rubles elfu 120. Mahakama inaona kuwa inawezekana kutoa uamuzi wa Ripoti Nambari ya tarehe 10 Aprili 2012 juu ya tathmini ya thamani ya soko ya haki ya kudai fidia kwa hasara inayotokana na uharibifu wa gari katika ajali.<данные изъяты> , iliyoandaliwa na LLC "Kituo cha Utaalam wa Kujitegemea" Varshavsky ", kwa kuwa inakidhi mahitaji ya sheria juu ya kukubalika na umuhimu wa ushahidi (Kifungu cha 59, 60 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi). Kuhusu Tathmini ya Mtaalam wa Usafiri wa Magari, iliyoandaliwa na NEK-GROUP LLC mnamo Machi 27, 2012, korti haiwezi kuzingatia, kwani ilifanywa kwa kukiuka matakwa ya Sheria ya Shirikisho "Juu ya Shughuli za Tathmini katika Urusi. Shirikisho", Maagizo ya Wizara ya Maendeleo ya Kiuchumi ya Shirikisho la Urusi tarehe 20 Julai 2007 No. 256 "Dhana ya jumla ya tathmini, mbinu za tathmini na mahitaji ya tathmini (FSO No. 1)", No. 255 "Kwa idhini ya Sheria kiwango cha tathmini ya shirikisho "Madhumuni ya tathmini na aina za thamani (FSO No. 2)", No. 254 "Kwa idhini ya kiwango cha tathmini ya shirikisho "Mahitaji ya ripoti ya tathmini (FSO No. 3)", ambayo ni ya lazima kwa matumizi wakati kutekeleza shughuli za tathmini. Tathmini ya Mtaalam haina habari kuhusu wataalam wa wataalam, haitoi nyaraka zinazothibitisha sifa zao, haionyeshi mbinu za kufanya tathmini na motisha ya kutotumia kwao. Pia, tathmini ya Mtaalam wa magari ya magari pia haikidhi mahitaji ya mapendekezo ya Methodological kwa kufanya uchunguzi wa kiufundi wa kujitegemea wa gari chini ya bima ya lazima ya dhima ya magari ya Oktoba 12, 2004 No. 001MR/SE, iliyoandaliwa kwa mujibu wa Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ya Aprili 24, 2003 No. 238 "Katika shirika la uchunguzi wa kiufundi wa kujitegemea wa fedha za magari" na Amri ya Wizara ya Usafiri wa Shirikisho la Urusi, Wizara ya Sheria ya Shirikisho la Urusi na Wizara. ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi Nambari 171/183/590 ya Julai 30, 2003 "Katika utekelezaji wa Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ya Aprili 24, 2003 No. 238 "Katika shirika la magari ya kujitegemea ya kiufundi" kwa kuzingatia mahitaji ya Sheria ya Shirikisho "Juu ya bima ya dhima ya lazima ya wamiliki wa magari", Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi ya Mei 7, 2003 No. 263 "Kwa idhini ya sheria za bima ya dhima ya lazima ya wamiliki wa gari. ", kwa kuwa hakuna kumbukumbu ya maandiko ya kiufundi yaliyotumiwa na orodha za mtengenezaji, hali ya kiufundi ya gari haijaelezewa, hakuna masharti yaliyotolewa katika kifungu cha 8.4.9. "001MR/SE" vifaa vya picha, hakuna jina kamili la kampuni na eneo la bima, maelezo ya hati ya kitambulisho ya mwathirika, uhalali wa matokeo ya uchunguzi wa kiufundi wa kujitegemea, pamoja na vikwazo na mipaka ya matumizi ya matokeo yaliyopatikana. Kwa kuongeza, "001MR/SE" inathibitisha kwamba ujuzi wa kiufundi wa kujitegemea, ikiwa ni pamoja na hatua ya ukaguzi, inaweza tu kufanywa na mafundi wa kitaalamu. Kutathmini ushahidi katika umuhimu wake, kukubalika, kuegemea, pamoja na utoshelevu na muunganisho wa ushahidi katika jumla yake, mahakama inafikia hitimisho kwamba ukiukaji wa mshtakiwa wa Sheftel O.L. Sheria za Trafiki za Shirikisho la Urusi zilisababisha ajali ya trafiki, ambayo ilisababisha uharibifu wa mali ya Reztsov D.Yu.. Tangu dhima ya kiraia ya mshtakiwa Sheftel O.L. wakati wa ajali ya trafiki ilikuwa bima na Kampuni ya Bima ya RESO-Garantia, mahakama inazingatia tofauti kati ya fidia ya bima iliyolipwa hapo awali na kikomo cha dhima ya bima kwa kiasi cha rubles 78,970 ili kurejeshwa kutoka kwa mshtakiwa RESO-Garantia Kampuni ya Bima. 67 kope (120,000 rubles - 41,029 rubles 33 kopecks). Kutoka kwa Sheftel O.L. kwa niaba ya Reztsov D.Yu. kiasi kisichofunikwa na fidia ya bima ni chini ya kurejesha: rubles 11,534. 79 kopecks (RUB 131,534 79 kopecks - RUB 120,000). Kwa mujibu wa Sanaa. 100 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, kwa kuzingatia kanuni ya busara na upeo wa ulinzi wa haki iliyokiukwa, mahakama inaona kuwa inawezekana kuamua kiasi cha gharama za kulipa huduma za mwakilishi katika kiasi cha rubles 15,000. Kwa mujibu wa aya ya 1 ya Sanaa. 98 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi kwa uwiano wa kiasi cha kiasi kilichopatikana kwa ajili ya Reztsov D.Yu. kutoka kwa Sheftel O.L. gharama za kulipa kwa ajili ya maandalizi ya Ripoti kwa kiasi cha rubles 5,000, gharama za kulipa huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 2,596 zinakabiliwa na kurejesha. Kopecks 94, gharama za kutoa nguvu ya wakili kwa kiasi cha rubles 207. 76 kop. na gharama ya kulipa ushuru wa serikali kwa kiasi cha rubles 530. Kopecks 67; RESO-Garantia IJSC inakabiliwa na urejeshaji wa gharama za malipo ya huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 12,403. Kopecks 06, gharama za kutoa nguvu ya wakili kwa kiasi cha rubles 992. 24 kopecks na gharama ya kulipa ushuru wa serikali kwa kiasi cha rubles 2534. Kopecks 48. Kulingana na hapo juu, ikiongozwa na Vifungu 194-199, 237 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi,

Madai ya Reztsov D.Yu. kwa Sheftel O.L., Fungua Kampuni ya Hisa ya Pamoja ya Bima "RESO-Garantia" kwa ajili ya fidia ya uharibifu uliosababishwa na ajali ya trafiki - kukidhi. Kusanya kutoka kwa Sheftel O.L. kwa niaba ya Reztsov D.Yu. 11534 kusugua. Kopecks 79, gharama za utayarishaji wa Ripoti kwa kiasi cha rubles 5,000, gharama za kulipia huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 2,596. Kopecks 94, gharama za kutoa nguvu ya wakili kwa kiasi cha rubles 207. 76 kop. na gharama ya kulipa ushuru wa serikali kwa kiasi cha rubles 530. Kopecks 67. Ili kurejesha kutoka kwa Kampuni ya Pamoja ya Bima ya Open Insurance "RESO-Garantia" kwa ajili ya Reztsov D.Yu. 78970 kusugua. Kopecks 67, gharama za kulipia huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 12,403. Kopecks 06, gharama za kutoa nguvu ya wakili kwa kiasi cha rubles 992. 24 kopecks na gharama ya kulipa ushuru wa serikali kwa kiasi cha rubles 2534. Kopecks 48. Kwa uamuzi wa kutokuwepo, maombi ya mapitio ya uamuzi yanaweza kuwasilishwa kwa Mahakama ya Wilaya ya Golovinsky ya Moscow ndani ya siku 7 tangu tarehe ya utoaji wa nakala ya uamuzi, au uamuzi unaweza kukata rufaa kwa Moscow. Korti ya Jiji ndani ya mwezi mmoja baada ya kumalizika kwa tarehe ya mwisho ya kuwasilisha ombi la kufuta korti ya uamuzi, na ikiwa ombi kama hilo limewasilishwa - ndani ya mwezi mmoja kutoka tarehe ya uamuzi wa korti kukataa kukidhi ombi hili.

Uamuzi wa mahakama kwa Umoja wa Kirusi wa Bima za Auto

Mwanasheria katika kituo cha metro cha Profsoyuznaya

Maamuzi ya mahakama katika kesi za madai

Mazoezi ya mahakama katika kesi za madai

Tenda kwa usahihi (memo kwa wamiliki wa magari) Nimekuwa nikijaribu kutuma maombi ya sera mtandaoni kwa siku tano sasa - tovuti huganda na kunitupa kwenye ukurasa wa kuingia! Unapojaribu kuwasiliana na operator na kufafanua data kwenye sera, mara moja wanakutumia barua pepe inayoonyesha kuwa tatizo la sera za elektroniki halihusiani nao! - Ukosefu kamili wa utii kwa upande wa operator, kupuuza wateja, ukosefu wa mashauriano juu ya sera za elektroniki za OSAGO, tovuti haifanyi kazi vizuri! Kasi ya malipo Kiasi cha malipo Evgeniy Borisovich (mgeni) 11/19/2019 15:17 Maoni Mimi, Sergey Grigorievich Ivanov, ningependa kutoa shukrani zangu kwa kampuni ya Reso-Garantia kwa kurejesha Sera ya punguzo ya OSAGO Nambari EEE0386085222. I wamekuwa bima dacha yangu kwa miaka mingi katika kampuni hii, mgawanyiko No. 15 kijiji.

Fungua Kampuni ya Hisa ya Pamoja ya Bima - RESO-Garantia

OSAGO: maswali na majibu

Mapitio kutoka kwa kampuni ya RESO-Garantia

“Ndiyo tunaiba; Na ingawa tulikamatwa, bado hatutakurudishia pesa zako."

Malipo ya bima

Nililipa bima ya Honda Civic ya 2008 chini ya CASCO na RESO GARANTIA, na nikalipa takriban rubles elfu 100 kwa bima. Nambari ya sera SYS609707549.

Kwa sababu ya tukio la bima (bumper ya nyuma na taa ya kushoto iliharibiwa), matengenezo yalifanywa kwenye boutique ya magari huko Sedova. Ukarabati ulifanyika kwa kuchukiza, baada ya miezi sita rangi ilianza kuanguka kwenye bumper, na inaonekana wazi kwamba hakuna primer iliyotumiwa kabla ya uchoraji. Nilipigia simu kampuni hiyo, wakasema: “Itatue na duka la kutengeneza magari.” Duka hili la kutengeneza magari tayari limefungwa! Baada ya kuandika malalamiko kwa Reso, nilipokea jibu kwamba walikuwa wametimiza wajibu wao, walihamisha fedha kwenye duka la kutengeneza magari, lakini hawakuwa na jukumu la ubora.

Moscow, St.

Mapitio kuhusu kampuni ya bima RESO-Garantia

Makosa katika hati - Msururu na nambari ya sera ya mshiriki wa pili haijaonyeshwa kabisa, nambari zimechanganywa. - Vifupisho kwa jina la bima ya mshiriki wa pili katika ajali hairuhusu sisi kuamua ni kampuni gani ilitoa sera yake. - Sheria za trafiki ambazo zinakiukwa na madereva hazijaonyeshwa, au hakuna habari kuhusu ukiukwaji wowote; Kifungu cha Kanuni ya Makosa ya Utawala kuanzisha wajibu wa madereva haijaonyeshwa. - Hakuna data juu ya idadi ya washiriki katika ajali za barabarani. - Hakuna data juu ya uwepo au kutokuwepo kwa waathiriwa (watu ambao walipata madhara kwa maisha na afya) katika ajali. - Nambari za hali na/au za usafiri wa magari yote mawili hazijaonyeshwa. - Uharibifu wote uliopokelewa na gari haujaonyeshwa.

Kampuni ya bima RESO - ofisi, anwani, maelezo

DSAGO kutoka RESO-GARANTIA

Kampuni ya bima - RESO-garantiya - huko Belgorod

Hesabu CASCO kwa Dhamana ya RESO

Kampuni gani ya bima ni bora zaidi?

Reso malipo ya bima

Petersburg, Rustaveli str., nambari 53 Maximu-Lakhta Service LLC. Reso-Garantia. kwa Bogdanov.Irina Yurievna. Hutoa taarifa zisizo sahihi, hutoa taarifa za sampuli kutoka kwa mwongozo wake mwenyewe, hutoa taarifa kuhusu kufanya kazi na idara yako, taarifa, barua pepe kwa niaba yake.(Kuna ushahidi, yeye binafsi alinipa taarifa kutoka kwa barua yake ya kazi, ujumbe na wasimamizi, wataalamu katika utatuzi wa madai ya mbali ) na wafanyakazi wako, kwa madhumuni yao ya ubinafsi Katika suala la kazi Mtu anajaribu kudanganya mtu yeyote, usimwamini. Maxim Car Insurance / OSAGO Novemba 11, 2019 09:57 Oktoba 23, 2019 alijeruhiwa katika ajali.

Nambari yetu ya simu ni +7-905-5555-200

Kesi nambari 2-128/11
SULUHISHO

Mahakama ya Wilaya ya Moskovsky ya St. Petersburg inajumuisha:

Jaji mkuu Volkovich V.M.

Chini ya katibu Smirnova A.V.

Kwa ushiriki wa wakili V.V. Storublevtsev.

Baada ya kuzingatia katika mahakama ya wazi kesi ya kiraia kulingana na madai ya Martynova E.V. kwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya kwa ukusanyaji wa fidia ya bima, riba,

IMESAKINISHWA:

Martynova E.V. ilifungua kesi dhidi ya mshtakiwa wa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya kwa ajili ya kurejesha fidia ya bima, riba, akielezea ukweli kwamba DD.MM.YYYY aliingia mkataba wa bima na mshtakiwa kwa gari la brand "IVECO STRALIS 430" g.r.z.<данные изъяты>, inayomilikiwa naye, inatumika kuanzia DD.MM.YYYY hadi DD.MM.YYYY, kwa kiasi cha dola za Marekani 47,720 kwa hatari za "uharibifu" na "wizi". DD.MM.YYYY gari lililobainishwa liliibiwa. Kesi ya jinai ilifunguliwa kwa ukweli huu; gari lililoibiwa halikupatikana. Mdai aliomba kampuni ya bima kwa malipo ya fidia ya bima, kutoa hati zote muhimu. DD.MM.YYYY mshtakiwa alilipa sehemu ya fidia ya bima kwa kiasi cha rubles 867,008. na hesabu inayolingana imewasilishwa. Mdai anaamini kwamba mshtakiwa hakulipa fidia ya bima kwa ukamilifu, na kwa hiyo anauliza kurejesha rubles 400,916 kama fidia ya bima. Kopeki 65, pamoja na riba ya matumizi ya fedha za watu wengine kwa kipindi cha kuanzia DD.MM.YYYY hadi DD.MM.YYYY, gharama za kulipa ushuru wa serikali, huduma za mwakilishi, kulipia ripoti ya mtaalam na kulipia uchunguzi wa kisayansi. (kesi karatasi 5- 6, 178-179).

Mdai Martynova E.V. hakutokea katika kikao cha mahakama, akimwagiza wakili V.V. Storublevtsev kuwakilisha maslahi yake, ambaye alionekana katika kikao cha mahakama na kusisitiza kwamba madai hayo yatimizwe kwa ukamilifu (karatasi za kesi 78-80).

Mwakilishi wa mshtakiwa OSAO "RESO-Garantia" Sokolova Yu.V. alionekana katika kikao cha mahakama, alipinga madai yaliyoelezwa kwa ukamilifu, na, kwa kuongeza, alielezea kuwa mshtakiwa alitimiza wajibu wake chini ya mkataba wa bima kwa ukamilifu, na kwa hiyo riba ililipwa kwa mujibu wa Sanaa. 395 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi si chini ya kukusanywa. Aidha, alisema kuwa gharama kwa mwakilishi ni kubwa mno.

Baada ya kusikiliza maelezo ya wahusika, kusoma vifaa vya kesi, kukagua vifaa vya kesi ya jinai, kuanzisha hali zinazofaa katika kesi hiyo, kuchambua na kukagua ushahidi uliowasilishwa kwa ukamilifu, korti inaona kuwa inawezekana kukidhi madai ya Martynova E.V. kwa sababu zifuatazo.

Mahakama iligundua kuwa DD.MM.YYYY kati ya RESO-Garantiya OSJSC na E.V. Martynova. mkataba wa bima ulihitimishwa kwa gari (sera No. SYS314572566) - gari la brand "IVECO STRALIS 430", reg.z.<данные изъяты>, 2003 kutolewa (kesi karatasi 22). Kutoka kwa makubaliano haya inafuata kwamba muda wake wa uhalali ni kutoka DD.MM.YYYY hadi DD.MM.YYYY, kiasi cha bima kwa hatari ya "wizi" ni dola za Marekani 47,720, mzunguko wa watu unaofafanuliwa na sifa maalum huruhusiwa kuendesha gari. gari maalum.

Kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa vifaa vya kesi na vifaa vya kesi ya malipo No. AT 1919219, Martynova E.V. iliyowakilishwa na mwakilishi wake DD.MM.YYYY iliwasiliana na Kituo cha Malipo<адрес>IJSC "RESO-Garantia" na taarifa ya wizi wa gari la bima (kesi karatasi 47-48).

Mahakama iligundua kuwa DD.MM.YYYY, kuhusiana na wizi wa gari la mlalamikaji, kesi ya jinai ilianzishwa kwa misingi ya uhalifu chini ya Sanaa. 158 sehemu ya 4 aya "b" ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (faili la kesi 64). Kwa azimio la tarehe DD.MM.YYYY, mwenendo wa kesi hiyo ulisitishwa kwa kushindwa kuwatambua watu waliohusika na dhima ya jinai (jalada la kesi 71).

Kwa mujibu wa kifungu cha 12.8 cha Sheria, katika tukio la wizi wa gari la bima, kiasi cha fidia ya bima imedhamiriwa kulingana na kiasi cha bima kwa hatari ya "wizi", kwa kuzingatia uchakavu na uchakavu wa gari. muda wa uhalali wa mkataba wa bima (kifungu cha 5.9 cha Kanuni).

Kulingana na kifungu cha 5.9 cha Sheria, wakati wa uhalali wa mkataba wa bima, Bima hutumia viwango vifuatavyo vya uchakavu wa gari lililopewa bima (kama asilimia ya kiasi cha bima): kwa mwaka wa 1 wa operesheni - 20% (kwa mwezi wa kwanza - 3%, kwa pili - 2%, kwa miezi ya tatu na inayofuata - 1.5% kwa kila mwezi); kwa mwaka wa 2 wa operesheni - 15% (1.25% kwa kila mwezi); kwa miaka 3 na inayofuata ya operesheni - 12% kwa mwaka (1% kwa kila mwezi).

DD.MM.YYYY mshtakiwa alihesabu kiasi cha fidia ya bima kwa kiasi cha rubles 867,008. (faili la kesi 41) kwa kuzingatia tathmini ya gharama ya gari la KAR-EX LLC (faili la kesi 187-191) na kiasi maalum kililipwa kwa mlalamikaji DD.MM.YYYY (faili la kesi 30), ambalo walilipa. haikubishana. Katika kesi hiyo, hesabu ya fidia ya bima inafanywa kwa kuzingatia kuvaa na kupasuka kwa gari.

Mdai hakubaliani na kiasi cha fidia ya bima iliyolipwa, akiamini kuwa haijathaminiwa, na kwa hiyo, kwa kuunga mkono madai yake ya kurejesha kiasi cha fidia ya bima katika sehemu iliyobaki, Martynova E.V. iliwasilisha ripoti juu ya hesabu ya gari la Aspect LLC, kulingana na ambayo thamani ya soko ya gari ilikuwa rubles 1,704,000. (ld. 121-150).

Ikiwa makubaliano ya vyama, ikiwa ni pamoja na sheria za bima zinazofanya kazi na bima, hutoa kwa kuzingatia kushuka kwa thamani ya mali ya bima wakati wa kuamua kiasi cha malipo ya bima, sheria hii inakabiliwa na maombi.

Kwa mujibu wa Sanaa. 943 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, masharti ambayo mkataba wa bima umehitimishwa yanaweza kuamua katika sheria za kawaida za bima ya aina inayofanana, iliyopitishwa, iliyoidhinishwa au kupitishwa na bima. Masharti yaliyomo katika sheria za bima na ambayo hayajajumuishwa katika maandishi ya mkataba wa bima yanamfunga mwenye sera ikiwa mkataba unasema moja kwa moja matumizi ya sheria hizo na sheria zenyewe zimewekwa katika hati moja na mkataba au upande wake wa nyuma. au kushikamana nayo. Katika kesi ya mwisho, utoaji wa sheria za bima kwa mwenye sera baada ya kumalizika kwa mkataba lazima kuthibitishwa na kuingia katika mkataba.

Kutoka kwa maandishi ya sera ya bima inafuata kwamba mdai alipokea Sheria za Bima na anakubaliana nao.

Chini ya hali hizi, Sheria za Bima zinaweza kutumika kwa mahusiano ya kisheria ambayo yametokea kati ya wahusika.

Kama ilivyoelezwa hapo juu, kifungu cha 12.8 cha Sheria za Bima ya Magari ya Kampuni ya Bima ya RESO-Garantia - katika tukio la wizi wa gari la bima, kiasi cha fidia ya bima imedhamiriwa kulingana na kiasi cha bima kwa hatari ya "wizi", kuchukua. kuzingatia uchakavu wa gari wakati wa uhalali wa mkataba wa bima (kifungu cha 5.9 Sheria).

Kulingana na Sanaa. 947 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kiasi ambacho bima hufanya kulipa fidia ya bima chini ya mkataba wa bima ya mali (kiasi cha bima) imedhamiriwa na makubaliano kati ya mmiliki wa sera na bima kwa mujibu wa sheria zilizotolewa katika hili. makala. Wakati wa bima ya mali, isipokuwa vinginevyo hutolewa na mkataba wa bima, kiasi cha bima haipaswi kuzidi thamani yao halisi (thamani ya bima). Thamani hii inachukuliwa kuwa thamani halisi ya mali katika eneo lake siku ambayo mkataba wa bima unahitimishwa.

Kwa mujibu wa Sanaa. 948 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, thamani ya bima ya mali iliyoainishwa katika mkataba wa bima haiwezi kupingwa baadaye, isipokuwa katika kesi ambapo bima, ambaye hakutumia haki yake ya kutathmini hatari ya bima kabla ya kuhitimisha mkataba (kifungu). 1 ya Ibara ya 945), ilipotoshwa kimakusudi kuhusu gharama hii.

Kwa mujibu wa Kifungu cha 431 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, wakati wa kutafsiri masharti ya makubaliano, mahakama inazingatia maana halisi ya maneno na maneno yaliyomo ndani yake.

Kama inavyoonekana kutoka kwa maandishi ya mkataba wa bima (sera ya REOauto), iliyohitimishwa na Martynova E.V., wahusika walifikia makubaliano na kuamua kiasi cha bima kwa hatari za bima.

Mshtakiwa, katika hesabu yake (kesi karatasi 41), inaonyesha kwamba gharama ya gari wakati wa kuhitimisha mkataba wa bima ilikuwa rubles 942,400.

Kulingana na maoni ya mtaalam No. D-2-128/11 (uchunguzi wa ziada wa mahakama) wa DD.MM.YYYY, thamani ya soko ya gari la mdai, kwa kuzingatia marekebisho ya gurudumu la gari hili, wakati wa kuhitimisha bima. mkataba DD.MM.YYYY ulikuwa rubles 1,560,000. (ld. 162-174).

Maoni haya ya mtaalam yalipimwa na mahakama na kuzingatiwa, kwa sababu haipingani na ushahidi mwingine uliotolewa na maelezo ya watu wanaoshiriki katika kesi hiyo, na pia inakubaliana na kanuni za kukubalika kwa ushahidi.

Kwa hivyo, mahakama inaona kuwa thamani halisi (thamani ya bima) ya gari la mdai wakati wa kuhitimisha mkataba wa bima ilikuwa rubles 1,560,000.

Tukio la tukio la bima (wizi wa gari) iliyotolewa katika mkataba wa bima ya mali inahusisha kurejesha kutoka kwa bima ya kiasi cha fidia ya bima ndani ya mipaka ya thamani halisi ya gari iliyopangwa wakati wa kuhitimisha mkataba huu.

Mahakama iligundua kuwa mshtakiwa alilipa fidia ya bima ya rubles 867,008, yaani, kwa kiasi kidogo kuliko thamani halisi ya gari iliyoanzishwa na uchunguzi wa mahakama, na pia chini ya kiasi cha bima kilichoanzishwa na mkataba wa bima.

Chini ya hali hizi, mahakama inakuja kumalizia kwamba malipo ya fidia ya bima kwa mdai hayakufanywa na mshtakiwa kwa ukamilifu, na kwa hiyo madai ya mdai ya kurejesha sehemu isiyolipwa ya fidia ya bima lazima itimizwe. Wakati huo huo, mahakama inazingatia ukweli kwamba, kulingana na hitimisho la uchunguzi wa mahakama, thamani halisi ya gari la mdai wakati wa kuhitimisha mkataba wa bima inazidi kiasi cha bima kwa hatari ya "wizi", na kwa hiyo mahakama inaona kuwa inawezekana kuhesabu fidia ya bima kulingana na kiasi cha bima kilichotajwa katika mkataba.

Hesabu ya malipo ya bima iliyotolewa na mdai ilithibitishwa na mahakama na kupatikana kuwa na haki, na kwa hiyo sehemu isiyolipwa ya malipo ya bima kwa kiasi cha RUB 400,916 lazima irejeshwe kutoka kwa mshtakiwa. 65 kopecks

Pia Martynova E.V. maombi ya kurejesha kutoka kwa mshtakiwa gharama zilizotumika kulipa ripoti ya Aspect LLC No. tarehe DD.MM.YYYY kwa kiasi cha 5150 rubles. (ld. 180). Kutathmini ulazima na uhalali wa gharama zinazotumika na mlalamikaji, mahakama inaamini kwamba mahitaji haya lazima yatimizwe, kwa kuwa utoaji wa ripoti ya tathmini ya thamani ya soko ya gari na mdai ulitokana na haja ya kulinda gari lake. haki. Aidha, matokeo ya tathmini ni karibu na matokeo ya uchunguzi wa mahakama, na kwa hiyo mahakama inaona kuwa inawezekana kurejesha kutoka kwa mshtakiwa gharama maalum kwa kiasi cha rubles 5,150.

Miongoni mwa mambo mengine, Martynova E.V. pia maombi ya kukusanya riba kwa ajili ya matumizi ya fedha za watu wengine kwa muda kutoka DD.MM.YYYY (tarehe ya mwisho ya malipo ya fidia ya bima) kulingana na DD.MM.YYYY (tarehe maalum katika madai) kwa kiasi cha rubles 30,558. 76 askari., akiamini kwamba mshtakiwa alizuia malipo ya fidia ya bima bila sababu yoyote.

Kulingana na Sanaa. 395 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi - matumizi ya pesa za mtu mwingine kama matokeo ya uhifadhi wao kinyume cha sheria, ukwepaji wa kurudi kwao, kucheleweshwa kwa malipo yao au risiti isiyo na msingi au akiba kwa gharama ya mtu mwingine ni chini ya malipo ya riba ya kiasi cha fedha hizo. Kiasi cha riba imedhamiriwa na kiwango cha punguzo la riba ya benki mahali pa makazi ya mkopeshaji, na ikiwa mkopeshaji ni taasisi ya kisheria, mahali pake siku ya kutimiza wajibu wa kifedha au sehemu yake inayolingana. Wakati wa kukusanya deni mahakamani, mahakama inaweza kukidhi dai la mkopeshaji kulingana na kiwango cha punguzo la riba ya benki siku ambayo dai liliwasilishwa au siku ambayo uamuzi ulifanywa. Sheria hizi hutumika isipokuwa kiwango tofauti cha riba kimewekwa na sheria au makubaliano.

Kwa mujibu wa maelezo yaliyomo katika aya ya 1, 23 ya Azimio la Plenum ya Majeshi ya Shirikisho la Urusi na Plenum ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi ya tarehe DD.MM.YYYY No. "Katika mazoezi ya kuomba masharti ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi juu ya riba kwa matumizi ya fedha za watu wengine” (hapa inajulikana kama Azimio la Plenum), Sanaa. 395 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi hutoa matokeo ya kutotimiza au kuchelewa kutimiza wajibu wa fedha, kwa sababu ambayo mdaiwa analazimika kulipa pesa.

Mlalamishi aliamua muda wa kucheleweshwa kwa usahihi, kwa kuwa mshtakiwa, kwa mujibu wa kifungu cha 12.3.1 cha Sheria, alikuwa na wajibu wa kulipa fidia ya bima katika kipindi cha DD.MM.YYYY hadi DD.MM.YYYY.

Chini ya hali hizi, madai ya kukusanya riba kwa matumizi ya fedha za watu wengine yanahesabiwa haki, hesabu iliyowasilishwa na mahakama ilithibitishwa na kupatikana kuwa ya haki, na kwa hiyo fedha kwa kiasi cha rubles 30,558 zinakabiliwa na kurejesha kutoka mshtakiwa. 76 kop.

Hoja za mshtakiwa kwamba, kwa mujibu wa masharti ya Sanaa. 951 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, riba si chini ya accrual na haiwezi kuzingatiwa, tangu mahakama iligundua kuwa kiasi cha fidia ya bima iliyolipwa haikuwa ya maana.

Kwa mujibu wa Sanaa. 56 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, wahusika wanatakiwa kuthibitisha hali ambayo wanataja kuwa msingi wa madai yao au kupinga. Kushindwa kwa mhusika kutumia haki hiyo ya kupinga kuwasilisha pingamizi au ushahidi wa kuunga mkono kunahusisha uamuzi kufanywa tu kwa ushahidi uliotolewa na upande mwingine.

Chini ya hali hizi, mahakama inakuja kwa hitimisho kwamba madai ya mlalamikaji yanategemea sheria, na kwa hiyo lazima itimizwe kikamilifu.

Kwa mujibu wa Sanaa. 94 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, gharama zinazohusiana na kuzingatia kesi hiyo ni pamoja na kiasi kinacholipwa kwa wataalam.

Kama inavyoonekana kutoka kwa nyenzo za kesi, DD.MM.YYYY uchunguzi wa ziada wa mahakama uliteuliwa, malipo ambayo yalikabidhiwa kwa mlalamikaji (kesi ya 158-159).

Mdai alilipa uchunguzi kwa kiasi cha rubles 9,000. (Faili la kesi 181).

Kulingana na Sanaa. 98 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mahakama inatoa tuzo kwa upande ambao uamuzi wa mahakama unafanywa kulipa upande mwingine kwa gharama zote za kisheria zilizopatikana katika kesi hiyo. Ikiwa dai limeridhika kwa sehemu, gharama za kisheria zilizoainishwa katika kifungu hiki zinatolewa kwa mlalamikaji kulingana na kiasi cha madai yaliyoridhika na mahakama, na kwa mshtakiwa kwa uwiano wa sehemu ya madai ambayo mlalamikaji alikataliwa. .

Chini ya hali hizi, kutoka kwa mshtakiwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantiya inayopendelea Martynova E.V. Gharama za kufanya uchunguzi wa mahakama kwa kiasi cha rubles 9,000 zinakabiliwa na kurejesha, pamoja na gharama za kulipa ushuru wa serikali kwa uwiano wa madai ya kuridhika kwa kiasi cha rubles 7,566. 25 kopecks

Kulingana na Sanaa. 100 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, chama ambacho uamuzi wa mahakama ulifanywa kwa niaba yake, kwa ombi lake la maandishi, mahakama inatoa tuzo, kwa upande mwingine, gharama za kulipa huduma za mwakilishi ndani ya mipaka inayofaa. .

Kwa mujibu wa Sanaa. 3 ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, ulinzi wa haki na maslahi ya halali ya mdai hukabidhiwa kwa mahakama, na kwa hiyo, kuomba ulinzi wa maslahi kwa bar sio lazima kwa mdai.

Kwa kuwa faili ya kesi ina uthibitisho ulioandikwa wa gharama zilizopatikana na mdai kulipa huduma za wakili V.A. Storublevtsev, na pia kwa kuzingatia kwamba mdai mwenyewe hakushiriki katika vikao vyote vya mahakama, na pia kwa kuzingatia idadi ya mahakama. kesi zilizofanyika kwa ushiriki wa mwakilishi maalum, korti inaona kuwa inawezekana kupata nafuu kutoka kwa mshtakiwa kwa niaba ya mdai, kwa kuzingatia kanuni ya busara, gharama za kulipia huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 20,000. karatasi ya kesi 182-183).

Chini ya hali hizi, mahakama inakuja kumalizia kwamba madai ya mlalamikaji yanategemea sheria na yana haki, na kwa hiyo lazima yatimizwe.

Kulingana na hapo juu na kuongozwa na Sanaa. 395, 929, 943, 947, 948 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, Sanaa. 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mahakama

Madai ya Martynova E.V. kwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantia kwa ajili ya kukusanya fidia ya bima na riba - ili kukidhi.

Ili kupata nafuu kutoka kwa Kampuni ya Bima ya RESO-Garantia kwa niaba ya E.V. Martynova. fidia ya bima kwa kiasi cha 400916 (laki nne na mia tisa kumi na sita) rubles 65 (sitini na tano) kopecks, riba kwa matumizi ya fedha za watu wengine kwa kiasi cha 30558 (elfu thelathini na mia tano hamsini na nane) rubles 76 (sabini -sita) kopecks, gharama za tathmini kwa kiasi cha rubles 5150 ( elfu tano mia moja na hamsini), gharama ya kulipia uchunguzi wa mahakama kwa kiasi cha rubles 9,000 (elfu tisa), gharama ya kulipa ushuru wa serikali katika kiasi cha 7,566 (elfu saba mia tano sitini na sita) rubles 25 (ishirini na tano) na gharama ya kulipia huduma za mwakilishi kwa kiasi cha rubles 20,000 (elfu ishirini), kwa jumla ya 473,191 (mia nne. sabini na tatu elfu mia moja tisini na moja) rubles 66 (sitini na sita) kopecks.

Uamuzi huo unaweza kukata rufaa kwa Mahakama ya Jiji la St. Petersburg ndani ya siku 10 kwa kufungua rufaa ya cassation kupitia Mahakama ya Wilaya ya Moskovsky ya St.

"RESO-Garantia" ni mojawapo ya makampuni mengi ya bima ambayo yanafanya kazi katika Shirikisho la Urusi. Siku hizi, watu wengi hutafuta kuhakikisha maisha yao, mali zao, na kadhalika. Walakini, hamu ni jambo moja, kujitolea ni jambo lingine. Ikiwa utaiwekea bima nyumba yako au la ni uamuzi ambao kila mtu hufanya kwa kujitegemea. Anaweza kuwekeza fedha katika bima na kupokea fidia ya kifedha katika tukio la ajali, au anaweza kutegemea bahati na matumaini kwamba hakuna kinachotokea.

Biashara hii ina faida kubwa kwa kampuni za bima kama RESO-Garantiya - malipo kawaida hufanywa sio mara nyingi, na mapato hupokelewa kila wakati. Lakini hapa unapaswa kuzingatia kitu kama bima ya dhima ya lazima ya gari. Ni nini? Ikiwa unaishi katika Shirikisho la Urusi na una gari, basi uwezekano mkubwa tayari unajua kuhusu hili. Ikiwa sivyo, basi unapaswa kujua kwamba bima ya lazima ya dhima ya gari ni sera ya bima ya lazima ambayo italipa gharama za kufidia uharibifu kwa mtu wa tatu aliyejeruhiwa kutokana na kosa lako, iwe ukarabati wa gari, matibabu au mazishi. Kinachofanya sera hii ionekane ni kwamba ni ya lazima, yaani, kila mwenye gari lazima aiweke bima chini ya MTPL. Na, kwa kawaida, swali linatokea - wapi kugeuka?

Kuna idadi kubwa ya makampuni mbalimbali ya bima, hata hivyo, kama unaweza kuwa tayari umeelewa, katika makala hii tunazungumzia kuhusu kampuni ya RESO-Garantia. Malipo ni yale ambayo kila mmiliki wa gari anavutiwa nayo, kwani parameta hii mara nyingi ndio muhimu. Ndiyo maana makala haya yataelezea kila kitu unachohitaji kujua kuhusu malipo chini ya MTPL na sera zingine za kampuni ya RESO-Garantiya.

Mahesabu ya kiasi cha malipo ya bima: ni nini kinachozingatiwa

Kwa hivyo, jambo la kwanza ambalo linavutia kila mtu ni jinsi gani kiasi cha bima ya kampuni ya RESO-Garantia kinahesabiwa? Malipo katika kesi hii yanahesabiwa kulingana na fomula sanifu bila kuanzisha vipengele vyovyote vya kibinafsi. Mambo yanayozingatiwa ni pamoja na nchi ambayo gari lako lilitengenezwa, kiasi cha matumizi na uchakavu wa gari, na eneo la bima.

Hii inaweza kuwa zisizotarajiwa, lakini mikoa tofauti ya nchi ina coefficients tofauti, hivyo usishangae ikiwa malipo katika wilaya moja ya Shirikisho la Urusi ni ya juu zaidi kuliko nyingine, licha ya viashiria vingine vyote kuwa sawa. Ipasavyo, mfumo wa hesabu ya malipo ni wazi iwezekanavyo, na ikiwa ni lazima, unaweza kufafanua maelezo yote na mtaalamu. Lakini hutahitaji hili, kwa kuwa katika RESO-Garantia, malipo hayazuii maswali kwa wateja wowote.

Malipo ya sehemu za gari zilizoharibiwa

Watumiaji wengi wanashangaa katika kesi gani wanaweza kuhesabu malipo ya bima. RESO-Garantiya ni kampuni kubwa ya bima ambayo ina wateja wengi sana kujaribu kudanganya mtu yeyote kwa faida. Kwa njia hii, unaweza kuamini kile ambacho wataalam wanakuambia.

Katika kesi hiyo, linapokuja uharibifu wa kipengele chochote cha gari lako katika ajali ya trafiki, inategemea sana hali ambayo sehemu hii ilikuwa. Kwa mfano, ikiwa tayari ulikuwa na bumper iliyoharibika ambayo iliharibiwa zaidi katika ajali, basi hutalipwa. Kuvaa na machozi ya gari pia huzingatiwa: ikiwa gari lako lina umri wa miaka mingi, basi malipo yatakuwa chini - hadi asilimia hamsini na uchakavu mwingi. Ikiwa unatengeneza au kubadilisha sehemu fulani ya vipuri, basi hakika unapaswa kuweka nyaraka zote muhimu na uthibitisho wa malipo. Kisha unaweza kuwasilisha hati hizi kwa kampuni ya bima, ambayo itaathiri malipo ya mwisho. RESO-Garantia ni kampuni ambayo inachukua kila undani katika akaunti, hivyo ikiwa unaweza kuthibitisha kwamba bumper yako ilikuwa mpya wakati wa ajali, basi utalipwa kwa gharama kamili ya sehemu, ukarabati na ufungaji wake.

Taarifa ya malipo na risiti

Kuna hatua nyingine muhimu sana katika suala la bima - kupata taarifa juu ya malipo. Watu wengi wamepotea kwa sababu hawawezi kujua ni malipo gani wanayostahili, wanaweza kudai nini, jinsi ya kuipata, jinsi ya kujua juu ya haya yote, na kadhalika. Kwa kawaida, hii ni shida ya kawaida, kwa sababu watu, mara nyingi, sio wanasheria au wataalam waliobobea sana kuelewa kila kitu. Hii ndiyo sababu wanageuka kwa makampuni ya kitaaluma na hapa ndipo unahitaji kuwa makini.

Kwa kuwa bima hivi karibuni imekuwa uwanja maarufu sana na unaofaa wa shughuli katika Shirikisho la Urusi, unaweza kugeuka kwa ajali kwa mtaalamu asiyeaminika ambaye atajaribu kukudanganya. Hili halitafanyika ikiwa unawasiliana na kampuni kubwa, inayoaminika ambayo ina ofisi, msingi wa wateja, na kituo cha malipo kamili. "RESO-Garantia" ni mojawapo ya makampuni makubwa ya bima katika Shirikisho la Urusi, hivyo unaweza kuwasiliana kwa usalama na wafanyakazi wake ili kupata taarifa zote muhimu kuhusu sera yako na malipo chini yake.

Mapitio kutoka kwa watumiaji ambao waliwasiliana na bima hii yanathibitisha ukweli huu - wataalam wanaofanya kazi katika RESO-Garantia ni wataalamu katika uwanja wao, wanaofanya kazi kwa manufaa ya mteja. Kwa hiyo, ikiwa una nambari yako ya sera, ambayo unapokea katika ofisi, kwa barua pepe na hata kwa SMS, basi utaweza kupokea msaada kamili kwa tukio lolote lililofunikwa chini ya bima yako. Ili kupokea pesa zilizoahidiwa, utahitaji tu kuwasiliana na kituo rasmi cha malipo "RESO-Garantiya" - hakuna miradi "ya kufifia", utaratibu kamili na uwazi, ambayo watu katika kampuni hii wanathamini na ni haraka kutambua katika hakiki zao chanya. .

Kiasi cha malipo na adhabu zaidi ya kawaida

Kwa hiyo, sasa unajua jinsi ya kujua malipo kutoka kwa RESO-Garantiya: kufanya hivyo, unahitaji kuwasiliana na kampuni moja kwa moja, kwa kuwa hakuna kiasi maalum. Malipo yanahesabiwa kwa kuzingatia hali zote, hali ya gari lako, uchakavu na uchakavu wake, pamoja na mambo mengine mengi. Jambo muhimu zaidi unapaswa kujua ni kwamba ikiwa unakuwa mtu wa tatu katika ajali ya trafiki, yaani, unajikuta umejeruhiwa, basi unaweza kulipwa hadi rubles elfu 400 kutoka kwa sera ya dereva wa kosa. Wakati huo huo, kama ilivyotajwa hapo juu, kila undani huzingatiwa - hali ya gari lako kabla ya ajali kuchunguzwa kulingana na hati, kuvaa kwa sehemu zote zilizoharibiwa, na ikiwa tayari zimeharibiwa kabla ya ajali, fidia ya uingizwaji au ukarabati inaweza kutengwa na malipo ya bima.

Kwa hivyo, unapaswa kuwasiliana na RESO-Garantia - masharti ya malipo hapa ni zaidi ya kukubalika, lakini bima atazingatia bila upendeleo maelezo yote ya kesi hiyo na hatajaribu kupunguza kiasi cha malipo, kama makampuni madogo na ambayo hayajathibitishwa hufanya hivyo kuwavutia wateja. na ofa zinazodaiwa kuwa na faida. Ni bora kulipia kidogo zaidi, lakini basi uwe na imani kwamba utapokea malipo yako ya bima. Ikiwa tunazungumza juu ya ukweli kwamba uliharibu gari la mtu wa tatu, basi bima ya lazima ya dhima ya gari inacheza mikononi mwako kwa kuwa kampuni ya bima italipa gharama zote za kufidia mwathirika, vinginevyo unaweza kuulizwa kutoa pesa kwa hiari kwa matengenezo. , na ukikataa, wangejaribu kufanya hivyo kupitia mahakama.

Tafadhali kumbuka kuwa unaweza pia kwenda kortini kupokea fidia juu ya kile ulicholipwa chini ya bima ya lazima ya dhima ya gari - lakini kwa hili lazima uwe na sababu zinazofaa.

OSAGO na CASCO - ni nini?

Kwa kando, inafaa kulipa kipaumbele kwa malipo chini ya CASCO - "RESO-Garantiya" inashughulikia sera za bima za aina zote mbili, hata hivyo, madereva wa novice sio kila wakati wanaweza kuelewa ni nini kila mmoja wao. Unaweza kuandika mengi juu ya mada hii, lakini sasa ni muhimu kupata wazo la jumla la kila sera inashughulikia nini, ili usiwe na maswali wakati unataka kupokea malipo chini ya bima ya lazima ya gari au malipo chini ya CASCO. "RESO-Garantia" inahusika na bima katika ngazi ya kitaaluma, ili uweze kujua maelezo yote papo hapo, lakini kwanza unahitaji kuwa na ujuzi wa msingi.

Kwa hivyo, CASCO ni sera ya bima ambayo unachukua ili kuhakikisha gari lako mwenyewe ikiwa kuna uharibifu katika ajali ya trafiki. Kila kitu hapa ni rahisi sana: unaingia kwenye ajali - na unamgeukia bima ili alipe matengenezo au kulipa fidia fulani ya bima, kiasi ambacho, kama unaweza kuelewa tayari, inategemea mambo mengi.

Tofauti kati ya OSAGO na CASCO

Kwa bima ya lazima ya dhima ya gari, kila kitu sio rahisi sana - madereva wengi hawaelewi kabisa ni aina gani ya sera. Kwa hiyo, unahakikisha dhima yako kama dereva katika kesi ya ajali za trafiki zinazotokea kati ya magari mawili au zaidi. Hii ina maana gani? Hii ina maana kwamba CASCO inashughulikia uharibifu unaopokea gari lako katika ajali, na MTPL inashughulikia uharibifu unaosababisha kwa washiriki wengine katika ajali. Ipasavyo, katika RESO-Garantiya unapokea malipo ya bima chini ya CASCO, na chini ya OSAGO - mtu ambaye alipata uharibifu kutokana na kosa lako.

Umuhimu wa usajili rasmi

Ikiwa umefungwa na majukumu ya kimkataba na RESO-Garantia, idara ya malipo ya kampuni itakuwa wazi kwako kila wakati. Walakini, unahitaji kuhakikisha kuwa unanunua sera kutoka kwa kampuni hii na sio kutoka kwa nyingine yoyote au, mbaya zaidi, kutoka kwa mlaghai. Mapitio ya watumiaji kwenye Mtandao (kwenye tovuti ya kampuni na kwenye rasilimali nyingine) yameonyesha mara kwa mara kuwa wamiliki wa gari walionekana katika idara ya malipo ya RESO-Garantia, wakijaribu kupata malipo chini ya sera ya bima ambayo haikuwa kwenye hifadhidata ya kampuni .

Shida hapa ni kwamba matapeli mara nyingi huwageukia raia wasio na akili, wakitoa kwa haraka, kwa bei nafuu na kwa ufanisi kutoa sera ya bima, wakijificha nyuma ya majina ya kampuni kubwa kama RESO-Garantiya. Matokeo yake, mmiliki wa gari hulipa bima, lakini hawezi kudai malipo kutoka kwa bima kwa sababu bima haishirikiani na mmiliki huyu wa gari. Kwa hivyo kuwa mwangalifu sana na usikubali ofa zinazotoka kwa vyanzo ambavyo havijathibitishwa.

Ikiwa unataka kutoa sera ya bima na dhamana ya malipo ya bima, basi unapaswa kufanya hivyo tu katika ofisi ya kampuni ya RESO-Garantiya au kwenye tovuti rasmi ya kampuni. Vinginevyo, itabidi ujaribu kukusanya malipo yote mahakamani - RESO-Garantiya haitaweza kulipia gharama zako ikiwa sera yako haijaorodheshwa kwenye hifadhidata ya kampuni.