Tabia za picha ya vita vya Napoleon na amani. Mtazamo wa Tolstoy kwa mashujaa - Kwenye picha ya Napoleon

Menyu ya kifungu:

Mara nyingi, wasomaji wa riwaya ya Tolstoy Vita na Amani huona takwimu za kihistoria zilizoonyeshwa katika riwaya kama picha ya maandishi, wakisahau kuwa kazi ya Tolstoy kimsingi ni uwongo wa fasihi, ambayo inamaanisha kuwa picha ya wahusika wowote, pamoja na wale wa kihistoria, sio ya mwandishi , uvumbuzi wa kisanii au maoni ya kibinafsi.

Wakati mwingine waandishi hususan hurekebisha au kuonyesha tabia kutoka upande hasi ili kurudisha hali fulani ya kipande cha maandishi au kazi nzima. Picha ya Napoleon katika riwaya ya Tolstoy pia ina sifa zake.

Mwonekano

Napoleon ana muonekano usiovutia - mwili wake unaonekana mnene sana na mbaya. Katika riwaya hiyo, Tolstoy anasisitiza kwamba mnamo 1805 Kaizari wa Ufaransa hakuonekana kuwa mwenye kuchukiza sana - alikuwa mwembamba kabisa, na uso wake ulikuwa mwembamba kabisa, lakini mnamo 1812 mwili wa Napoleon haukuonekana njia bora - alikuwa na tumbo ambalo lilisonga mbele , mwandishi katika riwaya hiyo anamdhihaki "tumbo la miaka arobaini."

Mikono yake ilikuwa midogo, nyeupe na nono. Uso wake pia ulikuwa nono, ingawa bado ulionekana ujana. Uso wake uliwekwa alama na macho makubwa ya kuelezea na paji la uso pana. Mabega yake yakajaa sana, pamoja na miguu yake - na kimo chake kifupi, mabadiliko kama hayo yalionekana kutisha. Bila kuficha karaha yake kwa kuonekana kwa mfalme, Tolstoy anamwita "mnene."

Tunashauri ujitambulishe na riwaya ya Leo Tolstoy "Vita na Amani".

Nguo za Napoleon kila wakati ni tofauti kwa muonekano - kwa upande mmoja, ni kawaida kwa watu wa wakati huo, lakini sio chic: kawaida Napoleon amevaa vazi kubwa la samawati, camisole nyeupe au sare ya bluu, vest nyeupe, leggings nyeupe, buti.

Sifa nyingine ya anasa ni farasi - hii ni farasi mwenye asili ya Arabia.

Mtazamo wa Warusi kwa Napoleon

Katika riwaya ya Tolstoy, mtu anaweza kufuatilia maoni ambayo Napoleon aliunda juu ya aristocracy ya Urusi kabla na baada ya kuzuka kwa hafla za kijeshi. Hapo mwanzo, wanachama wengi wa jamii ya hali ya juu wana heshima wazi na kupendeza Napoleon - wamefurahishwa na tabia yake ya uthubutu na talanta katika uwanja wa jeshi. Jambo lingine linalowafanya wengi wamtendee mfalme kwa heshima ni hamu yake ya ukuzaji wa akili - Napoleon haonekani kama askari mkweli ambaye haoni chochote zaidi ya sare yake, yeye ni mtu aliyekuzwa kabisa.

Baada ya kuongezeka kwa uhasama kwa upande wa Napoleon kuhusiana na Dola ya Urusi, shauku ya aristocracy ya Urusi kuhusiana na mfalme wa Ufaransa ilibadilishwa na hasira na chuki. Mabadiliko kama hayo kutoka pongezi hadi chuki yanaonyeshwa wazi kwenye mfano wa picha ya Pierre Bezukhov - wakati Pierre aliporudi kutoka nje ya nchi, kupendeza kwake Napoleon kulimzidi, lakini baadaye jina la Mfalme wa Ufaransa husababisha uchungu na hasira tu huko Bezukhov. Pierre hata anaamua kuua "sanamu yake ya zamani", ambaye wakati huo tayari anachukulia kama muuaji wa moja kwa moja na karibu mtu anayekula. Wanasheria wengi wamepitia njia kama hiyo ya maendeleo - ambaye wakati mmoja alimpenda Napoleon kama mtu mwenye nguvu, walipata athari za uharibifu wa nguvu yake ya uharibifu, na wakafikia hitimisho kwamba mtu ambaye huleta mateso mengi na kifo hawezi kuwa mtu wa kwanza mfano wa kufuata.

Tabia ya tabia

Sifa kuu ya Napoleon ni narcissism. Anajiona kama amri ya ukubwa wa juu kuliko watu wengine. Tolstoy hakana kwamba Napoleon ni kiongozi hodari wa jeshi, lakini wakati huo huo, njia yake ya ubeberu inaonekana kama bahati mbaya.

Ndugu Wasomaji! Tunashauri ujitambulishe na ambayo ilitoka kwenye kalamu ya mwandishi wa hadithi wa hadithi Leo Tolstoy.

Kuendelea kutoka kwa ukweli kwamba Napoleon anajiona kuwa bora kuliko watu wengine, mtazamo wake kwa watu wengine unafuata. Alipuuza sana - yeye, kama mtu ambaye amekwenda kutoka kwa umati hadi juu ya watu mashuhuri, haswa vifaa vya serikali, anawaona watu ambao hawajafanya kitu kama hicho haifai kuangaliwa. Ubinafsi na ubinafsi ni sifa zinazoambatana na seti hii.

Tolstoy anaelezea Napoleon kama mtu aliyeharibiwa ambaye anapenda faraja na kupongezwa na faraja, lakini wakati huo huo anavutia wasomaji kwa ukweli kwamba Napoleon alikuwa mara kwa mara kwenye uwanja wa vita, na sio kila wakati kama jukumu la kiongozi wa jeshi anayeheshimiwa.

Mwanzoni mwa kazi yake ya kisiasa na kijeshi, Napoleon mara nyingi ilibidi aridhike na kidogo, kwa hivyo shida za wanajeshi ni kawaida kwake. Walakini, baada ya muda, Napoleon alihama kutoka kwa askari wake na kujifurahisha kwa anasa na raha.

Ufunguo wa dhana ya utu wa Napoleon, kulingana na Tolstoy, pia ni hamu ya Kaizari kuwa muhimu zaidi kuliko kila mtu - Napoleon hakubali maoni mengine yoyote kuliko yake. Mfalme wa Ufaransa anafikiria kuwa amefikia urefu mkubwa katika uwanja wa jeshi, na hana sawa hapa. Katika dhana ya Napoleon, vita ni asili yake, lakini wakati huo huo Kaizari hajioni kuwa na hatia kwa uharibifu unaosababishwa na vita vyake. Kulingana na Napoleon, wakuu wa majimbo mengine ni wao wenyewe wanaolaumiwa kwa kuzuka kwa uhasama - walichochea mfalme wa Ufaransa kuanzisha vita.

Mtazamo kuelekea askari

Katika riwaya ya Tolstoy, Napoleon anaonyeshwa kama mtu asiye na mhemko na huruma. Kwanza kabisa, hii inahusu mtazamo kuelekea askari wa jeshi lake. Mfalme wa Ufaransa anashiriki kikamilifu katika maisha ya jeshi nje ya uhasama, anavutiwa na maswala ya wanajeshi na shida zao, lakini anafanya kwa uchovu, na sio kwa sababu ana wasiwasi sana juu ya wanajeshi wake.

Katika mazungumzo nao, Napoleon huwa anafanya kiburi kidogo, kulingana na Tolstoy, ujinga wa Napoleon na wasiwasi wake wa kupendeza uko juu, na kwa hivyo husomwa kwa urahisi na askari.

Msimamo wa mwandishi

Katika riwaya ya Tolstoy, mtu anaweza kufuatilia sio tu tabia ya wahusika wengine kwa Napoleon, lakini pia tabia ya mwandishi mwenyewe kwa utu wa Napoleon. Kwa ujumla, mtazamo wa mwandishi kwa utu wa mfalme wa Ufaransa ni hasi. Tolstoy ana maoni kwamba kiwango cha juu cha Napoleon ni ajali. Sifa za tabia na ujasusi wa Napoleon hazikuchangia ukweli kwamba alikua uso wa taifa kwa msaada wa kazi ngumu. Kwa uelewa wa Tolstoy, Napoleon ni mtu wa mwanzo, mdanganyifu mkubwa ambaye, kwa sababu isiyojulikana, aliishia kuwa mkuu wa jeshi na serikali ya Ufaransa.

Napoleon anaongozwa na hamu ya kujidai. Yuko tayari kutenda kwa njia zisizo na heshima, ili tu kufikia lengo lake. Na kipaji cha kiongozi mkuu wa kisiasa na kijeshi ni uwongo na uvumbuzi.

Katika shughuli za Napoleon, unaweza kupata urahisi vitendo vingi visivyo vya kimantiki, na zingine za ushindi wake zinaonekana kama bahati mbaya.

Kulinganisha na mtu wa kihistoria

Picha katika riwaya ya Tolstoy wa Napoleon imejengwa kwa njia ambayo inapingana na Kutuzov, na kwa hivyo katika hali nyingi Napoleon anaonyeshwa kama tabia hasi kabisa: yeye ni mtu ambaye hana tofauti katika tabia nzuri za tabia. askari wake vibaya, hajiweka sawa. Faida yake pekee isiyopingika ni uzoefu wa kijeshi na ujuzi wa mambo ya kijeshi, na hata hivyo haisaidii kushinda vita kila wakati.

Napoleon wa kihistoria katika mambo mengi ni sawa na njia ambayo Tolstoy alielezea - ​​mnamo 1812 jeshi la Ufaransa lilikuwa katika hali ya vita kwa zaidi ya mwaka mmoja na lilikuwa limechoka na maisha marefu ya kijeshi. Zaidi na zaidi, wanaanza kuona vita kama utaratibu - kutojali na hisia ya kutokuwa na maana kwa vita kuenea kati ya jeshi la Ufaransa, ambayo haingeweza lakini kuathiri mtazamo wa Kaizari kwa wanajeshi, au mtazamo wa askari kuelekea wao sanamu.

Napoleon halisi alikuwa mtu aliyeelimika sana, hata anapewa sifa ya kuunda nadharia ya hesabu. Katika riwaya, Napoleon anaonyeshwa kama kituo cha juu, kwa sababu alijikuta kwa bahati mbaya mahali pa mtu muhimu, uso wa taifa lote.

Katika hali nyingi, Napoleon anasemwa kama kiongozi hodari wa kisiasa na kijeshi, uwezo wake wa mwili na akili mara nyingi hutajwa kama mfano. Walakini, wakati wa kuchambua picha ya Napoleon katika riwaya, ulinganifu wazi unapaswa kutengwa kati ya utu wa kihistoria na mhusika wa fasihi.

Wakati wa kutathmini mtu katika maisha halisi, tunatambua kuwa haiwezekani kuwa na tabia nzuri tu au hasi hasi.

Ulimwengu wa fasihi hukuruhusu kuunda mhusika ambaye hayazingatii kigezo kama hicho. Kwa kawaida, kama mtu wa kihistoria, Napoleon aliweza kupata mafanikio makubwa kwa nchi yake katika uwanja wa kisiasa na kijeshi, hata licha ya kutoweza kusimama kwa wakati, lakini haiwezekani kuteua shughuli zake na maana katika nguzo moja ("nzuri "au" mbaya "). Vivyo hivyo hufanyika na tabia na matendo yake katika uwanja wa "Napoleon kama mtu" - matendo na matendo yake hayakuwa mazuri kila wakati, lakini hayazidi mwanadamu wa kawaida. Kwa maneno mengine, vitendo vyake ni kawaida kabisa kwa mtu katika hali fulani, hata hivyo, linapokuja suala la "watu wakubwa" ambao wanawakilisha shujaa wa taifa fulani, ambaye tabia yake imejaa hadithi na utaftaji wa makusudi, udhihirisho kama huo wa kawaida ni kukatisha tamaa.

Katika riwaya hiyo, Tolstoy anaelezea Napoleon kama tabia hasi - hii inalingana na nia yake katika riwaya - kulingana na wazo la mwandishi, picha ya Napoleon inapaswa kupingana na picha ya Kutuzov na sehemu kwa picha ya Alexander I.

Kwa nini Napoleon alishindwa vita

Katika Vita na Amani, njia moja au nyingine, mtu anaweza kupata jibu la swali "kwanini Napoleon, akiwa ameshinda vita vingi, alishindwa vita. Kwa kweli, katika kesi ya Tolstoy, hii ni maoni ya kibinafsi, lakini pia ina haki ya kuwapo, kwani inategemea dhana za falsafa, haswa kitu kama "roho ya Kirusi". Kulingana na Tolstoy, Kutuzov alishinda vita kwa sababu uzani zaidi unaweza kupatikana katika matendo yake, wakati Napoleon anaongozwa peke yake na hati hiyo.
Wakati huo huo, Tolstoy hafikirii ujuzi wa mbinu na mkakati wa vita muhimu - bila kujua chochote kuhusu hili, unaweza kuwa kamanda aliyefanikiwa.

Kwa hivyo, Napoleon kutoka riwaya ya Tolstoy sio maelezo ya maandishi ya haiba ya kihistoria ya kamanda wa Ufaransa. Toleo la kisanii limejaa inclusions za mwandishi na za kutisha. Hali hii ya mambo sio kasoro huko Tolstoy, picha hasi maalum ya Napoleon ni kwa sababu ya kazi ya kazi.

Katika picha ya fasihi iliyoundwa na Tolstoy, Napoleon anaonekana kama mtu asiye na usawa, kiongozi wa jeshi ambaye hajali askari wake - ushindi wa vikosi vyake ni njia tu ya kufurahisha kiburi chake.

Riwaya ya kitisho "Vita na Amani" imejaa wahusika - wa hadithi za uwongo na za kihistoria. Mahali muhimu kati yao huchukuliwa na takwimu ya Napoleon - sio bahati mbaya kwamba picha yake iko kutoka kwa kurasa za kwanza za kazi hadi epilogue.

Kwa nini Tolstoy alimzingatia Bonaparte? Na takwimu hii, anaunganisha maswala muhimu zaidi ya kifalsafa na maadili, kwanza kabisa, uelewa wa jukumu la haiba bora katika historia.

Mwandishi anajenga picha ya mtawala wa Ufaransa katika makadirio mawili: Napoleon kama kamanda na Napoleon kama mtu.

Akielezea vita vya Austerlitz na vita vya Borodino, Tolstoy anabainisha uzoefu usio na masharti, talanta na erudition ya jeshi ya Napoleon kamanda. Lakini wakati huo huo, anazingatia zaidi picha ya kisaikolojia ya kisaikolojia ya Kaisari.

Katika jalada mbili za kwanza, Napoleon anaonyeshwa kupitia macho ya mashujaa - Pierre Bezukhov, Prince Andrei Bolkonsky. Halo ya kimapenzi ya shujaa ilisisimua akili za watu wa wakati wake. Hii inathibitishwa na kupendeza kwa wanajeshi wa Ufaransa, ambao waliona sanamu yao, na hotuba kali ya Pierre katika saluni ya Anna Scherer kutetea Napoleon, "Mtu mzuri ambaye aliweza kuinuka juu ya mapinduzi".

Hata wakati akielezea kuonekana kwa "mtu mzuri", mwandishi hurudia kurudia ufafanuzi "ndogo", "Mapaja ya mafuta", kutuliza picha ya maliki na kusisitiza kawaida yake.

Tolstoy anaonyesha haswa ujinga wa picha ya Napoleon na tabia mbaya. Kwa kuongezea, hizi sio sifa za kibinafsi za mtu huyu, kama mwenendo - "Nafasi inalazimika".

Bonaparte mwenyewe aliamini kabisa kwamba alikuwa "superman", akiamua hatima ya watu wengine. Kila kitu anafanya "Kuna hadithi", hata kutetemeka kwa ndama wa kushoto. Kwa hivyo fahari ya adabu na hotuba, kujieleza baridi baridi usoni mwake, kuhimili kila wakati. Napoleon daima anajishughulisha na jinsi anavyoonekana machoni pa wengine, ikiwa anafanana na picha ya shujaa. Hata ishara zake zimeundwa ili kuvutia - anaashiria kuanza kwa Vita vya Austerlitz na wimbi la glavu yake iliyoondolewa. Tabia hizi zote za tabia ya kujiona - ubatili, ugomvi, kiburi, kutenda - hazijumuishwa kwa njia yoyote na ukuu.

Kwa kweli, Tolstoy anaonyesha Napoleon kama mtu aliye na kasoro sana, kwa sababu yeye ni maskini kimaadili, hajui mazoea ya maisha, hana "upendo, mashairi, huruma." Mfalme wa Ufaransa anaiga hata hisia za wanadamu. Baada ya kupokea picha ya mtoto wake kutoka kwa mkewe, "alijifanya kama upole wa kutafakari." Tolstoy anatoa sifa ya kumdharau Bonaparte, akiandika: "... kamwe, hadi mwisho wa maisha yake, hakuweza kuelewa uzuri, wala uzuri, wala ukweli, wala maana ya matendo yake, ambayo yalikuwa kinyume sana na wema na ukweli ..".

Napoleon hajali sana hatima ya watu wengine: wao ni pawns tu katika mchezo mkubwa uitwao "nguvu na nguvu", na vita ni kama harakati ya vipande vya chess kwenye bodi. Katika maisha yeye "Anaonekana kupita watu"- na kuzunguka baada ya vita uwanja wa maiti uliotawanyika wa Austerlitz, na bila kujali kutoka kwa uhlans wa Kipolishi wakati wa kuvuka mto Viliya. Bolkonsky anasema juu ya Napoleon kwamba alikuwa "Heri na bahati mbaya ya wengine"... Hata kuona picha mbaya ya uwanja wa Borodino baada ya vita, Mfalme wa Ufaransa "Tumepata sababu za kufurahi"... Maisha yaliyoharibiwa ndio msingi wa furaha ya Napoleon.

Kukanyaga sheria zote za maadili, kukiri kanuni "Washindi hawahukumiwi", Napoleon halisi hutembea juu ya maiti kwa nguvu, utukufu na nguvu.

Kwa mapenzi ya Napoleon, kuna "Jambo la kutisha"- vita. Ndio sababu Tolstoy anakanusha ukuu kwa Napoleon, akimfuata Pushkin, akiamini kuwa "fikra na uovu haviendani."

• Picha ya Marya Bolkonskaya katika riwaya "Vita na Amani", muundo
• Picha ya Kutuzov katika riwaya "Vita na Amani"
• Tabia za kulinganisha za Rostovs na Bolkonskys - muundo

Picha za Kutuzov na Napoleon katika riwaya ya Epic na L.N. Tolstoy "Vita na Amani"

Kipengele muhimu cha L.N. Tolstoy ni mapokezi ya juxtapositions tofauti. Uongo wa mwandishi unapingana na ukweli, mrembo anapingana na mbaya. Kanuni ya antithesis pia inategemea muundo wa riwaya ya Epic Vita na Amani. Tolstoy hapa anapinga vita na amani, maadili ya uwongo na ya kweli ya maisha, Kutuzov na Napoleon, mashujaa wawili wanaowakilisha sehemu mbili za polar za riwaya.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwenye riwaya, mwandishi alishangaa kwamba Napoleon aliamsha shauku ya kila wakati na hata kupendeza kwa wanahistoria wengine wa Urusi, wakati Kutuzov alionekana nao kama mtu wa kawaida, asiye na kushangaza. "Wakati huo huo, ni ngumu kufikiria mtu wa kihistoria ambaye shughuli yake ingekuwa ikigeuzwa kila wakati na kuelekezwa kwa lengo moja sawa. Ni ngumu kufikiria lengo linalostahili zaidi na linalolingana zaidi na mapenzi ya watu wote, ”mwandishi anabainisha. Tolstoy, na tabia yake kubwa kama msanii, alibashiri kwa usahihi na alinasa kabisa tabia zingine za kamanda mkuu: hisia zake za kizalendo, upendo kwa watu wa Urusi na chuki ya adui, tabia nyeti kwa askari. Kinyume na maoni ya kihistoria, mwandishi anaonyesha Kutuzov akiwa mkuu wa vita vya watu wa haki.

Kutuzov anaonyeshwa na Tolstoy kama kamanda mwenye uzoefu, mtu mwenye busara, moja kwa moja na jasiri ambaye anajali kwa dhati hatima ya Nchi ya Baba. Wakati huo huo, kuonekana kwake kwa nje ni kawaida, kwa maana fulani "chini duniani". Mwandishi anasisitiza maelezo ya tabia kwenye picha: "shingo iliyonona", "mikono minene ya zamani", "imeinama nyuma", "jicho jeupe lililovuja". Walakini, shujaa huyu anavutia sana kwa wasomaji. Uonekano wake wa nje unapingana na nguvu ya kiroho na akili ya kamanda. "Chanzo cha nguvu hii ya ajabu ya ufahamu kwa maana ya matukio yanayotokea ilikuwa katika hisia hiyo maarufu, ambayo aliibeba ndani yake kwa usafi na nguvu zake zote. Kutambua tu hisia hizi ndani yake kuliwafanya watu kwa njia za kushangaza, kwa fedheha ya mzee ambaye alikuwa na aibu, kuchagua dhidi ya mapenzi ya tsar kama mwakilishi wa vita vya watu, "anabainisha L.N. Tolstoy.

Katika riwaya, Kutuzov anaonekana kwanza mbele yetu kama kamanda wa mmoja wa majeshi kwenye kampeni ya jeshi ya 1805-1807. Na tayari hapa mwandishi anaelezea tabia ya shujaa. Kutuzov anapenda Urusi, anawatunza askari, ni rahisi kushughulikia nao. Anatafuta kulinda jeshi, anapinga operesheni za kijeshi zisizo na maana.

Huyu ni mtu wa kweli, wa moja kwa moja, jasiri. Kabla ya vita vya Austerlitz, baada ya kusikia kutoka kwa mfalme mahitaji ya hatua za haraka, Kutuzov hakuogopa kugusia upendo wa tsar kwa hakiki za kupendeza na gwaride. "Baada ya yote, hatuko Tsaritsyno Meadow," Mikhail Illarionovich alisema. Alielewa adhabu ya vita vya Austerlitz. Na eneo katika baraza la jeshi wakati wa kusoma hali ya Weyrother (Kutuzov akilala katika baraza hili la jeshi) pia ina maelezo yake mwenyewe. Kutuzov hakukubaliana na mpango huu, lakini alielewa kuwa mpango huo tayari ulikuwa umeidhinishwa na mfalme na vita haikuweza kuepukwa.

Katika wakati mgumu wa shambulio dhidi ya Urusi na jeshi la Napoleon, watu wanachagua kamanda "dhidi ya mapenzi ya tsar kama mwakilishi wa vita vya watu." Na mwandishi anaelezea kinachotokea kwa njia ifuatayo: "Wakati Urusi ilikuwa na afya, mgeni angeweza kumhudumia, na kulikuwa na waziri mzuri; lakini mara tu anapokuwa hatarini, unahitaji mtu wako mpendwa. " Na mtu kama huyo anakuwa Kutuzov. Katika vita hivi, sifa bora za kamanda mashuhuri zinafunuliwa: uzalendo, hekima, uvumilivu, ufahamu na utabiri, ukaribu na watu.

Kwenye uwanja wa Borodino, shujaa anaonyeshwa katika mkusanyiko wa nguvu zote za kiadili na za mwili, kama mtu anayejali, kwanza kabisa, juu ya kuhifadhi roho ya mapigano ya jeshi. Baada ya kujifunza juu ya kukamatwa kwa mkuu wa Ufaransa, Kutuzov anasambaza habari hii kwa wanajeshi. Kinyume chake, anajaribu kuzuia habari mbaya kutoka kwa umati wa askari. Shujaa anafuatilia kwa karibu kila kitu kinachotokea, akiamini kabisa ushindi juu ya adui. "Kwa uzoefu wake mrefu wa kijeshi, alijua na akili yake ya utulivu kwamba haiwezekani mtu mmoja kuongoza mamia ya maelfu ya watu wanaopigana na kifo, na alijua kwamba hatima ya vita haikuamuliwa kwa amri ya kamanda -kifalme, sio mahali ambapo wanajeshi walikuwa wamesimama, sio idadi ya bunduki na kuua watu, na kikosi hicho kisichojulikana, kiliita roho ya jeshi, na alilifuata jeshi hili na kuliongoza, kwa kadiri ilivyokuwa katika uwezo wake , "- anaandika Tolstoy. Kutuzov inashikilia umuhimu mkubwa kwa Vita vya Borodino, kwani ni vita hii ambayo inakuwa ushindi wa kimaadili wa askari wa Urusi. Kutathmini kamanda, Andrei Bolkonsky anafikiria juu yake: "Hatakuwa na kitu chochote cha kwake. Hatabuni chochote, hatachukua chochote, lakini atasikiliza kila kitu, kumbuka kila kitu na hataruhusu chochote kibaya. Anaelewa kuwa kuna kitu chenye nguvu na cha maana zaidi kuliko mapenzi yake - hii ni njia isiyoweza kuepukika ya hafla, na anajua kuziona, anajua kuelewa maana yao na kwa mtazamo huu anajua jinsi ya kukataa kushiriki katika hafla hizi , kutoka kwa mapenzi yake ya kibinafsi yaliyolenga mengine ".

Mfano wa Tolstoy wa Napoleon na Kutuzov ni tofauti. Napoleon huwahesabu watazamaji, yeye ni mzuri katika hotuba na matendo yake, anatafuta kuonekana mbele ya wale walio karibu naye kwa njia ya mshindi mkubwa. Kutuzov, kwa upande mwingine, iko mbali na maoni yetu ya jadi juu ya kamanda mkuu. Yeye ni rahisi kuwasiliana, tabia yake ni ya asili. Na mwandishi anasisitiza wazo hili, akimuonyesha katika baraza la jeshi huko Fili, kabla ya kujisalimisha kwa Moscow. Majenerali wa Urusi, pamoja na kamanda mkuu, hukusanyika kwenye kibanda rahisi cha wakulima, na msichana masikini Malasha anawaona. Hapa Kutuzov anaamua kuondoka Moscow bila vita. Anatoa Moscow kwa Napoleon ili kuokoa Urusi. Wakati atakapogundua kuwa Napoleon aliondoka Moscow, hawezi kuzuia hisia zake na kulia kwa furaha, akigundua kuwa Urusi imeokolewa.

Ikumbukwe kwamba riwaya inafunua maoni ya L.N. Tolstoy kwenye historia, juu ya sanaa ya vita. Mwandishi anadai kwamba "mwendo wa hafla za ulimwengu umeamuliwa kutoka hapo juu, inategemea kubahatisha kwa jeuri yote ya watu wanaoshiriki katika hafla hizi, na kwamba ushawishi wa Napoleons wakati wa hafla hizi ni za nje na za uwongo tu." Kwa hivyo, Tolstoy anakanusha jukumu la utu wa kamanda katika vita hii, fikra zake za kijeshi. Katika riwaya, Kutuzov pia hudharau jukumu la sayansi ya kijeshi, ikizingatia umuhimu tu kwa "roho ya jeshi."

Kamanda Kutuzov anapingwa katika riwaya na Napoleon Bonaparte. Kuanzia mwanzoni kabisa, mwandishi anamwondoa Napoleon, akiangazia kila kitu kidogo na kisicho na maana katika muonekano wake: yeye ni "mtu mdogo", "na mikono ndogo" na "tabasamu lisilo la kupendeza la sukari" kwenye uso wake "uliovimba na wa manjano." Mwandishi anasisitiza kwa ukaidi "hali ya mwili" ya Napoleon: "mafuta mabega", "nyuma nene", "iliyojaa matiti mafuta." "Kimwili" hiki kinasisitizwa haswa katika eneo la kuvaa asubuhi. Akimvua shujaa wake, mwandishi, kama ilivyokuwa, anachukua Napoleon kutoka kwa msingi wake, anamtia chini, anasisitiza ukosefu wake wa kiroho.

Napoleon Tolstoy ni mchezaji, mwandishi wa narcissist, mjeuri, mwenye njaa ya umaarufu na nguvu. "Ikiwa Kutuzov ana sifa ya unyenyekevu na upole, basi Napoleon ni kama mwigizaji anayecheza jukumu la mtawala wa ulimwengu. Tabia ya maonyesho ya uwongo huko Tilsit wakati wa kumpa tuzo askari wa Urusi Lazarev na Agizo la Ufaransa la Jeshi la Heshima. Napoleon hana tabia isiyo ya kawaida kabla ya Vita vya Borodino, wakati ... wahudumu walimwonyesha picha ya mtoto wake na anajifanya baba mwenye upendo. "

Usiku wa kuamkia Vita vya Borodino, mfalme alisema: "Chess imefanywa, mchezo utaanza kesho." Walakini, "mchezo" hapa unageuka kuwa kushindwa, damu, mateso ya watu. Siku ya Vita vya Borodino, "muonekano mbaya wa uwanja wa vita ulishinda nguvu ya kiroho ambayo aliamini sifa yake na ukuu wake." "Njano, amevimba, mzito, na macho meusi, pua nyekundu na sauti ya kuchomoza, alikaa kwenye kiti kilichokunjwa, akisikiliza bila kukusudia sauti za kurusha na hakuinua macho yake ... Alivumilia mateso na kifo alichokiona kwenye uwanja wa vita. Uzito wa kichwa na kifua chake kumemkumbusha juu ya uwezekano wa kuteseka na kifo kwake. Wakati huo hakutaka Moscow, wala ushindi, wala utukufu kwake mwenyewe. " "Na kamwe, hata hivyo," anaandika Tolstoy, "hadi mwisho wa maisha yake hakuweza kuelewa uzuri, au uzuri, au ukweli, au maana ya matendo yake, ambayo yalikuwa kinyume sana na wema na ukweli, mbali sana na kila kitu binadamu… ”.

Tolstoy mwishowe anamwondoa Napoleon katika eneo la Kilima cha Poklonnaya, kabla ya kuingia Moscow. "Wakati anasubiri msafara kutoka Moscow, Napoleon anafikiria jinsi anapaswa kuonekana mbele ya Warusi wakati mzuri sana kwake. Kama mwigizaji mzoefu, kiakili aliweka eneo lote la mkutano na "boyars" na akatunga hotuba yake ya ukarimu kwao. Kutumia kifaa cha kisanii cha monologue "wa ndani" wa shujaa, Tolstoy anafunua kwa Mfalme wa Ufaransa ubatili mdogo wa mchezaji, umuhimu wake, msimamo wake ". “Hapa ni, mtaji huu; amelala miguuni mwangu, akingojea hatima yake ... Na hii ni dakika ya kushangaza na nzuri! " "... Neno langu moja, harakati moja ya mkono wangu, na mji mkuu huu wa zamani uliangamia ... Hapa imelala miguuni mwangu, ikicheza na kutetemeka na nyumba za dhahabu na misalaba kwenye miale ya jua." Sehemu ya pili ya monologue hii inatofautiana sana na ile ya kwanza. "Ilipotangazwa kwa Napoleon kwa tahadhari inayofaa kwamba Moscow ilikuwa tupu, alimtazama kwa hasira yule aliyejulisha juu yake na, akigeuka, aliendelea kutembea kimya ..." Moscow haina kitu. Tukio gani la ajabu! " alijisemea. Hakuenda mjini, lakini alisimama kwenye nyumba ya wageni ya kitongoji cha Dorogomilovsky. " Na hapa Tolstoy anabainisha kuwa maonyesho ya maonyesho hayakufanikiwa - "nguvu inayoamua hatima ya watu haimo kwa washindi." Kwa hivyo, Tolstoy analaani Bonapartism kama uovu mkubwa wa kijamii, "kinyume na akili ya mwanadamu na maumbile yote ya mwanadamu."

Ni tabia kwamba mwandishi alijitahidi kutathmini lengo la talanta ya kijeshi ya Napoleon. Kwa hivyo, kabla ya vita vya Austerlitz, Bonaparte aliweza kutathmini kwa usahihi hali ya jeshi: "mawazo yake yakawa sahihi." Lakini hata hivyo, kulingana na Tolstoy, "katika hafla za kihistoria, watu wakubwa ni lebo tu ambazo zinapeana jina tukio hilo." "Napoleon," mwandishi anabainisha, "wakati huu wote wa shughuli yake alikuwa kama mtoto ambaye, akiwa ameshikilia riboni zilizofungwa ndani ya behewa, anafikiria anatawala. "

Kwa hivyo, nguvu kuu ya kuendesha historia, kulingana na Tolstoy, ni watu. Na haiba kubwa ya mwandishi ni rahisi, asili, na wachukuaji wa "hisia maarufu." Kutuzov anaonekana kama mtu kama huyo katika riwaya. Na "hakuna ukuu ambapo hakuna unyenyekevu, uzuri na ukweli," kwa hivyo Napoleon anaonekana huko Tolstoy kama mfano wa ubinafsi uliokithiri, uchokozi, na ukosefu wa kiroho.

Ulitafuta hapa:

• picha za kutuzov na napoleon katika vita vya riwaya na amani
• picha ya napoleon na kutuzov katika vita vya riwaya na amani
• picha ya kutuzov na napoleon

Lev Nikolaevich Tolstoy alimaliza kazi kwenye riwaya yake ya Vita na Amani mnamo 1867. Matukio ya 1805 na 1812, pamoja na viongozi wa jeshi ambao walishiriki katika makabiliano kati ya Ufaransa na Urusi, ndio mada kuu ya kazi hiyo.

Kama mtu yeyote anayependa amani, Lev Nikolaevich alilaani mizozo ya silaha. Alibishana na wale ambao walipata "uzuri wa kutisha" katika shughuli za kijeshi. Mwandishi hufanya kama mwandishi wa pacifist wakati akielezea hafla za 1805. Walakini, akizungumzia vita vya 1812, Lev Nikolaevich tayari anahamia msimamo wa uzalendo.

Picha ya Napoleon na Kutuzov

Picha za Napoleon na Kutuzov zilizoundwa katika riwaya ni mfano dhahiri wa kanuni zinazotumiwa na Tolstoy katika kuonyesha takwimu za historia. Sio mashujaa wote sanjari na prototypes halisi. Lev Nikolaevich hakujitahidi kuchora picha za maandishi za kuaminika za takwimu hizi, na kuunda riwaya "Vita na Amani". Napoleon, Kutuzov na mashujaa wengine hufanya kama wahusika wa maoni. Ukweli mwingi unaojulikana umeachwa katika kazi hiyo. Sifa zingine za makamanda wote wamezidisha (kwa mfano, kutokuwa na ujamaa wa Kutuzov, msimamo na narcissism ya Napoleon). Kutathmini makamanda wakuu wa Ufaransa na Urusi, na vile vile watu wengine wa kihistoria, Lev Nikolaevich anatumia vigezo vikali vya maadili kwao. Picha ya Napoleon katika riwaya "Vita na Amani" ndio mada ya nakala hii.

Kaizari wa Ufaransa ni dhana ya Kutuzov. Ikiwa Mikhail Illarionovich anaweza kuzingatiwa shujaa mzuri wa wakati huo, basi kwa mfano wa Tolstoy Napoleon ndiye shujaa mkuu katika kazi ya "Vita na Amani".

Picha ya Napoleon

Lev Nikolaevich anasisitiza upungufu na kujiamini kwa kamanda huyu, ambayo inaonyeshwa kwa maneno yake yote, ishara na matendo. Picha ya Napoleon ni ya kushangaza. Ana umbo "fupi", "mafuta", "mapaja ya mafuta", fussy, gait impetuous, "shingo nyeupe nene", "tumbo pande zote", "mabega mazito". Hii ndio picha ya Napoleon katika riwaya ya Vita na Amani. Akielezea choo cha asubuhi cha Kaisari wa Ufaransa kabla ya Vita vya Borodino, Lev Nikolaevich anaimarisha tabia ya kufunua ya tabia ya picha iliyotolewa mwanzoni mwa kazi. Kaizari ana "mwili uliopambwa", "ulijaa kifua cha mafuta", "manjano" na Maelezo haya yanaonyesha kuwa Napoleon Bonaparte ("Vita na Amani") alikuwa mtu mbali na maisha ya kufanya kazi na mgeni kwa mizizi ya watu. Kiongozi wa Mfaransa anaonyeshwa kuwa mjinga wa narcissistic ambaye anafikiria kuwa ulimwengu wote unatii mapenzi yake. Kwake, watu hawana maslahi yoyote.

Tabia ya Napoleon, njia yake ya kuongea

Picha ya Napoleon katika riwaya "Vita na Amani" haifunuliwa tu kupitia maelezo ya kuonekana kwake. Njia yake ya kuongea na tabia pia inaonyesha narcissism na mawazo finyu. Anaamini juu ya fikra na ukuu wake mwenyewe. Nzuri ndio ilimjia kichwani mwake, sio ile nzuri kweli, kama Tolstoy anabainisha. Katika riwaya, kila muonekano wa mhusika huambatana na ufafanuzi wa mwandishi asiye na huruma. Kwa hivyo, kwa mfano, katika juzuu ya tatu (sehemu ya kwanza, sura ya sita) Lev Nikolaevich anaandika kwamba ilikuwa wazi kutoka kwa mtu huyu kwamba alikuwa anavutiwa tu na kile kinachotokea katika nafsi yake.

Katika Vita na Amani, tabia ya Napoleon pia imebainika katika maelezo yafuatayo. Kwa kejeli ya hila, ambayo wakati mwingine inageuka kuwa kejeli, mwandishi anafunua madai ya Bonaparte juu ya utawala wa ulimwengu, na vile vile kaimu wake, anayesisitiza historia. Wakati wote Mfalme wa Ufaransa alicheza, hakukuwa na asili na rahisi kwa maneno na tabia yake. Hii inaonyeshwa kwa uwazi sana na Lev Nikolaevich kwenye eneo wakati alipenda picha ya mtoto wake. Ndani yake, picha ya Napoleon katika riwaya ya Vita na Amani hupata maelezo muhimu sana. Wacha tueleze kwa kifupi eneo hili.

Sehemu na picha ya mtoto wa Napoleon

Napoleon alikaribia picha hiyo, akihisi kwamba atakachofanya na kusema sasa "ni historia." Picha hiyo ilionyesha mtoto wa mfalme, ambaye alicheza na ulimwengu kwenye bilbock. Hii ilionyesha ukuu wa kiongozi wa Mfaransa, lakini Napoleon alitaka kuonyesha "huruma ya baba". Kwa kweli, ilikuwa uigizaji safi. Napoleon hakuelezea hisia zozote za dhati hapa, aliigiza tu, aliuliza historia. Tukio hili linaonyesha mtu ambaye aliamini kwamba Urusi yote itashinda na ushindi wa Moscow na kwa hivyo mipango yake ya kutawala ulimwengu wote itatimizwa.

Napoleon - muigizaji na mchezaji

Na katika vipindi kadhaa vilivyofuata, maelezo ya Napoleon ("Vita na Amani") yanaonyesha kuwa yeye ni muigizaji na mchezaji. Katika mkesha wa Vita vya Borodino, anasema kwamba chess tayari imewekwa na kwamba mchezo utaanza kesho. Siku ya vita, Lev Nikolaevich anasema baada ya risasi za kanuni: "Mchezo umeanza." Kwa kuongezea, mwandishi anaonyesha kuwa iligharimu makumi ya maelfu ya watu maisha yao. Prince Andrew anafikiria kuwa vita sio mchezo, lakini ni hitaji la kikatili. Njia tofauti kabisa kwake ilikuwa katika fikira hii ya mmoja wa wahusika wakuu wa kazi "Vita na Amani". Picha ya Napoleon inasisitizwa na maoni haya. Prince Andrew alielezea maoni ya watu wenye amani, ambao walilazimishwa chini ya hali ya kipekee kuchukua silaha, kwani tishio la utumwa lilikuwa juu ya nchi yao.

Athari za vichekesho zinazozalishwa na mfalme wa Ufaransa

Haikujalisha kwa Napoleon kile kilikuwa nje ya yeye mwenyewe, kwani ilionekana kwake kuwa kila kitu ulimwenguni kilitegemea mapenzi yake tu. Tolstoy anatoa maoni kama haya katika kipindi cha mkutano wake na Balashev ("Vita na Amani"). Picha ya Napoleon ndani yake inaongezewa na maelezo mapya. Lev Nikolaevich anasisitiza tofauti kati ya upungufu wa Kaisari na mzozo wake wa kuchekesha unaotokea wakati huo huo - uthibitisho bora wa utupu na kutokuwa na nguvu kwa huyu anayejifanya kuwa mkuu na mwenye nguvu.

Ulimwengu wa kiroho wa Napoleon

Kwa ufahamu wa Tolstoy, ulimwengu wa kiroho wa kiongozi wa Wafaransa ni "ulimwengu bandia" unaokaliwa na "vizuka vya ukuu fulani" (juzuu ya tatu, sehemu ya pili, sura ya 38). Kwa kweli, Napoleon ni uthibitisho hai wa ukweli mmoja wa zamani kwamba "mfalme ni mtumwa wa historia" (Juzuu ya Tatu, Sehemu ya Kwanza, Sura ya 1). Kwa kuzingatia kwamba anatimiza mapenzi yake mwenyewe, mtu huyu wa kihistoria alicheza tu jukumu zito "la kusikitisha" na "katili" "lisilo la kibinadamu" ambalo lilikuwa limemkusudiwa. Angeweza kuvumilia ikiwa dhamiri na akili ya mtu huyu haingekuwa na giza (Juzuu ya Tatu, Sehemu ya Pili, Sura ya 38). Mwandishi anaona giza la akili ya kamanda mkuu huyu kwa kuwa kwa uangalifu alikua ndani yake ujinga wa kiroho, ambao alichukua kwa ukuu wa kweli na ujasiri.

Kwa mfano, katika juzuu ya tatu (sehemu ya pili, sura ya 38) inasemekana kwamba alipenda kuangalia waliojeruhiwa na kuuawa, na hivyo kujaribu nguvu yake ya kiroho (kama Napoleon mwenyewe aliamini). Katika kipindi hicho, wakati kikosi cha wachezaji lancers wa Kipolishi kilipoogelea na msaidizi, mbele ya macho yake, alijiruhusu kuvuta hisia za Kaisari kwa uaminifu wa Wapolisi, Napoleon alimwita Berthier kwake na akaanza kutembea naye ufukweni, akitoa maagizo na mara kwa mara akiangaza macho bila kufurahisha kwa wanari waliozama, ambao walimpendeza ... Kwake, kifo ni macho ya kuchosha na ya kawaida. Napoleon anachukua kwa urahisi kujitolea kwa kujitolea kwa askari wake mwenyewe.

Napoleon ni mtu asiye na furaha sana

Tolstoy anasisitiza kwamba mtu huyu hakuwa na furaha sana, lakini hakugundua hii tu kwa sababu ya kukosekana kwa aina fulani ya hisia za maadili. Napoleon "mkubwa", "shujaa wa Uropa" ni kipofu kimaadili. Hawezi kuelewa uzuri, wala uzuri, wala ukweli, wala maana ya matendo yake mwenyewe, ambayo, kama Leo Tolstoy anabainisha, yalikuwa "kinyume na wema na ukweli," "mbali na kila kitu kibinadamu." Napoleon hakuweza kuelewa maana ya matendo yake (juzuu ya tatu, sehemu ya pili, sura ya 38). Kulingana na mwandishi, mtu anaweza kuja ukweli na wema tu kwa kuacha ukuu wa kufikiria wa utu wa mtu. Walakini, Napoleon hana uwezo wa kutenda kama "shujaa" kama huyo.

Wajibu wa Napoleon kwa kile alichofanya

Licha ya ukweli kwamba amehukumiwa kucheza jukumu hasi katika historia, Tolstoy hapunguzi jukumu la maadili ya mtu huyu kwa kila kitu alichofanya. Anaandika kwamba Napoleon, aliyekusudiwa jukumu la "lisilo na malipo", "la kusikitisha" la mnyongaji wa mataifa mengi, hata hivyo alijihakikishia kuwa mema yao ndiyo lengo la matendo yake na kwamba anaweza kutupa na kuelekeza hatima ya watu wengi, fanya yake nguvu ya matendo mema. Napoleon alifikiria kwamba vita na Urusi vilifanyika kulingana na mapenzi yake, roho yake haikuguswa na hofu ya kile kilichotokea (juzuu ya tatu, sehemu ya pili, sura ya 38).

Sifa za Napoleon za mashujaa wa kazi

Katika mashujaa wengine wa kazi, Lev Nikolaevich anahusisha sifa za Napoleoniki na ukosefu wa wahusika wa hisia za maadili (kwa mfano, Helen) au na udanganyifu wao mbaya. Kwa hivyo, katika ujana wake, Pierre Bezukhov, ambaye alichukuliwa na maoni ya mfalme wa Ufaransa, alibaki huko Moscow ili kumuua na kwa hivyo kuwa "mkombozi wa wanadamu." Katika hatua za mwanzo za maisha ya kiroho, Andrei Bolkonsky aliota kuinuka juu ya watu wengine, hata ikiwa hii inahitaji muhtasari wa wapendwa na familia. Katika onyesho la Lev Nikolaevich, Napoleonism ni ugonjwa hatari ambao hugawanya watu. Anawafanya watangatanga upofu pamoja na "kutoweza" kwa kiroho.

Picha ya wanahistoria ya Napoleon na Kutuzov

Tolstoy anabainisha kwamba wanahistoria walimpongeza Napoleon, akifikiri kwamba alikuwa kamanda mkuu, na Kutuzov anatuhumiwa kwa kupuuza sana na kushindwa kwa jeshi. Kwa kweli, Kaizari wa Ufaransa alianzisha shughuli za dhoruba mnamo 1812. Aligombana, akatoa maagizo ambayo yalionekana kuwa ya busara kwake na wale walio karibu naye. Kwa neno moja, mtu huyu alikuwa na tabia kama "kamanda mkuu" anapaswa. Picha ya Kutuzov na Lev Nikolaevich hailingani na maoni ya fikra iliyopitishwa wakati huo. Mwandishi huzidisha utabiri wake kwa makusudi. Kwa hivyo, wakati wa baraza la vita, Kutuzov anasinzia sio ili kuonyesha "dharau ya tabia", lakini kwa sababu tu alitaka kulala (juzuu ya kwanza, sehemu ya tatu, sura ya 12). Kamanda mkuu huyu haitoi maagizo. Anakubali tu kile anachokiona kuwa cha busara, na anakataa kila kitu ambacho hakieleweki. Mikhail Illarionovich haangalii vita, hafanyi chochote. Ilikuwa Kutuzov ambaye, wakati alikuwa na utulivu wa nje, anaamua kuondoka Moscow, ambayo ilimgharimu uchungu mkubwa wa akili.

Ni nini huamua kiwango cha kweli cha utu, kulingana na Tolstoy?

Karibu vita vyote vilishindwa na Napoleon, wakati Kutuzov alipoteza karibu kila kitu. Jeshi la Urusi lilipata shida karibu na Berezina na Krasnoye. Walakini, ndiye yeye ambaye mwishowe alishinda jeshi chini ya amri ya "kamanda wa fikra" katika vita. Tolstoy anasisitiza kwamba wanahistoria waliojitolea kwa Napoleon wanaamini kwamba alikuwa mtu mzuri sana, shujaa. Kwa maoni yao, haiwezi kuwa mbaya au nzuri kwa mtu wa ukubwa huu. Picha ya Napoleon katika fasihi mara nyingi huwasilishwa kutoka kwa pembe hii. Nje ya vigezo vya maadili, kulingana na waandishi anuwai, ni matendo ya mtu mashuhuri. Wanahistoria na waandishi hawa wanaona hata kukimbia kwa aibu kwa mtawala wa Ufaransa kutoka jeshi kama kitendo kizuri. Kulingana na Lev Nikolaevich, kiwango halisi cha utu hakipimwi na "fomula za uwongo" za wanahistoria anuwai. Uongo mkubwa wa kihistoria ni ukuu wa mtu kama Napoleon ("Vita na Amani"). Nukuu kutoka kwa kazi hiyo, iliyotajwa na sisi, inathibitisha hii. Tolstoy alipata ukuu wa kweli huko Mikhail Illarionovich Kutuzov, mfanyakazi mnyenyekevu wa historia.

Utangulizi

Takwimu za kihistoria zimekuwa za kupendeza sana fasihi ya Kirusi. Wengine wamejitolea kwa kazi za kibinafsi, wengine ni picha muhimu katika viwanja vya riwaya. Picha ya Napoleon katika riwaya "Vita na Amani" na Tolstoy pia inaweza kuzingatiwa kama hivyo. Tunakutana na jina la mtawala wa Ufaransa Napoleon Bonaparte (Tolstoy aliandika Bonaparte haswa, na mashujaa wengi walimwita Buonoparte tu) tayari kwenye kurasa za kwanza za riwaya, na tunashiriki tu kwenye epilogue.

Mashujaa wa riwaya kuhusu Napoleon

Katika chumba cha kuchora cha Anna Scherer (mjakazi wa heshima na mshirika wa karibu wa malkia), wanajadili kwa hamu kubwa vitendo vya kisiasa vya Uropa kuhusiana na Urusi. Mmiliki wa saluni mwenyewe anasema: "Prussia tayari imetangaza kwamba Bonaparte haishindwi na kwamba Ulaya nzima haiwezi kufanya chochote dhidi yake ...". Wawakilishi wa jamii ya kidunia - Prince Vasily Kuragin, wahamiaji Viscount Mortemar walioalikwa na Anna Scherer, Abbot Morio, Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Prince Ippolit Kuragin na washiriki wengine wa jioni hawakuunganishwa katika mtazamo wao kwa Napoleon. Mtu hakumuelewa, mtu alimvutia. Katika Vita na Amani, Tolstoy alionyesha Napoleon kutoka pande tofauti. Tunamuona kama mkakati-mkuu, kama mfalme, kama mtu.

Andrey Bolkonsky

Katika mazungumzo na baba yake, mkuu wa zamani Bolkonsky, Andrei anasema: "... na Bonaparte bado ni kamanda mkuu!" Alimchukulia kama "fikra" na "hakuweza kumudu aibu kwa shujaa wake." Jioni ya Anna Pavlovna Scherer, Andrei alimuunga mkono Pierre Bezukhov katika hukumu zake kuhusu Napoleon, lakini hata hivyo alihifadhi maoni yake juu yake: "Napoleon ni mzuri kama mtu kwenye daraja la Arkolsky, katika hospitali huko Jaffa, ambapo anasalimiana na ugonjwa huo , lakini ... kuna vitendo vingine ambavyo ni ngumu kuhalalisha. " Lakini baada ya muda, akiwa amelala kwenye uwanja wa Austerlitz na akiangalia angani ya bluu, Andrei alisikia maneno ya Napoleon kumhusu: "Hapa kuna kifo cha ajabu." Bolkonsky alielewa: "... alikuwa Napoleon - shujaa wake, lakini wakati huo Napoleon alionekana kwake kama mtu mdogo, asiye na maana ..." Wakati akichunguza wafungwa, Andrei alifikiria "juu ya umuhimu wa ukuu." Kukata tamaa kwa shujaa wake hakuja tu kwa Bolkonsky, bali pia kwa Pierre Bezukhov.

Pierre Bezukhov

Baada ya kuonekana tu ulimwenguni, Pierre mchanga na mjinga alimtetea Napoleon kwa bidii kutoka kwa mashambulio ya Viscount: "Napoleon ni mzuri, kwa sababu aliinuka juu ya mapinduzi, alikandamiza unyanyasaji wake, akiweka vitu vyote vizuri - na usawa wa raia, na uhuru wa hotuba na waandishi wa habari, - na kwa hivyo sikupata nguvu zaidi. " Pierre alitambua "ukuu wa roho" kwa mfalme wa Ufaransa. Yeye hakutetea mauaji ya Kaisari wa Ufaransa, lakini hesabu ya matendo yake kwa faida ya ufalme, nia ya kuchukua jukumu la kuwajibika - kuinua mapinduzi - hii ilionekana kuwa Bezukhov kazi halisi, nguvu ya mtu mkubwa. Lakini alipokabiliwa uso kwa uso na "sanamu" yake, Pierre aliona udogo wa maliki, ukatili na ukosefu wa haki. Alipenda wazo la kumuua Napoleon, lakini aligundua kuwa hakustahili, kwani hakustahili kifo cha kishujaa.

Nikolay Rostov

Kijana huyu alimwita Napoleon mhalifu. Aliamini kuwa vitendo vyake vyote vilikuwa haramu na kutokana na ujinga wa roho yake alimchukia Bonaparte "kwa kadri awezavyo".

Boris Drubetskoy

Afisa mchanga aliyeahidi, mtetezi wa Vasily Kuragin, alizungumza juu ya Napoleon kwa heshima: "Ningependa kuona mtu mashuhuri!"

Hesabu Rostopchin

Mwakilishi wa jamii ya kidunia, mlinzi wa jeshi la Urusi alisema juu ya Bonaparte: "Napoleon anaichukulia Ulaya kama maharamia kwenye meli iliyoshindwa."

Tabia ya Napoleon

Tabia ya kutatanisha ya Napoleon katika riwaya ya Tolstoy Vita na Amani imewasilishwa kwa msomaji. Kwa upande mmoja, yeye ni kamanda mkuu, mtawala, kwa upande mwingine, "Frenchie asiye na maana", "Kaizari mtumwa." Sifa za nje huleta chini Napoleon, sio mrefu, sio mzuri, ni mnene na hafurahi, kama vile tungependa kumuona. Ilikuwa "mtu mkakamavu, mfupi na mabega mapana nene na tumbo la kifua na kifua." Maelezo ya Napoleon yapo katika sehemu tofauti za riwaya. Hapa yuko mbele ya Vita vya Austerlitz: “… uso wake mwembamba haukusonga hata misuli moja; macho yenye kung'aa yalikuwa yameelekezwa kwa sehemu moja ... Alisimama bila kusonga ... na kwenye uso wake baridi kulikuwa na kivuli hicho maalum cha ujasiri wa kujiamini, uliostahiliwa, ambao uko kwenye uso wa mvulana mwenye upendo na furaha. " Kwa njia, siku hii ilikuwa maalum kwake, kwani ilikuwa siku ya maadhimisho ya kutawazwa kwake. Lakini tunamwona kwenye mkutano na Jenerali Balashev, ambaye alifika na barua kutoka kwa Tsar Alexander: "... hatua thabiti, za kuamua", "tumbo la mviringo ... mapaja yenye mafuta ya miguu mifupi ... Shingo nyeupe nene .. Kwenye uso kamili wa ujana ... kielelezo cha salamu nzuri na nzuri ya kifalme ". Eneo la utoaji wa agizo na Napoleon kwa askari shujaa wa Urusi pia ni ya kupendeza. Napoleon alitaka kuonyesha nini? Ukuu wako, udhalilishaji wa jeshi la Urusi na Kaizari mwenyewe, au kupendeza ujasiri na ujasiri wa askari?

Picha ya Napoleon

Bonaparte alijithamini sana: “Mungu alinipa taji. Ole wake yule anayemgusa. Maneno haya yalitamkwa naye wakati wa kutawazwa huko Milan. Napoleon katika "Vita na Amani" hufanya kama sanamu kwa mtu, kwa mtu kama adui. "Kutetemeka kwa ndama wangu wa kushoto ni ishara kubwa," Napoleon alisema juu yake mwenyewe. Alijivunia mwenyewe, alijipenda mwenyewe, alitukuza ukuu wake juu ya ulimwengu wote. Urusi ilisimama katika njia yake. Baada ya kushinda Urusi, haikulazimika kufanya kazi kwa bidii ili kuponda Ulaya yote chini yake. Napoleon alitenda kwa kiburi. Katika eneo la mazungumzo na jenerali wa Urusi Balashev, Bonaparte alijiruhusu kuvuta sikio lake, akisema kuwa ni heshima kubwa kuvutwa nyuma ya sikio na mfalme. Maelezo ya Napoleon yana maneno mengi yaliyo na maana mbaya, haswa Tolstoy anaelezea hotuba ya mfalme: "kujidhalilisha", "kudhihaki", "kuumiza", "kukasirika", "kavu", n.k. Bonaparte pia anazungumza kwa ujasiri juu ya mfalme wa Urusi Alexander: "Vita ni biashara yangu, na biashara yake ni kutawala, na sio kuamuru wanajeshi. Kwa nini alichukua jukumu kama hilo? "

Picha ya Napoleon iliyofunuliwa katika kazi hii katika Vita na Amani inatuwezesha kuhitimisha: Kosa la Bonaparte katika kuzidisha uwezo wake na kujiamini kupita kiasi. Akitaka kuwa mtawala wa ulimwengu, Napoleon hakuweza kushinda Urusi. Kushindwa huku kulivunja roho yake na kujiamini katika nguvu zake.

Mtihani wa bidhaa