Alexander Rusin. Kwa nini usibadilika Putin? Hiyo ni sababu angalau tatu

nyumbani / Psychology.

Hapa tayari ni miaka kumi na saba tunaamini kwamba Putin ni bora, pekee na ya lazima, ambayo haitakuwa hivyo - hakutakuwa na Russia, mamlaka yatachukua Liberals, wote kuanguka na kuwa "kama katika Ukraine" ...

Lakini je, Putin hufanya kitu ambacho hakuweza kufanya mtu mwingine?

Bila shaka, kwa kuchukua nafasi ya Putin kwa mtu mwingine ambaye atafanya kitu kimoja, maisha yetu na wewe haitakuwa nzuri. Hata hivyo, kujulikana kwa demokrasia iliyoendelea "AKI katika Ulaya" inaweza kuundwa. Badala yake "AKI nchini Marekani", kwa sababu katika Marekani tu kufanya - Republican mabadiliko ya Demokrasia, basi kinyume. Kiini cha kile kinachotokea haibadilika, maamuzi muhimu bado yanakubali Seneta, ambao wamewasilishwa na klabu hiyo kwa miaka mia moja, na Fed kwa ujumla inaongozwa na fedha.

Inawezekana kuweka jozi safi ya "Medvedev" ya kiraia kwa kila uchaguzi na Baadhi ya Kanali FSB ili waweze kushinda vinginevyo. Na hakuna mtu anayeweza kusema kwamba nchi inatawaliwa na watu fulani. Na kutakuwa na demokrasia "ya kawaida ya asili" - uhuru wa pua sio pumped.

Lakini hata hii ndiyo sababu haitoke!

Ingawa itakuwa mantiki ili kuunda udanganyifu kamili wa demokrasia, ambayo takwimu zetu zimeanguka na Umoja zilifanyika. Wale ambao walianza kunakili mfumo wa Magharibi hadi upya wa polisi ndani ya polisi, askari wa ndani katika walinzi wa kitaifa, nk.

Lakini kwa nini hawakuzalisha "ishara ya ngono" muhimu sana ya demokrasia kama badala ya jina la Rais kila baada ya miaka 4, ibada hii muhimu zaidi, bila ambayo "ibada ya mizigo" ya mfumo wa Magharibi haijakamilika kabisa?

Kuelewa sababu za pengo hili katika "makuhani wa demokrasia" yetu inaweza kuwa muhimu kwa kuelewa kiini na kifaa cha ndani cha nguvu zetu, sifa zake kuu na maovu.

Ili si kubadili Putin, angalau hata kwa watu wengine kutoka kwa kinachojulikana "Kremlin Obiama" - kunaweza kuwa na sababu zifuatazo.

1. Hatari ya uingizwaji. Ikiwa watu wanaelewa kuwa nchi inaweza kusimamia watu tofauti na rais inaweza kuwa tofauti, na si sawa na sawa "na sasa na ndoto na milele" - itakuwa vigumu zaidi kuhakikisha kuwa uchaguzi ulipata haki- Mkono juu "Medvedev".

Kutakuwa na hatari kwamba watu "wataondoka", wataenda kuonja na kuanza kupiga kura kwa "nani". Baadhi ya Zhirinovsky itaendelea, kama vipengele vya Tabakcoque - na watu ambao walipoteza hofu wataichagua. Na vizuri, kama ni Zhirinovsky - ni rahisi kujadiliana na hilo. Na kama mtu mwingine?

Hata hivyo, hii sio pekee na, labda, hata sababu kuu.

2. Mipango ya kibinafsi. Ndani ya tawala juu kuna kiasi kikubwa cha aina tofauti za mikataba isiyo rasmi ambayo haionekani katika nyaraka yoyote. Usambazaji wa machapisho na mamlaka kati ya makundi mbalimbali, familia, kinachojulikana kama "Kremlin Towers" - kwa nani ni muhimu au, kinyume chake, haipaswi. Wote ni sawa, ni nani kutoka eneo hilo, sekta au mpango "hupatia" - na kadhalika, na kadhalika.

Putin hufanya jukumu la Mlezi wa makubaliano tofauti ambayo hawezi kurekebisha darasa la dogumencing, kwa kuwa wengi wao hupingana na kanuni za ushindani sawa, uchumi wa soko na demokrasia nyingine.

Ina maana kwamba mipangilio hii haiwezi kuhamishiwa kwa mtendaji wa pili wa jukumu la Rais, ili aendelee kudhibiti maadhimisho yao.

Ikiwa kila kitu kinaonyeshwa, kinageuka inversing thermonuklea, kuvuja ambayo katika kesi ya mabadiliko ya mara kwa mara ya marais itakuwa kuepukika.

Ndiyo sababu wakati wa Urais wa Medvedeva Putin alibakia katika nafasi ya Waziri Mkuu - kuendelea kufanya jukumu la mlinzi wa makubaliano yote ya juu ya tawala. Medvedev, ambaye alicheza nafasi ya rais, hakuwa na kujitolea kwa vitu vyote hadi mwisho.

Hiyo ni, pamoja na huduma ya Putin (si kwa nafasi ya Waziri Mkuu, na kwa hekima), mikataba yote ya ndani ndani ya tawala ya juu itakwenda pamoja naye, na watakuwa na kujadiliana, na mtu mwingine katika jukumu la kuangalia. Na wakati wa mchakato huu mgumu, gnawing ya ndani inaweza kuanza, kila mtu atakuvuta blanketi kwao wenyewe, kuchukua faida ya uwezekano wa uppdatering makandarasi. Na mtu anaweza kabisa kutupa kutoka kwenye galleys, kama kilichotokea Berezovsky na Khodorkovsky baada ya kuondoka kwa Yeltsin.

3. Mfalme wa mseto - Sababu nyingine ya lazima ya Putin.

Ufalme nchini Urusi haukuondolewa kabisa, licha ya kukataa kwa Nicholas, utekelezaji wa familia ya kifalme na matokeo ya riwaya nyingine.

Kutoka kwa fomu ya wazi, utawala ulihamia kwa wazi na kuzalishwa kwanza huko Stalin, ambaye alikuwa kimsingi "Mfalme wa Soviet", basi huko Brezhnev, ambaye aliwekwa kwenye nafasi ya juu ya hali kwa jeneza licha ya hali ya afya. Na sasa - wakati Putin, ambaye aliwa "mfalme katika demokrasia".

Ufalme katika Urusi baada ya 1917 wakiongozwa na fomu yake ya kawaida hadi mseto - kwanza ilikuwa ni mseto na mfumo wa Soviet, na sasa ni mseto na demokrasia. Mchanganyiko ni ajabu, mbaya, uchungu, lakini hata hivyo imara.

Ufalme wa mseto katika Urusi ya baada ya mapinduzi ulikuwa mchanganyiko wa nguvu ya Baraza la De Yura na utawala wa facto. Leo ni demokrasia de jure na utawala wa de facto.

Wakati huo huo, tatizo kuu la utawala linahifadhiwa: Ikiwa kiongozi wa patriot na mwenye uwezo anageuka kuwa mfalme - nchi inaendelea mara kwa mara kwa muda mrefu, kama ilivyokuwa chini ya Stalin. Ikiwa mfalme ni mtu dhaifu zaidi ambaye ni ghali zaidi kuliko serikali, na matarajio ya kibinafsi ni muhimu zaidi kuliko maendeleo - tunapata uharibifu wa muda mrefu.

Hii inaonekana kwa wafuasi wote wa monarchies ambao wanaona ndani yake panacea kutoka matatizo yote ya Urusi. Ufalme sio mshtuko, uliothibitishwa na Nikolai wa pili na kuthibitishwa na Yeltsin na Putin.

Ufalme huongeza tu kipindi cha maendeleo au uharibifu wa nchi, kulingana na nani aliye katika nafasi ya mfalme - hiyo ni tofauti zake zote kutoka Jamhuri, ambapo Rais na Waziri Mkuu hubadilisha kila miaka 4-8. Imeonekana na kuzidi mara nyingi katika nchi zote za dunia.

Kwa hiyo, Putin haijabadilishwa kwa sababu yeye ni mtawala mkuu, kamanda wa kipaji, mwanauchumi wa kipekee. Niligeuka tu kufungwa mikataba isiyo rasmi ndani ya tawala la juu. Na Putin amethibitisha kujitolea kwake kwa jirani na utayari wa kufunika "wao", kulinda matokeo ya ubinafsishaji, kulinda "ushindi wa demokrasia" na kadhalika. Na hapa sio ukweli kwamba mtu mwingine ataweza kukabiliana na hii bora. Ndiyo, ni bora si lazima.

Kwa ajili ya mila ya mfalme, hii ni wazi sio sababu kuu, ilikuwa tu kuwa rahisi sana kwa wasomi wa tawala. Inaruhusu kwa muda mrefu kuweka nafasi ya juu ya hali ya mtu mmoja - na watu wanakubalika kabisa. Hakuna haja ya matatizo: Thesis ilikuwa imevunjika. "Kuna Putin - kuna Russia" - na katika umati ulichukuliwa. Walidhani thesis juu ya "farasi juu ya kuvuka" - na katika umati wa watu ilianza kwa mujibu wa Noddly: Ndiyo, basi arobaini atakaa. Nilikumbuka stolypinskoye "kutoa Russia miaka kumi ya amani" - na umati wa watu unatishiwa: ndiyo, vizuri, hebu tusiende kwa miaka kumi - kutoa arobaini.

Ufalme wa mseto umegeuka kuwa fomu rahisi ya kutawala juu ya kutamani kudumisha udhibiti juu ya Urusi ili wakati huo huo makubaliano yasiyo rasmi yaliyotengenezwa kati ya familia yenye ugumu mkubwa ulibakia kwa utimilifu.

Ndiyo sababu Putin haibadilika.

Upstairs Putin yote vizuri sana. Na chini hawataki kubadilisha nguvu kwa ujumla, kwa sababu wanataka kupanua "utulivu wa papo hapo" - na kukubaliana na kile kinachosema juu. Na watu wengi kama mila ya utawala kama vile, kwa namna yoyote, ikiwa ni mfalme tu kwa namna fulani alikuwa na kukaa kwenye bodi ya jeneza.

Na ukweli kwamba kargo-ibada ya demokrasia ya Magharibi iligeuka kuwa na hatia - na kuzimu pamoja naye, wengi zaidi kama zaidi. Kwa sababu mila ya kijeshi, hata katika toleo la mseto ambalo tuna - kwa mtu karibu na jamaa, kuliko "kila aina ya demokrasia yao."

Na inageuka kuwa uhuru huu wa Putin umependeza kila mtu. Au karibu kila mtu.

Wapenzi wa demokrasia ni uchaguzi, radhi kwenda mara moja kwa miaka michache kwenye tovuti na kutupa kipande cha karatasi na alama ya kuangalia. Ibada kwa ajili ya kuchagua kutoka kwa watu wawili au zaidi (vyama).

Wapenzi wa utawala ni pekee na muhimu, mtawala wa kila siku. Na kisha atatawala mrithi wake - kila kitu ni kama katika utawala, tu mrithi hawezi kuwa mwana, lakini yoyote ya "aristocracy mpya", lakini haya ni maelezo.

Tawala la juu ni mlinzi wa mikataba isiyo rasmi, mdhamini wa "katiba isiyoandikwa" inayofanya ndani, kati ya familia kumi ni ya Urusi ya kisasa.

Na inageuka kwamba ghorofani ni nzuri - na chini ya kuvumilia.

Na wema haukutafuta mema.

Katika Umoja wa Kisovyeti kulikuwa na "jadi" fulani ili kutaja jina la vitu vya kijiografia kwa mujibu wa itikadi ya Kikomunisti na chama. Peak maalum ya renaming ilianguka kwa kipindi cha 1918 hadi 1930. Baada ya Mapinduzi ya Oktoba, serikali mpya ilianza kutoa majina mapya katika maeneo yote na wilaya, miji mikubwa na ndogo, vijiji na barabara.

Majina ya maonyesho yalibadilika kwa namna ya kumtukuza wazo la ukomunisti na mapinduzi yenyewe, pamoja na viongozi wake na washirika wao. Matokeo yake, barabara nyingi na mraba zilizoitwa baada ya Lenin, Stalin, Plekhanov, Sverdlov, Kirov, Frunze ilianza kuonekana katika umoja. Karibu kila mji mkuu kuna barabara ya kimataifa au wapiganaji wa mapinduzi.

Kwa mujibu wa takwimu za 1918 hadi 1984, kutoka majina ya kijiografia 700,000 kwenye eneo la USSR, karibu nusu yao iliitwa jina.

Nini kilichotokea baada ya kuanguka kwa USSR.

Baada ya Umoja wa Kisovyeti ilianguka, baadhi ya jamhuri zake zilivunja, uhuru huo ulianza kuondokana na majina ya Kikomunisti na ya kiitikadi ya zama za kushoto. Kwa bidii maalum, ilianza kufanya nchi za Mataifa ya Baltic, ambao sio tu kubadilisha majina ya barabara, lakini pia kubomoa makaburi ya Lenin, pamoja na viongozi wengine wa serikali ya Soviet. Katika nchi nyingine za CIS, mabadiliko yalikuwa sawa, lakini kwa digrii tofauti za nguvu.

Kama kwa Urusi, kilele cha mabadiliko ya majina ya Soviet ilianguka mwanzoni mwa miaka ya 90. Wakati huo, Leningrad alipokea jina la kihistoria St Petersburg. Miji kadhaa iliyopita majina yao ya USSR mara nyingi katika miaka ya 2000, kwa mfano, poornemianovsk alianza kuitwa Spassk. Miaka michache iliyopita, mapendekezo yalianza kuonekana kama kurudi mji wa Kirov jina lake la kihistoria na la jadi Vyatka.

Tahadhari kubwa ya vyombo vya habari vilivyopokea mabadiliko nchini Ukraine, ambayo ilitokea kutokana na kupitishwa kwa sheria "Katika hukumu ya utawala wa Kikomunisti na Nazi". Matokeo yake, maelfu ya barabara, mraba na makazi yaliitwa jina, ambao walibeba majina ya Soviet. Majina ya miji mikubwa yalibadilishwa. Kwa mfano, wakazi wa nne wa Ukraine, Dnepropetrovsk, aliitwa jina Dnipro, na kituo cha kikanda cha Kirovograd kiliitwa Kropyvnytsky.

Ikiwa unatazama hali hiyo kutokana na mtazamo wa sheria ya Kirusi, inasema kwamba mabadiliko katika majina ya sauti yanaruhusiwa "kurudi kwao majina yaliyojulikana sana na ya sasa."

Hata hivyo, katika suala la kubadilisha jina la miji na barabara kuna upande usiofaa, yaani gharama za kiuchumi zinazohusiana na hili. Baada ya yote, kutaja tena mitaa kadhaa au miji, unahitaji kutenga fedha kutoka bajeti ya nchi. Hii ni mabadiliko ya vidonge vyote, ishara za dalili. Kwa kuongeza, watu watahitaji kubadilisha majina ya vitu vya kijiografia katika nyaraka zao.

Watu wenye macho tofauti wanaweza kushindana kwa muda mrefu sana, lakini migogoro hii haifai kamwe mabadiliko yao (hii inatumika hasa kwa masuala yanayohusiana na ulimwengu wa dini, siasa). Kwa nadharia, mara moja "ukweli huzaliwa katika mgogoro huo," mgogoro wowote unapaswa kukomesha na kupitishwa kwa pande zote mbili za mtazamo mmoja; Kwa kweli, karibu kamwe hutokea. Katika makala hii, jaribio linatolewa kuelezea kwa nini karibu watu hawabadili maoni yao ya kisiasa / kidini.

Mtu yeyote ana haja ya kuelewa kila kitu anachojua. Wakati anafahamu (anahisi, anahisi), kwamba kitu kisicho wazi kwake, ufahamu huu unasababisha hisia zisizofurahi. (Sasa inaitwa dissonance ya utambuzi, au kutoka kwa eneo la faraja). Ili kuondokana na hisia hizi zisizofurahia, huanza kukusanya habari, kuchambua, nk, mpaka uelewa unakuja.

Hii ni dhahiri utaratibu fulani wa ulimwengu uliofanywa wakati wa mageuzi. Tuseme, mtu wa kwanza katika msitu aliposikia sauti ya mnyama asiyejulikana. Uelewa kwamba hajui nini maana hii ya sauti, kulazimika mtu kukusanya habari mpya, ambayo baadaye imemsaidia kufanya maamuzi sahihi - ama kukimbia kutoka kwa mnyama huyu, au kumwinda.

Hapa ni mfano mwingine: Ulikuja kwenye basi ya basi ya basi kabla ya kuwasili kwa basi; Basi ilikuja dakika 30 mapema kuliko ratiba. Kwa upande mmoja, ni nzuri (kwa sababu nilibidi kusubiri chini), lakini wakati huo huo, utakuwa na ujasiri mdogo wazo kwamba itakuwa ni lazima kujua kwa nini kilichotokea. Hisia zisizofurahia zitafanyika tu wakati unapopata jibu kwa swali kwa nini kulikuwa na mabadiliko hayo katika ratiba.

Maneno "mtu ana haja ya kuelewa kila kitu" haipaswi kueleweka pia kwa kweli: kwa mfano, ikiwa unaendesha gari, basi si kila mtu atahitaji kuelewa jinsi injini inavyofanya kazi. Lakini ikiwa huvunja - haja hiyo inaweza kutokea.

Utaratibu huu zaidi au chini ya kazi katika ulimwengu wa mtu wa kwanza, na hata kwa madhara mengi: mara nyingi watu wa kwanza ili kuelewa kitu (kwa usahihi - kupata uelewa wa ufahamu), walipata maelezo haya ya ajabu (ya Sababu ya yote - mapenzi ya roho, uchawi na t.). Sasa, tunapokuwa na idadi kubwa ya habari kuhusu kifaa cha dunia hii (habari inayofafanua mtazamo wetu wa ulimwengu), utaratibu huu unatudhuru.

Kila mtu ana mtazamo wake wa ulimwengu - mfumo wa maoni juu ya masuala yanayohusiana na dini na siasa. Wakati mtu anapopata ukweli ambao hauingii katika mtazamo wake wa ulimwengu, husababisha dissonance ya utambuzi, i.e. Hisia zisizofurahia. Na mara nyingi, ili kuepuka dissonance ya utambuzi, yeye anakataa ukweli huu - anawaambia uso, "Photoshop", nk. Aidha, anaweza kuwa na uchochezi kwa nani ukweli huu unatoa - Adhabu kwa hisia hizi zisizofurahia.

Kwa sababu hii, inaonekana kwangu, elimu inachangia kwa dogmatism. Mfumo wetu wa elimu umejengwa ili wanafunzi wapate tu ujuzi huo unaofaa katika mtazamo fulani wa ulimwengu.

Inaonekana kwamba hivi karibuni huko Magharibi, tatizo hili lilianza kuwa na ufahamu wa aina fulani ya elimu, hivyo elimu ilianza kutumia maoni mbadala. Lakini wazo hili lilikuwa limejulikana: kwa mfano, nchini Marekani katika vitabu vya shule vya biolojia ya "nadharia" waumbaji wanafundishwa kwa nadharia ya mageuzi, ambayo inazuia wanafunzi kuona ukweli (hii ni juu Vilevile kama pointi mbadala zilifundishwa na historia ya kawaida ya Vita Kuu ya Vita Kuu ya II katika Holocaust, kulingana na ambayo Holocaust hii haikuwa kabisa, lakini ilikuwa njama ya Kiyahudi ili kuwashawishi wapinzani wa Wayahudi).

Ikiwa mtu anahusika katika elimu ya kibinafsiTena, tatizo lile linatokea, kwa sababu linatafuta vyanzo vya ujuzi vinavyofaa katika mtazamo wake wa ulimwengu (usifanye dissonance ya utambuzi kutoka kwake). Ikiwa yeye ni mtu asiyeamini Mungu - anasoma vitabu kuhusu mageuzi, kama muumini - vitabu kuhusu miujiza ya kanisa; Ikiwa yeye ni kwa Urusi, basi anatembelea maeneo ya kimsingi ya Kirusi, na kama kwa ajili ya Ukraine, kwa mtiririko huo, prokrainsky. Kuwasiliana na mtandao, watu wanapendelea kutembelea maeneo ambapo watu wanaenda na maoni kama hayo, na huanza kuonekana kama watu wengi.

Inaweza kuwa ya kawaida kwamba mtazamo wa ulimwengu unaundwa kutoka kwa vitabu ambavyo husoma kwa mara ya kwanza (au, kwa usahihi zaidi, kwa jumla ya vyanzo tofauti vya habari).

Itasema kuwa elimu ni hatari ya kufikiri, itakuwa pia kupanuliwa - elimu pia inaendelea kufikiri, hupunguza aina fulani ya dogmatism. Labda kutakuwa na elimu kama hiyo, ambayo kwa hakika inaendelea kufikiri. Pengine, elimu inapaswa daima kuweka mwanafunzi katika hali ya dissonance ya utambuzi wa mwanga. Kwa kufanya hivyo, ni muhimu kusema kwa usawa, daima kuthibitisha mwanafunzi kwamba kuna mambo ambayo hatujui (kwa mfano, katika mechanics ya quantum).

Kwenye mtandao, mara nyingi unaweza kusikia thesis kwamba atheists kusoma Biblia mara nyingi kuliko waumini. Hii inaweza kuelezwa: Mtu asiyeamini Mungu anaamini kwamba uongo ulioandikwa katika Biblia, na kwa hiyo soma haifai dissonance ya utambuzi; Mwamini, ambaye anaamini kwamba matukio halisi yanaelezwa katika Biblia, hutambua vitu ambavyo havikufaa katika maoni yake ya ulimwengu (Kwa mfano, Kristo aliokoa kipofu machonisho), husababisha dissonance ya utambuzi na anaacha kusoma. Na hii, kwa njia, hoja ambayo mbali na kila kitu katika Biblia ni uongo - kama Biblia ilikuwa tu seti ya hadithi hadithi, itakuwa linajumuisha hadithi nzuri zaidi.

Bila shaka, mara nyingi watu wanafahamu mtazamo mbadala, na angalau mara kwa mara kutembelea rasilimali ambapo maoni haya yanawakilishwa. Lakini hapa mara nyingi kuna tatizo jingine: ni vigumu kuteka habari kutoka kwa rasilimali ndogo kwenye mazingira yako.

Kuanzia wakati wa demokrasia ya kwanza (kale ya Ugiriki), wasemaji walitafuta mafanikio makubwa - watu ambao wanaweza kujua kwa uzuri. Sababu hapa bado ni sawa - jirani ni kama kujifurahisha mazungumzo haya mazuri. Na kwa sababu hii, demagogues zilifanywa juu, ambazo mazungumzo yao yalijaa watu (neno "demagogy" kutoka kwa Kigiriki la kale linamaanisha "kuangaza kutoka kwa watu"). Labda kwa sababu hiyo katika Magharibi, vyombo vya habari maarufu zaidi vinafanya fahamu ya umma, wakati vyombo vya habari vya uaminifu vina kiwango kidogo kidogo.

James Randy Foundation ni hoja yenye kushawishi kwamba hakuna matukio ya kupendeza. Lakini hoja zinazojulikana kwangu kwamba matukio ya kupendeza bado kuna, itakuwa zaidi.

Muda mrefu alisisitiza juu ya mada, kama Wamarekani walipandwa juu ya mwezi. Kutoka pande zote mbili, hoja zinashawishi sana: kwa upande mmoja, wavumbuzi wa Soviet wanasema kuwa uhamisho kutoka kwenye uso wa mwezi wakati huo ulikuwa uhamisho, lakini kwa upande mwingine, kila kitu ni ajabu sana - bendera kusita katika utupu, Hakuna nyota mbinguni, tofauti "ya" njama "hupotea vifaa na Ave. (ingawa nilibidi kusikia kwamba hoja za" kukataa "kwa uchunguzi wa makini sio kushawishi).

Katika migogoro ya kisiasa, pia, kwa maana yoyote, unaweza kupata "ushahidi" wako. Kwa hiyo, wakati watu wanaambatana na macho fulani, inaonekana kwao kwamba nafasi yao inategemea mantiki, na ni vigumu kuwashawishi.

Kwa kweli ninaipenda maneno niliyokutana kwenye mtandao: "Logic hufanya mtu awe na idiot ikiwa hana habari za kutosha."

Dhana kuu ya makala hii iko katika ukweli kwamba watu ni muhimu mara kwa mara ili kupata dissonance ya utambuzi - huponya mtu kutoka kwa dogmatism. Ikiwa unasoma aina fulani ya makala na unataka kuifanya kwa sababu unahisi "template ya kuvunjika" - jaribu kusoma makala hii hadi mwisho.

Inageuka kuwa mtu wajanja ndiye ambaye haogopi dissonance ya utambuzi, hasa tayari kumsumbua mpaka uelewa mpya unakuja.

Hatimaye, nitaona kwamba ingawa kubadilika kwa kufikiri, labda, watu wangepaswa kuendeleza, kubadilika kwa muda mrefu kunaweza kuharibu jamii. Ngazi bora ya kubadilika inapaswa kutafutwa.

Jisajili kwenye kituo chetu rasmi katika Mtume Telegram. kwa kupokea haraka ya makala mpya iliyochapishwa kwenye bandari ya "Auum News".

Telegram.

Hapa tayari ni miaka kumi na saba tunaamini kwamba Putin ni bora, pekee na ya lazima ambayo haitakuwa - hakuna Kirusi, mamlaka yatachukua Liberals na kuanguka wote itakuwa "kama katika Ukraine" au "kama ilivyo 90s "au mbaya zaidi ...

Kwa kifupi, watu wanasema, ikiwa ni mara kwa mara alipiga kura kwa Putin, na katika mapumziko kati ya kura, mistari ya moja kwa moja na ujumbe mwingine, kinywa cha wazi na kukaa katika imani imara kuwa si bora kwa Putin.

Lakini kwa nini inaendelea?

Ni wazi kwamba kufanya kile Putin anavyohusika katika miaka 17 iliyopita, labda ... Ndiyo, Medvedev yoyote inaweza, bila kutaja Kalilo ya FSB na uzoefu wa kusimamia klabu fulani.

Unaweza kupata kwa urahisi makoloni kadhaa na majenerali ya FSB, ambayo inaweza pia kuwa kimya, wrinkle Lobik na kufanya mikutano ya kila siku, kusoma karatasi iliyoandaliwa maandishi na kutoa taarifa zilizokusanyika kuhusu kazi zao. Na kupiga mbizi katika Batiscife watakuwa na uwezo. Na kuruka kwa kufuta. Na hata kuwaambia utani.

Hakuna Putin anafanya hivyo kwamba Kanali tofauti au Mkuu hakuweza kufanya.

Bila shaka, kutoka badala ya Putin kwenye mchawi tofauti, ambayo itafanya hivyo, maisha yetu na wewe haitakuwa nzuri. Hata hivyo, kujulikana kwa demokrasia iliyoendelea "AKI katika Ulaya" inaweza kuundwa. Badala yake "AKI nchini Marekani", kwa sababu katika Marekani tu kufanya - Republican hubadilika Demokrasia, basi, kinyume chake - kiini cha kile kinachotokea haibadilika, seneta bado imechukuliwa, ambayo kwa miaka mia imekuwa Iliyotolewa na klabu hiyo, na fedha kwa ujumla hulishwa ni cartel ya benki.

Iliwezekana kuweka jozi safi ya "Medvedev" ya raia kwa kila uchaguzi na Kanali FSB ili waweze kushinda vinginevyo. Na hakuna mtu anayeweza kusema kwamba nchi inatawaliwa na watu fulani. Na kutakuwa na demokrasia "ya kawaida ya asili" - uhuru wa pua sio pumped.

Lakini hata hii ndiyo sababu haitoke!

Na kwa nini?

Ndiyo, hatuwezi kuwa bora kutoka kwa hili, kwa sababu magunia ya horseradish, kama unavyojua, si tamu. Lakini itakuwa mantiki kutoka kwa mtazamo wa usimamizi wa kampuni ili kuunda udanganyifu kamili wa demokrasia, ambayo takwimu zetu zilianza kujenga, umoja ulioanguka na kukubalika kwa mfumo wa Magharibi hadi renaming ya polisi ndani ya Polisi, askari wa ndani katika walinzi wa kitaifa na kadhalika na kadhalika.

Kwa nini "wajenzi wa demokrasia" walipiga kelele, huduma ya mkataba, polisi, wafuasi na wengine wengi wa magharibi, wakati mwingine hawabadili chochote kwa kimsingi (kama vile kutaja tena polisi katika polisi), lakini hakuwa na kuzaa muhimu kama hiyo Na maelezo mazuri ya demokrasia kama familia badala ya Rais kila miaka 4?

Wakati huo huo, sisi daima tunasema kwamba wanaendeleza Demokrasia kwamba Urusi ni nchi ya kidemokrasia, lakini moja ya "ishara za ngono" muhimu zaidi za demokrasia hazijazalishwa.

Ninashangaa swali hili sio kwa sababu ninahitaji kuchukua nafasi ya jina la rais kila baada ya miaka 4, kama wengine. Ninaelewa kikamilifu mapambo yote ya ibada hii, tabia yake ya puppet, si tu katika Urusi, lakini nchini Marekani.

Ninashangaa wengine - kwa nini "wajenzi wetu wa demokrasia" hawakuzalisha ibada hii muhimu zaidi, bila ambayo "Kargocult" ya mfumo wa Magharibi haijakamilika kabisa.

Kuelewa sababu za pengo hili katika shughuli za "makuhani wa demokrasia" yetu inaweza kuwa muhimu sana kuelewa kiini na kifaa cha ndani cha nguvu zetu, sifa zake kuu na maovu.

Kwa nini usibadilika Putin, angalau hata kwa watu wengine kutoka kwa kinachojulikana kama bwawa la Kremlin, kutoka "wao", kutoka "Obiama"?

Kunaweza kuwa na sababu zifuatazo za:

1. Hatari ya uingizwaji.

Ikiwa watu wanaelewa kuwa nchi inaweza kusimamia watu tofauti na rais inaweza kuwa tofauti, na si sawa na sawa "na sasa na ni karne zote na za kawaida" - itakuwa vigumu zaidi kuhakikisha kuwa uchaguzi umeshindwa Ncha ya haki "Medvedev" au nini - "wicker" mpya.

Kutakuwa na hatari kwamba watu "wataondoka", wataenda kuonja na kuanza kupiga kura kwa "nani". Baadhi ya Zhirinovsky wataendelea, kama damn kutoka kwa toacker, na watu ambao walipoteza hofu kupiga kura kwa mtu yeyote isipokuwa tu Putin inawezekana, kuchagua. Na vizuri, kama ni Zhirinovsky - ni rahisi kujadiliana na hilo - na kama mtu mwingine?

Hata hivyo, hii sio pekee na labda sio sababu kuu.

2. Mikataba ya kibinafsi.

Ndani ya tawala juu kuna kiasi kikubwa cha aina tofauti za mikataba isiyo rasmi ambayo haionekani katika nyaraka yoyote.

Usambazaji wa machapisho na mamlaka kati ya jamaa tofauti, familia, kinachojulikana kama "Kremlin Towers", ambaye lazima awe au kinyume chake, ambao ni sawa, ni nani kutoka eneo gani, sekta au mpango "hupatia" na kadhalika Na kadhalika.

Putin hufanya jukumu la prequering, mmiliki wa jamii na mlinzi wa vizazi mbalimbali. Toleo la juu nchini Urusi ni jamii ya wezi, mafia, ambayo haiwezi kurekodi mahusiano na makubaliano yake yote yaliyoandikwa, kwa sababu wengi wao ni kinyume cha sheria na kinyume na kanuni za ushindani sawa, uchumi wa soko na demokrasia nyingine.

Kwa ujumla, haiwezekani kupanga mikataba yote ndani ya tawala la juu, kuhamisha jukumu la Rais kwa mtendaji wa pili na aliendelea kudhibiti utunzaji wao.

Ikiwa yote haya yanaonyeshwa - inageuka kuathiri thermonuklea, ambayo itawawezesha kupanda juu juu ya kiti cha umeme katika kesi ya kuvuja kwanza. Na kama marais huanza kubadili kila miaka minne - uvujaji utakuwa suala la wakati. Kama unavyojua, inajua mbili - nguruwe anajua, na kwa mabadiliko ya mara kwa mara ya marais kwa miaka 17, kutakuwa na angalau watu watatu wenye hukumu ya kawaida ya marais.

Ndiyo sababu, wakati wa Urais wa Medvedev, Putin alibakia katika nafasi ya Waziri Mkuu - aliendelea kutimiza jukumu la Mlezi wa mikataba yote ya juu ya tawala. Medvedev, ambaye alicheza nafasi ya rais, uwezekano mkubwa kamwe hakujitolea kwa vitu vyote hadi mwisho.

Na kwa sababu hii, kubadili Putin ... ndiyo, haiwezi kubadilishwa wakati wote!

Kwa sababu wakati wa kuondoka kwa Putin (si kwa nafasi ya Waziri Mkuu, na kwa hekima), pamoja naye, mikataba yote ya ndani ndani ya tawala ya juu itakuja na itabidi kujadili, na mtu mwingine kama akiangalia. Na wakati wa mchakato huu mgumu, gnawing ya ndani inaweza kuanza, kila mtu atakuja blanketi juu yao wenyewe, kuchukua faida ya uwezo wa kusasisha mikataba na kwa ujumla kutupa nje kutoka kwa galleys, kama kilichotokea Berezovsky baada ya kuondoka kwa Yeltsin.

Hata hivyo, mtu anaweza kutenga sababu nyingine ya lazima ya Putin:

3. Ufalme wa mseto.

Ufalme nchini Urusi haujaondolewa kabisa, licha ya kukataa Nicholas, utekelezaji wa familia ya kifalme na matokeo ya Romanov.

Kutoka kwa fomu ya wazi ya utawala ulioingia ndani ya wazi na kuzalishwa kwanza chini ya Stalin, ambaye alikuwa kimsingi "Mfalme wa Soviet", kisha Brezhnev, ambaye aliwekwa katika hali ya juu ya Jimbo kwa bodi za jeneza, licha ya hali ya afya, na Sasa - sasa wakati Putin, ambaye aliwa "inaonekana kuwa" mfalme katika demokrasia "(kwa mfano na ufafanuzi wa" mwizi wa sheria ").

Ufalme wa mseto katika Urusi ya baada ya mapinduzi ulikuwa mchanganyiko wa nguvu ya Baraza la De Yura na utawala wa facto. Leo ni demokrasia de jure na utawala wa de facto.

Wakati huo huo, tatizo kuu la utawala linahifadhiwa: Ikiwa kiongozi wa patriot na mwenye uwezo anageuka kuwa mfalme - nchi inaendelea mara kwa mara kwa muda mrefu, hivyo ilikuwa chini ya Stalin. Ikiwa mfalme ni mtu dhaifu na asiyejifunza ambaye ni ghali zaidi kuliko serikali, na Ponte ni muhimu zaidi kuliko maendeleo - tunapata uharibifu wa muda mrefu ambao tunaona leo.

Hii inaonekana kwa wafuasi wote wa monarchies ambao wanaona ndani yake panacea kutoka matatizo yote ya Urusi.
Ufalme sio panacea, kuthibitishwa na Nikolai wa pili na kuthibitishwa kwa kushawishi na Putin.

Ufalme huongeza tu kipindi cha maendeleo au uharibifu wa nchi, kulingana na nani aliye katika nafasi ya mfalme - mtawala au shit. Katika Jamhuri, ambapo Rais na Waziri Mkuu wanabadilika kila miaka 4-8, kipindi cha maendeleo au uharibifu inaweza kuwa mfupi, na wakati wa utawala ni mrefu - hiyo ni tofauti kabisa. Lakini maendeleo au uharibifu umeamua na wale wanaojikuta kwenye post ya hali ya juu, na "shit kwa mkuu wa nchi" ama uchaguzi wala uhamisho wa nguvu kwa urithi - kuthibitishwa na kuzidi mara nyingi katika nchi zote za Dunia.

Hata hivyo, nyuma ya swali la awali:

Kwa nini usibadilika Putin?

Kama inavyoonyeshwa hapo juu, sababu za "lazima" za Putin angalau tatu zinaogopa kwamba watu, waliogopa demokrasia na kupoteza hofu, watafanya uchaguzi usiotarajiwa; Mikataba isiyo rasmi ndani ya vichwa vya tawala, ambazo zimefungwa kwenye Putin na haziwezi kupitishwa bila hatari ya utangazaji na ugawaji wa ushawishi; Mfalme wa mseto, ambaye alikuja mabadiliko ya utawala wa kale baada ya 1917 na kuzalisha miaka 100 iliyopita.

Kwa hiyo, Putin haibadilika kwa sababu yeye ni mtawala mkuu, kamanda wa kipaji, strategist ya kipekee na yote ya pekee. Ilikuwa imefungwa tu na makubaliano yasiyo rasmi ndani ya juu ya tawala, ambayo Putin huhifadhi kwa uangalifu na imethibitisha kujitolea kwake kwa jirani na utayari wa kufunika "wao", kulinda matokeo ya ubinafsishaji, kulinda "ushindi wa demokrasia" na kadhalika. Na sio ukweli kwamba mtu mwingine ataweza kukabiliana nayo vizuri. Ndiyo, ni bora si lazima.

Juu ya tawala huogopa kwamba ikiwa nafasi ya kuchukua nafasi ya Putin kwa mtu mwingine, hasa kama nafasi ya kuwa mara kwa mara, kitu kinaweza kuanguka, kuvunja, kuvuta blanketi, mtu atatupwa tena na hakuna mtu anayetaka kuwa "New Berezovsky . "

Kwa ajili ya mila ya monarchical, hii ni wazi sio sababu kuu, mila hii ilikuwa rahisi sana kwa tawala la juu. Hadithi za Kikaburi inakuwezesha kuweka mtu mmoja kwenye nafasi ya juu ya hali juu ya miaka na watu huchukua, wengine hata kama hayo. Hakuna haja ya matatizo - thesis "kuna Putin - kuna Urusi" na ilichukua katika umati. Thesis kuhusu "farasi juu ya kuvuka" - na katika umati wa watu ilianza kulingana na Nod, ambayo kikamilifu, usibadilika, basi miaka ya soro imeketi. Nilikumbuka stolypinskoye "Kutoa Russia kwa Urusi kwa miaka kumi ya maendeleo imara" na umati huo unafanana sana - ndiyo, vizuri, hebu, hebu, kwa miaka kumi - hebu arobaini.

Ndiyo sababu Putin haibadilika.

Kwa sababu juu hutaki kubadilisha - juu Putin ni kuridhika sana. Na chini, kama ilivyoonyeshwa mapema, hawataki kubadilisha nguvu kwa ujumla, kwa sababu wanataka kupanua "wakati mzuri wa utulivu" na kwa hiyo kukubaliana na ukweli kwamba ncha ya tawala inatoa. Na watu wengi kama mila ya mfalme, kama vile, kwa namna yoyote, ikiwa ni mfalme tu kwa namna fulani alikuwa na kukaa kwenye bodi ya jeneza. Hata kama hii si mfalme, na Mungu, mfalme wa mlima, kadi ya durilka - utawala na sawa.

Hiyo ni kiasi cha sababu hizi zote ambazo zinajumuisha, Putin haitaki kubadilisha ghorofani na kwa lazima yake, wengi hapa chini wanakubaliana.

Na ukweli kwamba kargocult ya demokrasia ya Magharibi iligeuka kuwa na hatia - na hata fucking pamoja naye, wengi zaidi uwezekano kama hayo, kwa sababu mila ya monarchical, hata katika mseto kama mseto na mbaya kwamba sisi - kwa baadhi inageuka Kuwa karibu na jamaa kuliko "kila aina ya demokrasia."

Inageuka kwamba kila mtu alifurahia. Au karibu kila mtu.

Wapenzi wa utawala ni pekee na muhimu, maisha ya kila siku, ambayo yatatawala, mpaka atakapokaa, na kisha atatawala mrithi wake - kila kitu ni kama katika ufalme, tu mrithi hawezi kuwa mwana, lakini yoyote ya "aristocracy mpya ", lakini haya ni maelezo.

Wessengers - mfano wa demokrasia, wasomi - mfano wa utawala, na wao wenyewe - mlinzi wa mikataba isiyo rasmi, mdhamini wa "katiba isiyoandikwa", akifanya kazi katika tawala la juu, linajumuisha familia kumi na mbili za Urusi ya kisasa .

Na inageuka kuwa ghorofani ni nzuri na chini ya kuvumilia.

Kwa hiyo, usijaribu hata kubadili.

Lakini kwa nini inaendelea?

Ni wazi kwamba kufanya kile Putin anavyohusika katika miaka 17 iliyopita, labda ... Ndiyo, Medvedev yoyote inaweza, bila kutaja Kalilo ya FSB na uzoefu wa kusimamia klabu fulani.

Hakuna Putin anafanya hivyo kwamba Kanali tofauti au Mkuu hakuweza kufanya.

Lakini hata hii ndiyo sababu haitoke!

Na kwa nini?

Wakati huo huo, sisi daima tunasema kwamba wanaendeleza Demokrasia kwamba Urusi ni nchi ya kidemokrasia, lakini moja ya "ishara za ngono" muhimu zaidi za demokrasia hazijazalishwa.

Ninashangaa wengine - kwa nini "wajenzi wetu wa demokrasia" hawakuzalisha ibada hii muhimu zaidi, bila ambayo "Kargocult" ya mfumo wa Magharibi haijakamilika kabisa.

Kuelewa sababu za pengo hili katika shughuli za "makuhani wa demokrasia" yetu inaweza kuwa muhimu sana kuelewa kiini na kifaa cha ndani cha nguvu zetu, sifa zake kuu na maovu.

Kwa nini usibadilika Putin, angalau hata kwa watu wengine kutoka kwa kinachojulikana kama bwawa la Kremlin, kutoka "wao", kutoka "Obiama"?

Kunaweza kuwa na sababu zifuatazo za:

1. Hatari ya uingizwaji.

Hata hivyo, hii sio pekee na labda sio sababu kuu.

2. Mikataba ya kibinafsi.

Ndani ya tawala juu kuna kiasi kikubwa cha aina tofauti za mikataba isiyo rasmi ambayo haionekani katika nyaraka yoyote.

Kwa ujumla, haiwezekani kupanga mikataba yote ndani ya tawala la juu, kuhamisha jukumu la Rais kwa mtendaji wa pili na aliendelea kudhibiti utunzaji wao.

Na kwa sababu hii, kubadili Putin ... ndiyo, haiwezi kubadilishwa wakati wote!

Hata hivyo, mtu anaweza kutenga sababu nyingine ya lazima ya Putin:

3. Ufalme wa mseto.

Ufalme nchini Urusi haujaondolewa kabisa, licha ya kukataa Nicholas, utekelezaji wa familia ya kifalme na matokeo ya Romanov.

Ufalme wa mseto katika Urusi ya baada ya mapinduzi ulikuwa mchanganyiko wa nguvu ya Baraza la De Yura na utawala wa facto. Leo ni demokrasia de jure na utawala wa de facto.

Hata hivyo, nyuma ya swali la awali:

Kwa nini usibadilika Putin?

Ndiyo sababu Putin haibadilika.

Hiyo ni kiasi cha sababu hizi zote ambazo zinajumuisha, Putin haitaki kubadilisha ghorofani na kwa lazima yake, wengi hapa chini wanakubaliana.

Inageuka kwamba kila mtu alifurahia. Au karibu kila mtu.

Na inageuka kuwa ghorofani ni nzuri na chini ya kuvumilia.

Kwa hiyo, usijaribu hata kubadili.

Nini kilichotokea baada ya kuanguka kwa USSR.

Uchaguzi wa mhariri.