Kisasi ni changu na nitalipa maana ya epigraph. Anna Karenina "

Nyenzo hii inatoa utafiti wa jukumu la epigraph katika riwaya na L.N. Tolstoy "Anna Karenina". Kifungu hicho kinaweza kuwa muhimu wakati wa kusoma riwaya katika shule ya upili, na pia wakati wa kusoma jukumu la epigraph katika kazi za fasihi.

Pakua:

Hakiki:

Maana ya epigraph "kulipiza kisasi ni yangu na nitalipa" katika riwaya ya L.N. Tolstoy "Anna Karenina"

TABIA

(Epigraph ya Uigiriki - maandishi)

1) katika Ugiriki ya zamani, maandishi kwenye mnara.

2) Katika fasihi ya Uropa, taarifa fupi iliyowekwa baada ya kichwa cha kazi na iliyotumwa mapema kwa maandishi au sehemu yake iliyoangaziwa kimuundo (sura, ujazo), maana ambayo inafichua kwa wasomaji yaliyomo kwenye hadithi inayofuata. Epigraph inaonyesha mandhari ya kazi hiyo, inasisitiza wazo lake kuu, inaonyesha hali muhimu za hatua ya njama. Mara nyingi, epigraph inageuka kuwa kwa usahihi au bila usahihi nukuu ya mtu mwingine (kipande cha kazi ya mtangulizi wa mwandishi, kifungu cha kukamata), lakini taarifa ya mwandishi mwenyewe inaweza pia kutumika kama epigraph. Epigraphs zinajulikana na upendeleo wao, lakoni.

[ Fasihi na lugha. Ensaiklopidia ya kisasa iliyoonyeshwa. - M.: Rosman. Imehaririwa na prof. A.P.Gorkina 2006].

Kwa malezi ya tabia ya msomaji, sio tu epigraph ni muhimu, lakini pia asili yake; muda, anga, kijamii, kitamaduni, umbali wa kiutu wa chanzo.

Epigraph kwa riwaya yake "Anna Karenina" L.N. Tolstoy alichagua maneno kutoka Agano Jipya. Waraka wa Mtume Paulo kwa Warumi, ch. 12, sanaa. 19: “Usijilipize kisasi, mpendwa, bali ipatie nafasi ghadhabu ya Mungu. Kwa maana imeandikwa, Kisasi ni changu, mimi nitalipa, asema Bwana.

Epigraph hii ina historia yake mwenyewe. V.A. Zhdanov katika kazi yake "Historia ya Ubunifu ya" Anna Karenina "anakaa juu yake kwa undani. Anaandika kuwa wazo la kuanzisha epigraph lilionekana kwanza kwenye karatasi na maandishi tofauti ya riwaya. Miongoni mwao ni kuingia: "Kisasi changu." Katika toleo la nne la riwaya lisilokamilika, epigraph ilionekana: "Kisasi changu." Labda, kutoka kwa kumbukumbu, Tolstoy alinukuu mwanzo wa amri ya kibiblia: "Nina kisasi na kisasi" (Kumbukumbu la Torati, sura ya 32, p. 35). Na wakati alikuwa akifanya kazi kwenye toleo la nane la sehemu ya kwanza ya riwaya, Tolstoy aliongezea epigraph: "Kisasi ni yangu, nami nitalipa," ambayo ni kwamba, alileta maandishi ya Injili kutoka kwa Waraka wa Mtume Paulo kwa Warumi (Ch. 12, Sanaa 19), lakini ilianzisha umoja na (maandishi ya kisheria: "Kisasi ni changu, nitalipa"). Uwezekano mkubwa zaidi, Tolstoy aliiandika chini ya hali, labda akikumbuka muungano katika maandishi ya kibiblia pia. Haiwezekani kudai bila masharti, kama BM Eichenbaum anavyofanya, kwamba Tolstoy mwanzoni alichukua usemi huu wa kibiblia kutoka kitabu cha Schopenhauer "Ulimwengu kama Mapenzi na Uwakilishi." Tolstoy alisoma kazi ya Schopenhauer mnamo 1869, na Biblia, Injili, Waraka wa Mtume Paulo, ambayo Tolstoy alijua vizuri hapo awali, ilikuwa mikononi mwake miaka ya sabini tu, wakati ABC iliundwa na kuchapishwa na vitabu vinne vya Slavic kwa kusoma, kila moja ikiwa na vifungu vya Biblia na Injili.

Kwa hivyo, epigraph ni ishara ambayo inamtaja msomaji kwa maandishi ya asili, ikizingatia akilini mwake kumbukumbu na ushirika mgumu kati ya kazi hizo mbili. Epigraph "Kisasi ni yangu na nitalipa" inatuhusu sisi, wasomaji na watafiti, kwa Waraka wa Mtume Paulo, ambao pia una kumbukumbu ya Kitabu cha Tano cha Musa cha Agano la Kale. Katika Kumbukumbu la Torati (sura ya 32, aya ya 35) tunasoma: "Nina kisasi na adhabu wakati mguu wao utetemeka ...".

Je! Tunapaswa kuelewaje maneno ya Mtume Paulo, ambayo L.N. Tolstoy?

Kibulgaria Theophylact katika "Blagovestnik" [ Kitabu 3, M., 2002, 110-111 ] inatafsiri aya hii kama ifuatavyo: "Ipatie hasira ya Mungu nafasi kwa wale wanaokukosea. Ukijilipiza kisasi, basi Mungu hatakulipa kisasi; Na mkisamehe basi Mungu atamlipa kisasi zaidi.

Wazo hili limetengenezwa kwa undani zaidi katika "Tafsiri ya Waraka wa Mtume Mtakatifu Paulo" [Uumbaji wa Theophan the Recluse, M., 1879, 239-242]: "… Zaidi ya yote tunapaswa kuzingatia hamu ya kutolipa kisasi iliyowasilishwa hapa, ambayo ni, kujisalimisha kwa jambo kwa hukumu ya Mungu. Kuna mlipiza kisasi cha ukweli - Mungu. Atatoa thawabu ikiwa ni lazima. Ghadhabu ya Mungu ni thawabu yake ya haki: kwa maana Mungu hana hasira, lakini kuna thawabu ya haki, ambayo inaonekana kuwa hasira kwa yule aliye chini yake. "

Kisasi ni changu, nitalipa, asema Bwana“Mungu anachukua mwenyewe suala la kulipiza kisasi. Usiingilie kati katika jambo hili, anasema, kana kwamba, mimi mwenyewe nitalipa. Hutaweza kuifanya vizuri. Kulingana na yako, sasa ni muhimu kulipiza kisasi, lakini kulingana na agizo bora, ni bora kuahirisha kulipiza kisasi, iwe kwa muda, au kabisa. Unaweza kufanya bila kulipiza kisasi hata kidogo: yule aliyejikwaa mwenyewe atapata fahamu na kurekebisha uwongo wake; ambayo ni bora zaidi. Sasa ulipize kisasi juu yake, naye atakuwa na uchungu zaidi. Nilikutumia hii bure kwa maovu yako na dhambi zako, ili kukuokoa na adhabu ya baadaye. Pamoja nami kila kitu kinaelekezwa kwa ukweli kwamba mema yatatoka kwa kila kitu - sio ya muda mfupi, lakini ya milele, sio ya kidunia, lakini ya mbinguni, isiyoonekana, lakini ya kiroho. "

Kwa hivyo, tunaelewa maneno ya kulipiza kisasi na nitalipa kama wito wa kutolipa kisasi, mwito wa kutomhukumu jirani yako, usijibu uovu kwa uovu, kwa sababu ni Mungu tu ndiye ana haki ya kulipiza kisasi na kurudi. Kisasi sio kwa hukumu ya kibinadamu.

Inafurahisha kuzingatia epigraph ya Tolstoyan kutoka kwa maoni ya lugha. Kiwakilishi ME kinawasilishwa kwa msomaji wa kisasa kwa njia ya kisa cha dative. Hii inaleta maana tofauti kwa tafsiri. Walakini, katika fomu ya Slavonic ya Kanisa la Kale ME inalingana na kesi ya kisasa ya Uzazi na maana ya kuwa mali! (taz. sanaa \ sl. Milele na milele - aibu milele na milele). Wale. inapaswa kusomwa kama ifuatavyo: kisasi kinatoka kwangu, kinatoka kwangu = kisasi changu. Kwa hivyo, maneno ya Bwana yanaeleweka, ambayo yanaonyesha haki ya kulipiza kisasi na kulipiza kisasi kwake.

Neno kulipiza kisasi linarudi kwenye neno kulipiza kisasi - Kindred ltsh. miju "kubadilisha", OE mḗthati, mitháti "anakemea", mithás "wakibadilishana", avest. miϑ a- "potofu, uwongo", lat. mūtō, -ārе "kubadilisha", mūtuus "kuheshimiana, kuheshimiana", goth. missô ushauri. "kila mmoja", missa-dēÞs "tendo ovu". [Vasmer. Kamusi ya Etymological ya lugha ya Kirusi]. Maana hasi ni dhahiri.

Az ni kiwakilishi cha Kanisa la Kale la Slavonic la mtu 1 umoja, acc. kisasa I. Katika lugha ya kisasa ina rangi ya kitabibu,

RUDI, (mtaalam wa vitabu.). 1. nini. Toa, toa, toa (kwa kujibu, kwa malipo ya kitu). Salamu kwa mtu. Toa haki. Toa sifa kwa sifa. 2. nini kwa nini. Lipa. Kulipa mema kwa mabaya. [ Kamusi ya Ushakov].

Kumbuka kuwa maandishi ya kisheria hayana umoja wa I.L. Tolstoy anamtambulisha. Kwa nini? Kwa hivyo, mwandishi huenda mbali na nukuu sahihi, kana kwamba analeta maandishi matakatifu karibu na hotuba ya kila siku: uwazi na kutokuwa na hali ya sheria ya "Kisasi ni yangu, nitalipa" imepotea. Kila shujaa, kama ilivyokuwa, anaweza "kujaribu" msemo huu, kuchukua haki ya korti. Wakati huo huo, kulipiza kisasi na kulipiza kisasi kwa kiwango sawa shukrani kwa umoja unaounganisha, ambao unaonyesha uhusiano sawa. Katika ulimwengu wa kisanii wa Tolstoy, kulipiza kisasi na kulipiza kisasi kunaonekana kuungana. Kwa hivyo, inaonekana kwetu, "maisha hai" maalum katika riwaya: nzuri haishindi kila wakati mara moja, mashujaa wengine huepuka kila kitu, wakati wengine wanaadhibiwa vikali na nguvu za juu.

Kwa kweli, bila kuelewa maana ya epigraph, haiwezekani kutambua vyema maoni kuu ya kazi ya Tolstoy. Kila mtu ambaye aliandika juu ya riwaya (na ilikuwa haswa juu ya hatima ya Anna Karenina) aliandika juu ya epigraph "Kisasi kwangu, nami nitalipa" kwa riwaya "Anna Karenina", akijaribu kufunua kiini chake. Walakini, swali la maana ya epigraph kuhusiana na riwaya bado ni ya kutatanisha.

Zhdanov anataja kesi kama hiyo katika kazi yake. Karibu miaka thelathini baada ya kuhitimu kutoka kwa Anna Karenina, Tolstoy alipokea barua kutoka kwa wasichana wawili, wanafunzi wa darasa la sita kutoka Vologda. Waliuliza, "ni kwa uhusiano gani na yaliyomo katika riwaya Anna Karenina" ni epigraph: "Kisasi ni yangu, nami nitalipa" ", na kuelezea jinsi wanavyoielewa:" Tunadhani kuwa mtu ambaye amekiuka sheria za maadili. ataadhibiwa. "... Kwenye bahasha ya barua yao ya tarehe 29 Oktoba 1906, Tolstoy aliandika: "Umesema kweli."

Je! Wasichana wa shule walidhani kweli maana ya epigraph?! Pengine si. Baada ya yote, ikiwa unasoma kwa uangalifu maandishi ya riwaya, unaweza hata kuona kupingana kwa mawazo yao ya ujasiri: Steve na Betsy Tverskaya hawaadhibiwi kwa ukiukaji wa maadili ambao Anna anafia.

Inaonekana inafaa kwetu kurejea moja kwa moja kwa maoni ya waandishi, wakosoaji na wasomi wa fasihi kuhusu epigraph kwa riwaya ya Tolstoy ili kuangaza ufahamu wetu wa epigraph ya kibiblia.

Nilielewa epigraph hii kwa njia yangu mwenyewe Dostoevsky , ambaye alitoa zaidi ya sura moja kwa "Anna Karenina" katika "Diary of Writer" yake kwa 1877. Mwandishi wa uhalifu na adhabu anaona katika riwaya ya Tolstoysuluhisho mpya kwa swali la zamani la "hatia na uhalifu wa watu"Akibainisha kuwa mawazo ya Tolstoy yameonyeshwa" katika ukuaji mkubwa wa kisaikolojia wa roho ya mwanadamu, kwa kina kirefu na nguvu, na ukweli halisi wa picha ya kisanii katika nchi yetu, "Dostoevsky anaandika:" Ni wazi na inaeleweka kwa uhakika kwamba uovu anajificha katika ubinadamu kwa undani kuliko yule mganga wa kijamaa anafikiria kuwa hakuna jamii ambayo utaepuka uovu, kwamba roho ya mwanadamu itabaki vile vile, kwamba hali isiyo ya kawaida na dhambi hutoka yenyewe, na kwamba, mwishowe, sheria za roho ya mwanadamu bado hazijulikani , haijulikani sana kwa sayansi, isiyoeleweka na ya kushangaza sana, ambayo hakuna na haiwezi kuwa bado sio waganga, au hata majaji wa mwisho, lakini kuna mmoja ambaye anasema: "Kisasi ni changu, nami nitalipa." Yeye peke yake ndiye anajua siri yote ya ulimwengu huu na hatima ya mwisho ya mwanadamu "(T. 25, pp. 201-202).

Dostoevsky hutafsiri shida za riwaya kutoka kwa jamii kwenda kwa falsafa na anaona sababu ya janga la Anna Karenina katika maumbile yake. Mwandishi wa "Uhalifu na Adhabu" anafikiria uwezekano wa msiba wa shujaa wa riwaya ya Tolstoy katika jamii yoyote, kwani uovu na dhambi huvamia asili ya mwanadamu tangu mwanzo, na hazitokei tu chini ya ushawishi wa mazingira. Katika tafsiri hii, riwaya ya kijamii na kisaikolojia ya Tolstoy ilianza kufanana na riwaya ya falsafa ya Dostoevsky, ambayo, ikiashiria siri ya milele na siri ya roho ya mwanadamu, inamtambua Mungu tu kama mtetezi wa maadili tu ambaye anajua hatima na kwa hivyo anaweza kuhukumu watu.

Ni muhimu kwa Dostoevsky kwamba mtu "... hawezi kuchukua uamuzi wowote ... na kiburi cha kutokukosea kwake ..." kwa sababu "... yeye ni mwenye dhambi mwenyewe ..."(T. 25.S. 202).

Lakini Dostoevsky anaona njia ya kutoka kwa hali iliyoundwa kwa Anna katika msamaha, "... rehema na upendo." Toka hii "... iliyoonyeshwa kwa uzuri na mshairi katika eneo la fikra la riwaya hata katika sehemu ya mwisho, katika eneo la ugonjwa mbaya wa shujaa wa riwaya, wakati wahalifu na maadui wanabadilishwa ghafla kuwa viumbe vya juu. , kwa ndugu ambao wamesameheana, kwa viumbe ambao wao wenyewe, kwa kusameheana walijiondoa kutoka kwa uwongo, hatia na uhalifu, na wakati huo huo walijihesabia haki kwa ufahamu kamili kwamba walikuwa wamepokea haki ya kufanya hivyo "(T. 25, p. 202).

Walakini, ikumbukwe kwamba hii ilikuwa hali ngumu sana tu dhidi ya msingi wa kifo kinachowezekana cha Anna, wakati maadui walisameheana na kupendana na upendo wa kweli wa Kikristo. Na Tolstoy, akigundua hii, anaonyesha kuwa katika maisha ya kila siku mashujaa hawawezi kuishi kulingana na amri za Kikristo.

Alitoa ufafanuzi wake wa maana ya epigraph kwa riwaya A.A. Fet. "Tolstoy anaelekeza" Nitalipa "- anaandika Fet katika nakala yake kuhusu" Anna Karenina "- sio kama fimbo ya mshauri mwenye kuchukiza, lakini kama nguvu ya kuadhibu vitu." Mwanzoni mwa nakala hiyo aliweka mashairi ya Schiller: "Sheria ya maumbile inaonekana nyuma ya kila kitu ..."

Kwa tafsiri hii ya riwaya kama "hukumu kali isiyoweza kuharibika kwa utaratibu wetu wote wa maisha" epigraph inapokea maana mpya, ya kifalsafa-kihistoria badala ya maana ya maadili-falsafa - kama dalili ya "hukumu mbaya" inayokaribia juu ya utaratibu wote wa maisha. Tolstoy alikuwa akijua ufafanuzi kama huo wa wazo la kulipiza kisasi katika riwaya yake, akimaanisha maneno ya Schiller kuhusu "sheria ya maumbile", na alikubaliana naye: "Kila kitu ambacho nilitaka kusema kimesemwa."

Watu wa wakati wa Tolstoy - R. V. Ivanov-Razumnik na M. S. Gromeka - walizingatia maoni ya mashtaka. Kwa muda mrefu ukosoaji wa fasihi ulikuwa unakubaliana na msimamo wao, kwani Tolstoy mwenyewe alitoa idhini kwa nakala ya Gromeka kuhusu riwaya Anna Karenina. Katika mazungumzo na GA Rusanov (1883), Tolstoy aliita nakala hii "bora": "Alielezea kile nilichoweka bila kujua katika kazi hiyo. Nakala nzuri zaidi, nzuri zaidi! Ninamwogopa. "Anna Karenina!" Kwa hivyo, tunazingatia sana nafasi hiyo Kwa sauti kubwa , kwani ukosoaji wa fasihi uliofuata katika mambo mengi ulirudia tathmini za mkosoaji huyu.

Kwa hivyo, Ivanov-Razumnik aligundua maana ya epigraph na riwaya na kupunguza mada zote za Anna Karenina kuwa mada nyembamba iliyoonyeshwa kwenye epigraph: "mada kuu, maana kuu ya Anna Karenina, maana yote ya epigraph ya kutisha "ni kwamba" mtu asiyeweza kujenga furaha yake juu ya msiba wa mwingine ... Anna alichukua hatua hii - na kwa hili, "Kisasi ni changu, nami nitalipa ..."

Lakini kupunguzwa kwa shida zote ngumu na pana za riwaya hiyo kuwa mada moja, iliyomo kwenye epigraph, ingeondoa maana ya "Anna Karenina", riwaya hii ya "pumzi pana". Maana ya epigraph inaenea sio kwa Anna Karenina tu, bali pia kwa wahusika wote katika riwaya, na yaliyomo kwenye itikadi ya kazi hiyo ni pana zaidi kuliko tafsiri ya epigraph iliyopendekezwa na Ivanov-Razumnik.

Kama Ivanov the Razumnik,M.S. Gromeka anaamini kuwa "mtu hawezi kuharibu familia bila kuunda bahati mbaya kwa ajili yake, na furaha mpya haiwezi kujengwa kwenye bahati mbaya hii." [ Gromeka. Kozi ya mihadhara, 1893].

Hukumu hii ni ya kweli tu kwa kanuni, lakini kama inavyotumika kwa shujaa wa riwaya ya Tolstoy, haitoi msiba wake wote. Shevtsova katika tasnifu yake, anashutumu maoni ya Gromeka: Anna hafurahii sio tu kwa sababu alimfanya Aleksey Alexandrovich na Seryozha wasifurahi, lakini pia kwa sababu, akimpenda Vronsky na kuvunja na Karenin, alikiuka sheria za ulimwengu za maadili. Anna, akienda kwa Vronsky, hufanya "uzinzi": "Na mke akimwacha mumewe na kuoa mwingine, azini." Wakati huo huo, Agano la Kale na Jipya lina mitazamo tofauti kwa mzinifu. Kwa hivyo, katika Kumbukumbu la Torati, Musa aliamuru kumpiga mawe mwanamke aliyehukumiwa kwa uzinzi, na katika Injili ya Yohana, Yesu Kristo hamhukumu mwenye dhambi, kwa sababu kati ya waandishi na Mafarisayo waliomleta kwake, hakukuwa na mtu asiye na dhambi ("Nani hana dhambi kati yenu, kwanza mtupie jiwe "). [Shevtsova Diana Mikhailovna. Utendaji wa epigraphs za kibiblia katika muundo wa kisanii wa riwaya za L. N. Tolstoy ("Anna Karenina", "Ufufuo") na F. M. Dostoevsky ("Ndugu Karamazov"): Dis. ... Pipi. philol. Sayansi: 10.01.01 N. Novgorod, 1997 201 p. RSL OD, 61: 98-10 / 298-1]

Kwa muda mrefu sana, watafiti walichambua msiba wa Karenina peke yao kutoka kwa upande wa kidunia, wakati Shvetsova anafikiria kutoka upande wa kiroho, wa kisheria.

Tukigeukia tena uchambuzi wa nakala ya Gromeka, hatuwezi lakini kukubaliana na maoni yake kwamba kuna "sheria za roho ya mwanadamu" "... na inategemea mapenzi ya mtu kukubaliana nao na kufurahi au kuzidi na usifurahi ”. Kwa taarifa hii, Gromeka anatambua kuwa mtu yuko huru kuchagua njia ya uhalifu au makubaliano na "sheria za roho ya mwanadamu."

Mtu hawezi kukubaliana na wazo la Gromeka kwamba Anna, akiharibu familia yake na Karenin, alikwenda kinyume na maoni ya ulimwengu na hakuweza kuhimili kutengwa kwake na kulaaniwa: "Huwezi kupuuza maoni ya umma hata kidogo, kwa sababu, hata ikiwa ni makosa, ni bado kuna hali ya kuepukika ya utulivu na uhuru, na vita ya wazi nayo itatia sumu, vidonda na itapunguza hisia kali. " Ni maoni ya umma ambayo huwa na wasiwasi kabisa kwa Anna wakati, katika monologue yake anayekufa, anafikiria juu ya maisha yake ya baadaye. Haoni fursa ya kuwa na furaha ya kweli ndani yake. Kwa hivyo, maoni ya umma peke yake, kuwa kichocheo tu cha ukuaji mbaya wa hisia zake, haikuweza kusababisha heroine kujiua (kwa mfano, hakuwa na wazo la kujiua baada ya eneo maarufu kwenye sanduku la St. Nyumba ya opera ya Petersburg, ambapo Madame Kartasova alionyesha wazi maoni ya umma: "Alisema kuwa ni aibu kukaa karibu nami," Anna alipiga kelele, akimwambia Vronsky juu ya tukio hilo kwenye ukumbi wa michezo.

Ndio, kwa kweli, moja ya maana ya epigraph "Kisasi ni yangu, nami nitalipa" ilikuwa kwamba watu hawawezi kuwahukumu watu wengine, kwa sababu wao wenyewe sio wenye dhambi kuliko wale waliohukumiwa. Kulingana na epigraph, ni Mungu tu anayeweza kumhukumu mtu, na yeye, kwa ufahamu wa Tolstoy, anaweza kuwa "sheria ya maadili ya milele" ambayo iko katika roho ya kila mtu.

Bila shaka, katika kazi ya Tolstoy kuna habari Veresaev nia ya "maisha hai", kupinga ukiukaji wowote wa asili, asili, ukweli. Lakini Veresaev hakuibua suala la kumwadhibu mtu ambaye alikiuka sheria za ulimwengu za maadili, na sio tu sheria ya roho yake, "nafsi yake mwenyewe."

D.S. Merezhkovskykwa usahihi alivutia ukweli kwamba "uhalifu mkubwa zaidi wa kibinadamu, uliotekelezwa na haki ya kimungu isiyo na huruma kwa roho ya Kumbukumbu la Musa -" Kisasi ni changu, nitalipa "- kwani muundaji wa" Anna Karenina "ni ukiukaji wa ndoa uaminifu.

Katika ukosoaji wa kisasa wa fasihi, kama ilivyokuwa katika ukosoaji wa awali wa mapinduzi ya Kirusi, mazungumzo juu ya epigraph kwa "Anna Karenina" yaliendelea.

Kwa hivyo, B. M. Eikhenbaum katika nakala yake "Tolstoy na Schopenhauer" (1935) alisema kwamba epigraph ya riwaya "Tolstoy, ni wazi, hakutaka kusema kwamba Mungu alimhukumu Anna, lakini kwamba yeye, mwandishi, anakataa kumhukumu Anna na anamkataza kwa wasomaji. Tafsiri ya kujiua kwa Anna kama adhabu hupotea. Yeye ni mwathirika ambaye anaweza kuhurumiwa. Maneno haya: "kulipiza kisasi ni yangu, nami nitalipa" haimaanishi Anna, lakini kwa wahusika wote, kwa jumla riwaya: kwa ukweli huo na uwongo, kwa uovu huo na udanganyifu, dhabihu ambayo Anna anaangamia. "

Kwa hivyo tayari hapa Eichenbaum anakataa mantiki ya mashtaka ya mwandishi wa riwaya hiyo kuhusiana na shujaa wake nainazingatia uamuzi wa Tolstoy juu ya jamii ya kidunia, ambayo msiba wa Anna Karenina unachezwa.

Katika kitabu chake Leo Tolstoy. Sabini "BM Eikhenbaum anaandika:" Walakini, kwa maoni ya Tolstoy ... Anna na Vronsky bado wana hatia ... kabla ya maisha, kabla ya "haki ya milele." Wao ni watumwa wa mapenzi yao, ubinafsi wao. Upendo huzaliwa tena katika mateso - kwa unyong'onyevu, kwa chuki, kwa wivu ... Anna anaumia na kufa sio kwa sababu za nje - sio kutokana na ukweli kwamba jamii inamhukumu, na mumewe haitoi talaka, lakini kutoka kwa mapenzi yenyewe, kutoka "roho mbaya." Shauku iligeuka kuwa mapambano - kuwa "duwa mbaya", kwa maneno ya Tyutchev.

Anna na Vronsky walianza kuwa chini ya uamuzi wao wenyewe wa kimaadili ("haki ya milele") kwa sababu tu, kwa kutekwa na shauku ya kweli, waliinuka juu ya ulimwengu huu wa unafiki kamili, uwongo na utupu na wakaingia katika eneo la hisia za wanadamu. ... Levin, ambaye pia alikuwa amesimama pembezoni mwa shimo, ameokoka kwa sababu anaishi na utimilifu wa maisha na anajitahidi kutekeleza sheria ya maadili. "

Lakini, Eikhenbaum anaendelea, ikiwa "adhabu kubwa inaning'inia juu ya kila mtu aliyejikwaa njiani," basi vipi kuhusu Betsy Tverskaya na "watenda dhambi wengine"? HiiEichenbaum alielezea wazo la Tolstoy kwamba katika riwaya za Tolstoy wahusika wote hasi wasio na hisia za maadili katika riwaya za Tolstoy hawateseka, na wahusika wote wenye maadili mazuri wanateseka na wanastahili hukumu yao ya kimaadili.

E.N. Kupreyanova anaamini hiyo Kujiua kwa Anna kulisababishwa sio tu na mateso ya kijamii, bali pia na ukuaji wa uharibifu wa hisia zake mwenyewe. Maana hii imewekwa katika agizo la kibiblia na Tolstoy: "kulipiza kisasi ni kwangu, nami nitalipa", weka kama epigraph ya riwaya. Epigraph iko mbali na kujumuisha upana na ugumu wa kile Tolstoy alisema na kuelezea katika kazi yake nzuri. Wazo la kidini la kisasi cha kimungu katika riwaya haipati mfano wa kisanii. Kwa hivyo,epigraph ya kibiblia inapaswa kueleweka sio halisi, lakini kwa mfano: sio Betsy Tverskoy, sio Countess Lydia Ivanovna na wawakilishi wengine wa kawaida wa kashfa ya kidunia iliyoharibiwa kumhukumu Anna ".

Mtu hawezi lakini kukubaliana na maoni ya Kupreyanova kwamba epigraph haifuniki mada zote za riwaya na haipaswi kueleweka kila wakati kwa maana halisi. Walakini, epigraph ina sio tu mada ya malipo ya kimungu, lakini pia wazo la Tolstoy kwamba mtu ambaye amekiuka amri za maadili za Ukristo na kugundua hii anajiadhibu mwenyewe. Kwa hivyo, katika ufafanuzi wa Kupreyanova, epigraph haipokei mfano wa kisanii katika riwaya.

NN Ardens aliandika: "Tolstoy alielewa epigraph katika roho ya kibinadamu. Hatishii mtu yeyote na haahidi kulipiza kisasi kwa mtu yeyote. Ndani yake, anabeba wazo kwamba hukumu na hukumu ya matendo ya wanadamu ni ya Mungu, lakini sio ya watu. Swali la kulipiza kisasi na "kulipiza kisasi" ni suala la "Mungu", lakini sio hukumu ya mwanadamu na kisasi cha mwanadamu. ("Nitalipa" - ambayo ni kwamba, haki ya kulipiza kisasi ni yangu, - ni Mungu tu anayeweza kuhukumu, lakini sio watu) ".

Ardens aligundua kwa usahihi kuwa Tolstoy alitaka kuonyesha kutofaulu kwa hukumu ya mwanadamu na hukumu pekee inayowezekana ya Mungu na epigraph yake kwa riwaya, lakini Ardens hakusema ni kwa jinsi gani Tolstoy alimuelewa Mungu.

Hii iliandikwa baadaye na M.B. Khrapchenko katika kitabu "Leo Tolstoy kama msanii": "Az kwa mwandishi wa "Anna Karenina"- huyu sio Yehova tu, na labda hata sio Yehova hata kidogo, lakininzuri, ambayo ni hali ya maisha ya kweli, mahitaji hayo ya ubinadamu, nje ya ambayo hayawezekani". Kwa hivyo, Mungu, kwa maoni ya Tolstoy, ndiye sheria ya juu zaidi ya maadili iliyo ndani ya roho ya mtu, na ukiukaji wa sheria hii unatishia mtu na kifo kinachotokana naye.

Kwa E.G. Babaeva epigraph ilikuwa kielelezo cha msimamo wa Tolstoy wa maadili na falsafa katika miaka ya sabini: “Tolstoy anafikiria juu ya uwajibikaji wa maadili ya mwanadamu kwa kila neno lake na kila tendo.Na mawazo ya epigraph yanajumuisha, kama ilivyokuwa, na dhana mbili: "hakuna walio na hatia ulimwenguni" na "sio sisi kuhukumu."Dhana hizi zote mbili zililingana kabisa na hali ya ndani ya fikira za Tolstoy. Kulipiza, kulingana na Tolstoy, kulikuwa katika roho yake (Anna). Babaev, akifunua maoni ya Tolstoy, inathibitisha kuwa Anna anajiadhibu mwenyewe, kwa sababu alitambua kupotoka kwake kutoka kwa sheria za kimungu za maadili, haswa wafungwa katika Injili (alimpenda Vronsky na kumwacha Karenin, mumewe halali, kwake, na hivyo kukiuka sakramenti ya ndoa ambayo kwayo Mungu huwaunganisha watu wawili).

Kwa maoni yetu, maoni ya V.V. Nabokov, ambaye aliandika katika "Mihadhara juu ya Fasihi ya Kirusi": "Muungano wa Anna na Vronsky unategemea tu upendo wa mwili na kwa hivyo umepotea .... mapenzi hayawezi kuwa ya mwili tu, kwa sababu basi ni ya ubinafsi, na mapenzi ya ubinafsi hayana kuunda, lakini huharibu. Kwa hivyo yeye ni mwenye dhambi. "Kulingana na Nabokov, epigraph ina maana mbili: "kwanza, jamii haikuwa na haki ya kumhukumu Anna, na pili, Anna hakuwa na haki ya kumuadhibu Vronsky kwa kujiua".

Ikiwa Eremina anaamini kwamba epigraph imebeba wazo la hukumu ya Mungu. Anna Karenina, akikiuka amri ya Kikristo juu ya sakramenti ya ndoa, yeye mwenyewe anageuza maisha yake kuwa jehanamu. "Njia ya uzinzi ni njia mbaya, yenye uchungu inayoongoza kwa usawa, kutokuelewana kwa utu, kufuata Injili, Tolstoy anarudia." Kisasi ni changu, nami nitalipa. "Ndivyo ulivyoisha upendo mkuu, ambao haukutakaswa na sheria. ya maadili ya Kikristo, iliyojengwa juu ya huzuni na bahati mbaya ya mtu mwingine na ambayo mbele ya macho yetu iligeuka kuwa mapambano ya jinsia, ambapo kila mtu hujipigania mwenyewe, kwa nguvu yake juu ya mpendwa wake. "

Mtu anaweza lakini kukubaliana na maoni ya TP Tsapko, ambaye anaamini kuwa "... epigraph" Kisasi ni yangu, nami nitalipa "ina jukumu la msingi wa hali, na kuunda kisingizio cha kifalsafa na kidini kwenye hadithi za hadithi wa wahusika wakuu na wa pili. sheria ya maadili (ya kimungu) inasababisha usahaulifu wa polepole wa Mungu, kutokuwa na upendo, yatima, kukosa familia, na kwa hivyo kwa mtazamo wa ulimwengu kama ufalme wa machafuko, ambayo wokovu mmoja tu ni kifo. na upendo katika maisha ya mtu. " kwa hivyoT.P. Tsapko anaunganisha epigraph na hadithi za Anna na Levin na, kwa kutumia mfano wao, anaelezea upotevu na kupatikana kwa Mungu kama sheria ya juu zaidi ya maadili katika nafsi ya mwanadamu mwenyewe.

Ranchin: Lakini tafsiri moja zaidi pia inawezekana. Kulingana na maneno ya Kristo,"Kutoka kwa kila mtu ambaye amepewa mengi, mengi yatatakiwa"(Luka 12:48). Anna amepewa zaidi ya wale ambao sio waaminifu kwa Betsy Tverskaya au Steve Oblonsky. Yeye ni tajiri kiakili na mwembamba kuliko wao. Na alishtakiwa vikali zaidi kutoka kwake. Tafsiri hii inafanana na maana ya epigraph na maandishi ya toleo la kwanza la riwaya. Wakati sehemu ya saba ya Anna Karenina ilipochapishwa, wasomaji na wakosoaji walikumbuka epigraph ya riwaya. Wengi walidhani kwamba Tolstoy alimlaani na kumadhibu shujaa wake, kufuatia amri hii ya kibiblia. Katika siku za usoni, wakosoaji hawakutaka tu maoni haya ya mashtaka, lakini pia walizingatia msimamo mwingine, wakidhibitisha msimamo ambao Tolstoy anachukua juu ya shujaa wake. Kwa hivyo, ukosoaji uliona katika epigraph onyesho la msimamo wa Tolstoy kuhusiana na Anna Karenina na akaamua swali: ni nani mwandishi wake - mwendesha mashtaka mahiri au wakili wa fikra?

"Anna Karenina hana ukweli mmoja wa kipekee na usio na masharti - ndani yake ukweli mwingi hukaa na wakati huo huo hugongana", - hii ndio jinsi EA Maimin anafasiri epigraph.

Tumechunguza maoni ya kawaida juu ya maana ya epigraph katika riwaya "Anna Karenina". Ulinganisho huu unaonyesha kuwa watafiti wengine waliamini kwamba Tolstoy alimlaani shujaa wake, na akapunguza maoni yote yaliyomo kwenye epigraph kwa shida hii nyembamba. Watafiti wengine walielewa epigraph kwa upana zaidi: kama utambuzi wa sheria za maadili, kutozingatia ambayo inajumuisha mateso ya akili ya mtu mwenyewe. Mtazamo wetu uko karibu na usomaji mpana wa epigraph.

Kama Tolstoy aliandika, wazo lililoonyeshwa kwenye epigraph haliwezi kutengwa kando, lakini lazima izingatiwe "katika labyrinth hiyo isiyo na mwisho ya kuunganishwa."

Kulingana na maoni haya ya mwandishi wa riwaya, tunaelezea maana ya epigraph kwa mashujaa wote wa riwaya kama ifuatavyo. Karibu kila shujaa wa riwaya anachukua haki ya kuhukumu wengine. Walakini, mashujaa-wadhambi wadogo huhukumu tu wale walio karibu nao, na mashujaa ambao "wamepewa mengi" (Anna, Levin, Karenin, Dolly) pia hujihukumu! Kwa hivyo, wanachukua wenyewe haki ya kuhukumu na malipo, wakiongozwa na maadili ya ndani. Kwa wengine ni ya juu, kwa wengine ni duni. Kusudi la hatia na hukumu hupitia kipande chote.

Wacha tugeukie maandishi. Kwa mfano, Lydia Ivanovna anamhukumu Anna - anamnyima mkutano na mtoto wake, hata kufikiria udhalimu wake: "Countess Lidia Ivanovna alifunikwa uso kwa mikono na alikuwa kimya. "Ikiwa unauliza ushauri wangu," alisema, baada ya kuomba na kufungua uso wake, "basi sikushauri kufanya hivyo.

Lydia Ivanovna aliandika barua ifuatayo ya Kifaransa: "Mpendwa Empress, Kukumbuka kwako kwa mwanao kunaweza kusababisha maswali kwa upande wake, ambayo hayawezi kujibiwa bila kuweka roho ya kulaani katika nafsi ya mtoto kwa kile kinachopaswa kuwa kitakatifu kwake, na kwa hivyo nauliza elewa kukataa kwa mumeo kwa roho ya upendo wa Kikristo.».

Mwanamke katika ukumbi wa michezo anamhukumu Anna: "Alisema ilikuwa aibu kukaa karibu nami."

Mama ya Anna na Vronsky wanahukumu: "Ndio, alimaliza, kama vile mwanamke huyo anapaswa kumaliza. Hata kifo alichagua mbaya, chini.

Hapana, chochote unachosema, mwanamke mbaya. Kweli, ni aina gani ya tamaa za kukata tamaa ni hizi? Yote ni kitu maalum kuthibitisha. Kwa hivyo alithibitisha. Alijiharibu mwenyewe na watu wawili wa ajabu - mumewe na mtoto wangu wa bahati mbaya».

Wanawake hawa walio na maadili duni huchukua haki yao ya kumhukumu Anna na kumlipa.

Lakini Anna mwenyewe anahukumu, lakini kwa njia tofauti. Mwanzoni mwa riwaya, anachukua upatanisho wa Sveta na Dolly. Na kwa swali la mwisho juu ya msamaha, anajibu, akihukumu, kwanza kabisa, nafsi yake: "- Ndio, lakini je! Utasamehe?

Sijui, siwezi kuhukumu ... Hapana, naweza, ”Anna alisema, akifikiria; na, akikumbuka hali hiyo akilini mwake na kuinyonga kwenye mizani ya ndani, akaongeza: - Hapana, naweza, naweza, naweza. Ndio, ningemsamehe. Singekuwa sawa, ndio, lakini ningesamehe, na ningesamehe, kana kwamba hii haikutokea, haikuwa hivyo hata kidogo.».

Baada ya kuanguka kwake, mapumziko na maadili ya juu ya moyo, ambayo yalimvutia Anna, Karenina anaanza kuhukumu wale walio karibu naye. Kwanza kabisa, Vronsky. Baada ya kuwasili kutoka ukumbi wa michezo, anasema: "Una lawama kwa kila kitu!". Mwisho wa riwaya, wazo la kumuadhibu mpendwa wake lilimjia: “Ndio kufa! .. Na aibu na aibu ya Alexey Alexandrovich, na Seryozha, na aibu yangu mbaya - kila kitu kinaokolewa na kifo. Kufa - na atajuta, atajuta, atapenda, atateseka kwa ajili yangu". "Kulikuwa na jambo moja tu - kumwadhibu." Kwa mawazo kama haya, Anna anajitupa chini ya gari moshi. Na wakati wa mwisho wa maisha yake, Anna halisi atatokea tena, na maadili bora na imani kwa Mungu. Wakati wa kifo tu (kama mashujaa wengi wa Tolstoy) ukweli umefunuliwa kwake na yeye anasema: "Ninafanya nini? Kwa nini? Bwana, nisamehe kila kitu! " Sasa Anna anarudisha haki ya kujihukumu mwenyewe na kila kitu na kumlipa Mungu. Anaomba msamaha! Jiwe zito chungu lilianguka kutoka kwa roho yake, jiwe hili - kusimama nje ya maadili yanayokubalika kwa ujumla na kujihukumu mwenyewe. Yeye mwenyewe alijaribu kulipa, hii ilimsababisha kifo.

Walakini, usitafsiri epigraph tu juu ya hatima ya Anna. Kutafuta furaha na maelewano, Levin pia anahukumu. Anaondoka kwenda mashambani baada ya ofa iliyokataliwa na anajihukumu mwenyewe kwa uwezekano wa furaha. Levin anajiona kuwa kafiri. Kwa hivyo, katika maisha yake anatafuta msingi wa hukumu sio kwa amri za Kikristo. Na anaipata katika sheria ya wema: “kila dakika yake (maisha) - sio tu haina maana, kama ilivyokuwa hapo awali, lakini ina maana isiyopingika ya mema, ambayo nina uwezo wa kuweka ndani yake».

Karenin pia anamhukumu mkewe asiye mwaminifu, lakini anamsamehe! Yeye hufuata amri ya Kikristo kwa maagizo ya moyo wake.

Anaadhibu mwenyewe kwa kifo cha Anna Vronsky, akienda vitani. Shujaa anajaribu kujilipa mwenyewe, akitaka kuangamia.

Maneno juu ya watu kimaumbile yanafaa katika maoni yetu: "Kwa kufedheheshwa, kunyimwa kila aina, watu walinunua haki mpendwa ya kuwa safi kutoka kwa damu na kutoka kwa hukumu kwa majirani zao.».

Kwa njia hii , kwa maoni yetu, maana ya epigraph ni kisasi juu yangu na nitalipa kwamba mashujaa wa riwaya huchukua haki yao ya kujihukumu na jirani zao. Kwa hivyo, wanajigamba wenyewe na haki ya Mungu ya kutoa na kulipiza kisasi. Njia hii mbaya inawaongoza kwa kutokuelewana, kutokuelewana, kifo.

Akinukuu halisi, Tolstoy sio tu anatuelekeza kwa maandishi matakatifu, lakini pia huruhusu mashujaa wake "kujaribu" maneno haya. Epigraph ni moja wapo ya njia za mazungumzo ya monologue, kuanzisha maoni tofauti, yasiyo ya mwandishi ndani yake. Na epigraph huko Tolstoy ni, kama ilivyokuwa, ufunguo wa semantic kwa maoni ya wahusika tofauti: wengine wana uwezo tu wa kulaani wengine, wengine wanajihukumu na kujiadhibu, wasamehe wale walio karibu nao, waje kwa imani kwa Mungu.

Epigraph iliyochukuliwa kutoka kwa Bibilia inazidisha semantiki ya riwaya, inaonyesha kanuni za muundo wa kazi kwa ujumla, na pia mfumo wa picha.

Baada ya kumalizika kwa "Vita na Amani" L.N. Tolstoy anaendelea kupendezwa na historia ya Wadanganyifu, basi, akichukuliwa na hafla za mwanzo wa karne, anafikiria kuandika riwaya ya kihistoria juu ya enzi ya Peter 1. Katika miaka ya 70, L.N. Tolstoy alianza kufikiria zaidi na kwa undani zaidi juu ya shida za ndoa na familia. Ukweli unaozunguka ulitoa vifaa vingi vya kutafakari juu ya maswala ya maisha ya familia. Mnamo Januari 1872, Anna Stepanovna Pirogova alijitupa chini ya gari moshi katika kituo cha Yasenki. Mke haramu wa mmiliki wa ardhi jirani Bibikov. Familia ya Tolstoy ilimjua vizuri mwanamke aliyekufa, na hatma yake mbaya ilirudiwa katika riwaya ya Anna Karenina. Tolstoy alifanya kazi kwenye riwaya mpya kwa zaidi ya miaka minne, kutoka 1873 hadi 1877. Mada ya familia, iliyowekwa mbele mwanzoni, iliibuka kuwa imeunganishwa na maswala ya kijamii, kijamii, kifalsafa; kazi hiyo ilikua riwaya kubwa ya kijamii, ambayo ilionyesha maisha ya mwandishi leo. Tolstoy alimjenga Anna Karenina kwa njia mbili: kukemea maisha ya mijini na utamaduni wa mabepari (Anna - Karenin - mstari wa Vronsky) na kuonyesha maisha ya mfumo dume (Levin's - Kitty's line).

Huko Moscow, kwenye kituo cha reli ya Nikolaev, Hesabu Alexei Kirillovich Vronsky alikutana na mama yake ambaye alikuwa akitoka St. Wakati akingojea gari moshi, alifikiria Kitty Shtcherbatskaya mchanga, wa mapenzi yake kwake, ambayo "alijisikia vizuri zaidi, kujisafisha." "Vronsky alimfuata kondakta kwenye gari na akasimama kwenye mlango wa idara ili kumpa nafasi mwanamke ambaye alikuwa anaondoka. Kwa busara ya kawaida ya mtu wa kidunia, kwa mtazamo mmoja juu ya kuonekana kwa mwanamke huyu, Vronsky aliamua kuwa wa jamii ya juu. Aliomba msamaha na alikuwa karibu kwenda kwenye gari, lakini akahisi hitaji la kumtazama tena ... Alipotazama pande zote, yeye pia aligeuza kichwa chake. Kuangaza, ambayo ilionekana giza kutoka kwa kope nene, macho ya kijivu yenye urafiki, kwa uangalifu yalipumzika usoni mwake, kana kwamba inamtambua, na mara moja ikahamia kwa umati unaokaribia, kana kwamba inatafuta mtu. Ilikuwa Anna Arkadyevna Karenina. Baada ya kukutana kwa bahati, Anna na Vronsky hawawezi kusahau kila mmoja.

Anna Karenina - mwanamke aliyeolewa, mama wa mtoto wa miaka nane; anaelewa kuwa Vronsky hawezi na haipaswi kumpendeza. Walakini, kwenye mpira wa Moscow, Kitty, ambaye alikuwa akimwangalia, anaona kwamba "Anna amelewa na divai ya pongezi anayoamsha ..." Anna anaamua kuondoka Moscow na kurudi nyumbani kwa St Petersburg ili asikutane na Vronsky . Alitimiza uamuzi wake, na siku iliyofuata kaka yake aliandamana naye kwenda Petersburg. Lakini kwenye kituo cha Bologoye, akitoka kwenye gari, Anna alikutana na Vronsky.

“-Sikujua unaenda. Kwa nini unaenda? - alisema ... Na furaha isiyowezekana na uhuishaji ulimwangazia usoni.

Kwa nini ninaenda? - alirudia, akimwangalia moja kwa moja machoni, - unajua. Nitakuwa mahali ulipo, "alisema," na siwezi kufanya vinginevyo.

Alisema kile ambacho roho yake ilitaka, lakini kile alichoogopa na akili yake. Yeye hakujibu, na juu ya uso wake aliona mapambano. " Mwandishi anasisitiza kuchanganyikiwa na wasiwasi katika nafsi ya Anna kwa kuelezea hali ya hasira. “Na wakati huo huo, kana kwamba ilishinda kikwazo, upepo ulimwaga theluji kutoka kwenye paa za magari. Yeye ruffled ni pamoja na baadhi ya karatasi lenye chuma, na filimbi nene ya locomotive mvuke roared gloomily. Hofu yote ya blizzard ilionekana kwake nzuri zaidi sasa. "

Mkutano huu uliamua hatima ya Anna. Haijalishi alijitahidi vipi, kurudi nyumbani, kuishi kwa njia ya zamani, hakufanikiwa. Upendo kwa Vronsky ulimfanya aangalie maisha yake ya ndoa tofauti. "... Niligundua kuwa siwezi kujidanganya tena, kwamba niko hai, kwamba sina hatia, kwamba Mungu alinifanya niwe kama vile ninahitaji kupenda na kuishi," Anna anafikiria. Ukosefu wa kudanganya, ukweli na ukweli humvuta kwenye mgogoro mgumu na Karenin na mazingira ya kidunia.

Hatima ya Aleksey Aleksandrovich Karenin, mume wa Anna, bila shaka ni mbaya, na mengi ndani yake yananifanya nimuonee huruma. Karenin sio "mashine mbaya," kwani Anna anamwita mumewe akiwa amekata tamaa. Tolstoy anaonyesha ukweli wake, ubinadamu katika eneo la upatanisho na mkewe. Hata Vronsky anakubali kuwa wakati wa upatanisho Karenin alikuwa "katika urefu usioweza kufikiwa." Wakati akifunua ukweli wa ukweli kamili wa uzoefu wa kibinadamu wa Karenin, Tolstoy wakati huo huo anachambua sana mtazamo wake kwa mkewe na tabia yake. Tayari sio kijana, Aleksey Alekseevich alikutana na Anna Arkadyevna, ambaye alikuwa mdogo kuliko yeye kwa miaka 20.

"Alipendekeza na kumpa mkewe hisia zote alizokuwa nazo." Baada ya kuunda "mazingira ya furaha" ambayo yalikuwa mazoea yake, Karenin ghafla aligundua kuwa ilikuwa imevunjika kwa njia "isiyo na mantiki". Tolstoy anamlinganisha Karenin na mtu ambaye alitembea kwa utulivu kwenye daraja na ghafla akaona "kwamba daraja hili limevunjwa na kwamba kuna kuzimu." Shimo hili lilikuwa maisha yenyewe, daraja lilikuwa maisha ya bandia ambayo Alexey Alexandrovich aliishi. "Karenin anajaribu maisha yake, hisia za asili na dhana na kanuni zilizoanzishwa na serikali na kanisa." Baada ya kujifunza juu ya usaliti wa Anna, baada ya "hisia ya ajabu ya huruma ya mwili kwake," alihisi kwamba sasa alikuwa ameshughulika na swali la "jinsi bora, mwenye adabu, anayefaa zaidi kwake na kwa hivyo kwa njia nzuri zaidi ya kutetemeka mbali na uchafu ambao alimwangusha wakati wa anguko lake, na endelea kutembea kwa njia ya maisha ya kazi, uaminifu na yenye malipo. " Lakini bila shaka yeye ni mtu mwenye ujinga, yeye havutii kabisa kwanini Anna alidanganya, hajali kwamba Anna hafurahii naye, anahitaji tu kutuliza uchafu. Yeye ni mwana anayestahili wa mazingira anayohamia. Walakini, utaratibu, tahadhari, utaratibu usio na uhai - sifa za duru za juu zaidi za mazingira ya urasimu - imeonekana kuwa haina nguvu katika mgongano na maisha.

Vronsky alimpenda sana Anna, hisia hii ilijaza maisha yake yote.

Mtu mashuhuri na muungwana, "moja ya mifano bora ya vijana wa dhahabu wa St Petersburg," anamtetea Anna mbele ya ulimwengu, anachukua majukumu mazito kwa uhusiano na mwanamke wake mpendwa. Kwa uamuzi na moja kwa moja "anamtangazia kaka yake kwamba anaangalia uhusiano wake na Karenina kana kwamba ni ndoa ..." Kwa jina la upendo, anajitolea kazi yake ya kijeshi: anastaafu na, kinyume na maoni ya kidunia na maadili, anaondoka na Anna nje ya nchi. Kadiri Anna alivyomjua Vronsky, "ndivyo alivyompenda zaidi"; na nje ya nchi alikuwa na furaha isiyo na msamaha. Lakini "Vronsky, wakati huo huo, licha ya utambuzi kamili wa kile alikuwa akitamani kwa muda mrefu, hakufurahi sana ... Hivi karibuni alihisi kuwa hamu ya matamanio, hamu imeongezeka katika nafsi yake."

Jaribio la kushiriki katika siasa, vitabu, uchoraji haukupa matokeo, na mwishowe, maisha ya upweke katika jiji la Italia yalionekana kuwa ya kuchosha kwake; iliamuliwa kwenda Urusi.

Jamii ya kidunia ilimsamehe Vronsky kwa uhusiano wa wazi kati ya Anna na Vronsky, lakini sio Anna. Nyumba zote za marafiki zake wa zamani zilifungwa kwake. Vronsky, alipata nguvu ya kupuuza ubaguzi wa mazingira yake, havunji kabisa na mazingira haya hata wakati jamii ya kidunia ilianza kumtesa mwanamke mpendwa. Mazingira ya ikulu ya jeshi ambayo alizunguka kwa muda mrefu ilimshawishi sio chini ya nyanja rasmi na za ukiritimba kwa Karenin. Na vile vile Karenin hakuweza na hakutaka kuelewa kinachoendelea katika roho ya Anna, kwa hivyo Vronsky alikuwa mbali sana na hii.

Alimpenda Anna, kila wakati alisahau kile "kilikuwa sehemu ya uchungu zaidi ya uhusiano wake kwake - mtoto wake na kuhojiwa kwake, kama ilionekana kwake, angalia. Mvulana huyu mara nyingi alikuwa kizuizi kwa uhusiano wao kuliko mtu mwingine yeyote. " Katika eneo la mkutano wa Anna na mtoto wake Serezha Tolstaya, na ustadi usio na kifani wa msanii-saikolojia, alifunua kina cha mzozo wa kifamilia. Hisia za mama na mwanamke mwenye upendo alihisi Anna zinaonyeshwa na Tolstoy sawa. Upendo wake na hisia za mama - hisia mbili kubwa - hubaki bila kuunganishwa kwake. Ameshirikiana na Vronsky wazo la yeye kama mwanamke mwenye upendo, na Karenin - kama mama mzuri wa mtoto wao, kama mke aliye mwaminifu hapo awali. Anna anataka kuwa wote kwa wakati mmoja. Katika hali ya kutokuwa na wasiwasi, anasema, akimaanisha Karenin: "Bado mimi ni yule yule .... Lakini kuna mwingine ndani yangu, namwogopa, - alimpenda huyo, na nilitaka nikuchukie na sikuweza kusahau juu ya ile iliyokuwa hapo awali. Sio mimi. Sasa mimi ni wa kweli, mimi ni wote. "

Hisia za mama mwenye upendo kwa mtoto aliyeachwa, shauku kwa Vronsky, kupinga maadili ya uwongo ya jamii ya hali ya juu na kutokuwa na uhakika kwa hali hiyo hufanya fundo la kupingana katika hatma ya Anna ambayo hawezi kufungua. Maneno yake, aliyoelekezwa kwa Dolly Oblonskaya, yalisikitisha: "... mimi sio mke; ananipenda maadamu anapenda ... "" Lazima uelewe kuwa napenda, inaonekana, sawa, lakini wote ni zaidi yangu, viumbe wawili - Seryozha na Alexei ... Ni viumbe hawa wawili tu ninaowapenda, na mmoja haijumuishi nyingine. Siwezi kuwaunganisha, lakini hii ndiyo pekee ninayohitaji. Na ikiwa hii sio, basi ni sawa. Kila kitu, sawa ... "Na wakati Anna aligundua kuwa mapenzi yake ya mapenzi hayatoshi kwa furaha ya Vronsky, na yeye, ambaye alimtolea mwanawe dhabihu," zaidi na zaidi anataka kumwacha, "aligundua hali yake kama isiyo na tumaini. , kama mwisho mbaya wa kufa.

Wazo la mwandishi kuonyesha mwanamke ambaye amepoteza mwenyewe, lakini hana hatia, inasisitizwa na epigraph kwa riwaya: "Kisasi ni yangu nami nitalipa."

Riwaya "Anna Karenina" (1873-1877), tofauti na riwaya ya hadithi "Vita na Amani", iliyojitolea kwa onyesho la enzi ya "kishujaa" katika maisha ya Urusi, katika shida za "Anna Karenina" katika mbele ilikuwa "mawazo ya familia." Riwaya hiyo ikawa "hadithi ya kifamilia" halisi: Tolstoy aliamini kwamba ni katika familia ambayo mtu anapaswa kutafuta fundo la shida za kisasa za kijamii na maadili. Familia kwa sura yake ni barometer nyeti, inayoonyesha mabadiliko katika maadili ya umma yanayosababishwa na mabadiliko katika njia nzima ya maisha ya baada ya marekebisho. Upendo na ndoa, kulingana na Tolstoy, haiwezi kuzingatiwa tu kama chanzo cha raha ya mwili. Jambo muhimu zaidi ni majukumu ya maadili kwa familia na wapendwa. Upendo wa Anna Karenina na Vronsky unategemea tu hitaji la raha, na kwa hivyo husababisha kujitenga kiroho kwa mashujaa, kuwafanya wasifurahi. Lakini ikiwa Anna hakuelewa mahitaji ya sheria ya maadili, asingekuwa na hatia. Hakutakuwa na msiba pia. Janga la hatima ya Anna limedhamiriwa sio tu na ugumu wa mtu ambaye alioa sio kwa upendo, ukatili na unafiki wa ulimwengu, ujinga wa Vronsky, lakini pia na hali ya hisia zake. Anna wa Tolstoy ni asili ya kushangaza, tajiri kiakili, amejaliwa na hisia nzuri ya maadili. Upendo kwa Vronsky unamsukuma kwa uwazi zaidi kuliko hapo awali, kujitambua kama mtu, kunachochea silika yake muhimu kuhusiana na ulimwengu unaomzunguka na yeye mwenyewe. Na sababu kuu ya kifo chake sio unafiki wa mazingira ya kidunia au kikwazo cha kupata talaka, kama athari ya uharibifu wa shauku kwa roho yake mwenyewe, kutoweza kupatanisha hisia za Vronsky na mapenzi kwa mtoto wake, na kwa upana zaidi, kutokuwa na uwezo wa kujipata katika ulimwengu ambao "kila kitu sio kweli, uwongo wote, udanganyifu wote, uovu wote." Mgogoro kati ya raha iliyopatikana kwa gharama ya kuharibu familia na jukumu la mtoto wake haikuweza kufutwa. Tunakabiliwa na hali ya chaguo la maadili.

Mkosoaji Babaev E.G ... - Anna yuko karibu na Levin haswa na hisia hii ya hatia, ambayo inaonyesha tabia yake ya kimaadili. Alikuwa akitafuta msaada wa maadili na hakuipata. "Uongo wote, uongo wote, mabaya yote." Shauku haikuwa jambo la pekee lililomuharibia. Uadui, mafarakano, nguvu ya kikatili na isiyofaa ya maoni ya umma, kutowezekana kwa kutambua hamu ya uhuru na uhuru husababisha Anna kwa maafa. Anna ni wa wakati fulani, mduara fulani, ambayo ni, jamii ya juu ya watu mashuhuri. Na mkasa wake katika riwaya umeonyeshwa kwa kufuata sheria, mila na tabia za mazingira na enzi hii. Anna kwa kejeli na busara anahukumu mazingira yake mwenyewe: "... ilikuwa mduara wa wanawake wa zamani, wabaya, wema na wacha Mungu na wanaume wenye busara, wasomi, wenye tamaa." Walakini, alikuwa na maoni sawa ya mashaka juu ya uchaji wa Lydia Ivanovna, ambaye alichukuliwa na hali ya kiroho na "mawasiliano na roho," kama alivyokuwa juu ya usomi wa Karenin, ambaye alisoma nakala katika toleo la hivi karibuni la gazeti kuhusu maandishi ya zamani ya "Eugyubic", ambayo, kwa kweli, hakuwa na kitu cha kufanya. Betsy Tverskoy haondoki na kila kitu na bado ni mwanamke wa jamii ya hali ya juu, kwa sababu yeye ni hodari katika sanaa ya kujifanya na unafiki, ambayo ilikuwa mgeni kabisa kwa Anna Karenina. Sio Anna aliyehukumu, lakini alihukumiwa na kuhukumiwa, bila kusamehe uaminifu wake na usafi wa kiroho. Kwa upande wa watesi wake kulikuwa na nguvu kama sheria, dini, maoni ya umma. "Ghasia" ya Anna ilikutana na kukataliwa kwa uamuzi kutoka kwa Karenin, Lydia Ivanovna na "vikosi vya uovu" - maoni ya umma. Chuki ambayo Anna anahisi kwa Karenin, akimwita "mashine mbaya ya mawaziri", ilikuwa dhihirisho tu la kutokuwa na nguvu kwake na upweke mbele ya mila yenye nguvu ya mazingira na wakati. "Kutobadilika kwa ndoa", iliyotakaswa na sheria na kanisa, ilimweka Anna katika hali ngumu isiyostahimilika, wakati moyo wake uligawanyika kati ya upendo kwa Vronsky na upendo kwa mtoto wake. Alijikuta "akionyeshwa katika nguzo ya aibu" wakati tu wakati kazi chungu ya kujitambua ilikuwa ikifanywa katika nafsi yake. Mtazamo wa kijamii na kihistoria wa Tolstoy juu ya msiba wa Anna ulikuwa wa busara na mkali. Aliona kwamba shujaa wake hakuweza kuhimili mapambano na mazingira yake, na machafuko yote ya majanga yaliyompata. Ndiyo sababu alitaka kumfanya "aonewe huruma, lakini asiwe na hatia." Cha kipekee katika hatima ya Anna haikuwa tu ukiukaji wa sheria "kwa jina la mapambano ya uwepo wa kibinadamu kweli", lakini pia ufahamu wa hatia yake mbele ya watu walio karibu naye, kabla ya yeye mwenyewe, kabla ya maisha. Shukrani kwa ufahamu huu, Anna anakuwa shujaa wa ulimwengu wa kisanii wa Tolstoy na tabia yake nzuri ya kujitambua kwa maadili.

Maana ya msiba imeonyeshwa na epigraph "Kisasi ni yangu, nami nitalipa." FM Dostoevsky alielezea epigraph kama ifuatavyo: ni juu ya ukosefu wa mamlaka ya Anna kwa korti ya kibinadamu. Jaji mkuu wa Anna Karenina sio "taa tupu", lakini mtoto wake Seryozha: "alielewa, alimpenda, akamhukumu."

12. Epigraph kwa "Anna Karenina"

"Anna Karenina" anabeba epigraph ya kushangaza ya kila mtu: "Kisasi ni changu, nami nitalipa." Epigraph hii ilijadiliwa sana, ilitafsiriwa mara nyingi; Tolstoy hakutoa tafsiri yake ya mwisho.

Epigraph huzaliwa mara nyingi ili sio tu kuchora hisia za msomaji na hisia zake, lakini pia kumwacha katika nchi ya nguvu ya udanganyifu.

Tolstoy hakujua ni nini angeandika.

Riwaya ilianza kuchapishwa kabla haijamalizika.

Riwaya hiyo iliishi na kubadilishwa. Anna Karenina alikuwa akibadilika; mtazamo wa mwandishi kwa kile anachounda kilikuwa kinabadilika.

Mwanamke huyu ni mdogo mwanzoni. Yeye ni mzuri, lakini mzuri kwa njia ya kawaida. Kuna mmiliki wa ardhi anatafuta njia ya maisha, lakini hakuna riwaya ya siku zijazo. Kazi ilianza kwa burudani. Tolstoy alitaka kuandika juu ya kawaida na kuzungumza kwa maneno ya kawaida. Hii hakufanikiwa. Alikuja kazini baada ya mafanikio ya "Vita na Amani"; lakini Vita na Amani vilianza na kutofaulu, na hadithi The Decembrists.

Tunajua ilifanya kazi.

Riwaya ikawa nzuri. Lakini hii ni kazi tofauti, yenye jina tofauti, na wahusika tofauti.

Kuna hadithi ya Asia ya Kati juu ya jinsi mshairi mkubwa, ambaye aliishi vibaya sana, alimaliza hadithi yake (nilisahau jina); alipokufa, msafara wa mazishi uliondoka kutoka lango moja, na msafara mzuri kutoka kwa shah ulipitia lango lingine kwa pongezi na zawadi.

Ni kama hadithi kuhusu umaarufu, kuhusu umaarufu wa marehemu.

Faini, lakini vibaya; au, sema, ni kweli, lakini kuna kitu kingine, kama kweli nyingine: mshairi anaacha milango tayari zaidi ya utukufu. Anaondoka ili kujilinda na kile kinachoitwa utukufu, na utukufu umechapishwa kwenye karatasi ya, sema, gazeti; lakini wakati wa Homer hakukuwa na magazeti, wala umaarufu.

Jina "Anna Karenina" linaonekana na imebainika kuwa riwaya hii imetengenezwa kwenye karatasi tofauti, ni kama kiambatisho. Inaonekana katika ladha nne.

Kichwa "Anna Karenina" na epigraph: "Kisasi ni yangu, nami nitalipa" inaonekana.

Hii ni nukuu isiyo sahihi. Nukuu kama hiyo haiwezi kupatikana katika Biblia.

Lakini inaonekana kuwa na wazo kama hilo: "kulipiza kisasi ni kwangu, nitalipa" (Waraka kwa Warumi, 12.19).

Katika riwaya, wakati Anna Karenina akifa, huko, kwenye jukwaa la reli, karibu na ambayo reli hupita, ndivyo kifo cha msisitizo kilivyochaguliwa.

Mwanamke mzee Vronskaya, ambaye imeandikwa juu ya riwaya kwamba alikuwa mpotovu sana, mwanamke ambaye hakujua vizuizi katika ufisadi mtulivu, Countess anasema juu ya Anna: "... na kisha hakujuta bado, lakini kusudi lilimuua kabisa ... kifo kilikuwa karaha wanawake bila dini. "

Anna Karenina aliharibu kazi ya mtoto wake na hata akamgombanisha na mama yake na akafa kwa njia fulani kwa makusudi.

Hatua kwa hatua, riwaya ya Tolstoy humwachilia mwanamke ambaye alifikiriwa kuwa wa kwanza kulaumiwa kwa familia ya Shtcherbatsky. Tolstoy alionekana kupenda - hakupenda mtu yeyote - huyu Tolstoy alichagua katika familia ya Bers - Liza, ilikuwa na nia njema, kisha Sonya, ilikuwa ya kujipendekeza - alijiona kuwa mzee.

Katika mapenzi ya familia, Tolstoy anampenda Anna Karenina.

Kwa hivyo kutoka kwa dini iliyoachwa hapo awali, mtu kwa uhuru hupata kona nyekundu ambayo haihusiani tena na dini.

Uchovu humtuliza.

Katika riwaya yake, anaunda Anna Karenina kwa shida; ilionekana kwake mwanzoni kwamba alikuwa na kitu cha Steva Oblonsky, kwamba alikuwa "com-il-fo" mno, kwamba alikuwa na uwezo wa "kusahau" bure.

Katika riwaya yake, mwandishi alitaka kumpenda Kitty, binti mdogo zaidi wa Seneta Shtcherbatsky. Katika uchaguzi kati ya Anna Karenina na Kitty, Tolstoy alichagua Kitty, maishani, na sio kwa ndoto, na kwa hili alionekana kukubaliana na Vronsky.

Ingawa Vronsky alikuwa akiburudika tu. Alicheza kwa upendo, naye akameza.

Tolstoy alichagua Kitty, lakini anampenda Anna Karenina.

Anamhesabia haki mwanamke huyo.

Alipanua ulimwengu wake.

Ingawa, labda, alitaka mwanamke azuie ulimwengu kutoka kwake.

Na tunapaswa kurudia: Alexei Maksimovich Gorky alisema: ya kushangaza, anakufa mzuri, alitembea kuzunguka Roma, lakini hakuona Roma. Hana mstari kuhusu Roma, kana kwamba hakuwa amemwona.

Kitty ni mama mzuri; atakuwa na watoto wengi; anafurahi kuwa anajenga kiota kwa maisha ya baadaye; na yeye hufanya jam katika nyumba ya Levin, lakini kwa njia yake mwenyewe, kwa njia ya mama yake.

Ili asimkasirishe mumewe na habari kama hiyo ya kwanza, Kitty hakufikiria kwenye harusi, mume alimfikiria; lakini alitabasamu.

Sofya Andreevna alifurahi juu ya kuonekana kwa riwaya hiyo, mafanikio yake; mashujaa wa The Kreutzer Sonata na, labda, Kifo cha Ivan Ilyich walimkasirikia, kwa sababu mapazia ambayo Ivan Ilyich alitundika katika nyumba yake ni sawa kabisa na yametundikwa sawa, na ndoano, kama L. N Tolstoy katika nyumba aliyoijenga; kama ngazi alizofanya; Nilifanya kila kitu kwa Kitty, nyumba nzuri. Tajiri wa wastani, lakini Tolstoy anaweza kujenga bora.

Na katika nyumba hii ya kawaida, alipata chumba kidogo, japo pana, ambamo aliandika kitabu cha kukatisha tamaa kwenye meza ndogo sana, iliyofungwa kwa wavu kuzuia shuka lisianguka.

Mikhoels alisema kuwa Tolstoy alimkataa Shakespeare, lakini akarudia hadithi ya King Lear.

Kulikuwa na familia kubwa, na wavulana walitaka kuishi kando, kwa njia yao wenyewe, na wasichana walitaka kuolewa; na, watu walioshiriki matunda ya kazi kubwa, walikuwa hata aibu, hata walimwonea huruma baba yao; lakini kila kitu kilikuwa cha kawaida sana.

Sofya Andreevna, mwanamke mwenye akili, aliwaongoza wanawe sita kwenye ukanda mwembamba wa maisha ya kawaida. Ana hakika kuwa hakuna njia nyingine ya kuishi; lakini yeye ni mwema.

Alimnywesha Aleksey Maksimovich kahawa kunywa wakati alipomwendea kama mzururaji, ambaye alikuwa bado hajaandika chochote.

Yeye ndiye hali ya maisha.

Yeye ni kisasi ambacho ni cha ulimwengu wa zamani. Anajilipiza kisasi kwa ukweli kwamba ulitaka kumshinda peke yake.

Akivaa silaha zake, akichukua farasi wake, mtu hula kiu cha mpinzani wake kumwadhibu, kama alivyowaadhibu wengi.

Alifanikiwa kumfufua Katyusha Maslova. Alichunguza vitabu visivyo chini ya kumi vya nasaba nzuri, akitafuta majina ya wale ambao waliondoka nyumbani, walipotea.

Alexey, mtu wa Mungu, aliondoka nyumbani kwa jamaa zake na kisha alikuja kwao ili wasimtambue.

Na aliishi chini ya ngazi.

Aliishi kama ombaomba katika nyumba ya baba yake, aliota katika usingizi wake kilio cha mama yake, ambaye alidhani kwamba hakuwa.

Zaidi ya yeye, hakuna mtu aliyeweza kufanya.

Lakini hii yote haikumtosha.

Na akauonyesha ulimwengu, nuru mpya ambayo haitolewi katika kuelezea tena; alikuwa wawindaji mwenye bidii, mchapakazi, alizaa watu, na tunawaita "aina", na kuwatuma ulimwenguni ili waweze kuuona ulimwengu katika wingi wao na kumwambia ni nini.

Yeye mwenyewe hakuwahi kubadilisha ulimwengu. Alitambua ulimwengu kuwa haujatulia, na, kama inavyoonekana, hii ndio kazi yake; alikaa na watoto wake, aliyeumbwa na yeye, hakuzaliwa, na hakuna ubishani na laini uliyosoma tu.

Tutasema kwamba hakuwa na furaha, ingawa mshairi yeyote mwenye furaha, nadhani, kila mshindi angebadilishana naye na kuchukua huzuni yake kwa maono yake.

Alinifundisha kuuona ulimwengu kwa njia mpya. Alisukuma watu mbali na kawaida: kutoka kwa dini, vita, uchoyo, kutoka mji; hakuwafurahisha, lakini aliwafanya waone.

"Nitalipa."

Hii ilikuwa kisasi chake kwa upinzani wao.

Lakini, akigeuza ulimwengu, hakuweza kutoka kwenye ujamaa wake.