Dhana ya washairi wa kihistoria A. Veselovsky

Mwanzilishi na muundaji wa mashairi ya kihistoria A.N. Veselovsky (1838 - 1906) alifafanua somo lake kwa maneno yafuatayo: "mageuzi ya ufahamu wa mashairi na fomu zake." Mwanasayansi alitaka kuleta picha ya machafuko ya historia ya jumla ya fasihi kwa mpango madhubuti wa jumla, ambao ungeakisi michakato ya kusudi la ukuzaji wa yaliyomo na fomu. Katika tafsiri ya Veselovsky, mchakato wa fasihi kwa mara ya kwanza ulionekana kama wa asili-wa kihistoria.

Katika kazi yake ambayo haijakamilika "Mashairi ya Kihistoria", ambayo mwanasayansi alifanya kazi kwa zaidi ya miaka thelathini, Veselovsky alijaribu kujibu swali la jinsi mchakato wa kuzaliwa na mageuzi ya aina za fasihi ulifanyika. Veselovsky alionyesha maoni yake juu ya shida hii katika sura "Syncretism ya mashairi ya zamani na mwanzo wa kutofautisha kwa genera ya ushairi."

Syncretism (kutoka kwa Kigiriki synkrētō - mimi kuunganisha, kuunganisha) - kwa maana pana - fusion ya awali ya aina mbalimbali za ubunifu wa kitamaduni, tabia ya hatua za mwanzo za maendeleo yake. (Hapo zamani za kale, kazi za sanaa hazikuwepo, yaliyomo maalum ya kisanii yalikuwa katika umoja usioweza kutenganishwa na mambo mengine ya ufahamu wa zamani wa kijamii - na uchawi, hadithi, maadili, maoni ya asili ya kijiografia, hadithi kutoka kwa historia ya mtu binafsi. koo, nk). Kuhusiana na sanaa, syncretism ina maana ya kutotenganishwa kwa msingi kwa aina zake mbalimbali, pamoja na aina tofauti na aina za mashairi.

Somo kuu la ufahamu wa zamani wa syncretic na ubunifu ulioielezea, haswa katika hatua ya mwanzo ya maendeleo ya jamii, wakati iliishi tu kwa kuwinda na kukusanya matunda, ilikuwa asili (maisha ya wanyama na mimea, udhihirisho wa anuwai ya asili. vipengele).

Watu walitaka kuathiri asili kupitia uchawi au uchawi. Ili kufikia mwisho huu, walizalisha maisha ya wanyama kwa msaada wa harakati za mwili. Kwa hiyo, tayari katika nyakati za kale, katika hatua ya uzalishaji wa uwindaji, ambayo ilidumu mamia ya maelfu ya miaka, watu walijifunza kuunda picha za matusi na za pantonymic za maisha.

Katika siku zijazo, jinsi jamii ya wanadamu ilivyoendelea (mpito kutoka kwa uwindaji hadi ufugaji wa ng'ombe na kilimo), uchawi wake pia ulibadilika polepole. Watu hawakupata tena bahati ya uwindaji wao, lakini kuwasili kwa chemchemi na matunda mengi ya shamba na bustani zao, kuongeza kwa mifugo, mara nyingi bahati ya kijeshi. Wanyama wa kale zaidi wa pantomime kabla ya uwindaji mkubwa hubadilishwa na ngoma za mzunguko wa spring kabla ya kuanza kwa kupanda au "michezo" ya kijeshi kabla ya kampeni.

Densi ya mzunguko wa ibada ni densi ya pamoja, ikifuatana na kuimba kwa washiriki wake wote, ambayo inaweza pia kujumuisha harakati za pantonymic au matukio yote. Ilikuwa aina muhimu sana ya ubunifu wa zamani, ambayo ilikuwa na maandishi ya kisanii, haikuwa sanaa kwa maana sahihi ya neno, lakini ambayo ilikuwa na msingi wa sanaa kuu zote za kuelezea - ​​densi ya kisanii, choreografia, maandishi. Katika densi ya pande zote, watu kwa mara ya kwanza walijua sehemu muhimu ya kitamaduni ya kiroho kama hotuba ya sauti. Kuanzia hapa fasihi ya maigizo na fasihi ya ushairi huanzia. Ukuaji na mgawanyiko thabiti wa aina hizi za sanaa iliamuliwa kwa kiasi kikubwa na ukuzaji wa usemi wa sauti.

Ikumbukwe kwamba katika michezo kama hii ya pamoja iliyo na mwanzo wa aina mbalimbali za sanaa, neno hilo hapo awali lilikuwa na jukumu la kiasi kama kibeba mdundo na melodi. Maandishi yaliboreshwa, kwa kawaida yalikuwa na mistari 2-3 kwa kuchochewa na maonyesho nasibu. iliyofanywa na kwaya.

Hatua kwa hatua, nyimbo-michezo ya zamani hugeuka kuwa mila na ibada, kwaya za ibada na ibada zinaonekana. Katika suala hili, misemo isiyo na maana, iliyorudiwa hapo awali kama msingi wa wimbo, hugeuka kuwa kitu cha maana na muhimu, kuwa kijidudu cha ushairi. Taratibu na ibada huunda muafaka thabiti zaidi wa maandishi, shukrani kwao kanuni thabiti za maneno zinaundwa.

Kwa wakati, katika wimbo wa kitamaduni, mwanzoni kwaya, sehemu yake ya kwanza inajitokeza - wimbo unaoelezea juu ya hafla zinazohitajika. Ilifanyika na mwimbaji mmoja, kiongozi wa kwaya, katika Kigiriki cha kale "coryphaeus" (koryphē ya kale ya Kigiriki - kilele, kichwa), na kwaya ikamjibu kwa kiitikio kuelezea mwitikio wa kihisia wa timu nzima kwa tukio lililoonyeshwa katika kwaya. Kulingana na Veselovsky, aliimba - coryphaeus yuko "katikati ya hatua, akiongoza sehemu kuu, akiwaelekeza wasanii wengine. Anamiliki wimbo wa hadithi, wa kukariri, kwaya huiga maudhui yake kimya kimya, au kuunga mkono mwangaza kwa sauti ya sauti inayorudiwa, huingia kwenye mazungumzo naye. Katika baadhi ya matukio, waimbaji wawili wa pekee wanaweza kucheza kwa jozi. Katika nyimbo kama hizo (Veselovsky anaziita lyrical-epic), sehemu ya epic huunda muhtasari wa hatua, hisia ya sauti hufanywa na marudio ya aya, kukataa, nk.

"Wakati sehemu ya mwimbaji pekee ilipopata nguvu, na yaliyomo au aina ya wimbo wake wa kukariri yenyewe ikaamsha huruma na hamu ya jumla, inaweza kutofautishwa na mfumo wa kwaya ya kitamaduni au isiyo ya kitamaduni ambayo ndani yake ilikuzwa, na kuimbwa. nje yake. Mwimbaji anaimba kwa kujitegemea, anaimba, anaongea, na anafanya. Kwa maneno mengine, hadithi ya wimbo wa kujitegemea (epic ya ushairi) ilionekana, inaonekana, haswa katika densi ya duru ya ibada ya kijeshi. Iliendeleza wimbo wa simulizi wa ushindi wa kinara kwa kuonyesha ushindi wa awali wa kabila chini ya uongozi wa viongozi wake mashuhuri. Kwaya za vinara polepole zikawa na maelezo zaidi na, mwishowe, zikageuka kuwa nyimbo za masimulizi ya kishujaa ya pekee ambayo yanaweza kuimbwa kando, nje ya kwaya, bila kusindikizwa na kwaya. Kulingana na yaliyomo kwenye nyimbo, zinaweza kuwa hadithi na hadithi; kati ya watu waliopigana, ushindi uliimbwa ndani yao na kushindwa kuliombolewa.

Katika vizazi vijavyo, hisia huisha, lakini shauku katika matukio huongezeka. Kuna mzunguko wa nyimbo: asili (kuchanganya kazi zinazoelezea tukio moja), nasaba (picha za mababu zinaonyeshwa kwa mpangilio wa wakati, bora ya ushujaa ni ya jumla), kisanii (nyimbo kuhusu matukio tofauti zimeunganishwa kulingana na mpango wa ndani. , mara nyingi hata kwa ukiukaji wa mpangilio). Mtindo wa epic unatengenezwa: "washairi wenye nguvu, uteuzi wa zamu, motif za kimtindo, maneno na epithets zinaundwa."

Nyimbo zinajitenga baadaye kuliko epic. Inarudi kwa ubunifu wa syncretic, vikundi vya kwaya vinavyoelezea hisia mbalimbali: furaha, huzuni, nk. Wakati wa utungaji wa maandishi ya wimbo, misemo hii inaonyeshwa, "fomula fupi zinaundwa ambazo zinaonyesha mipango ya jumla, rahisi zaidi ya athari rahisi zaidi." Baadaye, zitahifadhiwa katika mashairi ya kitamaduni, na katika nyimbo, na katika vijito vya nyimbo za kitamaduni na za epic. Hapo awali, wanatumikia kuelezea "psyche ya pamoja." Baada ya muda, kuna mpito kwa subjectivity, kuna kujitenga kutoka kwa mkusanyiko wa makundi ya watu "wenye hisia tofauti na ufahamu tofauti wa maisha kuliko wengi."

Kuamka na ukuzaji wa kujitambua kwa kibinafsi ni polepole, mchakato wa "kutenganisha utu" ni ngumu, katika hatua fulani kuna "ushirika mpya na ishara sawa za mkusanyiko kama hapo awali: nyimbo za kisanii za Zama za Kati. zinatokana na darasa”. Kuna masharti mengi ndani yake, yanayojirudia katika yaliyomo na usemi wa hisia, isipokuwa majina 2-3, karibu hakuna mhemko wa kibinafsi ndani yake.

Kujitambua kwa mwimbaji - mtu ambaye amekombolewa kutoka kwa darasa au kutengwa kwa tabaka, huamka polepole. Wakati mshairi, akichukua nafasi ya mwimbaji asiyejulikana wa nyimbo za epic, anaamsha hamu ya kujipendeza yeye mwenyewe na yeye mwenyewe na wengine, kufanya hisia zake za kibinafsi kuwa kitu cha uchambuzi muhimu kwa ujumla, kuna mpito kwa mashairi ya kibinafsi, maneno.

Kuibuka kwa mchezo wa kuigiza, kutoka kwa mtazamo wa Veselovsky, ndio ngumu zaidi kuelezea. Mwanasayansi huyo anaamini kwamba huo si muunganisho wa mashairi ya kina na ya kina (kama vile G.W.F. Hegel alivyobisha), bali ni “mageuzi ya mpango wa kale wa kusawazisha, ulioshikanishwa na madhehebu fulani na kukisia kwa ukawaida matokeo ya maendeleo yote ya kijamii na ya kishairi.” Mchezo wa kuigiza unakua kutoka kwa ibada na ibada tofauti, tofauti na asili: fomu zimeunganishwa, ndiyo sababu genesis imechanganyikiwa sana.

Mambo ya msingi ya mchezo wa kuigiza ambayo hukua kutoka kwa mila (kwa mfano, sherehe ya harusi) haipati fomu iliyokamilishwa. Kitendo kinachotoka kwa kwaya ya kitamaduni, iliyozuiliwa kwa mada ya hadithi au epic, iliyogawanywa katika mazungumzo, ikifuatana na kwaya au dansi, itaunda mfululizo wa matukio yaliyounganishwa kwa urahisi na uzi wake.

Drama, kukua kwa misingi ya ibada, hupata vipengele vya uhakika zaidi. Tamaduni ya ibada ilidai watendaji wa kudumu. Sio kila mtu aliyejua yaliyomo kwenye hadithi, ibada ilipitishwa mikononi mwa wataalamu, makuhani ambao walijua sala, nyimbo, walisema hadithi au waliwakilisha; "masks ya michezo ya kuiga ya zamani hutumikia kusudi jipya: wahusika wa hadithi za kidini, miungu na mashujaa hutenda katika mchezo wao." Kwa hivyo, mchezo wa kuigiza (dramaturgy) - mchanganyiko wa hatua ya pantomimic na hotuba ya kihemko ya wahusika - iliibuka wakati coryphaeus alianza sio tu kusimulia tukio linalotaka, lakini pia kuicheza usoni mbele ya kwaya, akiijibu kwa kujizuia. . Tamaduni za ajabu za Choreo ziliendelezwa haswa kati ya makabila ya Ugiriki ya zamani.

Kwa hivyo, katika kazi yake, Veselovsky anafikia hitimisho kwamba uundaji wa aina za fasihi ulifanyika kama ifuatavyo: "Mwanzoni mwa harakati, kulikuwa na usawazishaji wa muziki wa sauti na maendeleo ya taratibu ndani yake ya kipengele cha neno. , maandishi, misingi ya kisaikolojia na rhythmic ya stylistics.

Hatua ya choric, inayoambatana na ibada.

Nyimbo za mhusika mkuu wa sauti zinaonekana kuwa utengano wa kwanza wa asili kutoka kwa uhusiano kati ya korasi na ibada. Katika hali ya maisha ya urejeshaji, hugeuka kuwa nyimbo za epic mikononi mwa waimbaji wa darasa, ambazo zinaendesha baiskeli, huimbwa, wakati mwingine kufikia fomu za epic. Karibu na hili, mashairi ya ibada ya kwaya inaendelea kuwepo, iwe au inachukua aina imara za ibada.

Vipengele vya sauti vya nyimbo za kwaya na kiimbo hupunguzwa kuwa vikundi vya fomula fupi za kitamathali, ambazo huimbwa kando, huimbwa pamoja, kukidhi mahitaji rahisi zaidi ya mhemko. Ambapo vipengele hivi vinaanza kutumika kama kielelezo cha hisia changamano na za pekee, mtu anapaswa kudhani kwa msingi wa tofauti ya kitamaduni, upeo mdogo zaidi, lakini uliokithiri zaidi katika maudhui kuliko ule ambao epic ilitengwa. ; nyimbo za kisanii baadaye kuliko yeye.

Na zile zilizotangulia zinaenea katika kipindi hiki cha maendeleo: kwaya ya kitamaduni na ibada, epic na epic na mchezo wa kuigiza wa ibada. Mgawanyiko wa kikaboni wa mchezo wa kuigiza wa kisanii kutoka kwa ibada unahitaji, dhahiri, hali ambazo zilikutana mara moja tu huko Ugiriki na haitoi sababu ya kuhitimisha kwa usahihi hatua kama hiyo ya mageuzi.

V. N. ZAKHAROV

Chuo Kikuu cha Jimbo la Petrozavodsk

WASHAIRI WA KIHISTORIA NA AINA ZAKE

Dhana mbalimbali za kihistoria za ushairi zinajulikana. Ya kawaida zaidi yalikuwa mashairi ya kawaida. Wanawakilishwa sana kila wakati kati ya watu wengi. Washairi wa kawaida hawakuonyeshwa katika maandishi - mara nyingi zaidi huwa katika mfumo wa sheria ambazo hazijatangazwa, kufuatia ambayo mwandishi alitunga, na mkosoaji akahukumu kile kilichoandikwa. Udongo wao ni imani ya kihistoria, imani kwamba kuna sampuli za sanaa, kuna kanuni ambazo zinamfunga kila mtu. Washairi maarufu wa kawaida ni waraka "Kwa Pisons" na Horace, "Sanaa ya Ushairi" na Boileau, lakini washairi wa ngano, washairi wa fasihi za zamani na za zamani, ushairi wa udhabiti na ukweli wa ujamaa ulikuwa wa kawaida. Dhana tofauti ya ushairi ilitengenezwa na Aristotle. Ilikuwa ya kipekee—ya pekee kwa sababu ilikuwa ya kisayansi. Tofauti na wengine, Aristotle hakutoa sheria, lakini alifundisha kuelewa na kuchambua ushairi. Hii ililingana na uelewa wake wa falsafa kama sayansi.

Kwa karibu milenia mbili, mashairi yake ya kifalsafa yalibaki kuwa dhana pekee ya kisayansi. Ugunduzi wa kwanza wa tafsiri ya Kiarabu, na kisha wa asili ya Kigiriki ya mashairi ya Aristotle, uliwapa wanafilolojia aina ya maandishi "takatifu", ambayo fasihi ya kina ya ufafanuzi iliibuka, ikirudisha mapokeo ya uchunguzi wa kisayansi wa ushairi. Isitoshe, washairi wa Aristotle kwa kiasi kikubwa walitanguliza thesaurus na anuwai ya shida za ukosoaji wa jadi wa fasihi: mimesis, hadithi, catharsis, shida ya lugha ya ushairi, uchambuzi wa kazi ya fasihi, n.k. Pia iliamua dhana ya ushairi (fundisho la ushairi). ushairi, sayansi ya ushairi, sayansi ya sanaa ya ushairi). Ilikuwa ni kwa maana hii kwamba ushairi mwanzoni ulikuwa taaluma pekee ya kifasihi-nadharia kwa muda mrefu, na kisha ikabaki sehemu kuu, muhimu zaidi ya nadharia ya fasihi. Miongoni mwa dhana zilizofaulu zaidi au chache na zisizofanikiwa1, hii ndiyo fasili bora ya washairi.

1 Kati ya dhana na ufafanuzi ambao haukufanikiwa, mtu anapaswa kutaja wazo la "washairi kama sayansi juu ya fomu, aina, njia na njia za kupanga kazi za ubunifu wa matusi na kisanii, juu ya muundo.

Katika ukosoaji wa kisasa wa fasihi, neno "washairi" pia linatumika kwa maana zingine: kwa mfano, washairi wa hadithi, washairi wa ngano, washairi wa fasihi ya zamani, washairi wa fasihi ya zamani ya Kirusi, washairi wa mapenzi / uhalisia / ishara, mashairi ya Pushkin / Gogol / Dostoevsky / Chekhov, washairi wa riwaya / hadithi fupi / sonnet, nk, mashairi ya ajabu / ya kutisha / vichekesho, mashairi ya neno / aina / njama / muundo, mashairi ya majira ya baridi / spring / majira ya joto, nk Heteroglossia hii imepunguzwa kwa denominator ya kawaida, ikiwa tunakumbuka kwamba katika kesi hii washairi hizi ni kanuni za kuonyesha ukweli katika sanaa, kwa maneno mengine: kanuni za kuonyesha ukweli katika hadithi, ngano, katika fasihi ya zama tofauti za kihistoria, katika kazi ya waandishi maalum, katika aina mbalimbali, nk, kanuni za kuonyesha fantastic, kutisha, comic, baridi, nk.

Washairi wa kihistoria ulikuwa ugunduzi wa kisayansi wa A. N. Veselovsky. Ilikuwa ni matokeo ya maendeleo ya kimantiki na usanisi wa taaluma mbili za fasihi - historia ya fasihi na ushairi. Kweli, kabla ya washairi wa kihistoria kulikuwa na "aesthetics ya kihistoria". Katika ripoti ya safari ya biashara nje ya nchi mnamo 1863, AN Veselovsky alionyesha wazo la kugeuza historia ya fasihi kuwa "uzuri wa kihistoria": "Kwa hivyo, ni zile tu zinazoitwa kazi nzuri zitabaki katika historia ya fasihi, na itakuwa aesthetic

kazi za neno, aesthetics ya kihistoria. Kwa kweli, hii tayari ni dhana ya washairi wa kihistoria, lakini bado chini ya jina tofauti. Nakala ya awali ya taaluma ya kisayansi ya siku zijazo pia iliundwa hapo: "historia ya fasihi daima itakuwa na tabia ya kinadharia"3. Kweli, hadi sasa na mtazamo wa shaka kuelekea wazo hili.

AN Veselovsky alikuwa na mpango wazi wa utafiti juu ya washairi wa kihistoria: "utafiti wetu unapaswa kugawanyika katika historia ya lugha ya ushairi, mtindo, viwanja vya fasihi na kumalizia na swali la mlolongo wa kihistoria wa jenasi ya ushairi, uhalali wake na uhusiano na kihistoria na kijamii. maendeleo”4. Mpango huu ulikuwa

aina za ziara na aina za kazi za fasihi "- kwa sababu ya kutokuwepo kwa istilahi ya ufafanuzi wa mashairi (Vinogradov V.V. Stylistics. Nadharia ya hotuba ya mashairi. Poetics. M., 1963. P. 184); utambuzi wa washairi na nadharia ya fasihi (Timofeev L. I. Misingi ya nadharia ya fasihi. M., 1976. P. 6); ufafanuzi wa mashairi kama "mafundisho ya pande (?! - V. 3.) na vipengele vya shirika la kazi tofauti" (Pospelov G. N. Nadharia ya Fasihi. M., 1978. P. 24).

2 Veselovsky A. N. Washairi wa kihistoria. L., 1940. S. 396.

3 Ibid. S. 397.

4 Ibid. S. 448.

kutekelezwa na mwanasayansi katika mzunguko wa kazi zake juu ya historia na nadharia ya lugha ya ushairi, riwaya, hadithi, epic, washairi wa viwanja, maendeleo ya aina za mashairi.

Tayari wakati wa malezi ya istilahi ya mwelekeo mpya wa kisayansi, ambao ulifanyika katika miaka ya 90 ya karne iliyopita, mashairi ya kihistoria yaliwasilishwa na AN Veselovsky kama mwelekeo wa asili wa kifalsafa na mbinu yake mwenyewe ("njia ya kufata"). kanuni zake za kusoma ushairi (kimsingi historia), na kategoria mpya ambazo kwa kiasi kikubwa ziliamua hatima ya washairi wa kihistoria katika ukosoaji wa fasihi ya Kirusi - njama na aina.

Katika uhakiki wa kisasa wa fasihi, kategoria hizi zimegeuka kuwa ngumu kufafanua. Kwa sehemu, hii ilitokea kwa sababu watafiti kadhaa walibadilisha maana ya asili ya kitengo cha "njama" kuwa kinyume, na kitengo cha "aina" kilipunguza maana yake katika mila ya kifalsafa iliyofuata.

Hatuna historia ya istilahi za kifalsafa. Hali hii pekee ndiyo inayoweza kueleza makosa ya wazi ya etimolojia na leksikografia katika machapisho yanayoonekana kuwa na mamlaka kama vile Concise Literary Encyclopedia, Literary Encyclopedic Dictionary, na Great Soviet Encyclopedia. Kweli, kwa haki inapaswa kuwa alisema kuwa karibu wote wana chanzo cha mwandishi mmoja - makala ya G. N. Pospelov, ambaye kwa uvumilivu wa nadra alijaribu kubishana "reverse" renaming ya makundi "njama" na "njama".

Kwa hivyo, GN Pospelov anafafanua njama kama "kitu", lakini kwa Kifaransa hii ni moja ya maana ya mfano ya neno - suj et inaweza kuwa kitu sio moja kwa moja, lakini kwa maana ya mfano: mada ya insha au. mazungumzo. Na sio tu kwa sababu sujet ni kinyume cha kitu (kitu). Sujet ni vokali ya Kifaransa ya neno la Kilatini linalojulikana subjectum (somo). Ni hayo tu. Baada ya kuingia katika lugha ya Kirusi katika karne ya 19, neno "njama" lilihifadhi maana za msingi za lugha ya Kifaransa (mandhari, nia, sababu, hoja; mada ya insha, kazi, mazungumzo)6, lakini kwa sababu ya neno lililokopwa hapo awali. "somo", haikuwa ya kifalsafa, wala kategoria ya kisarufi. Katika migogoro ya kisasa kuhusu njama hiyo, utata wa neno "njama" katika Kirusi na Kifaransa hauzingatiwi (katika kamusi ya ufafanuzi ya E. Littre, mbili

5 Kwa zaidi juu ya hili, ona: Zakharov V.N. Juu ya njama na njama ya kazi ya fasihi//Kanuni

uchambuzi wa kazi ya fasihi. M., 1984. S. 130-136; Zakharov V.N. Kwa mabishano juu ya aina//Aina na muundo wa kazi ya fasihi. Petrozavodsk, 1984. S. 3-19.

6 Maana hizi zilifafanuliwa na V. Dahl: “somo, njama ya utunzi, maudhui yake” ( Dal V. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. M., 1955. Vol. IV. P. 382).

vikundi kumi na moja vya maana zake), polisemia ya neno ni mdogo kwa maana moja isiyo sahihi - "somo", na maana ya kitamathali inawasilishwa kama moja kwa moja.

Neno lililokopwa sio tu lilihifadhi maana ya msingi ya lugha ya Kifaransa katika Kirusi, lakini pia ilipata hali mpya - ikawa, shukrani kwa A. N. Veselovsky, kikundi cha washairi.

GN Pospelov inafuatilia asili ya neno "fabula" kwa kitenzi cha Kilatini fabulari (kusema, kuzungumza, kuzungumza), lakini kwa Kilatini nomino fabula ina maana zingine nyingi: pia ni uvumi, uvumi, uvumi, kejeli, mazungumzo, hadithi. , ngano; hii na aina nyingi za epic na za kushangaza - hadithi, hadithi, hadithi ya hadithi, mchezo wa kuigiza. Kamusi ya kisasa ya Kilatini-Kirusi inaongeza maana moja zaidi kwao: "njama, njama"7, na hivyo kuashiria hali ya tatizo na kiwango cha kuchanganyikiwa kwake. Hii ni sehemu ya matokeo ya ukuzaji wa lugha ya Kilatini kama ya kisayansi, kama matokeo ambayo, tayari katika Zama za Kati, neno lilipata maana ya neno la kifalsafa. Na tuna deni hili sio kwa etymology ya neno, lakini kwa tafsiri ya Kilatini ya mashairi ya Aristotle, ambayo fabula ya Kilatini sawa ilichaguliwa kwa neno la Kigiriki mythos. Alichofanya Aristotle hapo awali (ni yeye ambaye aligeuza hadithi kutoka kwa aina takatifu kuwa kikundi cha washairi, ambayo bado husababisha pingamizi la ubishani8), ilirudiwa katika tafsiri ya Kilatini: ufafanuzi wote wa hadithi ya Aristotle (kuiga vitendo, mchanganyiko wa matukio, yao. sequence) ilibadilishwa plot , na njama hiyo tangu wakati huo imekuwa "neno la kawaida la kifasihi"9. Hii ndio asili na maana ya jadi ya kitengo cha "njama", kilichobainishwa katika maandishi mengi ya fasihi na ya kinadharia ya wakati mpya katika lugha tofauti, pamoja na Kirusi, na ni kwa maana hii kwamba neno hilo lilipitishwa katika mila ya kifalsafa ya Kirusi.

Katika nadharia ya Veselovsky ya njama, njama haina jukumu lolote muhimu. Kesi za kutumia neno hili ni nadra, maana ya neno haijabainishwa, kwa sababu jadi10. Nadharia ya njama yenyewe ni ya asili sio tu kwa Kirusi, bali pia katika philolojia ya ulimwengu, ufafanuzi wa njama si kwa njia ya upinzani wa njama kwa njama, lakini kupitia uhusiano wake na nia.

G. N. Pospelov alidai, na hii iliaminika na kurudiwa

7 Dvoretsky I. X. Kamusi ya Kilatini-Kirusi. M., 1976. S. 411.

8 Losev A. F. Historia ya aesthetics ya kale: Aristotle na classics marehemu. M., 1975. S. 440-441.

9 Aristotle na fasihi ya kale. M., 1978. S. 121.

10 Angalia, kwa mfano: Veselovsky A. N. Washairi wa kihistoria. ukurasa wa 500, 501.

wapinzani wake11 kwamba mila ya "reverse" ya kubadilisha jina la njama na njama inatoka kwa AN Veselovsky, kwamba ndiye aliyepunguza njama kwa maendeleo ya hatua 12. Lakini Veselovsky hakuna mahali alipunguza njama kwa maendeleo ya hatua - zaidi ya hayo, alisisitiza juu ya asili ya mfano ya njama na nia. Kusudi la Veselovsky ni "kitengo rahisi zaidi cha simulizi ambacho kilijibu kwa njia ya mfano maombi mbalimbali ya akili ya awali au uchunguzi wa kila siku"13. Njama hiyo ni "tata ya nia", njama ni "mipango tata, katika taswira ambayo vitendo vinavyojulikana vya maisha ya mwanadamu vinafanywa kwa ujumla katika kubadilisha aina za ukweli wa kila siku. Na generalization tayari imeunganishwa tathmini ya hatua, chanya au

hasi". Kwa upande wake, hizi "tata za nia" na "mifumo ngumu" zinakabiliwa na ujanibishaji wa mada na Veselovsky katika uchanganuzi wa viwanja maalum15 na katika ufafanuzi wa kinadharia wa njama hiyo: "Kwa njama, ninamaanisha mada ambayo nafasi mbali mbali- nia hubadilika; mifano: 1) hadithi za hadithi kuhusu jua, 2) hadithi za hadithi kuhusu kuchukua"16. Hapa ploti ndio mada ya masimulizi, kujumlisha mpangilio

mlolongo wa nia. Kwa ujumla, njama ya Veselovsky ni kategoria ya masimulizi, sio hatua.

Kosa lingine la G. N. Pospelov ni kwamba anawakemea wasimamizi (hasa V. B. Shklovsky na B. V. Tomashevsky) kwamba matumizi yao ya maneno njama na njama "inakiuka maana ya asili ya maneno"17. Kwa kweli, kinyume chake: kwa kurejelea njama hiyo kwa mpangilio wa matukio, na njama ya uwasilishaji wao katika kazi, wasimamizi walifunua tu maana ya jadi ya kategoria hizi katika ukosoaji wa fasihi ya Kirusi, walihalalisha upinzani wa njama hiyo na njama, ambayo ilikuwa tayari kutambuliwa mapema na FM Dostoevsky, A. N. Ostrovsky, A.P. Chekhov.

Mara nyingi neno lililokopwa hubadilisha maana yake. Veselovsky hutumia neno aina kwa maana ya kiistilahi ya kizamani, huhifadhi wingi wa maana za aina ya neno la Kifaransa na ni kisawe cha neno la Kirusi "jenasi" ambalo lilikuwa na utata katika karne ya 19. Kwa mujibu kamili wa kanuni za lugha, Veselovsky aliita aina (au genera) na epic, nyimbo, mchezo wa kuigiza na aina za fasihi.

11 Tazama, kwa mfano: Epstein M. N. Fabula//Ensaiklopidia Fupi ya Fasihi. M., 1972. T. 7. Stlb. 874.

12 Moja ya taarifa za hivi punde kuhusu somo hili: Pospelov G. N. Plot // Literary Encyclopedic Dictionary. M., 1987. S. 431.

13 Veselovsky A. N. Washairi wa kihistoria. S. 500.

14 Ibid. S. 495.

16 Ibid. S. 500.

17 Pospelov G. N. Njama // Ensaiklopidia fupi ya fasihi. T. 7. Stlb. 307.

kazi za watalii: mashairi, riwaya, hadithi, hadithi fupi, hekaya, hadithi, satire, odes,

vichekesho, mikasa, tamthilia n.k. Tofauti kati ya maana za kategoria "jinsia" na "aina" ilitokea katika miaka ya ishirini, na hii inaeleweka - kisawe cha istilahi haifai: wasomi wengi wa fasihi walianza kuita epic, maandishi, aina za tamthilia. , na aina za kazi za fasihi . Tayari katika miaka ya ishirini, aina hiyo kwa maana hii ilitambuliwa kama kitengo muhimu cha washairi. Wakati huo ndipo ilisemwa kimsingi: "Washairi wanapaswa kuendelea kutoka kwa aina hiyo. Baada ya yote, aina ni aina ya kawaida ya kazi nzima, usemi mzima. Kazi ni halisi tu katika mfumo wa aina fulani.

Leo, washairi wa kihistoria tayari wana historia yake. Alipitia njia yenye miiba ya kutambuliwa kupitia kutokuelewana na kukataliwa. Ukosoaji wa muda mrefu wa uvumbuzi wa AN Veselovsky ulikuwa na tabia iliyotamkwa ya fursa na ulifanywa kutoka kwa maoni ya shule rasmi, za kijamii na za "Marxist" za washairi, lakini sio bahati mbaya kwamba yule wa zamani wa "formalist" VM Zhirmunsky akawa mshairi. mkusanyaji na mtoa maoni wa kazi za AN Veselovsky juu ya mashairi ya kihistoria (L., 1940), wazo la washairi wa kihistoria liliungwa mkono na O.M.

Ufufuo wa washairi wa kihistoria ulianza miaka ya 1960, wakati vitabu vya MM Bakhtin juu ya Rabelais na Dostoyevsky22 vilichapishwa na kuchapishwa tena, na taswira ya DS Likhachev juu ya mashairi ya fasihi ya zamani ya Kirusi23 ilichapishwa, ambayo iliamua aina ya utafiti wa kifalsafa na kusababisha kuiga kadhaa. . Ilikuwa wakati huu ambapo washairi wa kihistoria walianza kuchukua sura kama mwelekeo wa kisayansi: tafiti zilionekana juu ya ushairi wa hadithi, mashairi ya ngano, mashairi ya fasihi anuwai za kitaifa na vipindi kadhaa vya maendeleo yao, mashairi ya harakati za fasihi (haswa. ushairi wa mapenzi na uhalisia), ushairi

18 Medvedev P. N. Mbinu Rasmi katika Masomo ya Fasihi: Utangulizi Muhimu kwa Washairi wa Kijamii. L., 1928. S. 175.

19 Freudenberg O. Washairi wa njama na aina. L., 1936.

20 Yamekusanywa katika mkusanyo: Bakhtin M. M. Maswali ya Fasihi na Aesthetics. M., 1975.

21 Propp V. Ya. Mizizi ya kihistoria ya hadithi ya hadithi. L., 1946; Propp V. Ya. Epic ya kishujaa ya Kirusi. M., 1955.

22 Bakhtin M. Kazi ya Francois Rabelais na utamaduni wa watu wa Zama za Kati na Renaissance. M., 1965. Monograph kuhusu Dostoevsky, iliyorekebishwa kwa toleo la pili, ilijumuisha sehemu zilizoandikwa kutoka kwa mtazamo wa washairi wa kihistoria: Bakhtin, M. M. Matatizo ya Poetics ya Dostoevsky. M., 1963.

23 Likhachev D.S. Washairi wa Fasihi ya Kale ya Kirusi. M.; L., 1967.

maandishi ya waandishi (Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Chekhov, nk), mashairi ya riwaya na aina zingine. Hizi ni majina ya makusanyo ya makala na monographs na E. M. Melitinsky, S. S. Averintsev, Yu. V. Mann, S. G. Bocharov, G. M. matatizo ya utafiti wa miundo na semiotic katika kazi za V. V. Ivanov na V. N. Toporov. Kazi ya pamoja "Washairi wa Kihistoria: Matokeo na Mitazamo ya Utafiti"24 na monograph ya A. V. Mikhailov, ambayo inaweka washairi wa kihistoria katika muktadha wa ulimwengu.

uhakiki wa kifasihi25.

Washairi wa kihistoria baada ya Veselovsky walipanua sana thesaurus yake ya asili. Alipata kategoria zote mbili za washairi wa Aristotle (hadithi, mimesis, catharsis) na kategoria za kitamaduni za lugha ya ushairi (kimsingi ishara na sitiari). Kuanzishwa kwa kategoria zingine katika ushairi wa kihistoria kulisababishwa na mpango wa wazi wa mwandishi: riwaya ya aina nyingi, menippea, wazo, mazungumzo, tamaduni ya kuchekesha, kanivalization, chronotope (MM Bakhtin), aina ya shujaa (V. Ya. Propp), mfumo ya aina, etiquette ya fasihi, ulimwengu wa kisanii (D. S. Likhachev), ajabu (Yu. V. Mann), ulimwengu wa lengo (A. P. Chudakov), ulimwengu wa fantasy (E. M. Neyolov).

Kimsingi, kategoria zozote za kimapokeo, mpya, kisayansi na kisanii zinaweza kuwa kategoria za washairi wa kihistoria. Hatimaye, uhakika hauko katika makundi, lakini katika kanuni ya uchambuzi - historia (maelezo ya kihistoria ya matukio ya ushairi).

Baada ya M. B. Khrapchenko kutangaza kuundwa kwa washairi wa kihistoria wa ulimwengu wote kama moja ya kazi za taaluma mpya ya kisayansi,26 mradi huu ukawa mada ya majadiliano ya kisayansi. Kama kielelezo kipya cha historia ya fasihi ya ulimwengu, kazi kama hiyo haiwezekani kabisa na hakuna haja ya haraka ya hiyo, isipokuwa upangaji wa kisayansi wa kazi ya taasisi za kitaaluma. Kazi kama hiyo itakuwa ya kizamani wakati wa kuonekana kwake. Utafiti mahususi unahitajika. Tunahitaji washairi wa kihistoria "wa kufata neno". Kuna hitaji la washairi wa kihistoria kama mwelekeo wa asili wa utafiti wa kifalsafa katika sayansi ya ulimwengu, na hii ndio, kwanza kabisa, maana ya kuonekana na uwepo wake.

24 Ushairi wa Kihistoria: Matokeo na Mielekeo ya Utafiti. M., 1986.

25 Mikhailov A.V. Shida za washairi wa kihistoria katika historia ya tamaduni ya Ujerumani: Insha kutoka kwa historia ya sayansi ya philolojia. M., 1989.

26 Khrapchenko M. Washairi wa Kihistoria: Mielekeo Kuu ya Utafiti/Maswali ya Fasihi. 1982. Nambari 9. S. 73-79.

Washairi wa kihistoria ni sehemu ya washairi ambao huchunguza mwanzo na ukuzaji wa maumbo ya kisanii yenye maana. Washairi wa kihistoria wameunganishwa na ushairi wa kinadharia kwa uhusiano wa ukamilishano. Ikiwa mashairi ya kinadharia yanakuza mfumo wa kategoria za fasihi na kutoa uchambuzi wao wa dhana na kimantiki, kupitia ambayo mfumo wa mada yenyewe (uongo) unafunuliwa, basi washairi wa kihistoria husoma asili na ukuzaji wa mfumo huu. "Poetics" inaashiria sanaa ya ushairi na sayansi ya fasihi. Maana zote hizi mbili, bila kuchanganya, zipo katika uhakiki wa kifasihi, zikisisitiza umoja ndani yake wa nguzo za somo na mbinu. Lakini katika ushairi wa kinadharia, msisitizo ni juu ya maana ya pili (kimbinu) ya neno hilo, na katika ushairi wa kihistoria - kwa ya kwanza (kichwa). Kwa hiyo, haisomi tu genesis na maendeleo ya mfumo wa makundi, lakini juu ya sanaa yote ya neno yenyewe, inakaribia historia ya fasihi katika hili, lakini si kuunganisha nayo na kubaki nidhamu ya kinadharia. Upendeleo huu wa somo juu ya mbinu pia unaonyeshwa katika mbinu.

Washairi wa kihistoria kama sayansi

Washairi wa kihistoria kama sayansi ilitengenezwa katika nusu ya pili ya karne ya 19 katika kazi za A.N. Veselovsky (watangulizi wake walikuwa wanasayansi wa Ujerumani, hasa W. Scherer). Mbinu yake inategemea kukataliwa kwa ufafanuzi wowote wa kipaumbele unaotolewa na uzuri wa kawaida na wa kifalsafa. Kulingana na Veselovsky, njia ya ushairi wa kihistoria ni ya kihistoria na ya kulinganisha ("maendeleo ya kihistoria, njia ile ile ya kihistoria, iliharakishwa tu, inayorudiwa katika safu sambamba kwa namna ya kufikia jumla inayowezekana" (Veselovsky). Ujumla wa upande mmoja na usio wa kihistoria ulikuwa uzuri wa Hegel kwa Veselovsky, kutia ndani nadharia yake ya genera ya fasihi, iliyojengwa tu kwa msingi wa ukweli wa fasihi ya Kigiriki ya kale, ambayo ilichukuliwa kama "kanuni bora ya maendeleo ya fasihi kwa ujumla." Uchambuzi wa kihistoria wa kulinganisha wa fasihi zote za ulimwengu inaruhusu, kulingana na Veselovsky, kuzuia usuluhishi wa ujenzi wa kinadharia na kuamua kutoka kwa nyenzo yenyewe, sheria za asili na ukuzaji wa jambo linalochunguzwa, na pia kutambua hatua kubwa za maendeleo. mchakato wa fasihi, "kurudia, chini ya hali sawa, kati ya watu tofauti." Mwanzilishi wa washairi wa kihistoria, katika uundaji wa njia hiyo, utimilifu wa mambo mawili uliwekwa - kihistoria na typological. Veselovsky, ufahamu wa uwiano wa vipengele hivi utabadilika, wataanza kuchukuliwa kuwa tofauti zaidi, msisitizo utahamia ama kwa genesis na typology (OM Freidenberg, V.Ya. Propp), au kwa mageuzi (katika kazi za kisasa). , lakini ukamilishano wa mikabala ya kihistoria na ya uchapaji utabaki kuwa kipengele kinachobainisha cha sayansi mpya. Baada ya Veselovsky, msukumo mpya wa ukuzaji wa washairi wa kihistoria ulitolewa na kazi za Freidenberg, M. M. Bakhtin na Propp. Jukumu maalum ni la Bakhtin, ambaye kinadharia na kihistoria alifafanua dhana muhimu zaidi za sayansi inayoibuka - "wakati mzuri" na "mazungumzo makubwa", au "mazungumzo kwa wakati mzuri", kitu cha urembo, fomu ya usanifu, aina, n.k.

Kazi

Moja ya kazi za kwanza za washairi wa kihistoria- ugawaji wa hatua kubwa au aina za kihistoria za uadilifu wa kisanii, kwa kuzingatia "wakati mkubwa", ambapo malezi ya polepole na maendeleo ya kitu cha uzuri na fomu zake hufanyika. Veselovsky alitaja hatua mbili kama hizo, akiziita enzi za "syncretism" na "ubunifu wa kibinafsi." Kwa misingi tofauti kidogo, Yu.M. Lotman anabainisha hatua mbili, na kuziita "aesthetics ya utambulisho" na "aesthetics ya upinzani". Walakini, baada ya kazi za E.R. Curtius, wanasayansi wengi walipitisha uchunguzi wa sehemu tatu. Hatua ya kwanza katika ukuzaji wa ushairi, iliyorejelewa na watafiti kwa njia tofauti (zama za usawazishaji, jadi ya kutafakari, ya kizamani, ya mythopoetic), inashughulikia mipaka ya wakati ambayo ni ngumu kuhesabu kutoka kwa kuibuka kwa sanaa ya awali hadi ya zamani. : Hatua ya pili (zama za mapokeo tafakari, wanamapokeo, balagha, ushairi wa eidetic) huanza katika karne ya 7-6 KK. huko Ugiriki na katika karne za kwanza BK. Mashariki. Ya tatu (isiyo ya kitamaduni, ubunifu wa kibinafsi, washairi wa mtindo wa kisanii) huanza kuchukua sura kutoka katikati ya karne ya 18 huko Uropa na tangu mwanzoni mwa karne ya 20 huko Mashariki na inaendelea hadi leo. Kwa kuzingatia upekee wa hatua hizi kuu za maendeleo ya kisanii, washairi wa kihistoria husoma genesis na mageuzi ya muundo wa kibinafsi (mwandishi, shujaa, mahusiano ya msikilizaji-msomaji), picha ya kisanii na mtindo, jinsia na aina, njama, euphony katika maandishi. maana pana ya neno (mdundo, metriki na mashirika ya sauti). Washairi wa kihistoria bado ni sayansi changa, inayoibuka, ambayo haijapokea hali yoyote iliyokamilishwa. Hadi sasa, hakuna uwasilishaji mkali na wa utaratibu wa misingi yake na hakuna uundaji wa makundi ya kati.

UDC 80

maelezo: Nakala hiyo inajadili njia ya kulinganisha na mchango wa A. N. Veselovsky kwa maendeleo yake. Umuhimu wa washairi wa kihistoria katika malezi ya shule ya falsafa ya Kirusi inasisitizwa.

Maneno muhimu: njia ya kulinganisha, washairi wa kihistoria, A. N. Veselovsky, "mtu mwenyewe" na "mgeni".

Mbinu ya kulinganisha

Huko nyuma mnamo 1870, A.N. Veselovsky aliwaambia wasikilizaji wake kwamba sehemu nzuri ya programu yake iko "kwa njia ambayo ningependa kukufundisha na, pamoja na wewe, ujifunze mwenyewe. Ninamaanisha njia ya kulinganisha.

Njia ya kulinganisha ni ya ulimwengu wote kwa maana kwamba (tofauti na tafiti za kisasa za kulinganisha) haizuilii kwa mawasiliano ya kimataifa. Hakuna jambo la kitamaduni linaweza kuchukuliwa zaidi ya mipaka yake. Kuelewa inamaanisha kulinganisha, kuona sawa au, labda, kuanzisha uhusiano usiotarajiwa. Hakuna tamaduni ambazo zina "zao wenyewe". Mengi ya yale ambayo yamekuwa "ya mtu mwenyewe" yaliwahi kuazimwa, "kigeni". Tamaduni za kitaifa zinaweza kuwa na vipindi vya kujitenga kwa hiari au kwa lazima, lakini hii haipuuzi sheria ya jumla ya kitamaduni - " uwili wa vipengele vya elimu(italiki zangu - I. Sh.)» .

Katika wasifu wake, AN Veselovsky alianzisha mwanzo wa kujua njia ya kulinganisha na wakati wa ziara yake ya kwanza huko Ujerumani na hata kwa wanafunzi wa Moscow, wakati shauku ya "matumizi ya njia ya kulinganisha ya masomo ya matukio ya fasihi" ilikuwa tayari imeamshwa na. "Buslaev aliingia kwenye nyanja ya Dante na Cervantes na hadithi ya zamani.<…>Mnamo 1872 nilichapisha kazi yangu juu ya "Solomon na Kitovras"<…>Mwelekeo wa kitabu hiki, ambao uliamua baadhi ya kazi zangu nyingine zilizofuata, mara nyingi huitwa Benfeevsky, na sikataa ushawishi huu, lakini kwa uwiano wa wastani, utegemezi mwingine wa kale zaidi - kwenye kitabu cha Dönlop-Librecht na kitabu chako. tasnifu juu ya hadithi za Kirusi. Kitabu kuhusu hadithi za Kirusi ni cha A. N. Pypin (kwa namna ya barua ambayo tawasifu hii iliandikwa).

F. I. Buslaev hakumtia A. N. Veselovsky tu kwa njia ya kulinganisha, lakini pia aliamua uelewa wake, akiwa na hakika kwamba "uwezo wa kuiga mtu mwingine unashuhudia afya ya mwili wa watu ...".

Akimzungumzia Dönlop-Librecht, A. N. Veselovsky ana akilini kitabu ambacho sasa kimesahaulika, ingawa kina haki ya kuchukuliwa kuwa uzoefu wa kwanza wa kina katika uwanja wa simulizi za ulimwengu. Mskoti John Colin Denlop (Dunlop, 1785-1842) aliandika A History of English Fiction...(Historia ya hadithi za nathari za Kiingereza…Vol. 1-3. Edinburgh, 1814) na uchunguzi wa kazi maarufu zaidi za nathari, kuanzia na riwaya ya Kigiriki. Mnamo 1851 kitabu kilitafsiriwa kwa Kijerumani na kuchapishwa na utangulizi wa F. Liebrecht.

Kuhusu Theodor Benfey, kwa kulinganisha Panchatantra na hadithi za Ulaya (1859), aliweka msingi wa "nadharia ya kukopa". Ilikuwa uboreshaji mkubwa uliofanywa kwa njia ya kulinganisha. Hatua ya awali ya kuwepo kwake ilihusishwa na ugunduzi wa Sanskrit na mythology ya Hindi na Wazungu mwanzoni mwa karne ya 18-19. Lakini sio kila kitu kinaweza kuamuliwa kutoka kwa chanzo hiki cha kawaida. Nadharia ya Benfey ilikuwa nyongeza muhimu. Marekebisho mengine yalipendekezwa na wataalamu wa ethnographer wa Kiingereza ...

"Shule ya mythological" inaleta pingamizi kutoka kwa A. N. Veselovsky na madai yake ya ufafanuzi usio na utata wa maelezo. Anakagua marekebisho yaliyofuata ya njia ya kulinganisha katika "Poetics of Plots" ya baadaye: "Pamoja na marudio ya picha, alama, marudio ya viwanja yalielezewa sio tu kama matokeo ya ushawishi wa kihistoria (sio wa kikaboni kila wakati), lakini pia. kama matokeo ya umoja wa michakato ya kisaikolojia ambayo ilipata kujieleza ndani yao. Namaanisha, nikizungumza juu ya mwisho, nadharia kizazi cha hiari cha kisaikolojia kila siku; umoja wa hali ya maisha na kitendo cha kisaikolojia kilisababisha umoja au kufanana kwa usemi wa ishara. Haya ndiyo mafundisho ethnografia shule (ya mwisho kuonekana kwa wakati) akielezea mfanano wa masimulizi nia(katika hadithi za hadithi) utambulisho wa fomu za kila siku na maoni ya kidini, yaliyoondolewa katika mazoezi ya maisha, lakini yamehifadhiwa katika uzoefu wa mipango ya ushairi. Mafundisho haya, a) kuelezea kurudia kwa nia, haielezei kurudia kwa mchanganyiko wao; b) haizuii uwezekano wa kukopa, kwa sababu haiwezekani kuhakikisha kuwa nia ambayo ilikidhi hali ya maisha katika mahali fulani haitahamishiwa kwa mwingine, kama mpango uliotengenezwa tayari.

Ikiwa A. N. Veselovsky hajakataza "uwezekano wa kukopa," hii haimaanishi kwamba yuko tayari kukubali dhana yoyote. Kuhusiana na nadharia hii, yeye sio mkosoaji na mwangalifu kuliko kuhusu hadithi. Aliandika hivi kuhusu W. Rolston, Mwingereza aliyependa fasihi ya Kirusi na nadharia ya ukopaji: “Lazima tumfichue bwana huyu anayefariji umma wa Waingereza kwa kulinganisha vichekesho vya Ostrovsky na drama za Kihindi na upuuzi sawa na huo” (barua kwa L. N. Maikov, isiyo na tarehe).

Wakati A. N. Veselovsky anajadili "nadharia", yeye hajizuii kuzilinganisha, akijaribu ni ipi ya kuchagua. Anapanga kila mmoja kiwango kikubwa cha utamaduni, kupima ukweli wake na kuonyesha uhaba wa kila kuchukuliwa tofauti. Wakati huo huo, anajenga mfumo wa hoja Mofolojia ya kiwango kidogo: ili kujua muundo wa kumbukumbu ya hadithi, ni muhimu kuendeleza mbinu za uchambuzi wake. Hivi ndivyo tofauti muhimu zaidi kati ya "nia" na "njama" inaonekana.

Masomo yote ya kitamaduni na morpholojia ya njia ya kulinganisha katika kazi za A. N. Veselovsky huanza kuchukua sura mapema kabisa.

Taarifa za kwanza za A.N. Veselovsky kuhusu uhusiano kati ya "mtu" na "mgeni" katika tamaduni, juu ya kitaifa na ulimwengu zilikuwa ripoti zake za kitaaluma kutoka nje ya nchi. Katika kile kilichotumwa kutoka Prague mnamo Oktoba 29, 1863, Veselovsky anajadili mahali pa kukopa katika tamaduni ya Kirusi: "Mara nyingi na mengi tuliishi kwa kukopa. Bila shaka, ukopaji ulipatikana tena; kuanzisha nyenzo mpya katika maisha ya kiadili na kiakili ya watu, wao wenyewe walibadilika chini ya ushawishi wa pamoja wa moja na nyingine. Pelicano ya Kiitaliano inakuwa Polkan ya hadithi za hadithi za Kirusi. Ni vigumu kuamua katika mgongano huu wa mtu mwenyewe na mtu mwingine, ni aina gani ya ushawishi uliozidi mwingine: mtu mwenyewe au mtu mwingine. Tunafikiria ya kwanza. Ushawishi wa kitu cha kigeni kila wakati huamuliwa na makubaliano yake ya ndani na kiwango cha mazingira ambayo inapaswa kuchukua hatua. Baadaye, A. N. Veselovsky angeita hii sharti la mwingiliano wa kitamaduni "counter current".

Juu ya "counter current" A. N. Veselovsky anaweka msingi wa njia ya kulinganisha ya baadaye. Zamani za njia hiyo zilianzia kwenye Mwangaza na ilihusishwa na sitiari ya "mabadilishano ya mawazo", ambayo yalipitishwa kutoka kwa watu wa hali ya juu zaidi hadi kwa wale ambao walicheleweshwa katika maendeleo yao. Dhana zinazofafanua zilikuwa "ushawishi" na "kukopa". Ingawa bado wamehifadhiwa katika njia ya kulinganisha kwa muda mrefu (kurudia pia katika nadharia ya Benfey), msingi wao ulidhoofishwa wakati, mwishoni mwa Kutaalamika, wazo la ustaarabu (kuhusiana na ambayo watu wanasimama katika hatua tofauti. ya maendeleo) inabadilishwa polepole na wazo la tamaduni (kuhusiana na ambayo watu wote ni sawa, na tamaduni zina utimilifu wa heshima na usawa).

Mtazamo hubadilika kutoka kwa kile kinachopatikana katika mchakato wa kubadilishana kitamaduni hadi kile kinachotokea kwa kile kinachopatikana katika hali mpya ya "mazingira yanayofanana". Mabadiliko haya ya msisitizo yanajulikana sana na mapema katika tamaduni ambazo, kama Kirusi, "mara nyingi na mengi yaliishi kwa kukopa." A. N. Veselovsky alisikia taarifa ya karibu juu ya somo hili katika kitabu cha profesa wa classical wa New Zealand H. M. Posnet "Fasihi ya Kulinganisha" (London, 1886). Kulingana na V. M. Zhirmunsky, nakala ya kitabu hicho, iliyohifadhiwa "katika maktaba ya kitivo cha falsafa cha Chuo Kikuu cha Leningrad, kinachomilikiwa na Veselovsky, imeandikwa na alama zake za penseli. Katika kurasa za mwisho, mpango wa "Washairi wa Kihistoria" umechorwa kwa penseli.

Sio bahati mbaya kwamba mpango wa washairi wa kihistoria uko karibu na maoni ya njia ya kulinganisha kama inavyowasilishwa na msomi wa New Zealand. Maswali na majibu yanaingiliana. "Fasihi ni nini?" - Posnet huanza na sehemu kama hiyo, kutoa jibu lisilotarajiwa kwa mtaalam wa zamani, ambayo alikuwa: jibu sahihi la swali hili, lililoshughulikiwa kwa fasihi za kitaifa, bado linazuiwa na athari ya ubinafsi ya "ushawishi wa kitamaduni", ambayo ni, Aristotle. A. N. Veselovsky hakuna mahali popote alipotaja Aristotle kama mpinzani wake mkuu.

Uhakika wa msimamo na mwelekeo wa jumla wa mawazo, uliovikwa mfumo wa mantiki ngumu, unapaswa kuwavutia A. N. Veselovsky. H. M. Posnet hurekebisha hali ya nje ya fasihi - kuhusiana na mabadiliko ya hali ya kihistoria ya uwepo wake. Hata hivyo, Posnet haina uchanganuzi wa mabadiliko ya ndani yanayofanyika katika muundo wa hali halisi ya fasihi. Kwa bora, zimeainishwa kwa mtazamo kutoka kwa upande, sio kuletwa kwa kiwango cha morpholojia.

Kanuni ya dynamism(kanuni ya nguvu), kulingana na fasihi ya kitaifa, inayoendelea ndani ya ulimwengu, ni msingi wa mbinu ya kulinganisha katika uwasilishaji wa M. Kh. Posnet. Mtazamo kutoka New Zealand unahusu India, Uchina, Japan, zamani na Urusi, ambayo imechaguliwa kama mfano wa jinsi "roho ya kitaifa" katika nchi ambayo "maisha ya kijamii yaliegemezwa zaidi na jamii ya kijiji inayoitwa Mir (shirika la kijumuiya). ya Mir, au jumuiya ya kijiji) ilipotoshwa na ushawishi wa "fasihi ya Kifaransa ya kibinafsi" . Hukumu hii thabiti kuhusu Urusi, kama tunavyoona, ilifikia bara la Australia katika karne iliyopita. AN Veselovsky, si chini ya M. Kh. Posnet, anathamini utambulisho wa kitaifa, lakini yeye - na hii ni tofauti yake kutoka kwa wengi - ana imani zaidi katika uwezo wa kitaifa, "wake" kupinga ushawishi, si kukataa "mgeni", bali kuiga kwa kuigeuza kuwa faida yako. "Mwenyewe" ni msingi wa utamaduni wa kitaifa, lakini kila kitu kigumu kinaelekea kupungua, kupoteza kasi. "Mgeni" ana uwezo wa kuimarisha harakati, kusisimua mawazo ya utamaduni. Sio bahati mbaya kwa maana kwamba haijachaguliwa kwa nasibu kwa mtazamo kwenye "njia ya kinyume". Lakini "mgeni" ni bahati mbaya kwa maana kwamba haifungwi na mila. Ikiwa tutatumia hapa maneno ya baadaye yaliyopendekezwa na Yu. N. Tynyanov: muundo wa maendeleo ya kitaifa, unaotokana na lugha, huamua utamaduni. mageuzi, lakini ni nini kinapata jina mwanzo, inarejelea "eneo la nasibu la mabadiliko kutoka lugha hadi lugha".

Katika tamaduni ya kitamaduni, "mgeni" alikuwa amevaa ndoto nzuri: "Kwa hivyo aya ya kiroho ya Kirusi inamfikiria Yegoriy Jasiri akiwa hai, kiwiko cha dhahabu, kama kwenye ikoni." Hii haikuwa katika mila ya tamaduni ya Magharibi, au katika hadithi ya Byzantine.

Au mfano mwingine - na wa kigeni zaidi kati ya mashujaa wa epic ya Kirusi (ambao asili yao inaongoza India): "Uigaji ulikuwa wa kipekee: Duke wetu Stepanovich huficha nyuma ya mwavuli, lakini alizeti, ambayo, inaonekana, haikuwasumbua waimbaji. . Ugeni usioeleweka ulibaki, kama chapa kwenye bidhaa iliyoagizwa nje, iliipenda haswa kwa kutokueleweka kwake, siri.

Hata M. K. Azadovsky aligundua kuwa Veselovsky katika mkutano wa viwanja kuna "mkutano wa tamaduni tofauti". Ushairi mzima wa Viwanja umejitolea kwa jinsi kumbukumbu ya hadithi ya utamaduni ilivyoundwa. Kazi yake sio kutunga "historia ya maelezo ya njama" (kufuata mfano wa Denlop, ingawa inathaminiwa na Veselovsky). Na katika kuhamisha mazungumzo kwa kiwango cha mofolojia, kuamua vipengele vyake vya kimuundo katika uhusiano wao wa kazi. Hivi ndivyo upinzani wa nia na njama unavyotokea, ambayo inahusiana moja kwa moja na mbinu ya njia ya kulinganisha.

Chini ya nia A. N. Veselovsky anaelewa "sehemu rahisi zaidi ya simulizi ambayo ilijibu kwa njia ya mfano kwa maombi anuwai ya akili ya zamani au uchunguzi wa kila siku. Kwa kufanana au umoja kaya Na kisaikolojia hali katika hatua za kwanza za maendeleo ya binadamu, nia hizo zinaweza kuundwa kwa kujitegemea na wakati huo huo kuwakilisha vipengele sawa.

Wengi wa poetics ya njama ni kujitolea kwa "misingi ya kila siku ya kupanga njama": animism na totemism, matriarchy, exogamy, patriarchy ... Motif ya epic "mapigano kati ya baba na mwana" ni matokeo ya uhusiano bado hai wa uzazi. , wakati mwana alikuwa wa familia ya mama na hakuweza kumjua baba. Kusudi kuhusu Psyche na zile zinazofanana huibuka ambapo marufuku ya ndoa kati ya washiriki wa jenasi moja huhifadhiwa.

Motifu ni kitengo kidogo zaidi cha masimulizi. Motifu zimefumwa kuwa viwanja au, kama A. N. Veselovsky anasema kwa mtindo wa zamani: "Chini ya njama Ninamaanisha mada ambayo misimamo-dhamira mbali mbali huzunguka ... ". Wanaruka - yaani, wamepigwa, na kuunda turuba moja - njama. Haya ndiyo tunayopewa katika mapokeo ya kishairi. Ili kuelewa msingi wake, mtafiti lazima ajifunze kufunua turubai, kuitenganisha katika nyuzi tofauti za motif. A. N. Veselovsky alijua sanaa hii kwa ustadi adimu ambao ulitofautisha usomaji wake wa mambo ya kale ya Slavic hata kutoka kwa mabwana kama vile A. N. Afanasiev na A. A. Potebnya.

Walakini, sio nyuzi za motif zinazofanya iwezekane kuteka mistari kuu ya viunganisho na kukopa: "Kadiri mchanganyiko wa motif unavyozidi kuwa ngumu (kama nyimbo ni mchanganyiko wa motif za kimtindo), ndivyo zinavyokuwa hazina mantiki zaidi na ndivyo inavyokuwa kiwanja zaidi. motifs, ni ngumu zaidi kudhani, kwa kuzingatia kufanana, kwa mfano, hadithi mbili za hadithi za makabila mengi zinazofanana, ambazo ziliibuka kupitia kizazi cha hiari cha kisaikolojia kwa msingi wa maoni sawa na misingi ya kila siku. Katika hali kama hizi, swali la kukopa katika nyakati za kihistoria njama ambayo imekua kati ya utaifa mmoja, mwingine ".

Kizazi cha hiari kinalingana na kiwango cha nia. Njama hiyo inapendekeza swali la kukopa au la mpangilio wa jumla wa mpangilio (yaani, kuzalisha mageuzi ya kihistoria) ya mpango wa njama. "Kukopa" kutoka kwa A. N. Veselovsky daima ni ngumu na jambo hilo mabadiliko: iliyokopwa huanguka katika nyanja ya ushawishi inayozalishwa na mtazamo wa mazingira tofauti ya kitamaduni. Aliyekopwa ana uwezo wa kukandamiza viumbe vya maendeleo ya kitamaduni, lakini, kwa kuzingatiwa kwa mwelekeo tofauti, inachangia kutambua "yake", kuingizwa kwake katika muktadha wa mwingiliano wa kimataifa, na kuifanya kueleweka na kuhusiana na tamaduni zingine. Urusi iligeuka kuwa mwasiliani muhimu na mpatanishi kwenye njia ya hadithi kutoka Mashariki hadi Magharibi.

Ushairi na utamaduni vina mfano sawa. Utamaduni, kama ushairi unatokana na hitaji la kupatanisha mitazamo tofauti(uwakilishi) - katika kuunda mpya!"(Ufafanuzi wa Ushairi"). Katika Hermann Cohen, A. N. Veselovsky anajipatia uamuzi sahihi wa Goethe bila masharti: “... Ushairi hutenda kwa nguvu maalum mwanzoni mwa jamii (im Anfang der Zustände), haijalishi ni mwitu na msomi kiasi gani, au mabadiliko ya utamaduni(bei Abänderung einer Kultur), wakati wa kujua utamaduni wa kigeni, ili basi, mtu anaweza kusema, ushawishi wa mambo mapya huathiri "

A.N. Veselovsky

WASHAIRI WA KIHISTORIA

Moscow, Shule ya Juu, 1989

Mwandishi wa makala ya utangulizi dk. Sayansi I.K. Mkusanyaji wa Milima, mtoa maoni pipi. philoli. Sayansi V.V. Wahakiki wa Mochalova: Idara ya Nadharia ya Fasihi, Chuo Kikuu cha Jimbo la Donetsk (Mkuu wa Idara, Daktari wa Filolojia, Prof. I.I. Stebun); dk. Sayansi, Prof Vyach. Jua, Ivanov

Msanii wa mfululizo E.A. Markov

4603010000(4309000000) - 343 V --------------- 327 - 89

ISBN 5-06-000256-X

© Makala ya utangulizi, uandishi, maoni. Wachapishaji" "Shule ya Juu", 1989

Kutoka kwa mkusanyaji ... 5

I.K. Gorsky. Juu ya washairi wa kihistoria wa Alexander Veselovsky ... 11

Juu ya njia na kazi za historia ya fasihi kama sayansi ... 32

Kutoka kwa utangulizi wa washairi wa kihistoria ... 42

Kutoka kwa historia ya epithet ... 59

Marudio Epic kama wakati wa mpangilio ... 76

Usambamba wa kisaikolojia na maumbo yake katika uakisi wa mtindo wa kishairi ... 101

Sura tatu kutoka kwa washairi wa kihistoria ... 155

Kiambatisho ... 299

I. Kazi ya washairi wa kihistoria ... 299 II. Washairi wa vitimbi ... 300

Maoni (iliyokusanywa na V.V. Mochalov) …307

KUTOKA KWA MKANDAMIZI

Sayansi ya ndani ya fasihi katika karne ya XIX. iliwakilisha majina mazuri kama, kwa mfano, F.I. Buslavev, A.N. Pypin, N.S. Tikhonravov. Lakini hata dhidi ya historia hii nzuri, watu wawili hakika walisimama kwa kina na uhalisi wa mawazo yao: Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891) na Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906).

Hata kufahamiana kwa haraka na urithi mkubwa na muhimu wa A.N. Veselovsky hukuruhusu kuhisi kiwango cha utu huu, mali ya wawakilishi bora wa sayansi ya ulimwengu ya karne iliyopita.

Kwa hivyo, kazi ya uchapishaji huu ni muhimu sana, yenye heshima, lakini wakati huo huo ni ngumu - kuwezesha wanafunzi wa kisasa wa falsafa kufahamiana na moja ya mafanikio ya juu zaidi ya sayansi ya ndani ya fasihi - "Mashairi ya Kihistoria" na Alexander Nikolaevich Veselovsky. , kazi na kazi ya maisha yake yote, kujitolea kabisa kwa sayansi.

Wote kwa zama za mwanasayansi bora na kwa vizazi vilivyofuata vya kisayansi, ilikuwa dhahiri kwamba mchango wake kwa sayansi ya ndani ulikuwa mkubwa, na historia yake na kuwasili kwake imegawanywa wazi katika vipindi viwili - kabla na baada ya Veselovsky, "Thamani ya A.N. Veselovsky katika sayansi ya historia ya fasihi sio mkuu, lakini ni mkubwa sana, "aliandika mmoja wa watu wa wakati wake (Trubitsyn NN Alexander Nikolaevich Veselovsky. St. Petersburg, 1907. P. 1), "Katika sayansi ya Kirusi kabla ya Veselovsky, matukio ya fasihi ilitazamwa ama kama kitu cha ukosoaji wa uzuri, au kama nyenzo za kihistoria na za kihistoria za kanisa. Alikuwa wa kwanza kukaribia kazi za ubunifu wa maneno kama matukio ambayo lazima yachunguzwe kulingana na umuhimu wao; nayo ilianza kwetu maisha huru ya historia ya fasihi kama sayansi yenyewe, na kazi zake maalum. Mpango wa "washairi wa kihistoria" ambao aliunda, kazi ambayo Veselovsky alizingatia "kuamua jukumu na mipaka ya mila katika mchakato wa ubunifu wa kibinafsi", kwa muda mrefu itarutubisha na maoni yake wale wanaotaka kushughulikia masuala ya kinadharia. ya ubunifu wa kishairi” (Peretz VN Kutoka historia ya kitamaduni - hadi mashairi ya kihistoria // Katika kumbukumbu ya msomi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Pg., 1921. C, 42). Kwa kweli, watafiti wa historia ya Kirusi na nadharia ya fasihi, wasomi wa kitamaduni, na wataalam wa ethnograph wa karne ya 20, ambao mara kwa mara wanageukia urithi wake, wanaendelea na mila yake au wanabishana naye, walihisi na wanaendelea kuhisi nguvu yenye matunda ya maoni ya mwanasayansi. "Umuhimu wa Veselovsky, kwa kweli, ni mkubwa," aliandika O.M. Freudenberg, akisisitiza kwamba kabla na baada ya kazi za mwanasayansi, washairi "walifanywa kuwa nadharia tupu ya fasihi, na sio fasihi nyingi kama sehemu zake za kibinafsi, nje ya uhusiano wao wa kihistoria; tu na jina la Veselovsky ndio kizuizi cha kwanza cha utaratibu wa uzuri wa zamani uliounganishwa, tu alionyesha kuwa kategoria za ushairi ni kategoria za kihistoria - na.

hii ndio sifa yake kuu", na baada yake "haiwezekani tena kuuliza kwa nini ukosoaji wa fasihi unahitaji njia ya kihistoria" (Freidenberg O.M. Washairi wa njama na aina. L., 1936. S. 5-18). Taarifa nyingine nyingi za wanasayansi wa kisasa kuhusu kazi za Veselovsky zinaweza kutajwa, ambazo zinashuhudia shukrani ya juu na mazungumzo ya mara kwa mara ya kusisimua na mawazo yake ya kisayansi. Kipengele hiki - mtazamo wa mawazo ya Veselovsky katika sayansi ya kisasa - inaonekana kikamilifu iwezekanavyo katika Maoni ya kitabu hiki.

Inapaswa kuwa alisema kuwa jaribio la kumjua kijana wa kisasa ambaye anaanza kazi yake ya sayansi na kazi ya mwanasayansi mwenye kipaji sio kazi rahisi. Urithi wa kina wa Veselovsky, uliochapishwa kwa sehemu katika kazi zake zilizokusanywa, majarida, matoleo tofauti, yaliyoandikwa kwa mkono na kuhifadhiwa kwenye kumbukumbu, iliyochapishwa kwa vipande katika mfumo wa lithographs na wanafunzi na wasikilizaji wa mwanasayansi ambaye alirekodi mihadhara yake ya chuo kikuu, ni ngumu kuwasilisha katika kompakt. fomu inayofaa kutumika katika mchakato wa masomo ya wanafunzi. Kwa hivyo, mkusanyaji alilazimika kujihusisha na kujumuisha katika toleo hili kazi za ushairi wa kihistoria ambazo zilichapishwa na Veselovsky mwenyewe (isipokuwa ni data katika Kiambatisho cha toleo letu, muhtasari mfupi wa "Kazi ya Washairi wa Kihistoria" na vipande vya "Poetics of Plots", iliyochapishwa baada ya kifo cha mwanasayansi na mwanafunzi wake, Academician V. F. Shishmarev, kwa kuwa ni muhimu kwa kuelewa umoja na uadilifu wa wazo la jumla la Veselovsky katika ujenzi wa mashairi ya kihistoria) .

Toleo la awali la Historia Poetics, lililotayarishwa karibu nusu karne iliyopita na Mwanataaluma V.M. Zhirmunsky (L, 1940), ambayo kwa muda mrefu imekuwa nadra ya kibiblia, ilichukuliwa kama msingi wa kitabu hiki. Makala ya utangulizi ya V.M. Zhirmunsky, ambayo ina sifa kwa undani na kikamilifu njia ya kisayansi ya A.N. Veselovsky, mchango wake katika maendeleo ya matatizo ya washairi wa kihistoria, haujapoteza umuhimu na thamani ya kisayansi. Walakini, tuliona kuwa inawezekana kutoijumuisha katika toleo hili, kwa kuwa ilijumuishwa - katika toleo kamili zaidi - katika "Kazi Zilizochaguliwa" za Msomi V.M. Zhirmunsky (tazama: Zhirmunsky V.M. Veselovsky na fasihi linganishi // Zhirmunsky V.M. Fasihi Linganishi: Mashariki na Magharibi. L., 1979. S. 84-136). Kazi hii ya V.M. Zhirmunsky na ufafanuzi wake juu ya "Washairi wa Kihistoria" walizingatiwa na kutumika katika utayarishaji wa maelezo ya toleo hili.

Ujuzi mkubwa zaidi wa A.N. Veselovsky, elimu yake nzuri, hamu ya kuteka nyenzo kutoka kwa anuwai nyingi, wakati mwingine maeneo ya mbali sana ya kitamaduni, taaluma za kisayansi, nguvu ya kiakili na utajiri wa kazi za mwanasayansi hufanya mtazamo wao kuwa tukio la kweli la kiroho. Mipaka ya nadharia na historia ya fasihi hupanuka ghafla, ikifungua upeo mpana usio wa kawaida, na taaluma zote mbili zinaonekana katika umoja adimu wa kikaboni, zikifaidika sana na hii: miundo ya kinadharia iko mbali sana na schematism kavu, na utafiti wa kihistoria kutoka kwa wepesi na wa moja kwa moja. mlolongo wa ukweli.

Walakini, sifa hizi za kipekee za kazi za Veselovsky wakati mwingine pia hutoa ugumu fulani kwa msomaji wakati wa kugundua mawazo ya mwanasayansi, ambayo hufanya kazi na nyenzo tajiri zaidi, ngumu katika asili na aina ya uwasilishaji wake. Watu wa wakati huo mara nyingi walilalamika juu ya hali ya mwisho.

A.N. Veselovsky: "Jambo la kwanza lililotoka kwa kusoma kazi za Veselovsky ni ugumu wa kuzielewa, kutoka kwa ujinga wa lugha nyingi za zamani za Uropa, na kutokana na kutokuzoea kufuata mkondo wa ujasiri wa mawazo ya kisayansi" (Istrin VM Umuhimu wa kiteknolojia. ya kazi za Veselovsky // Kumbukumbu Academician Alexander Nikolaevich Veselovsky, p. 13). Mwalimu A.N. Veselovsky, msomi F.I. Buslavev alielezea kwa njia hii akijibu malalamiko ya wale ambao hawakuelewa upekee wa mtindo wa kisayansi wa mwanafunzi wake: "Nitakuambia kwa nini Veselovsky anaandika kwa ugumu sana: ni kwa sababu ana vipawa sana."

Kila wakati ilikuwa ngumu kwa mkusanyaji kutoa dhabihu udhihirisho mwingi wa talanta hii, lakini, akizingatia msomaji wa mwanafunzi, angepaswa kuona kazi yake katika kuleta kazi nzuri ya Veselovsky karibu iwezekanavyo kwake, na kuifanya iwe rahisi kuelewa. hukuruhusu kuhisi kina na kutokuwa na ujinga wa mawazo ya mwanasayansi nyuma ya wakati mwingine tata, "gelerter", isiyoweza kufikiwa na umma kwa ujumla, aina ya uwasilishaji ya lugha nyingi. Kwa sababu hii, ilikuwa ni lazima kuchukua njia ya kurahisisha maandishi kupatikana, kwa mfano, ni pamoja na tafsiri za maandishi ya kigeni pamoja na manukuu katika lugha asilia (au badala ya nukuu kama hizo); kando ya njia ya kupunguzwa - kama sheria, kwa sababu ya nyenzo nyingi zaidi zilizotajwa na Veselovsky kama vielelezo vya mawazo yake. Kwa kuongeza, tanbihi za ukurasa zilizo na bibliografia za matoleo ambayo ni magumu kufikiwa yamefupishwa kwa kiasi. Wakati wowote inapowezekana, mkusanyaji alijaribu kuhifadhi mwonekano wa lugha nyingi wa maandishi ya Veselovsky, ambayo alisoma katika lugha zote za Uropa za enzi tofauti. Maneno ya kigeni yanaambatana na tafsiri mara tu baada ya matumizi ya kwanza, basi tafsiri tu inabaki katika maandishi, iliyoambatanishwa, kama viingilio vyote, mabadiliko au ufutaji wa mkusanyaji, kwenye mabano ya pembe -< >.

Kurejelea kwa uangalifu sifa za kiisimu, za kimtindo za maandishi, kutoa maoni juu ya mahali au maneno ambayo yanaweza kusababisha kutokuelewana, katika hali zingine, hata hivyo, mkusanyaji alifanya mabadiliko madogo kwa sababu ya kanuni za kisasa za lugha (kwa mfano, neno "safi" lilibadilishwa. kwa "safi", "kujiumba" - kwa "papo hapo", nk) au hitaji la kuzuia kutokuelewana kunakosababishwa na mabadiliko ya kihistoria ya maana ya kileksia (kwa mfano, "cheza;" inabadilishwa mfululizo na "shairi"). Kesi kama hizo pia zimewekwa alama na mabano ya pembe. Ili kuepuka kuingiliwa kwa kiasi kikubwa katika maandishi ya Veselovsky, zifuatazo zimeachwa bila kubadilika: 1) aina za kizamani za maneno ambazo zinaeleweka kwa msomaji wa kisasa (kwa mfano, analog badala ya kufanana); 2) maneno yanayotumiwa mara kwa mara na mwandishi, maana ambayo kwa sasa inahitaji ufafanuzi (kwa mfano, nguvu kwa kitu - iliyounganishwa kwa karibu na kitu; uzoefu - masalio, masalio; uzoefu - endelea, kubaki; kawaida - mkali, maonyesho, inayoonekana. , inayoonekana); 3) ufafanuzi unaotumiwa mara kwa mara na mwanasayansi kama wasiostaarabika kuhusiana na watu hao ambao katika sayansi ya kisasa kawaida huitwa primitive.

Uandishi wa majina sahihi umeletwa mara kwa mara katika kanuni zinazokubalika kwa sasa, na mabadiliko haya yamefanywa bila kuyaweka alama kwa mabano ya pembe; kwa hivyo, maandishi ya majina Hesiod, Athenaeus, Virgil, von Eist, Neidgart, na mengine yaliyotumiwa na Veselovsky yameandikwa kama Hesiod, Athenaeus, Virgil, von Aist, Neidhart, n.k. Majina ya kigeni, majina ya kazi za lugha ya kigeni hupewa.

hutolewa kwa mtiririko huo katika maandishi ya kisasa ya Kirusi au katika tafsiri katika mabano ya pembe. Maoni juu ya kazi za A.N. Veselovsky juu ya mashairi ya kihistoria inaitwa kutatua

kazi kadhaa tofauti kwa wakati mmoja, kwa kuzingatia maalum ya usomaji: maelezo ya makala-na-makala hutoa, ikiwa inawezekana, bibliografia kamili ya kazi fulani; nafasi zake tofauti zimetengwa na kufasiriwa, masharti muhimu kwa kuelewa dhana ya mwanasayansi yanaelezwa; inaangazia umuhimu wa taarifa fulani za mwandishi, nafasi yao katika ukuzaji wa mawazo ya kisayansi (kwa mfano, hali kama hizo huzingatiwa wakati maoni ya Veselovsky yalisababisha mabishano katika kazi za wanasayansi wa zama zilizofuata, kama ilivyokuwa kwa VB. Shklovsky,

V.Ya. Propp; hata hivyo, ujenzi wao, bila yale Veselovsky alipata, isingewezekana), makadirio

katika mtazamo wa hali ya sasa ya sayansi ya philological, idadi ya maelekezo na mawazo ambayo Veselovsky alitarajia (ambayo ni ya kuvutia hasa kwa mwanasayansi wa kisasa); hutoa fasihi muhimu juu ya maswala yaliyoibuliwa, ambayo yanaweza kuwa ya manufaa kwa msomaji kwa utafiti wao wa kujitegemea. Ili kuzuia kurudi mara kwa mara katika mchakato wa kusoma kwa kumbukumbu na fasihi maalum, habari hutolewa kuhusu haiba, maneno ya kisayansi, kazi zilizotajwa na Veselovsky, wahusika wa hadithi na fasihi; viungo vinatolewa kwa tafsiri za hivi punde zaidi katika Kirusi za kazi hizo zilizorejelewa katika maandishi.

KUTOKA mlolongo wa kujitenga kwa A.N. Veselovsky na maoni ya mtoa maoni wa toleo hili, kanuni ifuatayo inatumika: zile za kwanza zimewekwa alama katika maandishi na nyota * na kuwekwa.

katika tanbihi mwishoni mwa ukurasa, ya pili - kwa nambari za Kiarabu na inarejelea mwisho wa kitabu - katika Maoni.

Katika maelezo ya ukurasa wa A.N. Veselovsky, majina ya machapisho kadhaa ambayo anarejelea yametolewa katika ufupisho wa kitamaduni. Haya hapa ni maelezo yao kamili ya biblia:

Barsov - Barsov E.V. Maombolezo ya Wilaya ya Kaskazini. M., 1872-1875. Sura ya 1-4; Bessonov - Bessonov P.A. Kaliki ni za mpito. M., 1861-1864. Suala. 1-6.;

Gilf. - Gilferding A.F. Epics za Onega. SPb., 1873.

Koreshi. - Mashairi ya kale ya Kirusi yaliyokusanywa na Kirshe Danilov. M., 1804. Rybn. - Nyimbo zilizokusanywa na P.N. Rybnikov. M., 1861-1867. T. 1-4.

Inc. - Sobolevsky A.I. Nyimbo kubwa za watu wa Kirusi. SPb., 1895-1902. T. 1-7.

Forelock. - Chubinsky P.P. Kesi za msafara wa takwimu za ethnografia kwa Wilaya ya Magharibi ya Urusi: Katika vitabu 7. St. Petersburg, 1872-1878. T. 3. 1872.

Shane - Shane P.V. Kirusi mkubwa katika nyimbo zake, mila, desturi, imani, hadithi za hadithi, hadithi, nk St. 1898-1900. T. 1. Suala. 1-2.

Sushil. - Sušil F. Moravskē národnǐ pǐsnĕ. Brno, 1859.

Katika mchakato wa kuandaa kitabu hiki, marejeo ya biblia ya A.N. Veselovsky ilithibitishwa kadiri inavyowezekana, nukuu zilifafanuliwa (isipokuwa zile za lugha za kigeni, ambazo hazijabadilika).

Msomaji anayevutiwa na kufahamiana kamili zaidi na urithi wa kisayansi wa A.N. Veselovsky, anaweza kutumia orodha ifuatayo ya kumbukumbu: Veselovsky A.N., Sobr. op. (haijakamilika). St. Petersburg; M.; L., 1908-1938. T. 1-6, 8, 16.

Veselovsky A.N. Nakala / Ingizo Ulizochaguliwa. Sanaa. V.M. Zhirmunsky; Maoni. M.P. Alekseeva, L., 1939.

Veselovsky A.N. Ushairi wa Kihistoria / Ingizo. Sanaa., comp., kumbuka. V.M. Zhirmunsky. L., 1940 (pia kuna mihadhara iliyochapishwa na A.N. Veselovsky juu ya historia ya epic, nyimbo na mchezo wa kuigiza, ripoti zake juu ya safari za kisayansi za kigeni, nk).

Kielelezo cha kazi za kisayansi za Alexander Nikolaevich Veselovsky, profesa imp. Petersburg. un-ta na msomi imp. Chuo cha Sayansi. 18591895; Toleo la 2, lililosahihishwa na la ziada. kwa 1885-1895 SPb., 1896 (toleo hili lilitayarishwa na wanafunzi wa A.N. Veselovsky kwa kumbukumbu ya miaka 25 ya uprofesa wake; pamoja na biblia ya kazi, iliyokusanywa kwa mpangilio wa wakati, ina muhtasari wa kazi).

Simonyi P.K. Orodha ya biblia ya kazi za kisayansi na fasihi za A.N. Veselovsky na dalili ya yaliyomo na hakiki. 1859-1902. SPb., 1906 (hadi kumbukumbu ya miaka 40 ya shughuli za kisayansi na fasihi ya profesa na msomi A.N. Veselovsky); 2 ed. 1859-1906. Uk., 1922.

Nyenzo za kamusi ya biblia ya washiriki kamili wa imp. Chuo cha Sayansi. Uk., 1915 (pamoja na orodha ya kazi zilizochapishwa na A.N. Veselovsky) .

Azadovsky M.K. Historia ya ngano za Kirusi. M., 1973. V. 2. S. 108-205 (hapa kuna maoni ya A.N. Veselovsky juu ya ngano).

Shule za kitaaluma katika ukosoaji wa fasihi wa Kirusi. M., 1975. S. 202-280 (katika sura inayofanana ya kitabu hiki, kilichoandikwa na I.K. Gorsky, mawazo na kazi za A.N. Veselovsky zinachambuliwa kwa undani).

Anichkov E.V. Washairi wa kihistoria wa A.N. Veselovsky // Maswali ya nadharia na saikolojia ya ubunifu. I. Toleo la 2. SPb., 1911. S. 84-139.

Gorsky I.K. Alexander Veselovsky na kisasa. M., 1975 (hii ndiyo taswira pekee katika ukosoaji wa fasihi ya nyumbani katika miongo michache iliyopita iliyowekwa kwa mwanasayansi na hatima ya urithi wake).

Gusev V.E. Shida za nadharia na historia ya ngano katika kazi za A.N. Veselovsky marehemu XIX - mapema karne ya XX. // Hadithi za Kirusi. Nyenzo na utafiti. VII. M.; L., 1962.

Izvestia / Chuo cha Sayansi. Idara ya Sayansi ya Jamii. 1938. Nambari 4 (hapa ni kazi zinazotolewa kwa kumbukumbu ya miaka 100 ya kuzaliwa kwa A.N. Veselovsky, - M.K. Azadovsky, M.P. Alekseev, V.A. Desnitsky, V.M. Zhirmunsky, V. F. Shishmareva).

Katika kumbukumbu ya Msomi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Katika hafla ya kumbukumbu ya miaka kumi ya kifo chake (1906-1916). Uk., 1921 (hapa pia ni biblia ya kazi zake iliyokusanywa na P.K.

Simonyi: S. 1-57).

Petrov L K. A. N., Veselovsky na washairi wake wa kihistoria // Jarida la Wizara ya Elimu ya Kitaifa. 1907. Nambari 4,

Pypin A.M. Historia ya ethnografia ya Kirusi. SPb., 1891. T. 2. S. 257-282, 422-427. Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky na Fasihi ya Kirusi. L., 1946. Yagich I.V. Historia ya Filolojia ya Slavic. SPb., 1910.

Kazi zingine nyingi, kwa njia moja au nyingine zinazohusiana na kazi ya kisayansi ya A.N. Veselovsky, zimetolewa katika Maoni.

Tunatoa shukrani zetu za kina kwa wahakiki wa kitabu, ambao walichukua shida ya kusoma kwa uangalifu maandishi na kufanya marekebisho muhimu, nyongeza na maoni kuhusu muundo wake na Maoni: kwa wafanyikazi wa Idara ya Nadharia ya Fasihi ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Donetsk. (Mkuu wa Idara ya Daktari wa Filolojia, Profesa Ilya Isaakovich Stebun) na Daktari wa Falsafa, Profesa Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, ambaye msaada wake tofauti na usaidizi katika hatua tofauti za kazi hauwezi kupitiwa; mtafiti mshirika wa Maktaba ya Jimbo la Muungano wa All-Union kwa Fasihi ya Kigeni Galina Ilyinichna Kabakova, ambaye alisuluhisha maswala changamano ya biblia kwa utayari usioshindwa na taaluma ya hali ya juu; Irina Yurievna Veslova kwa usaidizi wa kitaalam katika kuandaa maandishi ya kuchapishwa.

KUHUSU MASHAIRI YA KIHISTORIA YA ALEXANDER VESELOVSKY

Wakati wa mwanzo wa karne za XVIII na XIX. wanafalsafa walikuza kitengo cha uzuri, kwa msaada wake hatimaye iliwezekana kutenganisha sehemu yake ya kisanii kutoka kwa fasihi. Somo maalum la utafiti lilionekana (fasihi nzuri, au ushairi kwa maana pana), na sayansi juu yake iliibuka - ukosoaji wa fasihi. Kabla ya hili, pamoja na philolojia ya classical ya sanaa ya maneno, waligusa mashairi na rhetoric, ambapo mawazo ya fasihi na ya kinadharia yaliwasilishwa kwa namna ya seti ya sheria zilizotumiwa, i.e. ushauri wa jinsi ya kuandika ili kuandika vizuri. Pamoja na ujio wa ukosoaji wa kifasihi, tathmini ya kazi ikawa kazi ya ukosoaji wa fasihi, ambayo, hata hivyo, haikuegemea tena juu ya mapendekezo ya washairi wa kizamani, lakini kwa mahitaji ya kile kinachoitwa ladha ya uzuri. Aesthetics, ambayo ilipata maendeleo makubwa zaidi katika kina cha udhanifu wa kitamaduni wa Kijerumani, ilikomboa uhuru wa ubunifu wa waandishi na ikawa lengo kuu la maendeleo ya nadharia ya fasihi. (Urembo wa Baumgarten, Hegel, na wengine uliegemezwa kimsingi kwenye nyenzo za kifasihi na kimsingi hazikuwa chochote zaidi ya nadharia za fasihi.)

Hali ilikuwa ngumu zaidi na historia ya fasihi. Kigezo cha urembo, kwa upande mmoja, kilikuwa pana sana (hakikuhusu sanaa ya maneno tu), na kwa upande mwingine, nyembamba sana (tathmini ya uzuri iliweka tu ubunifu mzuri zaidi, ukiacha karibu ngano zote, kazi nyingi. ambao walikuwa wamepoteza haiba yao ya zamani ya ushairi, nk). Kwa hivyo, mwelekeo wa kihistoria ambao ulikuwa umekuzwa na miaka ya 1940 uliacha tathmini ya uzuri, kwa kutumia njia ya jumla ya kihistoria ya kusoma fasihi kwa jumla. (Fasihi ya kubuni bado haikuweza kuwa somo la historia maalum.) Tamaduni hii iliendelezwa na shule ya kitamaduni na kihistoria. Alijitahidi kupata ujuzi wa sheria za mchakato wa fasihi kupitia utafiti wa maudhui ya kazi, hali yao na maisha ya kijamii, enzi ya kihistoria, nk. Shule ya wasifu ilichukua njia tofauti. Baada ya kupitisha mila ya ukosoaji wa kifalsafa na uzuri, haswa katika mwili wake wa Kantian, alizingatia utu wa mwandishi na kuelezea sifa za kisanii za ubunifu nayo. Kwa hivyo, mielekeo miwili ya fasihi yenye ushawishi mkubwa zaidi ya karne ya 19. kugawanywa katika mwelekeo tofauti.

Asili ya ushairi wakati huo ilifunikwa kwa upana na pande nyingi. Wafuasi wa mafundisho ya Grimms (mythologists) waligundua kuwa udongo