ห้องสมุดวิทยาศาสตร์ - บทคัดย่อ - "คนใหม่" และปัญหาของรัสเซียในบทกวีและร้อยแก้วของพรรคเดโมแครตปฏิวัติ "การวิจารณ์ที่แท้จริง" ของการปฏิวัติ - พรรคเดโมแครตวรรณคดีที่สำคัญของการปฏิวัติของพรรคเดโมแครต

หลัก / หย่า

ผู้ก่อตั้งนักวิจารณ์จริง. Dobrolyubov เข้าสู่ประวัติศาสตร์ของความคิดและวรรณกรรมสาธารณะเป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมที่โดดเด่นที่สุดในขบวนการปฏิวัติประชาธิปไตย ปาฟอสของกิจกรรมทั้งหมดของเขามีความตระหนักถึง "บทบาทที่ยิ่งใหญ่" มวลในการออมของสังคมมนุษย์ " บทความและบทวิจารณ์ที่สำคัญของเขาไม่เพียง แต่มีความสำคัญทางวรรณกรรมอย่างหมดจด พวกเขาทำหน้าที่เป็นคำตอบสำหรับคำถามที่ได้รับการเสนอชื่อโดยชีวิตคือรูปแบบของการต่อสู้ทางอุดมการณ์นำมาในผู้อ่านหนุ่มของนักสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติความเป็นจริง K. Marx และ F. Engels ชื่นชมกิจกรรมของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov

พวกเขาเปรียบเทียบนักวิจารณ์รัสเซีย ด้วยการลดลงและ DIDRO อนุมัติความสำคัญของประชาธิปไตยปฏิวัติของรัสเซียในประวัติศาสตร์ของความคิดสุนทรียศาสตร์โลก บทความ "จุดเริ่มต้นของการสาธิต" เขียนว่า "เกิดขึ้นและคิดรัสเซีย" ของรากของ Dobrolyzov เช่นเดียวกับ "ผู้เขียนเกลียดความสนใจอย่างหลงใหลอย่างหลงใหลและกำลังรอการจลาจลที่ได้รับความนิยมต่อ" Turks Internal "- ต่อต้านรัฐบาลเผด็จการ"

Dobrolyubov เป็นผู้ก่อตั้งการวิจารณ์ที่แท้จริง เธอให้ความเป็นไปได้ของการวิจัยในการเผยแพร่ความเป็นจริงนำไปสู่การทำความเข้าใจและการวิเคราะห์ทางสังคมของปรากฏการณ์สาธารณะที่ปรากฎในวรรณคดี "การให้เหตุผลว่าการวิจารณ์เขียน - เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมเกี่ยวกับชีวิตเกี่ยวกับยุคที่ทำให้เกิดผู้เขียนหรืออื่น ๆ งาน."

เป็นนักดนตรีDobrolyubov ต่อไปนี้ Chernyshevsky ดำเนินการต่อจากสถานการณ์ที่ความเป็นจริงอยู่เหนืองานศิลปะเสมอและจากงานศิลปะที่จำเป็นสำหรับ "ความหมายของความเป็นจริง" เป็นหลัก อย่างไรก็ตามไม่ควรสรุปจากที่นี่ที่ Dobrolyubov ประเมินบทบาทของวรรณคดีในชีวิตสาธารณะ เขาเขียนว่า: "ถ้าเราคิดว่าวรรณกรรมไม่สามารถมีความหมายอะไรเลยในชีวิตพื้นบ้านจากนั้นเราจะพิจารณาสิ่งที่ไร้ประโยชน์ แต่เราเชื่อมั่นว่าในระดับหนึ่งของการพัฒนาของผู้คนวรรณกรรมกลายเป็นหนึ่งในกองกำลังย้ายสังคม ... " มุมมองขั้นสูงของผู้สร้างศิลปินมีส่วนร่วมในการเจาะทะลุที่ลึกซึ้งที่สุดและสมบูรณ์เป็นสาระสำคัญของปรากฏการณ์สำคัญซึ่งแสดงในงาน อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ Dobrolyubov อย่างต่อเนื่องต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นเมื่อการอ้างสิทธิ์การอ้างสิทธิ์ - ผู้เขียน PPP ขัดแย้งกับความหมายวัตถุประสงค์ของการสร้างสรรค์ที่สร้างขึ้นโดยเขา ดังนั้นนักวิจารณ์ประชาธิปัตย์พักเป็นพิเศษในปัญหาด้วยความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่มีขนาดใหญ่ เรากำลังพูดถึงอัตราส่วนวิภาษที่ซับซ้อนของโลกวิวัฒนาการของนักเขียนและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ Dobrolyubov ถกเถียงกันอยู่ว่าในการประเมินผลงานหนึ่งหรืออื่นมันควรจะนำมาจาก "อาร์กิวเมนต์ที่ฟุ้งซ่าน" ของผู้เขียนไม่ใช่จาก "ประกาศ" และ "sillogisms" กุญแจสู่ลักษณะของความสามารถของนักเขียนความคิดริเริ่มของ "มุมมองโลก" ของเขาควรได้รับการค้นหา "ในภาพชีวิตที่เขาสร้างขึ้น"

เกี่ยวกับลักษณะที่คำถามเหล่านี้ของ Dobrolyubov ใส่ในบทความ "Dark Kingdom" (859) ทุ่มเทให้กับ การโต้เถียงที่มีชีวิตชีวาเกิดขึ้นรอบ ๆ ความคิดสร้างสรรค์ในช่วงต้นของนักเขียนบทละครผลงานของเขาใช้เวลาประมาณการพิเศษร่วมกัน Dobrolyubov ยังต้องเข้าร่วมการโต้เถียงที่ซ่อนอยู่กับ Chernyshevsky ซึ่งในการทบทวน 854 ตำหนิ Ostrovsky สำหรับแนวโน้ม Slavophile แย้งว่า "ทิศทางที่ผิด Ruffles ความสามารถที่แข็งแกร่งที่สุด"

ทางนี้ในตัวเองภาพที่เป็นความจริงของความเป็นจริง (ไม่เป็นจริงแน่นอน แต่ "ชี้แจงในจิตใจของศิลปิน") ให้ "การวิจารณ์ที่แท้จริง" มีเหตุผลเพียงพอสำหรับข้อสรุปเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่ที่กำหนดไว้ในการเกิดขึ้นของความขัดแย้งบางอย่างที่กำหนดไว้ ประเภท ตามหลักการนี้บทความที่มีชื่อเสียงของ Dobrolyubov เกี่ยวกับ Goncharov ("Oblomovshchina" คือ Ostrovsky ("Dark Kingdom" และ "Light of Light ในราชอาณาจักรมืด"), Turgenev ("เมื่อวันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อไหร่?" ), Dostoevsky ("ผู้คนตกหล่นจะมาถึง")

Dobrolyubov พัฒนาขึ้น แนวโน้มเหล่านั้นที่ระบุไว้ในบทความสุดท้ายของ Belinsky เชื่อมโยงสัญชาติของทัวร์ตามตัวอักษรโดยตรงกับการทำแผนที่ผลประโยชน์สาธารณะ นักวิจารณ์เสียใจที่ "ระหว่างหลายสิบฝ่ายวรรณกรรม! แทบจะไม่มีปาร์ตี้ของผู้คนในวรรณคดี " และให้แนวคิดของเราของพรรคแตกต่างจากความหมายที่ Dobrolyubov ติดอยู่กับคำนี้คำนี้ยังคงเปล่งออกมา

Dobrolyubov ตระหนักดีถึงความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของมิตรภาพของชนชาติรัสเซียและยูเครนเมื่อพิจารณาถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการดำเนินการร่วมกันในการต่อสู้กับศัตรูทั่วไป ดังนั้นความพยายามใด ๆ ที่จะคัดค้านคนสองคนต่อกันทำให้เกิดการประท้วงที่ร้อนแรงที่สุดจากด้านข้างของเขา เขาสอนผู้อ่านของเขาเพื่อแยกความแตกต่างของเหตุการณ์ที่ทำปฏิกิริยาของรัฐบาลที่นำไปสู่การค้าปลีกแห่งชาติและความปรารถนาอย่างต่อเนื่องของสังคมรัสเซียต่อความสามัคคีภราดรกับคนยูเครน

ในบทความ "คุณสมบัติของคุณลักษณะของประชาชนรัสเซีย" Dobrolyubov เขียนว่า: "เราไม่มีเหตุผลที่แยกกับคน Malorussian ... หาก Maloros เองไม่ได้ไว้วางใจเราดังนั้นความผิดสถานการณ์ในประวัติศาสตร์เช่นนี้ ส่วนหนึ่งของสังคมรัสเซียเข้าร่วมและไม่ใช่คน "

ในการตรวจสอบขนาดเล็ก Shevchenko Dobrolyubov ใส่ปัญหาที่สำคัญที่สุดที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาวรรณกรรมประชาธิปไตยยูเครน: อัตราส่วนของบทกวีพื้นบ้านและวรรณคดีบทบาทของภาษาวรรณกรรมรัสเซียในการพัฒนาภาษาวรรณกรรมของคนยูเครน ฯลฯ บน Shevchenko นักวิจารณ์ - ปฏิวัติเขียนว่า: "เขาเป็นกวีที่ได้รับความนิยมอย่างสมบูรณ์เช่นนี้เราไม่สามารถชี้ให้ใครเห็น แม้แต่วงแหวนจะช่วยบำรุงกับเขาและการเปรียบเทียบ ... การลงโทษและความเห็นอกเห็นใจของเขาทั้งหมดนั้นสอดคล้องกับความหมายและการสร้างชีวิตของประชาชน " ข้อควรพิจารณาเหล่านี้มีความสำคัญไม่เพียง แต่เป็นการประเมินสูงมากของนักเขียนที่ยอดเยี่ยมของ Kobzar แต่ยังเป็นความเข้าใจเชิงทฤษฎีของหลักการของสัญชาติในวรรณคดี ของความสนใจเป็นพิเศษคือการตอบรับเชิงบวกจาก Dobrolyubov เกี่ยวกับบทกวี "Gaidamaki" ในครั้งเดียวตอบโต้การทำงานนี้ในทางลบ Dobrolyubov ยังได้เข้าหาบทกวีอย่างเป็นกลางมากขึ้นเห็นการสืบพันธุ์ที่ซื่อสัตย์ของธรรมชาติพื้นบ้านในมันขึ้นอยู่กับประเพณีของชาวนิกยูเครน

หลักการ วรรณกรรมและกิจกรรมที่สำคัญของ Dobrolyubov มีความสำคัญมากสำหรับผู้แทนที่โดดเด่นของวรรณกรรมประชาธิปไตยยูเครนในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สองของ XIX ดังนั้น I. Ya เขารู้บทความของ Dobrolyubov และในผลงานของเขาอุทิศให้กับงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ไม่เคยแสดงการตัดสินใกล้กับความคิดของการวิจารณ์รัสเซีย การศึกษาที่น่าทึ่งของ Franco บน Shevchenko ไม่ได้ตั้งใจเรียกว่า "ราชอาณาจักรมืด" การอธิบายตัวเลือกของชื่อดังกล่าว Franco อ้างถึงบทความที่รู้จักกันดี Dobrolyubov โทรหาเธอ! "งานที่ดีที่สุดของการวิจารณ์รัสเซียที่โดดเด่นที่สุด"

บทความยอดนิยม:

การบ้านในหัวข้อ: Dobrolyubov (1836-1886): ผู้ก่อตั้งนักวิจารณ์จริง.

ปฏิวัติความสวยงามของประชาธิปไตย ในรัสเซีย - ความสำเร็จที่โดดเด่นของความคิดทางปรัชญารัสเซียและโลกและสุนทรียศาสตร์โลกส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ปฏิวัติประชาธิปไตยซึ่งเป็นภาพสะท้อนของความเชื่อมั่นปฏิวัติต่อต้านการปฏิวัติในสังคมรัสเซียในยุค 40-60 ศตวรรษที่สิบเก้าความต้องการที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงประชาธิปไตยและสถานการณ์การปฏิวัติของรัสเซีย Predhormed

ตัวละครปฏิวัติ - ประชาธิปไตยถูกแสดงออกในหลักการของศิลปะที่สมจริงซึ่งไม่เพียง แต่สะท้อนถึงความเป็นจริงทางสังคมเท่านั้น แต่ยังดำรงคำตัดสินของมันจากมุมมองของมวลชน ผู้ก่อตั้ง Aesthetics - ประชาธิปไตย V. G Belinsky เอาชนะข้อ จำกัด ที่รู้จักกันดีและการเก็งกำไรของความสวยงามของ Gegelian ถูกแกว่งไปสู่การแก้ปัญหาเชิงปรัชญาและปัญหาความงามของชนพื้นเมือง N. G. Chernyshevsky สรุปหมวดหมู่หลักของสุนทรียภาพในวิทยานิพนธ์ "ทัศนคติด้านความงามของศิลปะต่อความเป็นจริง" และในงานอื่น ๆ N. A. Dobroratov การมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญต่อสุนทรียศาสตร์เชิงปฏิกูล - ประชาธิปไตยโดยใช้หลักการระเบียบวิธีการในการวิเคราะห์การปฏิบัติงานศิลปะเพื่อการวิเคราะห์ที่สำคัญของงานศิลปะ

การคิดทบทวนความคิดเชิงปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของเยอรมันความงามของโรแมนติกการศึกษาในยุโรปตะวันตกและรัสเซียตะวันตกของ XVIII - ต้นศตวรรษที่ XIX อาศัยวรรณกรรมรัสเซียที่ยอดเยี่ยมซึ่งเริ่มต้นด้วย Pushkin พยายามที่จะไปถึงรากของปัญหาสังคมทั้งหมดการปฏิวัติประชาธิปไตยที่สร้างขึ้น การสอนที่มีปัญหาด้านสุนทรียศาสตร์เกือบทั้งหมด สิ่งเหล่านี้ควรรวมถึง: การวิเคราะห์ศิลปะเป็นรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงของการสะท้อนความเป็นจริง เหตุผลของความสมจริงสัญชาติอุดมการณ์ศิลปะ บทบาทของจินตนาการความสามารถและมุมมองโลกในกระบวนการสร้างสรรค์ ให้ความสนใจมากในการพิจารณาเรื่องของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะความถูกต้องของนักเขียนความสำคัญทางสังคม เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของสุนทรียภาพการปฏิวัติของรัสเซีย - พรรคประชาธิปัตย์ได้สร้างปัญหาความงามทั้งหมดที่ได้มาจากหลักคำถามสำคัญ - เกี่ยวกับทัศนคติของจิตสำนึกด้านสุนทรียศาสตร์ถึงความเป็นจริง พวกเขาสร้างระบบมุมมองเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับศิลปะในหมวดหมู่ของสุนทรียภาพซึ่งพวกเขาคัดค้านแนวคิดและทฤษฎีในอุดมคติ

Belinsky พิสูจน์แล้วว่า "บทกวีไม่ได้คิดค้นสิ่งใดที่ไม่ได้อยู่ในความเป็นจริง" ในข้อดีเฉพาะ, Pushkin เขาตั้งข้อเท็จจริงที่ว่าเขา "ถือความเป็นจริงให้แน่นเป็นร่างกายของเธอพูดใหม่เสมอ" ศิลปะตาม Chernyshevsky ควรแสดงถึงชีวิต "ในรูปแบบของชีวิตตัวเอง" มันยืมรูปแบบของมันไม่ได้มาจากอัตนัยภายในหรือชีวิตที่ยิ่งใหญ่บางอย่าง แต่ใช้แบบฟอร์มที่สร้างชีวิตจริงที่เป็นอิสระ

ในความพยายามที่จะเปิดรากและสาเหตุของความชั่วร้ายทางสังคมการปฏิวัติประชาธิปไตยกำหนดแนวคิดเรื่องปกติในศิลปะเป็นภาพสะท้อนของลักษณะที่จำเป็นและคู่กรณีของความเป็นจริงในอดีตสถานการณ์ทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงเศรษฐกิจตำแหน่งทางสังคมของ ชั้นเรียนและกลุ่มและจิตวิทยาของพวกเขา

ในการพัฒนาความสวยงามของการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยบุญบุญเป็นของ M. E. Saltykov - ใจกว้าง มนุษยนิยมของเขาและประชาธิปไตยประชาธิปไตยแห่งการปฏิวัติของเขาแสดงออกมาในการปกป้องหลักการความงามของศิลปะที่สมจริงสูงในการวิจารณ์ของลัทธินิยมนิยม

หนึ่งในปัญหากลางของสุนทรียภาพของรัสเซียคือสัญชาติของศิลปะ เบลลินสกี้เรียกร้องให้นักเขียนของความสามารถในการยกระดับการรับรู้ตนเองของประชาชนของผู้คนเขียนเกี่ยวกับชีวิตของเขาคนต่างด้าวกับ "การจัดแต่งสมองของธรรมชาติพื้นบ้าน" แนวคิดเหล่านี้พัฒนา Chernyshevsky เขาพิสูจน์แล้วว่าความคิดของความจริงของงานศิลปะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการเปิดเผยสัญชาติของเขา เขาถือว่าเป็นกวีที่ดีที่สุด N. A. Nekrasov กวี "การแก้แค้นและความเศร้าโศก" และชื่นชมในงานของเขาการแสดงออกทางศิลปะสูงของภาพลักษณ์และความรู้สึกที่ปฏิวัติวงการ - ประชาธิปไตย ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์วรรณคดีรัสเซียเขาสรุปว่าศิลปะที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงดึงดูดอุดมการณ์และนิยายของเขาในกระทรวงประชาชนและประเทศมาตุภูมิ ความสามารถของนักเขียนที่ได้รับความนิยมอย่างแท้จริงตามความเชื่อมั่นของการปฏิวัติ - เดโมแครตนั้นมีอยู่ "คาดเดาความต้องการร่วมกันและ Doum of the Epoch" ขนาดของความสามารถนั้นขึ้นอยู่กับความเก่งกาจและละติจูดของชีวิตและความสัมพันธ์ที่สวยงามกับชีวิตพื้นบ้านซึ่งเสริมสร้างการสร้างสรรค์ด้วยเนื้อหาประเสริฐอย่างแท้จริง

ในความสวยงาม - ประชาธิปไตยปฏิวัติปัญหาของความสามัคคีของรูปแบบและเนื้อหาความสามัคคีของความคิดและความรู้สึกเป็นความจริงของตัวละครมนุษย์ศิลปะของงานได้รับการพัฒนา ผลงานเท็จโดยความคิดหลักถือว่า Chernyshevsky อ่อนแอและในแง่ของศิลปะ

งานศิลปะอย่างแท้จริงโดยความเชื่อมั่นของนักปฏิวัติ - เดโมแครตไม่สามารถข่มขืนได้ "มันจะกังวลกับผู้คนเสมอและทำหน้าที่เป็นแหล่งที่ไม่สิ้นสุดของความเพลิดเพลินสูง" (Belinsky)

พรรคประชาธิปัตย์ปฏิวัติพยายามที่จะเข้าใจปัญหาที่ซับซ้อนของจิตสำนึกทางศิลปะของยุคเพื่อหาวิธีและรูปแบบของการกำหนดตนเองของศิลปะในการต่อสู้เพื่อปฏิวัติการต่อต้านสถานที่ของศิลปินในสังคมภารกิจศีลธรรมและสุนทรียศาสตร์ของพวกเขา ตัวแทนที่โดดเด่นของลัทธิวัตถุนิยมและประชาธิปัตย์ปฏิวัติคือ A. I. Herzen การค้นหาคุณธรรมและสุนทรียศาสตร์ซึ่งเป็นตัวเป็นตนในงานศิลปะที่สร้างขึ้นโดยเขาเช่นเดียวกับในการศึกษาเชิงปรัชญาและสุนทรียศาสตร์และบทความสำคัญวรรณกรรม

เนื้อหาการปฏิวัติและมนุษยนิยมของการตัดสินของพรรคเดโมแครตปฏิวัติเกี่ยวกับศิลปะนั้นตื้นตันเพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งในการสร้างบุคลิกภาพมนุษย์ที่สามารถทำให้คนเป็นผู้มีส่วนร่วมที่มีสติในการเปลี่ยนแปลงของประชาชน

เนื้อหาทางศีลธรรมของศิลปะโดยการโน้มน้าวให้ Chernyshevsky และ Dobrolyubov เกี่ยวข้องกับปัญหาของฮีโร่ในเชิงบวก คุณสามารถแสดงอุดมคติทางประวัติศาสตร์ที่ก้าวหน้าได้ Chernyshevsky เป็นเจ้าของแนวคิดศิลปะของเขาเกี่ยวกับฮีโร่ในเชิงบวกในนวนิยายว่า "จะทำอย่างไร" ซึ่งไม่ได้นำการปฏิวัติหนึ่งรุ่นขึ้นมา

สาธารณะทางสังคม - วิกฤตที่สำคัญของบทความ Belinsky ปลายกับความเชื่อมั่นในสังคมนิยมของเขาหยิบขึ้นมาและพัฒนาในการปฏิวัติวงการ Sixolai Gavrilovich Chernyshevsky และ Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov

ในปี 1859 เมื่อโครงการของรัฐบาลและมุมมองของพรรคเสรีนิยมปรากฏออกมาเมื่อเห็นได้ชัดว่าการปฏิรูป "จากด้านบน" ในตัวเลือกใด ๆ จะเป็นครึ่งหนึ่งของการปฏิวัติ - พรรคเดโมแครตจากสหภาพสั่นคลอนกับเสรีนิยม ความสัมพันธ์และความไม่ยอมแพ้การต่อสู้กับมัน ในเรื่องนี้ขั้นตอนที่สองของการเคลื่อนไหวทางสังคมของยุค 60 ตกกิจกรรมวรรณกรรมและวิเศษของ N. A. Dobrolyubov เขาอุทิศแผนกสะสั้นพิเศษของนิตยสารร่วมสมัยเป็นแผนกกีดกันพิเศษที่เรียกว่า "นกหวีด" ที่นี่ Dobrolyubov ทำหน้าที่ไม่เพียง แต่เป็นนักวิจารณ์ แต่ยังเป็นกวีเหน็บแนมเช่นกัน

การวิจารณ์ของเสรีนิยมตื่นตระหนกโดย A. I. Herzen, (* 11) ที่อยู่ในการย้ายถิ่นซึ่งแตกต่างจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังคงหวังว่าจะมีการปฏิรูป "จากด้านบน" และประเมินความรุนแรงของลัทธิเสรีภาพต่อไปจนถึงปี 1863 อย่างไรก็ตามการเตือนของ Herzen ไม่ได้หยุดการปฏิวัติร่วมสมัย - เดโมแครต ตั้งแต่ปี 1859 พวกเขาเริ่มใช้ความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติชาวนาในบทความของพวกเขา แกนกลางของคำสั่งของโลกสังคมนิยมในอนาคตพวกเขาถือว่าชุมชนชาวนา ซึ่งแตกต่างจาก Slavophiles, Chernyshevsky และ Dobrolyubov เชื่อว่าการเป็นเจ้าของชุมชนของที่ดินไม่ได้อยู่ในคริสเตียน แต่ในการปฏิวัติการปลดปล่อยสัญชาตญาณสังคมนิยมสังคมนิยมของชายรัสเซีย

Dobrolyubov กลายเป็นผู้ก่อตั้งวิธีการสำคัญดั้งเดิม เขาเห็นว่านักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ไม่ได้แบ่งปันวิธีคิดที่เป็นประชาธิปไตยปฏิวัติไม่ออกเสียงในชีวิตจากตำแหน่งที่รุนแรงเช่นนี้ งานวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Dobrolyubov เห็นด้วยวิธีของเขาในการทำงานให้เสร็จโดยนักเขียนและกำหนดประโยคนี้ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์จริงและภาพศิลปะของงาน Dobrolyubov เรียกวิธีการทำความเข้าใจกับงานของนักเขียน Dobrolyubov

คำวิจารณ์ที่แท้จริง "แยกเป็นไปได้หรือไม่และมีคนจริงๆ พวกเขาพบว่ามันเป็นความจริงของความเป็นจริงมันย้ายไปพิจารณาด้วยเหตุผลที่เกิดขึ้น ฯลฯ หากในการทำงานของผู้เขียนของผู้เขียนเหตุผลเหล่านี้จะถูกระบุคำวิจารณ์ใช้พวกเขาและขอบคุณผู้เขียน; ถ้าไม่ได้ไม่ยึดติดกับเขาด้วยมีดที่คอ - พวกเขาพูดว่าเขากล้าที่จะนำบุคคลดังกล่าวโดยไม่อธิบายสาเหตุของการดำรงอยู่ของเขา? " นักวิจารณ์ใช้ในกรณีนี้ความคิดริเริ่มในมือของเขาเอง: อธิบายถึงเหตุผลที่ให้ไว้ในนี้หรือปรากฏการณ์นั้นจากตำแหน่งประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการแล้วถูกตัดสินลงโทษ

Dobrolyubov ได้รับการประเมินในเชิงบวกเช่นโรมัน Goncharov "Oblomov" แม้ว่าผู้เขียน "ไม่ให้และเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการให้ข้อสรุปใด ๆ " มันก็เพียงพอแล้วที่เขา "แสดงถึงรูปภาพที่มีชีวิตและสาบานเท่านั้นสำหรับความคล้ายคลึงกันของมันด้วยความเป็นจริง" สำหรับ Dobrolyubov ความเที่ยงธรรมของผู้เขียนดังกล่าวค่อนข้างยอมรับได้และเป็นที่ต้องการเนื่องจากคำอธิบายและประโยคที่เขายึดครองตัวเอง

การวิจารณ์ที่แท้จริงมักนำ Dobrolyubov ไปสู่การตีความที่แปลกประหลาดของภาพศิลปะของนักเขียนในทางประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ Getting - (* 12) Elk ว่าการวิเคราะห์งานซึ่งเติบโตขึ้นในการทำความเข้าใจปัญหาเฉียบพลันของความทันสมัยนำ Dobrolyubov ไปสู่ข้อสรุปที่รุนแรงดังกล่าวซึ่งผู้เขียนเองไม่มีทาง บนพื้นฐานนี้ดังที่เราจะเห็นเพิ่มเติมมีช่องว่างที่เด็ดขาดของ Turgenev กับนิตยสาร "ร่วมสมัย" เมื่อบทความ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "On the Eve" ในนั้น

บทความของ Dobrolyubov มาถึงชีวิตเด็กอายุน้อยที่แข็งแกร่งของการวิจารณ์ที่มีความสามารถเชื่อมั่นในคนที่เขาเห็นศูนย์รวมของอุดมคติทางศีลธรรมที่สูงขึ้นของเขาซึ่งเขาเชื่อมโยงความหวังเพียงอย่างเดียวในการฟื้นฟูสังคม "ความหลงใหลในที่ลึกซึ้งและดื้อรั้นของเขาและอุปสรรคไม่กลัวเขาเมื่อพวกเขาต้องการที่จะเอาชนะเพื่อให้บรรลุถึงความรักที่ต้องการและลึกซึ้งยิ่งขึ้น" Dobrolyubov เกี่ยวกับชาวนารัสเซียในบทความ "คุณสมบัติของคนทั่วไปของชาวรัสเซีย . " กิจกรรมการวิจารณ์ทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อต่อสู้กับการสร้าง "ปาร์ตี้ของประชาชนในวรรณคดี" เขาอุทิศตนเพื่อการต่อสู้นี้สี่ปีของการใช้แรงงานฉุกเฉินการเขียนในช่วงเวลาสั้น ๆ เก้าเล่ม Dobrolyubov เผาตัวเองอย่างแท้จริงที่นิตยสาร Mobility ที่ทำลายสุขภาพของเขา เขาเสียชีวิตเมื่ออายุครบ 18 พฤศจิกายน 1861 ในการตายก่อนวัยอันควรของเพื่อนหนุ่มสาว Nekrasov กล่าวอย่างไร้หัวใจ:

แต่คุณตีชั่วโมงเร็วเกินไป
และสิ่งที่ขนจะลดลง
สิ่งที่หลอดไฟของจิตใจคือ UGAS!
หัวใจเต้นหยุดอะไร!

การถดถอยของการเคลื่อนไหวทางสังคมของยุค 60 ข้อพิพาทระหว่าง "ร่วมสมัย" และ "คำภาษารัสเซีย"

ตามคำสั่งของยุค 60 ในชีวิตสาธารณะรัสเซียและความคิดที่สำคัญการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งจะดำเนินการ Manifesto เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1861 เกี่ยวกับการปลดปล่อยของชาวนาไม่เพียง แต่จะไม่อ่อนลง แต่ก็ทำให้รุนแรงขึ้นความขัดแย้ง ในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของการเคลื่อนไหวของการปฏิวัติประชาธิปไตยรัฐบาลผ่านการโจมตีแบบเปิดในการเปิดตัว: Chernyshevsky และ D. I. Pisarev ถูกจับกุมเป็นเวลาแปดเดือนการตีพิมพ์ของนิตยสารร่วมสมัยถูกระงับ สถานการณ์ที่เลวร้ายลงจากการแยกภายในขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยเหตุผลหลักที่แตกต่างกันในการประเมินโอกาสทางการปฏิวัติและสังคมนิยมของชาวนา ตัวเลข "คำภาษารัสเซีย" Dmitry Ivanovich Pisarev และ Bartholomew Alexandrovich Zaitsev ทำคำวิจารณ์ที่คมชัดของ "ร่วมสมัย" สำหรับความอุดมสมบูรณ์ของเขา (* 13) ของเขาที่ถูกกล่าวหาของชาวนาสำหรับความคิดที่เกินจริงของสัญชาตญาณการปฏิวัติของคนรัสเซีย .

ซึ่งแตกต่างจาก Dobrolyubov และ Chernyshevsky Pisarev แย้งว่าชาวนารัสเซียไม่พร้อมสำหรับการต่อสู้อย่างมีสติเพื่ออิสรภาพนั้นในมวลของเขาเองเขามืดและอุดตัน พลังปฏิวัติของความทันสมัย \u200b\u200bPisarev ถือว่าเป็น "กรรมพันธุ์ทางจิต" การปฏิวัติความแตกต่างซึ่งแบกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ ความรู้เหล่านี้ไม่เพียง แต่ทำลายพื้นฐานของอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ (Orthodoxy, Actocracy, Nation) แต่ยังเปิดผู้คนในสายตาต่อความต้องการตามธรรมชาติของธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณของ "ความสมัครสมานสังคม" ดังนั้นการตรัสรู้ของคนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่เพียง แต่สามารถปฏิวัติได้ ("กลไก") แต่ยังวิวัฒนาการ ("เคมี") โดยการนำสังคมไปสู่สังคมนิยม

เพื่อให้การเปลี่ยนแปลง "เคมี" นี้เร็วขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น Pisarev เสนอประชาธิปไตยรัสเซียที่จะได้รับคำแนะนำจาก "หลักการประหยัดพลังงาน" "กรรมพันธุ์ทางจิต" จะต้องมุ่งเน้นพลังงานทั้งหมดในการทำลายรากฐานทางจิตวิญญาณของสังคมที่มีอยู่โดยการโฆษณาชวนเชื่อในคนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในนามของ "การปลดปล่อยทางจิตวิญญาณ" ของ Pisarev เช่น The Turgenev Hero, Evgeny Bazarov เสนอให้ทิ้งศิลปะ เขาเชื่อว่า "นักเคมีที่ดีมีประโยชน์มากกว่ากวีเป็นเวลายี่สิบครั้ง" และเป็นศิลปะที่ได้รับการยอมรับเพียงเท่าที่มันมีส่วนร่วมในการโฆษณาชวนเชื่อของความรู้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและทำลายรากฐานของอาคารที่มีอยู่

ในบทความ "Bazarov" เขาจำ Nihilist ที่มีชัยชนะและในบทความ "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" "บด" ละครของ A. N. Ostrovsky "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดย Katerina Kabanov สร้างขึ้นบนแท่น การทำลายไอดอลของ "Old" Society, Pisarev ได้ตีพิมพ์บทความต่อต้านการป้องกันซาตานที่มีชื่อเสียงและการทำงานของ "การทำลายความสวยงาม" ความขัดแย้งขั้นพื้นฐานที่กำหนดไว้ในระหว่างการโต้เถียงระหว่าง "ความร่วมสมัย" และ "คำภาษารัสเซีย" ทำให้ค่ายปฏิวัติอ่อนแอลงและเป็นอาการของการชะลอตัวของขบวนการทางสังคม

นักวิจารณ์ของครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบสี่ในล่ามลึก "สงครามและสันติภาพ" L. N. Tolstoy เขาไม่ได้เรียกงานของเขาโดยบังเอิญว่าเป็น "บทกวีที่สำคัญในสี่เพลง" Lion Tolstoy เองที่ถือว่าเป็นประกันกับเพื่อนของเขากล่าวว่า "หนึ่งในความสุขที่ฉันรู้สึกขอบคุณโชคชะตาคืออะไร N. N. Strakhov"

วรรณกรรมและกิจกรรมที่สำคัญของการปฏิวัติ - เดโมแครต

ในปี 1859 เมื่อโครงการรัฐบาลและมุมมองของพรรคเสรีนิยมกลับกลายเป็นว่าเห็นได้ชัดว่าการปฏิรูป "จากข้างต้น" ในตัวเลือกใด ๆ จะเป็นครึ่งหนึ่งของวิธีการปฏิวัติ - เดโมแครตจากสหภาพที่สั่นคลอนกับเสรีนิยม ความสัมพันธ์และความไม่ยอมแพ้การต่อสู้กับมัน ในเรื่องนี้ขั้นตอนที่สองของการเคลื่อนไหวทางสังคมของยุค 60 ตกกิจกรรมวรรณกรรมและวิเศษของ N. A. Dobrolyubov เขาอุทิศแผนกสะกิดพิเศษของนิตยสาร "ร่วมสมัย" ที่เรียกว่า "นกหวีด" ที่นี่ Dobrolyubov ทำหน้าที่ไม่เพียง แต่เป็นนักวิจารณ์ แต่ยังเป็นกวีเหน็บแนมเช่นกัน

อย่างไรก็ตามคำเตือนของ Herzen ไม่ได้หยุดการปฏิวัติร่วมสมัย ตั้งแต่ปี 1859 พวกเขาเริ่มใช้ความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติชาวนาในบทความของพวกเขา แกนกลางของคำสั่งของโลกสังคมนิยมในอนาคตพวกเขาถือว่าชุมชนชาวนา ซึ่งแตกต่างจาก Slavophiles, Chernyshevsky และ Dobrolyubov เชื่อว่าการเป็นเจ้าของชุมชนของที่ดินไม่ได้อยู่ในคริสเตียน แต่ในการปฏิวัติการปลดปล่อยสัญชาตญาณสังคมนิยมสังคมนิยมของชายรัสเซีย

Dobrolyubov กลายเป็นผู้ก่อตั้งวิธีการสำคัญดั้งเดิม เขาเห็นว่านักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ไม่ได้แบ่งปันวิธีคิดที่เป็นประชาธิปไตยปฏิวัติไม่ออกเสียงในชีวิตจากตำแหน่งที่รุนแรงเช่นนี้ งานวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Dobrolyubov เห็นด้วยวิธีของเขาในการทำงานให้เสร็จโดยนักเขียนและกำหนดประโยคนี้ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์จริงและภาพศิลปะของงาน วิธีการทำความเข้าใจความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน Dobrolyubov เรียกว่า "การวิจารณ์ที่แท้จริง"

การวิจารณ์ที่แท้จริง "ถอดประกอบเป็นไปได้และเป็นคนช่างจริงๆพวกเขาเป็นจริงจริง ๆ มันเป็นความจริงเธอเคลื่อนไหวไปยังเหตุผลของตัวเองเกี่ยวกับเหตุผลที่เกิดขึ้น ฯลฯ หากอยู่ในการทำงานของผู้เขียนถอดแยกชิ้นส่วนของผู้เขียนเหตุผลเหล่านี้ มีการระบุคำวิจารณ์ใช้พวกเขาและขอบคุณผู้เขียนถ้าไม่เขาไม่ยึดติดกับเขาด้วยมีดที่คอ - พวกเขาพูดว่าเขากล้าที่จะนำบุคคลดังกล่าวโดยไม่อธิบายสาเหตุของการดำรงอยู่ของเขา " นักวิจารณ์ใช้ในกรณีนี้ความคิดริเริ่มในมือของเขาเอง: อธิบายถึงเหตุผลที่ให้ไว้ในนี้หรือปรากฏการณ์นั้นจากตำแหน่งประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการแล้วถูกตัดสินลงโทษ

การจัดอันดับ Dobrolyubov ในเชิงบวกเช่นโรมัน Goncharov "Oblomov" แม้ว่าผู้เขียนไม่ให้และเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการให้ข้อสรุปใด ๆ " มันก็เพียงพอแล้วที่เขา "แสดงถึงภาพลักษณ์ที่มีชีวิตชีวาและสาบานเพียงเพื่อความคล้ายคลึงกันของมันด้วยความเป็นจริง" สำหรับ Dobrolyubov ความเที่ยงธรรมของผู้เขียนดังกล่าวค่อนข้างยอมรับได้และเป็นที่ต้องการเนื่องจากคำอธิบายและประโยคที่เขายึดครองตัวเอง

การวิจารณ์ที่แท้จริงมักนำ Dobrolyubov ไปสู่การตีความที่แปลกประหลาดของภาพศิลปะของนักเขียนในทางประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ ปรากฎว่าการวิเคราะห์งานซึ่งถูกแปลงเพื่อทำความเข้าใจปัญหาเฉียบพลันของความทันสมัยนำ Dobrolyubov ไปสู่ข้อสรุปที่รุนแรงดังกล่าวที่ผู้เขียนเองไม่มีทาง บนพื้นฐานนี้ตามที่เราจะเห็นต่อไปมีช่องว่างที่เด็ดขาดของ Turgenev กับนิตยสาร "ร่วมสมัย" เมื่อบทความ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "On the Eve" ในนั้น

บทความของ Dobrolyubov มาถึงชีวิตเด็กอายุน้อยที่แข็งแกร่งของการวิจารณ์ที่มีความสามารถเชื่อมั่นในคนที่เขาเห็นศูนย์รวมของอุดมคติทางศีลธรรมที่สูงขึ้นของเขาซึ่งเขาเชื่อมโยงความหวังเพียงอย่างเดียวในการฟื้นฟูสังคม "ความหลงใหลในความลึกและดื้อรั้นของเขาและอุปสรรคไม่กลัวเขาเมื่อพวกเขาต้องการที่จะเอาชนะเพื่อให้บรรลุความพึงพอใจและเป็นที่ต้องการอย่างลึกซึ้ง" Dobrolyov เกี่ยวกับชาวนารัสเซียในบทความ "คุณสมบัติของคนทั่วไปของคนรัสเซีย " กิจกรรมการวิจารณ์ทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อต่อสู้กับการสร้าง "ปาร์ตี้ของประชาชนในวรรณคดี" เขาอุทิศตนเพื่อการต่อสู้นี้สี่ปีของการใช้แรงงานฉุกเฉินการเขียนในช่วงเวลาสั้น ๆ เก้าเล่ม Dobrolyubov เผาตัวเองอย่างแท้จริงที่นิตยสาร Mobility ที่ทำลายสุขภาพของเขา เขาเสียชีวิตเมื่ออายุครบ 18 พฤศจิกายน 1861 ในการตายก่อนวัยอันควรของเพื่อนหนุ่มสาว Nekrasov กล่าวอย่างไร้หัวใจ:

แต่คุณตีชั่วโมงเร็วเกินไป

และสิ่งที่ขนจะลดลง

สิ่งที่หลอดไฟของจิตใจคือ UGAS!

หัวใจเต้นหยุดอะไร!

การถดถอยของการเคลื่อนไหวทางสังคมของยุค 60 ข้อพิพาทระหว่าง "ร่วมสมัย" และ "คำภาษารัสเซีย"

สถานการณ์ที่เลวร้ายลงจากการแยกภายในขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยเหตุผลหลักที่แตกต่างกันในการประเมินโอกาสทางการปฏิวัติและสังคมนิยมของชาวนา ตัวเลข "คำภาษารัสเซีย" Dmitry Ivanovich Pisarev และ Bartholomew Alexandrovich Zaitsev ทำคำวิจารณ์ที่คมชัดของ "ร่วมสมัย" สำหรับ (* 13) ความอุดมสมบูรณ์ของเขาที่ถูกกล่าวหาของชาวนาเพื่อความคิดที่พูดเกินจริงของสัญชาตญาณการปฏิวัติของมนุษย์รัสเซีย

ซึ่งแตกต่างจาก Dobrolyubov และ Chernyshevsky Pisarev แย้งว่าชาวนารัสเซียไม่พร้อมสำหรับการต่อสู้อย่างมีสติเพื่ออิสรภาพนั้นในมวลของเขาเองเขามืดและอุดตัน พลังการปฏิวัติของความทันสมัย \u200b\u200bPisarev ถือว่าเป็น "กรรมพันธุ์ทางจิต" การปฏิวัติการจัดสรรผู้คนที่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ ความรู้เหล่านี้ไม่เพียง แต่ทำลายพื้นฐานของอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ (Orthodoxy, Actocracy, Nation) แต่ยังเปิดผู้คนในสายตาต่อความต้องการตามธรรมชาติของธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณของ "ความสมัครสมานสังคม" ดังนั้นการตรัสรู้ของคนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่เพียง แต่สามารถปฏิวัติได้ ("กล") แต่ยังมีวิวัฒนาการ ("สารเคมี") โดยการนำสังคมไปสู่สังคมนิยม

เพื่อให้การเปลี่ยนแปลง "เคมี" นี้เร็วขึ้นและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น Pisarev เสนอประชาธิปไตยรัสเซียให้นำโดย "หลักการของกองกำลังออมทรัพย์" "กรรมพันธุ์ทางจิต" จะต้องมุ่งเน้นพลังงานทั้งหมดในการทำลายรากฐานทางจิตวิญญาณของสังคมที่มีอยู่โดยการโฆษณาชวนเชื่อในคนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในนามของ "การปลดปล่อยทางจิตวิญญาณ" ของ Pisarev เช่น The Turgenev Hero, Evgeny Bazarov เสนอให้ทิ้งศิลปะ เขาเชื่อว่า "นักเคมีที่ดีมีประโยชน์มากกว่ากวีเป็นเวลายี่สิบครั้ง" และได้รับการยอมรับจากศิลปะเพียงเท่าที่มันมีส่วนร่วมในการโฆษณาชวนเชื่อของความรู้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและทำลายรากฐานของอาคารที่มีอยู่

ในบทความ "Bazarov" เขาจำ Nihilist ที่มีชัยชนะและในบทความ "แรงจูงใจของละครรัสเซีย" "บด" ดารา Kladolovsky "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Katerina Kabanov "Katerina Kabanov การทำลายไอดอลของสังคม "เก่า", Pisarev ได้ตีพิมพ์บทความต่อต้านการป้องกันซาตานที่มีชื่อเสียงและการทำงานของ "การทำลายความสวยงาม" ความแตกต่างพื้นฐานที่กำหนดไว้ในระหว่างการโต้เถียงระหว่าง "ร่วมสมัย" และ "คำภาษารัสเซีย" ทำให้ค่ายปฏิวัติอ่อนแอและเป็นอาการของการชะลอตัวของขบวนการทางสังคม

ลิฟท์สาธารณะของ 70s

ในช่วงต้นของยุค 70 สัญญาณแรกของลิฟท์สาธารณะใหม่ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของประชาธิปไตยปฏิวัติได้เกิดขึ้นในรัสเซีย รุ่นที่สองของการปฏิวัติ - พรรคเดโมแครตที่ดำเนินการพยายามที่จะเลี้ยงชาวนาในการปฏิวัติ (* 14) "การเดินในประชาชน" เป็นอุดมการณ์ของพวกเขาในสภาวะประวัติศาสตร์ใหม่พัฒนาความคิดของ Herzen, Chernyshevsky และ Dobrolyubov "Vera ในวิธีพิเศษในการสร้างชุมชนของชีวิตรัสเซียจากที่นี่ - ศรัทธาในความเป็นไปได้ของการปฏิวัติสังคมนิยมชาวนา - นั่นคือสิ่งที่เริ่มมีอาการของพวกเขานับและหลายร้อยคนในการต่อสู้กับผู้กล้าหาญกับรัฐบาล" เขียนเกี่ยวกับประชาธิปไตยอายุเจ็ดสิบองศาเลนิน ความเชื่อนี้ในระดับเดียวหรืออีกปริญญาตรีการทำงานทั้งหมดของผู้นำและที่ปรึกษาของการเคลื่อนไหวใหม่ - P. L. Lavrova, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunina, P. N. Tkacheva

มวลชน "การเดินในคน" สิ้นสุดลงในปี 1874 โดยการจับกุมผู้คนหลายพันคนและตามด้วยกระบวนการของ 193 และ 50 ในปี 1879 ที่สภาคองเกรสใน Voronezh องค์กรของประชาชน "Earth and Will" Broke: "นักการเมือง" คั่นด้วยความคิดของ Tkachev จัดงานปาร์ตี้ของพวกเขา "Folk Volya" ของพวกเขาประกาศเป้าหมายหลักของการเคลื่อนไหวของการรัฐประหารทางการเมืองและการก่อการร้าย ต่อสู้กับรัฐบาล ในช่วงฤดูร้อนปี 1880 การหยุดชะงักของการระเบิดในวังฤดูหนาวและ Alexander II Miracle ช่วยลดความตาย เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดการกระแทกและความสับสนในรัฐบาล: มันตัดสินใจที่จะสัมปทานการแต่งตั้ง Loris Loris-Melikov ไปยังผู้ปกครองที่ได้รับอนุญาตและดึงดูดชุมชนเสรีนิยมของประเทศเพื่อสนับสนุน ในการตอบสนอง Sovereign ได้รับธนบัตรจาก Liberals ของรัสเซียซึ่งเสนอให้ดำเนินการประชุมอิสระจากตัวแทนที่ดินทันทีเพื่อเข้าร่วมในการจัดการประเทศ "เพื่อให้การค้ำประกันและสิทธิส่วนบุคคลเสรีภาพในการคิดและคำพูด" ดูเหมือนว่ารัสเซียกำลังยืนอยู่ในเกณฑ์ของรูปแบบรัฐสภาของรัฐบาล แต่เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2424 ความผิดพลาดที่ไม่สามารถแก้ไขได้เกิดขึ้น ผู้คนหลังจากพยายามหลายครั้งฆ่า Alexander II และหลังจากนี้การตอบสนองของรัฐบาลมาในประเทศ

อุดมการณ์เชิงอนุรักษ์นิยมของยุค 80

หลายปีที่ผ่านมาในประวัติศาสตร์ของประชาชนชาวรัสเซียมีลักษณะที่เฟื่องฟูของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม เธอปกป้องมันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Konstantin Nikolaevich Leontyev ในหนังสือ "East, Russia และ Slavs" และ "Christians ใหม่" ของเรา "F. M. Dostoevsky และนับ Lev Tolstoy" Leontyev เชื่อว่าวัฒนธรรมของอารยธรรมแต่ละคนใช้เวลาสามขั้นตอนของการพัฒนา: 1) ความเรียบง่ายหลัก 2) ความซับซ้อนเบ่งบาน 3) การลดความซับซ้อนของการผสมรอง สัญญาณหลักของการลดลงและการเข้าสู่ขั้นตอนที่สามของ Leontyev ถือว่าการแพร่กระจายของแนวคิดเสรีนิยมและสังคมนิยมกับความเสมอภาคลัทธิ (* 15) และผลประโยชน์สากล เสรีนิยมและลัทธิสังคมนิยม Leontyev ตัดกัน "Byzanthism" - พลังกษัตริย์ที่แข็งแกร่งและคริสตจักรที่เข้มงวด

Leontyev ถูกวิจารณ์อย่างเด็ดขาดของมุมมองทางศาสนาและจริยธรรมของ Tolstoy และ Dostoevsky เขาแย้งว่านักเขียนทั้งสองได้รับอิทธิพลจากความคิดของลัทธิสังคมนิยมที่พวกเขาเปลี่ยนศาสนาคริสต์ให้กลายเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณที่ได้มาจากความรู้สึกของมนุษย์โลกของพี่น้องและความรัก Christianity ของแท้ใน Leontiev, ลึกลับ, โศกนาฏกรรมและน่ากลัวสำหรับคนที่ยืนอยู่อีกด้านหนึ่งของชีวิตโลกและประเมินว่ามันเป็นชีวิตที่เต็มไปด้วยความทุกข์ทรมานและแป้ง

Leontyev เป็นฝ่ายตรงข้ามที่สม่ำเสมอและอาจารย์ใหญ่ของความคิดที่สำคัญของความก้าวหน้าซึ่งตามการสอนของเขานำคนหนึ่งหรืออีกคนในการผสมง่ายและเสียชีวิต หยุดชะลอความคืบหน้าและการชุบแข็งรัสเซีย - ความคิดของ Leontiev นี้มาถึงศาลของการเมืองอนุรักษ์นิยม Alexander III

ประชากรเสรีรัสเซีย 80-90s

ในยุคยุค 80 ประชากรปฏิวัติกำลังประสบกับวิกฤตการณ์อย่างลึกซึ้ง "ทฤษฎีของกรณีเล็ก ๆ " มาแทนที่แนวคิดการปฏิวัติซึ่งในปี 1990 จะมีรูปร่างในโปรแกรมของ "STATE Socialism" รัฐบาลเปลี่ยนไปด้านผลประโยชน์ของชาวนาสามารถนำผู้คนมาสู่สังคมนิยมได้อย่างสงบสุข ชุมชนชาวนาและ Artel งานหัตถกรรมในการอุปถัมภ์ของพื้นผิวการให้ความช่วยเหลือทางวัฒนธรรมของปัญญาและรัฐบาลอาจต่อต้านลัทธิทุนนิยมของ Natius ในตอนเช้าของศตวรรษที่ XX "ทฤษฎีของกรณีเล็ก ๆ " ค่อนข้างประสบความสำเร็จในการพัฒนาในขบวนการสหกรณ์ที่ทรงพลัง

ความคิดทางศาสนาและปรัชญาของ 80-90s เวลาที่ผิดหวังอย่างลึกซึ้งในรูปแบบการเมืองและการปฏิวัติของการต่อสู้กับความชั่วร้ายของประชาชนทำให้การเทศนา Tolstovsky ที่เกี่ยวข้องอย่างมากในการพัฒนาตนเองทางศีลธรรม มันเป็นช่วงเวลานี้ที่โครงการทางศาสนาและจริยธรรมของการต่ออายุชีวิตในการทำงานของนักเขียนที่ยอดเยี่ยมและสนธิสัญญากลายเป็นหนึ่งในกระแสสาธารณะที่ได้รับความนิยม

ในปี 1980 - 90s การสอนของนักคิดทางศาสนา Nikolai Fedorovich Fedorova เริ่มได้รับชื่อเสียง พื้นฐานของ "ปรัชญาของสาเหตุทั่วไป" ของเขาคือความคิดที่ยิ่งใหญ่ของอาชีพที่ยอดเยี่ยมของบุคคลที่จะมาสคลบุญที่สำคัญของชีวิตอย่างเต็มที่เอาชนะความตายและบรรลุพลังที่เหมือนพระเจ้าและอำนาจเหนือกองกำลังตาบอดของธรรมชาติ มนุษยชาติใน Fedorov ความพยายามของตัวเอง (* 16) สามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของร่างกายทั้งหมดของบุคคลทำให้เป็นอมตะฟื้นคืนชีพความตายทั้งหมดและในเวลาเดียวกันเพื่อให้บรรลุการจัดการ "แดดและดาวอื่น ๆ ระบบ. " "สร้างขึ้นจากดินจิ๋วผู้ชมในพื้นที่อันยิ่งใหญ่ผู้ชมของโลกของพื้นที่นี้ควรกลายเป็นผู้อยู่อาศัยและผู้ปกครอง"

ในยุค 80 พร้อมกับอุดมการณ์ประชาธิปไตยของ "สาเหตุทั่วไป" พร้อมกับ "การอ่านเกี่ยวกับเทพเจ้าแห่งพระเจ้า" และ "สมเหตุสมผลดี" V. S. Solovyov ต้นกล้าแรกของปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของการเสื่อมสภาพของรัสเซียในอนาคต หนังสือ N. M. Minsk "ในแง่ของจิตสำนึก" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งผู้เขียนเทศนาปัจเจกนิยมอย่างรุนแรง อิทธิพลของความคิดของ Nietzshean เพิ่มขึ้นสกัดจากการให้อภัยและกลายเป็น styrner ของไอดอลเกือบกับหนังสือของเขา "สิ่งเดียวและทรัพย์สินของเขา" ซึ่ง Alfoy และ Omgoic Modernity ประกาศอย่างต่อเนื่อง Frank Egisism ...

คำถามและงาน: สิ่งที่อธิบายโดยความหลากหลายของทิศทางในการวิจารณ์ภาษารัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบสอง? คุณสมบัติของการวิจารณ์ภาษารัสเซียคืออะไรและพวกเขาเกี่ยวข้องกับวรรณคดีของเราอย่างไร? Wester และ Slavophiles และประโยชน์ของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซียคืออะไร คุณมีอะไรในความคิดของคุณจุดแข็งและจุดอ่อนของโปรแกรมสาธารณะของชาวตะวันตกและ Slavophiles? โปรแกรมของควันแตกต่างจากตะวันตกและ Slavophile คืออะไร? Wigners กำหนดความหมายของ Pushkin ในประวัติศาสตร์ของวรรณคดีรัสเซียใหม่อย่างไร อธิบายหลักการของ "การวิจารณ์ที่แท้จริง" Dobrolyubov อะไรคือความริเริ่มของมุมมองของรัฐและวรรณกรรมและวิจารณ์ที่สำคัญโดย D. I. Pisarev? ให้ลักษณะของการเคลื่อนไหวของประชาชนและจิตในรัสเซียในยุค 80 - 90s

วรรณกรรมในศตวรรษที่สิบเก้า การปฏิรูปชนชั้นกลางของกลางศตวรรษที่ XIX เป็นชายแดนในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซียและแสดงถึงจุดเริ่มต้นของช่วงเวลาทุนนิยมในประวัติศาสตร์

การแพร่กระจายของแรงบันดาลใจที่รุนแรงในคนหนุ่มสาวที่เกี่ยวข้องกับการจลาจลโปแลนด์และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไฟ 2465 สร้างความประทับใจให้กับทั้งเขตปกครองและบางส่วนของสังคม ปฏิกิริยาเริ่มต้นขึ้น

สุนทรียภาพของเขาของ Grigoriev สร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของนักปรัชญานักปรัชญา F. Schellling และ T. Karlalyl สิ่งอำนวยความสะดวกหลักของ "นักวิจารณ์นักวิจารณ์ออร์แกนิก" Grigorieva - การป้องกันใน "ความคิดของหัวใจ" การสังเคราะห์ความคิดและจิตวิญญาณของศิลปิน

ทิศทางของความคิดทางสังคมรัสเซียภายใต้ Alexander II คำถามของปรัชญาศาสนา คนใหม่คนใหม่ Chernyshevsky เกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้

"ร่วมสมัย" - นิตยสารที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ต้นปี 1847 ถึงกลางปี \u200b\u200b1866 Nekrasov และ Panayev (จาก 1863 - One Necracis) ซื้อจาก Pletnev

ผู้สร้าง "เรื่องราวของรัฐรัสเซีย" (ฉบับที่ 1-12, 1816-29) หนึ่งในงานที่สำคัญในประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ผู้ก่อตั้ง Sentimentalism รัสเซีย ("จดหมายของนักเดินทางชาวรัสเซีย", "Lisa ที่น่าสงสาร", ฯลฯ )

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียนำไปสู่จุดเริ่มต้นจาก Belinsky เบลลินสกี้เป็นครั้งแรกที่จัดตั้งความจำเพาะของวรรณกรรมเป็นปรากฏการณ์อุดมการณ์ Belinsky แสดงรูปแบบของกระบวนการวรรณกรรม

ธีมหลักของ Lermontov เป็นบุคคลในกระบวนการของความรู้ตนเองและศูนย์รวมของตัวเองนั่นคือการพัฒนา ลักษณะของบทกวีองค์ประกอบแรกของเขาส่วนใหญ่นั้นบ่งบอกถึง: นี่เป็นภาพร่าง Lyrical, ข้อความที่ตัดตอนมาจากไดอารี่

มรดกที่สร้างสรรค์และคุณสมบัติของสไตล์ศิลปะของ Turgenev Turgenev มีอิทธิพลต่อนักเขียนของช่วงปลายปี (Chernyshevsky, Dostoevsky) Turgenev เป็นผู้สร้างนวนิยายทางสังคมและสังคม

ภายใต้ชื่อนี้ในปี 1818 และ 1819 การรวบรวมสองครั้งที่ตีพิมพ์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเผยแพร่โดย P. P. Pignin และอุทิศให้กับ CH สำหรับชาวรัสเซีย "นักเก็ต" เริ่มจากประชาชน

Oblomovshchyna - ปรากฏการณ์ที่คาดการณ์ไว้ของเจ้าของดินของยุคของการสลายตัวของ Serfdom ในรัสเซีย ในหลาย ๆ คุณสมบัติของพวกเขาการพังทลายโดดเด่นด้วยความเป็นจริงของเปลวไฟ

คำถามที่พิชิตสังคมรัสเซียที่ตรัสรู้อย่างสม่ำเสมอเป็นความสัมพันธ์กับศาสนา ในยุค 40 ในความคิดที่เห็นอกเห็นใจของรัสเซียซึ่งอยู่ระหว่างทางไปสู่ความเป็นฆราวาสนั่นคือสุดขั้วจากศาสนาและโบสถ์รวมถึงความคิดของลัทธิสังคมนิยม

ในบทบาทของส่วนศิลปะในงานวรรณกรรม รายละเอียดศิลปะในงานของ Gogol เกี่ยวกับการสร้างภาพศิลปะใน Romanov Turgenev แสดงวิกฤตการณ์ยุคสำหรับรัสเซียในนวนิยาย "บรรพบุรุษและลูก"

ดูเหมือนว่าฉันจะไม่มีนักเขียน Saltykov-Shchedrin มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจชีวิตทางการเมืองของครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้า ความสำคัญของงานเหน็บแนมสำหรับประวัติศาสตร์ของรัสเซียมีขนาดใหญ่มาก

Chaadaev เกี่ยวกับอดีตและรัสเซียจริง อนาคตของรัสเซียใน "ตัวอักษรปรัชญา" "บ้าคลั่ง" แนวคิดของประวัติศาสตร์การพัฒนาของคนรัสเซีย

วรรณกรรมความฝันนักวิจารณ์และสาธารณะ "Solva" และ "กล้องโทรทรรศน์"

การวิจารณ์ของเสรีนิยมตื่นตระหนกโดย A. I. Herzen, (* 11) ซึ่งอยู่ในการย้ายถิ่นซึ่งแตกต่างจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังคงหวังว่าจะมีการปฏิรูป "อันดับต้น ๆ " และประเมินค่ารุนแรงของลัทธิเสรีภาพจนถึงปี 1863 อย่างไรก็ตามคำเตือนของ Herzen ไม่ได้หยุดการปฏิวัติร่วมสมัย ตั้งแต่ปี 1859 พวกเขาเริ่มใช้ความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติชาวนาในบทความของพวกเขา แกนกลางของคำสั่งของโลกสังคมนิยมในอนาคตพวกเขาถือว่าชุมชนชาวนา ซึ่งแตกต่างจาก Slavophiles, Chernyshevsky และ Dobrolyubov เชื่อว่าการเป็นเจ้าของชุมชนของที่ดินไม่ได้อยู่ในคริสเตียน แต่ในการปฏิวัติการปลดปล่อยสัญชาตญาณสังคมนิยมสังคมนิยมของชายรัสเซีย

Dobrolyubov กลายเป็นผู้ก่อตั้งวิธีการสำคัญดั้งเดิม เขาเห็นว่านักเขียนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ไม่ได้แบ่งปันวิธีคิดที่เป็นประชาธิปไตยปฏิวัติไม่ออกเสียงในชีวิตจากตำแหน่งที่รุนแรงเช่นนี้ งานวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ Dobrolyubov เห็นด้วยวิธีของเขาในการทำงานให้เสร็จโดยนักเขียนและกำหนดประโยคนี้ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์จริงและภาพศิลปะของงาน วิธีการทำความเข้าใจความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน Dobrolyubov เรียกว่า "การวิจารณ์ที่แท้จริง"

การวิจารณ์จริง "ถอดประกอบเป็นไปได้และเป็นคนช่างจริงๆพวกเขาเป็นจริงจริง ๆ มันเป็นความจริงเธอก็เคลื่อนไหวด้วยเหตุผลของตัวเองเกี่ยวกับเหตุผลที่เกิดขึ้น ฯลฯ หากอยู่ในการทำงานของผู้เขียนของผู้แต่งเหล่านี้ เหตุผลจะถูกระบุคำวิจารณ์ใช้พวกเขาและขอบคุณผู้เขียนถ้าไม่เขาไม่ติดเขาด้วยมีดที่คอ - พวกเขาพูดว่าเขากล้าที่จะนำบุคคลดังกล่าวโดยไม่อธิบายสาเหตุของการดำรงอยู่ของเขา " นักวิจารณ์ใช้ในกรณีนี้ความคิดริเริ่มในมือของเขาเอง: อธิบายถึงเหตุผลที่ให้ไว้ในนี้หรือปรากฏการณ์นั้นจากตำแหน่งประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการแล้วถูกตัดสินลงโทษ

การวิจารณ์ที่แท้จริงมักนำ Dobrolyubov ไปสู่การตีความที่แปลกประหลาดของภาพศิลปะของนักเขียนในทางประชาธิปไตยที่ปฏิวัติวงการ Getting - (* 12) Elk ว่าการวิเคราะห์งานซึ่งเติบโตขึ้นในการทำความเข้าใจปัญหาเฉียบพลันของความทันสมัยนำ Dobrolyubov ไปสู่ข้อสรุปที่รุนแรงดังกล่าวซึ่งผู้เขียนเองไม่มีทาง บนพื้นฐานนี้ตามที่เราจะเห็นต่อไปมีช่องว่างที่เด็ดขาดของ Turgenev กับนิตยสาร "ร่วมสมัย" เมื่อบทความ Dobrolyubov เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "On the Eve" ในนั้น

บทความของ Dobrolyubov มาถึงชีวิตเด็กอายุน้อยที่แข็งแกร่งของการวิจารณ์ที่มีความสามารถเชื่อมั่นในคนที่เขาเห็นศูนย์รวมของอุดมคติทางศีลธรรมที่สูงขึ้นของเขาซึ่งเขาเชื่อมโยงความหวังเพียงอย่างเดียวในการฟื้นฟูสังคม "ความหลงใหลในความลึกและดื้อรั้นของเขาและอุปสรรคไม่กลัวเขาเมื่อพวกเขาต้องการที่จะเอาชนะเพื่อให้บรรลุความพึงพอใจและเป็นที่ต้องการอย่างลึกซึ้ง" Dobrolyov เกี่ยวกับชาวนารัสเซียในบทความ "คุณสมบัติของคนทั่วไปของคนรัสเซีย " กิจกรรมการวิจารณ์ทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อต่อสู้กับการสร้าง "ปาร์ตี้ของประชาชนในวรรณคดี" เขาอุทิศตนเพื่อการต่อสู้นี้สี่ปีของการใช้แรงงานฉุกเฉินการเขียนในช่วงเวลาสั้น ๆ เก้าเล่ม Dobrolyubov เผาตัวเองอย่างแท้จริงที่นิตยสาร Mobility ที่ทำลายสุขภาพของเขา เขาเสียชีวิตเมื่ออายุครบ 18 พฤศจิกายน 1861 ในการตายก่อนวัยอันควรของเพื่อนหนุ่มสาว Nekrasov กล่าวอย่างไร้หัวใจ:

ตามคำสั่งของยุค 60 ในชีวิตสาธารณะรัสเซียและความคิดที่สำคัญการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งจะดำเนินการ Manifesto เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1861 เกี่ยวกับการปลดปล่อยของชาวนาไม่เพียง แต่จะไม่อ่อนลง แต่ก็ทำให้รุนแรงขึ้นความขัดแย้ง ในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยรัฐบาลผ่านการโจมตีแบบเปิดของ Forefall: Chernyshevsky และ D. I. Pisarev ถูกจับกุมเป็นเวลาแปดเดือนการตีพิมพ์นิตยสาร "ร่วมสมัย" ถูกระงับ สถานการณ์ที่เลวร้ายลงจากการแยกภายในขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยเหตุผลหลักที่แตกต่างกันในการประเมินโอกาสทางการปฏิวัติและสังคมนิยมของชาวนา ตัวเลข "คำภาษารัสเซีย" Dmitry Ivanovich Pisarev และ Bartholomew Alexandrovich Zaitsev ทำคำวิจารณ์ที่คมชัดของ "ร่วมสมัย" สำหรับ (* 13) ความอุดมสมบูรณ์ของเขาที่ถูกกล่าวหาของชาวนาเพื่อความคิดที่พูดเกินจริงของสัญชาตญาณการปฏิวัติของมนุษย์รัสเซีย

วรรณกรรมและกิจกรรมที่สำคัญของการปฏิวัติ - เดโมแครต

การถดถอยของการเคลื่อนไหวทางสังคมของยุค 60 ข้อพิพาทระหว่าง "ร่วมสมัย" และ "คำภาษารัสเซีย"

ลิฟท์สาธารณะของ 70s

อุดมการณ์เชิงอนุรักษ์นิยมของยุค 80

ประชากรเสรีรัสเซีย 80-90s

ตัวเลือกของบรรณาธิการ