16289_5785492
ARBITRATION COURT OF MOSCOW
115191, Moscow, st. Bolshaya Tulskaya, 17
http://www.msk.arbitr.ru

SOLUSYON
Sa Pangalan Pederasyon ng Russia
Moscow
Hulyo 03, 2013
Case No. A40-30566/13
Ang operative na bahagi ng desisyon ay inihayag noong Hunyo 4, 2013
Ang buong teksto ng desisyon ay ginawa noong Hulyo 3, 2013
Arbitration Court ng Lungsod ng Moscow na binubuo ni Judge M. O. Gusenkov,
kapag pinapanatili ang mga minuto ng sesyon ng korte ng assistant judge na si T. M. Gadzhiev,
na isinasaalang-alang sa pagdinig sa korte kaso sa pag-angkin ni Sidorenko Vasily Ivanovich
sa LLC "Comfort Workshop"
sa pagdeklara ng hindi pagkilos na ilegal
kasama ang partisipasyon ng nagsasakdal, ang kanyang kinatawan na si Matyushina M.I. sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang 10.24.2012, kinatawan ng mga nasasakdal na si Chernova Y.V. sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang 09.29.2011. at mula 05/20/2013,
NA-INSTALL:
Si Vasily Ivanovich Sidorenko ay nagsampa ng isang paghahabol sa Moscow Arbitration Court laban sa Masterskaya Comforta LLC at ang liquidator ng Masterskaya Comfort LLC na si G.V. Mamonenko, kung saan hinihiling niya na ang hindi pagkilos ng liquidator ng Masterskaya Comforta LLC, na ipinahayag sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang ng claim ni Sidorenko, ay ideklara labag sa batas na V.I. sa pagsasama sa intermediate balanse sa pagpuksa isang halaga sa halagang 721,104.20 rubles na nakapaloob sa liham na may petsang Nobyembre 15, 2012, pati na rin sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang sa kahilingan ni V.I. Sidorenko para sa pagsasama sa pansamantalang balanse ng pagpuksa ng isang halaga sa halagang 748,083.86 rubles. (kabilang ang 618,973.56 rubles ng aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng Masterskaya Comfort LLC, 125,110.30 rubles ng interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, 4,000 rubles ng mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado), na nakapaloob sa liham na may petsang Enero 31 . 2013.
Ang nasasakdal ay hindi sumang-ayon sa pag-angkin para sa mga kadahilanang itinakda sa tugon, ang mga argumento na kung saan ay bumulusok sa katotohanan na ang nagsasakdal ay pumili ng isang hindi naaangkop na paraan ng pagprotekta sa karapatan at ang kawalan ng mga batayan para sa pagtupad sa mga hinihingi ng nagsasakdal para sa obligasyon. upang isama ang kanyang mga paghahabol sa pansamantalang balanse ng pagpuksa.
Sa pagdinig ng korte, sinuportahan ng mga kinatawan ng mga partido ang kanilang mga legal na posisyon.
Nagsaliksik sa nang buo lahat ng nakasulat na katibayan na isinumite sa kaso at pagkatapos makinig sa mga argumento at paliwanag ng mga kinatawan ng mga partido, ang hukuman ng arbitrasyon ay dumating sa konklusyon na ang mga nakasaad na paghahabol ay makatwiran.
Mula sa mga materyales ng kaso ay sumusunod na noong Hunyo 27, 2012 sa Vestnik pagpaparehistro ng estado isang anunsyo tungkol sa pagpuksa ng Kumpanya ay nai-post na may limitadong pananagutan"Comfort Workshop" (OGRN 1047796844435) na may deadline para sa pagsusumite ng mga claim ng mga nagpapautang sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng mensahe sa address: 111558, Moscow, prospektus, 79A.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Disyembre 10, 2012, 618,973 (anim na raan labing walong libo siyam na raan at pitumpu't tatlong) rubles ang nakuhang muli mula sa Masterskaya Comfort LLC na pabor kay Sidorenko Vasily Ivanovich. 56 kopecks aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng Masterskaya Comfort LLC, 125.110 (isang daan dalawampu't limang libo isang daan sampu) rubles. 30 kopecks interes sa paggamit ng pera ng ibang tao
2
mga pondo, kabuuang 744,083 (pitong daan apatnapu't apat na libo walumpu't tatlong) rubles. 86 kopecks, pati na rin ang 4000 (apat na libong) rubles. mga gastos sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Dahil sa katotohanan na sa oras ng desisyon na ito, ang Masterskaya Comfort LLC ay nasa proseso na ng pagpuksa, si V.I. Sidorenko noong Nobyembre 15, 2012 ay nagpadala ng isang kahilingan sa liquidator ng Masterskaya Comfort LLC na isama ang halagang 744,083.86 rubles. bilang bahagi ng mga account payable.
Dahil sa pagwawalang-bahala ng liquidator sa kinakailangang ito, si V.I. Sidorenko noong Enero 30, 2013 ay muling bumaling sa liquidator ng Masterskaya Comfort LLC na may kahilingan na isama ang tinukoy na halaga sa mga account na babayaran at bayaran ang halagang ito. Ang kahilingan na ito ay hindi rin pinansin ng liquidator at hindi nasagot, at samakatuwid si V.I. Sidorenko ay nagtungo sa korte kasama ang mga kahilingan na isinasaalang-alang.
Ayon sa para. 1 aytem 2 sining. 61 ng Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation), ang isang legal na entity ay maaaring likidahin sa pamamagitan ng desisyon ng mga tagapagtatag nito (mga kalahok) o katawan legal na entidad, pinahintulutan na gawin ito ng mga dokumento ng bumubuo, kabilang ang may kaugnayan sa pag-expire ng panahon kung saan nilikha ang legal na entity, kasama ang pagkamit ng layunin kung saan ito nilikha.
Alinsunod sa mga probisyon ng Art. 62 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang ligal na nilalang o ang katawan na nagpasya na likidahin ang ligal na nilalang ay obligadong agad na ipaalam sa awtorisadong katawan ng estado nang nakasulat para sa pagsasama sa isang solong. Rehistro ng Estado impormasyon ng mga legal na entity na ang legal na entity ay nasa proseso ng pagpuksa.
Ang mga tagapagtatag (mga kalahok) ng isang ligal na nilalang o ang katawan na nagpasya na likidahin ang legal na entidad ay humirang ng isang komisyon sa pagpuksa (liquidator) at itatag ang pamamaraan at tiyempo ng pagpuksa alinsunod sa Kodigong ito at iba pang mga batas.
Ayon kay Art. 63 ng Civil Code ng Russian Federation, ang komisyon sa pagpuksa ay nag-publish sa press, na nag-publish ng data sa pagpaparehistro ng estado ng isang ligal na nilalang, isang publikasyon sa pagpuksa nito at sa pamamaraan at deadline para sa pag-file ng mga paghahabol ng mga nagpapautang nito. Ang panahong ito ay hindi maaaring mas mababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng paglalathala ng pagpuksa.
Ang komisyon sa pagpuksa ay nagsasagawa ng mga hakbang upang makilala ang mga nagpapautang at makatanggap ng mga natatanggap, at inaabisuhan din ang mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagsulat ng pagpuksa ng ligal na nilalang.
Matapos ang deadline para sa pagsusumite ng mga pag-aangkin ng mga nagpapautang, ang komisyon sa pagpuksa ay gumuhit ng isang pansamantalang sheet ng balanse ng pagpuksa, na naglalaman ng impormasyon tungkol sa komposisyon ng pag-aari ng ligal na nilalang na likida, ang listahan ng mga paghahabol na ipinakita ng mga nagpapautang, pati na rin ang mga resulta ng kanilang pagsasaalang-alang.
Ang balanse ng pansamantalang pagpuksa ay inaprubahan ng mga tagapagtatag (mga kalahok) ng ligal na nilalang o ang katawan na nagpasya na puksain ang legal na entity. Sa mga kaso na itinatag ng batas, ang balanse ng pansamantalang pagpuksa ay naaprubahan sa kasunduan sa awtorisadong katawan ng estado.
Ang pamamaraan para sa pagpuksa ng isang ligal na nilalang na itinatag ng batas ay naglalayong mapagtanto ang mga interes ng mga nagpapautang ng ligal na nilalang na likida at igalang ang mga karapatan ng lahat ng mga tao na ang mga interes sa isang paraan o iba pa ay maaaring maapektuhan sa panahon ng pagpuksa nito.
Kung ang isang pinagkakautangan ay nag-aplay sa komisyon sa pagpuksa na may kahilingan na isama ang halaga ng utang sa pansamantalang balanse ng pagpuksa, ngunit ito ay tinanggihan o hindi pagkakasundo ay lumitaw tungkol sa halaga ng utang na hindi nakumpirma ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, ang pinagkakautangan ay may karapatan batay sa sugnay 4 ng Art. 64 ng Civil Code, bago aprubahan ang liquidation balance sheet ng isang legal entity, magsampa ng kaso laban sa liquidation commission. Sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, ang mga paghahabol ng pinagkakautangan ay maaaring matugunan sa gastos ng natitirang pag-aari ng ligal na nilalang.
Ang pormal na pamamaraan para sa paglalathala ng abiso ng pagpuksa ay hindi pinapalitan o pinapalitan ang mga hakbang upang makilala ang mga nagpapautang ng kumpanya. Ang komisyon sa pagpuksa at ang liquidator ay dapat gumawa ng mga aksyon na naglalayong maayos na malutas ang mga isyu na may kaugnayan sa mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang.
3
Sa kasong isinasaalang-alang, ang liquidator ng Masterskaya Comfort LLC ay hindi gumawa ng mga aksyon na naglalayong lutasin ang mga isyu na may kaugnayan sa mga pag-aayos sa nagsasakdal, bilang isa sa mga nagpapautang - ang kanyang mga kahilingan ay ganap na hindi pinansin ng liquidator. Ang nasabing hindi pagkilos ng liquidator ay hindi maituturing na legal, at samakatuwid ang mga hinihingi ng nagsasakdal na kilalanin ang hindi pagkilos ng liquidator ng Workshop Comfort LLC bilang ilegal ay dapat matugunan.
Ang mga gastos ng nagsasakdal para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado sa halagang 4,000.00 rubles. alinsunod sa Artikulo 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sila ay napapailalim sa pagpapatungkol sa nasasakdal.
Hinihiling din ng nagsasakdal na iugnay ang 30,000.00 rubles sa nasasakdal, na bumubuo sa kanyang mga gastos para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na natamo ng taong pabor sa hudisyal na aksyon ay nakuhang muli ng hukuman ng arbitrasyon mula sa ibang taong kalahok sa kaso, sa loob ng makatwirang mga limitasyon. . Ang halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan, at sa bisa ng sugnay 4 ng Art. 421 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga partido ay may karapatang magtatag ng halaga ng suweldo na pinaniniwalaan nilang sapat, sa kanilang opinyon, ang pagiging kumplikado ng kaso, pati na rin ang mga kwalipikasyon ng kinatawan at ang kanyang karanasan sa trabaho.
Batay sa literal na interpretasyon ng Bahagi 2 ng Art. 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gastos na natamo upang magbayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay kinumpirma ng ebidensya at napapailalim sa reimbursement nang buo. Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang partido kung kanino nabawi ang mga gastos ay nagbibigay ng ebidensya ng kanilang kalabisan, o nalaman ng korte na ang mga gastos na natamo ay hindi makatwiran (labis-labis), na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari ng kaso, tinutukoy nito ang halaga ng mga gastos upang mabawi nang nakapag-iisa.
Ayon sa mga paliwanag na ibinigay sa talata 20 ng Information Letter ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Agosto 13, 2004. No. 82, kapag tinutukoy ang mga makatwirang limitasyon para sa mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, ang mga sumusunod ay maaaring isaalang-alang, lalo na: ang mga pamantayan ng mga gastos para sa mga paglalakbay sa negosyo na itinatag ng mga legal na aksyon; gastos ng mga matipid na serbisyo sa transportasyon; ang oras na maaaring gugulin ng isang kwalipikadong espesyalista sa paghahanda ng mga materyales; ang umiiral na halaga ng pagbabayad ng mga abogado sa rehiyon; magagamit na impormasyon mula sa mga awtoridad sa istatistika sa mga presyo sa merkado Serbisyong Legal; tagal ng pagsasaalang-alang at pagiging kumplikado ng kaso.
Ang katibayan na nagpapatunay sa pagiging makatwiran ng mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan ay dapat ibigay ng partido na humihingi ng reimbursement ng mga gastos na ito (Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Mula sa mga dokumentong ipinakita ng nagsasakdal bilang suporta sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan, hindi posible na masuri ang nilalaman at dami ng mga serbisyong ibinigay, ang kanilang gastos kapwa nang paisa-isa at pinagsama-sama, at ang pagkakaloob ng kung aling mga serbisyo sa kabuuang halaga sa ang halaga ng 30,000 rubles. Hindi rin posible na itatag ang oras na ginugol kaugnay ng pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan na ito at upang tantiyahin, depende dito, ang halaga ng mga serbisyo ng kinatawan, ang pangangailangan na magbayad para sa mga serbisyong ibinigay sa nakasaad na halaga; walang ebidensya na ibinigay tungkol sa pagsusulatan ng halagang ito sa average na rate ng kabayaran para sa pagkakaloob ng ganitong uri ng mga serbisyong legal. Hindi napatunayan ng nagsasakdal ang kahalagahan pagsubok, ang pagiging kumplikado nito, likas na katangian.
Mula sa nabanggit ay sumusunod na ang pagiging makatwiran ng mga gastos na inaangkin para sa koleksyon para sa mga serbisyo ng kinatawan ay hindi makikita.
Ang kawastuhan ng diskarteng ito sa pagsasaalang-alang sa isyu ng pagbabayad ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay kinumpirma ng Determinasyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Disyembre 21, 2004 No. 454-O, na, sa partikular, ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang obligasyon ng korte na mabawi ang mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na natamo ng taong pabor sa hudisyal na aksyon ay pinagtibay, mula sa ibang taong kalahok sa kaso, sa loob ng makatwirang mga limitasyon, ay isa sa mga legal na pamamaraan na ibinigay ng batas, na naglalayong pigilan ang hindi makatwirang overestimation ng halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, at sa gayon ay ipinatupad ang mga kinakailangan ng Artikulo 17 (Bahagi 3) Konstitusyon ng Russian Federation. Iyon ang dahilan kung bakit sa bahagi 2 ng artikulo 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation pinag-uusapan natin, mahalagang, tungkol sa tungkulin ng hukuman na magtatag ng balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga taong kalahok sa kaso.
4
Isinasaalang-alang din ng korte na kinakailangang ituro na ang pagtatatag ng balanse ng mga interes ay nangangahulugan na ang hukuman ay nagpapasiya ng isang makatwirang, sa opinyon nito, na halagang ibabalik, ngunit hindi nangangahulugang karapatan ng korte na tanggihan ang pagbabayad ng mga gastos sa pangkalahatan kung sila ay talagang natamo ng aplikante.
Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan ng nagsasakdal ay dapat maiugnay sa nasasakdal sa isang makatwirang halaga - sa halagang 15,000 rubles. 00 kopecks, ang pagbabayad ng natitirang mga gastos ay dapat tanggihan.
Ginagabayan ng mga artikulo 110, 112, 167-171, 176 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, ang arbitration court
NAGPASIYA:
Upang kilalanin bilang labag sa batas ang hindi pagkilos ng liquidator ng Masterskaya Comfort LLC, si Grigory Vladimirovich Mamonenko, ay ipinahayag sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang sa kahilingan ni Vasily Ivanovich Sidorenko na isama sa pansamantalang balanse ng liquidation ang halagang 721,104.20 rubles na nakapaloob sa sulat na may petsang Nobyembre 15, 2012, pati na rin sa pag-iwas sa pagsasaalang-alang ng kahilingan Sidorenko Vasily Ivanovich sa pagsasama sa pansamantalang balanse ng pagpuksa ng halaga sa halagang 748,083.86 rubles. (kabilang ang 618,973.56 rubles ng aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng Masterskaya Comfort LLC, 125,110.30 rubles ng interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, 4,000 rubles ng mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado), na nakapaloob sa liham na may petsang Enero 31 . 2013.
Upang mabawi mula sa Limited Liability Company na "Comfort Workshop" na pabor kay Vasily Ivanovich Sidorenko 4,000 rubles. 00 kuskusin. patungo sa reimbursement ng mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado at 15,000 rubles. 00 kop. patungo sa pagsasauli ng mga gastos para sa mga serbisyo ng isang kinatawan.
Tatanggihan ang pagsasauli ng natitirang mga legal na gastos.
Ang desisyon ay maaaring iapela sa Ninth Arbitration Court of Appeal sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-aampon nito.
Hukom:
M.O. Gusenkov

Para sa isang kadahilanan o iba pa, nagpasya ang mga may-ari na likidahin ang LLC. Paano mapaplano ng isang accountant ang paparating na halaga ng trabaho? At higit sa lahat, ano ang mga financial statement ng naturang kumpanya?

Ipagpalagay natin na ang mga kalahok ng isang limited liability company (LLC) ay naglalayon na likidahin ito nang hindi nabangkarote. Ngunit kahit wala ito, haharapin ng accountant ang maraming partikular na gawain.

Hindi lahat ng kumpanya ay may in-house na abogado, at ang pamamahala, gaya ng dati, ay hindi nagmamadaling umakit ng mga espesyalista sa labas. Samakatuwid, sa bisperas ng pagpuksa, karamihan sa mga accountant ay kailangang independiyenteng pag-aralan ang Civil Code at iba pang mga pederal na batas - una sa lahat, "On Limited Liability Companies" (na may petsang Pebrero 8, 1998 No. 14-FZ) at

Ang pinuno ng LLC ay obligadong ipaalam sa mga kalahok nito ang tungkol sa paglitaw ng mga palatandaan ng pagkabangkarote (Clause 1, Artikulo 30 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002

Gayunpaman, ang proseso ng pagpuksa ay nagsisimula sa isang desisyon pangkalahatang pulong mga kalahok at nagtatapos sa isang talaan ng pagpuksa ng kumpanya sa Unified State Register of Legal Entities.

Kung ang liquidator ay tumanggi na masiyahan ang mga claim o iniiwasang isaalang-alang ang mga ito, ang pinagkakautangan ay may karapatan, bago ang liquidation balance sheet ng legal na entity ay maaprubahan, na maghain ng isang paghahabol laban sa liquidated legal na entity (nalalapat sa mga kaso kung saan ang claim ay hindi ginawa. sa batayan ng isang naibigay na desisyon ng hukuman). Ang pagbabayad ng mga pondo dahil sa mga nagpapautang ay ginawa ng liquidator simula sa petsa ng pag-apruba ng interim liquidation balance sheet, at sa mga nagpapautang ng ika-apat na priyoridad - pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng pag-apruba ng interim liquidation balance sheet. Ang mga paghahabol na isusumite pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag ng liquidator para sa kanilang pagtatanghal ay napapailalim sa kasiyahan mula sa ari-arian ng may utang na natitira pagkatapos ng kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang na ipinahayag sa isang napapanahong paraan.

Mahalagang isumite ang claim ng pinagkakautangan sa oras, dahil ang liquidator ay maaaring tumanggi na matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang kung ang mga ito ay ipinakita pagkatapos na maaprubahan ang balanse ng liquidation.

Impormasyon sa mga claim ng mga nagpapautang sa panahon ng pagpuksa

Kaya, sa pamamagitan ng resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Oktubre 12, 2006 sa kaso No. Ф08-4948/2006, ang mga hudisyal na kilos ay naiwang may bisa kung saan ang mga naturang claim ng mga nagpapautang ay nasiyahan. Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Enero 30, 2006 No. A50-2887/2005-2; Ang FAS Povolzhsky District na may petsang Hunyo 19, 2003 No. A12-10016/02-C35 ay kinatigan ang mga hudisyal na kilos na tinanggihan ang naturang mga paghahabol sa matibay na mga batayan, lalo na dahil sa kakulangan ng patunay ng isang paglabag sa mga karapatan ng aplikante sa pamamagitan ng mga aksyon ng pagpuksa. komisyon.

Ipasok ang site

Mga legal na posisyon ng mga nagpapautang sa panahon ng pagpuksa ng mga may utang

Ang anyo ng paghahabol ay hindi partikular na kinokontrol ng batas, ang pangunahing bagay ay. na dapat itong maglaman ng impormasyon tungkol sa kung sino. kanino at para saan siya naghahabol, ang mga partikular na kahilingan para sa pagbabayad ay binabalangkas, atbp. Ipadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo at itago ang resibo. Sa isip - isang mahalagang sulat na may listahan ng mga attachment at abiso sa paghahatid.

Kung hindi ka makakuha ng tamang sagot, kung gayon ang iyong landas ay patungo sa hukuman ng arbitrasyon.

Sa loob ng limang araw ng trabaho, dapat na ibukod ng inspeksyon ang kumpanya mula sa Unified State Register of Legal Entities (Clause 1, Artikulo 8 ng Batas Blg. 129-FZ). Sa ibaba ay nagbigay kami ng sample na sheet ng balanse ng liquidation. Sa isang liham na may petsang Disyembre 17, 2014 No. 03-02-07/1/65223, naalaala ng Russian Ministry of Finance na ang liquidation balance sheet ay isinumite sa inspectorate bilang isang dokumento na kinakailangan upang ibukod ang isang organisasyon mula sa Unified State Register of Mga Legal na Entidad. Ito ay kasama sa naturang mga dokumento sa

Balanse sa pagpuksa: programang pang-edukasyon

Ang pamamaraan para sa pagguhit ng pansamantala at panghuling balanse ng pagpuksa

"Sa pagpaparehistro ng estado ng mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante»

Halimbawang aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang

SIKAT NA BALITA

Hindi lahat ng bawas sa VAT ay maaaring ipagpaliban ng tatlong taon

Ang panuntunan na nagpapahintulot sa pagbabawas ng VAT na mailapat hindi lamang sa panahon kung saan lumitaw ang karapatan dito, ngunit sa mga susunod na panahon, ay hindi nalalapat sa lahat ng uri ng mga pagbabawas.

Buwis sa kita: kung paano kumpirmahin ang mga gastos para sa isang electronic air ticket

Kung ang air ticket para sa isang business traveler ay binili sa elektronikong anyo, upang kumpirmahin ang mga gastusin sa paglalakbay para sa mga layuning "kumikita", bukod sa iba pang mga bagay, kinakailangan ang isang boarding pass na may selyong pangseguridad. Ngunit ano ang gagawin kung hindi kaugalian na maglagay ng gayong mga marka sa isang dayuhang paliparan?

Ang pagtukoy sa halaga ng mga pagbabawas ng "mga bata" ay hindi na magdudulot ng mga kahirapan

Kadalasan, ang mga empleyado ay bumaling sa kanilang tagapag-empleyo upang makatanggap ng personal na pagbabawas ng buwis sa kita para sa mga bata. At mabuti kung ang empleyado ay may isang anak lamang. At kung, halimbawa, mayroong apat sa kanila at dalawa sa kanila ay nasa hustong gulang na, kung gayon ang accountant ay maaaring may tanong tungkol sa kung magkano ang magbibigay ng bawas na "mga bata". Ang aming bago ay darating upang iligtas sa ganoong sitwasyon.

Ang pagkuha ng mga benepisyo sa buwis sa ari-arian ay pinasimple

Simula sa susunod na taon, ang mga mamamayan na may karapatan sa mga benepisyo sa buwis sa ari-arian, transportasyon at/o buwis sa lupa ay hindi na kailangang magsumite ng mga dokumentong nagpapatunay ng kanilang karapatan sa benepisyo sa Federal Tax Service.

Ang mga awtoridad sa buwis ay maaari ding pumunta upang suriin ang isang hindi na aktibong indibidwal na negosyante

Kahit na ang isang "pisiko" ay hindi kasama sa Unified State Register of Individual Entrepreneurs dahil sa pagwawakas ng mga aktibidad bilang isang indibidwal na negosyante, ang mga empleyado ng Federal Tax Service ay maaari pa ring mag-order ng isang on-site na inspeksyon sa kanya at suriin ang panahon ng "entrepreneurial".

Halimbawang paghahabol ng isang pinagkakautangan sa pagpuksa ng isang LLC

Pagkatapos ng pagpuksa, ang lahat ng mga utang ng kumpanya ay itinuturing na pinalabas, kaya ang batas ay naglalaman ng isang bilang ng mga probisyon upang matiyak ang proteksyon ng mga interes ng mga nagpapautang sa panahon ng pamamaraang ito. Upang matugunan ang kanyang mga hinihingi, ang nagpautang mismo ay dapat gumawa ng ilang mga aksyon; sa pinakamababa, kailangan niyang sabihin ang kanyang mga hinihingi.

Tingnan sa ibaba para sa isang sample ng kahilingan ng isang pinagkakautangan sa pagpuksa ng isang LLC.

Pagtatatag ng mga claim ng mga nagpapautang sa panahon ng pagpuksa

Upang igiit ang kanilang mga paghahabol, dapat malaman ng mga nagpapautang ang tungkol sa pagpuksa ng kumpanya. Upang gawin ito, ang batas (sugnay 1 ng Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagtatatag ng mga sumusunod na mandatoryong aksyon na dapat gawin ng komisyon sa pagpuksa (liquidator):

• matapos ang isang desisyon ay ginawa upang likidahin ang LLC, isang abiso tungkol dito ay dapat na mai-publish, ang mga naturang publikasyon ay ginawa sa "Bulletin of State Registration";
• Ang paunawa ng pagwawakas ay dapat ibigay sa mga pinagkakautangan ng kumpanya.

Ang pinakamababang panahon para sa mga nagpapautang na magsumite ng kanilang mga paghahabol ay dapat na hindi bababa sa dalawang buwan mula sa petsa ng publikasyong ito. Maaaring mas mahaba ang panahong ito. Kung ang pinagkakautangan ay hindi nagsumite ng kanyang mga paghahabol sa loob ng tinukoy na panahon, ang utang sa kanya ay maaaring iwanang walang pagbabayad.

Kaya, ang mga aksyon ng pinagkakautangan sa panahon ng pagpuksa ng may utang ay kasama, sa pinakamababa, ang pagsusumite ng isang claim sa liquidated na kumpanya. Ang ganitong pahayag ay nakasulat sa anumang anyo. Maaari itong ipahiwatig ang nilalaman ng obligasyon ng kumpanya ng may utang, ang mga batayan para sa paglitaw nito, magbigay ng pagkalkula ng kinakailangang halaga, at maglakip ng mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa paglitaw ng obligasyon sa kahilingan.

Matapos ang pagkumpleto ng mga pag-aayos sa mga nagpapautang at ang pag-expire ng panahon para sa paglalahad ng kanilang mga paghahabol, ang komisyon o liquidator ay gumuhit ng isang sheet ng balanse ng pagpuksa, pagkatapos nito ang isang aplikasyon sa form na P16001 ay ipinadala sa awtoridad ng buwis upang irehistro ang pagpuksa ng LLC. Kung ang mga awtoridad sa buwis ay walang mga reklamo tungkol sa mga dokumentong ipinakita, ang pagpuksa ng kumpanya ay irerehistro. Mula sa sandaling ito, ang lahat ng mga obligasyon ng kumpanya ay wawakasan.

Kung ang isang Limited Liability Company ay dumaan sa isang pamamaraan ng pagpuksa, ang mga nagpapahiram ay may karapatan na hilingin kung ano ang utang ng may-ari ng organisasyon sa kanila . Magpapakita kami ng sample na claim ng isang pinagkakautangan sa pagpuksa ng isang LLC sa artikulong ito. Tingnan natin ang mga patakaran para sa pagpuno nito at ang mga deadline para sa pagsusumite nito.

Kapag nagsasara ng isang organisasyon, ang bawat tagapagpahiram, maging isang indibidwal o isang ligal na nilalang, ay may karapatang hilingin mula sa may utang ang katuparan ng mga obligasyon sa pananalapi sa ilalim ng mga natapos na kasunduan. Para sa layuning ito, kinakailangan silang magsumite ng kaukulang aplikasyon, na tinatawag na demand, sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng batas. Ngunit magagawa niya ito pagkatapos lamang makatanggap ng opisyal na abiso ng pagsisimula ng pamamaraan ng pagpuksa.

Ang pagsasara ng isang legal na entity ay nagaganap ayon sa naaprubahang pamamaraan, sa ilang yugto. Ang isa sa mga yugtong ito ay isang nakasulat na abiso sa lahat ng mga nagpapautang na ang Kumpanya ay titigil sa pag-iral sa loob ng ilang buwan, na nangangahulugan na ang mga nagpapahiram ay may karapatang tumanggap ng mga pagbabayad na dapat bayaran sa kanila.

Itong nakasulat na paunawa:

• inilathala sa media (“Buletin ng Pagpaparehistro ng Estado”);
• ipinadala sa pamamagitan ng koreo;
• inihatid ng courier.

Ito ay pinunan hindi sa libreng form, ngunit sa isang espesyal na form. Mukhang ganito:

Ang Artikulo 63 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang Abisong ito ay dapat magpahiwatig ng petsa ng pagtanggap ng Aplikasyon para sa Pagpuksa ng mga empleyado serbisyo sa buwis, dahil, ayon sa mga pamantayan sa pambatasan, ang mga nagpapahiram ay maaari lamang mag-claim sa loob ng isang diwa ng mga buwan pagkatapos maganap ang kaganapan.

Listahan ng mga nagpapahiram

Ang lahat ng mga aplikante ay bumubuo ng isang listahan ng mga nagpapautang. Ang isang indibidwal o legal na entity ay maaaring makapasok dito sa mga sumusunod na batayan:

• ang pinuno ng liquidated na kumpanya ay kumuha ng pautang at hindi binayaran ito;
• Ang kumpanya ay binigyan ng mga kalakal o serbisyo, ngunit ang pagbabayad para sa mga kalakal ay hindi kailanman natanggap;
• ang ari-arian o kalusugan ng pinagkakautangan ay nasira;
• hindi nagbabayad ng buwis ang kumpanya.

Mga kinakailangan sa nagpapahiram

Ang listahan ng mga nagpapahiram ay nabuo batay sa mga isinumiteng dokumento. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang kahilingan ng nagpautang sa panahon ng pagpuksa; ang isang sample ng pagkumpleto nito ay ang mga sumusunod:

Mahalagang punan nang tama ang form na ito, kung hindi man ay nanganganib ang nagpautang na hindi maisama sa inaasam-asam na listahan at hindi matanggap ang nararapat sa kanya ng batas. Kaya, ang dokumento ay dapat isama ang sumusunod na impormasyon:

• apelyido, unang pangalan at patronymic indibidwal, pinupunan ang Kinakailangan;
• mga detalye ng kanyang pasaporte;
• address ng organisasyon (parehong aktwal at legal);
• buong pangalan nito;
• mga detalye ng bangko ng nagpapahiram kung saan ililipat ang mga pondo.

Ang mga dokumentong nagpapatunay sa legalidad ng mga kinakailangan ay dapat na nakalakip sa Aplikasyon. Halimbawa, mga seguridad, mga kasunduan sa serbisyo, desisyon ng korte, writ of execution, atbp. Bilang karagdagan sa mga ito, dapat mayroong mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa katayuan ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante: isang sertipiko ng pagpaparehistro, pagpaparehistro sa tanggapan ng buwis, mga extract mula sa mga rehistro ng estado .

Pagsusuri ng mga kinakailangan

Ang pangangailangan na isaalang-alang ang mga kinakailangan ng mga nagpapahiram sa iba't ibang kaso ipinagkatiwala sa iba't ibang tao. Kaya, kung ang pagpuksa ng Kumpanya ay boluntaryong isinasagawa, ang mga aplikasyon ng mga nagpapautang ay isinasaalang-alang ng liquidator o ng komisyon sa pagpuksa. Kung ang isang organisasyon ay nagsasara dahil ito ay bangkarota, lahat mga tanong sa pananalapi Ang tagapamahala ng arbitrasyon ay nagpasya.

Sinusuri ng mga taong ito ang mga claim na ginawa, tinutukoy ang kanilang legalidad at bumubuo ng isang rehistro ng mga nagpapautang. Kung ang isang pinagkakautangan ay nagsumite ng kanyang mga paghahabol sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng desisyon sa pagpuksa, mayroon siyang lahat ng pagkakataong mapabilang sa listahan ng mga unang-priyoridad na nagpapahiram, na nangangahulugan na ang kanyang mga paghahabol ay matutugunan nang mas maaga.

Ang pagkakasunud-sunod ng mga pagbabayad ay ang mga sumusunod:

• una, ang mga pagbabayad ay ginawa sa mga nagdusa bilang resulta ng mga aktibidad ng likidadong organisasyon (ang pinsala ay dulot ng buhay at kalusugan);
• pagkatapos ang pangalawang-priority na nagpapahiram ay mga empleyado ng kumpanya na may karapatan sa pagbabayad ng sahod at kabayaran;
• pangatlo, ang mga utang sa estado ay binabayaran (bilang panuntunan, ito ay mga hindi nabayarang buwis);
• Ang mga pang-apat na priyoridad na nagpapautang ay ang lahat, at kung ang mga ari-arian ng kumpanya ay hindi sapat upang bayaran ang mga ito, ang mga nagpapahiram na ito ay walang maiiwan.

Mga deadline para sa pagtupad sa mga obligasyon

Tinitiyak ng estado na sa panahon ng pagpuksa ng Kumpanya, ang mga interes ng mga nagpapahiram ay isinasaalang-alang. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga deadline para sa pagtanggap ng mga paghahabol ng nagpautang ay naaprubahan sa antas ng pambatasan. Ang mga aplikasyon ay tinatanggap sa loob ng dalawang buwan. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, madalas na sapat ang 4 na linggo, bagama't may mga kaso kung saan sadyang pinalawig ng isang organisasyon ang panahong ito.

Mahalagang punto. Ang deadline para sa pagtanggap ng mga claim ng mga nagpapahiram ay nagsisimulang mabilang mula sa araw na ang nakasulat na paunawa sa mga nagpapahiram ay inisyu, at hindi mula sa sandaling ginawa ang desisyon na isara ang kumpanya.

Kaya, kapag nag-liquidate sa isang LLC, ang mga nagpapahiram ay may karapatang gumawa ng mga paghahabol laban sa kanilang may utang na kasosyo sa negosyo. Ang mga kinakailangang ito ay matutugunan kung matutugunan ang ilang kundisyon. Una, ang aplikasyon para sa pagsasama sa rehistro ng mga nagpapautang ay dapat isumite sa mga nagpapahiram sa oras. Pangalawa, pagkatapos ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang at kasiyahan ng mga paghahabol ng una, pangalawa at pangatlong priority na nagpapahiram, dapat mayroong natitirang pondo upang matugunan ang kanilang mga paghahabol.