Mga panitikan at makasaysayang tala ng isang batang technician. Pagtataya sa nobela ni I.S.

bahay / Manloloko ng asawa

Ang artikulo ni NN Strakhov ay nakatuon sa nobela ni I. S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Ang isyu ng kritikal na materyal na alalahanin:

ang kahulugan ng aktibidad sa panitikan-kritikal mismo (ang may-akda ay hindi naghahangad na magbigay ng panayam sa mambabasa, ngunit iniisip na ang mambabasa mismo ay nais ito);
ang istilo kung saan dapat isulat ang kritisismong pampanitikan (hindi ito dapat masyadong tuyo at maakit ang atensyon ng isang tao);
ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng malikhaing personalidad at ang mga inaasahan ng iba (ito, ayon kay Strakhov, ay kasama ni Pushkin);
ang papel ng isang partikular na gawain ("Mga Ama at Anak" ni Turgenev) sa panitikang Ruso.

Ang unang bagay na itinala ng kritiko ay ang Turgenev ay inaasahan din na "matuto at magturo." Itinaas niya ang tanong kung progresibo o retrograde ang nobela.

Sinabi niya na ang mga laro ng card, kaswal na pananamit at ang pagmamahal ni Bazarov sa champagne ay ilang uri ng hamon sa lipunan, ang dahilan ng pagkalito sa mga mambabasa. Nabanggit din ni Strakhov: may iba't ibang pananaw sa mismong gawain. Bukod dito, pinagtatalunan ng mga tao kung kanino mismo ang may-akda ay nakikiramay - "mga ama" o "mga anak", kung si Bazarov mismo ay nagkasala sa kanyang mga problema.

Siyempre, hindi maaaring sumang-ayon ang isa sa kritiko na ang nobelang ito ay isang espesyal na kaganapan sa pag-unlad ng panitikang Ruso. Bukod dito, sinasabi ng artikulo na ang gawain ay maaaring magkaroon ng isang mahiwagang layunin at ito ay nakamit. Lumalabas na ang artikulo ay hindi sinasabing 100% totoo, ngunit sinusubukang maunawaan ang mga kakaibang katangian ng mga Ama at Anak.

Ang mga pangunahing tauhan ng nobela ay sina Arkady Kirsanov at Evgeny Bazarov, mga batang kaibigan. Si Bazarov ay may mga magulang, si Kirsanov ay may ama at isang batang ilehitimong stepmother na si Fenechka. Gayundin, sa kurso ng nobela, nakilala ng mga kaibigan ang mga kapatid na Loktev - si Anna, kasal kay Odintsova, sa oras ng paglalahad ng mga kaganapan - isang balo, at batang Katya. Si Bazarov ay umibig kay Anna, at si Kirsanov ay umibig kay Katya. Sa kasamaang palad, sa pagtatapos ng trabaho, namatay si Bazarov.

Gayunpaman, para sa pampubliko at pampanitikan na pagpuna, ang tanong ay bukas - ang mga taong tulad ni Bazarov ay umiiral sa katotohanan? Ayon kay I. S. Turgenev, ito ay isang tunay na uri, bagaman bihira. Ngunit para kay Strakhov, si Bazarov ay isang kathang-isip pa rin ng imahinasyon ng may-akda. At kung para sa Turgenev "Mga Ama at Anak" ay isang pagmuni-muni, ang kanyang sariling pangitain ng katotohanan ng Russia, kung gayon para sa kritiko, ang may-akda ng artikulo, ang manunulat mismo ay sumusunod "ang kilusan ng pag-iisip ng Russia at buhay ng Russia." Napansin niya ang pagiging totoo at sigla ng aklat ni Turgenev.

Ang isang mahalagang punto ay ang mga komento ng kritiko tungkol sa imahe ni Bazarov.

Ang katotohanan ay napansin ni Strakhov ang isang mahalagang punto: Si Bazarov ay binibigyan ng mga tampok ng iba't ibang mga tao, kaya ang bawat tunay na tao ay medyo katulad sa kanya, ayon kay Strakhov.

Ang artikulo ay nagsasaad ng pagiging sensitibo at pang-unawa ng manunulat sa kanyang panahon, isang malalim na pagmamahal sa buhay at sa mga taong nakapaligid sa kanya. Bukod dito, ipinagtatanggol ng kritiko ang manunulat laban sa mga akusasyon ng kathang-isip at pagbaluktot ng katotohanan.

Malamang, ang layunin ng nobela ni Turgenev ay, sa pangkalahatan at sa pangkalahatan, upang maipaliwanag ang salungatan ng mga henerasyon, upang ipakita ang trahedya ng buhay ng tao. Iyon ang dahilan kung bakit si Bazarov ay naging isang prefabricated na imahe, hindi siya isinulat mula sa isang tiyak na tao.

Ayon sa kritiko, maraming tao ang hindi makatarungang itinuturing si Bazarov bilang pinuno ng isang bilog ng kabataan, ngunit ang posisyon na ito ay mali din.

Naniniwala rin si Strakhov na ang tula ay dapat pahalagahan sa "mga ama at mga anak", nang hindi binibigyang pansin ang "hindsight". Sa katunayan, ang nobela ay nilikha hindi para sa pagtuturo, ngunit para sa kasiyahan, naniniwala ang kritiko. Gayunpaman, hindi pa rin inilarawan ni I.S.Turgenev ang trahedya na pagkamatay ng kanyang bayani nang walang bayad - tila, mayroon pa ring nakapagtuturo na sandali sa nobela. Si Evgeny ay mayroon pa ring mga matatandang magulang na nagnanais para sa kanilang anak - marahil ay nais ipaalala sa iyo ng manunulat na kailangan mong pahalagahan ang iyong mga mahal sa buhay - kapwa ang mga magulang ng mga bata at mga anak - ang mga magulang? Ang nobelang ito ay maaaring isang pagtatangka hindi lamang upang ilarawan, kundi pati na rin upang mapahina o madaig ang walang hanggan at kontemporaryong tunggalian ng mga henerasyon.

Na kadalasang nauugnay sa gawaing "Rudin", na inilathala noong 1855, - isang nobela kung saan bumalik si Ivan Sergeevich Turgenev sa istraktura ng unang paglikha niya.

Tulad ng sa kanya, sa Mga Ama at Mga Bata, ang lahat ng mga thread ng balangkas ay nagtagpo sa isang sentro, na nabuo ng pigura ni Bazarov, isang karaniwang demokrata. Naalarma niya ang lahat ng mga kritiko at mambabasa. Maraming mga kritiko ang sumulat tungkol sa nobelang "Fathers and Sons", dahil ang gawain ay nagdulot ng tunay na interes at kontrobersya. Ipapakita namin sa iyo ang mga pangunahing posisyon kaugnay ng nobelang ito sa artikulong ito.

Kahalagahan sa pag-unawa sa gawain

Si Bazarov ay naging hindi lamang ang sentro ng balangkas ng trabaho, kundi pati na rin ang isang problema. Ang pagtatasa ng lahat ng iba pang aspeto ng nobela ni Turgenev ay higit na nakasalalay sa pag-unawa sa kanyang kapalaran at personalidad: ang posisyon ng may-akda, ang sistema ng mga karakter, iba't ibang artistikong pamamaraan na ginamit sa akdang "Mga Ama at Anak". Isinasaalang-alang ng mga kritiko ang nobelang ito sa pamamagitan ng mga kabanata at nakita dito ang isang bagong pagliko sa gawain ni Ivan Sergeevich, kahit na ang kanilang pag-unawa sa milestone na kahulugan ng gawaing ito ay ganap na naiiba.

Bakit nila pinagalitan si Turgenev?

Ang ambivalent na saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani ay humantong sa mga panunumbat at panunumbat ng kanyang mga kapanahon. Si Turgenev ay matinding pinagalitan mula sa lahat ng panig. Ang mga kritiko ng nobelang "Fathers and Sons" ay halos negatibo. Maraming mga mambabasa ang hindi maintindihan ang ideya ng may-akda. Mula sa mga memoir ni Annenkov, pati na rin kay Ivan Sergeevich mismo, nalaman namin na ang M.N. Nagalit si Katkov matapos basahin ang manuskrito na "Fathers and Sons" na kabanata sa bawat kabanata. Siya ay nagalit sa katotohanan na ang pangunahing karakter ng gawain ay naghahari at hindi nakakatugon sa anumang epektibong pagtanggi kahit saan. Ang mga mambabasa at kritiko ng kabaligtaran na kampo ay mahigpit ding sinaway si Ivan Sergeevich para sa panloob na pagtatalo na isinagawa niya kay Bazarov sa kanyang nobelang Fathers and Sons. Ang nilalaman nito ay tila sa kanila ay hindi ganap na demokratiko.

Ang pinaka-kapansin-pansin sa maraming iba pang mga interpretasyon ay ang artikulo ni M.A. Antonovich, na inilathala sa Sovremennik (Asmodeus of Our Time), pati na rin ang isang bilang ng mga artikulo na lumitaw sa journal Russkoe Slovo (demokratiko), na isinulat ni D.I. Pisareva: "The Thinking Proletariat", "Realists", "Bazarov". sa nobelang "Fathers and Sons" ay nagpakita ng dalawang magkasalungat na pananaw.

Ang opinyon ni Pisarev tungkol sa pangunahing karakter

Hindi tulad ni Antonovich, na tinasa nang husto si Bazarov, nakita ni Pisarev sa kanya ang isang tunay na "bayani ng oras." Inihambing ng kritikong ito ang larawang ito sa "mga bagong tao" na inilalarawan sa N.G. Chernyshevsky.

Ang paksang "mga ama at mga anak" (intergenerational relationship) ay nauna sa kanyang mga artikulo. Ang mga magkasalungat na opinyon na ipinahayag ng mga kinatawan ng demokratikong direksyon ay nakita bilang "isang split sa mga nihilists" - isang katotohanan ng panloob na polemics na umiral sa demokratikong kilusan.

Antonovich tungkol kay Bazarov

Hindi nagkataon na kapwa nag-aalala ang mga mambabasa at kritiko ng Ama at Anak tungkol sa dalawang katanungan: tungkol sa posisyon ng may-akda at tungkol sa mga prototype ng mga larawan ng nobelang ito. Sila ang bumubuo sa dalawang poste kung saan ang anumang akda ay binibigyang kahulugan at pinaghihinalaang. Ayon kay Antonovich, malisyoso si Turgenev. Sa interpretasyon ni Bazarov, na ipinakita ng kritiko na ito, ang imaheng ito ay hindi lahat ay isinulat "mula sa kalikasan" ng isang tao, ngunit isang "masamang espiritu", "asmodeus", na inilabas ng isang manunulat na galit sa bagong henerasyon.

Ang artikulo ni Antonovich ay isinulat sa paraang feuilleton. Ang kritiko na ito, sa halip na magpakita ng isang layunin na pagsusuri ng gawain, ay lumikha ng isang karikatura ng pangunahing karakter, na pinapalitan si Sitnikov, ang "mag-aaral" ni Bazarov, sa lugar ng kanyang guro. Ang Bazarov, ayon kay Antonovich, ay hindi isang artistikong generalization, hindi isang salamin na sumasalamin. Naniniwala ang kritiko na ang may-akda ng nobela ay lumikha ng isang masakit na feuilleton, na dapat na tutol sa parehong paraan. Ang layunin ni Antonovich - na "mag-away" sa nakababatang henerasyon ng Turgenev - ay nakamit.

Ano ang hindi mapapatawad ng mga demokrata kay Turgenev?

Si Antonovich, sa subtext ng kanyang hindi patas at bastos na artikulo, ay sinisi ang may-akda para sa pagkakaroon ng isang pigura na masyadong "makikilala", dahil ang Dobrolyubov ay itinuturing na isa sa mga prototype nito. Ang mga mamamahayag ng Sovremennik, bukod dito, ay hindi mapapatawad ang may-akda sa pakikipaghiwalay sa magasing ito. Ang nobelang "Fathers and Sons" ay nai-publish sa Russian Bulletin, isang konserbatibong publikasyon, na para sa kanila ay isang tanda ng huling pahinga ni Ivan Sergeevich sa demokrasya.

Bazarov sa "tunay na pagpuna"

Nagpahayag si Pisarev ng ibang pananaw hinggil sa pangunahing katangian ng akda. Itinuring niya siya hindi bilang isang karikatura ng ilang mga tao, ngunit bilang isang kinatawan ng bagong uri ng sosyo-ideolohikal na nahuhubog noong panahong iyon. Ang kritiko na ito ay hindi bababa sa lahat na interesado sa saloobin ng may-akda mismo sa kanyang bayani, pati na rin ang iba't ibang mga tampok ng artistikong sagisag ng imaheng ito. Isinalin ni Pisarev si Bazarov sa diwa ng tinatawag na tunay na pagpuna. Itinuro niya na ang may-akda ay may kinikilingan sa kanyang paglalarawan, ngunit ang uri mismo ay lubos na pinahahalagahan ni Pisarev - bilang isang "bayani ng oras." Ang artikulong pinamagatang "Bazarov" ay nagsabi na ang pangunahing tauhan na inilalarawan sa nobela, na ipinakita bilang isang "tragic na mukha," ay isang bagong uri na kulang sa panitikan. Sa karagdagang mga interpretasyon ng kritiko na ito, si Bazarov ay humiwalay nang higit pa mula sa nobela mismo. Halimbawa, sa mga artikulong "The Thinking Proletariat" at "Realists", ang pangalang "Bazarov" ay ibinigay sa uri ng kapanahunan, ang commoner-kulturtrager, na ang pananaw sa mundo ay malapit kay Pisarev mismo.

Mga akusasyon ng bias

Ang layunin, kalmado na tono ng Turgenev sa paglalarawan ng kalaban ay sinalungat ng mga akusasyon ng pagiging tendentiousness. Ang "Fathers and Sons" ay isang uri ng "duel" ni Turgenev sa mga nihilists at nihilism, ngunit sinunod ng may-akda ang lahat ng mga kinakailangan ng "code of honor": tinatrato niya ang kaaway nang may paggalang, "pinatay" siya sa isang patas na labanan. Si Bazarov bilang isang simbolo ng mga mapanganib na maling akala, ayon kay Ivan Sergeevich, ay isang karapat-dapat na kalaban. Ang pangungutya at karikatura ng imahe, na inakusahan ng ilang kritiko sa may-akda, ay hindi niya ginamit, dahil maaari silang magbigay ng isang ganap na kabaligtaran na resulta, ibig sabihin, isang pagmamaliit sa mapangwasak na kapangyarihan ng nihilismo. Sinikap ng mga nihilist na ilagay ang kanilang mga huwad na pinuno sa lugar ng mga "walang hanggan". Si Turgenev, na naalala ang kanyang trabaho sa imahe ni Yevgeny Bazarov, ay sumulat sa M.E. Saltykov-Shchedrin noong 1876 tungkol sa nobelang "Fathers and Sons", ang kasaysayan ng paglikha kung saan interesado ang marami, na hindi siya nagulat kung bakit ang bayaning ito ay nanatiling misteryo para sa karamihan ng mga mambabasa, dahil ang may-akda mismo ay hindi lubos na maisip kung paano niya isinulat ito. Sinabi ni Turgenev na isa lamang ang alam niya: walang hilig sa kanya noon, walang pagkiling sa pag-iisip.

Ang posisyon ni Turgenev mismo

Ang mga kritiko ng nobelang "Fathers and Sons" ay tumugon sa halos isang panig, nagbigay ng malupit na mga pagtatasa. Samantala, si Turgenev, tulad ng sa kanyang mga nakaraang nobela, ay umiiwas sa mga komento, hindi gumagawa ng mga konklusyon, sadyang itinatago ang panloob na mundo ng kanyang bayani upang hindi mapilitan ang mga mambabasa. Ang salungatan sa Fathers and Sons ay hindi sa panlabas na paraan. Kaya tuwirang binibigyang-kahulugan ng kritiko na si Antonovich at ganap na hindi pinansin ni Pisarev, ipinakikita nito ang sarili sa komposisyon ng balangkas, sa likas na katangian ng mga salungatan. Nasa kanila na ang konsepto ng kapalaran ni Bazarov ay natanto, na ipinakita ng may-akda ng akdang "Mga Ama at Anak", ang mga larawan na nagdudulot pa rin ng kontrobersya sa iba't ibang mga mananaliksik.

Si Evgeny ay hindi natitinag sa mga hindi pagkakaunawaan kay Pavel Petrovich, ngunit pagkatapos ng isang mahirap na "pagsubok ng pag-ibig" siya ay nasira sa loob. Binibigyang-diin ng may-akda ang "kalupitan", ang pag-iisip ng mga paniniwala ng bayaning ito, pati na rin ang pagkakaugnay ng lahat ng mga sangkap na bumubuo sa kanyang pananaw sa mundo. Si Bazarov ay isang maximalist, kung saan ang anumang paniniwala ay may halaga kung hindi ito salungat sa iba. Sa sandaling mawalan ng isang "link" ang karakter na ito sa "kadena" ng pananaw sa mundo, ang lahat ng iba ay muling tinasa at tinanong. Sa pangwakas, ito ang "bagong" Bazarov, na "Hamlet" sa mga nihilist.

Bumalik pasulong

Pansin! Ang mga slide preview ay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at maaaring hindi kumakatawan sa lahat ng mga opsyon sa pagtatanghal. Kung interesado ka sa gawaing ito, mangyaring i-download ang buong bersyon.

Layunin ng aralin:

Pang-edukasyon

Nagpapaunlad

Sa panahon ng mga klase

Si Turgenev ay walang pagpapanggap at katapangan
lumikha ng isang nobela na may
lahat ng uri ng direksyon;
tagahanga ng walang hanggang kagandahan,
siya ay may ipinagmamalaki na layunin sa pansamantala
ituro sa walang hanggan
at sumulat ng nobela ay hindi progresibo
at hindi nag-retrograde, ngunit,
kung sabihin, walang hanggan.

N. Strakhov

Panimulang talumpati ng guro

Ngayon, sa pagkumpleto ng trabaho sa nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev, dapat nating sagutin ang pinakamahalagang tanong na laging nakatayo sa harap natin, ang mga mambabasa, kung gaano kalalim ang pagtagos natin sa mga intensyon ng may-akda, naunawaan natin ang kanyang saloobin kapwa sa gitnang karakter at sa kanyang mga paniniwala mga batang nihilis.

Isaalang-alang ang iba't ibang pananaw sa nobela ni Turgenev.

Ang hitsura ng nobela ay naging isang kaganapan sa buhay kultural ng Russia, at hindi lamang dahil ito ay isang kahanga-hangang libro ng isang mahusay na manunulat. Ang mga hilig ay kumulo sa paligid niya, hindi nangangahulugang pampanitikan. Ilang sandali bago mailathala, sinira ni Turgenev ang mga relasyon kay Nekrasov at tiyak na nakipaghiwalay sa mga editor ng Sovremennik. Ang bawat hitsura ng manunulat sa pag-print ay napansin ng kanyang mga kamakailang kasama, at ngayon ay mga kalaban, bilang isang pag-atake sa bilog ng Nekrasov. Samakatuwid, natagpuan ng mga ama at mga anak ang maraming partikular na mapiling mga mambabasa, halimbawa, sa mga demokratikong magasin na Sovremennik at Russkoe Slovo.

Sa pagsasalita tungkol sa mga pag-atake ng pagpuna kay Turgenev tungkol sa kanyang nobela, isinulat ni Dostoevsky: "Buweno, nakuha niya ito para kay Bazarov, ang hindi mapakali at nananabik na si Bazarov (isang tanda ng isang dakilang puso), sa kabila ng lahat ng kanyang nihilismo."

Ang gawain ay isinasagawa sa mga pangkat, gamit ang kaso para sa aralin. (tingnan ang Attachment)

1 pangkat ang gumagawa ng isang kaso ayon sa artikulo Antonovich M.A. "Asmodeus ng Ating Panahon"

Kabilang sa mga kritiko ay ang batang Maxim Alekseevich Antonovich, na nagtrabaho sa opisina ng editoryal ng Sovremennik. Naging sikat ang publicist na ito sa hindi pagsusulat ng isang positibong pagsusuri. Siya ay isang dalubhasa sa mapangwasak na mga artikulo. Isa sa mga unang indikasyon ng pambihirang talentong ito ay ang kritikal na pagsusuri ng mga Ama at Anak

Ang pamagat ng artikulo ay kinuha mula sa nobela ng parehong pangalan ni Askochensky, na inilathala noong 1858. Ang pangunahing karakter ng libro ay isang tiyak na Pustovtsev - isang malamig at mapang-uyam na kontrabida, ang tunay na Asmodeus - isang masamang demonyo mula sa mitolohiya ng mga Hudyo, na naakit ng kanyang mga talumpati na si Marie, ang pangunahing karakter. Ang kapalaran ng kalaban ay trahedya: Namatay si Marie, binaril ni Pustovtsev ang kanyang sarili at namatay nang walang pagsisisi. Ayon kay Antonovich, tinatrato ni Turgenev ang nakababatang henerasyon na may parehong kalupitan gaya ni Askochensky.

2nd group gumagana sa isang kaso ayon sa artikulo DI Pisarev "Mga Ama at Anak", isang nobela ni IS Turgenev.

Pambungad na pananalita ng guro bago ang talumpati ng mga mag-aaral.

Kasabay ng Antonovich, tumugon si Dmitry Ivanovich Pisarev sa bagong libro ni Turgenev sa journal na "Russian Word". Ang nangungunang kritiko ng Russian Word ay bihirang humanga sa anuman. Siya ay isang tunay na nihilist - isang subverter ng mga sagradong bagay at pundasyon. Isa lamang siya sa mga kabataan (22 taong gulang lamang) na noong unang bahagi ng 60s ay tinalikuran ang mga kultural na tradisyon ng kanilang mga ama at nangaral ng kapaki-pakinabang, praktikal na mga aktibidad. Itinuring niyang bastos na pag-usapan ang tungkol sa tula, musika sa isang mundo kung saan maraming tao ang nakakaranas ng hapdi ng gutom! Noong 1868, siya ay walang katotohanan na namatay: siya ay nalunod habang lumalangoy, hindi nagkaroon ng oras upang maging isang may sapat na gulang, tulad ng Dobrolyubov o Bazarov.

Ang Pangkat 3 ay nagtatrabaho sa isang kaso na binubuo ng mga sipi mula sa mga liham ni Turgenev kay Sluchevsky, Herzen.

Ang mga kabataan noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay nasa isang sitwasyon na halos katulad ng sa iyo ngayon. Ang mas lumang henerasyon ay walang kapagurang nakikibahagi sa paglalantad sa sarili. Ang mga pahayagan at magasin ay puno ng mga artikulo na ang Russia ay nasa krisis at nangangailangan ng mga reporma. Ang Crimean War ay nawala, ang hukbo ay nalagay sa kahihiyan, ang ekonomiya ng panginoong maylupa ay nahulog sa pagkabulok, ang edukasyon at mga legal na paglilitis ay nangangailangan ng pag-renew. Nakapagtataka ba na ang nakababatang henerasyon ay nawalan ng tiwala sa karanasan ng mga ama?

Pag-uusap sa mga tanong:

May mga nanalo ba sa nobela? Mga ama o mga anak?

Ano ang bazaarismo?

Umiiral ba ito sa ating panahon?

Mula sa kung ano Nagbabala ba si Turgenev sa personalidad at lipunan?

Kailangan ba ng Russia ang Bazarovs?

Sa pisara ay mga salita, sa tingin mo kailan ito isinulat?

(Tayo lang ang mukha ng ating panahon!
Ang sungay ng oras ay nagbubunga sa atin sa sining ng mga salita!
Ang nakaraan ay mahigpit. Ang Academy at Pushkin ay mas hindi maintindihan kaysa sa mga hieroglyph!
Itapon ang Pushkin, Dostevsky, Tolstoy at iba pa. at iba pa. mula sa bapor ng ating panahon!
Ang sinumang hindi nakakalimutan ang kanyang unang pag-ibig, ay hindi malalaman ang huli!

Ito ay 1912, bahagi ng manifesto na "Slap in the face to public taste", kaya ang mga ideya na ipinahayag ni Bazarov ay natagpuan ang kanilang pagpapatuloy?

Pagbubuod ng aralin:

Ang "Fathers and Sons" ay isang libro tungkol sa mga dakilang batas ng pagiging hindi nakadepende sa tao. Nakikita namin ang maliliit na bata sa kanya. Walang kwentang abala ang mga tao sa background ng isang walang hanggan, regal-calm na kalikasan. Tila walang patunay si Turgenev, kinukumbinsi tayo na ang pagkontra sa kalikasan ay kabaliwan at ang anumang paghihimagsik ay humahantong sa kaguluhan. Ang isang tao ay hindi dapat maghimagsik laban sa mga batas na hindi niya itinakda, ngunit idinidikta ng ... Diyos, kalikasan? Ang mga ito ay hindi nababago. Ito ang batas ng pag-ibig sa buhay at pagmamahal sa mga tao, una sa lahat para sa iyong mga mahal sa buhay, ang batas ng pagsusumikap para sa kaligayahan at ang batas ng pagtamasa ng kagandahan ... Sa nobela ni Turgenev, ano ang natural na panalo: Bumalik si Arkady sa kanyang magulang. tahanan, Alibughang Arkady, ang mga pamilya ay nilikha batay sa pag-ibig, at ang suwail, malupit, tusok na si Bazarov, kahit na pagkamatay niya, ay naaalala pa rin at walang pag-iimbot na minamahal ng matatandang magulang.

Ekspresibong pagbasa ng huling sipi mula sa nobela.

Takdang-Aralin: paghahanda para sa isang sanaysay batay sa nobela.

Panitikan para sa aralin:

I.S. Turgenev. Napiling Mga Akda. Moscow. Fiction. 1987
Basovskaya E.N. "Ang panitikan ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Moscow. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Asmodeus ng Ating Panahon" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
DI Pisarev Bazarov "Mga Ama at Anak", isang nobela ni I. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Ang mga prosesong nagaganap sa kapaligirang pampanitikan noong 1850s.

Ang nobela ni I. S. Turgenev na "Mga Ama at Anak". Pagpuna sa nobela.

Sa unang kalahati ng 1950s, naganap ang isang proseso ng konsolidasyon ng mga progresibong intelihente. Nagkaisa ang pinakamahusay na mga tao sa pangunahing isyu ng serfdom para sa rebolusyon. Sa oras na ito, maraming nagtrabaho si Turgenev sa magazine na "Contemporary". Ito ay pinaniniwalaan na sa ilalim ng impluwensya ni V.G.Belinsky, ginawa ni Turgenev ang paglipat mula sa tula patungo sa prosa, mula sa romantikismo hanggang sa realismo. Matapos ang pagkamatay ni Belinsky, si N.A.Nekrasov ay naging editor ng magazine. Inaakit din niya si Turgenev sa pakikipagtulungan, na, naman, umaakit L. N. Tolstoy at A. N. Ostrovsky. Sa ikalawang kalahati ng 1950s, isang proseso ng pagkita ng kaibhan at pagsasapin-sapin ang naganap sa unti-unting pag-iisip ng mga bilog. Lumilitaw ang mga karaniwang tao - mga taong hindi kabilang sa alinman sa mga estates na itinatag noong panahong iyon: ni maharlika, o mangangalakal, o burges, o mga manggagawa ng guild, o mga magsasaka, pati na rin walang personal na maharlika o espirituwal na dignidad. Hindi binibigyang halaga ni Turgenev ang pinagmulan ng taong kanyang nakipag-usap. Si Nekrasov ay naaakit sa Sovremennik unang N. G. Chernyshevsky, pagkatapos N. A. Dobrolyubov. Habang ang isang rebolusyonaryong sitwasyon ay nagsisimulang magkaroon ng hugis sa Russia, si Turgenev ay dumating sa paniniwala na kinakailangan na alisin ang serfdom sa paraang walang dugo. Si Nekrasov ay pabor sa rebolusyon. Kaya't ang mga landas nina Nekrasov at Turgenev ay nagsimulang maghiwalay. Si Chernyshevsky sa oras na ito ay naglathala ng isang disertasyon sa aesthetic na relasyon ng sining sa katotohanan, na nagpagalit kay Turgenev. Ang disertasyon ay nagkasala sa mga tampok ng bulgar na materyalismo:

Iniharap ni Chernyshevsky dito ang ideya na ang sining ay imitasyon lamang ng buhay, isang mahinang kopya lamang ng katotohanan. Minaliit ni Chernyshevsky ang papel ng sining. Hindi pinahintulutan ni Turgenev ang bulgar na materyalismo at tinawag na "carrion" ang gawa ni Chernyshevsky. Itinuring niya ang gayong pag-unawa sa sining na kasuklam-suklam, bulgar at hangal, na paulit-ulit niyang ipinahayag sa kanyang mga liham kay L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin at D. Grigorovich.

Sa isa sa kanyang mga liham kay Nekrasov noong 1855, isinulat ni Turgenev ang tungkol sa saloobing ito sa sining tulad ng sumusunod: "Ang masamang nakatagong poot sa sining ay marumi kahit saan - at higit pa rito. Alisin ang sigasig na ito sa amin - pagkatapos nito ay maubusan pa ng liwanag ”.

Ngunit itinaguyod nina Nekrasov, Chernyshevsky at Dobrolyubov ang pinakamataas na rapprochement sa pagitan ng sining at buhay, naniniwala sila na ang sining ay dapat magkaroon ng isang eksklusibong didactic na karakter. Si Turgenev ay nahulog kay Chernyshevsky at Dobrolyubov, dahil naniniwala siya na itinuturing nila ang panitikan hindi bilang isang artistikong mundo na umiiral na kahanay sa atin, ngunit bilang isang pantulong na sandata sa pakikibaka. Si Turgenev ay hindi isang tagasuporta ng "dalisay" na sining (ang teorya ng "sining para sa sining"), ngunit hindi pa rin siya sumang-ayon na isinasaalang-alang nina Chernyshevsky at Dobrolyubov ang isang gawa ng sining bilang isang kritikal na artikulo lamang, na hindi nakikita ang anumang bagay dito. Dahil dito, naniniwala si Dobrolyubov na si Turgenev ay hindi isang kasama ng rebolusyonaryo-demokratikong pakpak ng Sovremennik at na sa mapagpasyang sandali ay aatras si Turgenev. Noong 1860, inilathala ni Dobrolyubov sa Sovremennik ang isang kritikal na pagsusuri ng nobela ni Turgenev na "On the Eve" - ang artikulong "Kailan darating ang kasalukuyang araw?". Ganap na hindi sumang-ayon si Turgenev sa mga pangunahing punto sa publikasyong ito at hiniling pa kay Nekrasov na huwag i-publish ito sa mga pahina ng magazine. Ngunit ang artikulo ay nai-publish pa rin. Pagkatapos nito, sa wakas ay nakipaghiwalay si Turgenev kay Sovremennik.

Iyon ang dahilan kung bakit inilathala ni Turgenev ang kanyang bagong nobela, Mga Ama at Anak, sa konserbatibong magasin na Russkiy Vestnik, na sumasalungat sa Sovremennik. Ang editor ng Russkiy Vestnik, MN Katkov, ay gustong barilin ang mga kamay ni Turgenev sa rebolusyonaryo-demokratikong pakpak ng Sovremennik, kaya sabik siyang sumang-ayon na ilathala ang Fathers and Sons sa Russkiy Vestnik. Upang gawing mas malinaw ang suntok, inilathala ni Katkov ang isang nobela na may mga susog na nagpapababa sa imahe ni Bazarov.

Sa pagtatapos ng 1862, ang nobela ay nai-publish bilang isang hiwalay na libro na nakatuon sa memorya ni Belinsky.

Ang nobela ay itinuturing ng mga kontemporaryo ni Turgenev na medyo polemical. Hanggang sa katapusan ng 60s ng ika-19 na siglo, nagkaroon ng mainit na mga pagtatalo sa paligid nito. Masyadong naantig ang nobela sa mabilis, masyadong nauugnay sa buhay mismo, at medyo polemical ang posisyon ng may-akda. Si Turgenev ay labis na nabalisa sa sitwasyong ito, kailangan niyang ipaliwanag ang kanyang sarili tungkol sa kanyang trabaho. Noong 1869, inilathala niya ang isang artikulong “Tungkol sa mga Ama at Anak,” kung saan isinulat niya: “Napansin ko ang lamig na umabot sa punto ng pagkagalit sa maraming taong malapit sa akin at nakikiramay; Nakatanggap ako ng pagbati, halos mga halik, mula sa mga tao sa kalabang kampo, mula sa mga kaaway. Pinahiya ako nito. masama ang loob; datapuwa't hindi ako siniraan ng aking konsensya: Alam na alam ko na ako ay tapat, at hindi lamang walang pagkiling, kundi maging nakikiramay sa uri na aking inilabas. Naniniwala si Turgenev na "ang buong dahilan ng mga hindi pagkakaunawaan" ay nakasalalay sa katotohanan na "ang uri ng Bazarov ay hindi nagawang dumaan sa mga unti-unting yugto kung saan karaniwang dumadaan ang mga uri ng pampanitikan," tulad ng Onegin at Pechorin. Ang sabi ng may-akda ay “ito ang nakakalito sa marami [.] Ang mambabasa ay laging nahihiya, siya ay madaling nadadaig ng pagkalito, maging ang inis, kung ang may-akda ay ituturing ang karakter na inilalarawan bilang isang buhay na nilalang, ibig sabihin, nakikita at inilalantad niya ang kanyang masama at mabuti. panig, at higit sa lahat kung hindi siya nagpapakita ng halatang simpatiya o antipatiya para sa kanyang sariling mga supling."

Sa huli, halos lahat ay hindi nasisiyahan sa nobela. Nakita ng Sovremennik sa kanya ang isang lampoon laban sa progresibong lipunan, ngunit ang konserbatibong pakpak ay nanatiling hindi nasisiyahan, dahil tila sa kanila na hindi ganap na tinanggihan ni Turgenev ang imahe ni Bazarov. Ang isa sa iilan na nagustuhan ang imahe ng kalaban at ang nobela sa kabuuan ay si DI Pisarev, na sa kanyang artikulong "Bazarov" (1862) ay nagsalita nang mahusay tungkol sa nobela: "Si Turgenev ay isa sa mga pinakamahusay na tao ng nakaraang henerasyon. ; upang matukoy kung paano siya tumingin sa amin at kung bakit siya tumingin sa amin sa ganitong paraan at hindi kung hindi man ay upang mahanap ang sanhi ng hindi pagkakasundo na nakikita sa lahat ng dako sa aming pribadong buhay pamilya; ng kaguluhang iyon, kung saan ang mga kabataan ay madalas na namamatay at mula sa kung saan ang matatandang lalaki at babae ay patuloy na dumadaing at dumadaing at walang oras upang iproseso ang mga konsepto at aksyon ng kanilang mga anak na lalaki at babae sa kanilang mga samahan. Sa pangunahing karakter, nakita ni Pisarev ang isang malalim na personalidad na may malakas na lakas at potensyal. Sumulat siya tungkol sa gayong mga tao: “Nababatid nila ang kanilang pagkakaiba sa masa at matapang na lumayo rito sa pamamagitan ng kanilang mga kilos, gawi, at buong paraan ng pamumuhay. Susundan man sila ng lipunan - wala silang pakialam dito. Puno sila ng kanilang sarili, ang kanilang panloob na buhay."

Hinanap dito:

pagpuna tungkol sa nobelang ama at anak
Mga artikulo ng mga kritiko sa Ama at Anak
Chernyshevsky tungkol sa mga ama at anak

Wala ni isang gawa ng IS Turgenev ang nagdulot ng mga magkasalungat na tugon gaya ng Fathers and Sons (1861). Hindi ito maaaring iba. Sinalamin ng manunulat sa nobela ang punto ng pagbabago sa kamalayan ng publiko ng Russia, nang ang marangal na liberalismo ay pinalitan ng rebolusyonaryong demokratikong kaisipan. Sa pagsusuri sa Ama at Anak, dalawang tunay na pwersa ang nagsagupaan.

Nakita mismo ni Turgenev ang imahe na nilikha niya nang dalawa. Sumulat siya kay A. Fet: “Gusto ko bang pagalitan si Bazarov o purihin siya? Hindi ko alam ito sa aking sarili ... "Sinabi ni Turgenev kay AI Herzen na" ... habang sinusulat si Bazarov, hindi lamang siya nagalit sa kanya, ngunit naakit siya sa kanya. Ang pagkakaiba-iba ng damdamin ng may-akda ay napansin ng mga kontemporaryo ni Turgenev. Si MN Katkov, editor ng Russian Bulletin magazine, kung saan nai-publish ang nobela, ay nagalit sa pagiging makapangyarihan ng "bagong tao". Ang kritiko na si A. Antonovich sa isang artikulo na may nagpapahayag na pamagat na "Asmodeus ng ating panahon" (iyon ay, "ang diyablo ng ating panahon") ay nabanggit na si Turgenev ay "hinahamak at kinamumuhian ang pangunahing karakter at ang kanyang mga kaibigan nang buong puso." Ang mga kritikal na pangungusap ay ipinahayag ni A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. Nakita ni DI Pisarev, ang editor ng Russkoye Slovo, ang katotohanan ng buhay sa nobela: "Hindi gusto ni Turgenev ang walang awa na pagtanggi, ngunit ang personalidad ng walang awa na denier ay lumalabas na isang malakas na personalidad at nagbibigay inspirasyon sa mambabasa nang may paggalang"; "... Walang sinuman sa nobela ang maaaring ihambing kay Bazarov alinman sa lakas ng isip o sa lakas ng karakter."

Ang Roman Turgenev, ayon kay Pisarev, ay kapansin-pansin din na nakakaganyak sa isip, nag-uudyok sa pag-iisip. Tinanggap ni Pisarev ang lahat ng bagay sa Bazarov: isang mapanghamak na saloobin sa sining, at isang pinasimple na pananaw sa espirituwal na buhay ng isang tao, at isang pagtatangka na maunawaan ang pag-ibig sa pamamagitan ng prisma ng natural na pang-agham na pananaw. Materyal mula sa site

Sa artikulo ni DI Pisarev "Bazarov" mayroong maraming mga kontrobersyal na probisyon. Ngunit ang pangkalahatang interpretasyon ng akda ay nakakumbinsi, at ang mambabasa ay madalas na sumasang-ayon sa mga iniisip ng kritiko. Hindi lahat ng nagsalita tungkol sa nobelang "Mga Ama at Anak" ay maaaring makita, ihambing at suriin ang personalidad ni Bazarov, at ito ay natural. Sa ating panahon ng muling pagsasaayos ng buhay, maaaring pantayan ng isa ang ganitong uri ng personalidad, ngunit kailangan natin ng bahagyang naiibang Bazarov ... Ang isa pang bagay ay mahalaga din para sa atin. Walang pag-iimbot na sinalungat ni Bazarov ang gawain ng espirituwal na pagwawalang-kilos, pinangarap na magtatag ng mga bagong relasyon sa lipunan. Ang mga pinagmulan ng kondisyon, ang mga resulta ng kanyang aktibidad na ito ay, siyempre, naiiba. Ngunit ang ideya mismo - upang gawing muli ang mundo, ang kaluluwa ng tao, upang malanghap dito ang buhay na enerhiya ng matapang - ay hindi masasabik ngayon. Sa ganoong malawak na kahulugan, ang pigura ng Bazarov ay nakakakuha ng isang espesyal na tunog. Hindi mahirap makita ang panlabas na pagkakaiba sa pagitan ng "mga ama" at "mga anak", ngunit upang maunawaan ang panloob na nilalaman ng polemic sa pagitan nila ay mas mahirap. Dito ay tinulungan tayo ni N. A. Dobrolyubov, isang kritiko ng magasing Sovremennik. “... Ang mga taong may istilong Bazarov,” paniniwala niya, “ay nagpasiya na tumuntong sa daan ng walang awa na pagtanggi upang mahanap ang dalisay na katotohanan.” Ang paghahambing ng mga posisyon ng mga tao ng 40s at mga tao ng 60s, sinabi ni N. A. Dobrolyubov tungkol sa una: "Nagsumikap sila para sa katotohanan, nagnanais sila para sa kabutihan, nabihag sila ng lahat ng maganda, ngunit higit sa lahat para sa kanila ay mga prinsipyo. Ang mga prinsipyo ay tinawag nilang isang pangkalahatang ideyang pilosopikal, na kinilala nila bilang batayan ng lahat ng kanilang lohika at moralidad. Tinawag ni Dobrolyubov ang mga ikaanimnapung taon na "ang kabataang nagtatrabahong henerasyon ng panahon": hindi nila alam kung paano lumiwanag at gumawa ng ingay, hindi sila sumasamba sa anumang mga diyus-diyosan, "ang kanilang huling layunin ay hindi mapang-alipin na katapatan sa abstract mas mataas na mga ideya, ngunit nagdadala ng pinakamalaking posible. pakinabang sa sangkatauhan." Ang Fathers and Sons ay isang "artistikong dokumento" ng ideolohikal na pakikibaka sa Russia noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Sa bagay na ito, hinding-hindi matutuyo ang nagbibigay-malay na kahalagahan ng nobela. Ngunit ang gawain ni Turgenev ay hindi maaaring limitado lamang sa kahulugan na ito. Natuklasan ng manunulat para sa lahat ng mga panahon ang isang mahalagang proseso ng pagbabago sa henerasyon - ang pagpapalit ng mga hindi na ginagamit na anyo ng kamalayan ng mga bago, ay nagpakita ng kahirapan ng kanilang pagtubo. Kapansin-pansin din na matagal nang natuklasan ng I.S.Turgenev ang mga salungatan na napaka-pangkasalukuyan para sa ngayon. Ano ang "mga ama" at "mga anak", ano ang nagbubuklod at naghihiwalay sa kanila? Ang tanong ay hindi idle. Ang nakaraan ay nagbibigay ng maraming kinakailangang palatandaan para sa kasalukuyan. Isipin natin kung gaano kadali ang naging kapalaran ni Bazarov kung hindi niya tinanggal sa kanyang mga bagahe ang karanasang naipon ng sangkatauhan? Sinasabi sa amin ni Turgenev ang tungkol sa panganib ng susunod na henerasyon na mawala ang mga tagumpay ng kultura ng tao, tungkol sa mga trahedya na kahihinatnan ng poot at paghihiwalay ng mga tao.