Ang bagay ay pangalawa kaugnay sa mga estado ng kamalayan. Ano ang mauuna - bagay o kamalayan? Ang Pangunahing Tanong ng Pilosopiya

Ang kamalayan ay pangunahin, ang bagay ay pangalawa - ito ang iniisip ng mga idealista at hindi ito mapabulaanan o makumpirma. Alam ko ang tungkol dito at ito ay itinuro sa akin mula sa malayong mga araw ng pag-aaral sa unibersidad. Ngunit ngayon nagsimula akong mag-isip tungkol sa kung anong uri ng kamalayan ang pinag-uusapan natin. Pagkatapos ng lahat, maaaring maunawaan ng ilan sa pamamagitan ng kamalayan ang reaksyon ng isang earthworm sa isang boot na nakatapak dito, at maaaring maunawaan ito ng iba bilang cosmic mind. Kaya ang usapin ng bagay at kamalayan ay tanong din ng wika o ang kahulugan ng mga salitang ginamit.

Napagpasyahan kong tingnan ang bahaging ito sa Internet at sa [email protected] agad akong nakatagpo ng isang fragment na nakakuha ng aking pansin:

"Maria mariya: Ang bagay ba ay pangunahin o kamalayan?

ANDREY NOVIKOV: Ang ganitong tanong ay maaari lamang itanong sa pamamagitan ng pagpapatunay na ang kamalayan ay hindi materyal."

Kaya nagsimula akong mag-isip: materyal ba ang kamalayan Paano ko masasagot ang tanong na ito? Masasagot ko lang ito sa pamamagitan ng pagtingin sa aking sarili. Ang ilan sa bagay na ito ay lampas lamang sa aking karanasan, at ang ilan sa mga ito ay nakasalalay sa pagpili kung ano ang maaaring maiugnay sa konsepto ng "kamalayan." Kung ipagpalagay natin na ang kamalayan ay hindi umiiral nang wala ang aking mga iniisip, kung gayon ang tanong ay lumitaw: materyal ba ang aking mga iniisip? Well, oo, siyempre, walang pasubali: alam ng mga edukadong tao na ang mga pag-iisip ay ganap na materyal na paggalaw ng mga signal kasama ang ganap na materyal na mga neural network. Kaya ang mga saloobin ay materyal, tulad ng, halimbawa, ang gawain ng mga programa sa computer.

Ngayon ang tanong ay nananatili: ang aking kamalayan, anuman ang katotohanan na ito ay pangalawa o pangunahin na may kaugnayan sa bagay, ay maisasakatuparan sa pamamagitan ng materyal na mga pag-iisip, habang nananatiling hindi materyal? Hindi ko ma-verify ito sa eksperimentong paraan, ngunit hindi ko maisip ang gayong di-materyal na kamalayan. At ang hindi ko maisip ay isang bagay na hindi ko kahit na pag-usapan, dahil hindi ko mailakip ang anumang tiyak na kahulugan sa konsepto ng "immaterial na kamalayan". Kaya para sa akin personal, ang aking kamalayan ay materyal.

Tulad ng para sa primacy o pangalawang kalikasan ng cosmic consciousness, hindi ko alam na ito ay hindi isang lugar kung saan maaari akong magsagawa ng eksperimento sa pag-iisip. Ngunit sa aking panloob na representasyon, lahat ng maaaring makaimpluwensya, magkondisyon o lumikha ng isang bagay ay maaari lamang maging materyal. Wala akong maisip na iba, kaya walang saysay para sa akin na magsalita tungkol sa anumang bagay.

Kaya, ang anumang kamalayan na makatuwirang pag-usapan ay, mula sa aking pananaw, materyal.

Susunod, nagpasya akong tingnan kung ano ang iba pang mga opinyon sa bagay na ito sa Internet. Sa impormasyon mula sa elektronikong pahayagan http://novosti.vins.ru, nakakita ako ng isang kawili-wiling artikulo na akma lamang sa paksa ng artikulong ito, pati na rin ang mas pangkalahatang paksa ng seksyong ito tungkol sa kawastuhan ng wikang ginamit. Narito ang mga iyak sa pahayagan ay nasa diwa lamang ng mga masigasig na nagpapasikat ng teorya ni Einstein:

"Ang ating mundo ay nilikha mula sa wala!

Napatunayan ng mga siyentipiko na ang kamalayan ay pangunahin at ang bagay ay pangalawa.

Ang matandang debate tungkol sa kung ano ang mauna - kamalayan o bagay, ay nalutas sa wakas, sayang, hindi pabor sa mga materyalista. Ang isang kaskad ng pinakabagong siyentipikong pagtuklas ng mga nagwagi ng Nobel na sina Paul Davis, David Bohm at Ilya Prigogine ay nagpakita na kapag hinangad mo ang bagay, nahaharap ka sa mga katotohanan ng kumpletong pagkawala nito."

Ito ay kung paano manipulahin ng mga siyentipikong chatterbox ang kahulugan ng mga salitang ginagamit nila, kaya nagsasanay sa lahat ng mga sangang-daan ng siyensya sa isang masigasig na pagnanais na magsabit ng pansit sa mga tainga ng kanilang mga kapwa mamamayan. Oo, walang ganoong mga katotohanan tungkol sa primacy ng kamalayan at ang pangalawang kalikasan ng bagay, at hindi sila maaaring umiral. May mga katotohanan lamang na maaaring bigyang-kahulugan ng isang tao bilang pagkawala ng bagay. Ngunit ang interpretasyon ay isang bagay: dito kailangan mo pa ring magtrabaho nang husto upang malaman kung ano sa pariralang ito ang mauunawaan ng pagkawala ng bagay. Maaaring ito ay ang pagkabigo upang matukoy ang ilang inaasahang palatandaan ng eksperimento, o ang paggalaw ng bagay ng obserbasyon sa ibang bahagi ng espasyo, atbp., atbp., at marami pang iba't ibang posibilidad kung saan ang pariralang "pagkawala ng bagay" ay maaaring maging. inangkop. Kahit na ang tinatawag na "pisikal na vacuum" ay hindi maaaring umiral nang walang materya, kaya saan ito mawawala? Ngunit basahin pa natin:

"Ang mga siyentipiko ng Switzerland mula sa European Center for Nuclear Research (CERN) ay higit pa: nagawa nilang gayahin ang "sandali ng paglikha" ng bagay mula sa hindi materyal na mundo ilang mga particle, at sa ilalim ng iba't ibang mga interaksyon ng mga ito Gayunpaman, ang mga alon ng mga particle ay ganap na nawala Kaya, ang mga siyentipiko ay nakalikha ng isang mini-uniberso mula sa halos wala katalinuhan, o simpleng Diyos."

Ang pagmomodelo ay halos kapareho ng pagpapantasya o pag-iisip, at hindi nito sinasagot ang tanong ng relasyon sa pagitan ng kamalayan at bagay. Ang produkto ng pantasya ay madaling mailipat sa isang modelo ng computer. At ang kahulugan ng pariralang "lumikha mula sa halos wala" ay maaari lamang mangahulugang "lumikha mula sa isang bagay." Tulad ng "praktikal na buntis" ay maaari lamang mangahulugan ng "buntis."

Ang huling talata ng artikulong ito sa bagay at kamalayan ay kahanga-hanga din:

"Sa pamamagitan ng paraan, sa tulong ng retrospective na pagmomolde ay posible na kalkulahin ang edad ng materyal na Uniberso na may katumpakan ng isang daan ng isang segundo Bago iyon, walang bagay sa lahat malawak na kalawakan ng Cosmos!”

Ang pagkalkula ng edad ng Uniberso "na may katumpakan ng isang daan ng isang segundo" ay nakapagpapaalaala sa daldalan ng mga propagandista ng espesyal na teorya ng relativity tungkol sa hindi kapani-paniwalang katumpakan ng mga hula nito, bagama't sa katotohanan ay wala itong hinuhulaan maliban sa kung ano ang alam na, at ang pang-eksperimentong kumpirmasyon ng sobrang katumpakan nito ay napakalayo. Sa anumang kaso, hindi ito ang sinasabi ng mga apologist nito tungkol sa espesyal na teorya ng relativity.

“Ang pinakahuling mga pagtuklas, sa katunayan, ay hindi nagdulot sa atin ng anumang bago; upang sirain ang bagay, pagkatapos ay muling likhain ito."

Ito ay isang halimbawa kung paano sinasagot ng mga idealista ang tanong ng primacy ng bagay o kamalayan. Imposibleng patunayan ng siyentipiko ang gayong "mga katotohanan," salungat sa pahayag ng propesor.

Kung interesado ka sa sagot ng mga materyalista sa paksa kung ano ang una - kamalayan o bagay, kung gayon ang kanilang pananaw ay maaaring maipakita, halimbawa, sa sumusunod na fragment:

Ang bagay ay pangunahin, at ang kamalayan ay pangalawa. Ang posisyong ito ang panimulang saligan ng materyalistang pilosopiya. Ang kamalayan ng tao ay ang pinakamataas na anyo ng mental na pagmuni-muni ng katotohanan na nabuo sa proseso ng buhay panlipunan sa anyo ng isang pangkalahatan at subjective na modelo ng nakapaligid na mundo sa anyo ng mga pandiwang konsepto at pandama na mga imahe.

Kaya, mula sa isang materyalistikong pananaw, ang kamalayan ay materyal sa kahulugan kung saan ang anumang proseso na nagaganap sa bagay ay dapat ituring na materyal, ngunit kaugnay sa bagay, ang kamalayan ay pangalawa. Gayunpaman, walang katibayan ng bisa nito o ang kabaligtaran na pananaw sa loob ng mga limitasyon ng ating makalupang karanasan, at hindi maaaring magkaroon. Kaya lahat ay maaaring pumili ng kanilang sariling sagot.

Ito ang pangunahing tanong ng pilosopiya, kung saan mayroon akong isang medyo simpleng sagot.

Ang kamalayan ay hindi umiiral sa labas ng bagay, at mayroong patunay nito. Kung ang kamalayan ay umiral sa labas ng bagay, kung gayon ang isang tao ay tatanggap ng kamalayan bilang isang tiyak na programa sa isang handa na anyo mula sa labas. Ngunit hindi ito nangyayari. Sasabihin ng bawat may sapat na gulang na ang kanyang kamalayan ay hindi ibinigay sa kanya mula sa labas sa isang handa na anyo, ngunit ito ay nilikha ng kanyang sarili sa ilalim ng impluwensya ng maraming mga kadahilanan: mga priyoridad sa lipunan (halimbawa, sa ilang mga bansang Muslim, ang mga tao ay pinagkaitan ng pagpili. at napipilitan silang pumili lamang ng Islam), ang kanilang mga pagpapahalagang moral na natanggap mula sa pagpapalaki; kanilang sariling interes; iyong sariling kakayahan; ang iyong ugali; iyong pag-aaral; ang pagkakaroon o kawalan ng isang kritikal (analytical) na pag-iisip. Ang ebolusyon (pagbabago) ng kamalayan ng isang tao sa proseso ng paglaki ay nagpapatunay na ang kamalayan ay umiiral sa isang tao at nilikha niya, at hindi ibinigay mula sa labas sa isang handa na anyo. Dahil dito, ang bagay ay pangunahin, at ang kamalayan ng tao ay pangalawa.

Ngunit ang kamalayan ng isang tao ay nakakaimpluwensya sa kalidad ng materyal (panlabas) na mundo kung saan nakatira ang taong ito. Samakatuwid, ang kamalayan ng tao ay pangunahin na may kaugnayan sa kalidad ng panlabas na mundo. Kung ang kamalayan ng isang tao ay may mataas na kalidad, kung gayon ang panlabas na mundo na nilikha ng isang tao sa paligid ng kanyang sarili ay may mataas na kalidad.

Sa Bibliya, ang "Diyos" ay tinatawag na "Banal na Espiritu," at ang pariralang "Banal na Espiritu" ay matalinghagang isinalin bilang perpektong (kuwalitatibo) na kamalayan. Ang Bibliya ay nagtataglay sa loob mismo ng isang perpektong kamalayan (“Lahat ng Kasulatan ay kinasihan ng Diyos...”), at ito ay nilikha para sa layuning ito, upang ang bawat tao ay magkaroon ng perpektong (kalidad) na kamalayan (“Ang Banal na Espiritu” = karunungan ), sa tulong kung saan maaari siyang lumikha ng isang kalidad na mundo sa kanyang sarili ang materyal na mundo at isang husay (perpektong) istrukturang panlipunan - ang diktadurya ng Batas (allegorically: "Kaharian ng Diyos sa lupa").

Mga pagsusuri

Ang tanong kung ano ang pangunahin at kung ano ang pangalawa, bilang isang unibersal, ay walang kahulugan, ang kahulugan nito ay palaging tiyak at ito ay isang tanong ng teknolohiya, hindi pilosopiya. Ang pangunahing tanong ng pilosopiya ay ang mga batas ng pagbabago ng isang kalidad sa isa pa.
Sa kasong ito, ang may-akda ay may ganap na kawalan ng katiyakan sa konsepto ng bagay. Kung ang bagay (ugat na ina) ay kung saan ipinanganak ang lahat at kung ano ang nagsilang sa lahat, kung gayon ang kamalayan (espiritu) ay hindi gaanong materyal kaysa sa bagay at maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa espirituwal at materyal na mga sangkap ng lahat ng umiiral, na nakikilala ngunit hindi sumasalungat. sila sa isa't isa. Sa ganitong pag-unawa sa bagay, ang tanong na "Ano ang mauna - bagay o espiritu?" ay hindi naaangkop tulad ng mga tanong na: "Ano ang mauna - bagay o oras?", "bagay, o espasyo, paggalaw,...?"

Systematization at koneksyon

Mga pundasyon ng pilosopiya

Ang kamalayan ay pangalawa.

Sa metapisika mayroong dalawang kahulugan ng bagay.

Nagbigay si Aristotle ng isang kahulugan: BAGAY = BAGAY + ANYO.

Ang pangalawang kahulugan ay ibinigay ng materyalismo: ang bagay ay pangunahin, ang kamalayan ay pangalawa.

Kapansin-pansin na ang dalawang kahulugang ito ng bagay ay hindi magkakaugnay dahil ang materyalismo ay hindi kasama ang anyo sa kahulugan nito, at hindi isinama ni Aristotle ang kamalayan sa kanyang kahulugan. Kasabay nito, ang materyalismo ay naniniwala na ang kamalayan ay isang hinango ng bagay, iyon ay, ang kamalayan kahit papaano ay LUMITAW sa bagay. Ang ganitong ANYOS ay posible lamang kung ang usapin ng materyalismo ay may istruktura at ang istrukturang ito ay may kakayahang makabuo ng kamalayan. Ngunit ang bagay ni Aristotle ay isang hindi gumagalaw na istraktura ng isang bagay, na nangangahulugang hindi ito may kakayahang makabuo ng anuman, sa parehong oras, si Aristotle ay may pagbuo ng istraktura at ang gayong istraktura ay anyo, dahil ito ay may kakayahang mag-deform.

Ang mga paghahambing na ito ay nagpapahintulot sa amin na i-synthesize ang ideya ni Aristotle at ang ideya ng materyalismo sa mga sumusunod na ideya: BAGAY = BAGAY + ANYO, KAMALAYAN = DEFORMATION NG ANYO.

Mga komento

Dmitry Kosoy, Pebrero 14, 2015 - 14:25, link
ang espiritu ay ang bagay ng bagay, ang natitira ay kawalan ng laman, wala. At ang paglitaw ng isang espesyal na bagay na hiwalay sa espiritu ay tumutukoy sa epekto ng pagkawala ng Katawan ng Ina.

Maaari kaming sumang-ayon sa iyong mga ideya kung ipinahiwatig mo sa kanila ang lugar para sa inertia (masa). Ayon sa aking mga ideya, ang espiritu ay walang masa, kaya imposibleng ikonekta ang espiritu sa pagkakasunud-sunod ng mga phenomena nito, dahil ang hitsura nito ay hindi nangangailangan ng oras. Sa parehong oras, ito ay tiyak na ang pagkakasunod-sunod ng mga phenomena na nagsisiguro sa operability ng isang priori forms ng sensibility.

Dmitry Kosoy, Pebrero 14, 2015 - 16:05, link
ang mundo ng pisikal na phenomena ay walang kinalaman sa pilosopikal na mundo, ang isa ay kongkreto, pisikal, at ang isa ay abstract, sa mga konsepto.

Natuklasan ko kamakailan na ang mundong pilosopikal ay binubuo ng dalawang mundo . Karaniwang tatawagin ko silang Mundo ng Kant at Mundo ng Hegel.

Ang mundo ni Kant ay ang kalikasan ng kamalayan - metapisika.
Ang mundo ni Hegel ay ang pakikipag-ugnayan ng mga kamalayan - pilosopiya.
Kaya tila sa akin ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa iba't ibang mga bagay: Pinag-uusapan ko ang tungkol sa metapisika ni Kant, at pinag-uusapan mo ang pilosopiya ni Hegel.

Ang pilosopiya ay isang diyalogo, na nangangahulugan na ang isang panukala ay kinakailangan mula sa iyo, ngunit hindi ka nag-aalok ng anumang bagay para sa pagsasaalang-alang, hindi katulad ko. Iwanan ang Kant at Hegel, ang mga ito ay pilosopiya ng kahapon at hindi na maaaring magsilbing mga suporta para sa anumang pag-iisip, kung may mga sipi lamang. Ang mga tagalikha ng mga sistema ay hindi rin mga pilosopo, kundi mga siyentipiko, na sina Hegel at Kant bago sila, ang mga pilosopo ay nagsabi na ng mga bagay na ang pilosopiya ng Kant at Hegel ay hindi na kailangan sa prinsipyo; Kahit sino ay maaaring putikin ang tubig.

Dmitry Kosoy, Pebrero 15, 2015 - 12:29, link
Ang pilosopiya ay isang diyalogo, na nangangahulugan na ang isang panukala ay kinakailangan mula sa iyo, ngunit hindi ka nag-aalok ng anumang bagay para sa pagsasaalang-alang, hindi katulad ko.

Sinubukan kong unawain ang iyong konsepto ng Katawan ng Ina. Nakarating ako sa konklusyon na, sa aking opinyon, ito ay isang chromosome (DNA molecule), at ang pagkawala ng Katawan ng Ina ay ang pagtitiklop ng isang chromosome. Nais kong dagdagan ang mga ideyang ito sa katotohanan na ang pagkawala ng Katawan ng Materya ay hindi nagtatapos sa bagay, dahil ang proseso ng paghahanda ng isang bagong pagkawala ay nagsisimula, at ang prosesong ito ng paghahanda ay tinatawag na transkripsyon ng Katawan ng Ina.

Salamat kay Andreev, binago ko ang aking kahulugan ng terminong "metaphysics".
Sa ngayon, itinuturing kong metapisika ang pagnanais na hanapin ang "unang prinsipyo" (ang pundasyon ng pagiging).

Wala pa rin akong problema sa terminong "Matter", ngunit... ang mga formulations sa itaas ay hindi isang kahulugan ng matter (sa mismong anyo nito)

THING=MATTER+FORM ay ang kahulugan ng isang BAGAY. Sa kasong ito, ang kahulugan ng Matter ay ang mga sumusunod: Matter = Thing - Form.
Ang pangalawang ideya ay naglalaman ng Form Deformation i.e. Delta Form = Form1 - Form2

Kung sa unang ideya mayroong ilang uri ng lohika ng paghahanap para sa pangunahing prinsipyo (Bagay1 = Matter + Form1, at Thing2 = Matter + Form2), pagkatapos ay sa pangalawang ideya (Consciousness = Delta of Form) wala akong nakikitang lohika .

Yung. lumalabas na ang Kamalayan ay bunga ng pagbabago ng anyo? Yung. Kung, bilang resulta ng pagbangga ng dalawang bato, pareho silang nagbago ng hugis, lumitaw ba ang kamalayan? Ang ganitong ideya ay hindi angkop kahit para sa anumang uri ng pag-iisip na eksperimento, higit na hindi para sa pagtataas nito sa ranggo ng pangunahing prinsipyo ng pagiging.

Ngayon tungkol sa terminong “Espiritu” (binanggit ni Alla). Hindi ko siya maintindihan. Ito ay (pa) wala sa aking modelo (pananaw sa mundo). Mangyaring bigyan ako ng isang lexical na kahulugan ng terminong ito, at pagkatapos ay susuriin ko ang kaugnayan nito sa terminong "Matter" (Ang kahilingan ay naka-address kay Alla) Ang karaniwang tinatanggap na pangalan na "Espiritu" ay napaka polysemantic na imposibleng gamitin ito sa anumang lohikal na mga konstruksyon.

sa aking palagay, ang problema sa mga taong itinuturing ang kanilang mga sarili na materyalista ay ang katotohanan ay itinuturing na "maiintindihan." Hindi napapansin ng mga materyalista na sa pamamagitan ng kanilang pag-install sa objectivity ng batayan ay nililimitahan nila at inaayos ang lugar ng kanilang pang-unawa. Lahat ng hindi tumutugma sa kanilang saloobin, kabilang ang espiritu, ay lampas sa mga hangganan ng katotohanan :). Kaya hindi mo dapat pilitin ang iyong sarili at maghanap ng materyalistikong interpretasyon ng espiritu - wala. Ang espiritu ay isang suhetibong prinsipyo at hindi posible na subukang bigyang-diin ito.

Ayan yun!

Ang Espiritu ay hindi umiiral sa labas natin, kung paanong hindi ito umiiral sa labas ng relasyon ng Tao sa lahat ng Buhay na Bagay, at, higit sa lahat, ang Espiritu ay naroroon sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao.

Ang ispiritwalidad ay isang katangian ng mga kilos ng tao.

Mas malapit ka sa sagot kaysa kay Fidel. Ngunit... hindi ako sang-ayon sa paggamit mo ng terminong "Object"

"Walang espiritu bilang isang panlabas na bagay." Naunawaan ko ang ideya at sumasang-ayon ako dito, ngunit narito ang pagpapahayag nito sa mga salita...

Ginagamit ko ang mga sumusunod na tool: salita, pangalan, termino, kategorya.

Ang isang salita ay isang graphic (nakasulat) o phonetic (sinasalita) na simbolo.
Ang pangalan ay isang salitang nauugnay sa isang pandama na imahe.
Ang termino ay isang pangalan kung saan ang isang kahulugan ay itinalaga ng leksikal na kahulugan.
Kategorya - isang pares ng mga termino na pinagsama ng kahulugan at pagkakaisa ng magkasalungat

Tinukoy ko ang terminong bagay tulad ng sumusunod: "Yung binibigyang-pansin ko o ginagawa."

Samakatuwid, ang Espiritu bilang isang bagay ay umiiral mula sa sandaling binanggit mo ito. Ngunit ano ang ating tinutuklasan? salita? Pangalan? Termino? Kategorya?

salita? Simple lang ang lahat dito. Binubuo ng tatlong titik (nakasulat) o tatlong tunog (binibigkas). Ang karagdagang pagsusuri ay malinaw.

Pangalan? Ito ay isang salita na naaayon sa isang pandama na imahe. Nandiyan ang salita... walang imahe. Kailangan itong mabuo (lumikha ng abstraction). Iyan ang sinusubukan kong gawin.

Termino? Ang pangalang ito ay dapat na hindi malabo. Halos ginawa mo ito: "Ang espirituwalidad ay isang katangian ng pag-uugali ng tao."

Kung bubuo tayo ng ideyang ito, kung gayon: "Tinutukoy ng espiritu ang espirituwalidad bilang isang katangian ng mga aksyon ng tao"

Tanong: Ang tao lamang ang espirituwal?
Kung OO, kung gayon ang Espiritu ay likas lamang sa tao, bilang isang uri, o bilang isang kinatawan ng Dahilan? Kung bilang isang kinatawan ng Dahilan, hindi ba magiging mas tama ang sumusunod na pormulasyon: "Ang espirituwalidad ay isang katangian ng mga makatwirang aksyon."

Ngunit ang espirituwalidad ba ang tanging katangian ng mga aksyon? Kung hindi, ibig sabihin may iba pang katangian? Ano ang pagkakaiba?

Salamat! Binigyan mo ako ng isang bagay upang isipin.

Sa kasong ito, isa sa dalawang bagay: Ikaw ay alinman sa Makasariling Indibidwal o isang Charlotan (isang manlilinlang), nililinis ang daan patungo sa kanyang layunin sa tulong ng panlilinlang at paglikha ng mga maling layunin para sa iba (hindi isang pagnanais na masaktan, ngunit simpleng isang paglalarawan ng layunin at pamamaraan).

Sa parehong mga kaso, hindi ka interesado sa pagpapadala ng Katotohanan sa ibang mga Indibidwal.
MGA. sa unang kaso, hindi maiparating ang iyong Katotohanan, i.e. para sa isa pang Indibidwal ay wala lang ito, at sa pangalawang kaso, ang iyong katotohanan ay Kasinungalingan.

Ito ay maaaring medyo bastos, ngunit mangyaring huwag masaktan, nakikita ko ito sa ganoong paraan. Iwasan mo ako.
:-)))

:-))) Yan ay Imposible bang ilarawan ang Espiritu gamit ang mga salita? Ngunit paano ilarawan ang kaugnayan sa pagitan ng Espiritu at Materya? Kung gayon, sa pangkalahatan, bakit gagamitin ang pangalang ito at magtanong ng mga ganoong katanungan?

hindi mo ako naintindihan. Sinubukan kong sabihin na ang konseptwal na antas ng pang-unawa mismo ay humuhubog sa katangian ng pinaghihinalaang katotohanan, inaalis mula rito ang lahat na hindi maipapakita sa pamamagitan ng konseptong pang-unawa. Kasabay nito, mayroong iba pang mga uri ng pang-unawa - halimbawa, direktang karanasan sa katotohanan ng kamalayan, o ang ganitong uri ng pang-unawa ay tinatawag ding "pangitain ng kalikasan ng kamalayan." Sa kasong ito, ang konseptwal na antas ng pang-unawa ay dapat na patayin dahil ang kalikasan ng kamalayan ay hindi maipahayag sa pamamagitan ng mga produkto ng aktibidad ng isip.

Napuno ka na ba ng Espiritu at ang Kaligayahan at Kaunlaran ay bumaba sa iyo? Hindi ka na ba natatakot sa init, lamig, gutom o sakit? Hindi ka ba dadating ng kamatayan?

ikaw ay nagpapakita ng pangunahing hindi marunong bumasa at sumulat ay hindi isang problema. Ang problema ay lumitaw kung ikaw ay nagmumuni-muni sa mga ito.

Ngunit kung paano mo ito nakamit, hindi mo sasabihin kahit kanino dahil walang mga salita na naglalarawan sa Espiritu at sa mga katangian nito. Yung. ang iyong motto: "Alam ko, ngunit hindi ko sasabihin kahit kanino!"

at saan mo nakuha ang ideya na hindi ko sasabihin?

Sa pormula na BAGAY = MATTER + ANYO, ang tandang “+” ay hindi nangangahulugan ng pagsusuma, nangangahulugan ito ng hindi maaalis na koneksyon sa pagitan ng bagay at anyo. Subukang hatiin ang talahanayan sa bagay at anyo. Kung iniisip mo ang talahanayan bilang isang anyo, kung gayon ang masa lamang ang natitira para sa bagay nito. At ang masa ay kilo (isang bagay na walang hugis sa kilo). Samakatuwid, ang iyong formula na Matter = Thing-Form ay hindi maisasakatuparan dahil sa hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng bagay at anyo.
Kasabay nito, ang hugis ng talahanayan ay maaaring kopyahin sa retina ng mata sa pamamagitan ng isang stream ng electromagnetic waves, na nagpapahintulot sa isang tao na madama ang bagay. At ang sensasyong ito ay lumilitaw sa isang tao bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan ng mga apriori na anyo ng senswalidad ng tao sa mga anyo ng talahanayan na nakikita ng mata.

Yung. Kung, bilang resulta ng pagbangga ng dalawang bato, pareho silang nagbago ng hugis, lumitaw ba ang kamalayan? Ang ganitong ideya ay hindi angkop kahit para sa anumang uri ng pag-iisip na eksperimento, higit na hindi para sa pagtataas nito sa ranggo ng pangunahing prinsipyo ng pagiging.

Bilang isang resulta ng banggaan ng dalawang bato, ang mga hugis ng parehong mga bato ay deformed at, sa parehong oras, ang hugis ng isang bato ay makikita sa hugis ng isa pang bato, ito ay isang katotohanan. Ang bawat pagkakataon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawang partikular na bagay ay isang indibidwal na kababalaghan na likas sa dalawang partikular na bagay na ito, at ito ay sumusunod mula sa indibidwal na atomikong istruktura ng partikular na bagay. Kaya, ang pakikipag-ugnayan ng mga bagay ay isang kababalaghan at isang pagmuni-muni.
May katibayan na ang hindi pangkaraniwang bagay na ito at ang pagmuni-muni ng mga bagay sa anyo ng bawat isa ay sinamahan ng senswalidad. Kaya, halimbawa, ang chromosome ng E. coli (bagay), ay nakikilala ang lasa (damdamin) ng lactose at glucose (mga bagay) kapag makikita sa mga anyo ng chromosome ng mga anyo ng glucose at lactose.

Ngayon tungkol sa terminong “Espiritu” (binanggit ni Alla).

Ang bote ng "lilac" na pabango ay naglalaman ng espiritu ng lilac. Ang espiritu ng lilac ay ang mga kemikal na bono ng mga molekulang lila.

WHO:
"Ang bote ng lilac na pabango ay naglalaman ng espiritu ng lilac."

Bagaman halos hindi nila ito sinasabi (ang amoy ng lilac), sa ilang mga kaso ginagamit nila ang pangalang ito na may ganitong kahulugan. (Masikip ang kwarto kaya napabuntong hininga ako)
1. Pabango - amoy
2. Espiritu - hininga (tinanggal ang iyong hininga)
3. Espiritu - katangian ng pagkatao (malakas sa espiritu, mahina sa espiritu)
4. Espiritu ang batayan ng espirituwalidad.
5. Espiritu - ang pangunahing konsepto ng idealismo at relihiyon (holy spirit, divine spirit)

Ito ay hindi sinasadya, mula sa memorya, at kung hahalungkat ka sa mga paliwanag na diksyunaryo, maaari mong doblehin ang bilang ng mga kahulugan ng pangalang ito. Kaya sa anong kahulugan ginamit ni Allah ang pangalang ito?

Dagdag pa:
"Bilang resulta ng pagbangga ng dalawang bato, ang mga hugis ng parehong mga bato ay nababago at, sa parehong oras, ang hugis ng isang bato ay makikita sa hugis ng isa pang bato, ito ay isang katotohanan."
Hindi ako sumasang-ayon tungkol sa paggamit ng pangalang "napakita":
1. Sumasalamin - mga bounce (ang anggulo ng saklaw ay katumbas ng anggulo ng pagmuni-muni.)
2. Sinasalamin - isang mental (kaisipan) o phantom (imahe) na modelo ng hugis ng bagay ay nilikha (nasasalamin sa kamalayan, nasasalamin sa salamin).

Ang pangalan na ito ay hindi angkop sa alinman sa una o pangalawang kahulugan naintindihan ko ang ideya, ngunit ang pagkakasalungatan sa pariralang ito ay maaaring alisin tulad ng sumusunod: "Bilang resulta ng pagbangga ng dalawang bato, ang mga hugis ng parehong mga bato ay deformed at, kasabay nito, ang PAGBABAGO sa hugis ng isang bato ay DEPENDE sa hugis ng isa pang bato, ito ay isang katotohanan."

Sumusunod:
"Ang bawat pagkakataon ng pakikipag-ugnayan ng dalawang konkretong bagay ay isang indibidwal na kababalaghan na likas sa dalawang konkretong bagay na iyon, at ito ay sumusunod mula sa indibidwal na atomic na istraktura ng kongkretong bagay."
Wala akong nakikitang kontradiksyon sa pariralang ito at itinuturing kong totoo ang impormasyong ito.

Muli kong nakikita ang kontradiksyon na dulot ng paggamit ng hindi maliwanag na pangalang "Reflection"

Sa aking modelo ng Being, ginagamit ko ang terminong "Object" sa kahulugan ng Pangalan na "Bagay" na ginamit ni Aristotle.

Kaya, sa aking modelo, ang kaisipang ito ay magmumukhang ganito: "Kaya, ang pakikipag-ugnayan ng mga OBJECTS ay isang kababalaghan NA MAAARING PANSININ SA KAMALAYAN SA PAMAMAGITAN NG ISANG SENSUAL NA LARAWAN."

Yung. ito ang depinisyon ng terminong "Phenomenon" (mayroon akong PANGYAYARI), na isa sa mga pundasyon ng aking modelo ng pagkatao.

(Ang kumpletong batayan ng aking modelo (ang aking pananaw sa mundo) ay ang triad: bagay, kaganapan, proseso.
Ang isang kaganapan ay ang pakikipag-ugnayan ng mga bagay.
Ang proseso ay isang paulit-ulit, natural na pangyayari.
Ang isang bagay ay isang prosesong limitado sa espasyo at oras ng pinakamababang pagkakasunud-sunod ng pagpaparehistro, na may mga hangganan na tumutukoy sa anyo nito.
Tinatawag ko itong triad na yugto ng organisasyon ng bagay.)

At sa wakas:
"Sa formula na BAGAY = BAGAY + ANYO, ang "+" na palatandaan ay hindi tumutukoy sa pagbubuod, ito ay nagpapahiwatig ng hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng bagay at anyo."

:-))) Yan ang sinasabi ko. Kung ang Bagay ay pinagkaitan ng ANYO, ang MATTER ay mananatili sa dalisay nitong anyo. Na talagang imposible, dahil... sa aking modelo, ang Form ay ang hangganan ng proseso. Ang pag-alis ng anyo ay nangangailangan ng pagpapakilala ng konsepto ng kawalang-hanggan, kawalang-hanggan at singularidad, na posible lamang sa abstract.

Ito lang ang hindi namin pagkakasundo sa ngayon, na nakita ko sa iyong text.

Ang esensya ng hindi pagkakasundo na ito ay itinuturing mong hindi sensitibo ang mga bato (pisikal na bagay), ngunit naniniwala ako na ang mga pisikal na bagay ay may sensuality. Sa aking palagay, ang iyong pahayag na "mga bato ay walang senswalidad" ay walang batayan at walang ebidensya, habang ang aking pahayag na "mga bato ay may senswalidad" ay may ebidensya.

Hayaan akong magsimula sa pagsasabing wala kang kahit katiting na katibayan na ang mga pisikal na bagay ay walang senswalidad. O meron ka pa bang ganyang ebidensya?
Tandaan na kung wala kang katibayan na ang mga bagay ay walang sensuality, kailangan lang nating patunayan na ang "reflection" ng isang bagay sa isa pa ay may kasamang sensuality.

WHO:
:-))) Orihinal! :-)))

"Upang magsimula, wala kang kahit katiting na katibayan na ang mga pisikal na bagay ay walang senswalidad o mayroon ka pa bang katibayan?"

Karaniwang tinatanggap na isaalang-alang ang isang reaksyon sa isang stimulus bilang patunay ng sensuality (ang pagkakaroon ng mga organo ng pandama), at hindi "ang puwersa ng pagkilos ay katumbas ng puwersa ng reaksyon," ngunit isang pagbabago sa posisyon o estado sa pamamagitan ng paglabas ng panloob na enerhiya.

Dahil ang alinman sa mga bato o anumang bagay ng patay na kalikasan ay hindi nagpapakita ng gayong reaksyon sa panlabas na stimuli (kahit na sa ilalim ng banta ng kumpletong pagkawasak), karaniwang tinatanggap na wala silang mga pandama na organo, i.e. walang nararamdaman.

Interesting! Hinihintay ko itong patunay. :-))) Bagama't muli mong ginamit ang hindi maliwanag na pangalan na "reflection", na hindi ko maaaring magkasya sa isang lohikal na diagram. Ngayon, kung, siyempre, itatapon mo ang lohika, i-on mo ang iyong imahinasyon at lumampas sa anumang mga hangganan at limitasyon.... Magagawa ko ito at magsulat ng mga nobelang science fiction. :-)))

Naiintriga! Naghihintay ako ng patunay.

:-))) Bagama't, batay sa aking karanasan sa buhay, ipinapalagay ko (gumagawa ako ng isang pagtataya) na hindi magkakaroon ng pagtatanghal ng aking patunay, ngunit isang pagpuna sa akin, na may konklusyon na ang aking patunay ay hindi mapagkakatiwalaan, at, samakatuwid, , ang kabaligtaran ay totoo, na siyang patunay ng kahalayan ng bato. Hindi ito interesante sa akin.

Ito ay isang pamamaraan ng mga demagogue (nagtatalo para sa katotohanan ng tagumpay at hindi para sa pagbubunyag ng katotohanan).
Ang algorithm ay simple:
Pilitin ang iyong kalaban (sa anumang paraan) na gumawa ng ilang pahayag.
Maghanap ng kontradiksyon sa pahayag na ito, o ideklara ang anumang kalabuan bilang kontradiksyon.
Sabihin na ang kontradiksyon na ito ay nagpapawalang-bisa sa pahayag ng kalaban, at samakatuwid ang kabaligtaran ay totoo.

Ang algorithm na ito ay ginagamit sa mga pampublikong debate kapag kinakailangan upang ibahin ang opinyon ng manonood sa pabor ng isa. (Ang pinakakaraniwang pamamaraan ng mga abogado at pulitiko) (Isang maliit na digression lang :-)))

Oo, sa pamamagitan ng paraan, ang sitwasyon ay nagbabago kung sasabihin mo ang iyong pahayag, at sa gayon ay inilalantad ang iyong sarili sa isang katulad na suntok. Sa kasong ito, ang lahat ay magtatapos sa isang away kung hindi mo naiintindihan ang mga argumento ng isa't isa, o pareho silang makakatanggap ng bagong pananaw na hindi naglalaman ng mga kontradiksyon, na tinatawag na katotohanan.

Sa ngayon, sa aming buong pagtatalo, ang kahulugan ng pangalan - Sinasalamin - ay nagdudulot ng kontrobersya. Sa lahat ng iba pang mga pahayag ay wala akong nakikitang anumang makabuluhang kontradiksyon. Upang malutas ang kontradiksyon na ito, isalin ang pangalang ito sa isang terminong ginamit sa iyong modelo ng Being. (Bigyan ito ng leksikal na kahulugan na mag-aalis ng kalabuan). Kung gumagamit ka ng karaniwang tinatanggap na termino, pagkatapos ay magbigay ng kahulugan ng iyong ginagamit (mula sa isang diksyunaryo o Wikipedia).

Ang problema ng patunay ay ang sensibilidad ay hindi nakikita. Sigurado kami na kapag ang mga bato ay nakikipag-ugnayan, ang kanilang molekular na istraktura ay deformed, ngunit wala kaming katibayan na ang pagpapapangit na ito ng istraktura ng mga bato ay sinamahan ng mga sensasyon mula sa mga bato.

Ngunit ngayon, ang isang pagkakataon ay nagbukas na may kaugnayan sa elucidating ang kumpletong molekular na istraktura ng pinakasimpleng mga organismo - prokaryotes Ang pagkakataong ito ay nauugnay sa Velikhov-Zinchenko-Lektorsky hypothesis, na nagsasaad na ang mga sensasyon ng mga nabubuhay na organismo ay binago sa buhay na paggalaw.

Dahil ang buhay na paggalaw ay napapansin, kinakailangan na makapasok sa cell hanggang sa sandali ng paglitaw ng buhay na paggalaw, at sa lugar na ito ang pagkakaroon ng sensasyon ay dapat na pinaghihinalaan. Ang ganitong sandali ay transkripsyon - ang pagpapapangit ng isang gene sa pamamagitan ng isang panlabas na signal, na nangangahulugang ang pagpapapangit nito ay sinamahan ng pandamdam.

Ngunit ang isang gene ay isang molekula-bato at isang panlabas na signal ay isang bato, na nangangahulugan na ang pagpapapangit ng mga bato ay sinamahan ng mga sensasyon, ngunit ang mga bato ay hindi nagbabago ng kanilang mga sensasyon sa pag-uugali.

Well, ang pangalawang landas ay pinili! Nirerespeto kita.

Ngunit ito ay isang hypothesis lamang na maaaring mag-alis ng mga kontradiksyon (alin?)
Sa mismong teksto ng iyong pahayag ay nakikita ko ang sumusunod na kontradiksyon.

"Ang transkripsyon ay tulad ng isang sandali - pagpapapangit ng gene sa pamamagitan ng isang panlabas na signal, na nangangahulugang ang pagpapapangit nito ay sinamahan ng pandamdam."

Ginagamit ng pariralang ito ang terminong "transkripsyon - pagpapapangit ng isang gene sa pamamagitan ng panlabas na signal."
Mabuti na nagbigay ka ng malinaw na kahulugan, ngunit... ang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ay:
"Ang transkripsyon (mula sa Latin na transcriptio - muling pagsulat) ay ang proseso ng RNA synthesis gamit ang DNA bilang isang template, na nagaganap sa lahat ng mga buhay na selula Sa madaling salita, ito ay ang paglipat ng genetic na impormasyon mula sa DNA patungo sa RNA.

Ang transkripsyon ay na-catalyze ng enzyme na DNA-dependent na RNA polymerase. Ang proseso ng RNA synthesis ay nagpapatuloy sa direksyon mula sa 5" hanggang 3" na dulo, iyon ay, kasama ang DNA template strand, ang RNA polymerase ay gumagalaw sa direksyon na 3"->5"

Ang transkripsyon ay binubuo ng mga yugto ng pagsisimula, pagpahaba at pagwawakas. Ang yunit ng transkripsyon ay ang transcripton, isang fragment ng isang molekula ng DNA na binubuo ng isang promoter, isang na-transcribe na bahagi at isang terminator.

Una: kahit sa iyong interpretasyon ay ginagamit mo ang konsepto ng "Gene", na isang kumplikadong istruktura ng molekular, isang carrier ng biological na impormasyon.

Huwag dalhin kung ano ang mahalagang tamang pangangatwiran sa punto ng kahangalan.
Ang lohikal na konklusyon ng pag-unlad ng iyong modelo ay ang konklusyon: huwag magtapon ng mga bato, nasaktan sila, huwag maghukay ng lupa, hindi niya gusto ito, huwag mabuhay, nakakagambala ka sa kalikasan. :-)))

Sa prinsipyo, sumasang-ayon ako sa konklusyong ito, ngunit hindi ko ito susundin. Ang lahat ng aking mga ninuno ay hindi lumaban para sa Buhay upang ako ay kusang umalis sa ebolusyonaryong lahi na ito. :-)))

Olan Doug, Pebrero 19, 2015 - 11:46, link
"Ang transkripsyon ay ang pagpapapangit ng isang gene sa pamamagitan ng isang panlabas na signal."
Mabuti na nagbigay ka ng malinaw na kahulugan, ngunit... ang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ay:
“Ang transkripsyon (mula sa Latin na transcriptio - muling pagsulat) ay ang proseso ng RNA synthesis gamit ang DNA bilang isang template, na nagaganap sa lahat ng buhay na selula.

Ang aking kahulugan: "deformation ng isang gene sa pamamagitan ng isang panlabas na signal" ay tumutugma sa isa na iyong ibinigay: "ang proseso ng RNA synthesis gamit ang DNA bilang isang template." Pareho sa mga kahulugang ito ay naglalarawan ng transkripsyon bilang ang proseso ng isang DNA nucleotide na lumalabas sa matrix body (DNA nucleotide deformation) at isang RNA nucleotide na nakakabit dito Ang proseso ng extension mismo ay isang suntok sa nucleotide ng polymerase (ang suntok ng polymerase stone sa nucleotide stone (nabubuhay na paggalaw) at nakakagambala sa intra-atomic na mundo ng mga elementarya na particle ng nucleotide, kung saan umusbong ang sensasyon.

Kasabay nito, ang isang bato ay isang sangkap sa solidong bahagi na may pare-pareho, hindi nagbabagong kristal na istraktura (sala-sala). Ang istrukturang ito ay monotonous at hindi naglalaman ng pagbuo ng impormasyon na nagtataglay ng pangalan ng Gen.

At ang bato, at ang gene, at ang nucleotide ay binubuo ng mga atomo at wala nang iba pa doon. At ang pandamdam ay lumilitaw sa kanila bilang isang resulta ng pagpapapangit ng mga bono ng kemikal sa pagitan ng mga atomo, at ang pagpapapangit na ito ay nakakagambala sa mundo ng mga elementarya na particle ng nuclei ng mga atomo at bato at gene, kung saan lumilitaw ang sensasyon.

WHO:
"Parehong ang bato, at ang gene, at ang nucleotide ay binubuo ng mga atomo at wala nang iba pa doon At ang sensasyon ay lumilitaw sa kanila bilang isang resulta ng pagpapapangit ng mga bono ng kemikal sa pagitan ng mga atomo, at ang pagpapapangit na ito ay nakakagambala sa mundo ng mga elementarya. ng nuclei ng mga atomo at ng bato at ng gene, kung saan lumilitaw ang sensasyon.”

Eh di sige. Sa prinsipyo, ang kahulugan na: "ang pagmuni-muni (sensasyon) ay isang pagpapapangit sa antas ng mga bono ng kemikal sa pagitan ng mga atomo na nakakagambala sa mundo ng mga elementarya na particle" ay hindi mas masahol kaysa sa iba pang mga kahulugan.

Sa kasong ito, hindi ko hinamon ang paradigm (ang pangunahing ideya), ngunit gumawa ng isang pamamaraan para sa pagsasalin ng mga polysemantic na pangalan sa mga termino (mahigpit na single-valued na mga pangalan).

Sa tingin ko ang pangunahing problema sa FS ay ang maraming tao ang gumagamit ng mga hindi maliwanag na pangalan o katulad na mga termino sa komunikasyon nang hindi nililinaw ang kanilang kahulugan.

Good luck at nais kong maunawaan mo. :-)))

WALANG espiritu bilang panlabas na bagay.

Ang ispiritwalidad ay isang katangian ng mga aksyon ng tao

Sumasang-ayon ako na ang espiritu ay hindi isang bagay at hindi ito maaaring maging esensya ng realidad na panlabas sa tao. Gayunpaman, mayroong isang panloob na katotohanan na hindi gaanong walang hanggan kaysa sa panlabas, at sa panloob na katotohanang ito ng kamalayan, tatawagin ko ang koneksyon na salamin ng walang katapusang kamalayan sa indibidwal na psyche (kabilang ang mga aksyon) bilang espiritu.

Sa kasamaang palad, ang panloob na katotohanan ay may hangganan. Kung ang panloob na katotohanan ay walang hanggan, ikaw at ako ay hindi nag-uusap at namamatay.

ang talakayan ay hindi pinangungunahan ng panloob na katotohanan, ngunit sa pamamagitan ng maliit na bahagi nito na tinatawag na psyche, na siya ring namamatay.

Ang aking pormula na "ikaw at ako ay may iba't ibang mga ideya" ay tumutugma sa iyong "mayroon tayong iba't ibang mga karanasan", dahil ang mga ideya ng paksa ay nag-iipon bilang isang resulta ng kanyang mga karanasan.

Upang pagsamahin ang kanilang mga ideya, kailangang ulitin ng paksa ang karanasan ng maraming beses, halimbawa, matuto ng tula. At, sa ganitong diwa, ang paksa ay isang lalagyan na may hangganan na sukat kung saan ibinubuhos ang karanasan.

Oo, ang lalagyan na ito ay malaki, ngunit ang "mga taludtod" na ibinubuhos natin dito ay hindi maaaring itapon, maaari lamang nating ikonekta ang mga ito sa mga bagong "talata" sa isang solong istraktura, na siyang modelo ng panlabas na mundo ng paksa. . Iyon ay, ang isang tao ay nabubuhay sa panlabas na materyal na mundo, ngunit ginagamit ito sa pamamagitan ng kanyang modelo ng panlabas na mundo.

Ang lalagyan kung saan ibinubuhos ng paksa ang karanasan ay ang kanyang genome. Ito ay isang ganap na indibidwal na lalagyan ng may hangganan na sukat, na sa proseso ng buhay ay puno ng karanasan sa paraang imposibleng mag-ipit ng bago doon, at hindi dahil walang sapat na espasyo, ngunit dahil hindi ito posible. upang ikonekta ang bagong bagay na ito sa nilalaman ng modelo. Kailangan nating manganak ng bagong genome ng mga bata, at mamatay tayo sa ating sarili...

Ano sa palagay mo ang prakriti sa Hinduismo?

Maaaring hindi ka naniniwala sa akin, ngunit ang isang tao ay maaaring malasahan hindi lamang kung ano ang karaniwan niyang nakikita. Ang ganitong pang-unawa ay napakalimitado, mekanikal at materyal. Ang pag-iisip ng tao ay napakalimitado at may hangganan, ngunit ang kamalayan na naa-access sa pang-unawa ay walang hanggan at ang materyal na katotohanan sa loob nito ay isang maliit na pelikula na napapalibutan ng espirituwal na kawalang-hanggan.

Ganap kong ibinabahagi ang ideya mo. Ang materyal na katotohanan ng palakol ay isang maliit na pelikula na nagpapahintulot sa iyo na gamitin ito bilang isang palakol, at ang espirituwal na kawalang-hanggan ay nagpapahintulot sa iyo na magluto ng sinigang na bakwit mula sa isang palakol.

Ang kakayahang ito ng isang tao ay dahil sa ang katunayan na bilang karagdagan sa genome bilang sensuality, ang isang tao ay mayroon ding utak bilang isang modelo ng materyal na katotohanan (laruan), at ang laruang ito ay nagbibigay sa kanya ng walang katapusang mga posibilidad para sa paglalaro ng katotohanan (espirituwal na kawalang-hanggan. ).

Mga mahal kong mausisa na mambabasa na gustong paunlarin ang kanilang sarili!
Narito ang pinakamoderno, na-verify, tumpak na data sa tunay na pinagmulan ng bagay, ang buong materyal na mundo!
Ang mga ito ay ipinakita sa pinaka-naa-access na anyo sa pinaka-naiintindihan na wika na posible (para sa pagpapasikat ng mga lugar na ito ng agham).
Halos lahat tayo ay nag-isip kung saan nanggaling ang objective reality na ibinigay sa atin sa mga sensasyon.
Ang ilang madilim na tao ay walang muwang at bulag na naniniwala sa kawalang-hanggan at kawalang-hanggan nito.
Tulad ng matatag na itinatag ng modernong agham, ang bagay ay isang pangalawang, derivative entity.
Ito ay tiyak na bumangon, nangyari.
Ang bagay, lahat, lahat ng bagay sa kabuuan, lahat, lahat, lahat ng iisang, integral na materyal na mundo ay lumitaw bilang resulta ng tinatawag na Big Bang mga 14 bilyong taon na ang nakalilipas.
Naniniwala ang agham na ang bagay ay nagmula sa isang kumpletong zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras.
At ang espasyo at oras, bilang mga katangian-mga katangian ng bagay, ay ipinanganak kasama ng mismong bagay.
Naniniwala din ang mga siyentipiko na ang bagay ay bumangon at nagkatawang-tao mula sa isang kumpletong vacuum para sa isang dahilan, hindi sa labas ng asul.
May tumulong talaga sa kanya dito.
Magbibigay din ako ng maraming kawili-wiling puro siyentipikong impormasyon tungkol sa taong ito at sa Kanyang tungkulin sa ibaba sa aking artikulo.
Natuklasan at napatunayan ito ng mga modernong siyentipiko:
Ang bagay ay sa panimula ay walang kakayahang magkaroon ng primacy at self-sufficiency.
Ang agham ay ganap na napatunayan na ang bagay ay isang pangalawang, derivative entity.
Sa simula ay walang bagay.
Ang lahat ng bagay, ang buong materyal na mundo, sa kabuuan, ay nagkatawang-tao at bumangon mula sa "gasgas" mga 14 bilyong taon na ang nakalilipas.
Bago ito, hindi pa umuusbong ang usapin.
Walang bagay - at bigla itong lumitaw.
Sa totoo lang, ang parehong oras at espasyo bilang hindi mapaghihiwalay na mga katangian-mga katangian ng bagay ay lumitaw kasama ng bagay mismo.
Ang bagay, ayon sa siyentipikong itinatag, ay malamang na nabuo ng ating Lumikha, ang Lumikha, mula sa tinatawag na WALA - iyon ay, mula sa isang kumpletong pisikal na vacuum.
Ang kumpletong pisikal na vacuum sa labas ng espasyo at oras ay hindi mahalaga, ngunit isang makabuluhang kawalan.
Ito ay pinagkaitan ng mga tiyak na pag-aari at mga limitasyon na likas sa bagay, ay hindi pinipigilan ng balangkas ng mga pisikal na Batas na ipinataw ng ating Lumikha kasama ang Kanyang Kalooban sa bagay (upang gawin itong may kakayahang bumuo ng buhay at Isip - ang upuan ng Espiritu sa materyal na mundo ), sa pamamagitan ng balangkas ng mga Batas na ibinigay ng Diyos sa bagay para sa elementarya nitong paggana.
Sa potency, ang kumpletong pisikal na vacuum ay naglalaman ng lahat, lahat, lahat, at hindi mauubos sa mga potensyal nito.
Ngunit lamang sa potency.
Kung wala ang Lumikha, ang Demiurge, ang isang kumpletong pisikal na vacuum ay sadyang ganap na walang kakayahang manganak sa napakasalimuot na mundo ng trilyong kalawakan (karamihan ay daan-daang bilyong bituin) at manganak ng maraming iba pang mga bagay.
Sa kabila ng katotohanan na ang aktwal na pisikal na vacuum ay walang nilalaman, ito ay talagang sterile sa sarili nito, naglalaman ito ng lahat, lahat, lahat ng potensyal.
Samakatuwid, dahil sa pinakadakilang pagkakapareho, siya (kasama ang Diyos) ay maaaring kumilos bilang ontological na batayan ng buong pagkakaiba-iba ng mga bagay at phenomena sa mundo.
Sa ganitong diwa, ang Diyos at ang kawalan ng laman ay ang pinakamakahulugan at pinakapangunahing mga nilalang.
At ang bagay ay walang alinlangan na pangalawang, umuusbong na nilalang.
Gusto kong tukuyin ang mga termino nang tumpak hangga't maaari.
Minsan (hindi palaging) sa kanilang siyentipikong jargon ay tinatawag nilang isang vacuum ang isang pisikal na vacuum.
Karamihan sa mga siyentipiko at ako ay naiintindihan ang konsepto ng "pisikal" una sa lahat tiyak: HINDI SUPERNATURAL.
Ang mga teorya ng pinagmulan ng bagay mula sa puro supernatural na phenomena ay lampas na sa saklaw ng modernong agham.
Ngunit ang vacuum bilang isang makabuluhang kahungkagan ay hindi bagay, ngunit isang dialectical na kabaligtaran, ang antithesis ng bagay.
Kaya ang bagay at ang diyalektikong kabaligtaran nito ay minsan (hindi palaging) nagkakaisa sa ilalim ng konsepto ng pisikal.
Ibig sabihin, ang ibig nilang sabihin ay ang elementarya na pisika, at hindi lamang ang teolohiko at teleolohikal na mga agham at pilosopiya, ay maaaring pag-aralan ang pinagmulan ng bagay mismo.
Sa pinakamalawak na kahulugan, ang DIYOS, ang TAGAPAGLIKHA, ay materyal, dahil SIYA ay umiral nang may layunin, ganap na makatotohanan, tunay, independyente sa kamalayan ng tao at opinyon ng tao tungkol sa Kanyang tunay na pag-iral.
Sa pinakamalawak na kahulugan, ang Diyos ay matatawag na isang superintelligent na espirituwal na pangunahing anyo ng bagay.
Sa pamamagitan ng term na bagay, partikular kong nauunawaan ang lahat, lahat, lahat na sa opisyal ng Sobyet na pilosopiya ng Diamatovian ay itinalaga bilang katotohanan, na ibinigay sa amin sa mga sensasyon at mahusay na napatunayan, na pumapayag na pag-aralan sa pamamagitan ng aming mga instrumento, ang parehong bagay na ito ay tradisyonal na pinaghahambing ng mga pilosopo ng Diamatovian. Diyos, Espiritu at kamalayan sa tinatawag na "Ang Pangunahing Tanong ng Pilosopiya."
Itinuring nila (mga pilosopo ng Diamatian) ang mismong kakanyahan na ito (kumpara sa espiritu, kamalayan at Diyos) na pangunahin, walang hanggan at walang hanggan.
Ngunit ang bagay ay ganap na SECONDARY at may hangganan sa espasyo at oras.
Siyempre, maaari mong pilit na subukang "iligtas ang sitwasyon" sa pamamagitan ng pagtawag sa anumang bagay - Diyos, ang mga kaluluwa ng mga tao, mga anghel, mga demonyo, anumang mga espiritu, at anumang mga metapisiko na phenomena na radikal na naiiba sa bagay, at sa parehong oras ay ganap na anumang dialectical na kabaligtaran ng bagay.
Sa artikulong ito, personal kong ibig sabihin ang terminong "MATTER" kung ano mismo ang naunawaan nina Marx, Engels at Lenin sa bagay.
At kung ano ang itinuring nina Marx, Engels at Lenin na HINDI NAGKAKAROON ng mga kababalaghan (kabilang ang supernatural at (o) metapisiko), ako ngayon sa siyentipiko at tiyak na posisyon bilang mga tagalikha at kasamang tagalikha ng bagay na ito.
Ang kumpletong vacuum bilang isang makabuluhang kahungkagan ay hindi na MAHALAGA, ngunit ang dialectical na kabaligtaran nito.
At ito ay pangunahin kaugnay sa bagay.
Kung ang sinuman ay masyadong mapili tungkol sa konsepto ng "hindi mahalaga", ipapaliwanag ko pa: pagkatapos ay tawagan ITO na "hindi masyadong mahalaga", mabuti, halimbawa, mga anghel at demonyo at espirituwal na biyaya - "hindi masyadong mahalaga", "hindi masyadong mahalaga. materyal”, ngunit pagkatapos ay hindi na sila magkatugma sa Marxismo at Marxistang materyalismo (at hindi lamang sa kanila), hindi kanonikal, ang iyong mga personal na KONVENSYONG termino.
Ibig sabihin, sa pamamagitan ng "pagliligtas ng bagay" na may malalayong terminolohiyang panlilinlang, hindi maiiwasang itiwalag ng kalaban ang kanyang sarili at mapalayo sa karaniwang tinatanggap na terminolohiya ng Marxist.
Kaya, ang vacuum bilang isang makabuluhang kawalan ay hindi na mahalaga.
Ito ang diyalektikong kabaligtaran nito.
O (ayon sa isa pang philosophically well-founded na bersyon) - isang kontra-dialectal antipode ng bagay.
Sa isang salita - hindi mahalaga.
Iba pa.
Buweno, ang parehong bagay kung saan, ayon sa Bibliya, nilikha ng Diyos ang materyal, nilikha ang materyal na mundo.
Pangunahin ang vacuum kaugnay ng bagay.
Ngunit ang vacuum ay hindi ang pinakapangunahing kakanyahan, ito rin, sa isang tiyak na kahulugan, pangalawa at hinalaw na may kaugnayan sa Superintelligent na Lumikha.
Ang ganap na pangunahin at tunay na ganap na walang hanggang kakanyahan sa Kawalang-hanggan ay ang Diyos lamang.
Siya ang alpha at omega ng lahat.
Walang sinuman ang lumikha ng Diyos mula sa anumang bagay, Siya mismo ang LIKHA, ang Lumikha, ang Demiurge.
Hindi ito bumangon, hindi bumangon, hindi nangyari, ito ay at palaging magiging!!!
Ang Diyos ang tunay na pinagmumulan ng lahat ng bagay.
Bumalik tayo sa vacuum.
Sa kanyang sarili, ang isang kumpletong ganap na zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras ng mga materyal na mundo, bilang isang makabuluhang kahungkagan, ay hindi mahalaga.
May mga simpleng teorya (at tatalakayin ko ang mga ito sa ilang sandali) tungkol sa pinagmulan ng bagay nang direkta mula sa supernatural o iba pang HINDI pisikal na nilalang.
Upang manatili sa loob ng balangkas ng natural na agham, pangunahing pisika, na hindi nakasali sa Banal at supernatural na agham, ako (tulad ng maraming siyentipikong nauna sa akin) ay nagtalaga ng diyalektikong kabaligtaran sa bagay (at pangunahin kaugnay ng bagay. Ngunit hindi sa Diyos) makabuluhang kawalan ng laman sa katagang PHYSICAL VACUUM.
Ito ay isang karaniwang pang-agham na termino.
At ang ilang mga ginoo, mga militanteng ateista-demagogue mula sa mga mambabasa ay maaaring magkaroon ng liberal na karapatan sa kanilang mga gawa na kahit na binyagan ang Panginoong Diyos mismo bilang bagay, kalikasan at kalikasan - ito ang kanilang copyright.
Mahinhin ko lang na patunayan at siyentipikong bigyang-katwiran na ang lahat, lahat, lahat na itinuturing nina Marx, Engels at Lenin na pangunahing esensya, sa katunayan (at ito ay tunay na napatunayan sa siyensiya) ay isang pangalawang kakanyahan, hindi walang hanggan at may hangganan, at partikular na ang pagkakaroon limitadong may hangganang masa at enerhiya.
Kaya ang vacuum ay hindi lamang kawalan ng laman, ngunit makabuluhang kahungkagan.
Ang ganitong pang-agham na pag-unawa sa pisikal na vacuum ay nagpipilit sa atin na kilalanin ang katotohanan ng pagkakaroon hindi lamang sa teorya, kundi pati na rin sa katotohanan, ng "wala" at "isang bagay" sa isang "bote" (vacuum) sa kanilang hindi maaalis na pagkakaisa - ang dialectic ng isang bagay at wala.
Ang "isang bagay" na aktuwal (ng Lumikha), na kilala sa atin sa ilalim ng pilosopikal na terminong MATTER, ay umiiral bilang isang ipinahayag (ng Lumikha mula sa vacuum) na pag-iral - sa anyo ng pisikal na mundong larangan ng sangkap na naobserbahan natin, sa anyo. ng kung ano ang ibinibigay sa atin (bahagi nang direkta, bahagyang sa pamamagitan ng mga aparato) sa mga pandama ng objectified realidad, ngunit "wala", isang potensyal na buntis na "isang bagay" ay umiiral bilang isang unmanifested na nilalang - sa anyo ng isang pisikal na vacuum.
Samakatuwid, ang unmanifested na nilalang, kapag pinalawak ang konseptong ito sa pisikal na vacuum, ay dapat ituring na tiyak bilang isang independiyenteng pisikal na nilalang na mahalagang naiiba sa MATTER, na kailangang pag-aralan.
Ang pisikal na vacuum ay hindi direktang sinusunod, ngunit ang pagpapakita ng mga mahiwagang katangian nito ay naitala sa mga eksperimento. Ang mga kilala nang vacuum effect ay kinabibilangan ng: ang paglikha ng isang electron-positron pair, ang Lamb-Rutherford effect, at ang Casimir effect. Bilang resulta ng vacuum polarization, ang electric field ng isang charged particle ay naiiba sa Coulomb field.
Ito ay humahantong sa isang Lemb shift ng mga antas ng enerhiya at sa paglitaw ng isang maanomalyang magnetic moment sa mga particle. Kapag ang isang high-energy photon ay kumikilos sa isang pisikal na vacuum, ang mga materyal na particle - isang electron at isang positron - ay lumilitaw sa larangan ng nucleus.
Ang epekto ng Casimir ay nagpapahiwatig ng paglitaw ng mga puwersa na naglalapit sa dalawang plato sa isang vacuum.
Ang mga epektong ito (at marami pang iba) ay nagpapahiwatig na ang vacuum ay isang tunay na umiiral na entity.
Ang katotohanan ay sa loob ng balangkas ng conventional (binuo para sa bagay) na quantum physics, ang teorya ng pisikal na vacuum ay hindi naganap.
Ito ay nagiging mas at mas malinaw na ang "life zone" ng teorya ng pisikal na vacuum ay dapat na nasa labas ng mga hangganan ng quantum physics at, malamang, mauna ito.
Tila, ang teorya ng quantum ay dapat na isang kinahinatnan at pagpapatuloy ng teorya ng pisikal na vacuum, dahil ang pisikal na vacuum ay itinalaga ang papel ng pinakapangunahing pisikal na nilalang, ang papel na ginagampanan ng batayan ng mundo, ang ninuno ng bagay.
Ang isang napakahalaga at kawili-wiling pang-agham (at pilosopikal) na tanong ay kung ang bagay ay lumitaw (nalikha, ito ba ay nilikha) mula sa isang PISIKAL na vacuum o mula sa HINDI-pisikal na mga nilalang.
Isaalang-alang natin ang isyung ito nang mas detalyado.
Ang bagay ay lumitaw kasama ng mga katangian nito-mga katangian - espasyo at oras.
Ang linear na pagbibilang ng oras mismo ay nagsimula mula sa sandali ng paglitaw (paglikha) ng pangalawang entidad na ito - bagay.
Bago ang paglitaw ng bagay, hindi lamang umiral ang espasyo na alam natin o ang oras na alam natin.
Sa lahat.
Ang ating Tagapaglikha ay noon at nasa labas ng panahon sa Kawalang-hanggan.
Na, gayunpaman, ay hindi talaga pumipigil sa Kanya na maging superbly pantheistically naroroon sa space-time continuum ng bagay na Kanyang nilikha.
Sa labas ng materyal na Uniberso, gayundin sa labas ng iba pang pangalawang materyal na mundo-uniberso, walang ganap na "walang laman" na espasyo at walang "walang laman" na daloy ng oras.
Naiintindihan ko na medyo mahirap itong ilarawan sa isip (gayunpaman, tulad ng infinity) - ngunit ganoon nga.
Kung may iba pang magkatulad na materyal na mundo, ang IBANG mga puwang ay nakalatag sa kanila at ang IBANG mga oras ay dumadaloy.
Iyon ang dahilan kung bakit, una sa lahat, hindi tayo nagmamasid sa magkatulad na mga mundo sa anumang paraan - hindi tayo nakikipag-ugnayan sa kanila sa espasyo-oras.
Tulad ng alam mo, ang hindi mapaghihiwalay na mga katangian-mga katangian ng ating materyal na mundo, ang ating Pisikal na Uniberso, ay espasyo at oras - ang ating apat na dimensyon na space-time continuum.
Kami mismo ay mga tagamasid sa loob ng space-time continuum na ito at samakatuwid ay obserbahan ang pisikal na vacuum nang eksakto sa pamamagitan ng prisma ng espasyo at oras.
At napakahirap para sa ating utak na isipin ang isang pisikal na vacuum sa labas ng espasyo at oras.
At BAGO ang paglitaw ng bagay, ang pisikal na vacuum ay maaari lamang nasa labas ng espasyo at oras na pamilyar sa atin.
Alinman sa ganitong paraan o hindi sa lahat.
Hindi maaaring magkaroon at walang anumang "walang laman" na espasyo o "walang laman" na espasyo (sa anumang paraan ay hindi konektado sa paggalaw ng bagay, sa gumagalaw na bagay).
Samakatuwid, mayroong isang matalino, kawili-wiling hypothesis ng mahuhusay na siyentipiko na si Andrei Makarov na ang bagay ay maaaring lumitaw hindi mula sa isang pisikal na vacuum, ngunit mula sa NON-physical entity.
Ito ay isang ganap na pang-agham at napakatalentadong hypothesis ni Andrei.
Bago ang paglitaw ng materya, talagang maaaring mayroon na (at ngayon sila ay LABAS na bagay) NON-physical entity, halimbawa, METAphysical entities, tulad ng divine energies, divine emanations, atbp.
Ngunit ang kanilang pag-aaral, sa kasamaang-palad, ay dinadala tayo sa kabila ng linya ng modernong natural na agham, lampas sa balangkas ng ordinaryong makalupang agham sa kumikinang na taas ng metapisika, esoterismo at teolohiya.
Samakatuwid, katamtaman nating susubukan na unawain ang kababalaghan ng materyalisasyon ng bagay mula sa WALA sa loob ng mahigpit na limitadong balangkas ng canonical natural science.
Sa natural na agham, dahil sa ang katunayan na ang pisikal na vacuum ay nag-aangkin na mayroong isang pangunahing katayuan, kahit na ang katayuan ng ontological na batayan ng bagay na materialized mula dito, ito ay dapat magkaroon ng pinakamalaking pangkalahatan at hindi dapat magkaroon ng mga partikular na katangian na likas sa bagay, katangian ng maraming nakikitang materyal na entidad - mga bagay at phenomena.
Ito ay kilala na ang pagtatalaga ng anumang karagdagang katangian sa isang bagay ay binabawasan ang pagiging pangkalahatan ng bagay na ito.
Kaya, halimbawa, ang panulat ay isang pangkalahatang konsepto. Ang pagdaragdag ng anumang katangian ay nagpapaliit sa hanay ng mga bagay na sakop ng konseptong ito (hawakan ng pinto, hawakan ng bola, atbp.).
Kaya, dumating tayo sa konklusyon na ang ontological status ay maaaring maangkin ng isang entity na walang anumang mga palatandaan, sukat, istraktura at kung saan sa prinsipyo ay hindi maaaring modelo, dahil ang anumang pagmomodelo ay nagsasangkot ng paggamit ng mga discrete na bagay at paglalarawan gamit ang mga palatandaan at sukat.
Ang isang pisikal na entity na nagke-claim ng pangunahing katayuan ay hindi kailangang isang composite, dahil ang isang composite na entity ay may pangalawang katayuan na may kaugnayan sa mga nasasakupan nito.
Kaya, ang pangangailangan ng fundamentality at primacy para sa isang partikular na entity ay nangangailangan ng katuparan ng mga sumusunod na pangunahing kondisyon:
1. Hindi dapat maging composite.
2. Magkaroon ng pinakamaliit na bilang ng mga palatandaan, katangian at katangian.
3. Magkaroon ng pinakamalaking pagkakapareho para sa buong iba't ibang mga bagay at phenomena.
4. Upang maging potensyal na lahat, ngunit talagang wala.
5. Walang mga panukala.
Ang hindi pagiging tambalan ay nangangahulugang hindi naglalaman ng anuman maliban sa sarili nito. Tungkol sa pinakamaliit na bilang ng mga palatandaan, pag-aari at katangian, ang perpektong kinakailangan ay dapat na hindi magkaroon ng mga ito. Upang magkaroon ng pinakadakilang pangkalahatan para sa buong iba't ibang mga bagay at phenomena ay nangangahulugang hindi magkaroon ng mga katangian ng mga partikular na bagay, dahil ang anumang detalye ay nagpapaliit sa pangkalahatan. Ang maging potensyal na lahat, ngunit sa totoo lang wala, ay nangangahulugang mananatiling hindi napapansin, ngunit sa parehong oras ay pinapanatili ang katayuan ng isang pisikal na bagay.
Ang walang sukat ay nangangahulugan ng pagiging zero-dimensional.
Ang orihinal, kumpletong pisikal na vacuum na nagsilang ng bagay ay dapat na eksaktong zero-dimensional at sa mga tuntunin ng mga katangian ng space-time.
Napakahirap isipin na nauugnay at haka-haka - isang zero-dimensional na kumpletong vacuum sa labas ng espasyo at oras.
Ang pisikal na vacuum ay hindi lamang zero-dimensional, kundi NON-DISCRETE din.
Ang limang mga kinakailangan na nakalista sa itaas ay hindi natutugunan ng anumang discrete object ng materyal na mundo at, sa partikular, ng anumang quantum object ng anumang materyal na larangan.
Ito ay sumusunod na ang mga kinakailangang ito ay maaari lamang matugunan ng isang tuluy-tuloy na entity.
Samakatuwid, ang pisikal na vacuum, kung itinuturing na pinakapangunahing entity, ay dapat na tuloy-tuloy (continuous). Bilang karagdagan, ang pagpapalawak ng mga nakamit ng matematika sa larangan ng pisika (Continuum hypothesis ng Cantor), dumating tayo sa konklusyon na ang maramihang istraktura ng pisikal na vacuum ay hindi mapanghawakan.
Nangangahulugan ito na ang pisikal na vacuum ay hindi maaaring makilala sa eter, na may isang quantized na bagay, o itinuturing na binubuo ng anumang mga discrete particle, kahit na ang mga particle na ito ay virtual at hindi materyal.
Ang vacuum ay nagsilang ng mga virtual na particle sa ilalim ng naaangkop na mga kondisyon, ngunit hindi binubuo ng mga ito sa lahat, ay hindi nabuo sa pamamagitan ng mga ito.
Sa aking opinyon, ang pisikal na vacuum ay dapat isaalang-alang bilang isang dialectical antipode ng bagay. Kaya, tinitingnan ko ang bagay at ang pisikal na vacuum bilang dialectical opposites.
Ang holistic na pisikal na mundo na kilala sa atin (ibig sabihin: hindi supernatural) ay kinakatawan ng parehong pisikal na vacuum at ang bagay na pangalawa dito, na nabuo mula dito.
Ang vacuum ay nagpupuno at nagpapayaman sa sarili ng materya gaya ng iba nito.
Ang bagay ay naglalaman ng vacuum sa isang "sublated" na anyo, dialectical na tinatanggihan ang vacuum at tinatanggihan nito (ang dialectical negation ay hindi lamang isang negation, ngunit sa parehong oras ay isang affirmation).
Ang pamamaraang ito sa dalawang pilosopikal na entidad na ito ay tumutugma sa tunay na diwa ng dialectics.
At ang pseudo-scientific biased dogmatic old Diamatovian myth tungkol sa primacy ng matter ay anti-dialectical, antagonistic sa dialectics.
Sa ganitong mga ugnayan ng magkasalungat na magkasalungat na diyalektiko, dapat isaalang-alang ang pisikal na vacuum at bagay.
Iyon ang dahilan kung bakit ang Lumikha-Unang Dahilan, para sa kanyang ganap na pagsasakatuparan sa sarili sa ibang bagay sa pamamagitan ng iba pa, ay nangangailangan ng hindi lamang isang vacuum, kundi pati na rin ang bagay, at ang paglikha ng mga materyal na mundo sa pamamagitan din Niya.
At sa Kanyang walang humpay na paglikha ng mas maraming materyal na mundo mula sa pangunahing WALA, iyon ay, mula sa vacuum.
Ang vacuum ay isang espesyal, tiyak na unibersal na antipode ng bagay.
Ang pisika ay hindi kailanman nakatagpo ng ganitong uri ng pisikal na bagay - hindi napapansin, kung saan walang mga sukat na maaaring tukuyin.
Ngayon ay nakatagpo ko na sa wakas ang huling mga dogma ng Stalinist na pinabulaanan ng agham sa bundok.
Kinakailangan na malampasan ang hadlang na ito sa agham at kilalanin ang pagkakaroon (bilang karagdagan sa bagay) ng isang panimula na bagong uri ng katotohanan - isang pisikal na vacuum, na may ari-arian ng pagpapatuloy.
Sa kabila ng katotohanan na ang pisikal na vacuum ay isang paradoxical na bagay, ito ay lalong nagiging paksa ng pag-aaral sa pisika.
Kasabay nito, dahil sa pagpapatuloy nito, ang tradisyonal na diskarte batay sa mga representasyon ng modelo ay hindi naaangkop para sa vacuum. Samakatuwid, ang agham ay kailangang makahanap ng panimula ng mga bagong pamamaraan para sa pag-aaral nito.
Ang paglilinaw ng likas na katangian ng pisikal na vacuum ay nagbibigay-daan sa amin na tingnan ang maraming pisikal na phenomena sa pisika ng particle at astrophysics.
Ang buong materyal na Uniberso (at ang pamilyar na bagay na ibinigay sa atin sa mga sensasyon, at madilim na bagay, at madilim na enerhiya) ay nasa isang hindi napapansin, tuluy-tuloy na pisikal na vacuum.
Ang pisikal na vacuum ay genetically nauuna sa bagay, ito ay nagsilang dito, samakatuwid ang buong materyal na Uniberso ay nabubuhay hindi lamang ayon sa mga Batas ng Kalikasan na kilala sa atin na ibinigay ng Lumikha nang direkta sa bagay mismo, kundi pati na rin sa mga mahiwagang batas ng pisikal na vacuum. , na hindi pa ganap na kilala sa agham, halos hindi alam.
Sa hanay ng mga problema na nauugnay sa pag-unawa sa likas na katangian ng pisikal na vacuum, mayroong isang pangunahing link na nauugnay sa pagtatasa ng entropy ng pisikal na vacuum.
Naniniwala ako na ang pisikal na vacuum ay may pinakamataas na entropy sa lahat ng kilalang tunay na mga bagay at sistema, samakatuwid ang H-theorem ng Boltzmann ay hindi nalalapat dito.
Ang limang pamantayan sa itaas ng primacy at fundamentality ay nagpapahiwatig na ang isang bagay lamang na may pinakamataas na entropy ang makakatugon sa mga naturang pangangailangan.
At (ayon) ang pinakamababang negentropy.
Naniniwala ako na ang paglipat ng bahagi ng vacuum-matter ay ganap na imposible nang walang presensya ng isang Matalinong Tagapaglikha, na nagbigay sa nascent matter ng hindi mailarawang super-higant na paunang mega-reserve ng negentropy.
Ipapahayag ko ito nang direkta sa Russian: kung wala ang Diyos, ang paunang hindi kapani-paniwalang reserbang ito ng negentropy ay talagang walang pinanggalingan.
Hindi lamang ibinigay ng Diyos ang mga Batas ng Kalikasan sa bagay, kundi pati na rin ang isang hindi mailarawang titanic na pangunahing mapagkukunan ng negentropy, na talagang hindi maaaring makuha mula sa anumang iba pang mga mapagkukunan sa panahon ng paglikha ng bagay.
Sabihin mo sa akin, maaari bang kusang uminit at kumulo ang malamig na takure sa malamig na gas stove na nadiskonekta sa gas?
At lahat, lahat, lahat ng teapots ng lahat ng earthlings sa parehong oras?
Maaari bang kusang lumaki ang tren ng Moscow-Novosibirsk sa larangan ng magsasaka na si Sidorov bilang resulta ng mga natural na proseso?
Maniwala ka sa akin (at kinumpirma ito ng mga kalkulasyon sa matematika) na ang lahat ng inilarawan sa itaas ay SPONTANEOUS na puro random na mga phenomena ng isang kusang pagtaas ng negentropy sa maraming hindi maisip na trilyon na trilyon... trilyon na trilyon ng mga demilyon ay walang katulad na mas malamang kaysa sa biglaang puro random. purong kusang hitsura ng tulad ng isang hindi kapani-paniwala na paunang mapagkukunan - naantig sa negentropy na naganap sa panahon ng materyalisasyon ng ating materyal na Uniberso mula sa vacuum.
Kaya isipin mo, puro pagkakataon o ipinanganak ng Diyos ang ating hindi mailarawang kumplikado, hindi mailarawang negentropic na mundo mula sa paunang kahungkagan na nasa kumpletong entropy.
Alinsunod sa S-theorem ng Yu.L. Klimontovich, ang isang hindi kapani-paniwalang hindi kapani-paniwalang napakalaking pagbaba sa entropy ng vacuum ay posible lamang kung ito ay isang OPEN system at ito ay dadalhin sa isang UNEQUILIBRIUM na estado ng isang hindi maisip na malakas. PANLABAS (kaugnay ng parehong vacuum at ang bagay na umuusbong mula dito) dahilan ng pagbubuo ng organisasyon.
Tanging ang Diyos Mismo ang pangunahing may kakayahang maging isang dahilan.
Ang Diyos lamang ang makapagsilang sa mundo.
Kung walang Diyos, bagay, ang ating buong masalimuot, maringal na materyal na mundo, ay hindi maaaring bumangon.
Ang pangalawang batas ng thermodynamics ay nakamamatay na mga bagay na naiwan sa sarili nito sa hindi maiiwasang pagkabulok.
Ang kakanyahan ng S-theorem ng Yu.L. Klimontovich, sa madaling sabi at walang mga pormula na hindi malinaw sa pangkalahatang mambabasa, ay eksaktong sumusunod:
"kung kukunin natin ang" estado ng balanse" na tumutugma sa mga zero na halaga ng mga parameter ng kontrol bilang panimulang punto para sa antas ng kaguluhan, pagkatapos ay habang lumalayo tayo mula sa estado ng balanse dahil sa isang pagbabago sa parameter ng kontrol, ang mga halaga ng entropy na nauugnay sa ibinigay na halaga ng average na pagbaba ng enerhiya."
Sa ibang (pang-araw-araw na) salita, ibig sabihin, kung wala ang Diyos o isa pang makapangyarihang EXTERNAL MANAGER, ang bagay ay hindi maiiwasang palaging mananatili sa isang estado ng ganap na kaguluhan kung ito ay walang hanggan.
At kung hindi ito walang hanggan, sa paglipas ng panahon ay hindi pa rin maiiwasang mahuhulog ito sa ganap at walang hanggang kaguluhan, at hindi ito matatakasan kahit saan.
At hindi lang bagay.
At ang vacuum ay mananatili din magpakailanman sa pinakamataas na entropy, ang pinakamababang negentropy.
At pagkatapos ay ang vacuum ay tiyak na hindi makakabuo ng bagay.
Ito ay at tanging ang impluwensya ng EXTERNAL MANAGER sa vacuum ang nagsilang sa bagay mismo at ang matalino sa amin dito.
Ayon sa S-theorem ng Yu.L. Klimontovich, ito ay eksklusibo lamang sa pagiging bukas ng vacuum sa isang LABAS na pag-istruktura ng organisasyong super-cause na posible na magkatotoo at maipanganak ang parehong bagay mismo at ang mga labis na reserba ng negentropy para sa kanyang (bagay) na pag-unlad at henerasyon ng buhay at humanoids sa maraming bilyong taon.
Ang parehong Unang Sanhi ang nagbigay sa bagay ng mga Batas ng pag-unlad nito.
Siguradong may EXTERNAL MANAGER ang Matter!!!
Pagbabalik sa tanong na itinaas ng mahuhusay na siyentipiko na si Andrei Makarov tungkol sa kung ang bagay ay naging materyal mula sa isang pisikal na vacuum o mula sa NON-physical entity, sasabihin ko ang sumusunod.
Ang pisikal dito (kaugnay ng zero-dimensional na vacuum) ay kasingkahulugan ng konseptong SUPERNATURAL.
Para sa aking mahal na kaibigan na si Andrei Makarov, mahirap na biswal na isipin ang isang zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras.
Siyempre, ang bagay mismo ay hindi magmumula sa WALA, halimbawa, ang mga espirituwal at makatuwirang nilalang, ay kasangkot din sa materyalisasyon ng bagay mula sa WALA.
Napatunayan ko na sa itaas na ang paglitaw at paggana ng materyal na mundo na kilala natin ay magiging ganap na imposible kung wala ang pangunahing papel ng EXTERNAL MANAGER.
Ngunit ang ganap na WALA ay alinman sa isang zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras o isang tunay na nilalang, nagtatago sa loob mismo ng isang bagay na higit pa sa isang ganap na ganap na KABUUANG wala.
Narito ang sagot para sa respetadong Andrei Makarov: mula sa KABUUANG ganap na ganap na wala, walang magagawa kailanman, ay sa panimula ay walang kakayahang kunin, bumangon.
Ngunit mula sa kahanga-hangang WALA bilang isang zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras ng mga materyal na mundo, ang bagay sa pamamagitan ng kalooban ng Diyos ay maaaring magkatotoo.
Pagkatapos ng lahat, ang isang zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras ay hindi isang sterile absolute nihel, ngunit ito ay parehong wala at isang bagay na "sa isang bote" sa kanilang pinakamataas na hindi maihihiwalay na pagkakaisa.
Bibigyan kita ng mas malinaw na halimbawa para sa mahal na Andrei Makarov.
Mahal na Andrei Makarov, ang mga bagay sa totoong buhay tulad ng mga black hole ay kilala.
At ang mga itim na butas ay may ganoong panlabas na radius - ang Schwarzschild radius, na sa mga simpleng kaso ay humigit-kumulang tumutugma sa gravitational radius ng black hole.
Kaya, ang kaganapan horizon ng isang black hole ay dumadaan doon.
Para sa isang panlabas na tagamasid na si Andrei Makarov, kapag nahulog ako sa isang itim na butas, magsisimula akong mag-flat (sa zero) sa kalawakan at ang aking biorhythms ay magsisimulang mag-inat nang walang hanggan sa oras (mabuti, o ang mga ritmo ng oras ng pagkawasak ng aking bangkay na pinatay. sa pamamagitan ng black hole - ito ay mga detalye na).
At sa isang globo ng isang naibigay na radius ng abot-tanaw, ang espasyo ay na-compress sa zero at humihinto ang oras para sa isang panlabas na tagamasid.
Samakatuwid, ang abot-tanaw na ito ay magiging horizon ng kaganapan para kay Andrey - walang impormasyon na matatanggap kailanman ni Andrey dahil sa abot-tanaw na ito.
Wala ni isang materyal na tagapagdala ng impormasyon ang makakayang madaig ang labis na gravity ng isang black hole at makatakas mula sa ilalim ng globo ng abot-tanaw ng kaganapan nito.
Ngunit ako, na nahuhulog sa isang black hole, ay lubos na matagumpay na malalampasan ang abot-tanaw na ito.
Sa kabila ng mga relativistic na epektong ito, parehong ang pagbagsak ng mga bituin sa black hole at ang banggaan ng dalawang black hole ay maaaring matagumpay na maobserbahan mula sa labas sa totoong may hangganang oras.
Ito ay kamakailang naitala at humantong sa pagtuklas ng mga gravitational wave.
Kaya, para sa isang panlabas na tagamasid na si Andrei Makarov, ang vacuum sa ibabaw ng horizon sphere ay lumiliit nang hindi mailarawan sa kalawakan at hindi maisip na huminto sa oras.
At tiyak sa ganitong maputlang pagkakahawig ng pangunahing zero-dimensional na vacuum sa labas (likas sa mga materyal na mundo) na espasyo at oras na magsisimulang mangyari ang mga pinakakawili-wiling bagay.
Doon, sa abot-tanaw ng kaganapan, ANG MGA MATERYAL NA PARTICLE ay NAGMAMATERYAL mula sa mga virtual na particle ng isang lumalalang space-time vacuum, na parang mula sa wala, at bagong bagay ang lumitaw.
Siyempre, kung wala ang aktibong tulong ng isang dakilang PANLABAS NA MANAGER gaya ng Diyos, walang kapaki-pakinabang o masalimuot na mangyayari doon o lilitaw.
Tanging ang pinakasimpleng elementarya na mga particle, pangunahin ang mga photon.
Ang aking konklusyon: upang magkaroon ng isang bagay na kapaki-pakinabang mula sa isang vacuum, ang vacuum ay dapat na tiyak na zero-dimensional at nasa labas ng space-time.
Ito ay tiyak na isang vacuum (zero-dimensional at sa labas ng space-time) na nagiging ideal na pinakamataas na potensyal para sa malikhaing self-realization ng Lumikha sa pamamagitan ng Kanyang paglikha ng bagay mula sa vacuum.
Pagkatapos ng lahat, para sa isang napakalaking superquantum (na unang nabuo sa isang hindi quantum) supersystem tulad ng lahat ng bagay (iyon ay, ang ating materyal na mundo, ang ating Uniberso, na ipinanganak sa duyan ng Singularity) upang masira ang quantum potensyal na mga hadlang at iba pang hindi malulutas. mga paghihigpit sa isang tunneling salvo, para sa ordinaryong tunneling effect ay ganap na hindi sapat.
Ito ay katulad ng pag-drag hindi isang kamelyo, ngunit ang buong kalawakan sa pamamagitan ng mata ng isang karayom.
Siyempre, ang Diyos ay may kakayahang hindi ganoong mga gawain, ngunit bakit hindi makatwiran na lumikha ng gayong kamangha-manghang hindi kinakailangang mga paghihirap para sa sarili nang walang kabuluhan?
Isang bagay ang pag-tunnel sa napakalaking potensyal na hadlang para sa isang maliit na photo niche, ngunit isa pang bagay na i-tunnel ang lahat ng supergiant na substance upang makabuo ng trilyon na mga kalawakan (at hindi lang iyon, dahil ang trilyong-trilyong galaxy na ito ay bumubuo lamang ng halos 4% ng masa ng ating Uniberso).
Ito ay sa pamamagitan ng pagtatrabaho sa zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras na pinapaliit ng Lumikha ang potensyal na hadlang at na-maximize ang pag-tunnel sa ilalim nito.
Maliwanag na pinapadali niya ang mahusay na malikhaing gawaing ito para sa kanyang sarili.
Sinusunod ang prinsipyo ng razor blade ni Occam - pinuputol ang lahat ng hindi kailangan, lahat ng karagdagang paghihirap na hindi kailangan sa Kanya kapag lumilikha ng mga mundo.
Hindi siya nakakaranas ng anumang hindi kinakailangang mga problema na hindi niya kailangan.
Ang Diyos ay nangangailangan ng parehong karapat-dapat na pagsasakatuparan sa sarili sa pamamagitan ng paglikha ng bagay at ang ideal, pinakamaganda, mapagbigay na pangunahing prinsipyo para sa pinakamainam na pagpapatupad nito.
At sa abot-tanaw ng globo ng mga kaganapan ng isang black hole kung ano ang nangyayari, kung ihahambing sa dakilang bagay na ito ng demiurges-materialization ng LAHAT NG MATTER, ay napaka... puro kalokohan...
Marahil ang Lumikha, sa panahon ng Kanyang malikhaing gawain na ang vacuum ang paunang esensya, ay ginabayan din ng prinsipyo ng "cosmic censorship."
Sipiin ko ng kaunti ang Wikipedia:

"Ang prinsipyo ng "cosmic censorship" ay siyentipikong binuo noong 1970 ni Roger Penrose sa sumusunod na matalinghagang anyo: "Ang kalikasan ay kinasusuklaman ang hubad na singularidad." Sinasabi nito na ang mga space-time singularities ay lumilitaw sa mga lugar na, tulad ng mga interior ng black hole, ay nakatago mula sa mga nagmamasid."
Ito ay lubos na posible na ang Lumikha ay may isang antipatiya na kilala lamang sa Kanya tungo sa mas nakakalungkot na materializing pagkamalikhain mula sa ordinaryong vacuum, ganap na natatakpan ng mga banal na Euclidean at non-Euclidean space-time continuum ng mga materyal na mundo.
Bigyan siya ng pinaka-pili, pinagpalang birhen na zero-dimensional na vacuum sa labas ng four-dimensional space-time continuum na nakasanayan na natin.
At samakatuwid ay hindi maisip ng mga utak ng modernong homo sapiens sa visually, figuratively, at associatively.
Naiintindihan ko na ito ay magiging mas mahirap kaysa sa biswal na pag-iisip ng quantum bilang isang particle-wave o ang nakikitang anyo ng isang information wave.
Ngunit ipinapalagay ko na ito ay malamang na ang kaso.
Ang Diyos ay malamang na nag-materialize ng bagay nang eksakto mula sa zero-dimensional na vacuum sa labas ng espasyo at oras.
Lumitaw ang espasyo at oras (nalikha) kasama ang mismong bagay.
Ang bagay ay tiyak na bumangon at naging materyal mula sa isang vacuum mga 14 bilyong taon na ang nakalilipas.
Ang mga katangian ng vacuum ay tulad na kung walang EXTERNAL MANAGER ang aming materyal na Uniberso ay hindi maaaring lumitaw mula dito.
Minsan napakahirap para sa ilang matatandang tao na minsang pinalaki sa atheistic na paraan upang masanay sa tama, totoong ideya na ang bagay na ibinigay sa kanila sa kanilang pang-unawa ay talagang hindi palaging umiiral, hindi sa Walang Hanggan.
Ngayon sa Earth ang lahat ng nabubuhay na nilalang ay nabuo lamang ng iba pang mga nilalang.
Ngunit hindi ito palaging ganito, hindi magpakailanman.
Ang buhay ay bumangon sa unang pagkakataon.
Gayundin, ang mga materyal na phenomena at entity ay nagmumula ngayon mula sa iba pang materyal na entidad.
Ang bagay ay hindi nagmula sa wala, ngunit nagbabago lamang, gumagalaw, umuunlad.
Ngunit hindi rin ito palaging nangyari.
Matatag na itinatag ng agham na ang lahat, lahat, lahat ng bagay ay nilikha 14 na bilyong taon na ang nakalilipas ng Kataas-taasang Isip sa pamamagitan ng tinatawag na Big Bang, na ito (materya) ay may FINITE mass at isang FINITE volume, isang PANGHULING enerhiya, bubuo sa WAKAS na may ilang sandali na hindi maibabalik (tulad ng tuluy-tuloy na pagtaas ng entropy at tuluy-tuloy na pagkasunog ng hydrogen), ang bagay na iyon ay HINDI SAPAT SA SARILI, na sa panimula imposibleng sapat na ipaliwanag ang bagay mula sa sarili nito, na ang materyal na mundo ay MATALINO na nakaayos, na PANGUNAHIN ANG ISIP-ESPIRITU, at ang bagay ay pangalawa, derivative!!!
Ang ating materyal na mundo ay may isang may hangganang masa at isang may hangganang dami (ito ay mahigpit nang napatunayan na hindi maikakaila) at nilikha ng isang Mas Mataas na Kapangyarihan mga 14 bilyong taon na ang nakalilipas, malamang mula sa tinatawag na WALA - ito rin ay WALA (dialectics ng isang bagay at wala), ibig sabihin ay mula sa isang napakalakas na kumpletong pisikal na vacuum sa labas ng espasyo at oras.
Ang ilang nakahiwalay na atrasadong orthodoxies ng tinatawag na (matagal na bangkrap sa kasaysayan) Diamatism ay hindi pa rin nakakaalam na kumbinsido na ang pisikal na Uniberso diumano (hindi malinaw kung bakit) ay palaging umiiral.
Ngunit tiyak na itinatag ng agham na dahil sa pamamayani sa Uniberso ng tinatawag na dark energy, na may mga katangian ng ANTI-GRAVITY, ang ating pisikal na Uniberso ay lumalawak na may patuloy na pagtaas ng ACCELERATION.
Nagkakalat ang bagay gamit ang ACCELERATION.
At, ayon sa mga modernong kalkulasyon, HINDI NA ITO MAG-COMPRESS SA BAGONG SINGULARITY!!!
Ang hypothesis ng isang tumitibok na Uniberso, pati na rin ang hypothesis ng isang nakatigil na Uniberso, ay ganap na tinanggihan ng modernong agham.
Ibig sabihin, SCIENCE (AGHAM, at hindi pari at hindi mullah, at hindi lamas, hindi iba't ibang mahatmas!), SCIENCE ay napatunayan na ang bagay ay hindi walang hanggan, ang bagay mismo ay bumangon mga 14 bilyon na taon na ang nakalilipas (nilikha ng isang tao?), nangyari nang magkasama. sa lahat ng iyong espasyo at oras.
Sa katunayan, ang pisikal na Uniberso ay tiyak na hindi na muling uurong muli.
Hindi magkakaroon ng walang hanggang cyclicality.
At ito ay hindi kailanman.
Maayos ang lahat ng nangyari.
Ang hypothesis ng Bibliya tungkol sa linear directional development ng EMERGING world (at tungkol sa SECONDARY na kahalagahan ng mga cycle at ang pamamayani ng non-cyclical linear vector ng pag-unlad ng uniberso) ay naging hindi maihahambing na mas tumpak kaysa sa mga maling kuru-kuro ng ilang indibidwal na sinaunang panahon. Ang mga Eastern soma-smokers (at nakakita ng sapat na glitches-fairy tales sa isang hangal na narcotic trance sa demonic instigation) ay matalino tungkol sa diumano'y ETERNAL cyclicity matter.
Minamahal na mga mambabasa, ang modernong agham ay tiyak na nalaman at kinakalkula na ang bagay ay ganap na bumangon at hindi na muling uurong, ay hindi na babalik sa tinatawag nitong mga bilog.
Ang aking opinyon: nilikha ng Diyos ang bagay.
Tulad ng alam mo, ang karamihan sa mga sikat (at iba pang) siyentipiko ay naniniwala din sa Diyos at kasabay nito ay gumagalaw at nagpapaunlad ng agham nang maayos.
Si Kasamang Stalin mismo ay minsang nagbigay kay Arsobispo Luke (Valentin) Voino-Yasenetsky ng unang antas ng malaking Stalin Prize na 200,000 rubles ng Sobyet para sa pagpapaunlad ng agham (operasyon).
Ayon sa mga militanteng atheist, tayo (mga mananampalataya at mga umamin sa pagkakaroon ng Diyos) ay diumano'y mga walang utang na loob na mga kaaway ng siyensya dahil tayo diumano ay laban sa dialectical na pamamaraan, diumano ay fundamental sa agham.
Una, ang dialectical na pamamaraan sa agham ay hindi ang pangunahing isa - ito ay isang katotohanan.
Ito ay karaniwang maliit na kilala sa dayuhang agham.
Pangalawa, ang dialectical na paraan ng kaalaman ay nagmula sa IDEALISM na dialectic ni Hegel at pinaka-maganda na katugma sa presensya ng Lumikha ng bagay.
Ang Diyos ay hindi hadlang sa dialectical na pamamaraan.
Pangatlo, si Marx at Engels ay hindi mga militanteng ateista at hindi itinuring ang mga mananampalataya bilang mga walang utang na loob na mga peste ng agham;
Ngunit sa batayan ng materyalistang diyalektika ni Marx-Engels, noong unang bahagi ng 30s, sa ideolohikal na pagkakasunud-sunod ni Kasamang Stalin, nilikha ang tinatawag na Soviet Diamat.
Ang mga pagtatangka ng Stalinist na opisyal na ipataw ang parehong diamat bilang isang pamamaraan ng agham ay humantong sa pag-uusig ng genetika, cybernetics, atbp., sa gayong pangit na ideolohikal na pseudo-siyentipikong nakakapinsalang phenomena tulad ng Lysenkoism, atbp.
Sa lag ng maraming lugar ng agham ng Sobyet mula sa Kanluran, kung saan hindi sikat ang diamat.
Maraming mga namumukod-tanging siyentipikong Sobyet mula kay Vladimir Vernadsky hanggang kay Ivan Pavlov ang determinadong laban sa diktadura ni Diamatov sa agham.
Libu-libong mga siyentipiko, kasunod ng Academician na si Vavilov, ay nagbayad ng napakalupit para sa hindi pagkakasundo na ito sa pangingibabaw ng opisyal ng Diamatov.
Bago sina Feuerbach at Marx at Engels, ang ateismo ay napakabihirang at lubhang hindi popular sa populasyon.
At ang mga militanteng ateista sa pangkalahatan ay mga kuryusidad mula sa Red Book noong mga panahong iyon, at (sa totoo lang) sila ay karaniwang mga taong hindi malusog sa pag-iisip sa mga panahong iyon.
Ang galit ng lipunan laban sa Simbahang Katoliko bilang isang organisasyon ng tao ay ang galit ng mga taong naniniwala sa pagkakaroon ng isang Lumikha.
Maging ang mga Jacobin sa France ay nagtatag ng kulto ng Supreme Reason, ang kulto ng Supreme Being.
Ngunit ang mga pampulitika na prostitute, na inatasan ng mga ideologist ni Stalin, ay nagtago at binaluktot ang katotohanan hindi lamang tungkol kay Trotsky at iba pang mga kasama ni Stalin, ngunit tungkol din dito.
Pinulsipikado nila ang mahabang balbas na pseudo-history ng diumano'y isang libong taon na pakikibaka ng makapangyarihang dialektikong materyalismo sa idealismong inimbento ng mga mapagsamantala.
Ito ay isang walanghiyang kasinungalingan mula sa mga ideologo ng Stalinismo.
Matagal bago ang anumang uri ay may idealismo at paniniwala sa pagkakaroon ng mga supernatural na nilalang, sa mga espiritu.
Ang mga ideyal na pananaw ay likas sa ating mga ninuno sa mismong bukang-liwayway ng sangkatauhan, at ang materyalismo ay naging malawak na kilala lamang noong ika-18 siglo.
Ang pinakaunang matatalinong tao na lumitaw sa Earth ay (NA!) Naniniwala na sa supernatural, sila ay mga idealista na.
Naniniwala na ang Homo Neanderthalis sa supernatural.
Sa iba't ibang populasyon ng Neanderthals, natuklasan ng mga arkeologo ang iba't ibang uri ng mga ritwal ng libing, na may iba't ibang oryentasyon ng mga kalansay na nauugnay sa mga direksyon ng kardinal, iba't ibang mga ritwal para sa paggamit ng okre sa libing at mga kaugnay na bagay, atbp.
Halimbawa, inilibing ng mga Neanderthal sa Gitnang Silangan ang kanilang mga patay sa posisyong pangsanggol.
Tila na ang pinagkaiba ng tao sa unggoy ay hindi gaanong gawain, una sa lahat, ang pagkakaroon ng pananampalataya sa supernatural at pag-unawa sa biyolohikal na mortalidad ng isang tao, at ang pagnanais na kahit papaano ay magpatuloy sa isa pang pag-iral pagkatapos ng kamatayan sa lupa.
At ang mga ganap na ligaw na chimpanzee ay maaaring gumawa ng mga primitive na tool sa ligaw - ito ay tiyak na napatunayan at na-film nang detalyado.
Bukod dito, ang mga primitive na artipisyal na kasangkapan ay nahukay na ginawa ng mga chimpanzee ilang siglo na ang nakalilipas, lubos na katulad ng mga produkto ng modernong chimpanzee ngayon at sa parehong mga lugar (ang mga tao na Aprikano ay gumawa ng ganap na magkakaibang mga kasangkapan, maging ang tanso at bakal).
Ang mga chimpanzee ay mayroon ding preconsciousness, ngunit wala silang tunay na full-blooded consciousness at walang relihiyon.
Halimbawa, binayaran ng Diamatov ang mga tagagawa ng mga kasinungalingan una sa lahat na nakatala si Voltaire sa mga militanteng ateista.
Gaya ng nalalaman (at madaling basahin, at maging sa Wikipedia), mapanlinlang na kinutya ni Voltaire ang napakaliit na bilang ng mga militanteng ateista noon.
Upang sipiin ang Wikipedia:
“Sa pakikipaglaban sa simbahan, sa klero at sa mga relihiyon ng “paghahayag,” kasabay ni Voltaire ay isang kaaway ng ateismo; Inilaan ni Voltaire ang isang espesyal na polyeto sa pagpuna sa ateismo (“Hom;lie sur l’ath;isme”). Isang deist sa diwa ng mga English bourgeois freethinkers noong ika-18 siglo, sinubukan ni Voltaire sa lahat ng uri ng mga argumento upang patunayan ang pagkakaroon ng isang Diyos na lumikha ng Uniberso, sa mga gawain kung saan, gayunpaman, hindi siya nakialam, gamit ang ebidensya: “cosmological” (“Laban sa Atheism”), “teleological” (“Le philosophe ignorant”) at “moral” (artikulo “Diyos” sa Encyclopedia).”
Naisip ng mga ideologo ng Diamat na ideklara maging si Alexander Nikolaevich Radishchev na isa sa mga tagapagtatag ng materyalismo.
Ang may-akda ng "Paglalakbay mula sa St. Petersburg patungong Moscow," na sumasalungat sa autokrasya, ay napaka-maginhawa para sa kanila para sa papel na ito.
Bagama't si A.N Talagang isinulat ni Radishchev (at ang kanyang mga manuskrito ay napanatili at nai-publish) tungkol sa eksaktong kabaligtaran - na ang Diyos ay umiiral at ang kaluluwa ng tao, sa kanyang opinyon, ay walang kamatayan.

Buweno, dalawa pang salita tungkol sa tinatawag na diamat ng Sobyet, na nabigo nang husto noong 1991-92. Tulad ng alam mo, ang Kristiyanismo ay umiral nang higit sa dalawang libong taon.
Buweno, at ang paniniwala ng iba't ibang mga Epicurean sa tunay na pag-iral ng mga diyos ng Olympian, na binubuo ng isang espesyal na uri ng mga atomo.
Ngunit ang mga Epicurean ay isang marginal at undialectical na kilusan.
Ang dialectics ay tiyak ang post-Socratic IDEALISTS, Plato, Aristotle, Plotinus, atbp.
Hayaan mong ipaalala ko rin sa iyo ang IDEALISMIC na dialectic ni Hegel.
Ngunit ang materyalistang diyalektika ni Marx-Engels ay umiral lamang mula noong 40s ng ika-19 na siglo.
Ang diamat ng Sobyet, na nilikha ng ideological order ni Kasamang Stalin, ay eksaktong kapareho ng edad ng aking lola, siya ay isang kabataan lamang.
Higit pa rito, siya ay isa nang sira-sira, hupong kabataan, pinabulaanan ng agham, halos yumuko at itinapon sa mga gilid ng pilosopikal na pag-iisip.
Ang diamatismo ng Sobyet ay batay sa axiom: ang materyal na mundo ay walang hanggan, noon pa man.
Pinatunayan ng agham ang kabaligtaran - UMALIS ANG BAGAY.
Sa simula ay walang bagay.
At pagkatapos ay nangyari ito.
Ang aming materyal na Uniberso sa panimula ay hindi maaaring maging walang hanggan at nagpaparami sa sarili, bukod pa rito, ito ay sa panimula ay may hangganan sa mga parameter nito - masa, dami, atbp.
Tulad ng para sa pangkalahatang (kabuuang) entropy ng pisikal na Uniberso, ito ay patuloy na tumataas.
Ngunit ito sa panimula ay hindi maaaring tumaas hanggang sa kawalang-hanggan.
May linya, may limitasyon.
Kaya gumuhit ng siyentipikong konklusyon.
Paano magmumula sa WALA ang ating buong Uniberso?
Isang ganap na hindi makaagham na pagkakamali na may kasawian ng makasaysayang bangkarota na tinatawag na Diamat na nilikha sa ideolohikal na pagkakasunud-sunod ni Kasamang Stalin (personal na nilikha ni Stalin at ilan sa kanyang kalahating edukadong masigasig na alipures na sina Mitin-Gershkovich at Yudin, kalahating edukado sa lahat ng bagay kasama si Stalin (kung saan ang mga limitasyon ni Stalin mismo ay higit sa isang beses ginawang katatawanan) sa batayan Ang materyalistang diyalektika nina Marx at Engels, na luma na noong panahong iyon), ay ang nabigong pagtatangka ni Stalin na ibase ang buong pananaw sa daigdig ng mga mamamayang Sobyet sa naunang naisip na mito tungkol sa dapat na primacy ng matter.
Tungkol sa primacy ng bagay, ang hindi pagkakamali ng Kasamang Stalin at ang mabilis na pagtatayo ng magandang komunismo.
Ni ang pangalawa, o ang pangatlo, at lalo na ang una (ang primacy ng bagay) ay nakumpirma.
Sa oras na nilikha ang Soviet Diamat, noong 30s ng 20th century, ang larawan ng uniberso na inilarawan ni F. Engels sa kanyang "Dialectics of Nature" ay pinabulaanan na ng agham.
Tunay na agham, naghahanap ng KATOTOHANAN.
Ang agham, ngunit hindi lahat batay sa mga dogma ng walang hanggang kawalang-kamali nina Marx, Engels, Lenin at Stalin (na kinoronahan ang kanilang paghahanap ng sagradong "walang hanggan" na diamat) ng isang artipisyal na espesyal na gawa-gawang quasi-relihiyon - ang diamat ng Sobyet.
Ang Diamat, isang produkto ng Stalinismo, ay ang pinaka-natural na dogmatikong hindi siyentipikong pseudo-scientific quasi-religion.
Ang mala-relihiyong ito ay hindi lamang hangal at marahas na binalewala ang maraming milyon-milyong solid, seryosong katotohanan tungkol sa pagkakaroon ng mga supernatural na phenomena sa mundo, ngunit tahasan ding sinasalungat ang ganap na napapatunayan na puro siyentipikong katotohanan ng pinaka natural na mga agham.
Kung ang konsepto ng Lumikha ng bagay ay nakatanggap lamang ng maraming bagong mahalaga at kawili-wiling hindi direktang pagkumpirma, kung gayon ang layunin ng agham ay ganap na pinabulaanan ang pinakapangunahing mga axiom ng diamata at inihayag ang kanilang pinakamalalim na kasinungalingan.
Hindi nakayanan ni Diamat ang pagsubok ng panahon.
Ngayon ito ay mahalagang isang makasaysayang bangkay.
Isang matagal nang amoy na patay na tao, isang kaawa-awang multo na gumagala pa rin sa Russia, nakakatakot sa mga seryosong siyentipiko at nakahanap ng maitim, ignorante na mga tagahanga, mga sekta at maging ang mga indibidwal na pari, at higit sa lahat mula sa mga masugid na hindi nagpaparaya na mga panatiko ng hindi makatwiran na militanteng pagkamuhi sa Diyos at ang mga damdamin. ng paniniwalang mga ordinaryong manggagawa .
Sa kabutihang palad, mas kaunti ng kanilang diameter ang nakikita mismo.
Ilang tao na ang walang pasubali na naniniwala sa cool archaic Stalinist diamatism, sa mga sira-sirang dogma ng makasaysayang relic na ito ng isang itinapon na sandali.
Parami nang parami ang mga tao, kabilang ang mga taong hindi simbahan at hindi orthodox, ang naniniwala sa soberanya ng bagay ng Diyos.
Sa matalinong paglikha ng ating mundo.
Ang ilan sa mga tinatawag na militanteng ateista ay naniniwala na ang kanilang opinyon ay totoo, bagaman ito ay ganap na walang batayan at hindi napatunayan.
Naniniwala sila na hindi nila obligado na patunayan na ang bagay ay pangunahin.
Naniniwala sila na ang kanilang mga kalaban ang dapat na balikatin ang pasanin ng patunay na ang bagay ay pangalawa at nilikha ng Lumikha.
Ipagpaumanhin mo, ako (para sa iyong kapakanan, mahal kong mga mambabasa at kalaban) ay dinala sa aking sarili ang napakabigat na pasanin at ngayon ay nakakumbinsi na patunayan hindi lamang ang pangalawang kalikasan ng bagay, kundi pati na rin ang katotohanan na ang lahat itong (pangalawang, derivative) na bagay (at ang tinatawag na inanimate matter sa partikular) ay likas din sa ESPIRITU (mas mababang antas nito)!!!
Makinig, mahal na mga mambabasa, narito ito - ang hubad, mamamatay na katotohanan tungkol sa hindi mapag-aalinlanganang pangalawang kalikasan ng bagay at ang pagpuno nito ng espiritu (mga mas mababang antas nito).
Ang bagay ay hindi lamang nilikha ng Espiritu, hindi lamang pangalawa, hinango, di-walang hanggan at may hangganan.
Ang bagay, lumalabas (na nabuo ng mga banal na enerhiya, mga emanasyon ng Espiritu), ay naglalaman sa loob mismo ng espiritu bilang hindi mapaghihiwalay na intensyon nito.
Kung gaano ka eksakto ang diwa ng bagay (ang mas mababang antas nito) sa sarili nito, mahigpit kong sasabihin sa iyo ngayon ang mahigpit na siyentipikong hindi mapag-aalinlanganan, mahal kong mga matiyagang mambabasa.
Nang bumagsak ang mga blinders ng makasaysayang bangkarota (nilikha ng ideolohikal na pagkakasunud-sunod ni Kasamang Stalin) Sobyet na diamat, ito ay naging (sa sorpresa ng mga kasama na nag-ossified sa diamat) na ang tinatawag na walang buhay na bagay ay hindi sa lahat ng hindi gumagalaw na sangkap. ibinigay sa atin sa sensasyon.
Natuklasan ng pinakabagong agham: ang bagay ay tiyak na naglalaman ng ESPIRITU.
Sa ibaba ay sasabihin ko sa iyo kung paano natuklasan ng agham ang hindi pangkaraniwang bagay na ito.
At ito ay kung paano itinatago ng lahat ng bagay ang espiritu sa loob mismo.
Ang bagay ay hindi lamang ganap na tiyak (at ito ay hindi maitatanggi na napatunayan ng modernong agham!) hindi walang hanggan at hindi walang hanggan.
Ang bagay ay hindi lamang may hangganan sa espasyo at oras.
Ang pisikal na Uniberso ay hindi lamang may hangganang masa at may hangganang enerhiya, may hangganang negentropy, may hangganang dami at iba pang may hangganang mga parameter.
Ngunit ito rin ay hindi mapaghihiwalay na puno ng ESPIRITU.
Ang espiritu ay ang organiko, primordial na intensyon ng bagay, at sa lahat, lahat, lahat ng bagay.
Tulad ng natuklasan, kinakalkula at napatunayan ng mahigpit na modernong agham, ang lahat ng bagay ay ganap na pangalawa, hinango.
Ang bagay ay hindi walang hanggan at hindi walang hanggan.
Ang bagay ay pangalawa, nilikhang entidad.
Ngunit natuklasan din ng pinakahuling siyensya na ang bagay ay kasangkot din sa ESPIRITU.
Ang lahat ng bagay ay naglalaman sa loob mismo, naglalaman sa loob mismo ng mismong espiritu.
Ibig sabihin, siya ay hindi lamang nilikha ng isang hindi sa daigdig na superintelligent na Creator-Espiritu, ngunit siya mismo ang nagdadala ng mas mababang anyo ng espiritu.
Narito ang mga kagiliw-giliw na konklusyon ng may-akda ng site na ito, si Sergei Bakhmatov, ang kanyang opinyon na ang bagay ay hindi isang hubad na sangkap, ang espiritu ay isang pag-aari ng bagay (Sipiin ko ng kaunti mula sa artikulo ng iginagalang na mahal na si Sergei Bakhmatov, "Tandaan sa pangunahing tanong ng pilosopiya"):

"Ang bagay ay isang layunin na katotohanan na aktibong sumasalamin sa sarili nito.
Ang espiritu ay isang immanent na pag-aari ng layunin na realidad (isang aktibong pagmuni-muni ng layunin na katotohanan sa sarili nito), na siyang sanhi at batas ng pagbubuo at pag-unlad ng materyal na mundo (microworld, macroworld at megaworld) sa mga tuntunin ng walang buhay na kalikasan. Dahil aktibo ang display, dapat itong maglaman ng impormasyon tungkol sa mga estado ng bagay sa buong kasaysayan ng pagkakaroon nito. Ang pagmamapa ng layunin ng realidad sa sarili nito ay nagpapaliwanag sa lahat ng kilalang pwersa ng pakikipag-ugnayan (gravity, mahina, electromagnetic, malakas) at ang pag-unlad sa sarili (motion) ng bagay. Kaya, ang Matter ay hindi isang sangkap, ngunit isang pagpapakita ng layunin na katotohanan (substansya) sa pamamagitan ng isang aktibong pagmuni-muni ng kanyang sarili (Espiritu).
Ang kamalayan ay isang produkto ng aktibong pagmuni-muni ng bagay sa pangkalahatan at ang espiritu na hindi mapaghihiwalay na nauugnay dito sa bahagi nito (mataas na organisadong bagay o buhay na kalikasan, ayon sa gusto mo), na isang resulta ng pag-unlad ng materyal na mundo. Utang ng kamalayan ang pagkakaroon nito sa paglitaw sa lubos na organisadong bagay ng kakayahang mag-imbak at makilala sa pagitan ng mga larawan ng materyal na mundo, na sinusundan ng kanilang pagsusuri at synthesis. Ang mataas na organisadong bagay, na pinagkalooban ng kamalayan, sa turn, ay aktibong makikita sa materyal na mundo sa paligid nito, binabago ito. Ang aktibong pagmuni-muni na ito at ang mga kaukulang pagbabago sa materyal na mundo ay tumatanggap ng isang bagong kalidad dahil sa pagkakaroon ng kamalayan sa lubos na organisadong bagay. Kaya, bilang karagdagan sa espiritu, ang kamalayan ng lubos na organisadong bagay ay konektado din sa pag-unlad ng bagay.
Ang tanong ng primacy ng espiritu o bagay ay hindi lehitimo, dahil ito ay dalawang aspeto ng isang pag-iral. Ang paraan ng pagkakaroon ng layunin na katotohanan ay nasa aktibong pagmuni-muni nito sa sarili nito. Dito mo masasagot ang sikat na tanong ni Gottfried Wilhelm Leibniz, "Bakit may something at hindi wala?" Ang layunin na katotohanan ay magiging "wala" nang walang aktibong pagmuni-muni sa sarili nito, at kasama nito ito ay nagiging "isang bagay". Ito ay nagpapakita ng ilusyon na katangian ng pagkakaiba sa pagitan ng agham at relihiyon. Para sa mga kinatawan ng una, ang aktibong pagmuni-muni ng layunin na katotohanan sa sarili nito ay kinikilala sa mga impersonal na puwersa ng pakikipag-ugnayan, at para sa mga kinatawan ng huli - kasama ang Diyos, iyon ay, ang lumikha at tagapamahala ng lahat ng bagay. Totoo, sa unang kaso ay may mga palatandaan ng isang pananaw sa mundo na maaaring humantong sa pagmamataas, dahil ang agham ay nakikitungo sa kung ano ang alam ng sangkatauhan (hindi bababa sa kaya ito ay pinaniniwalaan), at ang relihiyon ay tumatalakay din sa kung ano ang maaaring malaman pa.

Ang kamalayan ay nagmula sa bagay at espiritu at may kalayaan (hindi katulad ng espiritu, kung saan ang lahat ay natutukoy) at sa kadahilanang ito - pagiging subjectivity, na maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang maydala ng kamalayan (indibidwal) ay hindi maaaring magpakita ng bagay at espiritu sa kanyang kabuuan, na kinakailangan para sa tunay na kaalaman, ngunit nagpapakita lamang ng bahagi nito. Ang subjectivity na ito ay nagtagumpay sa oras salamat sa kolektibong pag-iisip ng sangkatauhan, batay sa karanasan ng pag-iral, at nagtuturo sa proseso ng kaalaman ng espiritu at bagay sa kawalang-hanggan. Hindi lamang dahil ang proseso ng buong kaalaman sa masalimuot na katotohanan ay posible lamang hanggang sa limitasyon, kundi dahil ang patuloy na pagbabago ng materyal na mundo ay nagdudulot ng mga bagong hamon. Ang mataas na organisadong bagay, na kinakatawan ng sangkatauhan, ay aktibong sinasalamin sa sarili nito kapwa sa literal na kahulugan (genetics) at sa kamalayan nito. Ang pagmuni-muni sa kamalayan ay lumilikha ng isang espirituwal na produkto (etika), na isang salamin ng bahagi ng unibersal na Espiritu (ang batas ng sansinukob at ang gumagalaw nito) na may kaugnayan sa sangkatauhan at sa natural na kapaligiran nito. Ang etika ay ang agham ng pagkilala sa pagitan ng mabuti at masama. Ang mabuti ay ang relasyon sa pagitan ng mga tao, pati na rin ang saloobin ng mga tao sa kalikasan, na nag-aambag sa pagpapatibay sa sarili ng sangkatauhan sa pamamagitan ng ganap at maayos na pag-unlad sa lahat ng aspeto ng pag-iral ng tao, at ang kasamaan, sa kabaligtaran, ay nag-aambag sa pagtanggi sa sarili. at pagsira sa sarili. Ang pag-iingat sa sarili at pag-unlad ay ang unibersal na batas ng pagkakaroon ng mga matatalinong nilalang, at ang paglihis dito ay isang aberasyon sa pagmuni-muni ng unibersal na Espiritu, na humahantong sa ganap na pagkawasak sa sarili. Ang mga konsepto ng Espiritu at unibersal na Espiritu ay naiiba sa husay: ang unang konsepto ay nauugnay sa unibersal na batas at ang dahilan para sa pag-unlad ng materyal na mundo sa mga tuntunin ng walang buhay na kalikasan, ang pangalawa ay nauugnay sa materyal na mundo sa pangkalahatan, kabilang ang lubos na organisado. bagay na pinagkalooban ng Kamalayan ng kalikasan.
Ang kamalayan ay nagmula sa unibersal na Espiritu at Materya sa diwa na ang mismong pag-iral at pag-unlad nito ay bunga ng aktibong pagmuni-muni ng huling dalawa sa una. Ang proseso ng pag-aaral (pagpapakita) sa kanila ay walang katapusan, ngunit ito ay papalapit sa katotohanan.
Sa paglitaw sa umuunlad na materyal na mundo ng lubos na organisadong bagay na pinagkalooban ng Kamalayan, ang Espiritu ay tumatanggap ng isang bagong kalidad: isang mulat (subjective) na bahagi ay idinagdag sa panlabas na pangangailangan bilang sanhi at batas ng daloy ng mga materyal na proseso. Depende sa kung paano ito umaangkop sa pagkakaisa ng unibersal na Espiritu, ang mismong kapalaran ng lubos na organisadong bagay, na pinagkalooban ng Kamalayan ng kalikasan, ay matutukoy.
Bagay, ang unibersal na Espiritu at Kamalayan ay tumutukoy sa karagdagang kurso ng pag-unlad ng lahat ng bagay. Ang unang dalawa, na aktibong sumasalamin sa pangatlo, ay humantong sa pag-unlad nito, at bilang kinahinatnan - sa isang kaukulang pagbabago sa materyal na mundo.

Kaugnay ng lipunan ng tao at ang pag-iral nito, masasabi nating ang panlipunang pag-iral ay makikita sa kamalayang panlipunan at sa gayon ay tinutukoy ito, ngunit ito ay ang pagmuni-muni ng unibersal na Espiritu sa huli na nagpapakilos sa kanilang dalawa. Ang pagmumuni-muni na ito ay mas malawak kaysa sa kung ano ang maaaring ilarawan sa loob ng balangkas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, dahil kinakatawan nito ang etika ng pagkakaroon ng sangkatauhan sa kabuuan. Kasunod nito na ang isang malaya, makatarungan at maunlad na lipunan ay hindi maitatayo sa pamamagitan ng imoral na paraan. Ang pagbilis ng takbo ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan ay nangyayari dahil sa katotohanan na kung mas sapat ang pagmumuni-muni na ito, mas maraming pagkakataon ang lumilitaw para sa sangkatauhan na ipakita ang unibersal na Espiritu sa kamalayang panlipunan.

Ang dakilang scientist na si Newton, na nakatuklas ng mga batas ng paggalaw ng mga celestial na katawan, na parang inilalantad ang pinakadakilang lihim ng uniberso, ay isang mananampalataya at nag-aral ng teolohiya. Kapag binibigkas niya ang pangalan ng Diyos, tumayo siya nang may paggalang sa bawat oras at tinanggal ang kanyang sumbrero.

Ang dakilang Pascal, isang henyo ng matematika, isa sa mga tagalikha ng bagong pisika, ay hindi lamang isang mananampalataya, kundi isa rin sa mga pinakadakilang relihiyosong palaisip sa Europa. Sinabi ni Pascal: "Lahat ng mga kontradiksyon na tila gusto ng karamihan na alisin ako sa posisyon ng relihiyon ang higit sa lahat ay humantong dito."

Ang dakilang tagapagtatag ng lahat ng makabagong bacteriology, ang nag-iisip na mas malalim kaysa sa iba na tumagos sa misteryo ng organikong buhay, sinabi ni Pasteur: "Habang pinag-aaralan ko ang kalikasan, lalo akong humihinto sa magalang na pagkamangha sa mga gawa ng Lumikha."

Maging si Darwin, na ang mga turo ay ginamit sa kalaunan ng mga semi-siyentipiko upang pabulaanan ang paniniwala sa Diyos, ay isang napakarelihiyoso na tao sa buong buhay niya at sa loob ng maraming taon ay isang churchwarden sa kanyang parokya. Hindi niya akalain na ang kanyang turo ay maaaring sumalungat sa pananampalataya sa Diyos. Matapos i-outline ni Darwin ang kanyang doktrina ng evolutionary development ng animal world, tinanong siya kung saan ang simula ng chain of development ng animal world, nasaan ang unang link nito? Sumagot si Darwin: “Ito ay nakakadena sa Trono ng Kataas-taasan.”

Ang dakilang heologo na si Lyell ay sumulat: “Sa bawat pagsisiyasat ay natutuklasan natin ang pinakamalinaw na katibayan ng pag-iintindi sa kinabukasan, kapangyarihan at karunungan ng malikhaing pag-iisip ng Diyos: “Iyon ay sa pamamagitan lamang ng kaalaman ng Panginoon at sa pamamagitan ng lubusan pag-aaral ng Bagong Tipan na sinimulan kong maunawaan ang kahulugan ng kasaysayan.”

Ang pinakadakilang siyentipiko ng ating siglo, si Max Planck, na tumanggap ng Nobel Prize sa Physics noong 1918, ay nagsabi: “Ang relihiyon at siyensiya ay hindi magkahiwalay, gaya ng dati nang pinaniniwalaan, na ikinatatakot ng marami sa ating mga kapanahon; sa kabaligtaran, sila ay pare-pareho at umakma sa isa't isa."
Ngunit sa mga siyentipiko ay mayroon ding tinatawag na mga materyalista.
Ngunit kahit na inamin nila na ang modernong agham ay hindi maikakaila na napatunayan:
PANGALAWA ANG BAGAY. NANGYARI NA ANG BAGAY!!!
Ngayon isipin, mahal na mga mambabasa, kung ang napakatalino na istrukturang materyal na Uniberso ng trilyong mga kalawakan (bawat malaki ay may daan-daang bilyong mga bituin) ay maaari ding bumangon sa pamamagitan ng purong quantum na pagkakataon bilang isang virtual na butil, at hindi lamang bumangon halos, ngunit magkatotoo para sa bilyong taon at nagsilang ng buhay at isip?
Ako mismo ay naniniwala na kung walang matalinong espiritwal na ugat, kung wala ang Lumikha, kung wala ang Demiurge, ang bagay sa ganoong kalakihan at may ganitong paunang supply ng negentropy ay hindi maaaring lumitaw sa anumang paraan.
Nangangahulugan ito na MAY lumikha sa kanya mula sa isang vacuum at nagbigay sa kanya ng mga batas ng kalikasan, at sa isang nakakagulat na paraan, mismong ang parehong mga batas na nagpapahintulot sa bagay na ipanganak ang Tao.
Bakit ang naniniwalang karamihan ng mga taga-lupa, mga Ruso at mga siyentipiko ay sumusunod sa opinyon na may Diyos?
Bakit napakaraming mga ateista, na naging malalim na pamilyar sa agham, pagkatapos ay naging mga mananampalataya sa pagkakaroon ng Diyos?
Iyon ang dahilan kung bakit, dahil ipinahayag ng agham sa sangkatauhan ang kamangha-manghang makatwirang larawan ng mundo:
Nagsimula ang lahat sa isang "walang muwang" na tanong: bakit ang tinatawag na mga pisikal na pare-pareho (PP), halimbawa, ang pare-pareho ng Planck, ay may ganoon at hindi ilang iba pang mga halaga, at kung ano ang mangyayari sa Uniberso kung ang mga halagang ito ay lumabas. para maiba? Ang pagtaas sa pare-pareho ng Planck ng higit sa 15% ay nag-aalis sa isang proton ng kakayahang pagsamahin sa isang neutron, ibig sabihin, ginagawang imposibleng mangyari ang nucleosynthesis. Ang parehong resulta ay nakuha kung ang proton mass ay nadagdagan ng 30%. Ang pagbabago sa mga halaga ng mga PT na ito pababa ay magbubukas ng posibilidad ng pagbuo ng isang matatag na 2He nucleus, na magreresulta sa pagkasunog ng lahat ng hydrogen sa mga unang yugto ng pagpapalawak ng Uniberso. Ang pagbabago sa umiiral na mga halaga na kinakailangan para dito ay hindi lalampas sa 10%. Ngunit ang "random" na mga pagkakataon ay hindi nagtatapos doon. Ang kumbinasyon ng maraming aksidente ay tinatawag na "fine tuning" ng Uniberso. Hindi gaanong nakakagulat na mga pagkakataon ang nangyayari kapag isinasaalang-alang ang mga proseso na nauugnay sa paglitaw at pag-unlad ng buhay. Kaya, ang agham ay nahaharap sa isang malaking grupo ng mga katotohanan, ang hiwalay na pagsasaalang-alang kung saan ay lumilikha ng impresyon ng hindi maipaliwanag na mga random na pagkakataon na may hangganan sa isang himala. Ang posibilidad ng bawat ganoong pagkakataon ay napakaliit, at ang kanilang magkasanib na pag-iral ay ganap na hindi kapani-paniwala Ang sitwasyon ay nakapagpapaalaala sa isang matalas na lapis na nakatayo nang patayo sa isang matalim na tingga. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng isang direksyong umuunlad na Uniberso ay lumilitaw na hindi malamang. Ngunit walang sinuman ang pumipilit sa amin na isaalang-alang ang gayong mga katotohanan bilang mga random na pagkakataon. Tila makatuwirang itanong ang pagkakaroon ng hindi pa kilalang mga pattern (ang mga kahihinatnan na kinakaharap natin) na may kakayahang ayusin ang Uniberso sa isang tiyak na paraan. ANG mga siyentipiko ay lalong sumasang-ayon na ang kamangha-manghang pag-aayos ng mga natural na batas at mga pare-pareho, gayundin ang malaking bilang ng mga pagkakataon na nagbigay-daan sa pag-unlad ng buhay, ay nagpapahiwatig na ang uniberso ay lumilitaw na lumitaw bilang resulta ng sinasadyang pagpaplano at gawain ng ilang isip. Sa katunayan, ang "fine-tuning" na ito ay napakalinaw, at napakaraming "mga pagkakataon" na maraming mga siyentipiko ang napilitang sumang-ayon sa "Anthropic Principle", ayon sa kung saan mula pa sa simula ng pagkakaroon nito ang uniberso ay nilayon. para sa pagsilang ng tao. Kahit na ang mga hindi tumatanggap sa Anthropic Principle gayunpaman ay umamin sa pagkakaroon ng "fine tuning" at naghihinuha na ang uniberso ay "masyadong matalinong itinayo" upang maging resulta ng mga random na kadahilanan. Sa dokumentaryo ng agham ng BBC na The Anthropic Principle, pinag-uusapan ng pinakamatalino na kaisipang siyentipiko sa ating panahon ang tungkol sa mga modernong pagtuklas na sumusuporta sa konklusyong ito. Dr. Dennis Scania, kilalang direktor ng Cambridge University Observatories: "Kung babaguhin mo ng kaunti ang mga batas ng kalikasan, o babaguhin mo ng kaunti ang natural na mga constant - halimbawa, ang singil ng electron - kung gayon ang landas ng uniberso ay magbago nang labis na ang matalinong buhay ay malabong magkaroon ng pagkakataong umunlad." Dr. David D. Deutsch, Institute of Mathematics, Unibersidad ng Oxford: "Kung itutulak natin nang bahagya ang alinman sa mga pisikal na constant sa isang direksyon, ang mga bituin ay maaaring tumagal lamang ng isang milyong taon bago sila masunog, na walang oras para sa ebolusyon. ang pare-parehong ito sa kabilang direksyon, pagkatapos ay hindi na magkakaroon ng mga elemento na mas mabigat kaysa sa helium sa kalikasan - hindi sila mabubuo Walang carbon - na nangangahulugang walang kimika at walang bakas ng pagiging kumplikado ng istruktura sa lahat." Dr Paul Davies, kilalang may-akda at Propesor ng Theoretical Physics sa Unibersidad ng Adelaide: "Ang pinaka-kahanga-hangang bagay ay hindi na ang buhay sa Earth ay nagbabalanse sa gilid ng labaha, ngunit ang buong uniberso ay mahalagang nagbabalanse sa gilid ng labaha. Ang uniberso magiging ganap na kaguluhan." , kung ang isa lamang sa mga pare-pareho ng kalikasan ay bahagyang binago. Kita mo, idinagdag ni Davis, kahit na iwaksi mo ang tao bilang isang random na kababalaghan, hindi mo pa rin mabubura ang katotohanan na ang uniberso ay tila kamangha-mangha na inangkop para sa. ng buhay. Mukhang espesyal na idinisenyo para dito, maaari mo pa itong tawaging isang nakaplanong gawain." Ayon sa modernong siyentipikong hypotheses, ang bagay ng uniberso ay nagmula sa isang malaking pagsabog ng enerhiya - ang tinatawag na "Big Bang". Sa simula pa lamang, ang hydrogen at helium lamang ang umiral sa uniberso, na pagkatapos ay nag-condensed at naging mga bituin. Ang lahat ng iba pang mga elemento ay kasunod na nabuo sa loob ng mga bituin. Ang pinakakaraniwang (sa pababang pagkakasunud-sunod) na mga elemento ng kemikal ay hydrogen, helium, oxygen at carbon. Nang pag-aralan ni Sir Fred Hoyle ang pinagmulan ng carbon sa "mga hurno" ng mga bituin, ipinakita ng kanyang mga kalkulasyon na napakahirap ipaliwanag kung paano nagawa ng mga bituin ang dami ng carbon na kailangan para sa buhay sa Earth. Natuklasan ni Hoyle na ang pagkakaroon ng maramihan, isang beses na "kanais-nais" na mga pagkakataon ng mga pangyayari ay nagpatunay na ang sinasadyang "mga pagsasaayos" ay ginawa sa mga pisikal at kemikal na batas upang makagawa ng kinakailangang dami ng carbon. Ibinubuod ng Astrophysicist na si Fred Hoyle ang kanyang mga natuklasan tulad ng sumusunod: "Ang ISANG COMMON SENSE INTERPRETATION OF THE FACTS LEADS TO THE SUSUNOD CONCLUSION: UNA, ANG ILANG 'BIG BOSS' AY NANGHIHIRANG SA PHYSICS, CHEMISTRY AT BIOLOGY; PANGALAWA, WALANG VIRTUES NA PAGBASAGIT NG BLINCES. KALIKASAN. SA TINGIN KO NA ANG ANUMANG PHYSICIST, NA Isinasaalang-alang ang mga umiiral na DATA, AY MADATING SA KONKLUSYON NA ANG MGA BATAS NG NUCLEAR PHYSIC AY ESPISIPIKONG Idinisenyo SA OPERASYON NG MGA BATAS NA ITO SA LOOB NG MGA BITUIN."
Mga pahayag ng mga siyentipiko tungkol sa anthropic na prinsipyo. Ang pagtuklas ng isang disenyo ng antas na ito sa Uniberso ay gumawa ng malalim na impresyon sa mga astronomo. Gaya ng nabanggit na natin, napagpasyahan ni Hoyle na "ang isang mas mataas na isip ay naglaro ng isang panlilinlang sa pisika, kimika at biology," at sinabi ni Davies na "ang mga batas [ng pisika] ... tila ang kanilang mga sarili ay produkto ng purong mapanlikhang disenyo. " Sumulat pa siya: “Malinaw sa akin na may isang bagay sa likod ng lahat ng ito. ... Tila may perpektong kinakalkula ang lahat bago likhain ang uniberso. ... Isang hindi kapani-paniwalang kahulugan ng disenyo." Ang astronomo na si George Greenstein, sa kanyang aklat na The Symbiotic Universe, ay nagpapahayag ng sumusunod na mga kaisipan: "Kapag sinuri mo ang lahat ng ebidensiya, ang hindi maiiwasang pag-iisip ay lumitaw na ang ilang supernatural na Kapangyarihan ay nasa likod ng lahat ng ito. Posible bang bigla, nang hindi sinasadya, natitisod tayo sa siyentipikong katibayan na mayroong isang Kataas-taasang Tao? Hindi ba't napakahusay at maingat na nilikha ng Diyos ang kosmos para sa atin?" At si Tony Rothman, isang theoretical physicist, ay nagbubuod sa kanyang artikulo sa anthropic na prinsipyo (ang prinsipyo kung saan ang Uniberso ay may napakatumpak na katangian na nagbibigay ng natural na kapaligiran para sa buhay ng tao): "Isang medieval na teologo na tumingin sa kalangitan sa gabi sa pamamagitan ng mga mata ni Aristotle at nakakita ng mga anghel na lumilipad nang magkakasuwato sa mga globo, ay naging isang modernong kosmologist na tumitingin sa parehong kalangitan sa pamamagitan ng mga mata ni Einstein at nakikita ang daliri ng Diyos hindi sa mga anghel, ngunit sa mga pare-pareho ng kalikasan. ... Kapag nakaharap mo ang kaayusan at kagandahan na naghahari sa Uniberso, at sa kakaibang mga pagkakataon sa kalikasan, mayroong isang malaking tukso na lumipat mula sa pananampalataya sa agham patungo sa pananampalataya sa relihiyon. Sigurado akong maraming physicist ang gusto nito. Nais kong magkaroon sila ng lakas ng loob na aminin ito." Tinukoy ng physicist na si Freeman Dyson ang kanyang interpretasyon ng anthropic na prinsipyo tulad ng sumusunod: "Ang problema dito ay ang pagbalangkas ng ilang mga pahayag tungkol sa kahulugan at layunin ng uniberso. Sa madaling salita, ang layunin ay basahin ang isip ng Diyos." Si Vera Kistiakowski, isang physicist sa Massachusetts Institute of Technology at kamakailang presidente ng Association for Women in Science, ay nagkomento: "Ang malinis na kaayusan na ipinakita ng ating siyentipikong pag-unawa sa pisikal na mundo ay nagbubunga ng isang pakiramdam ng presensya ng Banal." Si Arno Penzias, na tumanggap ng Nobel Prize sa Physics para sa kanyang pagtuklas ng cosmic background radiation, ay nagsabi: "Dinadala tayo ng Astronomy sa isang natatanging pagtuklas: nakatira tayo sa isang Uniberso na bumangon mula sa wala, na nangangailangan ng isang napaka-pinong balanse upang maibigay ang mga kondisyon para sa pagkakaroon ng buhay, ang Uniberso, na nakabatay sa isang (maaaring sabihin ng isa na “supernatural”) na plano.” Matagal bago bumagsak ang rehimeng komunista, si Alexander Polyakov, isang theorist at researcher sa Moscow Institute. Landau, ay nagsabi: "Alam natin na ang kalikasan ay inilalarawan ng pinakamahusay na matematika dahil nilikha ng Diyos ang kalikasan. Samakatuwid, may pagkakataon na ang matematika na ito ay malilikha bilang resulta ng mga pagtatangka ng mga pisiko na ilarawan ang kalikasan." Ang kosmologist na si Edward Harrison ay nagtapos: “Ito ang kosmolohikal na patunay ng pag-iral ng Diyos - ang konsepto ng disenyo ni Paley - napabuti at na-update lamang. Ang kamangha-manghang pagkakaisa ng Uniberso ay nagbibigay ng direktang katibayan ng Banal na plano. Pumili: bulag na pagkakataon, na nangangailangan ng hindi mabilang na mga uniberso, o disenyo, na nangangailangan lamang ng isa... Maraming mga siyentipiko, kapag ipinagtapat nila ang kanilang mga pananaw, ay nakasandal sa teolohikong konsepto, o sa konsepto ng disenyo. Sinabi ni Allan Sandage, na nagwagi ng Craford Prize sa astronomy (katumbas ng Nobel Prize): “Nakikita kong hindi kapani-paniwala na ang gayong kaayusan ay maaaring magmula sa kaguluhan. Dapat mayroong ilang prinsipyo sa pag-oorganisa. Ang Diyos ay isang misteryo sa akin, ngunit Siya ang paliwanag para sa himala ng isang bagay na nagmumula sa wala." Marahil ang astrophysicist na si Robert Jastrow ay nagbigay ng pinakamahusay na paglalarawan sa nangyari sa kanyang mga kasamahan pagkatapos nilang sukatin ang kosmos: "Para sa isang siyentipiko na nabuhay noon. pananampalataya sa kapangyarihan ng pag-iisip, nagtatapos ang lahat na parang masamang panaginip. Buong buhay niya ay inakyat niya ang mataas na bundok ng kaalaman; handa na siyang sakupin ang pangunahing rurok nito; at nang, matapos ang huling pagtulak, siya ay nasa tuktok, siya ay sinalubong ng isang grupo ng mga teologo na nakaupo doon sa loob ng maraming siglo." Si Robert Griffiths, na tumanggap ng Heinemann Prize sa matematikal na pisika, ay nagsabi: "Kung kailangan natin ng mga ateista. para sa talakayan, pumunta ako sa mga pilosopo para hanapin sila. Hindi ka makakahanap ng mga ateista sa departamento ng pisika."
Ang ating Tagapaglikha, bilang karagdagan sa ating pamilyar na bagay, ay lumilikha at lumikha ng iba pang materyal na mundo na hindi naa-access sa ating mga pandama.
Pisikal na nakikita ng ating mga sensasyon sa katawan at pisikal na mga aparato ang tiyak na bagay na sangkap.
Ang mismong idineklara ng mga materyalista na pangunahin at natatangi, walang hanggan at walang hanggan.
Ito ay tiyak na hindi walang hanggan, ito ay may hangganan at derivative.
Ngunit bukod dito, may iba pang mga layer ng realidad, kabilang ang pinakamataas na realidad ng Uniberso.
Sila ay talagang umiiral, ngunit ang kanilang pag-iral ay iba at ibang-iba ang kaugnayan sa ating pisikalidad.
Ang bagay lamang ng ating materyal na Uniberso ang pisikal na nakikipag-ugnayan sa ating corporeality, laman, kalikasan, ngunit hindi lamang ito ang may kaloob ng pag-iral, pagiging.
Ang lahat ng kilalang modelong sapat sa SARILI ng walang hanggang pag-iral ng bagay ay mali sa matematika at lahat ng mga ito ay hindi maiiwasang nangangailangan ng pagpapakilala ng Lumikha ng ating kilalang materyal na mundo sa kanilang mga pormula.
At narito kung bakit sa aking opinyon:
Ito ang mga pangunahing posibleng mahigpit na materyalistikong mga modelo ng purong materyal na pinagmulan ng mga uniberso (kabilang ang ating Uniberso) nang walang paglahok ng espirituwal-impormasyon, hindi mga sangkap sa ating pang-unawa, matalino, malikhain, malikhaing demiurgic na entidad.
Magbibigay ako ng isang modelo ng may-akda ng site na ito, iginagalang Lyubomir Pavlov:

INIISIP KO ANG WALANG HANGGANG UMAGAMIT NA WALANG LIMITAS NA MATERYAL NA MUNDO BILANG WALANG HANGGANG FLUTAUTING WORLD, i.e. HINDI MAGBABAGO, ISANG KARAGATAN, KUNG SAAN BAWAT INDIVIDUAL FLUCTUATION - ANG UNIVERSE AY ISANG SARADO NA CYCLE NA BINUBUO NG ISANG PATAAS NA SANGAY NG EVOLUTIONARYONG PAG-UNLAD AT PABABABA NA SANGAY NG PAGKAKABUTI, NA IBABALIK ANG UNIVERSE SA KARAGATAN NG IUMINIL NA KARAGATAN. SA GANITONG PARAAN, LAHAT NG DATING INDIVIDUAL NIYA AY NABUBURA.
Sa aking palagay, sa gayong pag-aakala lamang ay mapapatunayan ng isang tao ang WALANG HANGGANG PAG-IRAL NG MATERYAL NA MUNDO.

Pinakamahusay na pagbati, Lyubomir

Ang natuklasan, ganap na tumpak na natuklasan ng mahigpit na agham ng isang bilang ng mga IREVERSIBLE VECTOR NON-CYCLIC na mga parameter (entropy, atbp.) at ang katotohanan na kahit na ang ating Uniberso (lumalawak nang may acceleration) ay hindi na babalik sa singularity ay nagtapos na ngayon sa naturang hindi nakumpirma na mahigpit na materyalistikong mga modelo ng buong uniberso, ang buong Uniberso.
Ang pinakabagong mga siyentipikong katotohanan na kilala sa amin ay nagpapahiwatig ng kawalan ng MAGA-static fluctuating matter-substance, na nagsilang ng fluctuation-universe sa kalooban ng bulag, hindi makatwirang mga kaso.
Salamat sa pamamayani ng madilim na enerhiya sa loob nito, ang ating Uniberso ay hindi na babalik "sa normal", hindi babalik sa isang singularidad na katulad ng kung saan ito ipinanganak.
Parehong ang naunang modelo ni F. Engels sa kanyang "Dialectics of Nature" at ang isang ito ay malinaw na hindi nakumpirma at naging mali at hindi tumpak.
Ang lahat ng mga modelo ng bagay na walang Lumikha ay hindi maiiwasang maging hindi kumpleto at hindi tumpak, hindi sapat sa sarili at humahantong sa lohikal at matematikal na mga patay na dulo.
Ito ang mga kahihinatnan ng tiyak na pagbubukod mula sa makitid na materyalistikong mga modelo ng naturang bahagi bilang ang Matalinong Lumikha ng kunwa na bagay.
May isang bagay (MAY TAO?) sa labas ng alikabok, pagkabulok at mga goth na pamilyar sa ating mga mata; siyempre, mayroong mga hindi nasisira, walang hanggang mga linya ng mundo hindi lamang sa Hinaharap, ngunit tiyak sa Kawalang-hanggan, sa Kawalang-kamatayan.
At dumiretso sila sa ating mga kaluluwa at tadhana!
Ako ay isang matatag na kalaban ng mahigpit na tinahi na teorya na ang buong mundo ay diumano'y nilikha sa pamamagitan lamang ng bulag na pagkakataon at hindi gumagalaw na sangkap.
Tutol din ako sa katawa-tawa, walang batayan na mga pagtatangka na i-extrapolate ang bahagi ng katotohanan na alam sa atin, na ibinigay sa atin sa mga sensasyon, sa buong hindi mauubos na magkakaibang katotohanan.
Itinuturing kong ganap na mali ang mga anti-siyentipikong pahayag na ang ating kilalang mundo ay diumano'y walang katapusan sa oras at espasyo.
Ang ating materyal na mundo ay tiyak na humigit-kumulang 14 bilyong taong gulang sa oras, tiyak na hindi ito walang hanggan sa kalawakan, at may hangganan ang masa.
Ito ang mga pangunahing katotohanan ng sinumang mag-aaral sa pisika.
Ito ang mga pangunahing kaalaman ng modernong eksakto, mahigpit na agham.
Hindi ko ito i-extrapolate sa lahat ng bagay.
Ang ating mundo na ibinigay sa atin sa mga sensasyon ay nabuo ng isang tiyak na DAHILAN.
Naniniwala ako na Siya ay malamang na matalino at espirituwal.
Ako ay isang tagasuporta ng pagkakaroon ng isang supersocial na anyo ng paggalaw ng bagay (isang tunay na umiiral na katotohanan).
Tutol ako sa makitid, limitadong pananaw ng mga taong itinuturing lamang ang biyolohikal na utak ng mga primata na pinagkadalubhasaan ang tool labor bilang ang tanging anyo ng katalinuhan.
Lalo na laban sa pagpapataw ng ganitong mababaw na opinyon sa iba at mga manunulat.
Ang bagay ay hindi maipaliwanag nang sapat sa sarili mula sa sarili nito.
Imposibleng ipaliwanag sa ganitong paraan ang hangganan nito, ang pagkakaroon ng mga unibersal na batas na ibinigay dito ng Lumikha, at ang maraming iba pang mga katangian nito.
Imposible ring ipaliwanag ang anthropic na prinsipyo, kahit na sa isang mahinang anyo.
Kung ang materya ay hindi nilikhang partikular para sa mga tao, para sa mga humanoid, kung gayon ito ay magiging ganap na naiiba.
Baguhin ang mundo ng kaunti - at alinman sa buhay o mga atom ay hindi na umiiral, sila ay pisikal na hindi maaaring bumangon sa lahat.
Hindi magkakaroon ng ganoong kahina-hinalang isotropy-consistency ng lahat ng bagay kahit na lampas sa abot-tanaw ng kaganapan.
Iyon ay, ang abot-tanaw ng mga pisikal na impluwensya ng ilang materyal na bagay sa iba.
Ang lahat ay pinag-ugnay ng Lumikha.
Kung ang materya ay bumangon sa sarili nitong, kung wala ang isang matalinong espirituwal na Diyos, sa pamamagitan ng kalooban ng mga bulag na elemento, isang pantay na dami ng ina at antimatter ay bumangon sa materyal na mundo.
Sa lahat ng mga kasunod na kahihinatnan, tulad ng aming kawalan.
Ngunit hindi ito ang kaso, hindi ito pinahintulutan ng Diyos.
Hindi nilimitahan ng Lumikha ang kanyang sarili sa paglikha ng mundo.
Upang iligtas tayo at buksan sa mga tao ang tunay na nagliligtas na espirituwal at moral na landas, malamang na ang Diyos (ang banal na kakanyahan mismo) ay nagkatawang-tao, nagkatawang-tao, naging isang maganda, kamangha-manghang makalupang tao, isang makalupang tao, si Jesu-Kristo.
Magagawa niya ito at may napakagandang dahilan para dito.
Para sa kapakanan ng pag-ibig at sangkatauhan para sa atin, Siya ay dumating sa atin at tinalo ang kasamaan.
Ang kasamaan na Kanyang tinalo ay hindi nawala at umiiral sa sublunary na mundo.
Sa pangkalahatan, ang problema ng theodicy ay ang problema ng pagkakaroon ng kasamaan sa mortal na mundo sa kabila ng kabutihan at sangkatauhan ng Diyos, ito ay isang malaki, napakaseryoso at kawili-wiling pilosopikal na problema, ngunit hindi ito ang paksa ng partikular na artikulong ito.
Nilikha ng Diyos ang isang tunay na dakilang materyal na mundo mga 14 bilyong taon na ang nakalilipas - na may nangingibabaw na mahiwagang madilim na enerhiya at madilim na bagay.
At ang lahat ng bagay na pamilyar sa atin ay bumubuo lamang ng halos 4.5% ng masa ng Uniberso.
Ngunit bumubuo rin ito ng maraming trilyong Galaxies, kabilang ang ating Galaxy mula sa daan-daang bilyong bituin na umiikot sa napakabilis na bilis sa paligid ng napakalaking black hole.
Sa mga planeta na malapit sa iba pang bituin ng ating Galaxy (at hindi lang ito), malamang na nilikha ng ating Tagapaglikha ang ating mga kapatid sa isip sa pamamagitan ng ebolusyon.

KAHIT ang mga modernong materyalista (!!) ay umamin na ngayon na ang ideyal ay madaling umiral sa labas ng ulo ng tao.
Narito ang kanilang mahiyain na mga argumento at bahagyang huli na pag-amin sa bagay na ito:
"Dapat tandaan na ang terminong "layunin na katotohanan" sa kahulugan ay nangangahulugan ng bagay na talagang umiiral at nag-iisa sa tao. Nabanggit sa itaas na ang ideyal ay maaaring umiral nang may layunin mula sa isang tao at sa kanyang kamalayan. Kasabay nito, ang katawan ng tao ay hindi umiiral nang may layunin sa lahat, iyon ay, nang nakapag-iisa dito at sa kamalayan nito. Ang pag-asa ng katawan ng tao sa sarili nito ay napakahalaga para sa regulasyon, pagganyak, pagpapanatili ng normal na paggana at iba pang mga parameter. Ang iba pang materyal na phenomena ay maaaring may perpektong katangian, lalo na sa kultura ng lipunan. Ang ideal ay maaari ding kilalanin bilang isang layunin na ideyal na independyente sa tao. Sa ganitong diwa, ang terminong "layunin na katotohanan" ay maaaring sumaklaw sa parehong materyal na katotohanan (bagay) at ang layunin na perpekto.
Sa isang salita, ang lumang diamat ng Sobyet ay pinabulaanan ng modernong agham.
At karamihan sa kanyang matatandang tagasunod ay sumugod sa Diyos sa mga simbahan sa kanilang katandaan.
Yaong mga hindi kailanman naniwala sa pagkakaroon ng isang superintelligent na Lumikha sa bagay, ang Lumikha ng lahat ng bagay, dahil sa hindi pagkakapare-pareho ng kanilang mga sinaunang alamat tungkol sa kawalang-hanggan ng bagay na may modernong mahigpit, tumpak na siyentipikong data, ay nagdurusa nang marami mula sa mga neuroses at depresyon.
Ang pangunahing dahilan para sa modernong epidemya ng neuroses at depression ay napakahusay na ipinahayag at ipinakita ng sikat na psychologist, kandidato ng sikolohikal na agham na si Marina Lebed.
Ngayon ay mababasa mo (nai-publish nang may pahintulot ni Marina) ang mapait na katotohanan tungkol sa mga pangunahing sanhi ng modernong mass ill-being na may borderline mental disorders.
Narito sa iyong harapan ang napakatalino at matatalim na linya ng respetadong Marina Lebed:
"Ang metaphysical na takot sa kamatayan ay umiiral, ang hindi nakikitang kapangyarihan nito sa pag-iisip ay napakalaki. Sa lahat ng mga kritikal na sitwasyon, ang pinaka pathogenic ay ang mga kung saan ang isang tao ay nahaharap sa kamatayan. Ang ganitong mga sitwasyon ay maaaring mga sakit na walang lunas, pagkawala ng malapit na kamag-anak, pakikilahok sa digmaan. Gayunpaman, kahit na sa labas ng gayong mga sitwasyon, alam ng bawat taong nalulubog sa pang-araw-araw na gawain na ang tagumpay laban sa pisikal na kamatayan ay isang ilusyon.

Ang kaalaman sa katotohanan ng kamatayan ay itinataboy sa kamalayan ng publiko sa lahat ng paraan. Ang lipunan ay kumikilos na parang walang namatay bukod pa rito, sadyang inililihis nito ang pag-unawa sa mga isyung ito sa pamamagitan ng paglikha ng mga sistema ng semi-forced labor, distraction at entertainment. At, sa katunayan, ang mga tao kung minsan ay nakakalimot sa kanilang sarili sa loob ng mahabang panahon, ngunit ang ritwal na bahagi ng kamatayan, ang anumang mga paalala nito, ang direktang paghaharap sa kanyang kakila-kilabot na maskara ay muling likhain ang pinipigilan at pinipigilan ang takot, na naaalala ang katotohanan ng pagkamatay ng pisikal na katawan. Ang labis na katakutan ng kamalayan ng mortalidad ay tinatawag na takot sa "wala" o existential frustration, isang libong iba pang mga pangalan, ngunit anuman ang tawag mo dito, ang pangunahing bagay ay na ito ay umiiral at may napakalaking epekto sa sikolohikal na estado ng isang tao. Ang psyche ay bumuo ng mga mekanismo ng pagtatanggol laban sa kamalayan ng dami ng namamatay. Ang mga mekanismo ng naturang proteksyon ay indibidwal - ang ilang mga tao ay pumunta sa visual na mundo ng telebisyon, ang iba sa virtual na espasyo ng Internet, ang iba ay nakahanap ng limot sa katotohanan - sa pagtugis ng kapangyarihan, romantikong libangan o sekswal na pakikipagsapalaran. Ang walang malay na mga impulses ng kakila-kilabot, sa kaso kapag hindi sila nagiging mapagkukunan ng mga neuroses, pansamantalang nagbibigay-daan sa mga hilig at libangan at, lalo na, sa mga panandaliang panlilinlang ng erotikong pag-ibig, ngunit, sa mga sandali ng pinakamalaking kalinawan ng kamalayan, ang isang tao. kahit na mas malalim, sa kaibahan sa paghagupit ng buhay, napagtanto ang hindi maiiwasan ang katotohanan ng kanyang katapusan.

Ang paksa ng kamatayan ay isang uri ng bawal para sa mga ateista - hindi kaugalian na pag-usapan ito, hindi magandang isipin ito, kailangan mong mabuhay na parang wala. Ngunit ang metapisiko na takot sa kamatayan ay umiiral, bukod pa rito, ang di-nakikitang kapangyarihan nito sa pag-iisip at ang walang malay nitong mga impulses ay napakalaki. Ito ay pinatunayan ng kahit na ang pinaka-mababaw na pagsusuri ng mga gawa ng kontemporaryong sining. Ang modernong psychoanalysis ay hindi rin maiisip nang hindi gumagawa sa walang malay na mga impulses ng kakila-kilabot bago ang hindi maiiwasang kamatayan, dahil para sa mga modernong tao, pinigilan at pinigilan ang takot sa kamatayan ay ang pinagmulan ng mga neuroses.

Sa unang tingin, ang mundong ating ginagalawan ay tila ligtas, walang mga mandaragit na naghihintay sa kanilang biktima, na handang maghatid ng isang nakamamatay na suntok sa bawat segundo ay tila natalo dito; Ngunit sa kaibuturan, alam ng lahat na ang tagumpay laban sa kamatayan ay isang ilusyon at hindi kayang baguhin ng isang tao ang natural na takbo ng mga pangyayari. Maaari mong itulak pabalik ang pangwakas na kaganapan ng iyong buhay, ngunit hindi mo mababago sa panimula ang anumang bagay; Ang kakila-kilabot sa pagsasakatuparan ng sariling hangganan ay kaakibat ng pag-unawa sa takbo ng pag-unlad ng tao bilang isang walang kabuluhang "masamang kawalang-hanggan", isang walang katapusang pagpapalit ng mga patay ng bagong silang.

Walang nakakaalam kung ano ang mangyayari sa kabila ng buhay, ngunit ang mga ateista, na nagsasabing pagkatapos ng kamatayan ang isang tao ay mawawasak magpakailanman ng walang hanggang Wala, huwag mag-iwan ng kahit isang maliit na butas bilang pag-asa. Wala nang mas mapanira para sa pag-iisip, walang mas masahol pa para sa edukasyon, kaysa sa diumano'y siyentipiko at pare-parehong materyalismo. Ang pinakanakakapinsala ay ang mga sistemang pilosopikal batay sa pagtanggi sa Walang Hanggan at Banal, na ginagawa itong isang axiom na ang kamatayan ay hindi maiiwasan at isang immanent na bahagi ng pagkakaroon ng buhay. Ang mga materyalistang nag-iisip tulad ni J. P. Sartre ay kumakatawan sa isang dead-end na sangay ng pinakakasuklam-suklam na uri ng pilosopiya - atheistic existentialism. Ang kanilang pananaw sa mundo ay pessimistic, at ang mga sistemang ateistiko ay masyadong malabo, hindi nabuo at hindi nasasabi. At paano ito magiging iba? Pagkatapos ng lahat, ang pagpuna sa ideya ng Diyos at ang ideya ng kaluluwa ay walang iba kundi pagkawasak nang walang positibo. Ang mga pagtatangka ng mga existential materialist na kumuha ng mga sikolohikal at psychotherapeutic na rekomendasyon mula sa kanilang mga anti-life philosophical system ay natural na nagiging kabiguan, dahil imposibleng makakuha ng anumang bagay na sumusuporta at nagbibigay inspirasyon mula sa malalim na pesimistikong mga turo. Ang gayong mga pilosopo ay nagtalo na salamat sa kamalayan na walang naghihintay sa isang tao pagkatapos ng kamatayan, sinusubukan niyang mapagtanto ang kanyang potensyal at makamit ang isang malalim na tunay na pagkatao. Sa katunayan, ang ganitong pananaw sa mundo ay nagdaragdag lamang ng takot at kakila-kilabot. Hindi nagkataon na ang parehong Sartre, sa isang walang hanggang paghahanap ng limot mula sa mga katotohanang pilosopikal na kanyang inimbento, ay isang kinatawan ng matinding makakaliwa na pananaw at isang tagapagtanggol ng madugong pamamaraan. Ayon kay Sartre, ang kamatayan ay ang huling pagkakataon kung saan ang pagkakaroon ay maaaring makamit ang isang mas mataas na anyo - ito ay isang pahayag na batay sa wala.

Ang mga negatibong kahihinatnan ng isang atheistic na pananaw sa mundo ay napakalaki, ngunit ang mga mapanirang pwersa nito ay mahirap masuri: sino ang nagbilang ng bilang ng mga taong dumaranas ng depresyon na dulot ng takot sa kamatayan, na nagbilang ng mga pagpapakamatay na ginawa para sa kadahilanang ito?

Ang ideolohikal na kahungkagan ng pang-araw-araw na buhay, isang pagtatangka sa pagkalimot, pagpapatahimik sa problema ng kamalayan ng kamatayan, at, lalo na, ang ateistikong eksistensyalismo gayundin ang anumang iba pang makabagong materyalistikong sistema - lahat ng ito ay mga patay na dulo na humahantong lamang sa mga negatibong kahihinatnan.

Ang sangkatauhan ay nangangailangan ng bago, tunay na makatao na mga patnubay sa ideolohikal na nagbibigay-daan para sa pagkakaroon ng Mas Mataas na prinsipyo sa Uniberso at isang Eternal na prinsipyo sa kaluluwa ng tao. Tanging ang gayong sistema ng mga pananaw sa mundo ang nagbibigay sa isang tao ng malalim na pag-asa at pananampalataya sa walang-hanggang pag-iral ng kanyang imortal na kaluluwa.”