Pagtatalaga ng mga obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa serbisyo. Paano gamitin nang tama ang isang kasunduan sa pagtatalaga

Bukod dito, kung ang pangunahing obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay sinigurado ng isang kasunduan sa mortgage (mula rito ay tinutukoy bilang MF) at ang parehong mga kasunduan ay mga independiyenteng dokumento (i.e. ang MF ay hindi kasama sa kasunduan sa pautang), kung gayon:

• Ang PP na nagreresulta mula sa DI ay napapailalim sa rehistrasyon ng estado;
• Ang PP na nagreresulta mula sa kasunduan sa pautang ay hindi dapat irehistro (tingnan ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Enero 22, 2010 sa kaso No. A21-403/2009).

Sa ibang sitwasyon, kapag ang isang kasunduan sa pangako ng real estate ay kasama sa isang kasunduan na naglalaman ng isang obligasyon na sinigurado ng naturang pangako, tungkol sa pagpapatupad at pagpaparehistro ng estado ng naturang kasunduan, ang mga kinakailangan na ibinigay para sa DI ay dapat matugunan (clause 3 ng Artikulo 10 ng Pederal na Batas "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)" na may petsang Hulyo 16, 1998 No. 102-FZ). Mula sa petsa ng pagtatalaga ng karapatan ng pag-angkin sa ilalim ng naturang obligasyong sinigurado ng isang mortgage, natatanggap ng bagong pinagkakautangan ang mga karapatan ng nagsasangla sa ilalim ng DI.

Kasunduan sa pagtatalaga ng mga karapatan sa paghahabol - sample

Ang Civil Code ng Russian Federation, ang pagkakaroon ng mga prinsipyo ng kabayaran sa isang kontraktwal na obligasyon ay ganap na hindi kasama ang pagkilala sa kaukulang kasunduan bilang isang kasunduan sa regalo (clause 9, clause 10 ng Review ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 30, 2007 No. 120).

• Ang dating nagpautang ay tumugon:

• - para sa kawalan ng bisa ng paghahabol na isinumite sa kanya;
• - para sa katuparan ng isang obligasyon ng may utang kung siya ay kumikilos bilang isang tagagarantiya ng obligadong tao sa bagong pinagkakautangan;
• - at iba pang mga talata ng Artikulo 390 ng Civil Code ng Russian Federation "Responsibilidad ng nagtatalaga".

• Batay sa Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 30, 2007 No. 120, pinahihintulutang italaga hindi ang buong claim, ngunit bahagi lamang nito.

Kasunduan sa pagtatalaga ng mga karapatan sa paghahabol

Ang pagtatalaga ay maaaring mabayaran o walang bayad (Ang PP sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon ay binabayaran lamang Ang kawalan sa kasunduan ng PP sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon ng isang indikasyon ng presyo ng maililipat na karapatan (claim) ay hindi sa sarili nito ay itinuturing na isang batayan para sa pagiging kwalipikado ng naturang. isang kasunduan bilang walang bisa alinsunod sa Art. 575 bahagi 2 ng Civil Code ng Russian Federation (sugnay 9 ng sulat No. 120). Ang sitwasyon kung kailan dapat isama ang presyo sa kasunduan ng PP ay isinasaalang-alang sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Hulyo 1, 2008 No. F04-4131/2008 (7689-A46-13).

• Mga regulasyon para sa paggawa ng mga kalkulasyon.
• Ang pamamaraan para sa paglilipat ng mga itinalagang karapatan at paghahabol.
• Pananagutan ng mga partido.
• Mga regulasyon para sa pagwawakas ng kontrata.
• Pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan.
• Iba pang mga probisyon.

Ang mga pagkakaiba sa mga tuntunin ng kasunduan sa PP ay hindi mahalaga kung itinuturing ng mga partido na sila ay napagkasunduan (tingnan.

Kasunduan sa takdang-aralin

Ang Assignor ay obligadong ilipat sa Assignee sa loob ng isang araw pagkatapos lagdaan ang Kasunduang ito ang lahat ng kinakailangang dokumento na nagpapatunay sa mga karapatan (claims), katulad ng:

• Ang kasunduan na tinukoy sa sugnay 1.1 ng Kasunduang ito;
• Mga Appendice sa Kasunduan na may petsang "" N;
• karagdagang mga kasunduan sa Kasunduan na may petsang ""
• iba pang mga dokumento na mahalagang bahagi ng Kasunduan na may petsang "" N.

2.2. Ang Assignor ay obligadong ipaalam sa Assignee sa loob ng parehong yugto ng panahon ang lahat ng iba pang impormasyon na may kaugnayan para sa Assignee na gamitin ang mga karapatan nito sa ilalim ng tinukoy na Kasunduan.
2.3. Ang Assignor ay nagsasagawa, sa loob ng isang araw pagkatapos lagdaan ang Kasunduang ito, na abisuhan ang Debtor ng pagtatalaga ng kanyang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng Kasunduan sa Assignee sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso. 2.4.

Kasunduan sa pagtatalaga (pagtatalaga ng mga karapatan)

Ang pagtatalaga ng isang paghahabol sa ilalim ng isang transaksyon na nangangailangan ng pagpaparehistro ng estado ay dapat na nakarehistro sa paraang itinatag para sa pagpaparehistro ng transaksyong ito. Ang pagtatalaga ng isang claim sa isang order security ay ginawa sa pamamagitan ng pag-endorso (endowment note) sa seguridad na ito (sugnay 3 ng Artikulo 146 at sugnay 3 ng Artikulo 389 ng Civil Code ng Russian Federation).

• Kung ang pinagkakautangan ay nagtatalaga ng interes sa hinaharap at ang karapatan sa mga pagkalugi, pagkatapos ay batay sa Art. 384 ng Civil Code ng Russian Federation at clause 17 ng Review of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 30, 2007 No. 120, hindi na kailangang irehistro ang paglipat ng mga karapatan sa interes, dahil ang ang mga karapatang tumanggap ng mga ito ay awtomatikong inililipat sa nakakuha.
• Kung ang transaksyon para sa pagtatalaga ng mga karapatan (claims) ay malaki (higit sa 25% ng balanse ng pera noong huling petsa ng pag-uulat), dapat itong tapusin bilang pagsunod sa mga kinakailangan na itinatag ng Artikulo 78 ng Pederal na Batas No. 208 noong Disyembre 26, 1995. "Sa magkasanib na mga kumpanya ng stock" at Art. 46 Pederal na Batas Blg. 14 na may petsang 02/08/1998

Kasunduan sa pagtatalaga ng utang - mga tampok na sample at konklusyon

Kung mangyari ang mga pangyayaring tinukoy sa sugnay 5.1 ng Kasunduang ito, dapat na agad na ipaalam ng bawat partido ang kabilang partido tungkol sa mga ito sa pamamagitan ng sulat. Ang paunawa ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa uri ng mga pangyayari, pati na rin ang mga opisyal na dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga pangyayaring ito at, kung maaari, tinatasa ang epekto nito sa kakayahan ng partido na tuparin ang mga obligasyon nito sa ilalim ng Kasunduang ito.
5.3. Kung ang isang partido ay hindi nagpadala o hindi napapanahon na nagpadala ng abiso na ibinigay para sa sugnay 5.2 ng Kasunduang ito, pagkatapos ay obligado itong bayaran ang kabilang partido para sa mga pagkalugi na natamo nito. 5.4. Sa kaganapan ng paglitaw ng mga pangyayari na ibinigay para sa talata.

5.1 ng Kasunduang ito, ang deadline para sa partido upang matupad ang mga obligasyon nito sa ilalim ng Kasunduang ito ay pinalawig sa proporsyon sa panahon kung kailan naaangkop ang mga pangyayaring ito at ang kanilang mga kahihinatnan. 5.5. Kung ang mga pangyayaring nakalista sa talata.

Kasunduan sa takdang-aralin: sample

Pansin

Samakatuwid, kailangan mong maingat na pag-aralan at maunawaan ang kasunduan sa pagtatalaga at ang lawak kung saan itinalaga ang mga karapatan.

• Ipinagbabawal na italaga ang karapatan ng pag-angkin kung ito ay hayagang nakasaad sa kasunduan sa pinagkakautangan, maliban sa mga kaso na itinatag ng batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad at ang batas sa kawalan ng utang (pagkabangkarote) (sugnay 2 ng Artikulo 382 ng Civil Code ng ang Russian Federation).
• Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang pahintulot mula sa may utang para sa ganitong uri ng transaksyon ay hindi kinakailangan, maliban sa mga kaso kung saan:

• - ang kontrata ay nagsasaad na ang pahintulot ng may utang ay kinakailangan
• — ang pagkakakilanlan ng pinagkakautangan ay may malaking kahalagahan para sa may utang (Artikulo 388 ng Civil Code ng Russian Federation). Halimbawa, ang karapatan sa alimony, kabayaran para sa moral na pinsala, kasunduan sa magkasanib na aktibidad, atbp.

• Ang pagtatalaga ng karapatan ng paghahabol sa ilalim ng isang pinagsamang kasunduan sa aktibidad nang walang pahintulot ng lahat ng mga kalahok ay imposible, dahil ito ay sumasalungat sa Artikulo 388 ng Civil Code ng Russian Federation.

Blanker.ru

Mahalaga

Ang karapatan (claim) na pagmamay-ari ng nagpautang batay sa isang obligasyon ay maaaring ilipat niya sa ibang tao sa ilalim ng isang transaksyon (pagtatalaga ng claim). Ang pagtatalaga ng claim ng isang pinagkakautangan (assignor) sa ibang tao (assignee) ay pinahihintulutan kung hindi ito sumasalungat sa batas.

(I-download: Halimbawang kasunduan sa pagtatalaga, pati na rin ang iba pang mga kasunduan para sa pagtatalaga ng mga claim sa dulo ng pahina). Ang kasunduan sa pagtatalaga ng claim ay dapat gawin sa parehong anyo (simpleng nakasulat o notaryo) bilang orihinal na kasunduan sa may utang.

Ang isang kasunduan sa pagtatalaga ng isang paghahabol sa ilalim ng isang transaksyon na nangangailangan ng pagpaparehistro ng estado ay dapat na nakarehistro sa paraang itinatag para sa pagpaparehistro ng transaksyong ito, maliban kung itinakda ng batas (Artikulo 389 ng Civil Code ng Russian Federation). Maliban kung iba ang itinakda ng kasunduan o batas, ang pahintulot ng may utang ay hindi kinakailangan upang ilipat ang mga karapatan ng pinagkakautangan sa ibang tao.

Obligado ang Assignor na ipaalam sa Assignee sa loob ng parehong yugto ng panahon ang lahat ng iba pang impormasyon na may kaugnayan para sa Assignee na gamitin ang mga karapatan nito sa ilalim ng nasabing Kasunduan Blg. 134 na may petsang Oktubre 10, 2015. 2.3. Ang Assignor ay nagsasagawa, sa loob ng 3 araw pagkatapos lagdaan ang Kasunduang ito, na abisuhan ang Debtor ng pagtatalaga ng kanyang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng Kasunduan Blg. 134 na may petsang Oktubre 10, 2015 sa Assignee sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may abiso. 2.4. Para sa mga itinalagang karapatan (claims) sa ilalim ng Kasunduan Blg. 134 na may petsang Oktubre 10, 2015, obligado ang Assignee na bayaran ang mga pondo ng Assignor sa halagang tinukoy sa clause 3.1 ng Kasunduang ito. 3. Halaga ng kontrata 3.1. Para sa mga itinalagang karapatan (claims) sa ilalim ng Kasunduan Blg. 134 na may petsang Oktubre 10, 2015, binabayaran ng Assignee ang mga pondo ng Assignor sa halagang 1,000,000 (isang milyon) rubles. 3.2. Tinukoy ang pagbabayad sa talata.

Kasunduan sa pagtatalaga ng mga obligasyon sa ilalim ng sample ng kontrata

Ang pagtatalaga ng isang paghahabol o paglipat ng isang utang ay isang pangkaraniwang kababalaghan sa mga modernong transaksyong sibil. Ngunit ang mga kasunduan sa paglipat ng parehong mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang natapos na kasunduan ay hindi gaanong karaniwan. Gayunpaman, ang kakulangan ng demand na ito ay malamang na dahil sa kakulangan ng pag-unawa sa likas na katangian ng ganitong uri ng transaksyon, dahil ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon ay isang kontraktwal na istraktura na hindi pinangalanan sa Civil Code ng Russian Federation. Tatalakayin sa artikulong ito ang mga intricacies ng pormal na pagpapalit ng isang partido sa isang kontrata, ang saklaw ng mga naililipat na karapatan at obligasyon, pati na rin ang iba pang mga interesanteng punto.

Ang batas sibil ng Russia ay nagbibigay sa mga kalahok sa negosyo ng malawak na hanay ng mga posibilidad para sa kontraktwal na pagpormal sa kanilang mga obligasyon at kanilang dinamika. Ang mga partido sa kontrata ay maaaring magmungkahi ng kanilang mga obligasyon o wakasan ang mga ito sa pamamagitan ng kabayaran, magtalaga ng mga karapatan ng paghahabol mula sa mga obligasyon o maglipat ng mga utang, magtalaga ng katuparan ng isang obligasyon sa isang ikatlong partido o magtatag ng mga obligasyon na pabor sa isang ikatlong partido, at marami pang iba . Ang kasanayang panghukuman ay nagpapahintulot sa pagwawakas ng mga obligasyon sa kompensasyon na nagmumula sa mga di-wastong transaksyon - mga obligasyon sa pagsasauli (clause 6 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 21, 2005 No. 102 "Pagsusuri ng kasanayan ng aplikasyon sa pamamagitan ng mga korte ng arbitrasyon ng Artikulo 409 ng Civil Code ng Russian Federation”).

Ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata ay maaaring ilipat sa mga ikatlong partido batay sa isang kasunduan o hudisyal na aksyon

Ang paglilipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan (kumpara sa pagtatalaga at paglilipat ng utang) ay nangangailangan ng pagbabago sa mga tao hindi sa isang tiyak, indibidwal na obligasyon, ngunit sa lahat ng mga obligasyon na nagmumula sa isang partikular na kasunduan. Ang paglipat ng lahat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata, tulad ng nabanggit sa hudisyal na kasanayan, ay nangangahulugan ng kumpletong pagpapalit ng partido sa lahat ng mga obligasyong kontraktwal, kabilang ang mga obligasyon sa accessory (resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Disyembre 13, 2010 sa kaso Blg. A70-3836/2010).

Sa arsenal ng kasalukuyang umiiral na mga istrukturang kontraktwal na namamagitan sa mga obligasyong relasyon ng mga kalahok sa mga transaksyon sa negosyo, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa kasunduan sa paglipat ng lahat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang naunang natapos na kasunduan. Ang kontraktwal na modelong ito ay hayagang itinatadhana sa batas para lamang sa ilang uri ng mga kontrata (muling pag-upa sa isang kasunduan sa pag-upa, paglipat ng portfolio ng insurance, atbp.). Ang batas ay hindi nagtatatag ng pinag-uusapang kasunduan bilang isang unibersal na modelo, sa tulong kung saan posible na palitan ang isang partido sa anumang kasunduan. Hindi ito ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation, ngunit hindi ito sumasalungat dito, at samakatuwid ay pinahihintulutan dahil sa prinsipyo ng kalayaan ng kontrata (Artikulo 421 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang isang espesyal na kaso ng pagtatapos ng isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang naunang natapos na kontrata ay matatagpuan sa industriya ng seguro. Kaya, talata 5 ng Art. 25 ng Batas ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 27, 1992 No. 4015-1 "Sa organisasyon ng negosyo ng seguro sa Russian Federation" ay nagbibigay na ang isang insurer (maliban sa isang mutual insurance company) ay maaaring ilipat ang mga obligasyon na ipinapalagay ng ito sa ilalim ng mga kontrata ng seguro (portfolio ng seguro) sa isang insurer o maraming insurer (kapalit ng insurer), pagkakaroon ng mga lisensya upang isagawa ang mga uri ng insurance kung saan inilipat ang portfolio ng seguro, at pagkakaroon ng sapat na sariling pondo, iyon ay, pagtugon sa solvency mga kinakailangan na isinasaalang-alang ang mga bagong ipinapalagay na obligasyon. Ang paglipat ng portfolio ng seguro ay isinasagawa sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation. Ang portfolio ng seguro ay maaaring ilipat mula sa isang insurer patungo sa isa pa kung ang huli ay nakakatugon sa ipinag-uutos na mga kinakailangan na ibinigay para sa sugnay 12 ng Pamamaraan para sa paglipat ng portfolio ng seguro kapag nag-aaplay ng mga hakbang upang maiwasan ang pagkabangkarote ng isang organisasyon ng seguro, gayundin sa panahon ng mga pamamaraan na inilapat sa kaso ng pagkabangkarote ng isang organisasyon ng seguro (naaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Finance Russia na may petsang Enero 13, 2011 No. 2n).

Bilang karagdagan, ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng natapos na kasunduan ay maaaring isagawa sa korte. Halimbawa, kapag ang preemptive na karapatan ng isang kalahok sa mga transaksyon sa negosyo ay nilabag kapag nagbebenta ng isang bahagi sa karapatan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari ng ari-arian, siya ay may karapatang humiling sa korte ng paglipat sa kanyang sarili ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan na natapos. sa paglabag sa preemptive right (Clause 3 ng Artikulo 250 ng Civil Code ng Russian Federation ). Ang mga kalahok at shareholder ng mga kumpanya ng negosyo ay may katulad na karapatan sa kaganapan ng pagbebenta ng iba pang mga kalahok at mga shareholder ng kanilang mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital na lumalabag sa pre-emptive na karapatang bumili (Clause 18, Artikulo 21 ng Pederal na Batas ng 02 /08/98 No. 14-FZ "Sa Mga Kumpanya na may limitadong pananagutan", talata 4, talata 3, artikulo 7 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya"). Bilang karagdagan, ang nangungupahan ay maaaring mangailangan ng paglipat ng mga karapatan sa kanyang sarili kung ang nagpapaupa ay lumalabag sa kanyang pre-emptive na karapatan upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa (talata 3, talata 1, artikulo 621 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang pag-upa ay isang paraan ng paglilipat ng mga karapatan at obligasyon ng isang nangungupahan

Upang matukoy ang legal na katangian ng kasunduan sa paglilipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata, buksan natin ang disenyo ng kasunduan sa pag-upa, na nakasaad sa batas, na may kaugnayan sa kung saan ang malawak na pagpapatupad ng batas ay kasalukuyang binuo.

Ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon (pagpapalabas) ay isa sa mga uri ng paggamit ng naupahang ari-arian, kasama ang probisyon nito para sa libreng paggamit, paglilipat ng mga karapatan sa pag-upa bilang collateral, na ginagawa itong kontribusyon sa awtorisadong kapital ng mga pakikipagsosyo sa negosyo at mga kumpanya o isang magbahagi ng kontribusyon sa isang kooperatiba ng produksyon (sugnay 2 Art. 615 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang paglipat ng lease ng karapatan ng nangungupahan sa ibang tao ay pinahihintulutan lamang sa mga paraang itinatadhana sa sugnay 2 ng Art. 615 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paggamit ng iba pang mga pamamaraan na hindi itinatadhana ng batas ay hindi pinahihintulutan (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Marso 19, 2007 sa kaso No. A09-3274/06-19 ).

May kaugnayan sa pag-upa ng mga plots ng lupa, ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa ay kinokontrol ng isang espesyal na tuntunin - sugnay 5 ng Art. 22 ng Land Code ng Russian Federation. Kaya, ang isang nangungupahan ng isang kapirasong lupa (maliban sa mga residente ng mga espesyal na sonang pang-ekonomiya - mga nangungupahan ng mga kapirasong lupa) ay may karapatan na ilipat ang kanyang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa ng lupa sa isang ikatlong partido, kabilang ang pagbibigay ng mga karapatan sa pagpapaupa sa isang land plot at paggawa ng mga ito bilang kontribusyon sa charter capital ng isang business partnership o kumpanya, share contribution sa isang production cooperative sa loob ng termino ng land plot lease agreement nang walang pahintulot ng may-ari ng land plot, napapailalim sa kanyang abiso, maliban kung iba ang itinatadhana ng land plot lease agreement. Sa mga kasong ito, ang bagong nangungupahan ng land plot ay magiging mananagot sa ilalim ng land plot lease agreement sa lessor, maliban sa paglilipat ng mga karapatan sa pagpapaupa bilang collateral. Sa kasong ito, ang pagtatapos ng isang bagong kasunduan sa pag-upa ng lupa ay hindi kinakailangan.

Tulad ng makikita mula sa mga kahulugan sa itaas ng isang kasunduan sa pag-upa, ang paksa nito ay ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng natapos na kasunduan. Dahil walang mga espesyal na tagubilin sa batas, ang isang mahalagang kondisyon ng naturang kasunduan ay ang kondisyon sa paksa alinsunod sa Art. 432 Civil Code ng Russian Federation. Iyon ay, ang kasunduan ay dapat na kinakailangang sumasalamin sa saklaw ng mga inilipat na karapatan at obligasyon, pati na rin ang pagtatalaga ng kasunduan kung saan sila lumitaw (numero, petsa, mga partido, mga mahahalagang tuntunin nito, impormasyon sa pagpaparehistro, kung ito ay nakarehistro). Kung ang orihinal na kasunduan sa pag-upa, ang mga karapatan at obligasyon kung saan inilipat, ay nairehistro, kung gayon ang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim nito ay napapailalim din sa pagpaparehistro ng estado, dahil ito ay isang mahalagang bahagi nito (sugnay 9 ng ang liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Pebrero 16, 2001 No. 59 "Repasuhin ang kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng Pederal na Batas "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng Mga Karapatan sa Real Estate at mga Transaksyon kasama"").

Maaaring kilalanin ng korte ang muling pagkuha bilang isang bayad o walang bayad na transaksyon

Sa pagsasagawa, mayroong iba't ibang mga diskarte sa paglutas ng isyu kung ang isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kontrata ay nabayaran o walang bayad. Kung ang naturang kasunduan ay kinikilala bilang walang bayad, kung gayon kapag natapos ito, ang pagbabawal ng mga donasyon sa pagitan ng mga komersyal na ligal na nilalang, na itinatag ng Art. 575 Civil Code ng Russian Federation. Ngunit ang umiiral na diskarte ay ang isa pa rin ayon sa kung saan ang pag-upa ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang isang regalo, dahil kapag natapos ang naturang transaksyon, kasama ang mga karapatan, ang mga responsibilidad ay inililipat din, na maaaring isaalang-alang bilang isang pagsasaalang-alang.

Ang opinyon sa kabayaran ng transaksyon para sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng natapos na kasunduan ay ipinahayag, halimbawa, ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa resolusyon nito na may petsang Hunyo 22, 2009 sa kaso No. A44- 3757/2008. Kung ang isang partido sa isang obligasyon ay may parehong mga karapatan at obligasyon na may kaugnayan sa kabilang partido, iyon ay, ay parehong pinagkakautangan at isang may utang, kapag pinapalitan ang isang partido sa obligasyon, isang sabay-sabay na pagtatalaga ng mga karapatan at paglilipat ng utang ay nangyayari. Ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pagpapaupa ay hindi sumasalungat sa Art. 382, 391 at 615 ng Civil Code ng Russian Federation. Kaya, sa loob ng kahulugan ng Art. 572 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang ipinag-uutos na tampok ng isang kasunduan sa regalo ay dapat na malinaw na intensyon na nagmumula sa kasunduan na ilipat ang karapatan bilang isang regalo. Ang paglipat ng mga karapatan nang sabay-sabay sa mga obligasyon, ayon sa korte, ay hindi nagpapahiwatig na ang transaksyon ay walang bayad. Ang mga katulad na konklusyon ay matatagpuan sa mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang 05.15.2007 at 05.22.2007 No. KG-A40/4059-07, ang Determination ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 10.15.2009 Blg. VAS-12735/09).

Ang mga gawaing panghukuman na may ganitong katwiran ay malayo sa paghihiwalay. Halimbawa, sa isang hindi pagkakaunawaan na hindi umabot sa Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, hindi lamang tinanggap ng nasasakdal mula sa nagsasakdal ang karapatang bilhin ang naupahang asset sa presyo ng pagtubos, na hindi talaga binayaran ng nagsasakdal, ngunit pinalaya din ang huli mula sa karagdagang pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa sa pananalapi. Hindi nakita ng mga korte ang walang bayad na katangian ng kasunduan, at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay itinuturing na makatwiran ang konklusyong ito (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Enero 21, 2011 No. VAS-18578/10 ). Isinasaalang-alang din ng mga korte ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon ng isang nangungupahan bilang isang bayad na transaksyon (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Hulyo 15, 2009 sa kaso No. A32-6808/2008).

Totoo, kapag isinasaalang-alang ang isa sa mga kaso, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ay nagdeklara ng kasunduan sa paglipat ng mga karapatan ng nangungupahan na walang bisa sa mga batayan na ito ay walang bayad sa mga relasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon. Gayunpaman, sa kasong ito, ang mga karapatan lamang mula sa kasunduan sa pag-upa ang inilipat, at walang sinabi tungkol sa sabay-sabay na paglilipat ng mga responsibilidad (resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Pebrero 12, 2009 sa kaso No. A21- 7804/2007).

Kasabay nito, mayroon ding isang pangunahing kabaligtaran na posisyon, ayon sa kung saan ang isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ay tumutukoy sa mga walang bayad na transaksyon at kwalipikado bilang isang donasyon. Kaya, nasiyahan ang FAS ng East Siberian District sa paghahabol ng organisasyon na hindi wasto ang kasunduan sa pag-upa, na nagpapahiwatig na ang transaksyon ay walang bayad at natapos sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon, na lumalabag sa mga kinakailangan ng Art. 575 ng Civil Code ng Russian Federation, batay sa kung saan ang mga donasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon ay hindi pinapayagan (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Oktubre 29, 2007 No. A19-4490/07-58-F02 -8055/07).

Kapag isinasaalang-alang ang isa pang kaso, ang Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ay tumanggi na matugunan ang mga kahilingan ng organisasyon na magpawalang-bisa sa kasunduan sa paglilipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa ng seguridad at upang ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Kasabay nito, ipinahiwatig ng korte na ang transaksyong ito, sa paglabag sa mga kinakailangan ng batas, ay walang bayad at sa bisa ng Art. 575 ng Civil Code ng Russian Federation na nagbabawal sa regalo ng ari-arian sa mga relasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon, kinikilala ito bilang walang bisa (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Mayo 3, 2007 No. KG-A40/1903-07) .

Gayunpaman, ang unang posisyon ay tila tama pa rin, dahil sa kung saan ang pinag-uusapang kasunduan ay hindi kinikilala bilang isang regalo. Pagkatapos ng lahat, kasama ang mga karapatan, ang mga obligasyon ay inililipat din, na dapat isaalang-alang bilang pagsasaalang-alang alinsunod sa Art. 423 Civil Code ng Russian Federation. Upang ang isang transaksyon ay maging kwalipikado bilang isang regalo, hindi lamang ito dapat magpahiwatig ng isang malinaw na intensyon ng partido na iregalo ang kabilang partido, ngunit sumunod din sa mga tampok na kwalipikado ng isang regalo na ibinigay para sa Art. 572 Civil Code ng Russian Federation. Kasama sa mga naturang feature ang paglilipat ng property nang walang bayad, karapatan sa pag-aari sa sarili o third party, o paglaya mula sa obligasyon sa ari-arian. Sa kasong isinasaalang-alang, hindi lamang ang karapatan, kundi pati na rin ang mga obligasyon ay inililipat.

Magiging iba ang sitwasyon kung, sa ilalim ng isang kasunduan sa muling pag-upa, ang karapatan sa pag-upa ay ililipat, at ang mga pagbabayad sa pag-upa ay naisagawa nang maaga para sa ilang mga panahon ng pag-upa nang maaga, at samakatuwid ang bagong nangungupahan ay hindi magiging kasama sa paggawa ng mga ito para sa isang makabuluhang panahon. Sa ganoong sitwasyon, ang mga obligasyong inaako ng bagong nangungupahan kasama ang mga karapatang magbayad ng upa ay lilitaw sa paglipas ng panahon kung saan binayaran ang upa. Makatuwirang ipagpalagay na sa ilalim ng tinukoy na mga pangyayari, ang transaksyon sa pag-upa ay maaaring maging kwalipikado bilang isang donasyon. Pagkatapos ng lahat, ang bagong nangungupahan ay makakatanggap ng mga karapatan sa ari-arian habang sabay-sabay na pinapalaya mula sa obligasyong magbayad ng upa.

Pananagutan ng bagong nangungupahan ang mga lumang utang kung siya mismo ang sumang-ayon dito

Ang isa pang problemang isyu na lumitaw kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa muling pangungupahan ay: kanino ang nagpapaupa ay may karapatan na gumawa ng isang paghahabol para sa pagbabayad ng mga atraso ng upa na natamo sa panahon ng paggamit ng naunang nangungupahan sa naunang nangungupahan - ang dating nangungupahan o yung bago?

Ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon ay isang magkahalong kasunduan

Ang pag-upa ay dapat isagawa bilang pagsunod sa mga patakaran sa pagtatalaga at paglipat ng utang. Ito ay binanggit ng maraming hukuman (tingnan, halimbawa, ang resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Nobyembre 7, 2006 sa kaso No. A58-7555/05-Ф02-2179/06-С2).

Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga konsepto ng "tungkulin" at obligasyon" ay hindi katumbas. Ang utang ay ang resulta ng utang para sa pagbabayad para sa mga kalakal, trabaho o serbisyo. Ang obligasyon ay hindi tulad ng isang utang, ngunit kumakatawan sa isang pangangailangan na itinatag ng batas o kontrata para sa paksa na magsagawa ng ilang mga aksyon o umiwas sa mga ito. Kaya, kung mayroong isang natapos na kontrata, ang isang obligasyon ay maaaring umiiral, habang ang isang utang ay maaaring hindi umiiral. Ang praktikal na kahihinatnan ng konklusyon na ito ay ang mga patakaran sa paglipat ng utang sa isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang naunang natapos na kasunduan ay maaari lamang mailapat kung ang kasunduan, ang mga karapatan at obligasyon kung saan ay inilipat, aktwal na lumikha ng isang utang.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, ang isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ay dapat na kasalukuyang kwalipikado bilang isang kontratang sibil, na ang paksa ay ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang naunang natapos na kasunduan. Ang nasabing kasunduan ay maaaring pangalanan (kasunduan sa muling pag-hire, paglipat ng portfolio ng seguro) o hindi pinangalanan (pagpapalit ng isang partido sa ilalim ng isang kasunduan sa supply, mga bayad na serbisyo, atbp.). Ang kasunduang ito ay compensatory, dahil kasama ng mga karapatan ay naglilipat din ito ng mga responsibilidad. Gayunpaman, kung ang obligasyon na magbayad para sa mga nakuhang karapatan ay hindi agad lumabas (kapag binayaran sila nang maaga ng nakaraang partido), ito ay walang bayad.

Dahil ang batas ay hindi naglalaman ng mga paghihigpit, ang paksa ng pinag-uusapang kasunduan ay maaaring hindi lamang ang mga karapatan at obligasyon na umiiral sa oras ng pagtatapos nito, kundi pati na rin ang mga lumitaw pagkatapos ng pagtatapos nito.

Ang isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang naunang natapos na kasunduan ay natapos sa anyo kung saan ang pangunahing kasunduan ay natapos, ang mga karapatan at obligasyon kung saan inilipat (sugnay 1 ng Artikulo 452 ng Civil Code ng Russian Federation) . Kung ang naturang kasunduan ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, kung gayon ang kasunduan mismo sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim nito ay napapailalim din sa pagpaparehistro.

Sa pamamagitan ng ligal na katangian nito, ang kasunduang ito ay isang halo-halong kontrata, dahil kabilang dito ang mga elemento ng iba't ibang mga istrukturang kontraktwal (sugnay 3 ng Artikulo 421 ng Civil Code ng Russian Federation).

Para sa iyong kaalaman

Sa hudisyal na kasanayan, mayroong isang opinyon na ang isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ay hindi maaaring ituring bilang isang pangunahing transaksyon at, sa kawalan ng pag-apruba nito mula sa pinakamataas na katawan ng pamamahala ng kumpanya, ay maaaring ideklarang hindi wasto. Kaya, ipinahiwatig ng FAS Moscow District ang sumusunod. Dahil ang naturang kasunduan ay naglilipat hindi lamang ng mga karapatan, kundi pati na rin ang mga obligasyon ng nangungupahan, kabilang ang obligasyon na gumawa ng mga pagbabayad sa pag-upa, ang naturang transaksyon ay hindi maaaring ituring bilang isang transaksyon na naglalayong ihiwalay ang ari-arian, at samakatuwid ang mga patakaran ng corporate legislation ng Russian. Hindi nalalapat dito ang Federation (mga dekreto na may petsang Hulyo 24, 2006 kung sakaling No. KG-A40/5576-06-1,2, may petsang Pebrero 22, 2005 kung sakaling No. KG-A40/481-05).

Ang taga-disenyo ng kontrata ay magagamit mo. Mag-log in lang sa portal ng 1C-Start at gawin ang iyong kasunduan sa pagtatalaga sa loob ng 11 minuto. Ang mas detalyadong materyal sa mga kasunduan sa pagtatalaga ay nasa ibaba.

Ang ibig sabihin ng salitang Latin na "cession". pagtatalaga o paglipat sa ibang tao ng isang karapatan o paghahabol pag-aari ng pinagkakautangan. Ang mga partido sa kasunduan sa pagtatalaga ay ang nagtatalaga at ang nakatalaga. Ang isa pang taong sangkot sa mga legal na relasyon ay ang may utang.

Ang isang kasunduan sa pagtatalaga ay tinatawag ding pagpapalit ng pinagkakautangan. Ang assignor sa ilalim ng kasunduan ay ang orihinal na pinagkakautangan, at ang assignee ay ang bagong pinagkakautangan. Bilang resulta ng transaksyong ito, inililipat ng assignor ang kanyang karapatan sa utang sa assignee, kung kanino ang may utang ay naging pagkakautang.

Ang pinakasimpleng halimbawa ng isang kasunduan sa pagtatalaga sa totoong buhay ay ang pagbebenta ng isang bangko ng utang ng kliyente nito sa isang ahensya ng pangongolekta. Ang bangko ay tumatanggap ng isang tiyak na halaga (mas mababa kaysa sa utang ng kliyente) para sa kanyang karapatan na humingi ng pagbabayad ng utang, ngunit ang mga kolektor ay hindi nagbibigay ng anumang diskwento sa may utang. Ang mga pamamaraan ng kanilang trabaho, na kadalasang napakalupit at lumalabag hindi lamang sa sibil, kundi maging sa batas na kriminal, ay kilalang-kilala mula sa matalas na mga ulat ng media. Noong 2012, tumayo ang Korte Suprema para sa mga may utang sa bangko, na nagpapahiwatig na ang paglipat ng utang ng isang bangko sa mga organisasyong walang lisensya sa pagbabangko (sa kasong ito, mga ahensya ng pagkolekta) ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng may utang.

Ngunit bumalik tayo sa kasunduan sa pagtatalaga tulad nito. Sa katunayan, ito ay isang maginhawang tool na nagpapahintulot sa pinagkakautangan na agad na matanggap ang mga pondo na kailangan niya sa isang sitwasyon kung saan ang may utang ay hindi magbabayad sa kanya. Oo, ang halaga na matatanggap ng pinagkakautangan mula sa taong inilipat niya ang kanyang karapatan sa pag-angkin ay sa karamihan ng mga kaso ay mas mababa kaysa sa halagang na-kredito sa may utang, ngunit ang perang ito ay matatanggap dito at ngayon. Ang pagkakaiba sa halaga ay magiging isang pagbabayad din para sa panganib na ang may utang ay hindi magbabayad ng mga bayarin, ngunit ito ay magiging isang problema para sa bagong pinagkakautangan.

Anong mga karapatan ang maaaring ilipat sa ilalim ng isang kasunduan sa pagtatalaga?

Una sa lahat, ayon sa kasunduan sa pagtatalaga Ipinagbabawal na ilipat ang mga paghahabol na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pagkakakilanlan ng pinagkakautangan. Ito ay, halimbawa, mga obligasyon tulad ng alimony at mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan (Artikulo 383 ng Civil Code ng Russian Federation). Kasama rin dito ang karapatang humingi ng kabayaran para sa pinsalang moral, pagpapatupad ng pagtanggi sa testamentaryo, at ang pangangailangan ng panghabambuhay na pagpapanatili sa ilalim ng kasunduan sa annuity.

Karaniwan, sa ilalim ng isang kasunduan sa pagtatalaga, ang pagtatalaga ay inililipat paghahabol sa pera- ito ay maaaring mga account receivable o utang sa pautang. Ang mga karapatan sa mga mahalagang papel ay maaari ding ilipat sa ilalim ng opsyon sa pagtatalaga.

Ang isang kasunduan sa pagtatalaga ay hindi dapat malito sa isang kasunduan sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pakikilahok sa equity sa pagtatayo mula sa isang shareholder patungo sa isa pa. Ang pagkakaiba dito ay sa ilalim ng kasunduan sa pagtatalaga ang mga karapatan lamang ng pinagkakautangan (upang tumanggap ng utang) ay inilipat, at sa ilalim ng kasunduan ng mga shareholder, ang mga responsibilidad ay inililipat din, lalo na, upang magpatuloy sa pagbabayad para sa pabahay na itinatayo.

Ang isang kasunduan kung saan ang pinagkakautangan ay may karapatang mag-claim laban sa may utang (halimbawa, isang kasunduan sa pautang o supply) ay maaaring maglaman ng isang sugnay na nagbabawal sa pagpapalit ng pinagkakautangan. Kung walang ganoong sugnay, kung gayon ang pahintulot ng may utang sa paglipat ng karapatan ng paghahabol sa ilalim ng kasunduan sa pagtatalaga ay hindi kinakailangan (Artikulo 382 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pagbabawal sa paglilipat ng karapatan ng paghahabol sa ilang mga sitwasyon ay maaaring itatag ng batas.

Form ng kasunduan sa pagtatalaga

Ang pagpapalit ng pinagkakautangan ay dapat gawin sa parehong anyo ng kasunduan kung saan natanggap ng pinagkakautangan ang karapatan ng pag-angkin. Kung ang kasunduang ito ay natapos sa notaryo na anyo, kung gayon ang pagtatalaga ng karapatan ng paghahabol ay dapat na nakarehistro ng isang notaryo. Ang pagkabigong sumunod sa notarial form ay magreresulta sa pagdedeklara ng kasunduan sa pagtatalaga na hindi wasto (walang bisa).

Ang parehong naaangkop sa pangunahing kasunduan, na sumailalim sa pagpaparehistro ng estado - sa kasong ito, ang pagtatalaga ay kailangan ding irehistro. Kung ang pamantayang ito ay nilabag, ang kasunduan sa pagtatalaga ay ituturing na hindi natapos.

Mga tuntunin ng kasunduan sa pagtatalaga

Ang magiging paksa ng kasunduan sa pagtatalaga ay paglipat ng karapatan ng pag-angkin ng nagtalaga sa itinalaga. Kinakailangang ilarawan nang detalyado sa kontrata hindi lamang ang nilalaman ng karapatan ng paghahabol, kundi pati na rin ang batayan para sa paglitaw nito. Ito ay maaaring isang desisyon ng korte, isang aksyon ng pagkakasundo ng mga account, isang writ of execution, o isang kasunduan na natapos sa pagitan ng orihinal na pinagkakautangan at ng may utang. Kinakailangan din na ipahiwatig ang mga detalye ng mga dokumentong ito. Kung hindi posible na malinaw na matukoy mula sa paksa ng kasunduan sa pagtatalaga nang eksakto kung saan ang obligasyon ng may utang ay itinalaga, kung gayon ang kasunduang ito ay maaaring kilalanin bilang hindi natapos.

Upang makapaglipat ng claim sa ilalim ng isang kasunduan sa pagtatalaga, dapat matugunan ang mga sumusunod na kundisyon:

• ang claim ng pinagkakautangan laban sa may utang ay umiiral sa oras ng pagtatalaga (dito ang ibig sabihin namin na ang may utang ay hindi pa aktwal na nagbayad sa pinagkakautangan);
• hindi pa nailipat ng orihinal na pinagkakautangan ang kaukulang karapatan ng paghahabol sa ibang tao;
• ang orihinal na pinagkakautangan ay hindi nagsagawa ng mga aksyon dahil sa kung saan ang obligasyon ng may utang ay itinuturing na natupad (halimbawa, offset ng mga paghahabol).

Ang assignor ay mananagot sa assignee lamang para sa invalidity ng inilipat na claim. Ang assignor ay walang pananagutan kung ang may utang ay nagbabayad sa bagong pinagkakautangan, maliban kung siya ay may garantiya para sa may utang.

Ito ay kagiliw-giliw na sa ilalim ng isang kasunduan sa pagtatalaga posible na ilipat hindi lamang ang umiiral na pag-angkin ng pinagkakautangan, kundi pati na rin ang hinaharap, kabilang ang sa ilalim ng isang kasunduan na hindi pa natatapos (Artikulo 388.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang paglipat ng isang paghahabol sa hinaharap sa assignee ay posible mula sa sandaling ito ay lumitaw, i.e. pagkatapos na lumagda ang orihinal na pinagkakautangan at may utang sa isang kasunduan na nagbunga ng paghahabol na ito. Ang mga partido sa kasunduan sa pagtatalaga ay maaari ding sumang-ayon sa ibang araw para sa paglipat ng claim.

Tungkol sa dami ng ipinadala na mga kinakailangan, pagkatapos ay matatanggap ng assignee ang mga ito sa parehong mga volume at sa parehong mga kondisyon kung saan natanggap ng assignor ang mga ito. Kung ang paksa ng kasunduan sa pagtatalaga ay nahahati (utang sa pananalapi), kung gayon maaari itong ilipat nang buo o bahagi. Sa kaso kung saan, bilang karagdagan sa halaga ng pangunahing utang, ang may utang ay obligadong magbayad ng multa o interes, ang mga partido sa kasunduan sa pagtatalaga ay maaaring sumang-ayon kung ang mga obligasyong ito ay ililipat sa bagong pinagkakautangan.

Ang isang kasunduan sa pagtatalaga sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon ay dapat na kinakailangang para sa kabayaran, bagaman ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi direktang nagpapahiwatig nito. Ang katotohanan ay kung ang pinagkakautangan ay ililipat ang kanyang karapatan sa pag-angkin nang walang bayad, ito ay magiging kwalipikado bilang isang kasunduan sa regalo, na ipinagbabawal sa pagitan ng mga naturang entity (Artikulo 575 ng Civil Code ng Russian Federation). Para sa isang itinalagang paghahabol, maaaring bayaran ng assignee ang assignor hindi lamang ng pera, kundi pati na rin sa iba pang pagsasaalang-alang, halimbawa, ang paglipat ng ari-arian o mga kalakal.

Ang isa pang mahalagang nuance para sa assignor at assignee, na mga entity ng negosyo, ay isang pagbabago sa tax base ng inilipat na obligasyon. Sa karamihan ng mga kaso, mas mababa ang natatanggap ng assignor mula sa assignee kaysa sa utang ng may utang. Ang pagkakaiba sa mga halaga ay inuri bilang isang pagkawala para sa nagtatalaga at naitala nang naaayon. Ngunit para sa bagong pinagkakautangan, i.e. ang nakatalaga, ang pagkakaibang ito ay magiging karagdagang kita na nabubuwisan, dahil binili niya ang utang sa mas mababa kaysa sa matatanggap niya mula sa may utang.

Sa pamamagitan ng paraan, ang orihinal na pinagkakautangan ay hindi dapat ilipat ang kanyang karapatan sa pag-angkin na makabuluhang mas mura kaysa sa maaari niyang matanggap mula sa may utang. Dito ay may panganib na makatanggap ng mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa buwis tungkol sa kawalan ng kakayahang pang-ekonomiya ng kasunduan sa pagtatalaga. Upang maiwasan ang mga paghahabol na ito, ang tagapagtalaga ay dapat na maging handa upang patunayan na ang mga gastos sa pagkolekta ng utang ay hindi katumbas ng mataas o na ang kanyang pinansiyal na kalagayan ay nangangailangan ng agarang pagtanggap ng hindi bababa sa ilang halaga ng pera.

Ang isang mahalagang kondisyon ng kasunduan sa pagtatalaga ay ang kasunduan ang sandali ng paglilipat ng karapatan ng pag-angkin mula sa nagtalaga sa itinalaga, kung saan mayroon na siyang karapatang humingi ng utang mula sa may utang. Maaaring ito ay:

• petsa ng pagtatapos ng kontrata;
• ang petsa ng paglipat ng nagtatalaga sa itinalaga ng mga dokumentong nagpapatunay sa paghahabol;
• ang petsa ng buong pagbabayad ng assignee ng itinalagang karapatan.

Bukod pa rito, ang mga partido ay maaaring magreseta ng iba pang karaniwang mga kondisyong kontraktwal: pananagutan ng mga partido, mga kondisyon para sa pagwawakas ng kontrata, paglutas ng hindi pagkakaunawaan.

Abiso ng may utang tungkol sa pagpapalit ng pinagkakautangan

Kahit na ang may utang ay hindi aktwal na partido sa kasunduan sa pagtatalaga, nakikilahok siya sa mga legal na relasyon kapag inililipat ang karapatan ng paghahabol, at samakatuwid ay dapat siyang dapat ipaalam sa pagpapalit ng pinagkakautangan. Ang pangunahing panganib para sa may utang ay ang katuparan ng obligasyon ng dating pinagkakautangan, habang ang huli ay nailipat na ang karapatan ng pag-angkin sa ibang tao.

Kinokontrol ng Civil Code ang isyung ito tulad ng sumusunod:

• ang may utang ay dapat na maabisuhan sa pamamagitan ng pagsulat tungkol sa paglipat ng karapatan ng pag-angkin laban sa kanya sa ibang tao, at pareho ang orihinal na pinagkakautangan at ang bagong pinagkakautangan ay maaaring ipaalam ang tungkol dito;
• kung ang may utang ay hindi nakatanggap ng ganoong paunawa, kung gayon ang panganib ng kabiguan na matupad ang obligasyon sa tamang tao ay sasagutin ng bagong pinagkakautangan;
• ang may utang ay may karapatang hindi tuparin ang obligasyon sa bagong pinagkakautangan hanggang sa matanggap niya mula sa kanya ang katibayan ng paglilipat ng paghahabol (sa partikular, isang kasunduan sa pagtatalaga), gayunpaman, kung ang kaukulang paunawa ay ibinigay ng orihinal na pinagkakautangan, kung gayon ang ang may utang ay walang karapatan na humingi ng mga dokumento mula sa nakatalaga.

Pagpapalit ng may utang o paglipat ng utang

Minsan ang isa pang pagbabago ng mga tao sa isang obligasyon ay nalilito sa isang kasunduan sa pagtatalaga - ang pagpapalit ng may utang. Tinatawag din ang deal na ito paglipat ng utang(Artikulo 391 ng Civil Code ng Russian Federation). Kapag naglilipat ng utang, maaari kang maglipat hindi lamang ng pera, kundi pati na rin ng isa pang obligasyon. Maaaring ito ang obligasyon na magbigay ng mga serbisyo, mag-supply ng mga kalakal, o magsagawa ng trabaho.

Ang paglipat ng utang ay pormal na ginawa ng isa pang kasunduan, na tinatawag na isang kasunduan sa paglilipat ng utang, at ang mga paksa nito ay ang orihinal na may utang, ang bagong may utang at ang pinagkakautangan. Ang paglipat ng utang mula sa orihinal na may utang sa ibang tao ay posible lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan, maliban sa mga sitwasyong itinakda ng batas. Sa partikular, ang gayong pahintulot ay hindi kinakailangan kapag muling inaayos ang may utang.

Kung ang mga obligasyon sa panahon ng paglilipat ng utang ay lumitaw sa mga relasyon sa negosyo, kung gayon ang gayong kasunduan ay maaaring tapusin nang direkta sa pagitan ng bagong may utang at ng pinagkakautangan. Sa kasong ito, ang parehong may utang - ang orihinal at ang bago - ay mananagot sa pinagkakautangan (pinagsama-sama at marami o subsidiary).

Maaaring isaad ng kontrata na ang orihinal na may utang ay pinalaya mula sa pagtupad sa obligasyon. Bago sumang-ayon sa ganoong kondisyon, inirerekomenda ng nagpautang na i-verify ang solvency ng bagong may utang, kung saan maaari kang humiling ng mga dokumento mula sa kanya tungkol sa kanyang kalagayan sa pananalapi at magsagawa ng isang karaniwang pagtatasa.

Mula noong 2014, ang Civil Code ay nagbigay ng isa pang pagkakataon upang baguhin ang mga tao sa mga obligasyon - paglipat ng kontrata(Artikulo 392.3 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang isa sa mga partido sa transaksyon ay naglilipat sa ibang tao ng lahat ng mga karapatan at obligasyon nito sa ilalim ng transaksyong ito. Sa kasong ito, ang mga probisyon ng kasunduan sa pagtatalaga at ang kasunduan sa paglilipat ng utang sa nauugnay na bahagi ay inilapat nang sabay-sabay.

Posible bang gumawa ng pagtatalaga ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pamamahala ng tiwala (isang tagapangasiwa ay umalis, ang isa ay pumasok sa kasunduan at pumalit sa kanyang lugar)? Ang pahintulot ng may-ari ng ari-arian ay magagamit.

Sagot

Burkova A., kandidato ng legal na agham.

Bagaman, kapag pumirma ng anumang kasunduan, ang isang partido ay pumapasok dito kasama ang isang partikular na katapat, ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan ay minsan ay maaaring ilipat sa ibang mga tao.

Upang limitahan ang pagpapalit ng isang partido sa isang kasunduan at upang gawin ang naturang pagpapalit na kontrolado ng pangalawang partido, sa ilang mga kasunduan ay hayagang itinatadhana ng mga partido na walang partido ang may karapatang ilipat ang mga karapatan at obligasyon nito na nagmumula sa kasunduan sa mga ikatlong partido nang walang ang nakasulat na pahintulot ng kabilang partido.

Ang ganitong pagbabawal sa pagtatalaga ng mga karapatan ay pinahihintulutan sa bisa ng Art. 382 at 388 ng Civil Code ng Russian Federation. Ayon sa mga artikulong ito, ang pagtatalaga ng isang claim ng isang pinagkakautangan sa ibang tao ay pinahihintulutan maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa pagitan ng mga partido.

Ang pagbabawal sa pagtatalaga ng mga obligasyon sa ilalim ng isang kontrata ay hayagang ibinigay para sa Art. 391 ng Civil Code ng Russian Federation at pinahihintulutan lamang sa nakasulat na pahintulot ng pinagkakautangan.

Sa artikulong ito, nais naming pag-isipan ang posibleng anyo ng pahintulot ng katapat sa pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan, kung ang kasunduan ay malinaw na nagbabawal sa naturang pagtatalaga nang walang pahintulot ng pangalawang partido, at gayundin balangkasin ang mga kasong iyon kapag ang pagtatalaga ay imposible kahit na may pahintulot ng pangalawang partido , at ang mga kasong iyon kung saan ang pagtatalaga ay hindi maaaring ipagbawal ng mga probisyon ng kontrata.

Kawalan ng kakayahan na ipagbawal ang pagtatalaga

Kaya, alinsunod sa batas ng Russia, bilang pangkalahatang tuntunin, maaaring limitahan ng mga partido ang pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan. Gayunpaman, may mga pagbubukod sa panuntunang ito.

Ang isa sa mga kaso kapag ang panuntunang ito ay hindi nalalapat ay ang pagpopondo laban sa pagtatalaga ng isang paghahabol sa pera, o, gaya ng madalas na tawag dito sa Russia, factoring.

Alinsunod sa Art. 828 ng Civil Code ng Russian Federation:

"Ang pagtatalaga ng isang paghahabol sa pananalapi sa isang ahente sa pananalapi ay may bisa kahit na may kasunduan sa pagitan ng kliyente at ng kanyang may utang na ipagbawal o paghigpitan ito."

Sa isang banda, ang probisyong ito ay sumasalungat sa Art. .

Sa kabilang banda, ang paggamit ng pamamaraang ito ay nagpapadali sa mga transaksyon sa pagpopondo ng mga natatanggap dahil pinapawi nito ang nagtalaga (i.e., ang secured na pinagkakautangan) ng pasanin ng pagsusuri sa kontrata kung saan nagmumula ang itinalagang paghahabol upang matiyak kung ang paglipat ay ipinagbabawal o may kondisyon. pangangailangang ito. Kung hindi, malamang na kailangang suriin ng mga nagpapahiram ang isang malaking bilang ng mga kontrata, na maaaring magastos (lalo na kung ang gastos ng mga abogado sa labas at iba pang mga consultant) o kahit na imposible (halimbawa, sa kaso ng mga matatanggap sa hinaharap).

Bilang karagdagan, tinitiyak ng naturang sugnay na ang maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo ay may access sa financing, salungat sa kanilang mga kasunduan sa malalaking kumpanya tungkol sa imposibilidad ng naturang mga konsesyon, na kadalasang inaabuso ng malalaking kumpanya.

Ang isa pang kaso kung ang isang pagtatalaga ay pinahihintulutan anuman ang pagbabawal nito sa kontrata ay ang pagtatalaga ng mga karapatan sa punong-guro ng isang transaksyon sa kaganapan ng pagkabigo ng isang ikatlong partido na tuparin ang transaksyon na natapos sa kanya ng ahente ng komisyon. Alinsunod sa Art. 993 ng Civil Code ng Russian Federation, sa kasong ito, ang pagtatalaga ng mga karapatan sa prinsipal ng transaksyon ay pinahihintulutan anuman ang kasunduan ng ahente ng komisyon sa isang ikatlong partido na nagbabawal o naglilimita sa naturang pagtatalaga.

Bagaman sa parehong mga kaso sa itaas, na may kasunduan sa pagpopondo para sa pagtatalaga ng isang paghahabol sa pera at isang kasunduan sa komisyon/kasunduan sa ahensya, ang pagtatalaga ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng transaksyon ay magiging wasto, sa kabila ng pagbabawal nito, ang batas ay nagtatag ng isang tiyak responsibilidad ng katapat na nagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng transaksyon para sa naturang hindi awtorisadong pagtatalaga.

Kaya, alinsunod sa Art. 828 ng Civil Code ng Russian Federation na pagtatalaga sa isang ahente sa pananalapi ng isang paghahabol sa pananalapi:

“...hindi inaalis ang kliyente mula sa mga obligasyon o pananagutan sa may utang kaugnay ng pagtatalaga ng paghahabol bilang paglabag sa kasunduang umiiral sa pagitan nila sa pagbabawal o limitasyon nito.”

Katulad ng mga probisyon ng batas sa factoring, tulad ng konsesyon sa relasyon ng komisyon/ahente:

“...hindi inaalis ang pananagutan ng ahente ng komisyon sa isang ikatlong partido kaugnay ng pagtatalaga ng isang karapatan na lumalabag sa isang kasunduan sa pagbabawal o limitasyon nito.”

Ang nasabing pananagutan ay maaaring direktang ibigay ng kontrata, ang mga karapatan at (o) mga obligasyon kung saan itinalaga, o bumangon batay sa batas kung, halimbawa, bilang resulta ng naturang pagtatalaga ang kabilang partido ay nagkaroon ng mga pagkalugi.

Ang pagtatalaga ay isinasagawa anuman ang pagbabawal nito, bilang resulta din ng pagpapatupad ng mga hakbang sa seguridad, tulad ng isang pledge o surety. Kaya, alinsunod sa Art. 365 ng Civil Code ng Russian Federation bilang sigurado:

"Ang mga karapatan ng pinagkakautangan sa ilalim ng obligasyong ito at ang mga karapatan na pagmamay-ari ng pinagkakautangan bilang isang may-hawak ng pangako ay inilipat sa tagapanagot na nakatupad sa obligasyon, hanggang sa nasiyahan ang tagagarantiya sa paghahabol ng pinagkakautangan."

May mga kilalang kaso kung saan ang mga tao ay partikular na lumikha ng mga relasyon sa pagtiyak kung saan, tulad ng nalalaman, ang may utang ay hindi nakikilahok at ang kanyang pahintulot ay hindi kinakailangan upang mailipat ang mga karapatan at obligasyon mula sa mga kontrata.

Ang isa pang halimbawa kung saan ang pagtatalaga ay magiging posible kahit na ito ay ipinagbabawal ay ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa subrogation sa insurance. Alinsunod sa Art. 965 ng Civil Code ng Russian Federation:

"...ang isang kontraktwal na probisyon na hindi kasama ang paglipat sa tagaseguro ng karapatan ng paghahabol laban sa taong sadyang nagdulot ng mga pagkalugi ay walang bisa."

Kaya, sa batas ng Russia mayroong ilang mga probisyon na, sa ilang mga kaso, pinapayagan ang pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan kahit na ang naturang pagtatalaga ay direktang ipinagbabawal sa kasunduan. Kaugnay nito, dapat na maingat na lapitan ng mga partido ang mga tuntunin ng kontrata at, kung maaari, magbigay ng pananagutan para sa hindi awtorisadong pagtatalaga sa mismong kontrata.

Pamamaraan para sa pagkuha ng pahintulot sa pagtatalaga

Kapag ang pagbabawal sa pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon ay kasama sa kasunduan, ang pahintulot ng kabilang partido sa naturang pagtatalaga ay kinakailangan.

Kung ang pagtatalaga sa ilalim ng kontrata ay isinasagawa nang walang pahintulot ng pangalawang partido, sasalungat ito sa mga probisyon ng Art. 382 at 388 ng Civil Code ng Russian Federation. Dahil sa mga kinakailangan ng Art. 168 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagkakasalungatan ng isang transaksyon sa mga kinakailangan ng batas ay nangangailangan ng kawalang-bisa nito.

Ayon kay Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang hindi wastong transaksyon ay hindi nangangailangan ng mga ligal na kahihinatnan at ang bawat partido ay obligadong ibalik sa iba pa ang lahat ng natanggap sa ilalim ng transaksyon, at kung imposibleng ibalik ang natanggap sa uri, ibalik ang halaga nito sa pera.

Kaya, alinsunod sa mga pangyayari ng kaso, na nakasaad sa Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng Moscow District na may petsang Oktubre 20, 2005 N KG-A40/9518-05:

"Sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan (Artikulo 10), ang posibilidad ng pagtatalaga ng mga karapatan ng isang partido sa ilalim ng kasunduan ay ibinibigay lamang sa paunang nakasulat na pahintulot ng katapat nito...

Sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, itinatag ng mga korte ang kawalan ng pahintulot ng nasasakdal sa pagtatalaga ng mga paghahabol sa ilalim ng kasunduan na may petsang Marso 30, 2004, ayon sa hinihingi ng mga tuntunin ng kasunduan.

Alinsunod sa Art. 388 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagtatalaga ng mga paghahabol ng isang pinagkakautangan sa ibang tao ay pinahihintulutan kung hindi ito sumasalungat sa batas, iba pang mga ligal na kilos o kasunduan.

Dahil itinatag ng korte ang mga pangyayari ng mga paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 382, 388 ng Civil Code ng Russian Federation kapag tinatapos ang kasunduan sa pagtatalaga na may petsang Pebrero 28, 2005 at kinilala ang tinukoy na kasunduan bilang isang walang bisa na transaksyon na hindi nangangailangan ng mga legal na kahihinatnan mula sa sandali ng pagkumpleto nito, at ang konklusyon na ito ng korte ay tama, ang korte ng cassation ay walang batayan para matugunan ang apela sa cassation."

Ang pahintulot ng isang partido sa isang kasunduan na magtalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan ay maaaring ibigay sa maraming paraan:

• hiwalay na nakasulat na pahintulot.

Ang pahintulot sa isang pagtatalaga ay maaaring ibigay ng isang nakasulat na dokumento na malinaw at malinaw na nagpapatunay na ang partido ay sumasang-ayon sa pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan sa hinaharap, ipinapayong isama sa impormasyon ng pahintulot na nag-indibidwal sa transaksyon kung saan pinahihintulutan ang pagtatalaga (pangalan, numero, petsa, partido, mahahalagang kundisyon), ang saklaw ng mga karapatan at obligasyon na pinahihintulutan para sa pagtatalaga (ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang isang bahagyang pagtatalaga ay maaaring makilalang hindi wasto), impormasyon tungkol sa bagong partido sa kontrata (lalo na mahalaga kung ang pangalawang partido ay pumayag sa pagtatalaga sa isang partikular na tao lamang);

• isang tripartite na kontrata sa pagitan ng mga orihinal na partido at ng bagong partido sa kontrata.

Ang pahintulot sa pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan ay ibinibigay sa kasunduan sa pagtatalaga. Sa kasong ito, maaaring buuin ang kasunduan sa pinakasimpleng anyo upang ipakita lamang ang pahintulot ng partido sa pagtatalaga. Ang karagdagang mga relasyon sa bagong partido sa kontrata ay maaaring kontrolin ng isang karagdagang kasunduan, na napagkasunduan sa bagong partido nang walang paglahok ng aalis na partido;

• tanda ng pahintulot sa kontrata.

Ang pagsang-ayon sa pagtatalaga ay maaaring ibigay sa pamamagitan ng paglalagay ng salitang "sinang-ayunan" sa kasunduan sa pagtatalaga, paglagda sa pangkalahatang direktor ng partidong umaatras sa kasunduan, at pagpapatunay nito na may selyo ng partidong ito;

• pagsang-ayon pagkatapos magawa ang takdang-aralin.

kasanayang panghukuman ng Russia<1>kinikilala na ang pahintulot sa pagtatalaga ay magiging wasto at ang pagtatalaga ay ituturing na natapos, kahit na ang nasabing pahintulot ay ibinigay pagkatapos ng pagtatalaga.

Kaya, ang kasanayang Ruso ay nag-aalok ng medyo malawak na hanay ng mga instrumento kung saan maaaring ipahayag ng mga partido ang kanilang pahintulot sa isang pagtatalaga sa ilalim ng isang kontrata. Sa kawalan ng naturang pahintulot, ang pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ay maaaring ideklarang hindi wasto.

Imposibleng makakuha ng pahintulot sa pagtatalaga

Dapat tandaan na, sa kabila ng pagkakaroon ng mga kaso kung kailan posible ang pagtatalaga sa ilalim ng isang kasunduan, kahit na ito ay direktang ipinagbabawal sa kasunduan, may mga kaso na imposible ang isang pagtatalaga kahit na nakuha ang pahintulot ng pangalawang partido.

Alinsunod sa Art. 589 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga karapatan ng tatanggap ng annuity sa ilalim ng isang permanenteng kasunduan sa annuity ay hindi maaaring ilipat sa anumang mga pangyayari sa mga komersyal na organisasyon:

"Tanging ang mga mamamayan, pati na rin ang mga non-profit na organisasyon, ang maaaring tumanggap ng permanenteng annuity, kung hindi ito sumasalungat sa batas at tumutugma sa mga layunin ng kanilang mga aktibidad."

Ayon kay Art. 631 ng Civil Code ng Russian Federation, ipinagbabawal para sa isang nangungupahan ng ari-arian na ilipat ang kanyang mga karapatan sa ibang tao sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa:

"Sublease ng ari-arian na ibinigay sa nangungupahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa, ilipat niya ang kanyang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa sa ibang tao, probisyon ng ari-arian na ito para sa libreng paggamit, pangako ng mga karapatan sa pag-upa at gawin ang mga ito bilang kontribusyon ng ari-arian sa negosyo hindi pinahihintulutan ang mga pakikipagsosyo at mga kumpanya o isang bahaging kontribusyon sa mga kooperatiba ng produksyon."

Ang isang pagtatalaga na lumalabag sa mga pagbabawal na ito ay ituring na hindi wasto batay sa Art. 168 ng Civil Code ng Russian Federation.

* * *

Kaya, kung mayroong pagbabawal sa isang kasunduan sa pagtatalaga ng mga karapatan at (o) mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan, ang isang pagtatalaga ay karaniwang posible na napapailalim sa pagkuha ng pahintulot ng kabilang partido sa naturang pagtatalaga. Dapat alalahanin na may mga kaso kung saan imposible ang isang konsesyon kahit na may pahintulot ng pangalawang partido (renta, permanenteng upa). Gayunpaman, may mga kaso kapag ang pagtatalaga ay hindi maaaring ipagbawal ng mga probisyon ng kontrata (factoring, komisyon, atbp.). Sa kasong ito, ang isa sa mga mabisang lever na pumipigil sa isang hindi awtorisadong pagtatalaga ay maaaring ang mga probisyon ng kasunduan sa pananagutan para sa isang hindi awtorisadong pagtatalaga.