“Xəsis cəngavər. Şeirin mahiyyəti xəsis cəngavərdir

VikiMənbədə

"Xəsis Cəngavər"- 1826-cı ildə hazırlanmış dramatik əsər (pyes) (plan 1826-cı il yanvarın əvvəlinə aiddir); 1830-cu ilin Boldin payızında yaradılmış, Puşkinin kiçik faciələri silsiləsinin bir hissəsidir. Tamaşa lentə alınıb.

Xəsis Cəngavər qızılın pozucu, insanlıqdan çıxarıcı, dağıdıcı gücünü təsvir edir. Rus ədəbiyyatında pulun dəhşətli gücünü ilk görən Puşkin oldu.

Oyundakı nəticə, hersoqun sözləri:

... Dəhşətli yaş - Dəhşətli ürəklər ...

Müəllif inanılmaz dərinliklə xəsislik psixologiyasını, ən əsası isə onu qidalandıran mənbələri ortaya qoyur. Xəsis cəngavər tipi müəyyən tarixi dövrün məhsulu kimi üzə çıxır. Eyni zamanda, faciədə şair qızıl gücünün qeyri-insaniliyini geniş ümumiləşdirməyə yüksəlir.

Puşkin bu mövzuda heç bir əxlaqi təlimə, mülahizələrə əl atmır, ancaq tamaşanın bütün məzmunu ilə hər şeyin qızılın gücü ilə təyin olunduğu insanlar arasındakı bu cür münasibətlərin əxlaqsızlığını və cinayətkarlığını işıqlandırır.

Aydındır ki, mümkün bioqrafik yaxınlaşmaların qarşısını almaq üçün (şairin atası S.L.Puşkinin xəsisliyini, oğlu ilə çətin münasibətini hamı bilirdi) Puşkin bu tam orijinal pyesə mövcud olmayan ingilis orijinalından tərcümə etmişdi.

Vikimedia Vəqfi. 2010.

Digər lüğətlərdə "Xəsis Cəngavər" in nə olduğuna baxın:

A.S. Puşkinin (1799 1837) eyni adlı (1830) dramatik səhnələrinin qəhrəmanı, xəsis və cəfəngiyatdır. Ad bu tip insanlar üçün ümumi isimdir (ironik). Qanadlı söz və ifadələrin ensiklopedik lüğəti. M .: "Lokid Press". Vadim Serov. 2003... Qanadlı söz və ifadələr lüğəti

- "SCOPE KNIGHT", Rusiya, Moskva teatrı "Vernissaj" / Mədəniyyət, 1999, rəngli, 52 dəq. Teleplay, tragikomediya. "Kiçik faciələr" silsiləsindən Aleksandr Puşkinin eyniadlı dramı əsasında. Rollarda: Georgy Menglet (bax Georgy Pavlovich MENGLET), İqor ... ... Kino ensiklopediyası

Noun., Sinonimlərin sayı: 1 curmudgeon (70) ASIS sinonim lüğəti. V.N. Trishin. 2013 ... Sinonim lüğət

Operanın ikinci səhnəsində bütün musiqi inkişafını əhatə edən qızıl motiv xüsusilə rəngarəng dəyişikliklərə məruz qalır. Şəklin kiçik bir orkestr girişində o, titrəyən simlərin aşağı registrində tutqun və tutqun, hətta bir qədər sirli səslənir. Eyni motiv Baronun sözləri ilə başlayan mərkəzi hissədə fərqli bir rəng alır:

Bu gün özüm üçün bir ziyafət təşkil etmək istəyirəm:
Hər sinənin qarşısında bir şam yandırın
Və hamısının kilidini açacağam və olacağam
Onların arasında parlayan yığınlara baxın.

Açıq qızıl sandıqların qarşısında bütün şamların yandırıldığı və tutqun zirzəminin alov parıltısı ilə su basmış kimi göründüyü anda gözqamaşdırıcı parlaqlığa çatan işıq və parlaqlığın tədricən artması Rachmaninoff tərəfindən nəql olunur. bu şəklin zirvəsi olan böyük bir simfonik epizod. Dominant üzərindəki uzun orqan nöqtəsi parlaq D-majorda qızıl mövzusunun kulminasiya mərhələsini hazırlayır (Rachmaninov D-majoru Rimski-Korsakovdan sonra “qızılın tonallığı” seçdi, bunda da son dərəcə parlaq, böyük səslə səslənir. dördüncü şəkildəki qüvvə “Sadko” , balıqların qızıl külçəyə çevrilməsi epizodunda.Təbii ki, bu iki nümunəni müqayisə edərkən onların tamamilə fərqli ifadə xarakterini nəzərə almaq lazımdır.). Güclü orkestr tuttisinin müşayiəti ilə dörd fransız buynuzunun parlaq səsi və mövzunun ritmik naxışındakı dəyişiklik ona möhtəşəm cəngavər xarakter verir:

Bu zirvəni ani bir qəza izləyir. Baronun fədakar ləzzəti, vəcd içində qışqırır: "Mən hökmranam!., Mənim dövlətim güclüdür ..." Şəkil, Rachmaninoffun ümumiyyətlə kədərli və dramatik təcrübələri ifadə etmək üçün xidmət etdiyi açar - d -moll -da (Moderato: "Kim bilir, neçə acı çəkinmə") epizodu ilə başa çatır. Bu şəklin dramatik quruluşu üç istinad nöqtəsinə əsaslanır: qızıl mövzusuna əsaslanan giriş, eyni mövzunun inkişaf etdiyi xəsis bayramının mərkəzi epizodu və kiçik yekun konstruksiya. Onlar D-dur - d-moll açarlarının dominant əhəmiyyətini təsdiqləyirlər. Son şəkildə, arioso (d-moll) üç mövzunu ümumiləşdirir və qismən yenidən düşünür. Beləliklə, insanın göz yaşları və iztirablarının motivindən qaranlıq vəsvəsə və ağır, konsentrasiyalı düşüncələr mövzusu ilə əlaqəli pafoslu bir vicdan mövzusu yaranır:

Qızıl mövzusu, "ələ keçirmə" görünür, solur, parlaqlığını və titrəməsini itirir və ondan qəmli bir ifadə böyüyür, o, növbə ilə qoboy, buynuz və fagotun yanından keçərək getdikcə daha aşağı registrə enir:

İkinci şəklin ən axırıncı sətirlərində d-mollda tonikə “sürüşən” harmoniyaların ifadəli səslənən xromatik ardıcıllığına diqqət çəkilir:

Tutqun ümidsizlik əhval-ruhiyyəsinə bürünmüş bu dönüş həm qızıl mövzusuna, həm də Albertin leytmotivinə bənzəyir və bununla da qızıla sahib olmaq uğrunda rəqabət və mübarizənin barışmaz düşmənlərə çevrildiyi ata və oğul arasındakı ölümcül bağı vurğulayır. Eyni növbə bütün operanın sonunda, qoca baronun ölümü zamanı səslənir.

Üçüncü şəkilən qısa və lakonik olan opera, demək olar ki, əvvəllər eşidilən tematik material üzərində qurulmuşdur; burada o, tez-tez eyni təqdimatda və hətta əvvəllər təqdim edildiyi eyni tonallıqlarda görünür (bu şəkil Es-durda Albertin mövzusunun girişi ilə başlayır, birinci şəklin əvvəlini çox xatırladır). Bu xüsusiyyətlərin bütövlüyünə nail olarsa, eyni zamanda təkrarların bolluğu sona qədər bir qədər yorucu olur və dramatik təsir gücünü zəiflədir.

Vokal və orkestr-simfonik başlanğıcın məlum balanssızlığına baxmayaraq, Rachmaninovun yüksək faciəvi pafosa nail ola bildiyi zirzəmidəki səhnədən sonra son şəkildə dramatik gərginliyin açıq şəkildə azalması müşahidə olunur. Yaşlı Baronun ölümü ilə sona çatan ata və oğul arasında birbaşa toqquşmanın olduğu ən təsirli dramatik anlardan biri, rəngsiz və ifadə gücünə görə birincisindən xeyli aşağı olduğu ortaya çıxdı. . Bu balanssızlıq operanın ümumi təəssüratına təsir edir. Baronun monoloqu hər şeydən o qədər yüksəkdir ki, onu əhatə edən iki rəsm müəyyən dərəcədə ona isteğe bağlı kulon kimi görünür.

"Xəsis Cəngavər" şeirinin ideyası haqqında deyiləcək bir şey yoxdur: həm özündə, həm də şeirin adında çox aydındır. Xəsislik ehtirası yeni fikir deyil, dahi köhnəni də yeni etməyi bilir...”, - deyə əsərin ideoloji mahiyyətini müəyyən edərək yazırdı. Faciənin nəşri ilə əlaqədar müəyyən bir "sirr" qeyd edən G. Leskis (Puşkinin faciəni öz adı ilə dərc etmək istəməməsi, müəllifliyini ingilis ədəbiyyatının mövcud olmayan dramaturqu Chenstona aid etməklə), ideoloji yönümün hələ də son dərəcə yüksək olduğuna inanırdı. aydın və sadə: “Tamaşanın zahiri tarixindən olduqca sirli olandan fərqli olaraq, onun məzmunu və toqquşması digər üç əsərdən daha sadə görünür”. Göründüyü kimi, əsərin ideoloji mahiyyətini dərk etmək üçün başlanğıc nöqtəsi, bir qayda olaraq, adın semantik mərkəzini təşkil edən və münaqişənin həllinin kod mənasında əsas söz olan epitet olmuşdur. Və buna görə də "Kiçik faciələr" seriyasındakı ilk tamaşanın ideyası "sadə" görünür - xəsislik.

Biz isə görürük ki, bu faciə daha çox xəsisliyin özünə deyil, onun dərk edilməsi probleminə, əxlaqı dərk etmək və mənəvi özünü məhv etmək probleminə həsr olunub. Fəlsəfi, psixoloji və etik tədqiqatın obyekti mənəvi inancları sınaq halqasında kövrək olan insandır.

Cəngavər şərəf və şöhrət dünyası qəddar bir ehtirasla vuruldu, günahın oxu varlığın təməllərini deldi, əxlaqi təməlləri məhv etdi. Vaxtilə “cəngavər ruh” anlayışı ilə müəyyən edilən hər şey “ehtiras” anlayışı ilə yenidən düşünülmüşdür.

Həyati mərkəzlərin yerdəyişməsi insanı mənəvi tələyə salır, bir növ ondan çıxış yolu ancaq yoxluq uçurumuna atılan addım ola bilər. Həyatın dərk etdiyi və təyin etdiyi günahın gerçəkliyi, gerçəkliyi ilə dəhşətli, nəticəsi isə faciəlidir. Bununla belə, bu aksiomanı dərk etmək gücünə "Xəsis Cəngavər" faciəsinin yalnız bir qəhrəmanı - Hersoq sahibdir. Mənəvi fəlakətin bilmədən şahidi və onun iştirakçılarının barışmaz hakimi olan odur.

Xəsislik, doğrudan da, faciənin “mühərriki”dir (mənəvi qüvvələrin israf edilməsinin səbəb və nəticəsi kimi xəsislik). Amma onun mənası təkcə cırtdanın xırdalıqlarında görünmür.

Baron sadəcə xəsis cəngavər deyil, həm də xəsis atadır - oğlu ilə ünsiyyətdə xəsisdir, ona həyat həqiqətlərini açmaqda xəsisdir. O, ürəyini Albertə bağladı, bununla da sonunu əvvəlcədən müəyyənləşdirdi və varisinin hələ də qeyri-sabit mənəvi dünyasını məhv etdi. Baron başa düşmək istəmirdi ki, oğluna qızıldan çox onun həyat müdrikliyi, yaddaşı və nəsillərin təcrübəsi miras qalır.

Sevgi və səmimiyyətlə xəsis olan Baron özünə, öz fərdiliyinə bağlanır. O, özünü ailə münasibətlərinin həqiqətindən, işığın “boşluğundan” (öz zirzəmisindən kənarda gördüyü) uzaqlaşdırır, öz dünyasını və Qanunu yaradır: Ata Yaradanda həyata keçirilir. Qızıl sahibi olmaq istəyi kainata sahib olmaq üçün eqoist bir istəyə çevrilir. Taxtda tək hökmdar, göydə tək Allah olmalıdır. Belə bir mesaj Gücün "ayağı" və Ata Davasının davamçısı ola biləcək oğula nifrətin səbəbi olur (bu, yığmağa olan zərərli ehtiras demək deyil, ailənin işi, pulun köçürülməsi deməkdir). klanın mənəvi sərvəti atadan oğula).

Məhz bu xəsislik dramatik idrak predmetinə çevrilən həyatın bütün təzahürlərini məhv edir və öz kölgəsi ilə işarələyir. Bununla belə, təhrifin gizli, “yaxınlaşan” səbəb-nəticə əsasları da müəllifin nəzərindən yayınmır. Müəllifi təkcə tamlığın nəticələri deyil, həm də onların ilkin motivləri maraqlandırır.

Baronu asketə çevirən nədir? Uca Allah olmağa çalışmaq. Albert atasının ölümünə səbəb olan nədir? Baronun qızıl ehtiyatlarının sahibi olmaq istəyi, azad, müstəqil bir insan olmaq istəyi və ən əsası həm cəsarətinə, həm də sərvətinə hörmət edilən (bu, özlüyündə varlığa bir mesaj olaraq var olmaq üçün deyil. yaşındakı bir çox insan üçün başa düşülən və xarakterikdir) ...

“İnsanın mahiyyəti,” V.Nepomniaxçi yazırdı, onun son nəticədə nə istədiyi və arzusunu həyata keçirmək üçün nə etdiyi ilə müəyyən edilir. Ona görə də “kiçik faciələrin” “materialı” insan ehtiraslarıdır. Puşkin üç əsas götürdü: azadlıq, yaradıcılıq, sevgi [...]

Onun faciəsi, baronun fikrincə, müstəqilliyin və azadlığın təminatı olan sərvət arzusu ilə başladı. Albert müstəqillik üçün çalışır - həm də sərvət vasitəsilə [...] ”.

Azadlıq təkan kimi, nəzərdə tutulanın həyata keçirilməsinə çağırış kimi göstəriciyə, onu müşayiət edən “elementə” və eyni zamanda mənəvi əhəmiyyət kəsb edən (müsbət və ya mənfi) hərəkətin katalizatoruna çevrilir.

Bu əsərdə hər şey maksimum dərəcədə birləşdirilib, sinkretik yönümlü və ideoloji cəhətdən cəmləşib. Varlığın əmr edilmiş mənşəyinin tərsinə çevrilməsi və münasibətlərin disharmoniyası, ailənin rədd edilməsi və əcdadların kəsilməsi (nəsillərin mənəvi kəsilməsi) hamısı reallığın sintezi faktı ilə əlamətdardır. e mənəvi dramın zy (sintetik şəkildə təşkil edilmiş göstəriciləri).

Ata - Oğul səviyyəsində münasibətlərin alogiyası məhz ona görə mənəvi faciənin göstəricilərindən biridir, çünki dramatik əsərin konflikti nəinki şaquli şəkildə həll olunduqda (həm də o qədər də deyil) etik məna kəsb edir: Tanrı – İnsan, həm də qəhrəman real situasiya faktlarında ilahi şagirdə çevrildikdə, şüurlu və ya şüursuz olaraq “ideal” “mütləq”i əvəz etdikdə.

Münaqişənin mənalarının və həllinin çoxsəviyyəli olması subtekst mənalarının və onların şərhlərinin çoxmənalı xarakterini müəyyən edir. Müəllifin diqqəti ilə qeyd olunan bu və ya digər obrazı, bu və ya digər problemi başa düşməkdə birmənalılığa rast gəlməyəcəyik. Puşkinin dramatik əsərləri kateqoriyalı qiymətləndirmələrlə və klassikist faciə üçün xarakterik olan nəticələrin son dərəcə açıq olması ilə xarakterizə olunmur. Ona görə də onun pyeslərinin təhlili zamanı hər bir sözü diqqətlə oxumaq, personajların intonasiyasındakı dəyişiklikləri qeyd etmək, hər remarkada müəllif fikrini görmək, hiss etmək vacibdir.

Əsərin ideya-məzmun tərəfinin dərk edilməsində mühüm məqam həm də əsas personajların obrazlarını onların ayrılmaz korrelyasiyasında və ambivalent konfliktin həllinin səviyyəli faktları ilə birbaşa əlaqəsində analitik “oxumaq”dır.

Bu əsərdə Motsart və Salyeridə olduğu kimi, faciəni köçürmək gücü və hüququna malik yalnız bir baş qəhrəmanı görən bəzi ədəbiyyatşünasların fikri ilə razılaşa bilmərik. Beləliklə, M. Kostalevskaya qeyd etdi: “Birinci faciə (və ya dramatik səhnə) -“ Tamahkar Cəngavər ”- bir nömrəyə uyğundur. Əsas və əslində yeganə qəhrəman Barondur. Faciənin qalan personajları periferikdir və yalnız mərkəzi şəxs üçün fon rolunu oynayır. Həm fəlsəfə, həm də xarakter psixologiyası cəmlənmiş cəngavərin monoloqunda cəmlənmiş və tam ifadə olunmuşdur [...] ”.

Baron, şübhəsiz ki, ən vacib, dərin psixoloji "yazılı" simvoldur. Məhz onunla, onun iradəsi və şəxsi faciəsi ilə əlaqəli şəkildə Albertin birgə mövcudluğunun qrafik şəkildə qeyd olunan reallıqlarını görmək olar.

Bununla belə, həyat xətlərinin bütün görünən (xarici) paralelliyinə baxmayaraq, onlar hələ də tarixən əvvəlcədən müəyyən edilmiş və əslində mövcud olan eyni pisliyin oğullarıdır. Onların görünən fərqi əsasən yaş və buna görə də vaxt göstəriciləri ilə izah olunur və təsdiqlənir. Hər şeyi yeyən günahkar bir ehtirasla vurulan baron oğlunu rədd edir, onun şüurunda eyni günahı doğurur, lakin eyni zamanda (faciənin finalında) parricide gizli motivi ilə yüklənir.

Albert də baron kimi münaqişədən qaynaqlanır. Oğlunun varis olduğunu, ondan sonra gələcək olanın o olduğunu başa düşmək Filipi ona nifrət edir və qorxur. Vəziyyət, özünün yaradıcı uyğunsuzluğuna həsəd və qorxunun, İncəsənəti "xilas etmək" və ədaləti bərpa etmək arzusunun Salieri Motsartı öldürdüyü "Motsart və Salieri" nin dramatik vəziyyətinə bənzəyir. S. Bondi, bu problemi əks etdirərək yazırdı: "" Kəskin Cəngavər "və" Motsart və Salieri "də mənfəət, həyasızlıq, cinayətdən iyrənməyən, həsəd aparan, dostunun, parlaq bir bəstəkarın öldürülməsinə səbəb olan utancverici ehtiras , ümumbəşəri hörmətə öyrəşmiş, ən əsası isə bu hörməti layiqli hesab edən insanları əhatə edir [...] Və onlar öz cinayət əməllərinin ya yüksək prinsipial mülahizələrə (Salieri), ya da ehtiraslara əsaslandığına əmin olmağa çalışırlar. , sonra başqa biri, o qədər də utanc verici deyil, hündür (Baron Philip).

Tamahkar Cəngavərdə hər şeyi layiq olana vermək qorxusu yalan şahidliyə səbəb olur (son nəticədə “dostluq fincanına” atılan zəhərin təsirindən heç də aşağı olmayan bir hərəkət).

Ziddiyyətlərin pis dairəsi. Bəlkə də bu əsərin konflikt xarakterini belə xarakterizə etməyə dəyər. Burada hər şey “tərbiyələnir” və ziddiyyətlərə, əksliklərə bağlıdır. Ata ilə oğulun bir -birinə zidd olduğu, antinomik olduğu görünür. Ancaq bu təəssürat yanlışdır. Həqiqətən, qəzəbli Albertin tökdüyü kasıb gəncliyin "kədəri"nə ilkin görünən münasibət qəhrəmanlar arasında fərq yaradır. Ancaq yalnız oğlunun düşüncə tərzini diqqətlə izləmək lazımdır və immanent, təməl prinsipində əks əlamətlərlə işarələnsə belə, ata ilə mənəvi qohumluq əlaqələri aydın olur. Baxmayaraq ki, baron Albertə həyatını həsr etdiyi işə dəyər verməyi və onu əzizləməyi öyrətməmişdi.

Faciənin baş verdiyi dövrdə Albert gənc, qeyri-ciddi, israfçıdır (yuxularında). Amma bundan sonra nə olacaq. Ola bilsin ki, Süleyman haqlıdır, gənc üçün bədbəxt bir qocalacağını proqnozlaşdırır. Yəqin ki, Albert bir gün deyəcək: "Mən həqiqətən də bütün bunları boşuna almışam..." (onun zirzəmiyə yolunu açan atasının ölümü nəzərdə tutulur). Baronun həyatının onu tərk etdiyi anda tapmağa uğursuz cəhd göstərdiyi açarları oğlu tapacaq və "padşahın yağına palçıq verəcək".

Philip bunu ötürmədi, amma həyatın məntiqinə görə, əsərin müəllifinin iradəsi və Allahın iradəsi ilə övladlarının mənəvi dözümlülüyünü sınayaraq öz irsini "atdı" O, oğluna əlcəyi ataraq onu duelə çağıracaq. Burada yenə cazibə motivi yaranır (Şeytanın görünməz varlığını bildirir), motiv ilk səhnədə, ilk həcmli monoloq-dialoqda (sınmış dəbilqə haqqında) və ilk ideoloji cəhətdən əhəmiyyətli dialoqda (dialoq) səslənir. Albert və Solomon arasında atanın pulunu tez bir zamanda almaq imkanı haqqında). Bu motiv (vəsvəsə motivi) dünya qədər əbədi və köhnədir. Artıq Müqəddəs Kitabın birinci kitabında, nəticəsi Cənnətdən qovulması və insanın yer üzündəki pisliyi əldə etməsi olan vəsvəsə haqqında oxumuşuq.

Baron, varisin təsadüfən etiraf etdiyi ölümünü istədiyini başa düşür, Albert özü də bu barədə danışır: "Atam məndən sağ çıxacaqmı?"

Unutmaq olmaz ki, Albert Süleymanın atasını zəhərləmək təklifindən istifadə etməyib. Amma bu fakt onun baronun tez bir zamanda ölməsi (amma qətli yox!) fikrinə, arzusuna malik olduğunu heç də təkzib etmir. Ölümü arzulamaq başqa şeydir, öldürmək isə tamam başqadır. Cəngavər oğlu "harmoniya oğlu" nun qərar verə biləcəyi bir hərəkəti edə bilmədi: "Bir stəkan suya üç damcı tökün ...". Yu.Lotman bu mənada qeyd edirdi: “Tamaşkar cəngavərdə baronun ziyafəti keçirilirdi, lakin Albertin atasını zəhərləməli olduğu başqa bir ziyafətdən yalnız bəhs edilir. Bu ziyafət "Motsart və Salieri"də baş tutacaq və tamaşanın qalan hissəsində bir-birindən çox fərqlənən "müddəaların qafiyəsi"ni tək bir "redaktə ifadəsi" ilə birləşdirəcək. ...

Motsart və Salieridə birinci faciənin qəhrəmanının bütün qətl prosesini təfərrüatlandıran sözləri “hərəkət nəticədir” mənasında müəllifin qeydinə çevrilir: “Motsartın şüşəsinə zəhər atır”. Bununla belə, güclü mənəvi gərginlik anında oğul "atasının ilk hədiyyəsini" qəbul edir, onunla "oyun"da mübarizə aparmağa hazırdır, bunun üçün həyatdır.

Əsərin konflikt-situasiya xüsusiyyətlərinin qeyri-müəyyənliyi onların baş verməsinin ilkin motivlərinin fərqi və həllinin çoxistiqamətliliyi ilə müəyyən edilir. Münaqişənin səviyyəli kəsikləri qəhrəmanların bütün etik mesajlarını və hərəkətlərini qeyd edən mənəvi hərəkətlərin vektorlarında və mənəvi disharmoniya əlamətlərində olur.

Əgər “Motsart və Salyeri”də qarşıdurma “Dahi – Sənətkar”, “Dahi – Bədxah” semantikası ilə müəyyən edilirsə, “Tamaşkar cəngavər”də müxalifət “Ata – Oğul” antitezasının semantik sahəsindədir. Mənəvi dramaturgiyanın ilkin göstəricilərindəki səviyyə fərqi həm də onun inkişafının son əlamətlərinin fərqliliyinə səbəb olur.

Tamahkar Cəngavərin əxlaqi və fəlsəfi problemlərinin suallarını dərk edərək, Puşkin faciəsinin etik səsinin qüdrətliliyi, qaldırılan mövzuların əhatəliliyi və münaqişələrin həllinin universal səviyyəsi haqqında nəticə çıxarmaq lazımdır. Fəaliyyətin inkişafının bütün vektor xətləri əsərin etik subtekst məkanından keçir, insanın həyatının dərin, ontoloji tərəflərinə, onun günahkarlığına və Allah qarşısında məsuliyyətinə toxunur.

Biblioqrafik siyahı

1. Belinski Aleksandr Puşkin. - M., 1985 .-- S. 484.

2. Rus ədəbiyyatında Leskis G. Puşkin yolu. - M., 1993. - S.298.

3. “Motsart və Salyeri”, Puşkin faciəsi, Zamanla hərəkət. - M., 19 yaş.

"Kiçik faciələr"də Puşkin bir növ polifonik kontrpuntda qəhrəmanlarının bir-birini istisna edən və eyni zamanda ayrılmaz şəkildə bağlı baxışları və həqiqətləri ilə qarşılaşır. Qarşılıqlı həyat prinsiplərinin bu təzahürü faciələrin təkcə obrazlı-semantik strukturunda deyil, həm də poetikasında özünü göstərir. Bu, birinci faciənin - “Xəsis cəngavər” adında aydın görünür.

Aksiya Fransada, orta əsrlərin sonlarında baş verir. Baron Filipin simasında Puşkin feodal münasibətlərindən burjua-pul münasibətlərinə keçid dövrünün yaratdığı özünəməxsus cəngavər-sələmçi tipini ələ keçirdi. Bu, əks dövrlərin və quruluşların xüsusiyyətlərini fantastik şəkildə birləşdirən xüsusi sosial "növ", bir növ sosial kentavrdır. Onda cəngavər şərəfi, sosial imtiyazı ideyası hələ də yaşayır. Eyni zamanda, insanın cəmiyyətdəki mövqeyinin mənşəyindən və titullarından daha çox asılı olduğu artan pul gücünün yaratdığı digər istək və idealların daşıyıcısıdır. Pul sındırır, sinif-kasta qruplarının sərhədlərini aşındırır, aralarındakı arakəsmələri məhv edir. Bu baxımdan insanda şəxsi prinsipin, onun azadlığının əhəmiyyəti, eyni zamanda həm də - özü və başqaları üçün məsuliyyət artır.

Baron Philip böyük, mürəkkəb bir xarakter, böyük iradəli bir insandır. Onun əsas məqsədi yaranan yeni həyat tərzində qızılın əsas dəyər kimi toplanmasıdır. Əvvəlcə bu yığım onun üçün məqsəd deyil, yalnız tam müstəqillik və azadlıq əldə etmək vasitəsidir. Baron, sanki "inanclıların zirzəmilərində" monoloqunun dediyi kimi, məqsədinə çatır: "Mənim əlimdən nə gəlir? Müəyyən bir cin kimi mən bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm ... ”və s. (V, 342-343). Lakin bu müstəqillik, qüdrət və qüdrət çox baha qiymətə - baron ehtirasının qurbanlarının göz yaşı, təri və qanı ilə alınır. Amma məsələ başqa insanları öz məqsədinə çatmaq üçün vasitəyə çevirməklə məhdudlaşmır. Nəhayət, baron özünü bu məqsədə çatmaq üçün yalnız bir vasitəyə çevirir, bunun əvəzini öz insani hiss və keyfiyyətlərini, hətta atasınınki kimi təbii hisslərini itirməklə ödəyir, öz oğlunu ölümcül düşməni kimi qəbul edir. Beləliklə, müstəqillik və azadlıq əldə etmək vasitəsi olan pul, qəhrəman üçün görünməz şəkildə öz-özlüyündə bir məqsədə çevrilir, baron isə onun əlavəsinə çevrilir. Təəccüblü deyil ki, oğlu Albert pul haqqında deyir: “Ah, mənim atam onlarda qulluqçular və dostlar yox, ağalar görür və özü də onlara xidmət edir... Əlcəzairli qul kimi, zəncirli it kimi” (V, 338). Puşkin sanki “Qafqaz məhbusu”nda qoyulan problemi artıq real şəkildə yenidən nəzərdən keçirir: cəmiyyətdən arzulanan azadlıq əvəzinə fərdi qaçış yollarında tapmağın qaçılmazlığı - köləlik. Eqoist monoplastika baronu təkcə öz yadlaşmasına deyil, həm də özünə yadlaşmasına, yəni insani mahiyyətindən, əsası olan insanlıqdan uzaqlaşmasına aparır.

Bununla belə, Baron Filipin həyatdakı mövqeyini izah edən və müəyyən dərəcədə əsaslandıran öz həqiqəti var. Heç bir səy və narahatlıq olmadan əldə edəcəyi bütün sərvətlərinin varisi olan oğlu haqqında düşünərək, burada ədalətin pozulduğunu, təsdiq etdiyi dünya nizamının təməllərinin pozulduğunu görür və hər şeyə nail olmaq lazımdır. insanın özü tərəfindən əziyyət çəkdi və Allahın layiq olmayan bir hədiyyəsi olaraq verilmədi (kral taxtı da daxil olmaqla - burada Boris Godunovun problemləri ilə maraqlı bir dönüş var, lakin həyatda fərqli bir əsasda). Xəzinələri haqqında düşünməkdən həzz alan baron deyir: “Mən hökmranlıq edirəm! .. Nə sehrli parlaqlıq! Mənə itaət edən dövlətim möhkəmdir; Onun xoşbəxtliyində, mənim şərəfim və şöhrətimdə!" Lakin bundan sonra onu qəflətən çaşqınlıq və dəhşət bürüdü: “Mən padşahlıq edirəm... amma onun üzərində hakimiyyəti ələ keçirmək üçün məni kim izləyəcək? Mənim varisim! Dəli, gənc israfçı. Libertines üsyançı həmsöhbət!" Baron ölümün qaçılmazlığından, həyat və xəzinələrdən ayrılmaqdan deyil, həyatına məna verən ən yüksək ədalətin pozulmasından dəhşətə gəlir: “O, israf edir... Bəs nə haqla? Həqiqətən də hamısını boşuna aldım... Kim bilir nə qədər acı inadkarlıq, Yığılmış ehtiraslar, ağır düşüncələr, Gündüz qayğıları, yuxusuz gecələr mənə başa gəldi?

Onun öz məntiqi, insanlıq sınağına tab gətirməsə də, öz ardıcıl həqiqəti ilə güclü və faciəvi şəxsiyyətin ahəngdar fəlsəfəsi var. Bunun günahkarı kimdir? Bir tərəfdən, tarixi şərait, maddi sərvətin maneəsiz artmasının mənəvi yoxsulluğa səbəb olduğu və insanı özlüyündə məqsəddən başqa məqsədlərə çatmaq üçün bir vasitəyə çevirdiyi yaxınlaşan kommersiya dövrü. Lakin Puşkin insanlardan fərdi şəkildə ayrılaraq azadlıq və müstəqilliyə nail olmaq yolunu seçmiş qəhrəmanın özünün də məsuliyyətindən azad etmir.

Albert obrazı həm də həyat mövqeyini seçmək problemi ilə bağlıdır. Onun ata şəxsiyyətinin əzilmiş variantı kimi geniş yayılmış şərhi zaman keçdikcə cəngavərlik xüsusiyyətlərini itirəcək, sələmçi-akkumulyator keyfiyyətləri isə zaman keçdikcə üstünlük təşkil edəcəkdir. Prinsipcə, belə bir metamorfoz mümkündür. Ancaq bu, ölümcül qaçılmaz deyil, çünki insanlara xas açıqlığını, ünsiyyətcilliyini, xeyirxahlığını, təkcə özü haqqında deyil, həm də başqaları haqqında düşünmək qabiliyyətini qoruyub saxlamaması Albertin özündən asılıdır (xəstə dəmirçi ilə epizod burada göstəricidir) , ya da atası kimi bu keyfiyyətləri itirəcək. Bu baxımdan, Hersoqun son qeydi əlamətdardır: "Dəhşətli əsr, dəhşətli ürəklər". Burada günah və məsuliyyət, sanki, bərabər paylanır - əsr və insanın "ürəyi", onun hissi, səbəbi və iradəsi arasında. Hərəkətin inkişafı anında Baron Filip və Albert qan qohumluğuna baxmayaraq, iki əks, lakin müəyyən mənada bir-birini islah edən həqiqətlərin daşıyıcısı kimi çıxış edirlər. Hər ikisində həm mütləqlik, həm də nisbilik ünsürləri var ki, onlar hər bir dövrdə hər bir insan tərəfindən özünəməxsus şəkildə sınaqdan keçirilir və inkişaf etdirilir.

Bütün digər “kiçik faciələr”də olduğu kimi “Tamaşkar cəngavər”də də Puşkinin realist məharəti öz zirvəsinə çatır – təsvir olunan personajların ictimai-tarixi və mənəvi-psixoloji mahiyyətinə nüfuz etmə dərinliyi, zamansızlığı hesab etmək bacarığı baxımından. və müvəqqəti və xüsusi olaraq universal. Onlarda Puşkin əsərlərinin poetikasının “baş gicəlləndirici qısalığı” (A. Axmatova) kimi xüsusiyyəti özündə “kosmos uçurumunu” (N. Qoqol) özündə cəmləşdirir. Faciədən faciəyə qədər təsvir olunan obrazların - personajların miqyası və məzmunu artır, insan varlığının nümayiş etdirilən konflikt və problemlərinin mənəvi-fəlsəfi dərinliyi - özünün xüsusi milli modifikasiyalarında və dərin universal insan "invariantlarında".

Boris Godunovdan sonra Puşkin, yaradıcılıq təcrübəsində toplanmış insan psixologiyası sahəsində o vacib müşahidələri və kəşfləri dramatik şəkildə ifadə etmək istədi. Kəskin bir süjet vəziyyətində insan ruhunun bir növ ehtirasla ələ keçirildiyi və ya bəzi xüsusi, həddindən artıq, qeyri -adi şəraitdə gizli xüsusiyyətlərini nümayiş etdirdiyi bir sıra qısa pyeslər, dramatik eskizlər yaratmağı düşündü. Puşkinin hazırladığı pyeslərin başlıqlarının siyahısı qorunub saxlanılmışdır: "Səfillər", "Romulus və Remus", "Motsart və Salieri", "Don Juan", "İsa", "Savoy Beraldı", "I Paul" , "Aşiq Şeytan", "Dmitri və Marina", "Kurbski". O, insan hisslərinin kəskinliyi və ziddiyyətləri ilə məşğul idi: xəsislik, paxıllıq, şöhrətpərəstlik və s. ("Don Juan"). 1826-1830-cu illərdə onların üzərində işləmişdir. və 1830 -cu ilin payızında Boldinoda tamamladı. Orada da başqa bir “kiçik faciə” (siyahıya daxil deyil) – “Taun zamanı bayram” yazıb. Puşkin situasiyaları mümkün qədər gərginləşdirməkdən, dramaturgiyada insan ruhunun gözlənilməz tərəflərinin üzə çıxdığı nadir hallar yaratmaqdan çəkinmir. Ona görə də “kiçik faciələr”də süjet çox vaxt kəskin təzadlar üzərində qurulur. Xəsis adi bir burjua sələmçisi deyil, cəngavər, feodaldır; bayram taun zamanı baş verir; məşhur bəstəkar, məğrur Salieri paxıllıqdan dostu Motsartı öldürür... Maksimum qısalığa, yığcamlığa can atan Puşkin “kiçik faciələr”də ənənəvi ədəbi-tarixi obrazlardan və süjetlərdən həvəslə istifadə edir: səhnəyə tanış olan qəhrəmanların görünüşü. tamaşaçı personajları lazımsız və xarakter münasibətlərini izah edən uzun ekspozisiya edir. "Kiçik faciələrdə" Puşkin daha tez -tez və daha dərin və məharətlə sırf teatr sənət vasitələrindən istifadə edir: Motsart və Salieri musiqiləri, burada xarakterizə etmək üçün bir yaxınlıq rolunu oynayır və hətta əsərlərin inkişafında həlledici rol oynayır. süjet – vəba zamanı ziyafətdən keçən ölülərlə dolu araba, altı şlakın işığında xəsis cəngavərin tənha “ziyafəti” və altı açıq sandıqda qızılın parıldaması – bütün bunlar zahiri səhnə effektləri deyil, əsl əsərdir. dramatik hərəkətin özünün elementləri, onun semantik məzmununu dərinləşdirir.Rus ədəbiyyatında, xüsusən 1825-ci ilin faciəli dekabr hadisələrindən sonra növbə ilə meydana çıxan poeziyada həmin fəlsəfi problemlərin Puşkinin həlli üçün xarakterikdir. Puşkinin sağlığında sikl tam nəşr olunmadı, "Kiçik faciələr" adı onun ölümündən sonra nəşr edildikdən sonra verildi. İnsanın ən qarşısıalınmaz ehtiraslarında, onun ziddiyyətli mahiyyətinin ifrat və gizli ifadələrində öyrənilməsi - kiçik faciələr üzərində işləməyə başlayanda Puşkini ən çox maraqlandıran budur. Kiçik faciələr janr baxımından dramaturgiyaya yaxınlaşır. Bir qədər Puşkinin dramı "Bayronik" şeirlərin sərt süjet quruluşuna qayıdır: parçalanmış, kulminasiya və s. Kiçik faciələrdən birincisi “Tamaşkar cəngavər” faciəsi idi. Puşkin onun üzərində işi 23 oktyabr 1830-cu ildə bitirdi, baxmayaraq ki, görünür, onun ilk planı, əksər kiçik faciələr kimi, 1826-cı ilə aiddir. Faciənin mərkəzində iki qəhrəmanın - ata (Baron) və oğulun (Albert) münaqişəsi dayanır. Hər ikisi Fransız cəngavərliyinə aiddir, lakin tarixinin müxtəlif dövrlərinə aiddir. Tamahkar Cəngavər xəsisliyin faciəsidir. Burada xəsislik birmənalı və birölçülü bir şey kimi deyil, gizli mürəkkəbliyi və ziddiyyətliliyi ilə, həcmli, Şekspir üslubunda görünür. Puşkin faciəsinin mərkəzində Molyerin deyil, Şekspirin ruhunda göstərilən xəsis cəngavər baronun obrazı dayanır. Baronda hər şey ziddiyyətlərə əsaslanır, uyğunsuzluq onda birləşir: xəsis - və cəngavər. Cəngavər pul üçün quruyan bir ehtirasla ələ keçirilir və eyni zamanda şair kimi bir şeyə sahibdir. Məşhur bir atalar sözü deyir: eşqinə yas tuta bilərsən, amma puluna yas tuta bilməzsən. Baron bu sözü təkzib edir. O, hətta pula yas tutmur, amma daha çox edir - onlara bir himn oxuyur, yüksək təriflər söyləyir:

Necə bir gənc dırmıq bir tarix gözləyir

Bir az hiyləgər sərbəstliklə

Ya da ona aldanan axmaq, mən də

Bütün günü enəndə bir dəqiqə gözlədim

Gizli zirzəmimə, sadiq sandıqlarıma ...

Bron pula sadəcə cəld bir adam kimi deyil, güc aclığı kimi də cəlb olunur. Pul gücün simvoluna çevrilir və buna görə də baron üçün xüsusilə şirindir. Bu zamanın əlamətidir. Bu, hətta aksiyanın nominal olaraq baş verdiyi orta əsrlər dövrünün deyil, Puşkin dövrünün əlamətidir. Bu, Puşkin dövrünün faciəsidir. Baronun qızıla, hakimiyyətə olan həvəsi Puşkin tərəfindən bütün psixoloji incəliklərlə araşdırılır. Pulda baron təkcə gücü deyil, hakimiyyətin sirrini də görür və tərifləyir. Onun üçün açıq-aydın deyil, dəqiq gizlədilən, tək özünün bildiyi və sərbəst idarə edə biləcəyi şirin bir gücdür.Bütün bunlar faciənin dəhşətli, dərin həqiqətini çatdırır. Əsrin faciələri, həyatda yüksək olan hər şey sarı gücün bədbəxt quluna çevrildikdə, pul bütün yaxın bağları qıranda - ən müqəddəs bağlar: oğul ataya, ata oğula gedir; böhtan və zəhər qanuni silaha çevrilir; insanlar arasında təbii mehriban əlaqələr əvəzinə, yalnız pul əlaqələri üstünlük təşkil edir. Albert gənc cəngavər, xəsis baronun oğlu, faciənin qəhrəmanıdır. Albert gənc və iddialıdır, onun üçün cəngavərlik ideyası turnirlərdən, nəzakətdən, nümayişkaranə cəsarətdən və eyni dərəcədə möhtəşəm israfçılıqdan ayrılmazdır. Bir prinsipə yüksəlmiş atanın feodal xəsisliyi nəinki oğlunu aclıq yoxsulluğuna məhkum edir, həm də sözün "müasir" mənasında cəngavər olmaq, yəni nifrət edən nəcib zəngin adam olmaq imkanından məhrum edir. öz sərvəti. Faciə Albertlə xidmətçi İvan arasındakı söhbətlə başlayır. Albert turnirin kədərli nəticələrini müzakirə edir: dəbilqə sındı, at Əmir axsayır, qazandığı qələbənin səbəbi "və cəsarət ... və heyrətamiz güc" xəsislik, zədələnmiş dəbilqəyə görə qraf Delorgue-ə qəzəbdir. . Beləliklə, "Xəsis Cəngavər" adı tam ölçüdə həm barona, həm də Albertə aiddir. Faciə, Albertin sələmçi Süleymanın qarşısında alçaldılması səhnəsi ilə davam edir, cəngavər onu nifrət edir və ümumiyyətlə asmaqdan çəkinmir. Albertə mirası almaq üçün çoxdan gözlənilən məqamı “sürətləndirmək” imkanını şəffaf şəkildə eyham edən sələmçi üçün cəngavər söz heç nə deyil. Albert Süleymanın alçaqlığından qəzəblənir. Ancaq sonra Albert İvandan dukatları Süleymandan almasını tələb edir. Saraydakı bir səhnədə Albert hersoqu “acı yoxsulluğun utancından” şikayət edir və o, xəsis ataya nəsihət verməyə çalışır. Baron öz oğlunu ittiham edir:

O, əfəndim, təəssüf ki, layiq deyil

Nə mərhəmət, nə diqqətiniz...

O... o mən

öldürmək istəyirdim...

Oğul atasını yalan danışmaqda ittiham edir və duelə çağırılır. Puşkin öz qəhrəmanını sınaqdan keçirir. Albert təkcə baronun çağırışını qəbul etmir, yəni atasını öldürməyə hazır olduğunu nümayiş etdirir, ata fikrini dəyişib oğlunu “Süleymanın qərarı” vermək imkanından məhrum edənə qədər tələsik əlcəyi qaldırır. Ancaq səhnə qəsdən birmənalı şəkildə qurulub: Albertin tələsməsi həm də çirkin tövsiyələrə əməl etməsi, zəhər vurması ilə əlaqəli ola bilər, bu halda onun üçün duel parricide "cəngavər" görünüşünü vermək üçün son fürsətdir. "Duel, üstəlik, baronun özünün təşəbbüsü ilə başladı. "Yeni" cəngavərlik üçün, "köhnə"dən fərqli olaraq, pul özlüyündə vacib deyil, dünya üzərində gizli hakimiyyətin mistik mənbəyi kimi deyil, onun üçün yalnız bir vasitədir, "cəngavər" həyatının qiymətidir. . Amma bu qiyməti ödəmək, bu məqsədə çatmaq üçün “nəcib” fəlsəfəyə malik olan Albert “alçaq sələmçi”nin rəzil məsləhətlərinə əməl etməyə hazırdır. Albert (və Baron) imicinin bütün şərhləri iki "seçim" ə endirildi. Birinciyə görə - zamanın ruhu günahkardır (“Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!”); qəhrəmanların hər birinin arxasında – öz həqiqəti, sosial prinsipin həqiqəti – yeni və köhnəlmiş (Q.A.Qukovski). İkinciyə görə, hər iki qəhrəman günahkardır; süjet iki bərabər yalanla qarşılaşır - Baron və Albert (Yu.M. Lotman). Hersoq cəngavər etikasının içindən qəhrəmanların davranışlarını qiymətləndirir, böyüyü "dəli", kiçiki canavar adlandırır. Bu qiymətləndirmə Puşkininkinə zidd deyil. Baron gənc cəngavər Albertin atasıdır; cəngavərliyə mənsub olmaq, ilk növbədə, gözəl xanım kultunun naziri və məhkəmə turnirlərinin iştirakçısı deyil, cəsur döyüşçü və varlı feodal olmaq demək idi. Qocalıq baronu zireh geyinmək ehtiyacından azad etdi, lakin qızıla olan sevgi ehtirasa çevrildi. Ancaq Baronu bu şəkildə pul deyil, onunla əlaqəli fikir və hisslər dünyası cəlb edir. Bu, baronu XVIII əsr rus komediyasının çoxsaylı “xəsisləri”ndən, o cümlədən epiqrafı əvvəlcə faciəyə müqəddimə olan Q.R.Derjavinin “Skopixin” əsərindən kəskin şəkildə fərqləndirir; Komediya-satirik tipli xəsislə baron kimi “yüksək” akkumulyatorun “keçidlənməsi” Nikolay Qoqolun “Ölü canlar” əsərindəki Plyuşkin obrazında baş verəcək. Faciənin ikinci, mərkəzi səhnəsində baron altıncı sandığın içinə bir ovuc yığılmış qızıl sikkə tökmək üçün öz zirzəmisinə (şeytanın ziyarətgahının metaforası) enir – “hələ tamamlanmayıb”. Burada baron qızıla və özünə etiraf edir, sonra şam yandırıb “ziyafət” təşkil edir, “Kiçik faciələr”in açıq-saçıq obrazı, yəni bir növ müqəddəs mərasim keçirir, qızıla bir növ kütlə xidmət edir. Qızıl qalaqları barona “qürurlu təpəni” xatırladır, o, zehni olaraq ona tabe olan hər şeyə - bütün dünyaya baxır. Baronun indi “köhnə dublon” gətirən bir dul qadını xatırlaması, “amma əvvəllər üç uşaqla pəncərənin qarşısında diz çöküb ulayırdı” kimi xatırlaması, sonuncu gənəni hədiyyə edən kasıb dul qadın məsəli ilə mənfi şəkildə bağlıdır. kilsə. Bu, Müjdə səhnəsinin tərsinə çevrilmiş görüntüsüdür. Baron özünü Tanrı hesab edir, çünki pul ona qeyri-məhdud güc verir, baron üçün qızıl yalnız varlıq üzərində gücün simvoludur. Albertdən fərqli olaraq, o, pulu bir vasitə kimi deyil, məqsəd kimi qiymətləndirir, onlar üçün ehtirasları fəth etdiyi uşaqlı bir dul qadından az olmayan çətinliklərə dözməyə hazırdır. Ata oğlunu pis olduğuna görə yox, israfçılığına görə düşmən hesab edir; onun cibi qızıl məbədin sıza biləcəyi bir deşikdir. Ancaq ehtirasların məğlub olduğu qızıl ehtirasın özü olur - baronun "cəngavər"i qalib gəlir. Bunu vurğulamaq üçün Puşkin sələmçi Süleymanı hərəkətə gətirir, o, varlı Baronun kasıb oğluna borc verir və sonda ona atasını zəhərləməyi məsləhət görür. Bir tərəfdən, yəhudi baronun antipodudur, o, qızılı belə qiymətləndirir və hisslərin "yüksəkliyinə" işarə etmir, hətta baronunki kimi şeytani yüksəliş olsa belə. Digər tərəfdən, "yüksək" akkumulyator Baron oğlunun xərclərini ödəməmək üçün özünü alçaltmağa və yalan danışmağa hazırdır. Sonuncunun Dükə şikayəti ilə çağırıldığı üçün özünü cəngavər kimi deyil, qaçan bir yaramaz kimi aparır; davranışının "rəsmində" faciənin ilk səhnəsində Süleymanın davranışının "çəkilməsi" tamamilə təkrarlanır. Və "cəngavər" jesti (əlcək duelə meydan oxumaqdır), Albert tərəfindən Dükün iştirakı ilə atılan yalan ittihamına cavab olaraq, cəngavərlik ruhuna xəyanət etdiyini kəskin şəkildə vurğulayır. "Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər" dedi Hersoq dramatik hərəkəti yekunlaşdıraraq və Puşkinin özü dodaqları ilə danışır. "Daş qonaq" tamamlandıqdan iki gün sonra, 6 noyabrda Puşkinin son Boldin faciəsi tamamlandı "Taun zamanı bayram"... Bunun üçün mənbə ingilis şairi Con Uilsonun "Taun şəhəri" dramatik poeması idi. Puşkin kitab mənbələrindən istifadə etdi, ancaq sərbəst şəkildə istifadə edərək onu öz ideoloji və bədii vəzifələrinə tabe etdi. “Vəba vaxtında ziyafət” faciəsində kitab mənbələrinin işlənməsi “Daş qonaq”dakından daha sərbəst idi. Puşkin ingilis şeirindən bir parça götürdü, mahnılar əlavə etdi, sonuncunun məzmununu dəyişdirdi və onlardan birini - Sədr mahnısını - təzədən bəstələyir. Nəticə dərin və orijinal düşüncə ilə yeni, müstəqil işdir. Puşkinin faciəsinin adının özü də orijinaldır. Burada şəxsi, avtobioqrafik faktların, reallıq faktlarının əksini görə bilərsiniz. 1830-cu ilin payızında faciə yazılan zaman Rusiyanın mərkəzi əyalətlərində vəba tüğyan edir, Moskva karantinlərlə mühasirəyə alınır, Boldinodan gələn yol isə müvəqqəti olaraq Puşkinə bağlanır. “Taun zamanı bayram”da həyata yüksək həvəs, mümkün ölümə rəğmən ölümün astanasında, ölümün astanasında təzahür edəndə onu bədii şəkildə araşdırır. Bu, insanın və onun mənəvi gücünün ifrat sınağıdır. Faciədə əsas yeri qəhrəmanların monoloqları və onların mahnıları tutur. Onlarda nə baş verdiyinə dair bir hekayə deyil, daha da çox - inanc etirafı. Monoloqlar və mahnılar ölümcül qaçılmazlıq qarşısında müxtəlif insan xarakterlərini və müxtəlif davranış normalarını təcəssüm etdirir. Sarı saçlı Məryəmin mahnısı, ölümdən xilas ola biləcək yüksək və əbədi sevginin izzətidir. Qadın prinsipinin bütün böyüklüyü, bütün gücü bu mahnıda təcəssüm tapıb. Başqa bir mahnıda - Sədr mahnısı, Valsingam - kişi və qəhrəmanlıq başlanğıcının böyüklüyü. Valsingam faciənin qəhrəmanıdır, anasını və bir az sonra sevimli həyat yoldaşı Matildanı üç həftə əvvəl dəfn edir və indi vəba şəhəri arasında ziyafətə rəhbərlik edir. Scotch Mary, ölü Jenny haqqında bir mahnı oxuyur. Bayramlar imandan ümidini üzdü və qaçılmaz ölümə meydan oxuyur. Onların əyləncəsi, talelərini bilən məhkumların çılğınlığıdır (vəba nəfəsi artıq bayram iştirakçılarına toxunmuşdur, buna görə də bu da ritual yeməkdir). Darıxdırıcı mahnıdan sonra əyləncə təcrübəsi daha kəskin olur. Sonra zənci (cəhənnəm qaranlığının təcəssümü) tərəfindən idarə olunan cəsədləri olan arabaya baxdıqdan sonra Valsingam özü mahnı oxuyur. Valsinqem tərəfindən həyatında ilk dəfə bəstələdiyi mahnı tamamilə fərqli bir açarla səslənir: bu, Tauna təntənəli himn, ümidsizliyə həmd, kilsə nəğməsinin parodiyası:

Nadinc qışdan,

Biz də özümüzü vəbadan bağlayacağıq!

İşıqları yandıraq, stəkanları tökək

Gəlin şənliklə ağlımızı qərq edək

Və bayramlar və toplar hazırlayaraq,

Gəlin vəba səltənətini tərifləyək.

Valsinghamın mahnısı Məryəmin mahnısına qarşı çıxır və onu tamamlayır. Onların hər ikisində son, təkcə kişi və qadın deyil, insan boyu – insanın fəlakətli boyu və böyüklüyü tam üzə çıxır. Valsingham mahnısı faciənin bədii və semantik kulminasiya nöqtəsidir. Döyüş vəcdinə, taleyin özü ilə ümidsiz mübarizəyə, ölümün özündə zəfər duyğusuna tanış və əziz olan insan cəsarətinin tərənnümü səslənir. Sədr Uolsinqem mahnısı bu fəlakətli, faciəli dünyada insanın yeganə mümkün ölməzliyinin şöhrətidir: aşılmaz bir insanla ümidsiz və qəhrəmancasına dueldə insan sonsuz olaraq yüksəlir və ruhda qalib gəlir. Bu, həqiqətən fəlsəfi və qeyri -adi yüksək bir fikirdir. Valsinqamın teomaxist mahnıda “müjdə” üslubundan istifadə etməsi boş yerə deyil, o, Padşahlığı deyil, məhz vəba Padşahlığını, Allahın Padşahlığının mənfiliyini tərənnüm edir. Beləliklə, “kiçik faciələrin” sonuncusunun mərkəzinə qoyulan Sədr dövrənin digər qəhrəmanlarının “semantik jestini” təkrarlayır: Valsinqem himni vəba bayramına müqəddəs status bəxş edir, onu qara kütləyə çevirir. : ölümün astanasındakı ləzzət fani ürəyə ölümsüzlük qarantiyası vəd edir. Ellin uca bütpərəstlik həqiqəti Valsingamın mahnısında səslənir, Puşkin faciəsində Kahinin sözləri və həqiqəti ilə qarşı-qarşıya qoyulur, yaxınlarını xatırladır, ölümdən əvvəl təvazökarlıq lazımdır. Kahin ziyafəti birbaşa cinlərlə müqayisə edir. Chume ilahisini oxuduqdan sonra, sədr ziyafətin "sadəcə" idarəçisi olmağı dayandırdı və tam hüquqlu "gizli yaradıcısına" çevrildi; bundan sonra yalnız Allahın xidmətçisi Valsingamın süjet antaqonistinə çevrilə bilər. Rahiblə Prezident mübahisə edirlər. Kahin Valsinqamı onun ardınca getməyə çağırır, vəbadan və ölümcül dəhşətdən qurtulacağına söz vermir, əksinə ziyafətin itirdiyi mənaya, kainatın ahəngdar mənzərəsinə qayıdacağını vəd edir. Valsingam qəti şəkildə imtina edir, çünki evdə onu "ölü boşluq" gözləyir. Kahinin ölməkdə olan oğlu üçün “cənnətdə acı-acı ağlayan” anaya xatırlatması ona təsir etmir və yalnız “Matildanın saf ruhu”, Kahinin dediyi “əbədi susdurulmuş adı” Valsinqamı silkələyir. O, hələ də Keşişdən onu tərk etməsini xahiş edir, lakin bu ana qədər onun üçün qeyri-mümkün olan sözləri əlavə edir: "Allah xatirinə". Bu o deməkdir ki, məhəbbətin səmavi səadətini xatırlayan və birdən cənnətdə Matildanı ("işığın müqəddəs övladı") görən Sədrin ruhunda inqilab baş verdi: Allahın adı onun iztirab şüurunun hüdudlarına qayıtdı. , dünyanın dini mənzərəsi bərpa olunmağa başladı, baxmayaraq ki, ruhun bərpasına qədər hələ çox uzaq idi. Bunu başa düşən keşiş Valsinqama xeyir-dua verərək ayrılır. Keşiş həqiqəti Valsingham həqiqətindən daha az həqiqət deyil. Bu həqiqətlər faciədə toqquşur, qarşı -qarşıya gəlir və bir -birinə qarşılıqlı təsir göstərir. Üstəlik: poetik və bəşəri ruhun gücü ilə ellin olan və eyni zamanda xristian əsrinin bir insanı olan Valsinghamda, nə vaxtsa, Kahinin sözlərinin təsiri altında, hər iki həqiqət daxili birləşir.

Bu sinifdənkənar oxu dərsi A.S.Puşkinin bir neçə əsərini öyrəndikdən sonra həyata keçirilir: "Boris Godunov" dramı ("Çudov monastırında səhnə" epizod), "Stansiyon gözətçisi" hekayəsi və "Qar fırtınası".

Dərsin məqsədləri:

• dramatik əsəri təhlil etməyi öyrətmək (dramın mövzusunu, ideyasını, münaqişəsini müəyyənləşdirmək);
• dramatik xarakter haqqında fikir vermək;
• ədəbi əsərin mətni ilə işləmək bacarığını inkişaf etdirmək (seçmə oxu, ifadəli oxu, rollarla oxumaq, sitatlar seçmək);
• şəxsiyyətin əxlaqi keyfiyyətlərini tərbiyə etmək.

Dərslər zamanı

1. A.S.Puşkinin “Kiçik faciələr” əsərinin yaranma tarixi(müəllim sözü).

1830-cu ildə A.S.Puşkin N.N.Qonçarova evlənmək üçün xeyir-dua aldı. Ev işləri və toya hazırlıqlar başladı. Şair atasının ona ayırdığı ailə mülkünün bir hissəsini təchiz etmək üçün təcili olaraq Nijni Novqorod vilayətinin Boldino kəndinə getməli oldu. Qəfildən başlayan vəba epidemiyası Puşkini uzun müddət kənd tənhalığında saxladı. İlk Boldin payızının möcüzəsi burada baş verdi: şair xoşbəxt və görünməmiş yaradıcı ilham dalğası yaşadı. Üç aydan az bir müddətdə "Kolomnadakı ev" poetik hekayəsini, dramatik əsərləri "Kəskin cəngavər", "Motsart və Salieri", "Vəba zamanı ziyafəti", sonradan "Kiçik faciələr" adlanan "Don Juan" ı yazdı. Belkinin nağılları”, “Qoryuxin kəndinin tarixi”, otuza yaxın gözəl lirik şeirlər yazılmış, “Yevgeni Onegin” romanı tamamlanmışdır.

Bir insanla ətrafdakılar - qohumlar, dostlar, düşmənlər, həmfikirlər, təsadüfi tanışlar arasındakı münasibətlər Puşkini həmişə narahat edən bir mövzudur, buna görə də əsərlərində müxtəlif insan ehtiraslarını və nəticələrini araşdırır.

“Kiçik faciələr”də şair sanki Qərbi Avropada məkan və zamanda səyahət edir, onunla birlikdə oxucu özünü orta əsrlərin sonlarında (“Tamaşkar cəngavər”), İntibahda (“Daş qonaq”), Maarifçilik dövründə tapır. ("Motsart və Salieri") ...

Hər faciə məhəbbət və nifrət, həyat və ölüm, sənətin əbədiliyi, tamah, xəyanət, əsl istedad haqqında fəlsəfi diskusa çevrilir...

2. "Xəsis cəngavər" dramının təhlili(ön söhbət).

1) -Necə düşünürsünüz, bu dram aşağıdakı mövzulardan hansına həsr olunub?

(Həsislik mövzusu, pulun gücü).

Bir insanın pulla bağlı hansı problemləri ola bilər?

(Pulun olmaması və ya əksinə, çox olması, pulu idarə edə bilməməsi, tamah ...)

Bu dramın adı ilə əsərin mövzusunu və ideyasını mühakimə etmək mümkündürmü?

2) "Xəsis Cəngavər" - cəngavər xəsis ola bilərmi? Orta əsrlər Avropasında kimləri cəngavər adlandırırdılar? Cəngavərlər necə yaranıb? Cəngavərlərə hansı keyfiyyətlər xasdır?

(Uşaqlar evdə bu suallara cavab hazırlayırlar. Bu, bütün sinif üçün əvvəlcədən fərdi mesajlar və ya ev tapşırığı ola bilər.

"Cəngavər" sözü Alman "ritter" sözündən gəlir, yəni atlı, Fransız dilində "cheval" sözündən "chevalier" üçün sinonim var, yəni. at. Beləliklə, əvvəlcə atlı, atlı bir döyüşçü adlanır. İlk əsl cəngavərlər təxminən 800-cü ildə Fransada meydana çıxdı. Bunlar frank lideri Klovisin rəhbərliyi altında digər tayfaları məğlub edən və 500-cü ilə qədər indiki Fransanın bütün ərazisini fəth edən şiddətli və bacarıqlı döyüşçülər idi. 800-cü ilə qədər Almaniya və İtaliyaya daha çox sahib oldular. 800-cü ildə Papa Böyük Böyük Roma imperatorunu elan etdi. Müqəddəs Roma İmperiyası belə yarandı. İllər keçdikcə franklar döyüşlərdə süvarilərdən daha çox istifadə edir, üzəngilər və müxtəlif silahlar icad edirdilər.

XII əsrin sonlarında cəngavərlik etik idealların daşıyıcısı kimi qəbul edilməyə başlandı. Cəngavər şərəf koduna cəsarət, cəsarət, sədaqət, zəiflərin müdafiəsi kimi dəyərlər daxildir. Xəyanət, qisas, xəsislik kəskin qınaq doğurdu. Döyüşdə cəngavər davranışının xüsusi qaydaları var idi: geri çəkilmək, düşmənə hörmətsizlik göstərmək mümkün deyildi, arxadan ölümcül zərbələr endirmək, silahsızı öldürmək qadağan idi. Cəngavərlər, xüsusən də yaralı olsaydı, düşmənə qarşı insanlıq göstərdilər.

Cəngavər döyüşdə və ya turnirlərdə qələbələrini ürək xanımına həsr etdi, buna görə də cəngavərlik dövrü romantik hisslərlə də əlaqələndirilir: sevgi, aşiq olmaq, sevgilisi naminə fədakarlıq.)

"Cəngavər" sözünün mənasını öyrənən tələbələr, "Xəsis Cəngavər" əsərinin başlığında ziddiyyət olduğu qənaətinə gəlirlər: cəngavər xəsis ola bilməzdi.

3)"Oksymoron" termininə giriş

Oksimoron - söz birləşməsindəki sözlərin leksik uyğunsuzluğuna, üslub fiquruna, mənasına zidd olan sözlərin birləşməsinə, "uyğunsuzların birləşməsinə" əsaslanan bir bədii cihaz.

(Bu termin dəftərlərdə və ya dil lüğətlərində yazılmışdır)

4) - Dram qəhrəmanlarından hansını xəsis cəngavər adlandırmaq olar?

(Baron)

1-ci səhnədəki Baron haqqında nə bilirik?

(Tələbələr mətnlə işləyirlər. Sitatları oxuyun)

Qəhrəmanın günahı nə idi? - xəsislik
Bəli! Burada yoluxmaq çətin deyil
Damın altında atamla tək.

Ona atamı deyərsən
Yəhudi kimi özü də varlıdır ...

Baron sağlamdır. Allah qoysa - on, iyirmi il
Və iyirmi beş otuz yaşayacaq ...

O! Atam qulluqçu və ya dost deyil
Onları görür, amma ustadır; ...

5) Baronun monoloqunu oxumaq (2-ci səhnə)

Baronun xəsisliyinin haradan gəldiyini izah edin? Baronun bütün digərlərində üstünlük təşkil edən əsas xarakter xüsusiyyəti nədir? Açar söz, əsas şəkil tapın.

(Güc)

Baron özünü kimlə müqayisə edir?

(Döyüşçülərinə əmr edən bir padşahla)

Baron əvvəl kim idi?

(Döyüşçü, qılınc və sədaqət cəngavəri, gəncliyində dublonlar olan sandıqlar haqqında düşünmürdü)

Nə dəyişdi, indi kim oldu?

(Sələmçi tərəfindən)

" terminini necə başa düşürsən dramatik xarakter "? (Dəftərlərdə terminin izahı yazılır)

6) Lüğət işi.

"Sələmçi" sözlərinin mənalarının izahı (eyni kök sözləri "artım", "böyümək" deyə bilərsiniz), "Şərəf kodeksi", "donuz dərisi" - ailə ağacı olan perqament, gerb və ya cəngavər hüquqları, "cəngavər söz".

7) Səhnə təhlili 3.

Hersoq baron haqqında nə deyir? Baronun adı nə idi, Dükə salamından onun haqqında nə öyrənirik?

(Filip padşahların və hersoqların adıdır. Baron hersoq sarayında yaşayırdı, bərabərlər arasında birinci idi.)

Barondakı cəngavər öldü?

(Xeyr. Baron hersoqun yanında oğlundan inciyir və bu, onun incikliyini artırır. O, oğlunu duelə çağırır)

Əsl cəngavər olan baron niyə sələmçi oldu?

(O, hakimiyyətə öyrəşmişdi. Gənclik illərində hakimiyyət qılıncla verilirdi, cəngavər ləyaqəti, baron imtiyazları, hərbi əməl)

Nə dəyişdi?

(Vaxt)

Başqa vaxt gəlir və onunla birlikdə başqa bir nəsil nəsil gəlir. Baron nədən qorxur?

(Yığılmış sərvətin məhvi)

Baronun oğlu Albert haqqında nə deyə bilərsiniz? O necədir? Ona cəngavər deyə bilərsinizmi?

(Onun üçün cəngavərlik və "donuz dərisi" sözü boş bir ifadədir)

Albert turnirdə cəsarəti ilə hər kəsi təəccübləndirəndə onu nə motivasiya edir?

(Həsislik)

Albert özü atası kimi xəsisdirmi?

(Yox. Son şüşə şərabı xəstə dəmirçiyə verir, pul xatirinə atasını zəhərləməyə, cinayət törətməyə razı deyil)

Ata və oğul - Baron və Albert arasındakı münasibətlər haqqında nə deyə bilərsiniz?

(Baron oğlunu qəsdən öldürməkdə, onu soymağa çalışmaqda ittiham edir)

8) Ata-oğul davası səhnəsinin rollarının oxunması.

Mübahisəyə nə səbəb oldu?

(Pul səbəbiylə)

Baron həyatının son dəqiqələrində nələr haqqında düşünür?

(Pul haqqında)

Hersoqun son sözlərini oxuyun.

Öldü Allah!
Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!

Duke hansı əsrdən danışır? (Pulun yaşı haqqında)

3. Nəticələr. Dərsin yekun hissəsi.(Müəllim sözü)

İstənilən dramatik əsər əsasında qurulur münaqişə. Onun sayəsində hərəkətin inkişafı baş verir. Faciəyə nə səbəb oldu? (Tərminlərin mənası dəftərdə yazılır)

İnsanları idarə edən pulun gücüdür. Pulun gücü dünyaya kasıbların böyük iztirablarını, qızıl adına törədilən cinayətləri gətirir. Pulun ucbatından qohumlar, yaxınlar düşmən olur, bir-birini öldürməyə hazırlaşır.

Xəsislik, pulun gücü dünya incəsənəti və ədəbiyyatının əbədi mövzularından biridir. Müxtəlif ölkələrdən olan yazıçılar əsərlərini ona həsr etdilər:

• Honore de Balzac "Gobsec",
• Jean Baptiste Moliere "Xəsis",
• D. Fonvizin "Kiçik",
• N. Qoqol "Portret",
• "Ölü canlar" (Plyushkin obrazı),
• "İvan Kupala ərəfəsində axşam"

4. Ev tapşırığı:

1. Nikolay Qoqolun "Portret" hekayəsini oxuyun;
2. Dəftərlərdə “Xəsis cəngavər” dramının adını necə izah edə bilərsiniz?” sualına ətraflı cavab yazın.
3. “Dünya rəssamlığında xəsis obrazı” mövzusunda mesaj hazırlayın. (Fərdi tapşırıq)

Sualına Puşkinin “Xəsis cəngavər” əsərinin əsas ideyası nədir? Və niyə bu əsər belə adlandırılıb. müəllif tərəfindən verilmişdir MK2 ən yaxşı cavab budur "Tamaşkar Cəngavər"in əsas mövzusu insan ruhunun, insan "Ehtiraslarının" psixoloji təhlilidir. (Lakin “Kiçik faciələr” toplusundan olan bütün kitablar kimi). Xəsislik, pul yığmaq, toplamaq həvəsi və ondan heç olmasa bir qəpik xərcləmək istəməməsi Puşkin tərəfindən özünün insanın, xəsis psixikasına dağıdıcı təsirində, ailə münasibətlərinə təsirində göstərilir. Puşkin bütün sələflərindən fərqli olaraq bu ehtirasın daşıyıcısını “üçüncü mülkün” nümayəndəsi, tacir, burjua yox, barona, hakim sinfə mənsub feodallara, cəngavər “şərəf”inə layiq görülən bir insana çevirdi. , özünə hörmət və özünə hörmət tələbi birinci yerdədir. Bunu, eləcə də baronun xəsisliyinin quru hesablama deyil, ehtiras, ağrılı bir təsir olduğunu vurğulamaq üçün Puşkin öz oyununa baronun yanında başqa bir sələmçini - yəhudi Süleymanı təqdim edir. əksinə, pul yığmaq, həyasız sələmçilik o vaxtkı məzlum xalqın nümayəndəsi olan ona feodal cəmiyyətində yaşayıb fəaliyyət göstərməyə imkan verən sadəcə bir peşədir. Xəsislik, pul sevgisi, cəngavər, baron şüurunda - alçaq, utanc verici bir ehtiras; sərvət toplamaq vasitəsi kimi sələmçilik utancverici bir məşğuliyyətdir. Məhz buna görə də baron özü ilə təkbaşına özünü inandırır ki, onun bütün hərəkətləri və hissləri cəngavərə layiq olmayan pul ehtirası, xəsislik deyil, başqaları üçün dağıdıcı, həm də cinayətkar bir ehtiras üzərində qurulub. lakin o qədər də alçaq və utanc verici deyil və tutqun yüksəkliklərin müəyyən bir halo ilə örtülmüş - hakimiyyət üçün hədsiz bir ehtiras üzərində. O, əmindir ki, özünə lazım olan hər şeyi inkar edir, yeganə oğlunu yoxsulluq içində saxlayır, vicdanını cinayətlərlə yükləyir - bütün bunlar dünya üzərində nəhəng gücünü reallaşdırmaq üçün. Xəsis bir cəngavərin gücü, daha doğrusu, bütün ömrü boyu topladığı və topladığı pul gücü - onun üçün yalnız gücdə, xəyallarda mövcuddur. Real həyatda o, bunu heç bir şəkildə həyata keçirmir. Əslində, bütün bunlar köhnə baronun özünü aldatmasıdır. Hakimiyyət şəhvətinin (hər hansı bir ehtiras kimi) heç vaxt yalnız öz gücünün şüuruna söykənə bilməyəcəyini, lakin şübhəsiz ki, bu gücü dərk etməyə çalışacağına dair heç nə desək, baron heç də onun düşündüyü qədər qadir deyildir (“.. . sülh içində mən edə bilərəm ... "," Mən sadəcə istəyirəm, saraylar tikiləcək ... "). Bütün bunları sərvəti ilə edə bilərdi, amma heç vaxt istəyə bilməz; sinəsini ancaq yığılan qızılı onlara tökmək üçün aça bilər, oradan götürmək üçün yox. O, padşah deyil, pulunun ağası deyil, onların quludur. Oğlu Albert atasının pula münasibətindən danışanda haqlıdır. Baron üçün oğlu və onun topladığı sərvətin varisi onun ilk düşmənidir, çünki o, ölümündən sonra Albertin bütün həyatının əməyini məhv edəcəyini, topladığı hər şeyi israf edəcəyini, israf edəcəyini bilir. Oğluna nifrət edir və ona ölüm arzulayır. Albert tamaşada cəsur, güclü və xoş xasiyyətli bir gənc kimi təsvir edilmişdir. Ona verilən son şüşə ispan şərabını xəstə dəmirçiyə verə bilər. Amma baronun xəsisliyi onun xarakterini tamamilə təhrif edir. Albert atasına nifrət edir, çünki onu yoxsulluq içində saxlayır, oğluna turnirlərdə, bayramlarda parlamağa imkan vermir, sələmçi qarşısında özünü alçaldır. O, gizlənmədən atasının ölümünü gözləyir və əgər Süleymanın baronu zəhərləmək təklifi onda belə şiddətli bir reaksiya doğurursa, bu, məhz Süleymanın Albertin özündən uzaqlaşdırdığı və qorxduğu bir düşüncəni ifadə etməsidir. Ata ilə oğul arasındakı ölümcül düşmənçilik, hersoqda görüşəndə, Albert atasının ona atdığı əlcəyi məmnuniyyətlə aldığı zaman ortaya çıxır. "Beləliklə, caynaqlarını onun içinə qazdı, canavar" dedi hersoq hiddətlə. Puşkin 20 -ci illərin sonunda səbəbsiz deyil. bu mövzunu inkişaf etdirməyə başladı. Bu dövrdə və Rusiyada gündəlik həyatın burjua elementləri getdikcə feodal sistem sisteminə hücum edir, burjua tipli yeni personajlar inkişaf edir, pul əldə etmək və yığmaq hərisliyi tərbiyə olunurdu.

Məqalə menyusu:

Boldinskaya payızı Puşkinin həyatının ən məhsuldar dövrlərindən biridir. Vəba epidemiyası yazıçını atasının Boldinodakı malikanəsində tapdı. Burada çoxlu əsərlər doğulub, o cümlədən “Tamaşkar Cəngavər”. Əslində, "Tamaşkar Cəngavər" ideyası daha əvvəl - 1826-cı ildə yaranıb. Ancaq Aleksandr Sergeyeviç bu mətni yalnız 1830-cu ildə bitirdi. Bildiyiniz kimi, Puşkin jurnalla məşğul idi - məşhur "Müasir". Buna görə də əsərin 1836-cı ildə bu xüsusi nəşrin səhifələrində görünməsi təəccüblü deyil.

Mistik toqquşmalar "Xəsis Cəngavər"

Bu oyunla bağlı maraqlı bir məqam var. Fakt budur ki, Puşkin avtobioqrafik anları burada qoydu. Ancaq yazıçının həyatından bu təfərrüatlar çox incə bir mövzuya - ata Aleksandr Sergeyeviçin xəsisliyinə aid idi. Oxucuları və ədəbiyyatşünasları bir az çaşdırmaq üçün Puşkin əsərini altyazı ilə təmin etdi - "Çenstonun tragikomediyasından". Chenston (və ya Uilyam Şenston) 18-ci əsr yazıçısıdır, lakin onun oxşar əsəri yoxdur. 19-cu əsrin ənənəsi bu müəllifin adını tam olaraq "Chenston" kimi yazmağı tələb edirdi, buna görə də bəzən adlarla bağlı qarışıqlıq olur.

Əsərin mövzusu və süjeti haqqında

“Tamaşkar cəngavər” Puşkinin dramatik eskizləri ilə silsilədən ilk mətn hesab olunur. Bunlar sonradan Kiçik faciələr adlanan qısa pyeslərdir. Alexander Sergeevichin bir fikri var idi: hər oyunu insan ruhunun müəyyən bir tərəfinin açılmasına həsr etmək. Və Puşkin təkcə ruhun tərəfi haqqında deyil, ehtiras haqqında - hər şeyi istehlak edən bir hiss haqqında yazmaq istədi. Bu vəziyyətdə xəsislikdən danışırıq. Aleksandr Sergeyeviç kəskin və qeyri-adi süjetlər vasitəsilə insanın mənəvi keyfiyyətlərinin dərinliyini açır, bu keyfiyyətləri göstərir.

"Kəskin Cəngavər" in xarakterləri və personajları haqqında

Baronun obrazı

Baron bəlkə də bu Puşkinin şah əsərinin əsas obrazıdır. Qəhrəman sərvəti ilə məşhurdur, amma baronun xəsisliyi sərvətindən az deyil. Müəllif baronun sərvətini təsvir edərək sözünü əsirgəmir: qızılla dolu sandıqlar, sikkələr... Bununla belə, qəhrəman sandıqlarından heç nə çəkmədən hər şeyi toxunulmaz qoyur. Albert Baronu necə təsvir edir:

O! atam nə qulluqçu, nə də dostdur
Onlarda görür və ustaları; və özü onlara xidmət edir.
Və necə xidmət edir? Əlcəzairli qul kimi,
Zəncirli it kimi. Qızdırılmamış itxanada
Yaşayır, su içir, quru qabıq yeyir,

Bütün gecəni yatmır, hər şey qaçır və hürür ...

Baronun fikrincə, o, pulla hökmrandır. Qızıl sikkələr üçün hər şeyi ala bilərsiniz, çünki hər şey satılır - sevgi, fəzilətlər, vəhşiliklər, dahilik, bədii ilham, insan əməyi ... Baronu maraqlandıran hər şey sərvətdir. Qəhrəman hətta pulunu özü üçün mənimsəmək istəsə adam öldürməyə qadirdir. Baron oğlundan bundan şübhələnəndə onu duelə çağırdı. Hersoq duelin qarşısını almağa çalışsa da, baron yalnız pulunu itirmək fikrindən ölür.

Beləliklə, Puşkin məcazi olaraq ehtirasın insanı özünə çəkə biləcəyini göstərir.

Beləliklə, baronu yetkin, özünəməxsus şəkildə müdrik bir insan kimi təsvir etmək olar. Baron yaxşı təlim keçmiş, köhnə ənənələrlə tərbiyə edilmiş, bir vaxtlar igid cəngavər olmuşdur. Ancaq indi qəhrəman həyatın bütün mənasını pul yığmaqla başa vurdu. Baron oğlunun pulunu ona etibar etmək üçün həyat haqqında çox az şey bildiyinə inanır:

Oğlum səs -küylü, yüksək həyatı sevmir;
Vəhşi və tutqun bir xasiyyəti var -
Həmişə meşə boyunca qala ətrafında gəzir,
Gənc maral kimi...

Pul şəkli

Pul ayrı bir şəkildə hesablana bilərdi. Baron sərvəti necə qəbul edir? Baron üçün pul ağa, hökmdardır. Onlar heç də alət deyil, vasitə deyil, xidmətçi deyil. Həmçinin baron pulu dost hesab etmir (sələmçi Süleymanın inandığı kimi). Amma qəhrəman pulun köləsinə çevrildiyini etiraf etməkdən imtina edir.

Süleyman pula fərqli yanaşır. Sələmçi üçün pul ancaq işdir, bu dünyada yaşamaq üçün bir vasitədir. Bununla belə, Süleymanın da həvəsi var: varlanmaq üçün qəhrəman hətta Albertə atasını öldürməyi təklif edir.

Albert obrazı

Albertin iyirmi yaşı var və gənclik gəncə təsir edir: qəhrəman həyatdan həzz almağa can atır. Albert layiqli gənc, güclü və cəsarətli cəngavər kimi təsvir edilmişdir. Albert asanlıqla cəngavər turnirlərində qalib gəlir, qadınların diqqətindən və rəğbətindən zövq alır. Ancaq cəngavərə yalnız təfərrüat əziyyət verir - öz atasından tam asılılıq. Gənc o qədər kasıbdır ki, cəngavər geyiminə, atına, zirehinə, yeməyə pulu yoxdur. Qəhrəman daim atasının qarşısında dilənməyə məcbur olur. Ümidsizlik cəngavarı öz bədbəxtliyindən hersoqa şikayət etməyə sövq edir.

Beləliklə, onun pəncələrini qazdı! - canavar!
Gəl: gözümə cəsarət etmə
Özüm olduğum müddətcə olmaq
sənə zəng etməyəcəyəm...

Duke şəkli

Puşkinin əsərindəki hersoq bu ağır öhdəlikləri könüllü olaraq üzərinə götürən hakimiyyət nümayəndəsi kimi təsvir edilmişdir. Yaşadığı dövrü, eləcə də insanları (ürəklərinin sərtliyinə görə) hersoq pisləyir, onları dəhşətli adlandırır. Deməli - bu qəhrəmanın ağzında - müəllif öz çağdaş dövrü haqqında öz düşüncələrini qoyur.

Hersoq həmişə ədalətli olmağa çalışır:
İnanıram, inanıram: nəcib cəngavər,
Sizin kimi ata günahlandırmaz
Ekstremal yoxdur. Belə azğınlar azdır...
Sakit olun: atanız
Səssizcə sizə məsləhət verəcəyəm.

İvan obrazı

Pyesdə Albertin gənc qulluqçusu İvanın ikinci dərəcəli obrazı da var. İvan gənc ustadına çox sadiqdir.

Mətnin problemləri haqqında

“Kiçik faciələr”ində yazıçı müəyyən bir eybəcərlik anlayır. Tamahkar cəngavərə gəlincə, burada müəllif xəsisliyi təsvir etməkdə maraqlıdır. Bu, əlbəttə ki, ölümcül günahlardan deyil, lakin xəsislik insanları dağıdıcı hərəkətlərə sövq edir. Xəsisliyin təsiri altında layiqli insan bəzən tanınmaz dərəcədə dəyişir. Puşkin pisliklərə tabe olan qəhrəmanları təqdim edir. Və buna görə də bu tamaşada pisliklər insanların öz ləyaqətini itirməsinin səbəbi kimi göstərilir.

Əsərin ziddiyyəti haqqında

Puşkinin yaradıcılığında əsas konflikt xaricidir. Münaqişə baronla ona məxsus mirasa sahib çıxan Albert arasında baş verir. Baronun fikrincə, pula ehtiyatla yanaşmaq lazımdır, israfçılıqla yox. Əzab isə bu münasibəti öyrədir. Baron sərvətini qorumaq və artırmaq istəyir. Və oğul da həyatdan zövq almaq üçün pul istifadə etməyə çalışır.

Puşkinin “Kənd” poeması səs-küylü şəhərdən uzaqda yazılmış əsərin nümunəsidir. Oxucularımıza təqdim edirik

Münaqişə qəhrəmanlar üçün maraqların toqquşması yaradır. Üstəlik, hersoqun müdaxiləsi ilə vəziyyət xeyli gərginləşir. Bu vəziyyətdə baron Albertə böhtan atır. Münaqişə ancaq faciəvi yolla həll oluna bilər. Münaqişənin həlli üçün bir tərəf ölməlidir. Nəticədə ehtiras o qədər dağıdıcı olur ki, həmin xəsis cəngavər tərəfindən təmsil olunan baronu öldürür. Bununla belə, Puşkin Albertin taleyi haqqında danışmır, ona görə də oxucu yalnız fərziyyə edə bilər.

"Tamaşkar Cəngavər"in tərkibi və janrı haqqında

Faciə üç hissədən ibarətdir. Birinci səhnədə yazıçı baronun oğlunun durumundan danışır. Albert maddi yoxsulluqdan əziyyət çəkir, çünki baron həddindən artıq xəsisdir. İkinci səhnədə oxucu ehtirasını əks etdirən baronun monoloqu ilə tanış olur. Nəhayət, üçüncü səhnədə konflikt miqyas alır, hersoq münaqişəyə qoşulur - ən ədalətli personajlardan biridir. Hersoq istəmədən və istəmədən münaqişənin faciəvi nəticəsini sürətləndirir. Ehtiraslı baron ölür. Kulminasiya nöqtəsi xəsis cəngavərin ölümüdür. Və tənbeh, öz növbəsində, hersoqun gəldiyi nəticədir:

Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!

Janr baxımından Puşkinin əsəri mütləq faciədir, çünki mərkəzi personaj sonda ölür. Bu mətnin kiçik həcmli olmasına baxmayaraq, müəllif bütün mahiyyəti yığcam və lakonik şəkildə əks etdirməyi bacarıb.

Puşkin, dağıdıcı bir ehtiras olan bir insanın psixoloji xüsusiyyətlərini təqdim etmək üçün yola çıxdı.

"İstəkli cəngavər" in üslubu və bədii orijinallığı haqqında

Demək lazımdır ki, müəllif Puşkinin faciələrini oxumaqdan çox teatr tamaşası üçün yaradıb. Əsərdə çoxlu teatr elementləri var - məsələn, xəsis cəngavər, qaranlıq zirzəmi və parlaq qızıl obrazı nədir. Bundan əlavə, tənqidçilər bu mətni poetik bir şah əsəri hesab edirlər.

Əsərin mistik və biblical nəticələri

Bununla belə, Puşkin öz mətnində ilk baxışdan göründüyündən daha dərin mənalar qoyur. Baron özlüyündə var-dövlətə cəlb olunmur. Qəhrəman daha çox qızılla əlaqəli fikirlər və duyğular dünyası ilə maraqlanır. Baron obrazı ilə 18-ci əsr rus komediyalarındakı “xəsislər” obrazları arasındakı fərq budur (məsələn, Derjavinin əsərlərindən qəhrəmanları yada salmaq olar). Əvvəlcə Aleksandr Sergeyeviç epiqrafı Derzhavinin "Skopixin" adlı mətnindən götürdü. Ədəbiyyatda yazıçılar bir neçə növ nəticə çıxarmağa meyllidirlər. Birinci növ komik-satirik (xəsis), ikinci növ isə hündürboy, faciəvi (akkumulyator). Baron, müvafiq olaraq, ikinci növə aiddir. Bu növlərin birləşməsi Qoqolun "Ölü canlar" əsərində, xüsusən də Plyuşkinin şəxsiyyətində müşahidə olunur.

Yüksək sürücü təsviri

Bu obraz “Tamaşkar cəngavər”in ikinci hissəsində təqdim olunan baronun monoloqunda tam şəkildə açılır. Müəllif baronun öz qalasının zindanına necə girdiyini təsvir edir. Bu da öz növbəsində yeraltı dünyadakı qurbangahın, şeytan ziyarətgahının simvoludur. Qəhrəman sinəsinə bir ovuc sikkə tökür. Bu sinə hələ dolmamışdır. Bu səhnə qəhrəmanın qarşısındakı etirafını təsvir edir. Bundan əlavə, burada Puşkin faciələrin bütün dövrü üçün ümumi bir leytmotiv verir - şam işığında bir ziyafət. Belə bir ziyafət həm gözləri sevindirir, həm də ruhu sevindirir - bu, müqəddəs bir mərasimdir, pul üçün bir kütlədir.

Bu, baronun etirafından İncil parafrazları ilə birləşdirilən Puşkinin əsərinin mistik alt mətnidir. Puşkin yığılmış qızılı “qürurlu təpə” şəklində təsvir edir. Bir təpədə dayanaraq, xarici dünyanın üstündə ucalan baron güc hiss edir. Qəhrəman qızılın üstünə nə qədər aşağı əyilirsə, o qədər güclüdür, ehtirası daha da yüksəlir. Və ehtiras şeytani ruhun təcəssümüdür. Oxucu, yəqin ki, Müqəddəs Kitabda oxşar obraza diqqət yetirib: İblis İsa Məsihə dünya hakimiyyəti vəd edir. İblis güc nümayiş etdirmək üçün Məsihi yüksək bir təpəyə qaldırır. Bəzən ədəbiyyatşünaslar baronu Tanrının tərsinə çevrilmiş obrazı kimi görürlər. Qızılın dünyada gücün simvolu olduğunu nəzərə alsaq, baronun hökmranlıq haqqında dedikləri təəccüblü deyil.

Digər sual isə baronun oğluna niyə düşmən kimi baxmasıdır. Bunun Albertin əxlaqi xarakteri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Səbəb isə gəncin israfçılığıdır. Albertin cibi qızılın yığıldığı yer deyil, uçurumdur, pulu udan uçurumdur.

Şəkillər-antipodlar

Ehtirasların dağıdıcı mahiyyətinə diqqət yetirmək üçün yazıçı baş qəhrəmanın obrazı ilə ziddiyyət təşkil edən antipod xarakteri təqdim edir. Baronun antipodu sələmçidir (yəhudi). Solomon Albertə borc pul verir, lakin sonda gənci atasını öldürməyə itələyir. Lakin gənc cəngavər belə bir günah etmək istəmir və sələmçini qovur.

"Səs -küylü küçələrdə gəzirəmmi ...", Aleksandr Puşkinin əbədi suallar üzərində fəlsəfi düşüncələrini əks etdirən bir əsərdir. Klassikləri sevənləri tanış olmağa dəvət edirik

Sələmçi mübadilə vasitəsi kimi qızıl almaq istəyir. Burada baron kimi ülvi duyğular yoxdur. Bu, Süleymanın davranışında da görünür. Sələmçinin hərəkət tərzi qəhrəmanı cəngavər yox, əclaf kimi satır. Bu kontekstdə müəllifin ayrı-ayrı personajları ayrıca cəngavərlər kateqoriyasına ayırması simvolikdir.

Puşkin faciəni XIX əsrin 20-ci illərində yazıb. Və “Sovremennik” jurnalında dərc olunub. Xəsis cəngavər faciəsi ilə "Kiçik faciələr" adlı əsərlər silsiləsi başlayır. Əsərdə Puşkin insan xarakterinin xəsislik kimi mənfi xüsusiyyətini pisləyir.

Əsərin hərəkətini Fransaya köçürür ki, heç kim onun çox yaxın adamdan, atası haqqında danışdığımızı təxmin etməsin. Xəsislik edən budur. Burada o, 6 qızıl sandıqla əhatə olunmuş Parisdə yaşayır. Amma oradan bir qəpik də götürmür. Açılır, baxır və yenidən bağlanır.

Həyatda əsas məqsəd yığımdır. Amma baron onun nə qədər ruhi xəstə olduğunu anlamır. Bu “qızıl ilan” onu tamamilə öz iradəsinə tabe etdi. Xəsis inanır ki, qızıl sayəsində müstəqillik və azadlıq əldə edəcək. Ancaq bu ilanın onu nəinki bütün insani hisslərdən necə məhrum etdiyini fərq etmir. Amma öz oğlunu da düşmən kimi qəbul edir. Beyni tamamilə buludlu idi. Onu pul uğrunda duelə çağırır.

Cəngavər oğlu güclü və cəsur bir insandır, o, tez-tez cəngavər turnirlərində qalib kimi çıxış edir. O, yaraşıqlıdır və qadın cinsini sevir. Amma maddi cəhətdən atasından asılıdır. Və oğlunu pulla manipulyasiya edir, onun qürurunu, namusunu təhqir edir. Ən güclü insan belə iradəni poza bilər. Kommunizm hələ gəlməyib və pul hələ də dünyanı idarə edir, o vaxt da hökm sürürdü. Buna görə də oğul gizli şəkildə atasını öldürüb pula sahib olacağına ümid edir.

Duke dueli bitirir. O, oğlunu canavar adlandırır. Ancaq pul itirmək fikrinin özü baronu öldürür. Maraqlıdır ki, o vaxtlar banklar yox idi? Pulları faizə qoydum və bundan sonra da xoşbəxt yaşayardım. Və o, görünür, onları evdə saxlayırdı, buna görə də hər bir sikkə üzərində silkələyirdi.

Budur, başqa bir qəhrəman Süleyman da xəsis cəngavər sərvətinə "göz saldı". Öz zənginləşməsi üçün heç nədən çəkinmir. Hiyləgər və incə davranır - oğlunu atasını öldürməyə dəvət edir. Sadəcə onu zəhərləyin. Oğul onu rüsvayçılıqla uzaqlaşdırır. Amma namusunu təhqir etdiyi üçün öz atası ilə döyüşməyə hazırdır.

Ehtiraslar yüksək idi və yalnız tərəflərdən birinin ölümü duelçiləri sakitləşdirə bilər.

Faciədə cəmi üç səhnə var. İlk səhnə - oğul çətin maddi vəziyyətini etiraf edir. İkinci səhnə - xəsis cəngavər canını tökür. Üçüncü səhnə isə hersoqun müdaxiləsi və xəsis cəngavərin ölümüdür. Və pərdənin sonunda bu sözlər səslənir: "Dəhşətli yaş, qorxunc ürəklər". Ona görə də əsərin janrını faciə kimi təyin etmək olar.

Puşkinin müqayisə və epitetlərinin dəqiq və dəqiq dili xəsis bir cəngavər təsəvvür etməyə imkan verir. Burada o, qaranlıq zirzəmidə, sayrışan şam işığı arasında qızıl sikkələri çeşidləyir. Onun monoloqu o qədər realdır ki, qandakı cani adamın bu tutqun rütubətli zirzəmiyə necə süründüyünü təsəvvür edərək titrəyə bilərsiniz. Və cəngavərin əllərini yalayır. Təqdim olunan şəkildən qorxulu və iyrənc olur.

Faciənin vaxtı orta əsr Fransadır. Son, astanada yeni sistem - kapitalizmdir. Ona görə də xəsis cəngavər bir tərəfdən cəngavər, digər tərəfdən sələmçi faizlə borc verir. Bu qədər böyük pulu oradan əldə etdi.

Hər birinin öz həqiqəti var. Oğul atada gözətçi iti, Əlcəzairli qul görür. Oğuldakı ata isə donqarı ilə pul qazanmayacaq, miras yolu ilə alacaq küləkli bir gənc görür. Onu dəli adlandırır, iğtişaşlı şənliklərdə iştirak edən gənc israfçı.

Seçim 2

A.S.Puşkinin janr universallığı böyükdür. O, söz ustasıdır və yaradıcılığı romanlar, nağıllar, şeirlər, şeirlər, dramlarla təmsil olunur. Yazıçı öz dövrünün reallığını əks etdirir, insani rəzillikləri üzə çıxarır, problemlərin psixoloji həlli yollarını axtarır. "Kiçik faciələr" əsərlərinin dövrü insan ruhunun fəryadıdır. Müəllif bunlarda öz oxucusunu göstərmək istəyir: xəsislik, axmaqlıq, paxıllıq, zənginləşmə istəyi kənardan necə görünür.

“Kiçik faciələr”in ilk pyesi “Tamaşkar cəngavər”dir. Yazıçının düşündüyü süjeti reallaşdırması dörd uzun il çəkdi.

İnsan xəsisliyi müxtəlif dövrlərdə mövcud olan və mövcud olan ümumi bir pislikdir. Xəsis cəngavər oxucunu orta əsr Fransasına aparır. Tamaşanın baş qəhrəmanı Baron Filipdir. Kişi zəngin və xəsisdir. O, qızıl sandıqlarını təqib edir. Pul xərcləmir, həyatının mənası yalnız yığımdır. Pul onun ruhunu yeyib, tamamilə onlardan asılıdır. Xəsislik baronda və insan münasibətlərində özünü göstərir. Oğul onun sərvətinə təhlükə yaradan düşməndir. Bir vaxtlar nəcib bir insandan ehtirasın quluna çevrildi.

Baronun oğlu güclü gəncdir, cəngavərdir. Yaraşıqlı və cəsur, onun kimi qızlar, tez -tez turnirlərdə iştirak edir və qalib gəlir. Ancaq maddi baxımdan Albert atasından asılıdır. Cavan oğlanın çölə çıxmaq üçün at, zireh və yaxşı paltar almağa imkanı yoxdur. Bir ata oğlunun təəccüblü əks tərəfi insanlara qarşı xeyirxahdır. Çətin maddi vəziyyəti oğlunun iradəsini qırıb. O, miras almağı xəyal edir. Şərəfli bir adam təhqir edildikdən sonra Baron Filipi duelə çağırır, ona ölüm arzulayır.

Tamaşada başqa bir personaj da hersoqdur. O, hakimiyyət nümayəndəsi kimi münaqişənin hakimi kimi çıxış edir. Cəngavərin hərəkətini pisləyən hersoq onu canavar adlandırır. Yazıçının faciədə baş verən hadisələrə münasibətinin özü də bu qəhrəmanın nitqində öz əksini tapıb.

Kompozisiya baxımından əsər üç hissədən ibarətdir. Açılış səhnəsi Albertin hekayəsindən, onun acınacaqlı vəziyyətindən bəhs edir. Burada müəllif münaqişənin səbəbini açıqlayır. İkinci səhnə, tamaşaçının qarşısına "xəsis cəngavər" kimi çıxan atanın monoloqudur. Final hekayənin inkar edilməsi, sahibi baronun ölümü və baş verənlərlə bağlı müəllifin nəticəsidir.

İstənilən faciədə olduğu kimi, süjetin ifşası klassikdir - baş qəhrəmanın ölümü. Kiçik bir əsərdə konfliktin mahiyyətini əks etdirməyi bacaran Puşkin üçün əsas şey insanın avisliyindən psixoloji asılılığını göstərməkdir.

A.S. Puşkinin 19 -cu əsrdə yazdığı əsər bu günə aiddir. İnsanlıq maddi sərvət toplamaq günahından qurtulmayıb. İndi uşaqlarla valideynlər arasında nəsil münaqişəsi həll olunmayıb. Dövrümüzdə bir çox nümunələr görmək olar. Mənzil almaq üçün qocalar evində valideynlərini icarəyə verən uşaqlar bu günlərdə az deyil. Dükün faciəsində danışılır: "Dəhşətli yaş, dəhşətli ürəklər!" XXI əsrimizə aid etmək olar.

Bir neçə maraqlı kompozisiya

• Lermontov mtsyri poeması əsasında bəstə 8 sinif

  Bütün rus şairləri arasında Mixail Yuryeviç Lermontov rus ədəbiyyatında xüsusi yer tutur. Şairin, insanın gündəlik həyatında və nizam -intizamında olan bütün xırda şeyləri rədd edərək özünəməxsus bir xüsusiyyəti var

• Bykov Crane fəryadının işinin təhlili

  Vasil Bıkov Belarus Respublikasının məşhur yazıçısıdır. Onun yaradıcılığının böyük əksəriyyəti çətin döyüş illərini, eləcə də müharibənin başa çatmasından sonrakı dövrü təsvir edir. Yazıçı bütün bu çətin anları özü yaşayıb

• Ağıllı kompozisiyadan Qriboyedov vay komediyasında Repetilovun xüsusiyyətləri və obrazı

  Rus ədəbiyyatındakı bir çox personajlar kimi, Witdən Vay filmindən olan Repetilov da danışan soyadı var. Latınca "təkrar etmək" deməkdir. Və təbii ki, bu, qəhrəmanda mükəmməl şəkildə əks olunur.

• Platonov şübhəli makar hekayəsinin təhlili 11 sinif

  Platonovun bir çox əsərləri bu və ya digər şəkildə insan münasibətləri mövzusuna toxunur, onun mahiyyətini açır, insan təbiətini göstərir və ondan çox xoşagəlməz obraz yaradır.

Qədim dövrlərdən bəri geyim yalnız rəsmi məna daşımırdı - çılpaqlığı gizlətmək üçün deyil, həm də cəmiyyətdə istifadə olunan simvolik bir element idi. Məsələn, insanlar bir vaxtlar dəriyə sahib olmaqdan qürur duyurdular.

Xəsis cəngavər.

Gənc cəngavər Albert turnirə gəlməyə hazırlaşır və qulluqçusu İvandan dəbilqəsini göstərməsini xahiş edir. Dəbilqə cəngavər Delorge ilə son dueldə deşilir. Geyinmək mümkün deyil. Qulluqçu Albertə təsəlli verir ki, o, DeLorqun əvəzini tam ödəyib, onu güclü bir zərbə ilə yəhərdən yıxıb, Albertin cinayətkarı bir gün ölü qalıb və indiyə qədər sağalmayıb. Albert deyir ki, onun cəsarətinin və gücünün səbəbi zədələnmiş dəbilqə üzərində qəzəb olub.

Qəhrəmanlığın günahı xəsislikdir. Albert yoxsulluqdan, məğlub olan düşməndən dəbilqəni çıxarmağa mane olan xəcalətdən şikayətlənir, yeni paltara ehtiyacı olduğunu, tək başına zirehdə hersoq masasında oturmaq məcburiyyətində qaldığını, digər cəngavərlərin isə atlaz və məxmər paltarda nümayiş etdirildiyini söyləyir. . Ancaq geyim və silah üçün pul yoxdur və Albertin atası, qoca baron, cəsurdur. Yeni at almaq üçün pul yoxdur və Albertin daimi kreditoru yəhudi Süleyman, İvanın dediyinə görə, ipoteka olmadan borclara inanmağa davam etməkdən imtina edir. Amma cəngavər girov heç nə yoxdur. Sələmçi heç bir inandırmağa təslim olmur, hətta Albertin atasının qoca olması, tezliklə öləcəyi və oğluna bütün nəhəng sərvətini qoyacağı ilə bağlı arqument də borc verəni inandırmır.

Bu zaman Süleymanın özü görünür. Albert ondan borc istəməyə çalışır, lakin Solomon yumşaq olsa da, cəngavərin şərəf sözünə belə pul verməkdən qətiyyətlə imtina edir. Əsəbiləşən Albert, atasının ondan çox yaşaya biləcəyinə inanmır, Süleyman həyatda hər şeyin baş verdiyini, "günlərimizin sayılmadığını" deyir və baron güclüdür və daha otuz il yaşaya bilər. Çarəsiz qalan Albert deyir ki, otuz ildən sonra onun əlli yaşı olacaq, sonra isə ona çətin ki, pul lazım olacaq.

Süleyman etiraz edir ki, hər yaşda pul lazımdır, ancaq “cavan onların içində çevik qulluqçular axtarır”, “qoca onlarda etibarlı dostlar görür”. Albert iddia edir ki, atasının özü pula xidmət edir, əlcəzairli bir qul kimi, "zəncirli it kimi". O, özünü hər şeyi inkar edir və dilənçidən də betər yaşayır və “qızıl özü üçün sandıqlarda sakitcə yatır”. Albert hələ də nə vaxtsa bunun ona xidmət edəcəyinə ümid edir, Albert. Albertin ümidsizliyini və hər şeyə hazır olduğunu görən Süleyman, atasının ölümünün zəhərin köməyi ilə yaxınlaşdırıla biləcəyini başa düşmək üçün ona göstərişlər verir. Əvvəlcə Albert bu göstərişləri anlamır.

Lakin o, məsələni başa düşdükdən sonra dərhal Süleymanı qalanın darvazasında asmaq istəyir. Cəngavərin zarafat etmədiyini anlayan Süleyman ödəmək istəyir, amma Albert onu qovur. Özünü bərpa edərək, sələmçiyə təklif olunan pulu qəbul etməsi üçün bir xidmətçi göndərmək niyyətindədir, amma fikrini dəyişir, çünki ona zəhər qoxusu gələcək kimi görünür. Şərab verməyi tələb edir, amma məlum olur ki, evdə bir damcı da şərab yoxdur. Belə bir həyatı lənətləyən Albert, atası üçün ədaləti hersoqdan axtarmaq qərarına gəlir, o, qocanı cəngavərə yaraşan oğlunu dəstəkləməyə məcbur etməlidir.

Baron qızıl sandıqlarını saxladığı zirzəmisinə enir ki, hələ dolmamış altıncı sandığın içinə bir ovuc sikkə tökə bilsin. Xəzinələrinə baxaraq, əsgərlərinə bir ovuc torpaq qoymağı əmr edən padşahın əfsanəsini və nəticədə padşahın geniş yerlərə baxa biləcəyi nəhəng bir təpənin necə böyüdüyünü xatırlayır. Baron az-az topladığı xəzinələrini bu təpəyə bənzədir ki, bu da onu bütün dünyanın hökmdarı edir. O, hər bir sikkənin arxasında insanların göz yaşları və kədəri, yoxsulluq və ölüm olan hekayəsini xatırladır. Ona elə gəlir ki, indi bu pullar üçün tökülən bütün göz yaşı, qan və tər yerin dibindən çıxsaydı, onda sel olacaqdı.

O, sandığın içinə bir ovuc pul tökür, sonra bütün sandıqların kilidini açır, onların qarşısına yanan şamlar qoyur və özünü qüdrətli bir gücün hökmdarı kimi hiss edərək qızılın parıltısına heyran olur. Amma ölümündən sonra varisin bura gəlib sərvətini israf edəcəyi fikri baronu hiddətləndirir və qəzəbləndirir. O, hesab edir ki, buna haqqı yoxdur, əgər özü də bu xəzinələri ən ağır zəhmətlə toplasaydı, şübhəsiz ki, qızılı sağa-sola atmazdı.

Sarayda Albert hersoqa atasından şikayət edir və hersoq cəngavərə kömək edəcəyini, baronu layiqincə oğlunu dəstəkləməyə razı salacağını vəd edir. O, baronda atalıq hisslərini oyatmağa ümid edir, çünki baron babasının dostu olub və hələ uşaq ikən hersoqla oynayırmış.

Baron saraya yaxınlaşır və hersoq Albertdən atası ilə söhbət edərkən qonşu otaqda gizlənməsini xahiş edir. Baron peyda olur, hersoq onu qarşılayır və gənclik xatirələrini onda canlandırmağa çalışır. Baronun məhkəməyə gəlməsini istəyir, lakin baron qocalıq və zəiflikdən ruhdan düşür, lakin müharibə vəziyyətində hersoq üçün qılıncını çəkməyə gücü çatacağını vəd edir. Hersoq baronun oğlunu niyə məhkəmədə görmədiyini soruşur və baron cavab verir ki, oğlunun tutqun xasiyyəti bir maneədir. Hersoq barondan oğlunu saraya göndərməyi xahiş edir və ona əylənməyi öyrədəcəyini vəd edir. Baronun oğluna cəngavərə yaraşan bir qulluq təyin etməsini tələb edir.

Tutqun olan baron oğlunun hersoqun qayğısına və diqqətinə layiq olmadığını, “onun pis olduğunu” deyir və hersoqun xahişini yerinə yetirməkdən imtina edir. O, oğluna qəzəbləndiyini deyir ki, parisid hazırlayır. Hersoq Alberti buna görə məsuliyyətə cəlb etməklə hədələyir. Baron xəbər verir ki, oğlu onu soymaq niyyətindədir. Bu böhtanları eşidən Albert otağa soxulur və atasını yalan danışmaqda ittiham edir. Qəzəbli baron oğluna əlcək atır. sözləri ilə “Təşəkkür edirəm. Budur atasının ilk hədiyyəsi.” Albert baronun çağırışını qəbul edir. Bu hadisə hersoqun heyrət və qəzəbinə qərq olur, o, baronun əlcəyini Albertin əlindən alıb, ata və oğlunu qovub aparır.Bu zaman dodaqlarındakı açarlarla bağlı sözlərlə baron ölür və hersoq mərsiyə deyir. dəhşətli əsr, dəhşətli ürəklər”.

“Tamaşkar cəngavər”in mövzusu pulun dəhşətli gücü, ayıq burjua tacirinin “dəmir dövrünün” xalqını, “əsrin xaçpərəstini” xilas etməyə çağırdığı “qızıl”dır ki, 1824-cü ildə Puşkinin “ Kitab satıcısının şairlə söhbəti”. Bu sələmçi cəngavər baron Filipin monoloqunda Puşkin öz gövdəsi qarşısında “kapitalın dərhal meydana gəlməsinin” dərin qeyri-insani mahiyyətini – xəsis cəngavərlə “qızıl” yığınlarının ilkin yığılmasını təsvir edir. Əsgərlərinə “bir ovuc torpağı yıxmaq” əmrini verən hansısa qədim padşahın “qürurlu təpəsi”: * (Qızılına baxır.) * Çox deyil görünür, * Və nə qədər insan qayğıları, * Aldatmalar, göz yaşları , dualar və lənətlər * Bu, ağır bir nümayəndədir! * Köhnə bir dublun var ... budur. * Bu gün Dul qadın verdi, amma əvvəllər * Üç uşaqla yarım gün pəncərənin qarşısında * Dizləri üstə hönkürdü. * Yağış yağdı, durdu, getdi yenə, * İddiaçı toxunmadı; * Onu qova bilərdim, amma bir şey pıçıldadı mənə, * Mənə ər borcunu gətirdi, * Sabah həbsdə olmaq istəməz. * Bəs bu? Bu Thibault mənə gətirdi * O, tənbəl, yaramazı haradan alacaqdı? * Oğurluq, əlbəttə; ya bəlkə * Orada yüksək yolda, gecələr, bağda. * Bəli! əgər bütün göz yaşı, qan və tər, * Tökülən hər şey üçün burada saxlanılan, * Yerin dərinliyindən, birdən ortaya çıxdı, * Yenə sel olardı - boğuldum b * Sadiq zirzəmilərimdə. Göz yaşları, qan və tər - bunlar "qızıl" dünyasının, "əsr-huckster" dünyasının qurulduğu təməllərdir. Və əbəs yerə deyil ki, "qızıl" onun insan təbiətini, ürəyinin sadə və təbii hərəkətlərini - mərhəməti, başqa insanların əzablarına rəğbətini - onu sıxışdıran və eybəcərləşdirən hissləri müqayisə edir. azğın qatillərin sadist hissləri ilə sinəsinin kilidini açır: * ... ürəyim sıxılır * Bəzi naməlum hisslər ... * Həkimlər bizi əmin edir: qətldən həzz alanlar * var. * Açarı kilidə qoyanda, eyni * Hiss etməli olduğumu hiss edirəm * Onlar, qurbanın içinə bıçaq batıraraq: gözəl * Və birlikdə qorxudan. Puşkin özünün “xəsis cəngavər” obrazını yaradaraq, yaşadıqlarının canlı mənzərəsini verərək, pulun əsas xüsusiyyətlərini, xüsusiyyətlərini – kapitalı, özü ilə insanlara gətirdiyi, insan münasibətlərinə gətirdiyi hər şeyi göstərir. Baron Filipp üçün pul, qızıl, Belinskinin təbirincə desək, super sahiblik obyekti, ali güc və qüdrət mənbəyidir: * Mənim ixtiyarımdan kənarda nə var? müəyyən bir Demon kimi * Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm; * Sadəcə istəyirəm - saraylar ucaldılacaq; * Möhtəşəm bağlarımda * Pərilər şıltaq bir izdiham içində qaçacaq; * Və musalar mənə xərac gətirəcək, * Və azad bir dahi məni qul edəcək, * Və fəzilət və yuxusuz əmək * Təvazökarlıqla mükafatımı gözləyəcək. Burada Puşkinin sələmçi cəngavərinin özünəməxsus siması nəhəng ölçülər və konturlar əldə edir, öz hüdudsuz acgözlüyü və doyumsuz şəhvətləri, dünyaya hökmranlıq etmək kimi sərsəm arzuları ilə gələcək kapitalizmin məşum, şeytani prototipinə çevrilir. Belə bir fövqəlgüc pulu qoparmağın bariz nümunəsi eyni “xəsis cəngavər”dir. Tamamilə tənha, zirzəmisində hər şeydən və hər kəsdən tənha qalan Baron Filip öz oğluna baxır - yer üzündə ona qanlı yaxın olan yeganə insan, onun ən qatı düşməni, potensial qatil (oğul həqiqətən gözləmir. ölümünə görə) və oğru: o, fədakarlıqla topladığı bütün var-dövlətini israf edəcək, ölümündən sonra küləyi yerə buraxacaq. Bu, atanın oğlunu duelə çağırması və ona atılan son əlcəyin “tələsik qaldırdığı” sevincli hazırlıq səhnəsi ilə kulminasiyaya çatır. Marks, digər şeylərlə yanaşı, "nəcib metallar" adlanan gümüşün və qızılın xüsusi estetik xüsusiyyətlərini qeyd etdi: ən yüksək gərginlik, qırmızı. Rəng hissi ümumiyyətlə estetik hisslərin ən məşhur formasıdır”1. Baron Filipp Puşkin - bilirik - onu əhatə edən ehtirasın bir növ şairidir. Qızıl ona təkcə intellektual deyil (onun hər şeyə qadir olması, hər şeyə qadir olması fikri: “Mən hər şeyə itaət edirəm, amma heç nə etmirəm”), həm də sırf şəhvətli həzz və məhz gözlər üçün “ziyafəti” ilə – rəng, parlaqlıq, parıltı verir: * Mən özüm istəyirəm bu gün ziyafət təşkil edim: * Hər sandığın önündə bir şam yandıracağam, * Hamısını açacağam, özüm də * Onların arasında parıldayan yığınlara baxacağam. * (Şam yandırıb sandıqların kilidini bir-bir açır.) * Mən hökmranlıq edirəm!.. * Nə sehrli parıltı! Puşkinin "xəsis cəngavər" obrazında çox ifadəli şəkildə göstərdiyi və təbii olaraq kapitalist kapitalının xarakterik xüsusiyyətindən irəli gələn daha bir nəticə: "qızıl üçün lənətlənmiş susuzluğun" yığılması. Qızıla lənətlənmiş susuzluğa düçar olmuş insan üçün bir vasitə olaraq pul özlüyündə məqsədə çevrilir, varlanma həvəsi xəsisliyə çevrilir. Pul, "ümumbəşəri sərvətin bir şəxsi" olaraq, sahibinə "cəmiyyət üzərində, bütün zövq və əmək dünyası üzərində universal hökmranlıq verir. Eynilə, məsələn, bir daşın kəşfi mənə fərdiliyimdən tamamilə asılı olmayaraq, bütün elmlərə yiyələnmək imkanı verəcəkdi. Pul sahibi olmaq məni (ictimai) sərvətə münasibətdə elə qoyur ki, filosof daşına sahib olmaq elmlərə münasibətdə məni eyni nisbətdə qoyur.

"Xəsis Cəngavər"əsərin təhlili - mövzu, ideya, janr, süjet, kompozisiya, qəhrəmanlar, problemlər və digər məsələlər bu məqalədə açıqlanır.

Yaradılış tarixi

Xəsis cəngavər 1826-cı ildə yaradılmış və 1830-cu ildə Boldinin payızında başa çatmışdır. 1836-cı ildə Sovremennik jurnalında dərc edilmişdir. Puşkin pyesə “Çenstonun tragikomediyasından” altyazı verdi. Ancaq 18-ci əsrin yazıçısı. Shenston (19 -cu əsrin ənənəsində adı Chenston idi) belə bir oyun yox idi. Bəlkə də Puşkin əcnəbi müəllifə istinad edib ki, müasirləri şairin xəsisliyi ilə seçilən atası ilə münasibətini təsvir etdiyinə şübhə etməsinlər.

Mövzu və süjet

Puşkinin “Tamaşkar cəngavər” pyesi sonralar “Kiçik faciələr” adlandırılan dramatik eskizlər, qısa pyeslər silsiləsindəki ilk əsərdir. Puşkin hər pyesdə insan ruhunun hansısa tərəfini, hər şeyi tükəndirən ehtirasını (“Tamaşkar cəngavər”də xəsislik) üzə çıxarmağı nəzərdə tuturdu. Mənəvi keyfiyyətlər, psixologiya kəskin və qeyri-adi süjetlərdə göstərilir.

Qəhrəmanlar və personajlar

Baron zəngin, lakin xəsisdir. Qızılla dolu altı sandığı var, ondan bir qəpik də götürmür. Pul sələmçi Süleyman üçün olduğu kimi onun üçün xidmətçi və ya dost deyil, bəylərdir. Baron pulun onu əsarət altına aldığını özünə etiraf etmək istəmir. O hesab edir ki, pulun sinələrdə rahat yatması sayəsində hər şey ona tabedir: sevgi, ilham, dahi, fəzilət, əmək, hətta bədxahlıq. Baron sərvətinə qəsd edən hər kəsi, hətta duelə çağırdığı öz oğlunu da öldürməyə hazırdır. Duelə hersoq mane olur, lakin pul itirmə ehtimalı baronu öldürür. Baronun sahib olduğu ehtiras onu yeyir.

Süleymanın pula münasibəti fərqlidir: bu, məqsədə çatmaq, sağ qalmaq yoludur. Ancaq baron kimi zənginləşmək naminə Albertə öz atasını zəhərləməyi təklif edərək heç bir şeyə laqeyd yanaşmır.

Albert, layiqli gənc cəngavər, güclü və cəsur, turnirlərdə qalib gəlir və xanımların rəğbətini qazanır. O, tamamilə atasından asılıdır. Gəncin dəbilqə və zireh alması üçün heç bir şey yoxdur, ziyafət üçün bir paltar və turnir üçün bir at yoxdur, yalnız ümidsizlik üzündən hersoqa şikayət etmək qərarına gəlir.

Albert əla mənəvi keyfiyyətlərə malikdir, xeyirxahdır, son şüşə şərabı xəstə bir dəmirçiyə verir. Ancaq qızılın ona miras qalacağı zamanın şərtləri və xəyalları onu pozur. Sələmçi Süleyman Alberti atasını zəhərləmək üçün zəhər satan əczaçıya gətirməyi təklif edəndə, cəngavər onu rüsvayçılıqla qovur. Və tezliklə Albert baronun duelə çağırışını artıq qəbul edir, namusunu təhqir edən öz atası ilə ölümünə döyüşməyə hazırdır. Hersoq bu hərəkətinə görə Alberti canavar adlandırır.

Faciədə olan hersoq bu yükü könüllü olaraq üzərinə götürən hakimiyyətin nümayəndəsidir. Hersoq öz yaşını və insanların qəlbini dəhşətli adlandırır. Hersoqun ağzı ilə Puşkin öz dövründən danışır.

Problemli

Hər kiçik faciədə Puşkin diqqətlə hansısa pisliyə baxır. Covetous Knight -da bu zərərli ehtiras acgözlükdür: pisliyin təsiri altında bir zamanlar cəmiyyətin layiqli üzvünün şəxsiyyətində dəyişiklik; qəhrəmanın pisliyə tabe olması; ləyaqətini itirmə səbəbi olaraq.

Münaqişə

Əsas qarşıdurma xaricidir: xəsis cəngavər və oğlu arasında payını iddia edir. Baron hesab edir ki, sərvəti israf etməmək üçün ona dözmək lazımdır. Baronun məqsədi qorumaq və artırmaqdır, Albertin məqsədi istifadə etmək və zövq almaqdır. Münaqişə bu maraqların toqquşması nəticəsində yaranır. Baronun oğluna böhtan atmaq məcburiyyətində qalan hersoqun iştirakı ilə ağırlaşır. Münaqişənin gücü elədir ki, onu yalnız tərəflərdən birinin ölümü həll edə bilər. Ehtiras xəsis cəngavarı məhv edir, oxucu onun sərvətinin taleyini ancaq təxmin edə bilər.

Tərkibi

Faciədə üç səhnə var. Birincidən, oxucu Albertin atasının xəsisliyi ilə əlaqəli çətin maddi vəziyyəti haqqında öyrənir. İkinci səhnə, xəsis cəngavərin monoloqudur, oradan ehtirasın onu tamamilə ələ keçirdiyi aydındır. Üçüncü səhnədə ədalətli hersoq münaqişəyə müdaxilə edir və istər-istəməz ehtiraslı qəhrəmanın ölümünə səbəb olur. Kulminasiya nöqtəsi (baronun ölümü) dünənə bitişikdir - hersoqun nəticəsi: "Dəhşətli bir əsr, dəhşətli ürəklər!"

janr

Xəsis cəngavər faciədir, yəni baş qəhrəmanın öldüyü dramatik əsərdir. Puşkin əhəmiyyətsiz hər şeyi istisna edərək, faciələrinin kiçik ölçüsünə nail oldu. Puşkinin məqsədi xəsislik ehtirası ilə aludə olan insanın psixologiyasını göstərməkdir. Bütün "Kiçik faciələr" bir-birini tamamlayır, bütün müxtəlif pisliklərdə insanlığın həcmli portretini yaradır.

Stil və bədii şəxsiyyət

Bütün "Kiçik faciələr" oxumaq üçün deyil, səhnələşdirmə üçün nəzərdə tutulub: xəsis cəngavər qaranlıq zirzəmidə şam işığında sayrışan qızıllar arasında necə teatral görünür! Faciələrin dialoqları dinamikdir, xəsis cəngavər monoloqu isə poetik şah əsərdir. Oxucu qanlı yaramazın zirzəmiyə necə sürünərək xəsis cəngavərin əlini yaladığını görür. The Covetous Knight obrazlarını unutmaq olmaz.

"Kiçik faciələr"də Puşkin bir növ polifonik kontrpuntda qəhrəmanlarının bir-birini istisna edən və eyni zamanda ayrılmaz şəkildə bağlı baxışları və həqiqətləri ilə qarşılaşır. Qarşılıqlı həyat prinsiplərinin bu təzahürü faciələrin təkcə obrazlı-semantik strukturunda deyil, həm də poetikasında özünü göstərir. Bu, birinci faciənin - “Xəsis cəngavər” adında aydın görünür.

Aksiya Fransada, orta əsrlərin sonlarında baş verir. Baron Filipin simasında Puşkin feodal münasibətlərindən burjua-pul münasibətlərinə keçid dövrünün yaratdığı özünəməxsus cəngavər-sələmçi tipini ələ keçirdi. Bu, əks dövrlərin və quruluşların xüsusiyyətlərini fantastik şəkildə birləşdirən xüsusi sosial "növ", bir növ sosial kentavrdır. Onda cəngavər şərəfi, sosial imtiyazı ideyası hələ də yaşayır. Eyni zamanda, insanın cəmiyyətdəki mövqeyinin mənşəyindən və titullarından daha çox asılı olduğu artan pul gücünün yaratdığı digər istək və idealların daşıyıcısıdır. Pul sındırır, sinif-kasta qruplarının sərhədlərini aşındırır, aralarındakı arakəsmələri məhv edir. Bu baxımdan insanda şəxsi prinsipin, onun azadlığının əhəmiyyəti, eyni zamanda həm də - özü və başqaları üçün məsuliyyət artır.

Baron Philip böyük, mürəkkəb bir xarakter, böyük iradəli bir insandır. Onun əsas məqsədi yaranan yeni həyat tərzində qızılın əsas dəyər kimi toplanmasıdır. Əvvəlcə bu yığım onun üçün məqsəd deyil, yalnız tam müstəqillik və azadlıq əldə etmək vasitəsidir. Baron, sanki "inanclıların zirzəmilərində" monoloqunun dediyi kimi, məqsədinə çatır: "Mənim əlimdən nə gəlir? Müəyyən bir cin kimi mən bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm ... ”və s. (V, 342-343). Lakin bu müstəqillik, qüdrət və qüdrət çox baha qiymətə - baron ehtirasının qurbanlarının göz yaşı, təri və qanı ilə alınır. Amma məsələ başqa insanları öz məqsədinə çatmaq üçün vasitəyə çevirməklə məhdudlaşmır. Nəhayət, baron özünü bu məqsədə çatmaq üçün yalnız bir vasitəyə çevirir, bunun əvəzini öz insani hiss və keyfiyyətlərini, hətta atasınınki kimi təbii hisslərini itirməklə ödəyir, öz oğlunu ölümcül düşməni kimi qəbul edir. Beləliklə, müstəqillik və azadlıq əldə etmək vasitəsi olan pul, qəhrəman üçün görünməz şəkildə öz-özlüyündə bir məqsədə çevrilir, baron isə onun əlavəsinə çevrilir. Təəccüblü deyil ki, oğlu Albert pul haqqında deyir: “Ah, mənim atam onlarda qulluqçular və dostlar yox, ağalar görür və özü də onlara xidmət edir... Əlcəzairli qul kimi, zəncirli it kimi” (V, 338). Puşkin sanki “Qafqaz məhbusu”nda qoyulan problemi artıq real şəkildə yenidən nəzərdən keçirir: cəmiyyətdən arzulanan azadlıq əvəzinə fərdi qaçış yollarında tapmağın qaçılmazlığı - köləlik. Eqoist monoplastika baronu təkcə öz yadlaşmasına deyil, həm də özünə yadlaşmasına, yəni insani mahiyyətindən, əsası olan insanlıqdan uzaqlaşmasına aparır.

Bununla belə, Baron Filipin həyatdakı mövqeyini izah edən və müəyyən dərəcədə əsaslandıran öz həqiqəti var. Heç bir səy və narahatlıq olmadan əldə edəcəyi bütün sərvətlərinin varisi olan oğlu haqqında düşünərək, burada ədalətin pozulduğunu, təsdiq etdiyi dünya nizamının təməllərinin pozulduğunu görür və hər şeyə nail olmaq lazımdır. insanın özü tərəfindən əziyyət çəkdi və Allahın layiq olmayan bir hədiyyəsi olaraq verilmədi (kral taxtı da daxil olmaqla - burada Boris Godunovun problemləri ilə maraqlı bir dönüş var, lakin həyatda fərqli bir əsasda). Xəzinələri haqqında düşünməkdən həzz alan baron deyir: “Mən hökmranlıq edirəm! .. Nə sehrli parlaqlıq! Mənə itaət edən dövlətim möhkəmdir; Onun xoşbəxtliyində, mənim şərəfim və şöhrətimdə!" Lakin bundan sonra onu qəflətən çaşqınlıq və dəhşət bürüdü: “Mən padşahlıq edirəm... amma onun üzərində hakimiyyəti ələ keçirmək üçün məni kim izləyəcək? Mənim varisim! Dəli, gənc israfçı. Libertines üsyançı həmsöhbət!" Baron ölümün qaçılmazlığından, həyat və xəzinələrdən ayrılmaqdan deyil, həyatına məna verən ən yüksək ədalətin pozulmasından dəhşətə gəlir: “O, israf edir... Bəs nə haqla? Həqiqətən də hamısını boşuna aldım... Kim bilir nə qədər acı inadkarlıq, Yığılmış ehtiraslar, ağır düşüncələr, Gündüz qayğıları, yuxusuz gecələr mənə başa gəldi?

Onun öz məntiqi, insanlıq sınağına tab gətirməsə də, öz ardıcıl həqiqəti ilə güclü və faciəvi şəxsiyyətin ahəngdar fəlsəfəsi var. Bunun günahkarı kimdir? Bir tərəfdən, tarixi şərait, maddi sərvətin maneəsiz artmasının mənəvi yoxsulluğa səbəb olduğu və insanı özlüyündə məqsəddən başqa məqsədlərə çatmaq üçün bir vasitəyə çevirdiyi yaxınlaşan kommersiya dövrü. Lakin Puşkin insanlardan fərdi şəkildə ayrılaraq azadlıq və müstəqilliyə nail olmaq yolunu seçmiş qəhrəmanın özünün də məsuliyyətindən azad etmir.

Albert obrazı həm də həyat mövqeyini seçmək problemi ilə bağlıdır. Onun ata şəxsiyyətinin əzilmiş variantı kimi geniş yayılmış şərhi zaman keçdikcə cəngavərlik xüsusiyyətlərini itirəcək, sələmçi-akkumulyator keyfiyyətləri isə zaman keçdikcə üstünlük təşkil edəcəkdir. Prinsipcə, belə bir metamorfoz mümkündür. Ancaq bu, ölümcül qaçılmaz deyil, çünki insanlara xas açıqlığını, ünsiyyətcilliyini, xeyirxahlığını, təkcə özü haqqında deyil, həm də başqaları haqqında düşünmək qabiliyyətini qoruyub saxlamaması Albertin özündən asılıdır (xəstə dəmirçi ilə epizod burada göstəricidir) , ya da atası kimi bu keyfiyyətləri itirəcək. Bu baxımdan, Hersoqun son qeydi əlamətdardır: "Dəhşətli əsr, dəhşətli ürəklər". Burada günah və məsuliyyət, sanki, bərabər paylanır - əsr və insanın "ürəyi", onun hissi, səbəbi və iradəsi arasında. Hərəkətin inkişafı anında Baron Filip və Albert qan qohumluğuna baxmayaraq, iki əks, lakin müəyyən mənada bir-birini islah edən həqiqətlərin daşıyıcısı kimi çıxış edirlər. Hər ikisində həm mütləqlik, həm də nisbilik ünsürləri var ki, onlar hər bir dövrdə hər bir insan tərəfindən özünəməxsus şəkildə sınaqdan keçirilir və inkişaf etdirilir.

Bütün digər “kiçik faciələr”də olduğu kimi “Tamaşkar cəngavər”də də Puşkinin realist məharəti öz zirvəsinə çatır – təsvir olunan personajların ictimai-tarixi və mənəvi-psixoloji mahiyyətinə nüfuz etmə dərinliyi, zamansızlığı hesab etmək bacarığı baxımından. və müvəqqəti və xüsusi olaraq universal. Onlarda Puşkin əsərlərinin poetikasının “baş gicəlləndirici qısalığı” (A. Axmatova) kimi xüsusiyyəti özündə “kosmos uçurumunu” (N. Qoqol) özündə cəmləşdirir. Faciədən faciəyə qədər təsvir olunan obrazların - personajların miqyası və məzmunu artır, insan varlığının nümayiş etdirilən konflikt və problemlərinin mənəvi-fəlsəfi dərinliyi - özünün xüsusi milli modifikasiyalarında və dərin universal insan "invariantlarında".