Nə etməli romanında utopik sosializmin təsviri. "Gələcək parlaq və gözəldir." Romanda sosial utopiyanın xüsusiyyətləri N

ev / Aldadıcı arvad

N.Q.Çernışevski “Nə etmək lazımdır?” romanında. ağlı başında olan eqoizmə qeyri-adi vurğu edir. Niyə eqoizm ağlabatan, ağlı başındadır? Məncə, ona görə ki, biz bu romanda ilk dəfə olaraq Çernışevskinin “problemə yeni yanaşmasını”, “yeni insanlar”ı görür, “yeni” ab-hava yaradırıq. Müəllif hesab edir ki, “yeni adamlar” şəxsi “fayda”nı başqalarına fayda vermək istəyində görür, onların əxlaqı məmur əxlaqını inkar və məhv etməkdir. Onların əxlaqı humanitar insanın yaradıcılıq imkanlarını açır. "Yeni insanlar" ailə münaqişələrini o qədər də ağrılı şəkildə həll etmir və təbiəti sevirlər. Rasional eqoizm nəzəriyyəsinin danılmaz cəlbediciliyi və rasional nüvəsi var. “Yeni insanlar” əməyi insan həyatının vacib şərti hesab edir, günah işlətmirlər və tövbə etmirlər, onların şüuru hissləri ilə mütləq ahəngdədir, çünki insanların xroniki düşmənçiliyi ilə onların nə hissləri, nə də düşüncələri təhrif olunmur.

Vera Pavlovnanın daxili inkişafının gedişatını izləyə bilərsiniz: birincisi, evdə o, daxili azadlıq əldə edir, sonra ictimai xidmətə ehtiyac yaranır, sonra isə şəxsi həyatının dolğunluğu, şəxsi iradəsindən və sosial özbaşınalığından asılı olmayaraq işləmək zərurəti yaranır.

N.Q.Çernışevski fərd yox, tip yaradır. “Yeni olmayan” insan üçün bütün “yeni” insanlar eyni görünür, xüsusi insan problemi yaranır. Belə bir şəxs başqalarından fərqlənən, xüsusən də inqilabçı, yeganə fərdi xarakter daşıyan Raxmetovdur. Oxucuya onun xüsusiyyətləri suallar şəklində verilir: o, niyə belə etdi? Nə üçün? Bu suallar fərdi tip yaradır. O, formalaşmasında “yeni” bir insandır. Bütün yeni insanlar - aydan düşmüş kimi və bu dövrlə əlaqəli yeganə - Raxmetov. Özündən “müavinət hesablanmasından” imtina! Burada Çernışevski utopik kimi görünmür. Və eyni zamanda, müəllifin can atdığı ideal cəmiyyətin göstəricisi kimi Vera Pavlovnanın xəyalları var. Çernışevski fantastik üsullara əl atır: Vera Pavlovna yuxudadır, gözəl bacılar, onların ən böyüyü, İnqilab yenilənmə şərtidir. Bu fəsildə hər halda senzuranın qaçırmayacağı və romanın əsas ideyasının ifşa olunacağı mətnin könüllü buraxılmasını izah edən çoxlu məqamlar qoyulmalıdır. Bununla yanaşı, kiçik bacı, məhəbbət bərabərliyi mənasını verən gözəlin – gəlinin obrazı var ki, o, təkcə sevginin deyil, həm də işin, sənətin, istirahətin həzzinin ilahəsi olur: “Bir yerdə Rusiyanın cənubunda, boş bir yerdə, zəngin tarlalar, çəmənliklər, bağlar var, alüminiumdan və büllurdan böyük bir saray, güzgülər, xalçalar, gözəl mebellər var.Hər yerdə insanların necə işlədiyini, mahnı oxuduğunu, dincəldiyini görmək olar. " İnsanlar arasında ideal insani münasibətlər var, hər yerdə əvvəllər arzulamadığı xoşbəxtlik və məmnunluq izləri var. Vera Pavlovna gördüyü hər şeydən məmnundur. Təbii ki, bu şəkildə çoxlu utopik elementlər, Furye və Ouenin ruhunda sosialist xəyalı var. Əbəs yerə deyilmir ki, birbaşa adları çəkilmədən romanda onlara dəfələrlə eyham vurulur. Roman yalnız kənd əməyini göstərir və insanlardan "ümumiyyətlə" çox ümumiləşdirilmiş şəkildə danışır. Lakin bu utopiya öz əsas ideyasında çox realdır: Çernışevski vurğulayır ki, əmək kollektiv, azad olmalıdır, onun məhsullarının mənimsənilməsi şəxsi xarakter daşıya bilməz, əməyin bütün nəticələri kollektiv üzvlərinin tələbatının ödənilməsinə yönəlməlidir. Bu yeni iş yüksək elmi-texniki nailiyyətlərə, elm adamlarına və insana yer üzünü və bütün həyatını dəyişdirməyə imkan verən güclü maşınlara əsaslanmalıdır. İşçi sinfinin rolu vurğulanmır. Çernışevski bilirdi ki, patriarxal kəndli icmasından sosializmə keçid inqilabi olmalıdır. Bu arada daha yaxşı gələcək arzusunu oxucunun beynində möhkəmləndirmək vacib idi. Məhz Çernışevskinin özü də "böyük bacısının ağzından" danışır, Vera Pavlovnaya bu sözlərlə müraciət edir: "Sən gələcəyi bilirsən? O, parlaq və gözəldir. Onu sev, onun üçün çalış, onun üçün çalış, onu yaxınlaşdır. , köçürə bildiyiniz qədər ondan indiyə köçürün." ...

Doğrudan da, bu işin bütün dəhşətli çatışmazlıqlarını nəzərə alaraq, onun haqqında ciddi danışmaq çətindir. Müəllif və onun personajları absurd, yöndəmsiz və anlaşılmaz bir dildə danışır. Əsas personajlar özlərini qeyri-təbii aparırlar, lakin onlar kuklalar kimi müəllifin iradəsinə tabe olurlar, o, onlara istədiyini etməyə (təcrübə etməyə, düşünməyə) vadar edir. Bu, Çernışevskinin bir yazıçı kimi yetişməməsinin əlamətidir. Əsl yaradıcı həmişə özündən yuxarıda yaradır, onun yaradıcı təxəyyülünün məhsulları azad iradəyə malikdir ki, onun üzərində hətta onların yaradıcısı belə gücə malik deyil və öz qəhrəmanlarına fikir və hərəkətləri yükləyən müəllif deyil, onların özləridir. ona bu və ya digər hərəkəti, düşüncəni, süjeti döndərmək. Amma bunun üçün onların personajlarının konkret olması, dolğunluq və inandırıcılıq olması lazımdır və Çernışevskinin romanında canlı insanlar əvəzinə bizdə tələsik insan qiyafəsi verilmiş çılpaq abstraksiyalar var.

Yaşamayan sovet sosializmi Klod Henri de Saint-Simon və bir çox başqalarının nümayəndələri olan fransız utopik sosializmindən yaranmışdır. Məqsədləri bütün insanlara firavanlıq yaratmaq, islahat aparmaq idi ki, qan tökülməsin. Onlar bərabərlik və qardaşlıq ideyasını rədd edərək, iyerarxiyanın zəruriliyini irəli sürərək cəmiyyətin qarşılıqlı tanınma prinsipi üzərində qurulmasına inanırdılar. Bəs daha çox və daha az istedadlı prinsipinə görə insanları kim böləcək? Bəs niyə dünyada ən yaxşı şey minnətdarlıqdır? Çünki aşağıda olanlar, aşağıda olduqları üçün başqalarına minnətdar olmalıdırlar. Tam hüquqlu şəxsi həyat problemi həll olunurdu. Onlar burjua nikahını (kilsədə bağlanan) qadın alveri hesab edirdilər, çünki xanım özünü müdafiə edə bilmir və özünü rifahla təmin edə bilmir və buna görə də özünü satmalı olur; ideal cəmiyyətdə isə o, azad olacaq. Məncə, cəmiyyətdə ən vacib şey minnətdarlıq olmalıdır.

Çernışevski "Nə etməli?" romanında. əsaslı eqoizmə (faydaların hesablanmasına) xüsusi diqqət yetirir. Minnətdarlıq insanlardan kənardadırsa, rasional eqoizm insanın özünün "mən"indədir. Hər bir insan gizli və ya açıq şəkildə özünü kainatın mərkəzi hesab edir. Bəs niyə eqoizm ağlabatandır? Amma ona görə ki, romanda “Nə etmək lazımdır?” ilk dəfə olaraq “problemə yeni yanaşma” nəzərdən keçirilir, Çernışevskinin “yeni adamları” “yeni” ab-hava yaradır, Çernışevskinin fikrincə, “yeni insanlar” öz “faydasını” başqalarına xeyir vermək istəyində, mənəviyyatında görürlər. rəsmi əxlaqı inkar etmək və məhv etməkdir. Onların əxlaqı insan şəxsiyyətinin yaradıcılıq imkanlarını azad edir. "Yeni insanlar" ailə münaqişəsinin həllində daha az ağrılıdır, təbiəti sevirlər. Ağıllı eqoizm nəzəriyyəsi danılmaz cazibə və rasional nüvəyə malikdir. “Yeni insanlar” işi insan həyatının mütləq zəruri şərti hesab edirlər, günah etmirlər və tövbə etmirlər, onların zehni hisslə ən tam ahəngdədir, çünki onların nə ağılları, nə də hissləri başqa insanlara qarşı xroniki düşmənçiliklə təhrif olunmur. . Vera Pavlovnanın daxili inkişafının gedişatını izləyə bilərsiniz: birincisi, evdə o, daxili azadlıq əldə edir, sonra ictimai xidmətə ehtiyac yaranır, sonra isə şəxsi həyatının dolğunluğu, şəxsi iradəsindən və sosial özbaşınalığından asılı olmayaraq işləmək zərurəti yaranır. N.Q.Çernışevski fərd yox, tip yaradır. "Yeni olmayan" bir insan üçün bütün "yeni" insanlar eyni görünür, xüsusi bir insan problemi yaranır. Belə bir şəxs başqalarından fərqlənən, xüsusən də inqilabçı, yeganə fərdi xarakter daşıyan Raxmetovdur. Oxucuya onun xüsusiyyətləri suallar şəklində verilir: o, niyə belə etdi? Nə üçün? Bu suallar fərdi tip yaradır. O, formalaşmasında “yeni” bir insandır. Bütün yeni insanlar - aydan düşmüş kimi və bu dövrlə əlaqəli yeganə - Raxmetov. Özündən “müavinət hesablanmasından” imtina! Burada Çernışevski utopik kimi görünmür. Və eyni zamanda, müəllifin can atdığı ideal cəmiyyətin göstəricisi kimi Vera Pavlovnanın xəyalları var. Çernışevski fantastik üsullara əl atır: Vera Pavlovna yuxuda gözəl bacılar görünür, onlardan ən böyüyü İnqilabdır - yenilənmə şərti. Bu fəsildə hər halda senzuranın qaçırmayacağı və romanın əsas ideyasının ifşa olunacağı mətnin könüllü buraxılmasını izah edən çoxlu məqamlar qoyulmalıdır. Bununla yanaşı, kiçik bacı, məhəbbət bərabərliyi mənasını verən gözəlin – gəlinin obrazı var ki, o, təkcə sevginin deyil, həm də işin, sənətin, istirahətin həzzinin ilahəsi olur: “Bir yerdə Rusiyanın cənubunda, boş bir yerdə zəngin tarlalar, çəmənliklər, bağlar var, alüminiumdan və büllurdan hazırlanmış, güzgüləri, xalçaları, gözəl mebelləri olan nəhəng bir saray var. Hər yerdə insanların necə işlədiyini, mahnı oxuduğunu, dincəldiyini görmək olar."İnsanlar arasında ideal insani münasibətlər hökm sürür, hər yerdə əvvəllər xəyal etmək mümkün olmayan xoşbəxtlik və məmnunluq izləri var. Vera Pavlovna gördüyü hər şeydən məmnundur. Təbii ki, bu rəsmdə çoxlu utopik elementlər, Furye və Ouenin ruhunda sosialist xəyalı var.Təəccüblü deyil ki, onlar birbaşa ad çəkmədən romanda dəfələrlə eyham vurulur.Romanda ancaq kənd zəhməti göstərilir və insanlardan danışılır. “ümumiyyətlə”, çox ümumiləşdirilmiş şəkildə.Lakin bu utopiya öz əsas ideyasında çox realdır: Çernışevski vurğulayır ki, əmək kollektiv, azad olmalıdır, onun bəhrələrinin mənimsənilməsi şəxsi xarakter daşıya bilməz, əməyin bütün nəticələri məmnuniyyətə doğru getməlidir. komanda üzvlərinin ehtiyacları.Bu yeni iş yüksək elmi-texniki nailiyyətlərə, elm adamlarına və insana torpağı və bütün ömrünü dəyişdirməyə imkan verən güclü maşınlara əsaslanmalıdır.Fəhlə sinfinin rolu vurğulanmır.Çernışevski bilirdi ki, patriarxal kəndli icmasından sosializmə keçid inqilabi olmalıdır. Bu arada daha yaxşı gələcək arzusunu oxucunun beynində möhkəmləndirmək vacib idi. Məhz Çernışevskinin özü də "böyük bacısının ağzından" danışır, Vera Pavlovnaya bu sözlərlə müraciət edir: "Sən gələcəyi bilirsən? O, parlaq və gözəldir. Onu sev, onun üçün çalış, onun üçün çalış, onu yaxınlaşdır. , köçürə bildiyiniz qədər ondan indiyə köçürün." ...

N. G. Çernışevski "Nə etmək lazımdır?" ağlı başında olan eqoizmə qeyri-adi vurğu edir. Eqoizm niyə ağlabatandır, ağlı başındadır? Məncə, ona görə ki, bu romanda biz ilk dəfə olaraq Çernışevskinin “problemə yeni yanaşması”, “yeni insanlar” görür, “yeni” ab-hava yaradır. Müəllif hesab edir ki, “yeni adamlar” başqalarına xeyir vermək istəyində şəxsi “fayda” görür, onların əxlaqı məmur əxlaqını inkar və məhv etməkdir. Onların əxlaqı humanitar insanın yaradıcılıq imkanlarını açır. "Yeni insanlar" ailə münaqişələrini o qədər də ağrılı şəkildə həll etmir və təbiəti sevirlər. Rasional eqoizm nəzəriyyəsinin danılmaz cəlbediciliyi və rasional nüvəsi var. “Yeni insanlar” əməyi insan həyatının vacib şərti hesab edir, günah etmirlər və tövbə etmirlər, onların zehni hissləri ilə mütləq ahəngdədir, çünki insanların xroniki düşmənçiliyi ilə onların nə hissləri, nə də düşüncələri təhrif olunmur.

N.Q.Çernışevski fərd yox, tip yaradır. "Yeni olmayan" bir insan üçün bütün "yeni" insanlar eyni görünür, xüsusi bir insan problemi yaranır. Belə bir şəxs başqalarından fərqlənən, xüsusən də inqilabçı, yeganə fərdi xarakter daşıyan Raxmetovdur. Oxucuya onun xüsusiyyətləri suallar şəklində verilir: o, niyə belə etdi? Nə üçün? Bu suallar fərdi tip yaradır. O, öz inkişafında “yeni” bir insandır. Bütün yeni insanlar - aydan düşmüş kimi və bu dövrlə əlaqəli yeganə - Raxmetov. Özündən “müavinət hesablanmasından” imtina! Burada Çernışevski utopik kimi görünmür. Və eyni zamanda, müəllifin can atdığı ideal cəmiyyətin göstəricisi kimi Vera Pavlovnanın xəyalları var. Çernışevski fantastik üsullara əl atır: Vera Pavlovna yuxudadır, gözəl bacılar, onların ən böyüyü, İnqilab yenilənmə şərtidir. Bu fəsildə hər halda senzuranın qaçırmayacağı və romanın əsas ideyasının ifşa olunacağı mətnin könüllü buraxılmasını izah edən çoxlu məqamlar qoyulmalıdır. Bununla yanaşı təkcə sevginin deyil, həm də işin, sənətin, istirahətin həzzinin ilahəsi olan məhəbbət-bərabərlik mənasını verən kiçik bacı, gözəl - gəlin obrazı var: “Bir yerdə Rusiyanın cənubunda, boş bir yerdə, zəngin tarlalar, çəmənliklər, bağlar var; alüminiumdan və büllurdan hazırlanmış, güzgülər, xalçalar və gözəl mebellərlə təchiz olunmuş nəhəng bir saray var. Hər yerdə insanların necə işlədiyini, mahnı oxuduğunu, dincəldiyini görmək olar”. İnsanlar arasında ideal insani münasibətlər var, hər yerdə əvvəllər arzulamadığı xoşbəxtlik və məmnunluq izləri var. Vera Pavlovna gördüyü hər şeydən məmnundur. Təbii ki, bu şəkildə çoxlu utopik elementlər, Furye və Ouenin ruhunda sosialist xəyalı var. Əbəs yerə deyilmir ki, birbaşa adları çəkilmədən romanda onlara dəfələrlə eyham vurulur. Roman yalnız kənd əməyini göstərir və insanlardan "ümumiyyətlə" çox ümumiləşdirilmiş şəkildə danışır. Lakin bu utopiya öz əsas ideyasında çox realdır: Çernışevski vurğulayır ki, əmək kollektiv, azad olmalıdır, onun məhsullarının mənimsənilməsi şəxsi xarakter daşıya bilməz, əməyin bütün nəticələri kollektiv üzvlərinin tələbatının ödənilməsinə yönəlməlidir. Bu yeni iş yüksək elmi-texniki nailiyyətlərə, elm adamlarına və insana yer üzünü və bütün həyatını dəyişdirməyə imkan verən güclü maşınlara əsaslanmalıdır. İşçi sinfinin rolu vurğulanmır. Çernışevski bilirdi ki, patriarxal kəndli icmasından sosializmə keçid inqilabi olmalıdır. Bu arada daha yaxşı gələcək arzusunu oxucunun beynində möhkəmləndirmək vacib idi. Vera Pavlovnaya üz tutan “böyük bacısının” ağzından danışan Çernışevskinin özüdür: “Sən gələcəyi bilirsənmi? Yüngül və gözəldir. Onu sevin, onun üçün çalışın, onun üçün çalışın, onu yaxınlaşdırın, bacardığınız qədər ondan bu günə köçürün."

N.Q.Çernışevski “Nə etmək lazımdır?” romanında. ağlı başında olan eqoizmə qeyri-adi vurğu edir. Eqoizm niyə ağlabatandır, ağlı başındadır? Məncə, ona görə ki, biz bu romanda ilk dəfə olaraq Çernışevskinin “problemə yeni yanaşmasını”, “yeni insanlar”ı görür, “yeni” ab-hava yaradırıq. Müəllif hesab edir ki, “yeni adamlar” şəxsi “fayda”nı başqalarına fayda vermək istəyində görür, onların əxlaqı məmur əxlaqını inkar və məhv etməkdir. Onların əxlaqı humanitar insanın yaradıcılıq imkanlarını açır. "Yeni insanlar" ailə münaqişələrini o qədər də ağrılı şəkildə həll etmir və təbiəti sevirlər. Rasional eqoizm nəzəriyyəsinin danılmaz cəlbediciliyi və rasional nüvəsi var. “Yeni insanlar” əməyi insan həyatının vacib şərti hesab edir, günah etmirlər və tövbə etmirlər, onların şüurları hissləri ilə mütləq uyğunlaşır, çünki insanların xroniki düşmənçiliyi ilə onların nə hissləri, nə də düşüncələri təhrif olunmur.

Vera Pavlovnanın daxili inkişafının gedişatını izləyə bilərsiniz: birincisi, evdə o, daxili azadlıq qazanır, sonra ictimai xidmətə ehtiyac yaranır, sonra isə şəxsi həyatının dolğunluğu, şəxsi iradəsindən və sosial özbaşınalığından asılı olmayaraq işləmək zərurəti yaranır.

N.Q.Çernışevski fərd yox, tip yaradır. "Yeni olmayan" bir insan üçün bütün "yeni" insanlar eyni görünür, xüsusi bir insan problemi yaranır. Belə bir şəxs başqalarından fərqlənən, xüsusən də inqilabçı, yeganə fərdi xarakter daşıyan Raxmetovdur. Oxucuya onun xüsusiyyətləri suallar şəklində verilir: o, niyə belə etdi? Nə üçün? Bu suallar fərdi tip yaradır. O, formalaşmasında “yeni” bir insandır. Bütün yeni insanlar - aydan düşmüş kimi və bu dövrlə əlaqəli yeganə - Raxmetov. Özündən “müavinət hesablanmasından” imtina! Burada Çernışevski utopik kimi görünmür. Və eyni zamanda, müəllifin can atdığı ideal cəmiyyətin göstəricisi kimi Vera Pavlovnanın xəyalları var. Çernışevski fantastik üsullara əl atır: Vera Pavlovna yuxudadır, gözəl bacılar, onların ən böyüyü, İnqilab yenilənmə şərtidir. Bu fəsildə hər halda senzuranın qaçırmayacağı və romanın əsas ideyasının ifşa olunacağı mətnin könüllü buraxılmasını izah edən çoxlu məqamlar qoyulmalıdır. Bununla yanaşı, kiçik bacı, məhəbbət bərabərliyi mənasını verən gözəlin – gəlinin obrazı var ki, o, təkcə sevginin deyil, həm də işin, sənətin, istirahətin həzzinin ilahəsi olur: “Bir yerdə Rusiyanın cənubunda, boş bir yerdə, zəngin tarlalar, çəmənliklər, bağlar var, alüminiumdan və büllurdan böyük bir saray, güzgülər, xalçalar, gözəl mebellər var.Hər yerdə insanların necə işlədiyini, mahnı oxuduğunu, dincəldiyini görmək olar. " İnsanlar arasında ideal insani münasibətlər var, hər yerdə əvvəllər arzulamadığı xoşbəxtlik və məmnunluq izləri var. Vera Pavlovna gördüyü hər şeydən məmnundur. Təbii ki, bu şəkildə çoxlu utopik elementlər, Furye və Ouenin ruhunda sosialist xəyalı var. Əbəs yerə deyilmir ki, birbaşa adları çəkilmədən romanda onlara dəfələrlə eyham vurulur. Roman yalnız kənd əməyini göstərir və insanlardan "ümumiyyətlə" çox ümumiləşdirilmiş şəkildə danışır. Lakin bu utopiya öz əsas ideyasında çox realdır: Çernışevski vurğulayır ki, əmək kollektiv, azad olmalıdır, onun məhsullarının mənimsənilməsi şəxsi xarakter daşıya bilməz, əməyin bütün nəticələri kollektiv üzvlərinin tələbatının ödənilməsinə yönəlməlidir. Bu yeni iş yüksək elmi-texniki nailiyyətlərə, elm adamlarına və insana yer üzünü və bütün həyatını dəyişdirməyə imkan verən güclü maşınlara əsaslanmalıdır. İşçi sinfinin rolu vurğulanmır. Çernışevski bilirdi ki, patriarxal kəndli icmasından sosializmə keçid inqilabi olmalıdır. Bu arada daha yaxşı gələcək arzusunu oxucunun beynində möhkəmləndirmək vacib idi. Məhz Çernışevskinin özü də "böyük bacısının ağzından" danışır, Vera Pavlovnaya bu sözlərlə müraciət edir: "Sən gələcəyi bilirsən? O, parlaq və gözəldir. Onu sev, onun üçün çalış, onun üçün çalış, onu yaxınlaşdır. , köçürə bildiyiniz qədər ondan indiyə köçürün." ...

Yaşamayan sovet sosializmi Klod Henri de Saint-Simon və bir çox başqalarının nümayəndələri olan fransız utopik sosializmindən yaranmışdır. Məqsədləri bütün insanlara firavanlıq yaratmaq, islahat aparmaq idi ki, qan tökülməsin. Onlar bərabərlik və qardaşlıq ideyasını rədd edərək, iyerarxiyanın zəruriliyini bəyan edərək cəmiyyətin qarşılıqlı tanınma prinsipi üzərində qurulmasına inanırdılar. Bəs daha çox və daha az istedadlı prinsipinə görə insanları kim böləcək? Bəs niyə dünyada ən yaxşı şey minnətdarlıqdır? Çünki aşağıda olanlar, aşağıda olduqları üçün başqalarına minnətdar olmalıdırlar. Tam hüquqlu şəxsi həyat problemi həll olunurdu. Onlar burjua nikahını (kilsədə bağlanan) qadın alveri hesab edirdilər, çünki xanım özünü müdafiə edə bilmir və özünü rifahla təmin edə bilmir və buna görə də özünü satmalı olur; ideal cəmiyyətdə isə o, azad olacaq. Məncə, cəmiyyətdə ən vacib şey minnətdarlıq olmalıdır.

N.Q.-nin romanının bədii xüsusiyyətləri və kompozisiya orijinallığı. Çernışevski "Nə etmək lazımdır?"

“Nə etməli?” romanının birinci fəslində müəmmalı intihar. - süjet 19-cu əsrin rus nəsri üçün qeyri-ənənəvi və qeyri-adi, macəralı fransız romanları üçün daha xarakterikdir. Bütün tədqiqatçıların ümumən müəyyən edilmiş mülahizəsinə görə, bu, belə desək, istintaq komissiyası ilə çar senzurasını çaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş bir növ intriqa cihazı idi. 2-ci fəsildə ailə faciəsi hekayəsinin melodramatik rənglənməsi, eləcə də 3-cü fəsildə gözlənilməz başlıq - “Ön söz” belə başlayan: “Hekayənin məzmunu sevgidir, əsas şəxs qadındır, yaxşıdır, heç olmasa özü hekayəsi pis idi... “Bundan əlavə, yazıçı bu fəsildə yarızarafat, yarı istehzalı tonla xalqa müraciət edərək, tamamilə bilərəkdən etiraf edir” hekayəsinə möhtəşəm başladı. ortasından və ya ucundan qoparılan səhnələr onları dumanla örtürdü”. Bunun ardınca oxucularına doyunca gülən Çernışevski deyir: "Mənim bədii istedadın kölgəsi yoxdur. Mən hətta dildə zəif danışıram. Amma bu hələ heç nə deyil.<...>Həqiqət yaxşı şeydir: ona xidmət edən yazıçının nöqsanlarını mükafatlandırır."Beləliklə, o, oxucunu çaşdırır: bir tərəfdən, müəllif açıq şəkildə ona xor baxır, "təvazökar" olduğu əksəriyyətə istinad edir. digəri - sanki bütün kartları açmağa meyllidir və üstəlik, hekayəsində gizli bir mənanın da olması ilə onu maraqlandırır!Oxucuya yalnız bir şey qalır - oxuyub sökmək və prosesində bu səbr qazanmaq üçün və bu işə nə qədər dərindən qərq olursa, bir o qədər səbrə məruz qalır...

Oxucu ilk səhifələrdən sözün əsl mənasında əmin olur ki, müəllif həqiqətən də dili yaxşı bilmir. Belə ki, məsələn, Çernışevskinin fel tellərinin simini bağlamaqda zəifliyi var: “Ana öz otağına girməyə cəsarət etməyi dayandırdı”; təkrarları sevir: “Bu, başqalarına qəribə gəlir, amma sən bunun qəribə olduğunu bilmirsən, amma mən bilirəm ki, qəribə deyil”; müəllifin nitqi diqqətsiz və vulqardır, bəzən belə bir hiss yaranır ki, bu, yad dildən pis tərcümədir: “Cənab ambisiyasını qırdı”; “Uzun müddət özlərindən birinin tərəflərini hiss etdilər”; "O, incə dözümlə cavab verdi"; “İnsanlar iki əsas şöbəyə bölünür”; "Bu başlanğıcın sonu qocanın yanından keçəndə oldu." Müəllifin təxribatları qaranlıq, yöndəmsiz və sözlüdür: “Onlar bunu düşündüklərini belə düşünmürdülər; ən yaxşısı da budur ki, belə düşündüklərini hiss etmədilər”; "Vera Pavlovna<...>düşünməyə başladı, ümumiyyətlə yox, bir neçə, yox, bir neçə deyil, amma demək olar ki, tamamilə vacib bir şey olmadığını, güclü bir ehtiras üçün bir neçə gündən sonra dağılacaq bir xəyal götürdüyünü düşünməyə başladı.<...>yoxsa düşünmürdü ki, belə deyil, hiss edir? Bəli, bu belə deyil, yox, belədir, getdikcə daha qəti şəkildə düşünürdü ki, bu barədə düşünür: "Hərdən hekayənin tonu rusların gündəlik nağıllarının intonasiyalarını parodiya edirdi:" Çaydan sonra . .. otağına gəlib uzandı. O, çarpayısında oxuyur, gözlərindən yalnız kitab düşür və Vera Pavlovna təəccüblənir: bu nə oldu, son vaxtlar mən bəzən bir az darıxıram?

Üslubların qarışması daha az bezdirici deyil: bir semantik epizod zamanı eyni şəxslər indi və sonra pafoslu ülvi üslubdan gündəlik, qeyri-ciddi və ya vulqar üsluba keçirlər.

Rusiya ictimaiyyəti niyə bu romanı qəbul etdi? Tənqidçi Skabiçevski xatırlayırdı: “Biz romanı demək olar ki, diz çökmüş halda, elə təqva ilə oxuyuruq ki, dodaqlarımızda zərrə qədər təbəssüm yaranmır, onunla liturgik kitablar oxuyuruq”. Hətta Herzen romanın “rəhmsiz yazıldığını” etiraf edərək, dərhal qeyd-şərt qoydu: “Digər tərəfdən, yaxşı şeylər də çoxdur”. "O biri tərəf" nədir? Aydındır ki, xidməti müəllifdən bütün ortabablıq ittihamlarını götürməli olan Həqiqət tərəfdən! Və o dövrün qabaqcıl ağılları Həqiqəti Fayda ilə, Fayda ilə - Xoşbəxtliklə, Xoşbəxtliklə - eyni Həqiqətə xidmət etməklə eyniləşdirdilər ... Nə qədər ki, Çernışevskini səmimiyyətsizliyə görə qınamaq çətindir, çünki o, yaxşılıq istəyirdi, nəinki özü, amma hamı üçün! Vladimir Nabokovun “Hədiyyə” romanında (Çernışevskiyə həsr olunmuş fəsildə) yazdığı kimi, “dahi rus oxucusu səriştəsiz fantastika yazıçısının boş yerə ifadə etmək istədiyi yaxşı cəhətləri anladı”. Başqa bir şey, Çernışevskinin özünün bu yaxşılığa necə getdiyi və "yeni insanları" hara apardığıdır. (Xatırladaq ki, regisid Sofiya Perovskaya hələ gəncliyində Raxmetovun “boks pəhrizi”ni qəbul edib, çılpaq döşəmədə yatırdı.) Qoy inqilabçı Çernışevskini tarix, yazıçı və tənqidçi Çernışevskini isə ədəbiyyat tarixi ilə bütün ciddiliyi ilə mühakimə etsinlər. .

Nəhayət, “Nə etməli?” janr forması da qeyri-adidir. O zaman bu, rus ədəbiyyatına az qala məlum olmayan publisistik, sosial-fəlsəfi roman idi. Onun özəlliyi ondadır ki, “çirkli” zadəgan-burjua dünyası ilə yeni insanlar dünyasının təzadlı şəkillərində “həyatın reproduksiyası” romanda hər ikisinin açıq müəllif izahı ilə müşayiət olunur. Bu izahat heç bir şəkildə darıxdırıcı və ya təkmilləşdirici deyil. O, romanın povest toxumasına toxunmuş xüsusi sapla incə və müxtəlif üsullarla həyata keçirilir. İzahat həm də təfərrüatlı iqtisadi hesablamalar vasitəsilə kollektiv əməyin gəlirliliyini göstərən parlaq jurnalist səhifəsidir; həm də qəhrəmanların emosional yaşantılarının və hərəkətlərinin kompleks psixoloji təhlili, yeni əxlaqın köhnə, quruculuqdan əvvəlki əxlaqdan üstünlüyünə inandırmaqdır. Bu həm də müəllifin rutinin “qulları” ilə, xüsusən də səfeh, nadan, özünü haqlı hesab edən, zəhlətökən şəkildə sənətdən, elmdən, əxlaqdan danışmağı öz üzərinə götürən “diqqətli oxucu” ilə daima qınaqlı mübahisələridir. və "nə Belmesin başa düşmədiyi" başqa şeylər haqqında. O, həm də bəşəriyyətin çoxəsrlik tarixinin hadisə və proseslərinin fəlsəfi ümumiləşdirilməsi, biliklərin genişliyi və nəzəri fikrin dərinliyi ilə diqqəti cəlb edir.

Əsərdə publisistik olaraq aydın şəkildə oxunur, müəllifin özünün estetikası və “həyat hadisələri haqqında hökm” ifadəsi ilə bəyan edilir. Ancaq heç də “prokuror” çıxışları, hətta bəzi cəzalandırıcı çıxışlar şəklində deyil. Əsl hökmü yeni ailə-məişət münasibətlərinin tamaşası təqdim edir. Müəllifin sosialist idealı varlığın əsassızlığının, eqoist cəmiyyətin xarakter və baxışlarının getdikcə daha dəhşətli və eybəcər göründüyü bu günümüzü “parıltının əksi”ndə, həyatlarını bütövlükdə xalqın ixtiyarına verən Rəhmetovlar ailəsini pisləyir. inqilabi mübarizə getdikcə daha cəlbedicidir.

Romanın Çernışevskinin seçdiyi janr formasında, heç şübhəsiz, diqqətəlayiq süjet-kompozisiya rolunu dastançı obrazı, müəllifin “mən”i təmsil edirdi. Bir fəsildən digərinə müəllifin özünün varlığı, onun güclü və qüdrətli intellekti, alicənablığı və nəcibliyi, ruhunun alicənablığı, insan şəxsiyyətinin ən mürəkkəb motivlərini ürəkdən, qərəzsiz dərk etməsi, onun ironiya və kostikliyi. daha da yaxın hiss etdim. Üstəlik, daha yaxşı gələcəyə sarsılmaz bir inam. N.Q.Çernışevski öz romanını “həyat dərsliyi” kimi təsəvvür etmiş və bu fikri parlaq şəkildə həyata keçirmişdir.

Redaktor seçimi