Hersenin “Kimdir günahkar?” romanının ideya-bədii orijinallığı, “Doktor Krupov” və “Oğru sasağan” hekayələrinin problemləri.

Yazıçı “Kimdir günahkar” romanı üzərində altı il çalışıb. Əsərin birinci hissəsi 1845-1846-cı illərdə “Oteçestvennıe zapiski”də çıxdı və romanın hər iki hissəsi 1847-ci ildə “Sovremennik”ə əlavə olaraq ayrıca nəşr kimi nəşr olundu.

Herzen öz romanında bir çox mühüm məsələlərə toxunmuşdur: ailə və nikah problemi, qadınların cəmiyyətdəki mövqeyi, təhsil problemi, rus ziyalılarının həyatı. O, bu məsələləri humanizm və azadlıq ideyaları işığında həll edir. Belinski romanında Hersenin səmimi düşüncəsini “insan ləyaqəti haqqında düşüncə, qərəz, cəhalət və ya insanın qonşusuna qarşı haqsızlığı, ya da özünün könüllü təhrifi ilə alçaldılmış düşüncə” kimi müəyyən etmişdir. Bu səmimi fikir təhkimçiliyə qarşı idi. O dövrün rus həyatının əsas şəri kimi təhkimçiliyə qarşı mübarizənin pafosu əvvəldən axıra qədər davam edir.

Romanın süjeti ər və arvad Krutsiferskinin yaşadığı çətin dram üzərində qurulub: torpaq sahibi Neqrov Lyubonkanın xəyalpərəst, dərin fokuslu qeyri-qanuni qızı və həvəsli idealist, həkim oğlu, Moskva Universitetinin namizədi, Neqrovun ev müəllimi Dmitri Krutsiferski. . Romanın ikinci hekayə xətti rus "artıq insanlar" qalereyasında görkəmli yer tutan Vladimir Beltovun faciəli taleyi ilə bağlıdır. Gənc zadəgan Beltova aşiq olan avam - müəllim Dmitri Krutsiferskinin, həyat yoldaşı Lyubov Aleksandrovnanın faciəvi durumundan danışan yazıçı bu insanların həyatını məhv edən, onları məhv edən bütün çaşqınlıqları və ağrılı çaşqınlığı üzə çıxarır. İstəyir ki, oxucu roman qəhrəmanlarının faciəli taleyində kimin günahkar olduğunu bilsin. Romanın epiqrafı kimi hansısa məhkəmə qərarının sözlərini götürərək: “Və bu iş təqsirkar aşkar olunmadığına görə Allahın iradəsinə verilməli və məsələ həll olunmuş hesab edilərək verilməlidir. “Arxivlərə” deyən Herzen romanının bütün gedişatı ilə bəyan etmək istəyir: “Günahkar tapıldı, iş götürülməlidir”. Avtokratik-sef sistemi, ölü canların dəhşətli krallığı günahkardır.

Beltov öz dövrünün tipik simasıdır. İstedadlı, canlı və düşünən bir insan, feodal cəmiyyətində ağıllı bir əhəmiyyətsizliyə çevrildi. “Mən xalq nağıllarımızın qəhrəmanı kimiyəm... Bütün yol ayrıclarını gəzib qışqırdım: “Çöldə sağ adam varmı?” Amma diri adam cavab vermədi... mənim bədbəxtliyim... və tarladakı biri döyüşçü deyil... Ona görə də meydanı tərk etdim,” Beltov Cenevrə müəlliminə deyir. Puşkin və Lermontovun ardınca Herzen “artıq insan” obrazını çəkir, istedadlı və ağıllı bir insanın geridə qalmış, lakin ətalətində güclü olan ətraf mühitlə toqquşmasını göstərir. Bununla belə, Çernışevski Beltovu Onegin və Peçorinlə müqayisə edərək, onun sələflərindən tamamilə fərqli olduğunu, şəxsi maraqların onun üçün ikinci planda olduğunu deyirdi. Dobrolyubov "artıq insanlar" qalereyasında Beltovu həqiqətən yüksək və nəcib arzuları olan "onların ən humanisti" kimi qeyd etdi.

Roman faciə ilə bitir. Mənəvi əzabdan qırılan Lyubonka, Beltov getdikdən sonra gizli arzularını və sevgisini məzara aparmaq üçün öz daxili dünyasına çəkilir.

Herzenin romanı təkcə ideya və obraz zənginliyi ilə deyil, həm də bədii üslubu ilə yeni və orijinal idi. Belinski “Kim günahkardır?” sualını təhlil edərək, Herzeni Volterlə müqayisə etdi. Hertsenin romanının üslubunun özəlliyi, ilk növbədə, bədii yazının müxtəlif üsullarının mürəkkəb birləşməsindədir. Müəllif zəncilər haqqında, NN-nin “vahid” şəhərinin sakinlərinin vulqarlığı haqqında danışarkən satiradan əla istifadə edir. Burada o, Qoqolun ölü canları ələ salmaq ənənəsini davam etdirir və təhkimçiliyin denonsasiyası mövzusuna inqilabi inkarla dolu yeni bir qüvvə verir. Qoqolun gülüşü göz yaşlarından səslənirdi. Herzenin gözləri quruyur.

“Kimdir günahkar?” romanının kompozisiya quruluşu özünəməxsusdur. Herzenin əsəri əslində bir roman deyil, ustalıqla yazılmış və əvvəlcə bir bütövlükdə birləşdirilən bir sıra tərcümeyi-hallardır. Eyni zamanda, bu bioqrafiyalar mükəmməl bədii portretlərdir.

Roman dərin orijinaldır. Herzen bir dəfə yaxşı səbəblə dedi: "Mənim dilim". Onun hər bir ifadəsinin arxasında dərin zəka, həyat bilgisi dayanır. Herzen danışıq nitqinə sərbəst şəkildə daxil oldu, üslubunu rus və xarici nitqin atalar sözü ilə çətinləşdirməkdən qorxmadı və birdən-birə bütöv şəkilləri oyandıran ədəbi sitatlar və tarixi obrazları bolca təqdim etdi.

"Krupov" hekayəsi qismən Qoqolun "" əsərini xatırladan parlaq satirik broşürdür. Hekayə qoca materialist həkim Krupovun tərcümeyi-halından bir parça kimi yazılmışdır. Uzunmüddətli tibbi təcrübə Krupovu insan cəmiyyətinin dəlilikdən əziyyət çəkdiyi qənaətinə gətirir. Həkimin müşahidəsinə görə, sosial ədalətsizliyin hökm sürdüyü, insanın insana canavar olduğu, varlıların gücünün mövcud olduğu, yoxsulluğun və mədəniyyətsizliyin hökm sürdüyü cəmiyyətdə “dəli” kimi tanınanlar mahiyyət etibarı ilə artıq yoxdur. axmaq və ya hamıdan daha çox zədələnmiş, ancaq daha orijinal, daha diqqətli, daha müstəqil.” , onlardan daha orijinal, hətta deyə bilərik ki, daha parlaqdır.”

Herzenin satirası təkcə Rusiyanın avtokratik-təhkimçilik sisteminə deyil, həm də Avropadakı burjua münasibətlərinə şamil edilir. Krupov öz jurnalında qeyd edir ki, dəlilik həm Şərqdə, həm də Qərbdə törədilir (pauperizm və s.).

Herzenin 40-cı illərin yaradıcılığında bədii əsərlər silsiləsi 1846-cı ildə yazılmış və 1848-ci ildə Sovremennikdə çıxan "Oğru ağsaqqal" hekayəsi ilə tamamlanır. "Oğru Magpie"nin süjeti M. S. Şçepkinin Oreldəki pozğun tiran serf sahibi S. İ. Kamenskinin teatrının təhkimli aktrisasının kədərli hekayəsi haqqında hekayəsinə əsaslanır. Herzen povestdə məşhur rəssam adı ilə görünən Şepkinin hekayəsini böyük ictimai ümumiləşdirmə səviyyəsinə qaldırıb.

Həm “Kimdir günahkar?” romanında, həm də “Oğru ağsağan” hekayəsində Herzen Qərbi Avropa ədəbiyyatında Corc Sand tərəfindən çox kəskin şəkildə qoyulan bir suala – qadınların hüquqları və statusu məsələsinə toxunur. Hekayədə bu məsələ təhkimli qadının, istedadlı aktrisanın faciəli taleyinə şamil edildiyi kimi işıqlandırılır.

Anetanın qeyri-adi zəngin şəxsiyyətini çəkən Herzen, Şahzadə Skalinskinin əhəmiyyətsiz "keçəl seladon" dan kölə asılılığının dəhşətini göstərir. Anetanın şahzadənin təcavüzlərini qətiyyətlə və cəsarətlə rədd etdiyi andan onun vəziyyəti faciəvi olur.

Onun iztirabları müəllifin öz qəhrəmanına emosional münasibəti ilə qızışır. Rəssam-nağılçının fikirlərində faciəvi bir qeyd eşidilir: “Zavallı sənətkar!.. Nə dəli, nə cinayətkar taleyini düşünmədən səni bu sahəyə qovub! Səni niyə oyatdım?.. Ruhun inkişaf etməmiş yatacaq, özünüzə məlum olmayan böyük istedad sizə əzab verməzdi; Ola bilsin ki, bəzən ruhunuzun dibindən anlaşılmaz bir kədər qalxsın, amma anlaşılmaz olaraq qalacaqdı”.

Bu sözlər təhkimçi həyatının qaranlığından qalxan rus xalq ziyalısının dərin dramını vurğulayır. Yalnız azadlıq xalqın istedadlarına geniş yol aça bilərdi. “Oğru ağsağan” hekayəsi yazıçının öz xalqının yaradıcı gücünə sonsuz inamı ilə aşılanır.

40-cı illərin bütün hekayələri arasında "Oğru Magpie" "vəftiz edilmiş mülk" və onun sahibləri arasındakı ziddiyyəti açmaqda kəskinliyi və cəsarəti ilə seçilir. İroniya, əvvəlki əsərlərdə olduğu kimi, varlı təhkimçi sahibinin, “ehtiraslı sənət aşiqi”nin ikiüzlülüyünü ifşa etməyə xidmət edir. Rəssamın və aktrisanın özünün hekayələri dərin lirik və emosionaldır. Bu, heyrətamiz hekayəsi avtokratik təhkimçilik altında rus xalqının faciəsini əks etdirən serf aktrisaya oxucu rəğbətinin oyanmasına kömək etdi. “Herzen 40-cı illərdə “Oğru ağsağan” hekayəsində təhkimçiliyə qarşı cəsarətlə çıxış edən ilk şəxs idi” deyə qeyd edərkən bunu məhz belə qəbul edirdi.

Hazır işlənmə ilə tanış oldunuz: Herzenin “Kimdir günahkar?” romanının ideya-bədii orijinallığı, “Doktor Krupov” və “Oğru ağsağan” hekayələrinin problemləri.

Məktəblilər, tələbələr və özünütəhsillə məşğul olan hər kəs üçün dərsliklər və tematik bağlantılar

Sayt pedaqoji universitetlərin tələbələri, müəllimləri, abituriyentləri və tələbələri üçün nəzərdə tutulub. Şagird üçün kitabça məktəb kurrikulumun bütün aspektlərini əhatə edir.

Hersenin “Kimdir günahkar?” romanının problemləri.

“Kimdir günahkar?” romanı. Herzen tərəfindən 1841-ci ildə Novqorodda başlamışdır. Onun birinci hissəsi Moskvada tamamlandı və 1845 və 1846-cı illərdə “Otechestvennye zapiski” jurnalında dərc olundu. O, 1847-ci ildə Sovremennik jurnalına əlavə olaraq ayrıca nəşr kimi bütövlükdə nəşr edilmişdir.

Belinskinin fikrincə, “Kimdir günahkar?” romanının özəlliyi. - düşüncə gücü. “İsgəndərlə, – Belinski yazır, – onun düşüncələri həmişə qabaqdadır, nəyi və niyə yazdığını əvvəlcədən bilir”.

Romanın birinci hissəsi baş qəhrəmanları səciyyələndirir və onların həyat şəraitini bir çox cəhətdən təsvir edir. Bu hissə ilk növbədə epik xarakter daşıyır, əsas personajların tərcümeyi-halı zəncirini təqdim edir. roman xarakterli kompozisiya təhkimçiliyi

Romanın süjeti ailə, məişət, sosial-fəlsəfi və siyasi ziddiyyətlərin mürəkkəb düyünüdür. Beltovun şəhərə gəlişindən sonra mühafizəkar-nəcib və demokratik-raznoçin düşərgələrinin ideya və mənəvi prinsiplərinin kəskin mübarizəsi baş verdi. Beltovda "etiraz, həyatlarının bir növ danması, onun bütün nizamına bir növ etiraz" hiss edən zadəganlar onu heç yerdə seçmədilər, "ona mindirdilər". Bununla kifayətlənməyərək, Beltov və Lyubov Aleksandrovna haqqında çirkin dedi-qodular toru toxudular.

Romanın süjetinin inkişafı əvvəldən emosional və psixoloji gərginliyin artmasına səbəb olur. Demokratik düşərgə tərəfdarları arasında münasibətlər getdikcə mürəkkəbləşir. Beltov və Krutsiferskayanın təcrübələri obrazın mərkəzinə çevrilir. Onların münasibətinin kulminasiya nöqtəsi, eləcə də bütövlükdə romanın kulminasiya nöqtəsi sevgi bəyannaməsi, sonra isə parkda vida günüdür.

Romanın bəstəkarlıq sənəti həm də onunla ifadə olunur ki, onun başladığı fərdi tərcümeyi-halı tədricən bölünməz həyat axınına qovuşur.

Hekayənin görünən parçalanmasına baxmayaraq, müəllifin hekayəsi personajların məktubları, gündəlikdən çıxarışlar və bioqrafik təxribatlarla əvəz edildikdə, Herzenin romanı ciddi şəkildə ardıcıldır. Herzen yazır: "Bu hekayə, ayrı-ayrı fəsillərdən və epizodlardan ibarət olmasına baxmayaraq, o qədər bütövlüyünə malikdir ki, cırılmış bir səhifə hər şeyi korlayır".

Romanın əsas təşkilatçılıq prinsipi intriqa, süjet situasiyası deyil, aparıcı ideya - insanların onları məhv edən şəraitdən asılılığıdır. Romanın bütün epizodları bu ideyaya tabedir, onlara daxili semantik və zahiri bütövlük verir.

Herzen öz qəhrəmanlarını inkişafda göstərir. Bunun üçün o, onların tərcümeyi-hallarından istifadə edir. Onun fikrincə, insanın sosial mahiyyəti, ilkin fərdiliyi məhz tərcümeyi-halında, həyat tarixində, konkret şəraitlə müəyyən edilən davranışının təkamülündə üzə çıxır. Herzen öz inamını rəhbər tutaraq romanı həyat taleləri ilə bir-birinə bağlı olan tipik bioqrafiyalar silsiləsi şəklində qurur. Bəzi hallarda onun fəsilləri “Zariflərin tərcümeyi-halı”, “Dmitri Yakovleviçin tərcümeyi-halı” adlanır.

“Kimdir günahkar?” romanının kompozisiya orijinallığı. onun xarakterlərinin ardıcıl düzülüşündə, sosial təzadda və gradasiyada yatır. Herzen oxucuda marağını oyatmaqla romanın sosial səsini genişləndirir, psixoloji dramaturgiyasını gücləndirir. Əmlakdan başlayaraq, hərəkət əyalət şəhərinə, əsas personajların həyatından epizodlarda - Moskvaya, Sankt-Peterburqa və xaricə keçir.

Herzen tarixi “yüksəlmə nərdivanı” adlandırdı. Əvvəla, bu, fərdin müəyyən mühitin yaşayış şəraitindən yüksək mənəvi yüksəlişidir. Romanda insan ancaq yaşadığı mühitdən ayrılanda özünü bəyan edir.

Bu "nərdivan" ın ilk pilləsinə xəyalpərəst və romantik, həyatda təsadüfi heç nə olmadığına əmin olan Krutsiferski daxil olur. O, Neqrovun qızına ayağa qalxmağa kömək edir, lakin o, bir pillə yuxarı qalxır və indi ondan daha çox görür; Utancaq və qorxaq Krutsiferski artıq bir addım da irəli gedə bilmir. Başını qaldırır və Beltovu orada görüb əlini ona verir.

Amma məsələ burasındadır ki, bu görüş onların həyatında heç nəyi dəyişməyib, ancaq reallığın şiddətini artırıb, tənhalıq hissini daha da artırıb. Onların həyatı dəyişməz qaldı. Bunu ilk hiss edən Lyuba oldu; ona elə gəldi ki, o və Krutsiferski səssiz genişliklər arasında itiblər.

Romanda müəllifin rus xalqına rəğbəti aydın ifadə olunur. Herzen mülklər və ya bürokratik qurumlar üzərində hökmranlıq edən sosial dairələri aydın şəkildə rəğbətlə təsvir edilmiş kəndlilər və demokratik ziyalılarla müqayisə etdi. Yazıçı kəndlilərin, hətta kiçiklərin də hər bir obrazına böyük əhəmiyyət verir. Deməli, senzura Sofinin obrazını təhrif edib və ya atıbsa, heç bir halda romanını çap etdirmək istəməyib. Herzen öz romanında kəndlilərin torpaq sahiblərinə qarşı barışmaz ədavətini, habelə onların sahiblərindən mənəvi üstünlüyünü göstərməyi bacardı. Lyubonka, müəllifin fikirlərini ifadə edərək, zəngin daxili meylləri gördüyü kəndli uşaqları xüsusilə valeh edir: "Onların nə qədər şərəfli üzləri var, açıq və nəcibdir!"

Krutsiferskinin timsalında Herzen "kiçik" insan problemini qoyur. Əyalət həkiminin oğlu Krutsiferski, xeyriyyəçinin təsadüfi lütfü ilə Moskva Universitetini bitirdi, elm öyrənmək istədi, lakin ehtiyac, hətta fərdi dərslərlə də mövcud ola bilməməsi onu kondisioner üçün Neqrova getməyə məcbur etdi və sonra əyalət gimnaziyasının müəllimi. Bu, təvazökar, mehriban, ehtiyatlı bir insandır, gözəl olan hər şeyin həvəsli pərəstişkarı, passiv romantik, idealistdir. Dmitri Yakovleviç yerin üstündə uçan ideallara möhkəm inanırdı və həyatın bütün hadisələrini mənəvi, ilahi prinsiplə izah edirdi. Praktik həyatda bu, hər şeydən qorxan aciz bir uşaqdır. Həyatın mənası onun Lyubonkaya olan hərtərəfli sevgisi, əyləndiyi ailə xoşbəxtliyi oldu. Və bu xoşbəxtlik tərəddüd etməyə və çökməyə başlayanda özünü əxlaqi cəhətdən əzilmiş, ancaq dua etməyə, ağlamağa, paxıllıq etməyə və ölənə qədər içməyə qadir olduğunu gördü. Krutsiferskinin fiquru həyatla ixtilafı, ideoloji geriliyi və infantilizmi ilə müəyyən edilən faciəvi bir xarakter alır.

Doktor Krupov və Lyubonka adi tipin inkişafında yeni mərhələni təmsil edirlər. Krupov materialistdir. Bütün ən yaxşı impulsları boğan inert əyalət həyatına baxmayaraq, Semyon İvanoviç insan prinsiplərini, insanlara, uşaqlara toxunan sevgini və özünə dəyər hissini qorudu. Müstəqilliyini müdafiə edərək, rütbələrini, rütbələrini, şərtlərini nəzərə almadan, bacardığı qədər insanlara yaxşılıq gətirməyə çalışır. Hakimiyyətdə olanların qəzəbinə tuş gələn, onların sinfi qərəzlərinə məhəl qoymayan Krupov ilk növbədə zadəganlara deyil, müalicəyə ən çox ehtiyacı olanlara müraciət edir. Krupov vasitəsilə müəllif bəzən Neqrovlar ailəsinin tipikliyi, insan həyatının yalnız ailə xoşbəxtliyinə verilən darlığı haqqında öz fikirlərini ifadə edir.

Psixoloji cəhətdən Lyubonka obrazı daha mürəkkəb görünür. Serf kəndli qadından olan Neqrovun qeyri-qanuni qızı, erkən uşaqlıqdan özünü haqsız təhqirlər və kobud təhqirlər şəraitində tapdı. Evdə hamı və hər şey Lyubov Aleksandrovnaya onun “yaxşı əməli ilə”, “lütfən” gənc xanım olduğunu xatırladırdı. Əzilən və hətta "qul" mənşəyinə görə xor baxaraq özünü tənha və yad hiss edir. Hər gün özünə qarşı təhqiramiz haqsızlıq hiss edərək, yalana və insan azadlığını sıxışdıran hər şeyə nifrət etməyə başladı. Onunla qan qohumluğu olan kəndlilərə şəfqət, yaşadığı zülm, onlara qarşı qızğın rəğbət hissi oyadırdı. Daim mənəvi sıxıntılar küləyi altında olan Lyubonka öz insan hüquqlarını müdafiə etməkdə möhkəmlik və bütün formalarda şərlə barışmazlıq nümayiş etdirdi. Və sonra Beltov ortaya çıxdı, ailədən əlavə, başqa xoşbəxtliklərin də mümkünlüyünə işarə etdi. Lyubov Aleksandrovna etiraf edir ki, onunla görüşəndən sonra dəyişib, püxtələşib: “Ruhumda nə qədər yeni suallar yarandı!.. O, mənim içimdə yeni bir dünya açdı”. Beltovun qeyri-adi zəngin, aktiv təbiəti Lyubov Aleksandrovnanı ovsunladı və onun yatmış potensialını oyatdı. Beltov onun qeyri-adi istedadına heyran qaldı: “Həyatımın yarısını qurban verdiyim nəticələr onun üçün sadə, aydın həqiqətlər idi” deyir. Lyubonka obrazı ilə Herzen qadının kişi ilə bərabər hüquqlarını göstərir. Lyubov Aleksandrovna Beltovda hər şeydə ona uyğun bir insan tapdı, əsl xoşbəxtliyi onunla idi. Və bu xoşbəxtliyə gedən yolda əxlaqi-hüquqi normalarla yanaşı, ictimai rəy də Krutsiferski durur, onu və oğlunu tərk etməməyi yalvarır. Lyubov Aleksandrovna bilir ki, daha Dmitri Yakovleviçlə xoşbəxt olmayacaq. Ancaq şəraitə boyun əyərək, onu zənci zülmündən çıxaran, ailəsini övladı üçün qoruyan zəif, ölməkdə olan Dmitri Yakovleviçə yazıq, vəzifə hissi ilə Krutsiferskinin yanında qalır. Qorki onun haqqında çox düzgün dedi: "Bu qadın ərinin yanında qalır - zəif adam, onu xəyanətlə öldürməmək üçün."

Müəllif “artıq” şəxs olan Beltovun dramını o zaman Rusiyada hökmranlıq edən sosial sistemdən birbaşa asılı olaraq qoyur. Tədqiqatçılar çox vaxt Beltovun faciəsinin səbəbini onun mücərrəd humanitar tərbiyəsində görürdülər. Ancaq Beltovun obrazını yalnız təhsilin praktiki olmasının mənəviyyatlı təsviri kimi başa düşmək səhv olardı. Bu obrazın aparıcı pafosu başqa yerdədir - Beltovu məhv edən sosial şəraitin pislənməsində. Bəs bu “odlu, fəal təbiətin” cəmiyyətin xeyrinə açılmağa nə mane olur? Şübhəsiz ki, böyük bir ailə mülkünün olması, praktiki bacarıqların olmaması, iş əzmkarlığı, ətrafdakı şəraitə ayıq bir baxışın olmaması, ən əsası isə sosial şərait! Ümumi xoşbəxtlik naminə hər cür şücaətə hazır olan nəcib, parlaq insanların lazımsız və lazımsız olduğu bu vəziyyətlər dəhşətli, qeyri-insanidir. Belə insanların vəziyyəti ümidsiz dərəcədə ağrılıdır. Onların sağçı, qəzəbli etirazı gücsüz olur.

Lakin Beltov obrazının sosial mənası və mütərəqqi tərbiyəvi rolu bununla məhdudlaşmır. Onun Lyubov Aleksandrovna ilə münasibəti nikah və ailə münasibətlərinin mülkiyyət normalarına qarşı enerjili etirazdır. Beltov və Krutsiferskaya arasındakı münasibətdə yazıçı insanları ruhən qaldıran və böyüdən, onlara xas olan bütün qabiliyyətləri üzə çıxaran belə bir sevgi idealını təsvir etdi.

Beləliklə, Herzenin əsas məqsədi təsvir etdiyi sosial şəraitin ən yaxşı insanları boğduğunu, onların istəklərini boğduğunu, onları qərəzli, mühafizəkar ictimai rəyin ədalətsiz, lakin mübahisəsiz məhkəməsi ilə mühakimə etdiyini, onları qərəz şəbəkələrinə qarışdırdığını öz gözləri ilə göstərmək idi. Və bu onların faciəsini müəyyənləşdirdi. Romanın bütün müsbət qəhrəmanlarının taleyinin müsbət həlli yalnız reallığın kökündən dəyişdirilməsi ilə təmin edilə bilər - bu, Herzenin əsas fikridir.

Problemlərinin mürəkkəbliyi ilə seçilən “Kimdir günahkar?” romanı janr-növ mahiyyətinə görə polisemantikdir. Bu, sosial, məişət, fəlsəfi, publisistik və psixoloji romandır.

Herzen öz vəzifəsini məsələni həll etməkdə deyil, onu düzgün müəyyən etməkdə görürdü. Ona görə də protokol epiqrafı seçib: “Və bu iş təqsirkar aşkar edilmədiyi üçün Allahın iradəsinə təhvil verilməli və iş həll olunmamış hesab edilərək arxivə verilməlidir. Protokol”.

Belinskinin “Kim günahkardır?” fikrinə müraciət etsək. belə bir roman deyil, "bir sıra tərcümeyi-hallar", sonra bu əsərdə, doğrudan da, Dmitri Krutsiferski adlı bir gəncin general Neqrovun evində müəllim kimi işə götürülməsinin istehza ilə dolu təsvirindən sonra (o. qızı Lyubonka qulluqçusu ilə birlikdə yaşayır), fəsillər "Zati-alilərinin tərcümeyi-halı" və "Dmitri Yakovleviçin tərcümeyi-halı"ndan sonra verilir. Rəvayətçi hər şeyə hakimdir: təsvir olunan hər şey onun gözü ilə vurğulanır.

Generalın və generalın həyat yoldaşının tərcümeyi-halı tamamilə ironikdir və hekayəçinin qəhrəmanların hərəkətləri ilə bağlı ironik şərhləri bədii prozaik psixologizmin palliativ əvəzi kimi görünür - həqiqətən də bu, oxucuya onun necə davranmalı olduğunu izah etmək üçün sırf xarici bir üsuldur. qəhrəmanları anlayın. Söyləyicinin ironik ifadələri oxucuya, məsələn, generalın tiran, martin və təhkimçi olduğunu (“danışan” soyadı əlavə olaraq onun “plantasiya” mahiyyətini açıb göstərir), həyat yoldaşının isə qeyri-təbii, qeyri-səmimi olduğunu bildirir. romantizm və özünü "analıq" kimi göstərərək oğlanlarla flört etməyə meyllidir.

Krutsiferskinin Lyubonka ilə evlənməsinin qısaldılmış (hadisələrin tez bir şəkildə təkrarlanması şəklində) hekayəsindən sonra yenidən ətraflı tərcümeyi-halı gəlir - bu dəfə "artıq insan" ədəbi davranış stereotipinə uyğun olaraq Beltovun (Onegin, Peçorin və s.), gələcəkdə bu gənc ailənin sadə xoşbəxtliyini məhv edəcək və hətta qəhrəmanların fiziki ölümünə səbəb olacaq (qısaca göstərilən finalda, Beltov şəhərdən yoxa çıxdıqdan sonra Lyubonka, müəllifin istəyi ilə, tezliklə ölümcül xəstələnir və mənəvi cəhətdən əzilmiş Dmitri "Allaha dua edir və içir").

Povesti öz dünyagörüşü prizmasından ironiya ilə çalarlı keçirən bu rəvayətçi indi çox lakonik, indi qarmaqarışıq və təfərrüata varır, xəbərsiz baş qəhrəman olmağa yaxındır, poeziya əsərlərinin lirik qəhrəmanını nəzərəçarpacaq dərəcədə xatırladır.

Romanın lakonik sonluğu haqqında tədqiqatçı yazırdı: “Tədqiqatın cəmlənmiş lakonikliyi” “Peçorinin həyat tərəfindən sındırılmış, Şərqdə kədərli yoxa çıxması kimi azğın bir cihazdır”.

Bəli, Lermontovun böyük romanı şairin nəsridir. O, "incəsənətdə özünə yer tapmayan" və bir sıra digərləri ilə yanaşı, sintetik istedadı da lirik komponenti ehtiva edən Herzenə daxilən yaxın idi. Maraqlıdır ki, bu cür nasirlərin romanları onu nadir hallarda qane edirdi. Herzen Qonçarov və Dostoyevskini sevmədiyini söylədi və Turgenevin Ataları və Oğullarını dərhal qəbul etmədi. L.N.-də. O, avtobioqrafik “Uşaqlıq” əsərini Tolstoyun “Müharibə və Sülh” əsərinin üstünə qoyub. Burada onun öz yaradıcılığının özəllikləri ilə əlaqəni görmək çətin deyil (Herzenin güclü olduğu “özü haqqında”, öz ruhu və hərəkətləri haqqında əsərlərdə idi).

Herzen həm nəzəri, həm də praktikada ardıcıl və məqsədyönlü şəkildə jurnalistika ilə bədii ədəbiyyatı bir-birinə yaxınlaşdırırdı. O, reallığın sakit, narahat olmayan obrazından sonsuz dərəcədə uzaqdır. Herzen rəssam daima povestə müdaxilə edir. Qarşımızda qərəzsiz müşahidəçi deyil, eyni adamda hüquqşünas və prokuror dayanır, çünki yazıçı bəzi personajları fəal şəkildə müdafiə edir və onlara haqq qazandırırsa, subyektiv qərəzlərini gizlətmədən digərlərini ifşa edir, pisləyir. Romanda müəllif şüuru birbaşa və açıq şəkildə ifadə olunur.

Romanın birinci hissəsi əsasən personajların təfərrüatlı tərcümeyi-hallarından ibarətdir ki, bu da hətta ayrı-ayrı bölmələrin adı ilə vurğulanır: "Zariflərin tərcümeyi-halı", "Dmitri Yakovleviçin tərcümeyi-halı". İkinci hissədə çoxsaylı epizodlar və müəllifin publisistik təxribatları ilə daha tutarlı bir süjet hekayəsi açılır. Ümumiyyətlə, bütün bədii mətn müəllif ideyasının vəhdəti ilə bağlıdır və ilk növbədə müəllif fikrinin aydın və ardıcıl inkişafı əsasında qurulur ki, bu da ən mühüm struktur və üslub yaradan amilə çevrilir. Müəllifin nitqi povestin ümumi gedişatında mərkəzi yer tutur. Tez-tez istehza ilə doludur - bəzən yumşaq və yaxşı xasiyyətli, bəzən təəccüblü və qamçılayıcı. Eyni zamanda, Herzen rus dilinin ən müxtəlif üslublarından parlaq şəkildə istifadə edir, xalq dilinin formalarını elmi terminologiya ilə cəsarətlə birləşdirərək, ədəbi sitatlar və xarici sözləri, neologizmləri, gözlənilməz və buna görə də dərhal diqqəti cəlb edən metaforaları və müqayisələri səxavətlə mətnə ​​daxil edir. Bu, müəllif haqqında mükəmməl stilist və ensiklopedik savadlı, iti təfəkkürə və müşahidəyə malik, təsvir etdiyi reallığın ən müxtəlif çalarlarını - gülməli və təsirli, faciəli və insan ləyaqətini təhqir edən çalarlarını tutmağa qadir bir insan kimi təsəvvür yaradır.

Herzenin romanı həyatı zaman və məkanda geniş əhatə etməsi ilə seçilir. Qəhrəmanların tərcümeyi-halı ona hekayəni geniş bir zaman aralığında inkişaf etdirməyə imkan verdi və Beltovun səfərləri nəcib mülkləri, əyalət şəhərlərini, Moskvanı, Sankt-Peterburqları təsvir etməyə və xaricdəki təəssüratları haqqında danışmağa imkan verdi. Belinskinin “1847-ci il rus ədəbiyyatına baxış” məqaləsində yazıçı Herzenin unikallığının dərin təhlili verilmişdir. “Kimdir günahkar?” romanının müəllifinin əsas gücü. tənqidçi fikrin gücündə görürdü. “İskəndərlə (Aleksandr Herzenin təxəllüsü) Belinski yazırdı ki, onun fikri həmişə irəlidədir, nəyi və niyə yazdığını əvvəlcədən bilir; reallıq səhnəsini heyrətamiz bir sədaqətlə təsvir edir ki, ancaq bu haqda öz sözünü desin, hökmünü icra etsin”. Tənqidçi dərindən qeyd etdiyi kimi, “belə istedadlar sırf bədii istedadlar qədər təbiidir”. Belinski Herzeni “ilk növbədə bəşəriyyətin şairi” adlandırdı, bunda yazıçının yaradıcılığının pafosunu, “Kimdir günahkar?” romanının ən mühüm ictimai və ədəbi əhəmiyyətini gördü. Herzenin intellektual romanının ənənələri Çernışevski tərəfindən toplanmış və inkişaf etdirilmişdir, bunu başlıqların birbaşa çağırışı göstərdi: "Kim günahkardır?" - "Nə etməli?"

Onun "Kimdir günahkar?" Herzen bunu iki hissədə aldatma adlandırdı. Amma o, bunu hekayə də adlandırdı: “Kim günahkar?” yazdığım ilk hekayə idi”. Daha doğrusu, daxili əlaqə, ardıcıllıq və birlik olan bir neçə hekayədən ibarət bir roman idi.

“Kimdir günahkar?” romanının kompozisiyası. çox orijinal. Birinci hissənin yalnız birinci fəslində faktiki romantik ekspozisiya forması və aksiyanın başlanğıcı var - “Məkanı təyin edən istefada olan general və müəllim”. Herzen bu cür fərdi tərcümeyi-hallardan roman yazmaq istəyirdi ki, orada “dipnotlarda filankəs filankəslə evləndi”.

Lakin o, “protokol” deyil, müasir reallıq qanununu araşdırdığı bir roman yazdı. Məhz buna görə də başlıqda verilən sual onun müasirlərinin qəlbində belə bir qüvvə ilə rezonans doğurdu. Tənqidçi A.A. Qriqoryev romanın əsas problemini belə formalaşdırır: “Günahkar biz deyilik, uşaqlıqdan şəbəkələrinə qarışdığımız yalanlar”.

Lakin Hersen fərdin mənəvi özünüdərk problemi ilə də maraqlanırdı. Herzenin qəhrəmanları arasında qəsdən pislik edən heç bir "pis adamlar" yoxdur; onun qəhrəmanları əsrin uşaqlarıdır, başqalarından nə yaxşı, nə də pis. Hətta “ağ qulların” sahibi, təhkimçi sahibi və həyat şəraitinə görə despot olan general Neqros da onun “həyatın birdən çox fürsəti əzdiyi” insan kimi təsvir edir.

Herzen tarixi “yüksəlmə nərdivanı” adlandırdı. Bu fikir, ilk növbədə, şəxsiyyətin müəyyən mühitin yaşayış şəraitindən yüksək mənəvi yüksəlişi demək idi. Romanda insan ancaq yaşadığı mühitdən ayrılanda özünü bəyan edir.

Bu "nərdivan" ın ilk pilləsinə xəyalpərəst və romantik, həyatda təsadüfi heç nə olmadığına əmin olan Krutsiferski daxil olur. O, Neqrovun qızı Lyubaya ayağa qalxmağa kömək edir, lakin o, bir pillə yuxarı qalxır və indi ondan daha çox görür; Utancaq və qorxaq Krutsiferski artıq bir addım da irəli gedə bilmir. Başını qaldırır və Beltovu orada görüb əlini ona verir.

Amma məsələ burasındadır ki, “təsadüfi” və eyni zamanda “qarşısıalınmaz” olan bu görüş onların həyatında heç nəyi dəyişmədi, ancaq reallığın şiddətini artırdı və tənhalıq hissini daha da artırdı. Onların həyatı dəyişməz qaldı. Bunu ilk hiss edən Lyuba oldu; ona elə gəldi ki, o və Krutsiferski səssiz genişliklər arasında itiblər. Herzen Beltovla bağlı uyğun bir metafora işlədir və onu “Çöldə tək döyüşçü olmaz” xalq atalar sözündən götürür: “Mən xalq nağıllarının qəhrəmanı kimiyəm... Bütün yol ayrıclarını gəzib qışqırdım: “Məgər? çöldə sağ adam var?” Amma diri adam cavab vermədi... Mənim bədbəxtliyim!.. Çöldəki biri isə döyüşçü deyil... Mən meydanı tərk etdim...”

"Kim günahkardır?" – intellektual roman; onun qəhrəmanları düşünən insanlardır, lakin onların öz “ağıllarından vay” var. Bütün “parlaq idealları” ilə “boz işıqda” yaşamağa məcburdurlar. Burada ümidsizlik qeydləri var, çünki Beltovun taleyi Çatskinin, Onegin və Peçorinin varisi olan "artıq insanlar" qalaktikasından birinin taleyidir. Beltovu bu “milyonlarla əzabdan”, işığın onun ideyalarından və istəklərindən güclü olduğunun, tənha səsinin itdiyinin acı dərkindən heç nə xilas etmədi. Depressiya və cansıxıcılıq hissi burada yaranır.

Roman gələcəyi proqnozlaşdırırdı. Bu, bir çox cəhətdən peyğəmbərlik kitabı idi. Beltov, Herzen kimi, təkcə əyalət şəhərində, məmurlar arasında deyil, həm də paytaxtın kanslerlərində hər yerdə "ən natamam həzin" tapdı, "darıxmaqdan ölür". "Doğma sahilində" özünə layiqli bir iş tapa bilmədi.

Lakin Herzen təkcə xarici maneələrdən deyil, həm də köləlik şəraitində tərbiyə olunan insanın daxili zəifliyindən danışırdı. "Kim günahkardır - birmənalı cavab verməyən sual. Əbəs yerə deyil ki, Hertsenin sualına cavab axtarışı ən görkəmli rus mütəfəkkirlərini - Çernışevski və Nekrasovdan Tolstoy və Dostoyevskiyə qədər məşğul oldu.