Mədəniyyətlərin dialoqu arasında üç qarşılıqlı əlaqə. Mədəniyyətlərin dialoqu: tərifi, səviyyələri, nümunələri

beynəlxalq mədəni dialoq əməkdaşlığı

Bəşəriyyətin bütün tarixi dialoqdur. Təbiətcə ünsiyyət vasitəsidir, insanlar arasında qarşılıqlı anlaşmanın şərtidir. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi, dialoqu millətlərarası, millətlərarası münasibətlərin inkişafı üçün ən əlverişli zəmindir.

"Dialoq mədəniyyətlə ünsiyyət, əldə etdiyi uğurların reallaşdırılması və bərpasıdır, digər mədəniyyətlərin dəyərlərinin kəşf edilməsi və anlaşılması, dövlətlər və etnik qruplar arasında siyasi gərginliyin aradan qaldırılması imkanıdır. Sənətdə elmi həqiqət axtarışları və yaradıcılıq prosesi üçün zəruri şərtdir. Dialoq, "mən" inizi başa düşmək və başqaları ilə ünsiyyət qurmaqdır. Bu universaldır və dialoqun universallığı ümumilikdə tanınır ”(1, s. 9). Mədəniyyətlərin dialoqu, müharibə və qarşıdurmaların yaranmasının qarşısını alan barışdırıcı amil kimi çıxış edə bilər. Gərginliyi aradan qaldıra, fərqli mədəniyyətlər arasında etibar və qarşılıqlı hörmət mühiti yarada bilər. Dialoq anlayışı müasir mədəniyyət üçün xüsusilə aktualdır. I.Herder mədəniyyətlərin qarşılıqlı təsirini mədəni müxtəlifliyi qorumağın bir yolu hesab edirdi. Mədəni təcrid mədəniyyətin ölümünə səbəb olur. Lakin, onun fikrincə, dəyişikliklər mədəniyyətin "özəyinə" təsir etməməlidir.

Dialoq həmişə inkişaf, qarşılıqlı əlaqədir. Həmişə bir birlikdir, dağılma deyil. Dialoq cəmiyyətin ümumi mədəniyyətinin göstəricisidir. "Dialoq bir vasitə deyil, özlüyündə bir məqsəddir. Dialoq şəklində ünsiyyət qurmaq deməkdir. Dialoq bitəndə hər şey bitər. Buna görə də dialoq mahiyyət etibarilə bitə bilməz və bitməməlidir. ”(8, s. 433). M.Baxtinin sözlərinə görə, hər bir mədəniyyət yalnız başqa bir mədəniyyətin sorğu -sualında yaşayır, mədəniyyətdəki böyük hadisələr yalnız fərqli mədəniyyətlərin dialoqunda, yalnız kəsişmə nöqtəsində doğulur. Bir mədəniyyətin digərinin nailiyyətlərini mənimsəmək qabiliyyəti onun həyati fəaliyyətinin mənbələrindən biridir. "Yad mədəniyyət yalnız özünü başqa bir mədəniyyətin gözündə daha dolğun və daha dərindən göstərir ... Bir duyğu dərinliklərini ortaya qoyur, başqasına, başqasının hissinə ... mədəniyyətlərə toxunur və toxunur ... İki mədəniyyətin belə bir dialoq görüşü ilə birləşməsin və qarışmasın, ancaq qarşılıqlı olaraq zənginləşsinlər ”(7, s. 354). Başqasının mədəniyyətini təqlid etmək və ya ondan tamamilə imtina etmək, dialoqa yer verməlidir. "Xarici bir mədəniyyətə özündən soruşmadığı yeni suallar veririk, ondan bu suallara cavab axtarırıq; və yad mədəniyyət bizə yeni tərəflərini, yeni semantik dərinlikləri açaraq bizə cavab verir ”(7, s. 335). Dialoq, milli dəyərlərin müqayisəsini və digər xalqların dəyərlərinə hörmətli və diqqətli münasibət olmadan insanın öz etnomədəni birlikdə yaşamasının mümkün olmadığını başa düşməyi nəzərdə tutur.

Dialoq, M. Bakhtin görə, aşağıdakı nəticələr verə bilər:

• 1. Sintez, fərqli baxış nöqtələrinin və ya mövqelərin bir ortaq nöqtəyə birləşməsi.
• 2. "İki mədəniyyətin dialoq görüşündə onlar birləşmir və qarışmır, hər biri öz birliyini və açıq bütövlüyünü saxlayır, lakin qarşılıqlı olaraq zənginləşirlər."
• 3. Dialoq bu prosesin iştirakçıları arasındakı əsas fərqlərin anlaşılmasına gətirib çıxarır, “nə qədər çox delimitasiya olsa, bir o qədər yaxşıdır, amma delimitasiya xeyirxahdır. Sərhəddə dava yoxdur ".

V. Saqatovski dialoqun dördüncü mümkün nəticəsini də vurğulayır: “Razılaşmaq mümkün olmadı, mövqelər uyğun gəlmədi, əsas maraqlara toxunulub, tərəflərin dialoqsuz toqquşması mümkündür (və bəzən zəruridir) ”(9, s. 22). Çox yönlü dəyər sistemləri dialoqa maneə ola bilər, bu da əlbəttə ki, dialoqu çətinləşdirir və bəzi mədəniyyətlər digər mədəniyyətlərlə təmasda olmaqdan çəkinir.

Mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi bir-birindən asılı, iki tərəfli bir prosesdir. Buradan belə nəticə çıxır ki, milli mədəniyyətlərin tarixi keçmişi ilə mədəniyyətin indiki vəziyyəti arasındakı əlaqə forması qarşılıqlı əlaqəni nəzərdən keçirmək üçün tamamilə doğru deyil, çünki indiki keçmişə təsir etmədiyi üçün yalnız bir tərəfli əlaqə mövcuddur. Dikey boyunca "qarşılıqlı əlaqə" kateqoriyasının uyğun olmadığını düşünmək olar. Bu fenomeni davamlılıq adlandırmaq daha doğru olar. Lakin bu, mədəni irsin milli-mədəni qarşılıqlı əlaqə prosesində iştirak etmədiyi anlamına gəlmir. Hər bir xalqın mənəvi irsi, yenidən düşünülmüş və ya orijinal keyfiyyətdə, millət mədəniyyətinin aktual, müasir vəziyyətinə daxil edilmişdir. Keçmişin dəyərlərinin milli-mədəni qarşılıqlı təsir prosesində iştirakının dərəcəsi müasir mənəvi proseslərə cəlb olunma dərəcəsindən asılıdır. İndiki mərhələdə mədəniyyətdə şaquli, diaxronik əlaqələrin bərpasına ehtiyac getdikcə daha da aydınlaşır, hər şeydən əvvəl - XXI əsrin əvvəlləri ilə XX əsrin əvvəlləri ilə əlaqəli yeni bir mənəvi paradiqma əldə etmək. "Gümüş Çağ" ın mənəvi intibahı ilə və tarixin və mədəniyyətin dərin qatlarına köklənmiş ... Tarixi və mədəni inkişaf zamanı inkişaf etdirilən müxtəlif fəaliyyət formaları, düşüncə, dünyagörüşü getdikcə dünya mədəniyyətinin ümumi inkişaf prosesinə daxil edildi. Eyni zamanda, etnik bir cəmiyyətin xüsusiyyətlərini bütövlüyündə və təbii və sosial mühitlə daxili əlaqələrində əks etdirən mədəniyyətlərdə dərin kökləri və fərqləri var. Mədəni fərqliliklər tarixi prosesin çoxşaxəliliyinin mənbələrindən biridir və ona çoxölçülülük verir. Hər bir mədəniyyətin özünəməxsusluğu, müəyyən baxımdan fərqli mədəniyyətlərin bərabər olması deməkdir. Xalqlar arasındakı münasibətlərdə "mədəni olaraq geridə qaldı" ifadəsi qəbuledilməzdir. Başqa bir şey iqtisadiyyatda geridə qalan və ya mədəni cəhətdən geridə qalan insandır. Mədəniyyət sahəsindəki inkişafı və buna görə də daha çox inkişaf etmiş, daha güclü və daha az inkişaf etmiş və daha az yayılmış mədəniyyətlərin olduğunu inkar etmək mümkün deyil. Ancaq müəyyən bir mədəniyyətin milli, regional xüsusiyyətlərinin bənzərsizliyi onu digərləri ilə uyğun bir səviyyəyə qoyur. Mədəniyyətlərin müxtəlifliyi obyektiv bir reallıqdır. Dünya mədəniyyətinin birliyi tarixi prosesin, əməyin ümumbəşəri xarakterinin və ümumilikdə yaradıcılıq fəaliyyətinin birliyindən irəli gəlir. Hər hansı bir milli mədəniyyət ümumbəşəri universal insan məzmununu ifadə edir. Beləliklə, mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsinin, dialoqunun zəruriliyi və imkanı nəzəri cəhətdən əsaslandırılır.

Mənəvi mədəniyyət dinlə ayrılmaz bir şəkildə bağlı olduğu üçün, mədəniyyətlərin dialoqu "yalnız xalqların qarşılıqlı əlaqəsi deyil, həm də dindən qaynaqlanan dərin mistik əlaqəsidir" (4, s. 20). Nəticə etibarilə, dinlərin dialoqu və dinlərarası dialoq olmadan mədəniyyətlərin dialoqu mümkün deyil. Mənəvi dəyərlərin mübadiləsi, digər xalqların mədəniyyətinin nailiyyətləri ilə tanışlıq şəxsiyyəti zənginləşdirir. Mədəniyyət subyektinin fəaliyyətinin əsası, bu prosesdə özü dəyişir, dəyişir, dövləti inkişaf etdirərkən milli mədəniyyətin məzmunu. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi həm də insanlararası ünsiyyət səviyyəsində baş verir, çünki mədəniyyətlərin ümumiyyətlə əhəmiyyətli dəyərləri duyğuda həyata keçirilir. Şəxslərarası ünsiyyət, sosial və mədəni məlumat mənbələrini genişləndirməklə stereotip düşüncənin aradan qaldırılmasında əhəmiyyətli bir amil kimi çıxış edə bilər və bununla da insanların mənəvi imicinin qarşılıqlı zənginləşməsinə kömək edə bilər.

Milli mədəniyyət nə qədər inkişaf edərsə, bir o qədər fərqli xalqların mədəniyyətinin dəyərlərini mənəvi ünsiyyət sahəsinə daxil edə bilir və fərdin mənəvi zənginləşməsi üçün daha çox imkanlar təqdim edir. İdrakın təbiəti həm mədəni dəyərlərin məzmunundan, həm də alıcının fərdi və fərdi xüsusiyyətlərinin kompleksindən asılıdır. Mədəni dəyərlərin qavranılması əvvəlki təcrübə ilə yeni təcrübənin müqayisəsi əsasında həyata keçirilir. Eyni zamanda idrak yalnız rasional deyil, həm də irrasional əsasda baş verir. Hisslər anlayışı stimullaşdırır və ya başa düşməyə mane olur, sərhədlərini təyin edir. Əcnəbinin qavranılması başqa bir millətin mədəniyyətinin bir elementini öz milli mədəniyyətindəki bənzəri ilə müqayisə etməklə həyata keçirilir. Müqayisə bütün anlayışın və bütün düşüncənin əsasını təşkil edir. Yad mədəniyyət yalnız bir növ praktiki, təhsil və ya digər fəaliyyət prosesində mənimsənilir. Dil ilə əlaqəli düşüncə prosesləri olmadan yeni anlayış, assimilyasiya mümkün deyil. Dil millətlərin qarşılıqlı biliklərini, mədəni irsin mənimsənilməsini təşviq edir. İnsan özündə böyük bir mənəvi iş baş verəndə ən yüksək mədəni inkişafa çatır. Ancaq buna yalnız ünsiyyət vasitəsi ilə gələ bilər. Başqa bir xalqın mənəvi mədəniyyətinin tanınması, qavrayış subyektinin emosional və intellektual fəaliyyətini, xarici mədəni dəyərlərin məzmunu haqqında biliklərin sistemli şəkildə toplanmasını nəzərdə tutur.

Milli mədəniyyətlərin təsir prosesi də əldə edilən nəticələri başqa dilə çevirməklə və ya onları təqlid etməklə deyil, dövrün maraqları üçün yaşayan müasir bir insanın düşüncələrini və ehtiraslarını ifadə etməkdən ibarətdir. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı təsirində qanun həmişə işləyir: mədəniyyət mədəniyyəti rədd etmir. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi prosesində iki növ dialoq ayırd edilə bilər: birbaşa və dolayı. Birbaşa dialoq, mədəniyyətlərin danışanların bacarıqları sayəsində bir -biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olması, dil səviyyəsində bir mübadilədir. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı təsirində dolayı dialoq bir mədəniyyət daxilində, öz strukturlarının bir hissəsi olaraq baş verir. Xarici mədəni məzmun ikili mövqe tutur - həm başqasının, həm də özününkü kimi. Mədəniyyətlərin dialoqu ilə dildən dilə tərcümə ilə eyni problemlər yaranır: başa düşmək, yad mədəniyyət dünyasına alışmaq. Digər mədəniyyətlərlə dialoq, həm özünün, həm də başqasının mədəniyyətinin müəyyən görüntüləri olmadan mümkün deyil.

Qloballaşma çərçivəsində mədəniyyətlərin beynəlxalq dialoqu artır. Beynəlxalq mədəni dialoq xalqlar arasında qarşılıqlı anlaşmanı gücləndirir, öz milli kimliklərini daha yaxşı anlamağa imkan verir. Bu gün, əvvəllər olmadığı kimi, Şərq mədəniyyəti amerikalıların mədəniyyətinə və həyat tərzinə böyük təsir göstərməyə başladı. 1997-ci ildə 5 milyon amerikalı qədim Çin sağlamlığını yaxşılaşdıran gimnastika olan yoga ilə fəal məşğul olmağa başladı. Hətta Amerika dinləri də Şərqdən təsirlənməyə başladı. Şərq fəlsəfəsi, daxili harmoniya fikirləri ilə Amerika kosmetika sənayesini tədricən fəth edir. İki mədəniyyət modelinin yaxınlaşması və qarşılıqlı əlaqəsi qida sənayesində də baş verir (yaşıl dərman çayı). Əvvəllər Şərq və Qərb mədəniyyətlərinin bir -biri ilə kəsişmədiyi görünürdüsə, bu gün heç vaxt olmadığı kimi təmas və qarşılıqlı təsir nöqtələri var. Söhbət təkcə qarşılıqlı əlaqədən getmir, həm də bir -birini tamamlayır və zənginləşdirir. Digər mədəniyyətlərin mövcudluğu getdikcə iki ayrılmaz başlanğıcın həyatını xatırladır - "yin" və "yang" (13, s. 33). Mədəniyyətlərin dialoqu Avropanın xarici siyasətində daha qabarıq olmalıdır. Xarici siyasətin mədəni tərəfi getdikcə daha əhəmiyyətli olmalıdır. "Mədəniyyət" anlayışının dialoq inkişafı beynəlxalq mədəniyyətlər dialoqunun bir hissəsi olmalıdır. Qloballaşma və qlobal problemlər mədəniyyətlərin dialoqunu təşviq edir. Ümumiyyətlə, müasir dünyada dialoqa və qarşılıqlı anlaşmaya açıqlıq problemləri dərinləşməkdədir. Ancaq qarşılıqlı anlaşma və dialoq üçün yalnız xoş niyyət kifayət deyil, lakin mədəniyyətlərarası savadlılıq (digər xalqların mədəniyyətlərini başa düşmək) lazımdır ki, bunlara daxildir: "fərqli xalqlara xas fikirlər, adətlər, mədəni ənənələr, fərqli mədəniyyətlər arasında ortaq olanı və fərqli olanı görmək və öz xalqının mədəniyyətinə başqa xalqların gözü ilə baxmaq bacarığı ”(14, s. 47). Ancaq xarici mədəniyyətin dilini başa düşmək üçün insan daxili mədəniyyətə açıq olmalıdır. Doğulduqdan tutmuş universala qədər, bu başqa mədəniyyətlərin ən yaxşısını dərk etməyin yeganə yoludur. Və yalnız bu halda dialoq səmərəli olacaq. Mədəniyyətlərin dialoquna qatılaraq təkcə öz mədəniyyətini deyil, qonşu mədəniyyətləri və adət -ənənələri, inancları və adətləri də bilməlisiniz.

Mədəniyyətlərin dialoqu mədəniyyətin mövcudluğunun bir formasıdır. Bildiyiniz kimi, mədəniyyət daxili olaraq heterojendir - əsasən milli ənənələrlə birləşdirilmiş bir çox fərqli mədəniyyətlərə bölünür. Buna görə mədəniyyət haqqında danışarkən tez -tez dəqiqləşdiririk: rus, fransız, amerikalı, gürcü və s. Milli mədəniyyətlər fərqli ssenarilərə görə qarşılıqlı təsir edə bilər. Bir mədəniyyət digərinin, daha güclü mədəniyyətin təzyiqi altında yox ola bilər. Mədəniyyət, istehlak dəyərlərinə əsaslanan orta bir beynəlxalq mədəniyyətə implantasiya edən qloballaşmanın artan təzyiqinə tab gətirə bilər.

Mədəniyyətin təcrid edilməsi, milli mədəniyyətin digər mədəniyyətlərin və beynəlxalq mədəniyyətin təzyiqinə qarşı çıxmaq variantlarından biridir. Mədəniyyətin təcrid edilməsi, hər hansı bir dəyişikliyin qadağan edilməsinə, bütün yad təsirlərin şiddətlə yatırılmasına qədər azalır. Belə bir mədəniyyət qorunub saxlanılır, inkişaf etməyi dayandırır və nəticədə ölür, bir sıra xoşagəlməz hallara, ümumi həqiqətlərə, muzey eksponatlarına və əl işləri üçün saxtakarlığa çevrilir.

Hər hansı bir mədəniyyət kimi, hər bir insan kimi, ünsiyyət, dialoq, qarşılıqlı əlaqə lazımdır. Mədəniyyətlər arasında dialoq ideyası mədəniyyətlərin bir -birinə açıq olmasını nəzərdə tutur. Ancaq bir sıra şərtlər yerinə yetirildikdə bu mümkündür: bütün mədəniyyətlərin bərabərliyi, hər bir mədəniyyətin digərlərindən fərqli olmaq hüququnun tanınması, yad mədəniyyətə hörmət.

Rus filosofu Mixail Mixayloviç Baxtin inanırdı ki, mədəniyyət yalnız dialoqda özünü dərk etməyə yaxınlaşar, özünə fərqli bir mədəniyyətin gözü ilə baxar və bununla da birtərəfli və məhdudiyyətlərini aşar. Təcrid olunmuş mədəniyyətlər yoxdur - hamısı yalnız digər mədəniyyətlərlə dialoqda yaşayır və inkişaf edir:

"Yad bir mədəniyyət yalnız başqa bir mədəniyyətin gözündə özünü daha dolğun və daha dərindən göstərir (lakin bütövlükdə deyil, çünki başqa mədəniyyətlər gəlib daha çoxunu görəcək və başa düşəcəklər). Bir məna onun dərinliklərini ortaya qoyur, başqasına təsadüf edir, başqasının mənasını verir: aralarında bu mənaların, bu mədəniyyətlərin təcrid olunmasını və bir tərəfliliyini aşan bir növ dialoq başlayır ... İki mədəniyyətin belə bir dialoq görüşü ilə birləşməyin və qarışmayın, hər biri birliyini və açıq bütövlüyünü qoruyur, amma qarşılıqlı olaraq zənginləşirlər. "

Mədəni müxtəliflik insanın özünü tanımasının vacib şərtidir: nə qədər çox mədəniyyət öyrənsə, nə qədər çox ölkəni ziyarət etsə, daha çox dil öyrənsə, özünü daha yaxşı anlayacaq və mənəvi dünyası daha zəngin olacaq. Mədəniyyətlərin dialoqu tolerantlıq, hörmət, qarşılıqlı yardım, mərhəmət kimi dəyərlərin formalaşması və möhkəmlənməsi üçün əsas və vacib şərtdir.

mədəniyyət sivilizasiya assimilyasiyası

(Təyinat təcrübəsi)

Bu yaxınlarda Sovet-Fransız "İki səs ensiklopediyası" nda ("Tərəqqi") iştirak etməli oldum. Paralel olaraq, sovet və fransız müəlliflərinin məqalələri dərc olunmalı idi (hər söz üçün). "Mədəniyyət" və "mədəniyyətlərin dialoqu" məqalələrini aldım, ancaq konsepsiyama uyğun olaraq bir araya gətirdim. Bu cəhd ağrılı idi. Ancaq sonra düşündüm ki, belə bir təcrübənin çatışmazlıqları (formulaların qaçılmaz sərtliyi, mübahisənin demək olar ki, tamamilə atılması, şübhə və düşüncə anlarının qeyri -ixtiyari zəifləməsi) müəyyən dərəcədə yeni maraqlı imkanlarla (ehtimal öz anlayışına vahid, ayrı bir baxış, bəzi görünənlərə diqqət yetirmək ehtiyacı şəkil mədəniyyət, görüntü ilə anlayış arasında şüurlu bir oyun).

Buna görə, indi mətni bir qədər inkişaf etdirərək, orijinal təriflərin ən sərt ifadələrini "açaraq", təcrübəmin nəticələrini oxucuların diqqətinə təqdim edirəm.

Mədəniyyət anlayışının şüurda - kifayət qədər kütləvi, həm də elmi şüurda - müəyyən bir fenomen dairəsi (bütövlüyü) var. Bu, bir növ sənət əsərlərinin, fəlsəfənin, nəzəriyyənin, əxlaqi əməllərin və bir mənada din hadisələrinin bütövlüyüdür. Ancaq 20 -ci əsrdə, real həyatda və bu fenomen dairəsinin fərqində qəribə bir dəyişiklik baş verir. Hətta çevrilmə.

Düşüncəmizi pozan belə bir dəyişikliyin, yerdəyişmənin bir neçə əlamətini adlandıracağam.

1. XX əsrdə mədəniyyət anlayışlarının (bütövlükdə) mədəniyyət anlayışları ilə çoxdan üst -üstə düşən anlayışlardan və ya vergüllə ayrılmış "mədəniyyət" anlayışlarından qəribə bir şəkildə ayrılması var. az qala sinonim kimi. Mədəniyyət hadisələri ilə təhsil, maarif, sivilizasiya hadisələri arasında bir növ uçurum var.

Nədənsə ağlımız bu fərqi hiss etməyə, israr etməyə və anlamağa başladı. "Təhsilli bir insan" və ya "aydın insan" - bu təriflər getdikcə bir -birindən fərqli olaraq deyil, həm də "mədəniyyətli insan" tərifindən daha fərqli olaraq başa düşülür. Nədənsə hər şey təhsil proseslərində və mədəniyyət proseslərində ("becərmə" deyə bilmərəm, dəqiq olaraq) fərqli şəkildə inkişaf edir.

2. Mədəni əsərlər haqqında "insanlar haqqında" bəzi ünsiyyət fenomenləri, bəzi mədəniyyətlərarası fəaliyyət və düşüncə formaları təəccüblü şəkildə genişlənməyə və dərinləşməyə, mənəvi və ictimai həyatda təyin edilmiş "yerlər" və "əlaqələri" digər, mərkəzi, digər hadisələri ələ keçirməyə başlayır. .. Ümumiyyətlə "mədəniyyət" olaraq başa düşdüyümüz şey, "üst quruluş" deyilən sahəyə sığmamağı dayandırır, marjinallığını itirir və müasir insan varlığının ən mərkəzinə çevrilir. Əlbəttə ki, az və ya çox güclə fərqli şəkildə bu dəyişmə şüurumuza daxil olur, amma düşünsəniz, bu proses müasir cəmiyyətin bütün təbəqələri üçün universaldır: Avropada, Asiyada, Amerikada, Afrikada. Mədəniyyətin həyatımızın mərkəzinə yönəlməsi və eyni zamanda mədəniyyətin bu cür qəribə "iddialarına" inadkar, vəhşi və ya sivil müqavimət, şüurumuzu narahat edir - gündəlik və elmi - bəlkə də dünyada atom və ya ekoloji cəhətdən olgunlaşmadan az deyil. partlayış.

3. XX əsrdə tipoloji cəhətdən fərqli "mədəniyyətlər" (sənət əsərlərinin, din, əxlaqın ayrılmaz kristalları ...) vahid müvəqqəti və mənəvi "məkana" çəkilir və bir -birini ehtimal edirlər. Avropa, Asiya və Amerika mədəniyyətləri eyni şüurda "toplanır"; "yüksələn" xətt boyunca yerləşdirilə bilməz ("daha yüksək - aşağı, daha yaxşı - daha pis"). Fərqli mədəniyyətlərin eyni vaxtda olması gözləri və ağılları vurur, müasir bir insanın gündəlik həyatının əsl fenomeni olduğu ortaya çıxır. Eyni zamanda, tarixi, etnoqrafik, arxeoloji, sənətşünaslıq, "mədəniyyət nədir" anlayışının semiotik formaları indi birtəhər qəribə şəkildə birləşir. Ancaq bu o deməkdir ki, bu baxımdan bir məntiqi "məkanda" mədəniyyətin bir insanın mənəvi fəaliyyətinin fokusu və onun ayrılmaz və bəlkə də ilk növbədə maddi fəaliyyətinin bir kəsiyi kimi başa düşülməsi deməkdir. .

İndi mədəniyyət fenomeni, əsl "mədəniyyətdə olmaq" mövzusunda məlumatlılığımızdakı digər dəyişiklikləri və dəyişiklikləri sadalamağa davam etməyəcəyəm. İndi başqa bir şey vacibdir: bu mənada mədəniyyət, daha da inkişaf etdiriləcək olan müəyyənedici amil müəyyən "işarələr" dəsti deyil, yalnız dərinliklərdə fırlanan dərin magmatik prosesləri ortaya çıxaran həqiqi varlıq və mədəniyyətin fərqində olmasıdır. Və bu, 21 -ci əsrin ərəfəsində son dərəcə əhəmiyyətli olan və buna görə də dövrümüzün müxtəlif "yenidən qurulması" və "çevrilmələrinin" həqiqi mənasına və daxili mübarizəsinə ən dərin nüfuz etməyə imkan verən dəyişiklik və dəyişiklikdir. müəlliflərinin niyyətləri).

Bundan əlavə, mədəniyyətin rəsmi bir tərifi deyil, onun "əsl tərifi" (Hegel və ya Marks anlayışında) təsvir ediləcəkdir. Xatırladım ki, Hegelə görə, "əsl tərif", fenomenin özünü təyin etdiyi, təyin etdiyi, çevrildiyi bir prosesdir. Yalnız Hegel -dən fərqli olaraq, belə bir real tərifin, əsasən, insan rasional həyatımızın xüsusi bir "causa sui" forması olduğunu düşünürəm.

Belə görünür ki, 20 -ci əsrin mədəniyyətində yuxarıda qeyd etdiyim köklü dəyişikliklər və dəyişikliklər bu gün mədəniyyətin əsl, tarixi və məntiqi mənalı, universal bir tərifini inkişaf etdirməyə imkan verir.

Əvvəlcə şüurumuz, bu gün "gözləri və ağılları vuran" mədəniyyətin fenomenoloji görüntüsündən narahatdır.

1. "Təhsil" və "sivilizasiya" ideyasından ayrılarkən (fərqli versiyalarda bu parçalanma birdən-birə 20-ci əsrdə Spengler və Toynbee üçün, Levi-Strauss və Baxtin üçün zərurətə çevrildi. ...) mədəniyyət ideyası bu gün aşağıdakı inteqral müxalifətdə gerçəkləşir ...

İnsan ruhu tarixində və ümumiyyətlə insan nailiyyətləri tarixində "tarixi irsiyyət" in iki növü, iki forması vardır. Bir forma, "tərəqqi" və ya hətta daha yumşaq inkişaf nərdivanına qalxmaq sxeminə uyğundur. Belə ki, daxil təhsil, elm sxeminə görə hərəkətdədir (lakin elm başa düşülür yox bütöv bir mədəniyyət hadisələrindən biri və ağlımızın fəaliyyətinin yeganə universal, hər şeyi əhatə edən tərifi olaraq) hər növbəti addım yuxarıda birincisi, özünə hopdurur, ağlımızın keçdiyi addımda (tək həqiqətə dərindən və daha dərindən nüfuz etməklə), ayaqlarımızı və əllərimizi (getdikcə daha mükəmməl əmək alətləri yaratmaqda) əldə edilən müsbət hər şeyi inkişaf etdirir. ), sosial ünsiyyətimiz (getdikcə daha çox "həqiqi formaya" yüksələrək, insanın əvvəldən və tarixdən əvvəlki varlığını aşağıya buraxırıq). Bu yüksəlişdə əvvəl gələn hər şey: biliklər, köhnə əmək alətləri, köhnəlmiş "formasiyalar" ... - əlbəttə ki, "heç bir yerə" yox olmur, "yığılır", "uçur", yenidən qurur, özlərini itirirlər. daha yüksək bilik və bacarıqlara sahib olmaq., daha doğru, daha sistemli və s. Təhsilli insan, "keçmiş addımlarda" əldə edilənlərin hamısını ağlına və bacarığına "qaytarmağı" bacaran, üstəlik, mümkün olan yeganə şəkildə "geri dönən" (əks halda hər şeyi mənimsəyə bilməzsən!) Forma: Dərsliyin "son sözü" ndə ən yaxşı şəkildə tətbiq olunan çox sıxlıq, aydınlıq və sadəlik. Həqiqətən də, nə eksantrik mexanikanı Galileo və ya Newtonun əsərlərinə görə, riyaziyyatı - Evklidin "Prinsipləri" nə görə, hətta kvant mexanikasını - Bohr və ya Heisenbergin əsərlərinə görə (və müasirə görə deyil) öyrənəcək. ağıllı dərsliklər və ya - güzəştə gedək - ən son elmi işlərə görə).

Mədəniyyət qurulur və əks sxemə görə tamamilə fərqli bir şəkildə "inkişaf edir". Burada müəyyən bir fenomendən başlamaq mümkündür.

Şematikaya sığmayan bir insan uğuru sahəsi var. yüksəlişlər(Nyuton: "Mən nəhəngin çiyinlərində dayanan bir cırtdanam" - əvvəlki nəsillər ...). Bu sahə sənətdir. Burada - hətta "gözlə" - hər şey fərqlidir. Birincisi, burada, deyək ki, Sofoklun Şekspir tərəfindən "çıxarıldığını", Pikassonun orijinalının Rembrandtın orijinalının (mütləq orijinalının) ilk dəfə açılmasını lazımsız hala gətirdiyini söyləmək olmaz.

Daha da kəskin: burada yalnız Şekspir Sofokl və ya Brext olmadan mümkün deyil (əlbəttə ki) - Şekspir olmadan, daxili xatırlatma, itələmə, yenidən düşünmədən, həm də - mütləq - əksinə: Sofokl Şekspir olmadan mümkün deyil; Sofokl fərqli, eyni zamanda daha bənzərsiz şəkildə başa düşülür və Şekspirlə birlikdə fərqli şəkildə formalaşır. Sənətdə "əvvəllər" və "sonralar" korrelyativdir, eyni vaxtda bir -birindən qabaqdadır, nəhayət budur köklər bir -birimizi yalnız anlayışımızda deyil, tam olaraq bütün özünəməxsusluğunda, "sıxlığında", özünəməxsusluğumuzda, xüsusi, bənzərsiz varlığımızda.

İncəsənətdə, aydın şəkildə iş yerində olan "addımları aşaraq yüksələn nərdivanın" sxematikası deyil, dramatik işləyir.

"Dördüncü fenomen ... Eyni və Sofiya." Yeni bir xarakterin (yeni bir sənət əsəri, yeni bir müəllif, yeni bir sənət dövrü) ortaya çıxması ilə köhnə "personajlar" - Eschylus, Sofocles, Şekspir, Phidias, Rembrandt, Van Gogh, Picasso səhnəni tərk etmir. , "uçmayın" və yeni bir xarakterə, yeni bir xarakterə itməyin. Hər yeni personaj əvvəllər səhnəyə çıxan personajlarda ilk dəfə yeni xüsusiyyətlər və istəklər ortaya qoyur, aktuallaşdırır; bir xarakter sevgiyə, digəri qəzəbə, üçüncüsü meditasiyaya səbəb olur. Aktyorların sayı daim dəyişir, artır və artır. Hətta hansısa qəhrəman səhnəni həmişəlik tərk etsə belə, deyək ki, özünü güllələsə və ya - sənət tarixində - bəzi müəlliflər mədəni dövriyyədən çıxsalar da, onların fəal özəyi hələ də qalınlaşmağa davam edir, uçurumun özü, uçurum daha da dramatik əhəmiyyət kəsb edir.

Bədii irsiyyətin belə bir sxemizmi həmişə əsas xüsusiyyətlərini qoruyub saxlayır, bu şemizm, onları necə başa düşməyinizdən asılı olmayaraq, "təhsil", "sivilizasiya", formasion inkişaf sxemlərindən əsaslı şəkildə fərqlənir.

Sənət haqqında deyilənlərin hamısını ümumiləşdirək:

a) tarix burada əmələ gətirən hadisələrin "xarakterini" qoruyur və təkrarlayır;

b) "personajların" sayının artması, qaldırma və qalxma prosedurundan kənarda, lakin hər bir bədii monadın eyni vaxtda, qarşılıqlı inkişafda və kondensasiya sxemində həyata keçirilir;

c) "köklərin və tacın", "əvvəl ..." və "sonra ..." nın geri çevrilməsi, sənətdə polifonik dramatik bir fenomen kimi sənətin xüsusi bir bütövlüyü, "ardıcıllığı" deməkdir.

Və daha bir nöqtə, təqdim olunan teatr sxemindən birbaşa deyil, üzvi olaraq onunla əlaqəlidir. İlkin imicim daha bir (?) Xarakteri, daha doğrusu, bir növ "çox yerlik" personajları nəzərdə tutur. O - tamaşaçı, sənət əsərinin dinləyicisi. Teatr tamaşasında bu "xarakter" in ortaqlığı xüsusilə aydın görünür, lakin bu aktiv yaradıcı varlıq, hər hansı bir sənət növünün hər hansı bir əsəri üçün daha az zəruri, həyati, üzvi deyil.

Bir anlıq sözü düzəltək "iş" və sənət əsərlərinin tarixində və real həyatında yalnız "irsiyyət" in xüsusi "şemalığını" vurğulayaraq daha da irəli gedək. İncəsənət tarixi, artan sayda aktyor və qarşılıqlı əlaqədə olan bir dramdırsa, bütün bu şəxslər (müəlliflər, üslublar, bədii dövrlər) əslində və eyni zamanda keçmişin vaxtını həqiqətən və gərgin şəkildə birləşdirirsə (bütün orijinallığı ilə). ) və mərkəzdəki indiki vaxt Bu anlar, sonra bütün bunlar "səhnə və tamaşaçı" və ya şeirin müəllifi ilə uzaqdan - əsrlər boyu - səssiz oxucu arasındakı ünsiyyətdə həyata keçirilir; mədəniyyət və onu (kənardan) qəbul edən ...

İstəyirsinizsə, təsvir olunan sxemizmi "irəliləyiş" və ya "inkişaf" adlandırın ... İndi əvvəlcə sənətdə "irsiyyət" sxemini ayırd etmək vacibdir ("Dördüncü fenomen ... nəhəng ..."). Sənətdədir.

Ancaq 20 -ci əsrdə sənət tarixinin bu cür şemizminin yalnız müəyyən bir hadisənin xüsusi və xüsusilə izahlı bir hal olduğu xüsusi bir güclə ortaya çıxdı. universal fenomen - mədəniyyətdə olmaq, üstəlik, ayrılmaz Organonda olduğu kimi. Və bu Organon "alt növlərə" və keçilməz "bölmələrə" bölünmür.

Müasir həyatla (yuxarıda bəhs etdiyim dəyişikliklərlə və nəticədə daha da qəti şəkildə deyəcəyəm) daha da kəskinləşən fikrimiz, şübhəsiz qeyd edir: sənət əsərlərində olduğu kimi eyni fenomen fəlsəfə Aristotel Platon, Proclus, Thomas Aquinas, Nikolai Kuzansky, Kant, Hegel, Heidegger, Berdyaev ilə bir (?) Dialogik (?) Mədəni məkanda mövcuddur və qarşılıqlı olaraq inkişaf edir.

Ancaq bu bir boşluq açıqca "Öklid olmayan" bir çox məkanların məkanıdır. Platonun Aristotellə mübahisədə getdikcə daha çox yeni mübahisə, cavab və sualların sonsuz ehtiyatları var: Aristotel, Platonun etirazlarına cavab olaraq "formaların formalarının" sonsuz imkanlarını da kəşf edir. Kant Platon, Hegel, Husserl, Marx ilə söhbətlərdə sonsuz mənalı və mənalıdır ... Fəlsəfə bir mədəniyyət fenomeni olaraq sxemdə də düşünür: "Eyni və Sofiya". Yenə də bu, artan sayda personaj olan bir dramdır və hər bir filosofun sonsuz bənzərsizliyi yalnız fəlsəfi sistemlərin, fikirlərin, vəhylərin eyni vaxtda və qarşılıqlı tənzimlənməsində ortaya çıxır və fəlsəfi mənaya malikdir. Daha böyük bloklarda danışan fəlsəfə, sonsuz mümkün varlığın müxtəlif formalarının və fərqli anlayış formalarının birlikdə və eyni zamanda nəsillər içərisində yaşayır.

İnkar etmirəm - bəzən fəlsəfi sistemləri yüksələn Hegelian silsiləsində yaymaq mümkündür və hətta lazımdır. Amma sonra bu, bir sivilizasiya fenomeni, daha doğrusu, Yeni Çağ mədəniyyətinin bir sivilizasiya "kəsimi" olacaq. Həqiqətən və yalnız hər bir filosofun Platon-yeni və ümumiyyətlə fəlsəfi düşüncənin "ziyafətində" eyni vaxtda və sonsuz dialoq "tamamlayıcılığında" fəlsəfə vahid mədəniyyət polifoniyasına daxil olur.

Sferada əxlaq Yirminci əsr eyni "faciəli oyun" ("Eyni və Sofiya") və ya "ağac gövdəsindəki illik halqalar" fenomenini ortaya qoyur. Müasir əxlaq, müxtəlif mədəniyyət obrazlarında cəmlənmiş, müxtəlif əxlaqi pozğunluqların birləşməsi, əxlaqi tarixi xatirələridir (və dialoq, söhbət) - Antik dövrün Qəhrəmanı, ehtiraslı və orta əsrlərin ustadı, romandakı tərcümeyi -halının müəllifidir. Yeni Çağın uzaqlaşması. Burada orijinal əxlaq pisdir: Tale və Xarakter (antik dövr); dünyəvi həyatın və digər əbədiyyətin konfessional tərəfi (Orta əsrlər); ölümlü həyatımın və digər əbədiyyətimin açıqlığı (Orta əsrlər); ölümlü həyatımın müvəqqəti səbəbli birləşmələrin sonsuzluğuna açıq olması və eyni zamanda tam məsuliyyət Başlamaq həyatım (Hamlet tərəfindən "Olmaq ya da Olmamaq ..."), onun üçün tamamlama,"tək başına" təcrid olunduğuna görə (Yeni vaxt). Ancaq daha pis bir şey - qarşılıqlı nəsil, başlanğıc nöqtəsində - ünsiyyətin özüdür, müasir insanın ruhundakı bu qarışıqlıqların qarşılıqlı fərziyyəsidir. Və bu "rölativizm" və ya hətta əxlaqın "dəyişkənliyi" deyil, tamdır həcm digər mədəniyyətlərin, digər semantik spektrlərin taleyi və həyatının mənası üçün şəxsi məsuliyyətim. Bu artıq "dözümlülük" əxlaqıdır (bacardıqları kimi yaşasınlar ...) deyil, vicdanıma digər insanların varlığı, onların cavabları ilə bağlı son sualları daxil etmək əxlaqıdır. qurğuşunöz taleyimdə.

Ancaq müqayisə etməyə davam edək. XX əsrdə oyanan şüur, eyni tək açarda və daha dəqiq desəm, açarda olduğunu görür. mədəniyyət --nin inkişafını anlamaq lazımdır Elm,çox keçməmiş "yüksələn inkişaf", biliyin "kondensasiyası" və s. "Yazışma prinsipi", "məhdud" keçid fikri, tamamlayıcıların əlaqəsi, riyaziyyatda çoxluq nəzəriyyəsinin paradoksları, ümumiyyətlə riyaziyyatın təməllərinin paradoksları - bütün bunlar bizi təsdiq etməyə məcbur edir: elm və bir fenomen kimi başa düşülməli və inkişaf etdirilməlidir mədəniyyət, yəni (indi deməyə cürət edirik: "bu ...") müxtəlif elmi paradiqmaların qarşılıqlı keçidi, eyni vaxtlılığı, qeyri -müəyyənliyi kimi forma"elementar", "ədəd", "çoxluq" və s. nədir? "sualına cavab verən qədim, orta əsrlər və müasir formaların ünsiyyəti. Yenə eyni kulturoloji paradoks: ümumiləşdirmə deyil, amma ünsiyyət fərqli anlayış formaları - bu, müasir pozitiv elmlərdə universallığa doğru hərəkət formuludur.

Ancaq müxtəlif universal və bənzərsiz formaların eyni ünsiyyət sxemi (ümumiləşdirmə deyil) 20 -ci əsrin sonlarında və "Məhsuldar qüvvələr"(hədəfləmə pulsuz vaxt, vaxt özünü dəyişmə tək mənəvi deyil, həm də maddi istehsalda, fərdi-ümumbəşəri əməkdə); müxtəlif ünsiyyətdə birləşmələr; müasirin elementar hüceyrələrində sosializm(kiçik, dinamik qrupların və siyasətlərin xüsusi rolu); Müasirliyin müxtəlif formalarının qəribə qarşılıqlı təsirində, universallığa can ataraq, humanitar düşünmək. Bu universallıqda atom, elektron və kosmos kimi başa düşülür əgər mənası müxtəlif anlayış formalarında aktuallaşan əsərlər olardı.

Bununla birlikdə ünsiyyət və mədəniyyətdə olmaq (sxemə görə: "Dördüncü fenomen ... Eyni və Sofiya") xətti olaraq baş vermir, peşəkar bir ayrılıqda deyil - filosofla filosof, şairlə şair və s. - ancaq ayrılmaz tarixi "pyeslər" kontekstində - Antik, Orta əsrlər, Müasir, Qərb, Şərq ...

Mədəniyyət, dramatik hərəkət və katarsisin müxtəlif sferik səthləri bir -birinə həkk edildikdə faciələrin faciəsidir (Çin sümük tapmacasında olduğu kimi); real ünsiyyət və ayrı -ayrı personajların qarşılıqlı inkişafı müxtəlif faciələrin ünsiyyəti və dialoqu kimi həyata keçirildikdə.

Diqqətinizi bu cür iki birləşməyə yönəldim.

Deməli, adı çəkilən mədəniyyətin bütün fenomenləri - sənət, fəlsəfə, əxlaq ... - əslində mədəni bir məna daşıyır. yox sadalanan, lakin konstruktiv, müəyyən bir mədəniyyətin Organonunda. Hər bir mədəniyyət daxilində sənət, fəlsəfə, əxlaq, nəzəriyyə də özünəməxsus "xarakter" ə sahib olur, bir -biri ilə ünsiyyətdə, mədəniyyətdəki bu müxtəlif formaların astanasında fərdiləşdirilir. Buradakı personajlar şair, fəlsəfə, qəhrəman, nəzəriyyəçidir və daim xarici dialoqlarına dalırlar. Bu aktyorlar arasında öz məkan, zaman, hərəkət birliyi ilə öz faciəsi inkişaf edir. Platon Kant ilə çağdaşdır və Platonun Sofokl və Evklidlə daxili ünsiyyətində başa düşüldükdə (mədəniyyətdə) həmsöhbət ola bilər; Kant - Galileo və Dostoyevski ilə ünsiyyətdə.

Ancaq belədirsə, başqa, bəlkə də son və ya ilkin, faciəli bir sifariş təxmin edilir.

Bu mədəniyyət yalnız mədəniyyətlərin kənarında yaşaya və inkişaf edə bilər (mədəniyyət kimi) 40 , eyni zamanda, digər vahid, müstəqil, gedən ilə dialoqda başına mədəniyyətlər tərəfindən məhdudlaşdırılır. Belə bir son (və ya ilkin) hesabda aktyorlar ayrı bir mədəniyyətdir, başqa bir mədəniyyətin sualına cavab olaraq aktuallaşır, yalnız bu digər mədəniyyətin suallarında yaşayırlar. Yalnız faciələrin bu ilkin faciəsi olduğu yerdə mədəniyyət də var, orada bir -birinə bürünmüş bütün faciəli qarışıqlıqlar canlanır. Ancaq mədəniyyətlərin bu ünsiyyəti (və qarşılıqlı nəsli) yalnız kontekstdə baş verir indiki, yəni bizim üçün - 20 -ci əsrin sonlarında mədəniyyətdə.

Üstəlik, bütün bu mədəniyyət (deyək ki, antik dövr) vahid kimi başa düşülməlidir iş, bir (xəyali) müəllif tərəfindən yaradılmış və yenidən yaradılmış, XXI əsrin ərəfəsində həyati və mümkün olmayan "oxucuya" ünvanlanmışdır. Beləliklə, "iş" sözünü yenidən düzəldəcəyik və davam edəcəyik.

2. Mədəniyyətin ilk fenomenoloji obrazı ("işarə" demək istəmirəm) dolayısı ilə yeni bir bütöv imicə, yeni bir fikir dairəsinə çevrilir.

Mədəniyyət mənim həyatım, mənəvi dünyam var, məndən ayrıdır, bir işə çevrilir (!) və mövcud ola bilir (üstəlik diqqət mərkəzindədir) -ə başqa bir dünyada fiziki ölümümdən (müvafiq olaraq, müəyyən bir mədəniyyətin, formasiyanın "fiziki ölümündən" sonra), sonrakı dövrlərin insanlarının həyatında və digər istəklərində. "Mədəniyyət nədir?" Sualına cavab olaraq, hər zaman - bunun tam fərqindəyik və ya bilmirik - başqa bir suala cavab veririk: "Ruhum, bədənim, ünsiyyətim, həyati (həyatımda) həyatım hansı formada ola bilər (və özünü inkişaf etdirə bilər)? sevdiklərim sonra mənim (mədəniyyətim) ölümüm, "netiyə gedirəm"? " Cavab - mədəniyyət şəklində. Böyük rus mütəfəkkiri M.M. Baxtin hər zaman hər hansı bir ifadəmizin mənasının aydın bir anlayışla verildiyini israr edirdi nə mənə ünvanlanmış bir sual (açıq və ya gizli), cavablar bu bir bəyanatdır, bu bir bəyanatdır. Beləliklə, mədəniyyət təkcə başa düşülmür, həm də (mədəniyyət olaraq) başqa dünyada varlığın insan tərəfindən yaradılmış formaları sualına (və öz əməlləri və yaradıcılığı ilə) cavab vermək cəhdlərində yaranır. digər, uzaq, uzaq, əvvəlcədən düşünülmüş mədəniyyətlər. Və burada birbaşa mədəniyyətdə olduğum üçün dərhal həmsöhbətlərimə və müasirlərimə müraciət edə biləcəyimin əhəmiyyəti yoxdur. Yeri gəlmişkən, ən stresli vəziyyətlərdə həmsöhbətimə müraciət etməyim vacibdir Belə ki, bir anlıq üfüqlərindən yox olanda da məni işimdə qəbul edə bilsin deyə (otaqdan çıxın, başqa bir "siyasətə" gedin, həyatı tərk edin). Məni sanki ("sanki ...") başqa, sonsuz uzaq bir dünyadan qəbul edir. Ancaq bu eyni zamanda mədəniyyətin xaricə xüsusi bir şəkildə çevrilməsi, başqa (və tamamilə dünyəvi) bir varlığa sona çatması deməkdir. əbədi olaraq başqa bir dünyada olmaq. Bu mənada, mədəniyyət hər zaman müəyyən bir Odyssey Gəmisidir, başqa bir mədəniyyətdə macəra dolu bir səyahət edir və mövcud olmaq üçün təchiz olunmuşdur. kənardaöz ərazisi (MM Baxtin üçün: "Mədəniyyətin öz ərazisi yoxdur").

Ancaq qədim obrazları artıq xatırlamısınızsa, bunu deyəcəyəm: hər mədəniyyət bir növ "iki üzlü Yanus" dur. Üzü, başqa bir mədəniyyətə, başqa dünyalarda olduğu kimi, içərisində olduğu kimi, özünüzə dərin varlığını dəyişdirmək və tamamlamaq istəyində (Baxtinin fikrincə, hər bir ayrılmaz mədəniyyətə xas olan "qeyri -müəyyənliyin" mənası budur).

Başqa bir dünyada həyati bir həmsöhbətin proqnozu (hər bir mədəniyyət başqa bir mədəniyyətə ünvanlanan "SOS" ünlemidir) mənim bu həmsöhbətimin mənim üçün öz həyatımdan daha təcili olduğunu göstərir. Bu, "mədəniyyətdə olmaq" mövzusunda iki əlavə intuisiyanın artmasının əsasını təşkil edir.

Əvvəlcə. Mədəniyyətdə müəllifin (fərdin) özü ilə təsadüf etməməsinin əsərlərində qəti, maneə törədilmiş və qapalı var. Bütün şüurum, həyati əhəmiyyət kəsb etdiyim "kənardan" - "mənə" bu müraciətlə çevrilir oxucu, uzaqdan (heç olmasa dizaynı ilə) əbədiyyətə. Oxucu (izləyici, dinləyici ...) üçün bu qədər həyati əhəmiyyətə malik olduğu aydındır, "başqa bir" (Sən) müəllif mədəniyyət əsərləri. Bu uyğunsuzluq, öz varlığımı "kənardan" görmək fürsəti, sanki işdə artıq tamamlanmış və məndən uzaqdır, bu əsl əsasdır şəxsiyyət fikirləri.Şəxsiyyət, üfüqdə taleyinin öhdəsindən gələ biləcəyi, vərdişləri, xarakteri, psixologiyası, mühiti, taleyi ilə əvvəlcədən təyin edilmiş fərdin hipostazıdır. Deməli, mədəni üfüqdəki fərd şəxsiyyət üfüqündəki fərddir.

İkincisi. Əsərin mahiyyəti "vasitəsi ilə" ünsiyyət qurarkən, hər bir şəxs - müəllif və oxucu, "üfüqdə" potensial olaraq xüsusi və bənzərsiz bir mədəniyyət olaraq, sərbəst şəkildə qəbul edilən bu ünsiyyətin mümkün reenkarnasyonlarının xüsusi sonsuz bir dünyası olaraq yetişir. işinə görə. Mədəniyyətdə ünsiyyət, yəni içində olmaq mədəniyyət - hər ikimiz (müəllif və oxucu) eyni mədəniyyətdə yaşasaq da, hər zaman - potensialda, dizaynda - fərqli mədəniyyətlər arasındakı ünsiyyətdir.

İndi fərz edəcəyəm ki, mədəniyyətin fenomenoloji görüntüsü (hələ bir anlayış deyil) oxucunun zehnində yarandı, daha doğrusu, güman etdiyim kimi, həmişə 20 -ci əsrin sonlarının bütün müasirlərinə xas olan daxili intuisiyalardan toplanmışdır. əsr.

Sonra, əgər bu baş verərsə, anlayışın mənasını qısaca təsvir etməyə çalışacağam və ya daha yaxşı fikirlər mədəniyyət.

Mədəniyyətin hər kəsin həyatında və xüsusən də ölümcül bir şəkildə - müasir bir insanın həyatında mənasını üç təriflə başa düşmək olar.

Mədəniyyətin ilk tərifi(demək olar ki, tautoloji, yuxarıda göstərilən mədəniyyət imicinə diqqət yetirir): Mədəniyyət eyni vaxtda varlığın bir forması var və ünsiyyət fərqli - keçmiş, indiki və gələcək mədəniyyətlərin insanları, bu mədəniyyətlərin dialoq və qarşılıqlı nəsil formasıdır (hər biri ... - tərifin başlanğıcına baxın).

Və bir neçə əlavə: belə ünsiyyətin vaxtı realdır; bu cür ünsiyyətin, keçmiş, indiki və gələcək mədəniyyətlərin belə birgə mövcudluğunun (və qarşılıqlı nəslin) xüsusi forması əsərin formasıdır (hadisəsidir); iş - fərdlərin ünsiyyət üfüqündə fərdlərin ünsiyyət forması 41 , (potensial olaraq) fərqli mədəniyyətlər olaraq fərdlər arasında ünsiyyət forması.

Mədəniyyətin ikinci tərifi. Mədəniyyət - bu formadır fərdin öz müqəddəratını təyin etməsişəxsiyyət üfüqündə həyatımızın, şüurumuzun, düşüncəmizin öz müqəddəratını təyin etmə forması; yəni mədəniyyət öz tarixi və ümumbəşəri məsuliyyətinin şüurunda öz müqəddəratını sərbəst qərar vermək və yenidən qərar vermək formasıdır.

20 -ci əsrin sonlarında xüsusilə gərgin və üzvi olduğu üçün insan həyatında bu mədəniyyət hissi haqqında bir az daha danışacağam.

Kənardan və içəridən ən müxtəlif təyinat qüvvələri güclü axınlarda olan bir insanın şüuruna və düşüncəsinə düşür. Bunlar iqtisadi, sosial, dövlət birliyi və müqəddərat qüvvələridir; ətraf mühitin təsir qüvvələri, təhsil sxemləri; Vərdişlərin, önyargıların, silahın "tonları" irsiyyət(ən ilkin əzələ və zehni hərəkətlərin zəruriliyini və hətta ölümcüllüyünü təyin etmək). Bunlar ən müxtəlif - maddi və (hər şey ola bilər) mənəvi mənşəli kosmik təsirlərin güclü qüvvələridir. Bunlar gizli, içdən gələn və tədricən irsi, bioloji meyl və əzabın həlledici qüvvələridir (bu xarakterin, bu taleyin əzabı).

20 -ci əsrin sonlarında, xaricdən və içəridən təyinetmə qüvvələri dağıdıcı bir həddə çatdı. Atom müharibəsinin apokalipsisi, ekoloji fəlakət, dünya totalitar rejimləri, sənaye metropolları, sonsuz konsentrasiya düşərgələri və ən müxtəlif dizayn və formalı qaz otaqları. Və yenə də güman edəcəyəm ki, eyni XX əsrdə və xüsusən də əsrin sonlarına doğru qüvvələr artır zəif qarşılıqlı əlaqə, güc öz müqəddəratını təyin etmə, mədəniyyətə xas olan ... Və tədricən müasir həyatın bütün mərkəzlərinə - sosial, sənaye, zehni, mənəvi mərkəzlərə daxil olan mədəniyyətin bu zəif qarşılıqlı təsirində müasir bəşəriyyətin yeganə ümidi var.

Nə demək istəyirəm?

Bəşər tarixinin ən şəfəqində, "xaricdən" və "içəridən" bütün ən güclü qərarvermə qüvvələrini əks etdirmək, əks etdirmək, çevirmək qabiliyyətinə malik xüsusi bir "qurğu", öz müqəddəratını təyin edən "piramidal lens" icad edildi. ”(Qısalıq üçün bunu deyəcəyəm).

Şüurumuza zirvəsi ilə yerləşdirilən bu cihaz, insanın taleyinə və hərəkətlərinə görə tam məsuliyyət daşımasına imkan verir. Yoxsa bunu deyəcəyəm, bu "lensin" köməyi ilə insan əsl daxili vicdan, düşüncə, hərəkət azadlığı qazanır. (Doğrudur, əgər şəxs özü qərar verirsə, çox nadir hallarda olur ki, azadlığını və məsuliyyətini tam şəkildə ölçər.)

Bu qəribə cihaz mədəniyyətdir.

Ekspozisiyanı dəhşətli dərəcədə sıxaraq deyim ki, mədəniyyətin piramidal obyektivi aşağıdakı şəkildə qurulub.

1. Onun əsas - öz müqəddəratını təyin etmə bütün insan fəaliyyəti.

İlk əsərlərində Karl Marx, obyektlə əlaqəli alət fəaliyyətinin və insan ünsiyyətinin bu tərifini dəqiq təsvir etdi. Doğrudur, gələcəkdə Marksın diqqəti əsasən yalnız xaricə yönəldilmiş fəaliyyətlərə yönəldildi - bir insandan üzərində mövzu və bu cür fəaliyyət proseslərində əmələ gələn sosial quruluşlar. Ancaq bu istiqamətləndirmə 1848 -ci ildən bəri Marksın əsərlərində araşdırma mövzusuna çevrilən sənaye, maşın sivilizasiyasının xüsusiyyətləri ilə izah edildi. Təəssüf ki, elmimiz və siyasətimiz Marksın qənaətlərini XX əsrdə yaranan və yetişən postindustrial sivilizasiyaya köçürdü. Amma bu başqa bir sualdır.

İnsan - heyvanlardan fərqli olaraq - hər zaman (prinsipcə) "öz üzərində", öz fəaliyyəti ilə məşğul olur, alət və əmək obyektlərində ondan cəmlənir və ondan uzaqlaşır. İnsan fəaliyyətinin son fenomeni və "tətbiq nöqtəsi", öz fəaliyyəti ilə eyni olmayan, özü ilə üst -üstə düşməyən, dəyişə bilən (və diqqət mərkəzində olan) insanın özüdür. -ə dəyişdirin) öz təriflərinizi. Əlbəttə ki, bu öz-özünə yönəldilmiş fəaliyyətin (və ünsiyyətin) ayrı-ayrı hissələri ayrılmaz bir "spiraldən" və deyək ki, fəaliyyətdən qopa bilər. dan mövzu üzərində subyekt müəyyən formasiyalarda və sivilizasiyalarda özünü təmin edən və üstünlük təşkil edən haldır - ən azından yad cəmiyyətlərin quruluşunda üstünlük təşkil edir. Ancaq dizayna görə, həmişə, son təhlildə, özünütəsdiq halqasının bağlanması reallaşır, insanın öz müqəddəratını təyin etmə fenomeni reallaşır. Mədəniyyətin geniş bir təməli belə yaranır ümumi insan əməyinin bütün növlərinin, ünsiyyətin, şüurun və nəhayət təfəkkürün (yəni ünsiyyətinizi və şüurunuzu dəyişdirmə qabiliyyətinin) tərifi.

Dövrümüzdən əvvəlki sivilizasiyalarda, mədəniyyətin bu ümumbəşəri təməli sanki ictimai quruluşların kənarında işləyirdi;

həqiqi sosializm və əsas, "təməl" sosial quruluşlar dar bir vektor əsasında qurulmuşdur (məndən - üzərində fəaliyyətin mövzusu). Belə şəraitdə bütün mədəni hadisələr bir növ "marjinal", "üst quruluş" xarakteri aldı, baxmayaraq ki, əslində yalnız onlarda həmişə insan fəaliyyətinin ayrılmaz bağlanması həyata keçirildi, bu və ya digər mədəniyyət dövrünün şəxsiyyətinin bənzərsiz, bənzərsiz bir quruluşu formalaşdı. Sivilizasiyaya çevrilmiş universallığın forması xüsusilə kəskin və "ədəbsizdir" ("məndən - üzərində"..." mövzusu müasir, hələ də dominant olan sənaye sivilizasiyasında həyata keçirilir.

Bu mülahizələri nəzərə alaq və davam edək.

2. Öz-özünə can atan (yəni ayrılmaz) insan fəaliyyətinin geniş əsasda birləşməsi tərəflərşüurumuzun, düşüncəmizin, taleyimizin mənəvi özünü təyin etməsinin əsas formaları.

V incəsənət nağd pula, köhnə sosial əlaqələr və əlaqələr zəncirlərinə, sərbəst şəkildə yenidən formalaşmağa məhkum bir insan bu ünsiyyət(müəllif - oxucu; mən - başqa bir mən - sən), güclü və qətiyyətli qüvvələri kənardan və içəridən çevirən, əsrlər boyu - üfüqdə yaşayan, ölən, dirilən fərdlərin "kiçik qrupları" nı bağlayır. şəxsiyyət.

V fəlsəfə düşüncəmiz məntiqi zəncirlərin "davamı" və "qurulması" ətalətinə qalib gəlir - nəsildən -nəslə - orijinala qayıdır. başlamaq düşüncələr, varlıq kimi düşünüldüyü zaman o başlanğıclara mümkün; düşüncə orijinalda qəbul edilir özünə bəraət qazandırmaq. Fəlsəfənin gücü ilə insan hər dəfə dünyanın və öz varlığının ayrılmaz tarixdən əvvəlki varlığının mənbəyini və nəticəsini həll edir. Düşüncə və varlığın fərdi -universal prinsiplərinin birləşməsi (və davamı deyil) əsl ilkin ünsiyyət azadlığını və bir -biri üçün həyati olmaq mənalarının dialoqlarını - mədəniyyətlər dialoqunu təşkil edir.

Fəlsəfi məntiqdə mədəniyyətlərin ilkin, yaradan, tükənməz nüvələri bir -biri ilə ünsiyyət qurur və qarşılıqlı güman edir - varlığın qədim eyetik mənası; orta əsrlərin mənası; müasir dövrdə olmağın əsas mənası; Dünyanın hər bir cücərtisində olmağın universal mənasının şərq konsentrasiyası ...

V əxlaq hər bir hərəkətimiz üçün mütləq məsuliyyətimizi sərbəst şəkildə özümüz təyin edirik, universal (ümumbəşəri əhəmiyyətli) özümüz təyin edirik əxlaqöz seçiminiz, qərarınız kimi. Beləliklə, taleyə itaətkarlıq, öz taleyinə şəxsi giriş və eyni zamanda ölümcül quruluş və nəticə anı üçün faciəli məsuliyyət - qədim əxlaqın əsas döngələrini verir (Prometey ... Edip) ... Antigone ...). Beləliklə, iradə azadlığı orta əsrlərin xristian əxlaqında mənəvi azadlıq və məsuliyyətin təməlinin böyüdüyü toxumdur. Beləliklə, Hamletin "olmamaq üçün bit olmamaq" - bağlılığının sərbəst şəkildə həlledici bir başlanğıcı olan həyat, müasir insanın öz - sonsuzluq üçün bütün məsuliyyətinin əsasını təşkil edir.

Davam etməyəcəm. İndi insan taleyinin öz müqəddəratını təyin etməsinin digər tərəflərindən danışmayacağam.

Yalnız təkrar edəcəyəm: mənəvi öz müqəddəratımızı təyin etmənin bu cəhətlərinin hər biri özünəməxsus şəkildə - universal və bənzərsiz- şüurumuzu, fəaliyyətimizi, taleyimizi formalaşdırır.

3. "Piramidal lens-mədəniyyət" in bütün tərəfləri bir-birinə yaxınlaşır üst, insanın öz müqəddəratını təyin etmə nöqtəsində (anında) bu nöqtədə artıq Yox ayrı-ayrı üzlər, öz müqəddəratını təyin etmənin bütün dövrü iki yaxınlaşan tənzimləyici ideyanın üfüqündə cəmləşmişdir: fikirlər şəxsiyyət və mənim - universal düşüncəm səbəb... Bu fikirlərin mərkəzində, varlığın son suallarının həddindən artıq gərginliyində, fərd həqiqətən azaddır, öz şüurunda və fani həyatında universal insan varlığını, öz müqəddəratını təyin etməyi, şüuru, düşüncəni, taleyi birləşdirir.

Aydındır ki, bu anlayışla mədəniyyətdən bir növ "sırf mənəvi" fəaliyyət kimi danışmaq absurddur. Xeyr, mədəniyyət öz müqəddəratını təyinetmə zirvəsində cəmlənmiş ümumbəşəri bir tarix və insan fəaliyyətidir. Ancaq zirvəsi sondur, təsirli olur, yalnız "piramidanın" oynamağın əsası varsa, bu kənar həqiqətən və şüurlu şəkildə şüurumuzun ağrılı nöqtəsinə yerləşdirilirsə.

Və nəhayət üçüncü tərif, üçüncü məna mədəniyyət... Burada çox qısaca danışacağam. Bu mənanın 20 -ci əsr mədəniyyətində əsas olduğunu düşünsəm də, bu ayrı bir müzakirə olmalıdır. Bu məna " ilk dəfə dünya ...". Mədəniyyət əsərlərində bizə, müəllifə və oxucuya sanki dünyanı, əşyaların, insanların varlığını, öz varlığımızı kətan müstəvisindən, rənglərin xaosundan, ritmlərindən yenidən yaratmağa imkan verir. ayə, fəlsəfi prinsiplər, əxlaqi katarsis anları. Eyni zamanda, mədəniyyət əsərlərində ilk dəfə yaradılan bu dünya əbədi, məndən müstəqil, mütləq orijinallığı ilə xüsusi bir əminliklə qəbul edilir, yalnız tutulur, təxmin etmək çətindir, kətanımda, boyada dayanır. , ritmdə, düşüncədə. 42 .

Mədəniyyətdə insan həmişə Tanrı kimidir - Pol Valerinin aforizmində: "Tanrı dünyanı yoxdan var etdi, ancaq material hər zaman hiss olunur." Bu faciə və roniya olmadan mədəniyyət mümkün deyil; mədəniyyət haqqında hər hansı bir söhbət boş söhbətə və ritorikaya çevrilir.

Ancaq ironiya və mədəniyyətin faciəsi və mədəniyyətin üç tərifi, insan həyatındakı mənası - bütün bunlar diqqət mərkəzindədir işləyir.

Bir əsər: "Mədəniyyətdə olmaq, mədəniyyətdə ünsiyyət qurmaq, mədəniyyətin gərginliyində öz taleyini özünün təyin etməsi, mədəniyyətdə ilk dəfə dünyanı yaratmaq nə deməkdir?" Sualına cavabdır. Elə buna görə də ilk səhifədən başlayaraq oxucunun bu konsepsiyaya diqqətini yavaşlatdım. Amma bir parça nədir? Düşünürəm ki, təriflərə müraciət etmədən, əsərlərin həyatının mədəni mənasını açaraq bu suala artıq cavab vermişəm.

Və yenə də bu məqalədə əsərin ideyasının təqdim olunduğu konteksti qısaca xatırladım.

(1) Bir əsər, yox olmaq niyyətində olan bir məhsuldan (istehlakdan) və ya hər hansı bir bacarıqlı əllə işləyə bilən bir alətdən (əməkdən) fərqli olaraq, bir insandan ayrılır və kətan, səs, rəng, daş - insanın öz varlığı, əminliyi kimi Bu, yeganə, bənzərsiz fərd.

(2) İş həmişə olur ünvanlı və ya daha doğrusu, onda, öz bədənində mənim - müəllifin varlığına toxunulur. Əsər - hər dəfə yenidən - "müəllif - oxucu" ünsiyyətində (bu sözlərin geniş mənasında) həyata keçirilir. Bu, "düzlükdə" (bədən ... düzlük) təcəssüm etdirən, təkrar -təkrar xəyali bir müəllif və xəyali bir oxucunu ehtiva edən və qoyan ünsiyyətdir.

(3) Bir əsərin "təməlində" ünsiyyətdə (iştirakçıları zaman və məkanda bir -birlərindən sonsuz məsafədə ola bildikdə və əslində olmalıdır), dünya barışacaq, birinci- təyyarədən, kitabın səhifələrində çəkilmiş şeylərin, düşüncələrin, hisslərin, kətan müstəvisindən, rənglərin xaosundan, səslərin, sözlərin ritminin, demək olar ki, yoxluğu. İş donmuş və dolğun bir formadır başlamaq varlıq

Amma açarda realəsərlərin yaranması (XX əsr üçün həlledici) varlığın, məkanın, şeylərin dərk formasıdır - sankiməhsul idi... Mədəniyyətin ontologiyası və fəlsəfi məntiqi belə formalaşır.

İndi mədəniyyət anlayışına və məqalənin əsas mətnində başa düşülən mədəniyyət anlayışlarına qayıda bilərsiniz. Əsəri mədəni bir fenomen olaraq başa düşmək və mədəniyyəti bir əsər sahəsi olaraq anlamaq: bu iki anlayış bir -birini "dəstəkləyir" və dərinləşdirir.

Mədəniyyətdə olmaq, mədəniyyətdə ünsiyyət ünsiyyət və varlıqdır əsaslıəsərin ideyasında işləyir. Ancaq bu qısa tərif yalnız mədəniyyətin bütün əsərlərini mənimsəməklə məna qazanır.

Bu düşüncələrin başlanğıcına qayıdaraq, aşağıdakı fərziyyəni formalaşdıra bilərik.

XX əsrdə mədəniyyət (yuxarıda başa düşülən təriflərdə) insan varlığının episentrinə keçir. Bu, həyatımızın bütün sahələrində olur:

v istehsal(elmi-texniki inqilab bütün obyektiv insan fəaliyyətini boş vaxta bağlayır, bu fəaliyyətin ümumi "öz müqəddəratını" ortaya qoyur və birbaşa əhəmiyyətli edir);

v sosial hadisələr(kiçik dinamik həvəskar qruplar tədricən insan ünsiyyətinin əsas hüceyrələrinə çevrilir);

v ünsiyyət müxtəlif mədəniyyətlər(Qərb və Şərq və kənar mədəniyyətlər - antik dövr, orta əsrlər, müasir dövr ... yaxınlaşır və əvvəlcə mənşə nöqtəsində yaranır);

həddindən artıq dərəcədə əxlaqi qıvrımlar və dönüşlər (bu düyünlər dünya müharibələri səngərlərində, konsentrasiya düşərgələrində, totalitar rejimin qıcolmalarında bağlanır; hər yerdə fərd sosial, tarixi, kast qətiyyətinin güclü nişlərindən, üzləşdiyi hər yerdə sıxışdırılır. ilkin mənəvi seçim və qərar faciəsi).

Yeni universal cəmiyyət belə böyüyür - mədəniyyət cəmiyyəti - xüsusi, bir şəkildə polisə yaxın, sosializm, daha doğrusu mədəniyyətin güc sahəsindəki insanlar arasında sərbəst ünsiyyət forması, mədəniyyətlərin dialoqu.

Sənaye sivilizasiyasının meqa-cəmiyyəti (nə olursa olsun) ilə mədəniyyət cəmiyyətinin kiçik nüvələri arasındakı qarşıdurmanın 21-ci əsrin əvvəlində həlledici hadisə olacağını da düşünmək olar. əsr.

"Ehtimal etmək olar ...". Təbii ki, bu zəif səslənir. Tarixin ümumiyyətlə fərziyyələr şəklində, tarixi talelərin kəsişməsində baş verməsi ilə özünü təsəlli etmək qalır. Ancaq bu da bir mədəniyyət formasıdır.

40 M.M.Bakhtinin əsas əsərlərinə baxın.

41 Düşünürəm ki, "şəxsiyyət" in mənim üçün bir növ tərif olmadığı əvvəlkindən aydındır (X - şəxsiyyət, Y - hələ bir insan deyil), fərdin mədəniyyətdəki varlığının müəyyən bir tənzimləyici fikri (üfüqü).

42 Mədəniyyətin bu tərifi işıq estetikasına qarşı çıxmaq üçün vacibdir. O. Mandelstamın "Avropanı süpürən ucuz mədəniyyət ibadətinin" əsas dərmanı olaraq bəhs etdiyi "şeirin xam təbiəti" və ümumiyyətlə danışma mədəniyyəti yalnız burada saxlanılır.

MƏDƏNİYYƏT DİYALOGU- 20 -ci əsrin fəlsəfi jurnalistikasında və esse yazısında geniş yayılmış bir anlayış. Çox vaxt fərqli tarixi və ya müasir mədəniyyətlərin qarşılıqlı, təsir, nüfuz etməsi və ya itələməsi, onların konfessional və ya siyasi birlikdə yaşamasının bir forması olaraq başa düşülür. V.S. Biblerin fəlsəfi əsərlərində mədəniyyətlərin dialoqu anlayışı 21 -ci əsrin ərəfəsində fəlsəfənin mümkün təməli kimi irəli sürülür.

Dekartdan Husserlə qədər müasir dövrün fəlsəfəsi, elmi tədris olaraq özlüyündə açıq və ya dolayısı ilə müəyyən edilmişdir. İçərisində olan mədəniyyət ideyası ən qəti şəkildə Hegel tərəfindən ifadə edilir - bu inkişaf düşüncəsi, düşüncə ruhunun (özünü) formalaşmasıdır. Bu, müəyyən edilmiş bir mədəniyyətə - Yeni Çağ mədəniyyətinə xas olan elmin varlığının formalarında çəkilmiş bir mədəniyyətdir. Ancaq əslində mədəniyyət tamamilə fərqli bir şəkildə qurulur və "inkişaf edir", belə ki, elmin özü əksinə, vahid bir mədəniyyət anı olaraq görülə bilər.

İnkişaf sxeminə heç bir şəkildə uyğun gəlməyən bir sahə var - bu sənətdir. Sofoklun Şekspir tərəfindən "çıxarıldığını" və Pikassonun Rembrandtdan "daha spesifik" (daha zəngin, daha mənalı) olduğunu söyləmək olmaz. Əksinə, keçmişin sənətçiləri müasir sənət kontekstində yeni cəhətlər və mənalarla açılır. Sənətdə "əvvəllər" və "sonralar" eyni vaxtdadır. Burada işləyən "yoxuş" sxemi deyil, dramatik əsərin kompozisiyasıdır. Səhnəyə yeni bir "xarakter" - əsər, müəllif, üslub, dövr - çıxması ilə köhnələr səhnəni tərk etmirlər. Hər yeni personaj əvvəllər səhnəyə çıxan personajlarda yeni keyfiyyətləri və daxili niyyətləri ortaya qoyur. Məkana əlavə olaraq, bir sənət əsəri mövcudluğunun başqa bir ölçüsünü nəzərdə tutur: müəlliflə oxucu (izləyici, dinləyici) arasında aktiv əlaqələr. Potensial oxucuya ünvanlanan bir sənət əsri, əsrlər boyu bir dialoq əsəridir - müəllifin xəyali bir oxucuya cavabı və insan varlığının ortağı olaraq ona verdiyi sual. Əsərin kompozisiyasına, quruluşuna görə müəllif öz oxucusunu da (tamaşaçı, dinləyici) istehsal edir, oxucu isə öz növbəsində əsəri yalnız onu yerinə yetirdiyi üçün başa düşür, məna ilə doldurur, ehtimal edir, incələyir, müəllifin mahiyyətini başa düşür. özü ilə, orijinal varlığı ilə "mesaj". Həmmüəllifdir. Dəyişməz iş hər dəfə yeni bir şəkildə həyata keçirilən bir ünsiyyət hadisəsini özündə ehtiva edir. Mədəniyyət, bir insanın tarixi varlığının onu doğuran sivilizasiya ilə birlikdə yox olmadığı, ümumbəşəri və tükənməz bir məna ilə dolu insan varlığının təcrübəsi olaraq qaldığı bir formaya çevrilir. Mədəniyyət mənim varlığımdır, məndən ayrıdır, bir əsərdə təcəssüm olunur, başqalarına ünvanlanır. Sənətin tarixi varlığının özəlliyi, universal bir fenomenin - mədəniyyətdə olmasının aydın bir nümunəsidir. Eyni dramatik əlaqə fəlsəfədə də mövcuddur. Platon, Nikolay Kuzansky, Descartes, Hegel "inkişaf" nərdivanından dünya fəlsəfi simpoziumunun vahid mərhələsinə enirlər (sanki Rafaelin "Afina Məktəbi" nin əhatə dairəsi sonsuz genişlənmişdir). Eyni fenomen əxlaq sahəsində də ortaya çıxır: daxili bir dialoqda, fərqli mədəniyyət obrazlarında cəmlənmiş əxlaqi çaxnaşmalar birləşdirilir: antik dövrün qəhrəmanı, orta əsrlərin ehtiras sahibi, öz tərcümeyi-halının müəllifi Yeni Zaman ... başqa mədəniyyətlər. Eyni mədəniyyətdə, 20 -ci əsrdə elmin inkişafını başa düşmək lazımdır. "təməl böhran" yaşayır və öz başlanğıclarına diqqət yetirir. Yenə Zeno, Aristotel, Leibnizin bərabər səriştəsinə icazə verilən elementar anlayışlar (məkan, zaman, çoxluq, hadisə, həyat və s.)

Bütün bu hadisələr yalnız vahid bir mədəniyyət Organonunun elementləri olaraq məna qazanır. Şair, Fəlsəfə, Qəhrəman, Teorisyen, Mistik - hər dövrün mədəniyyətində vahid bir dramın personajları olaraq əlaqələndirilir və yalnız bu keyfiyyətdə tarixi bir dialoqa girə bilərlər. Platon Kantla çağdaşdır və yalnız Platonun Sofokl və Evklidlə, Kant isə Galileo və Dostoyevski ilə ünsiyyətdə olduğu zaman anlaşıla bilər.

Mədəniyyətlərin dialoqu anlayışının yalnız mənalı olduğu mədəniyyət anlayışı mütləq üç aspekti ehtiva edir.

(1) Mədəniyyət, fərqli - keçmiş, indiki və gələcək mədəniyyətlərin insanların eyni vaxtda mövcud olması və ünsiyyət qurmasıdır. Mədəniyyət yalnız fərqli mədəniyyətlər arasındakı ünsiyyətin eyni vaxtında mədəniyyətə çevrilir. Etnoqrafik, morfoloji və digər mədəniyyət anlayışlarından fərqli olaraq, bu və ya digər şəkildə özlüyündə bağlı bir araşdırma obyekti olaraq başa düşülən dialoq anlayışında mədəniyyət mümkün ünsiyyətin açıq mövzusu olaraq başa düşülür.

(2) Mədəniyyət, şəxsiyyət üfüqündə bir fərdin öz müqəddəratını təyin etmə formasıdır. İncəsənət, fəlsəfə, əxlaq formalarında bir insan, mövcudluğu ilə birlikdə böyüyən hazır ünsiyyət sxemlərini, anlayışları, etik qərarları aradan qaldırır, varlığın və düşüncənin başlanğıcında cəmləşir, burada dünyanın bütün təyinatları var. fərqli prinsiplərin, düşüncənin və varlığın fərqli təriflərinin mümkünlüyünün açıldığı yerlərdə hələ də mümkündür. Mədəniyyətin bu yönləri bir nöqtədə, varlığın son sualları nöqtəsində bir araya gəlir. Burada iki tənzimləyici fikir birləşir: şəxsiyyət ideyası və ağıl ideyası. Səbəb, çünki sual özü olmaqla bağlıdır; şəxsiyyət, çünki sual mənim varlığım kimi özü olmaqdır.

(3) Mədəniyyət dünyası "ilk dəfə dünyadır". Mədəniyyət öz əsərlərində sanki dünyanı, obyektlərin, insanların varlığını, öz varlığımızı, kətan müstəvisindən düşüncəmizin varlığını, rənglərin xaosunu, ayə ritmlərini yenidən yaratmağa imkan verir. , fəlsəfi aporiyalar, əxlaqi katarsis anları.

Mədəniyyətlər arasında dialoq ideyası mədəniyyətin memarlıq quruluşunu anlamağa imkan verir.

(1) Mədəniyyətlərin dialoqu haqqında yalnız mədəniyyətin əsərlər (məhsullar və ya alətlər deyil) sahəsi kimi başa düşüldüyü təqdirdə danışmaq olar. Yalnız bir əsərdə təcəssüm olunan bir mədəniyyət, mümkün bir dialoqun yeri və forması ola bilər, çünki əsər müəlliflə oxucu (tamaşaçı, dinləyici) arasında bir dialoq kompozisiyası daşıyır.

(2) Tarixi mədəniyyət, yalnız bir ayrılmaz əsər olaraq başa düşüldüyü zaman, mədəniyyətlərin dialoqunun astanasındadır. Sanki bu dövrün bütün əsərləri tək bir əsərin "hərəkətləri" və ya "fraqmentləri" idi və bu inteqral mədəniyyətin tək bir müəllifini güman etmək (təsəvvür etmək) olardı. Yalnız bu mümkündürsə, mədəniyyətlərin dialoqundan danışmağın mənası var.

(3) Mədəniyyət əsəri olmaq, müəyyən bir prototipin, ilkin bir anlayışın cazibə sahəsində olmaq deməkdir. Antik dövr üçün belədir eidos - Pifaqorlular arasında "nömrə", Demokritin "atomu", Platonun "ideyası", Aristotelin "forması", eyni zamanda faciəli şairlərin taleyi, heykəltəraşlıq, xarakter ... Beləliklə, "Qədim mədəniyyət" əsəri, olduğu kimi, bir müəllif, amma bununla birlikdə və sonsuz sayda mümkün müəllif. Hər bir fəlsəfi, bədii, dini, nəzəri mədəniyyət əsəri bir növ fokus, dövrün bütün mədəni polifoniyasının mərkəzidir.

(4) Bir əsər əsəri olaraq mədəniyyətin bütövlüyü, bir memarlıq bütövü olaraq əsərlərin müxtəlifliyini başa düşməyə imkan verən bir - hakim əsərin mövcudluğunu nəzərdə tutur. Faciənin qədim mədəniyyət üçün belə bir mədəni mikrokosmos olduğu güman edilir. Qədim bir insan üçün mədəniyyətdə olmaq, qəhrəman-xor-tanrı-tamaşaçının faciəli vəziyyətinə daxil olmaq, yaşamaq deməkdir. katarsis ... Orta əsrlər üçün belə bir "mədəniyyətin mikro cəmiyyəti", bir sirr və teoloji, əslində kult, sənətkarlıq və gildiya çəkməyə imkan verən "dairə-məbəddə olmaq" dır. Orta əsr sivilizasiyasının bir mədəniyyət olaraq tərifləri.

(5) Dialoqun əsası olaraq mədəniyyət, bir növ sivilizasiyanın daxili narahatlığını, yox olma qorxusunu, sanki gələcək insanlara ünvanlanan "ruhlarımızı xilas et" daxili bir nida ehtiva edir. Mədəniyyət, buna görə də gələcək və keçmiş üçün bir növ istək olaraq, eşidən hər kəsə müraciət olaraq, varlığın son sualları ilə birləşir.

(6) Əgər mədəniyyətdə (mədəniyyət əsərində) bir insan özünü yoxluğun astanasına qoyarsa, varlığın son suallarına gəlirsə, bir şəkildə fəlsəfi və məntiqi ümumbəşəri suallara yaxınlaşır. Mədəniyyət tək bir çoxfəaliyyətli əsər olaraq mədəniyyət yaradan tək bir mövzunu nəzərdə tutursa, mədəniyyət bununla öz Müəllifini mədəni təriflərin hüdudlarından kənara çıxarır. Mədəniyyəti yaradan subyekt və onu kənardan başa düşən subyekt, sanki mədəniyyət divarlarının xaricində durur, onu hələ mövcud olmayan və ya artıq olmayan nöqtələrdə bir ehtimal olaraq şərh edir. Qədim mədəniyyət, orta əsr mədəniyyəti, şərq mədəniyyəti tarixən mövcuddur, lakin son varlıq suallarının sahəsinə girərkən, reallıq vəziyyətində deyil, var olma ehtimalı vəziyyətində başa düşülür. Mədəniyyətlərin dialoqu yalnız mədəniyyətin öz hüdudunda, məntiqi başlanğıcında başa düşüldüyü zaman mümkündür.

(7) Mədəniyyətlərin dialoqu ideyası, müəyyən bir boşluğu, bir növ "heç kim olmayan bir sahəni" nəzərdə tutur, bunun vasitəsilə mədəniyyətlərin bir çağırışı var. Beləliklə, antik mədəniyyətlə dialoq, İntibah dövründə, orta əsrlərin başında olduğu kimi aparılır. Orta əsrlər həm bu dialoqa daxil oldu, həm də ondan uzaqlaşdı, Yeni Çağ ilə qədim mədəniyyət arasında birbaşa ünsiyyətin mümkünlüyünü kəşf etdi.

Dialoq anlayışının özü də müəyyən məntiqə malikdir.

(1) Mədəniyyətlərin dialoqu məntiqi olaraq hər hansı bir mədəniyyətin hüdudlarından kənara çıxaraq başlanğıcına, ehtimalına, yaranmasına, yoxluğuna qədər getməsini nəzərdə tutur. Bu, zəngin sivilizasiyaların təkəbbürləri arasındakı mübahisə deyil, fərqli mədəniyyətlər arasında düşünmək və olmaq qabiliyyətləri ilə bağlı şübhə doğuran bir söhbətdir. Ancaq bu cür imkanlar dairəsi, məna semiotikasında başa düşülə bilməyən düşüncə və varlıq prinsiplərinin məntiq sahəsidir. Mədəniyyətlərin dialoqunun məntiqi məna məntiqidir. Bir (mümkün) mədəniyyət məntiqinin başlanğıcı ilə başqa bir məntiqin başlanğıcı arasındakı mübahisədə hər bir mədəniyyətin tükənməz mənası açılır və dəyişir.

(2) Mədəniyyətlərin dialoqunun şematikliyi (məntiqi bir forma olaraq) həm də müəyyən bir mədəniyyətin qeyri-müəyyənliyini, özü ilə təsadüf etməməsini, özü üçün şübhə (ehtimal) ehtimalını nəzərdə tutur. Mədəniyyətlərin dialoqunun məntiqi şübhə məntiqidir.

(3) Mədəniyyətlərin dialoqu mövcud, tarixi məlumatların və burada verilmiş mədəniyyətlərin dialoqu deyil, bir mədəniyyət olma imkanlarının dialoqudur. Belə bir dialoqun məntiqi, ötürmə məntiqi, (a) bir məntiqi dünyanın eyni dərəcədə ümumi olan başqa bir məntiqi dünyaya çevrilməsinin məntiqi və (b) bu ​​məntiqi dünyaların qarşılıqlı təməlinin məntiqidir. başlanğıc nöqtəsidir. Transduksiya nöqtəsi, mövcud (və ya hətta mümkün) tarixi varlığından asılı olmayaraq, məntiqi təriflərində dialoq məntiqlərinin yarandığı uyğun bir məntiqi məqamdır.

(4) "Dialoq" bir paradoksun məntiqi olaraq həyata keçirilir. Paradoks varlığın məntiqdənkənar və məntiqdənkənar təriflərinin məntiqində çoxalma formasıdır. Mədəniyyətlərin mövcudluğu (mədəniyyətin ontologiyası) (a) sonsuz dərəcədə mümkün olan sirli, mütləq varlığın müəyyən imkanlarının reallaşdırılması və (b) kəşfdə həmmüəllif olan subyektlərin müvafiq varlığının mümkünlüyü kimi başa düşülür. varlığın tapmacası.

"Mədəniyyətlərin dialoqu" mücərrəd mədəniyyətşünaslıq deyil, mədəniyyətin dərin dəyişikliklərini anlamağa çalışan fəlsəfə anlayışıdır; 20 -ci və 21 -ci əsrin əvvəllərində. müasir mədəniyyətin proyektiv bir anlayışdır. Mədəniyyətlərin dialoqunun vaxtı indidir (gələcək üçün mədəni proyeksiyasında). Mədəniyyətlərin dialoqu 21 -ci əsrin (mümkün) mədəniyyətinin bir formasıdır. 20 -ci əsr, mədəniyyətə, tarixə və əxlaqa görə şəxsi məsuliyyətinin ağrılı bir şəkildə dərk edilməsi ilə, başlanğıcın daimi qayıdış vəziyyətində, müasir həyatın xaosundan mədəniyyətin başlanğıc mədəniyyətidir. 20 -ci əsrin mədəniyyəti həmmüəllifin oxucu (izləyici, dinləyici) rolunu ifrat dərəcədə aktivləşdirir. Tarixi mədəniyyət əsərləri 20 -ci əsrdə qəbul edilir. "nümunələr" və ya "abidələr" kimi deyil, başlanğıc təcrübələri olaraq - görmək, eşitmək, danışmaq, anlamaq - olmaq; mədəniyyət tarixi, mədəniyyətlərin müasir bir dialoqu olaraq təkrarlanır. Müasirliyin mədəni iddiası (və ya fürsəti) müasirlik, birgə yaşamaq, mədəniyyətlərin dialoqlu bir cəmiyyəti olmaqdır.

Ədəbiyyat:

1. Bibler V.S. Elm tədrisindən mədəniyyətin məntiqinə qədər. XXI əsrə iki fəlsəfi giriş. M., 1991;

2. O da eynidir. Mixail Mixayloviç Baxtin və ya Mədəniyyət Şairi. M., 1991;

3. O da eynidir. Mədəniyyət məntiqinin astanasındadır. Favori kitabı. esselər. M., 1997.

V.S.Bibler, A.V.Axutin

Dialoq anlayışı və mənası. Dialoq bir mədəniyyət mülkü olaraq

Dialoq - mədəniyyətin mövcudluğunun universal yolu. Qədim dövrlərdən bəri, mədəniyyət, çoxfunksiyalı bir sosial fenomen olaraq, mövcudluğunun formalarını yaşamaq, inkişaf etdirmək və yeniləmək üçün dünyada insan məqsədlərini həyata keçirməyin universal bir vasitəsi olaraq dialoqdan istifadə edir. Mədəniyyətdəki dialoq, bir insanın sosial qarşılıqlı əlaqə formalarını, dünyanı tanımaq yollarını ötürməsinin və mənimsəməsinin universal bir yoludur. Dialoq şəklində, bəşəriyyətin mədəni təcrübəsi, ənənələri birləşdirilir və ötürülür və eyni zamanda mədəniyyətin dəyər məzmunu yenilənir.

"Dialoq" sözü yunanca dia - "iki" və logolardan - "anlayış", "düşüncə", "ağıl", "dil" sözlərindən gəlir və buna görə də iki şüurun, məntiqin, mədəniyyətin "görüşü" deməkdir. İkili bütün gerçəkliyin universal quruluşlarından biridir: sosial, mədəni, psixoloji, dil.

Dialoq spesifikdir forma ünsiyyət. Dialoq - ən azı iki mövzunun ünsiyyəti. "Bir insan üçün dünya, tələffüz edə biləcəyi əsas sözlərin ikiliyinə uyğun olaraq ikilikdir. Əsas sözlər tək sözlər deyil, şifahi cütlüklərdir. Açar sözlərdən biri cütdür Mən sən... Başqa bir söz cütü Mən O"1.

Dialoqdur forma mövzulara diqqət yetirir qarşılıqlı ehtiyac MƏN və digər MƏN. MƏNÖzümlə əlaqələndirmədən özüm haqqında heç nə deyə bilmərəm Digərləri, Başqaözümü tanımağıma kömək edir. M.M. Baxtin, "bir insanın daxili suveren ərazisi yoxdur, hamısı və hər zaman sərhəddədir" 1, buna görə də dialoq "bir şəxsin bir şəxsə müxalifəti, MƏN və Başqa"2. Və dialoqun əsas dəyəri budur. Beləliklə, dialoq yalnız ünsiyyət deyil, insanın özünə və başqalarına üzünü açdığı, insan sifətini əldə etdiyi və tanıdığı, insan olmağı öyrəndiyi qarşılıqlı təsirdir. Dialoqda olur "görüş" fənlər. 20 -ci əsrin ən böyük mütəfəkkirlərindən biri olan və insan anlayışının başlanğıcını dialoq prinsipinə çevirən Martin Buber, insanın öz mahiyyətini əldə etdiyini, özünü təkcə digər insanlarla deyil, həm də insanlarla əlaqələndirdiyini vurğulayır. Tanrı ilə birlikdə təbiət.

Dialoq anlayışında məna və mövqe Başqaəsas rol oynayır. Dialoq məntiqi modelləri korrelyasiya məntiqi sxemləri ilə əlaqələndirilir MƏN və Başqa, harada Başqa- bu mənim digərimdir MƏN və başqa bir cisim (təbiət, insan bədən kimi) və başqa bir mövzu.

Dialoq əlaqəsi , M. Buberə görə , yaranmaq üçdə kürələr... "Birincisi: təbiətlə həyat... Burada münasibət əvvəlcədən şifahi, qaranlıqda titrəyir. Məxluqlar bizə əks hərəkətlə cavab verirlər, amma bizə və bizimkilərə çata bilmirlər Sən, onlara ünvanlanmış, dilin astanasında donur.

İkincisi: insanlarla həyat... Burada əlaqə açıqdır və şifahi bir forma alır. Verə və ala bilərik Sən.

Üçüncüsü: ruhi varlıqlarla yaşamaq... Burada əlaqələr bir buludla örtülmüşdür, ancaq özünü ortaya qoyur - səssizcə, ancaq nitq yaradır. Eşitmirik Sən və yenə də çağırışı hiss edirik və cavab veririk - obrazlar yaratmaqla, düşünməklə, hərəkət etməklə; əsas sözü varlığımızla danışırıq, tələffüz edə bilmirik Sən dodaqlarımla ... Mənə kimsə mənim kimi müraciət edirsə Sən ona əsas sözü desəm MƏN – Sən, onda o şeylər arasında bir şey deyil və şeylərdən ibarət deyil. "

Beləliklə, dialoq əlaqəsi həm təbiətlə bir insanın dialoqu, həm də başqaları ilə (şəxsiyyətlərarası, millətlərarası, mədəniyyətlərarası) bir dialoq olaraq və özü ilə bir dialoq olaraq həyata keçirilir. . Əlavə olaraq, yaradıcılarının şəxsiyyətinin izini daşıyan mənəvi dəyərlərlə, əşyalar dünyası ilə dialoqdan danışa bilərik (obyektlərin və dəyərlərin vasitəçilik etdiyi bir dialoq forması).

Dialoq qarşılıqlı əlaqəyə əsaslanır prinsiplər vəzifələrə bərabərlik və qarşılıqlı hörmət. Əlaqəyə girərkən, insanla insan, insan məcmuları, fərqli fərqli mədəniyyətlər bir -birini sıxışdırmamalıdır. Buna görə də dialoqun baş verməsi üçün bir sıra müşahidə etmək lazımdır şərtlər. Bu, ilk növbədə şərtdir azadlıq və ikincisi, varlığı bərabər mövzular keyfiyyət fərdiliyinin fərqində olanlar. Dialoq, hər biri özünü təmin edən və özünə dəyər verən subyektlərin birgə mövcudluğuna ən yüksək dəyəri verir. "Xaricilik" onların ünsiyyətinə və qarşılıqlı biliklərinə maneə deyil. Təbiətin də insan kimi dialoqa ehtiyacı var.

Mədəniyyətlər arasındakı dialoq birbaşa və vasitəçidir - məkan, zaman, digər mədəniyyətlər; sonlu və sonsuz - müəyyən mövzular tərəfindən verilən müəyyən zaman çərçivələri ilə məhdudlaşır və ya mədəniyyətləri sonsuz bir yaradıcı axtarışda bağlayır.

Mədəniyyətlərdə dialoqun qarşılıqlı təsiri nəticəsində baş verən dəyişikliklərə əsaslanaraq, dialoq əlaqəsinin tipologiyasını həyata keçirmək, yəni ayırmaq mümkündür. müxtəlif növ dialoqlar - xarici və daxili.

Xarici dialoq mədəni birgə dəyişikliyə səbəb olmur ... Maraqlardan irəli gəlir özü bilik və özü mədəniyyətlərin inkişafı, mədəniyyətlərin qarşılıqlı zənginləşməsinə kömək edir, onları yeni xüsusiyyətlərlə tamamlayır. Burada dialoq qarşılıqlıdır mübadilə bunlara görə hazır dəyərlər, nəticələr mədəniyyətlərin yaradıcı fəaliyyəti.

Bu qarşılıqlı təsir məntiqindən fərqli olaraq "effektivliyinin" (sivilizasiyanın) fərqli dərəcəsinə görə mədəniyyətlərin müxtəlif səviyyələrdə becərilməsi baş verir. Bu mövqelərdən dünya mədəniyyəti müəyyən mədəniyyətlərin məcmusu olaraq görülür.

Daxili dialoq – mədəniyyətlərin yaradıcı qarşılıqlı yaradılması, özünü reallaşdırması. Buradakı dialoq artıq yalnız hazır mədəni mənaların ötürülməsi üçün bir mexanizm deyil, ancaq mexanizm birgə dəyişikliklər mədəniyyətlər qarşılıqlı təsir prosesində və qarşılıqlı təsir vasitəsi ilə mexanizmi "Məna nəsli"(Yu.M. Lotman).

XX əsrin sonunda. bu fikir mədəniyyətlərin universallaşması şəraitində həyatlarını təyin edən aparıcı fikirə çevrilir.

Gördüyünüz kimi, dialoq- yetər mürəkkəb sosial -mədəni forma insan və mədəniyyətlərarası münasibətlərə müəyyən məna verən, bu müddətdə insan və mədəniyyətlərarası münasibətlərin müəyyən bir şəkildə qurulduğu, öz ifadəsini tapdığı, xüsusi bir forma qazandığı. Dialoq haqqında daha aydın bir fikir əldə etmək, vurğu yerləşdirmək və müxtəlif dialoq münasibətlərinin xüsusiyyətlərini görmək üçün bunları təyin edəcəyik. mövzu sahələri, dialoq haqqında danışmaq mümkündür. Dialoq səviyyəsində baxıla bilər; linqvistik-semiotik ( dialoq bir monoloqdan fərqli olaraq şifahi ünsiyyət forması olaraq); diskursiv-məntiqi(şüurun və təfəkkürün dialoq xarakteri, başqaları ilə paylaşılan bilik kimi bilik və buna görə də dialoq aydınlaşdırma, mənanın inkişafı, həqiqəti tapma vasitəsi, anlayış, məntiq burada vacibdir); ünsiyyətcil (qəbul, işləmə, hazır mənanı ötürmə vasitəsi olaraq dialoq, qarşılıqlı anlaşma burada vacibdir); sosial-psixoloji(sosial əlaqə, ünsiyyət forması olaraq dialoq, yəni şəxsiyyətlərarası səviyyədə qarşılıqlı əlaqə - digərimlə MƏN, başqaları ilə birlikdə); mədəni(mədəniyyətin bir xassəsi olaraq dialoq, mədəniyyətlərin dialoqu); ekzistensial(mahiyyəti mövcud varlığın hüdudlarından kənara çıxan insan varlığının bir prinsipi olaraq dialoq, bir şəxsdən bir şəxsə münasibət olaraq dialoq, Mən sən) .

Dialoq problemini aspektdə daha ətraflı nəzərdən keçirək.

Dialoq bir mədəniyyət mülkü olaraq. Mədəniyyətlərin dialoqu. Xarici və daxili dialoq

Dialoq-bu yalnız sual-cavab düşüncə forması deyil, yalnız müəllifin metodu deyil, həm də mədəniyyətin gerçək varlığı, onun immanent mahiyyəti, funksiyalarını həyata keçirməyin bir yoludur. Mədəniyyətlərin varlığı olaraq dialoq fikri XX əsrdə ortaya çıxdı. M.M -yə məxsusdur. Baxtin (1895-1975), rus filosofu, mədəniyyət nəzəriyyəçisi, ədəbiyyatşünas. Aralarında sonsuz, əsrlər boyu davam edən "dialoq" aparan "şəxsiyyətlər" (O. Spengler əsərlərinin təsiri altında) kimi mədəniyyətlərin ideyasından irəli gəlir.

Mədəniyyət iki mədəniyyətin olduğu yerdədir. "Bir mədəniyyət haradadır" yazır V.S. Bibler, M.M. Baxtin, - mən onunla birlikdə böyüyürəm, - sonra mədəniyyət yoxdur, mədəniyyət var 1 ”. Mədəniyyət, insan kimi, "fiziki ölümündən" sonra, yer üzündən yoxa çıxdıqdan sonra da var olmağa və inkişaf etməyə davam edir. Hansı formada? Mədəniyyət şəklində, mədəni ünsiyyət forması, yəni mədəniyyət əsərləri vasitəsi ilə həyata keçirilən ünsiyyət. Mədəniyyət belə inkişaf edir (çevrilir), böyüyür ("bir şeyə", əsərə, yəni ünsiyyəti ələ alan bir sənətə çevrilir) və öz mövzularında, mədəniyyət daşıyıcılarında, həmsöhbətlərində, dialoq iştirakçılarında böyüyür. (onların bilik və bacarıqlarına çevrilir). Buna görə də mədəniyyət həmişə mədəniyyətlə qeyri-mədəniyyət, mədəniyyət və barbarlıq, məkan (nizam) və xaos arasında bir dialoqdur.

Burada qeyd edilməlidir ki, keçmiş sivilizasiyalarda və dövrlərdə mədəniyyət (ilk növbədə təhsil və tərbiyə kimi) "periferik" bir yer tuturdu və insanlığın yalnız az bir hissəsi mədəniyyətin "istehsalında" və mədəniyyətlərin ünsiyyətində birbaşa iştirak edirdi. V.S. görə. Bibler, müasir insanların sosial-mədəni həyatı dəyişdi: "savadlı və maarifçi insan düşüncəsindən" mədəniyyətli insan "düşüncəsinə keçid oldu 1. Mədəniyyəti hər bir mövzunun, hər anın əhəmiyyətli olduğu mədəniyyətlərin dialoqu olaraq başa düşmək istiqamətində bir dəyişiklik oldu. Üstəlik, müasir mədəniyyətə sahib bir insanın "özünə məxsus güclü bir mədəni yeri yoxdur, o, hər dəfə bütün mənaları həll edə və yenidən həll edə biləcəyi ölçüdə müasir bir mədəniyyətə sahibdir ..." 2, yəni eyni zamanda fərqli mədəniyyətlərin üfüqündə, "fərqli imkanlar arasında" kənarda, kəsişmələrdə yaşaya bilir.

Bəşəriyyət fərqli mədəniyyətlər yaradır və özü də fərqli mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsinin məhsuludur, dialoqda və dialoq yolu ilə, özlərini yaradır və eyni zamanda vahid və müxtəlif ümumi bir insan mədəniyyəti yaradır. Dialoqda iştirak edən hər bir mədəniyyət, içərisində olan müxtəlif mənaları ortaya qoyur, bir mədəniyyətə çevrilir, Qərb və ya Şərq, antik və ya orta əsrlər və s. Dialoq, beləliklə, ilk növbədə, ayrılmazdır mədəniyyətin özünə məxsus bir mülkdür, vacibxarakterik mədəniyyət sahibi olmaq. Və ikincisi, dməntiqsiz- bu, müəyyən bir tarixi məkanda və zamanda yaranan bir şeydir münasibətmədəniyyətlər, bu mədəniyyətlər arasında əlaqələrin inkişafı səbəbindən. Mədəniyyətlər tarixinin müəyyən bir nöqtəsinə qədər münasibətləri fərqli, monoloji bir qarşılıqlı sxemə görə qurulmuşdur.

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq mədəniyyətlərarası əlaqəyə daha yaxından nəzər salaq dialoq.

İlk növbədə - vahid mədəniyyət səviyyəsində... Burada mədəniyyətlərin dialoqunun forması öz mədəniyyətinin öz morfologiyası ilə şərtlənən əlaqələrdir: dünyəvi və dini mədəniyyətlər, bədii və elmi mədəniyyətlər, kütləvi və elit, peşəkar və xalq və s. Arasındakı əlaqələr. bir əlaqə haqqında danışırıq alt mədəniyyətlər müəyyən bir mədəniyyətin formalaşması və ya bir mədəniyyət dövrü içərisində bir dialoq haqqında. Orta əsr mədəniyyəti çərçivəsində, məsələn, monarxiya, zadəganlıq-cəngavərlik, monastizm və insanlar kimi mövzular dialoqa girdi. Aralarındakı dialoqun nəticəsi rəsmi mədəniyyət, qala mədəniyyəti, cəngavər mədəniyyəti, xalq mədəniyyəti, karnaval mədəniyyəti və s.

Fərqli mədəniyyətlər səviyyəsində mədəniyyətlərarası dialoq

Bu mənada, dialoq bir tərəfdən sinxron və diaxronik dialoq, yəni "əsrlərdə və əsrlər arasında" aparılır və hesab olunur ( xronoloji aspekt və hər bir mədəniyyət müəyyən bir mədəniyyət dövrü, ümumi mədəniyyət tarixində bir mərhələdir. Bu baxımdan keçmişlə indinin dialoqundan, ata və uşaq mədəniyyətindən danışa bilərik.

Digər tərəfdən, fərqli milli mədəniyyətlər, fərqli bölgələrdəki mədəniyyətlər, keyfiyyətcə müəyyən edilmiş mədəni dəyərlər arasındakı əlaqələr dialoqdur.

Müxtəlif mədəniyyətlərin dialoq əlaqəsinin tarixi və məntiqi

Mədəniyyətlər arasında dialoq əlaqəsi necə formalaşır və onu mədəniyyətlərarası təmasların digər sxemlərindən fərqləndirən dialoq əlaqəsini hansı məntiqi sxemlər və prinsiplər müəyyən edir?

1. Özünəməxsus məntiq . Daha əvvəl dedik ki, dialoq ideyası həmişə mövcud olmayıb, dialoq XX əsrin bəhrəsidir. Bununla birlikdə, mənşəyi bəşəriyyət tarixi boyunca formalaşan gerçək mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqələrdə axtarılmalıdır. Və müəyyən bir nöqtəyə qədər mədəniyyətlərin özünü təmin etməsi, alt mədəniyyətlər arasındakı "daxili" dialoq sayəsində varlıqlarının öz ehtiyatları ilə dəstəklənməsi ilə başlamalıyıq.

Mədəniyyətlərin özünü mərkəzləşdirmə və özünü təmin etmə məntiqi buna uyğundur yerli-regional forma onların qarşılıqlı əlaqələri . Bu qarşılıqlı təsir sxemi – onun, əks halda ... Xüsusilə İntibah dövründə digər mədəniyyətlərlə dialoqa girmək üçün fərdi cəhdlər baş versə də, onlar yalnız "dialoq üçün reallaşmamış bir fürsət" olaraq qaldılar (LM Batkin). Ancaq bu qarşılıqlı təsir nəticəsində məlum oldu ki, yalnız başqa bir mədəniyyətlə qarşılaşdıqda, onunla təmasda olduqda, orijinal mədəniyyət öz fərdiliyini göstərə, "fərqlənə" bilir, yəni özünəməxsusluğunu tapa bilir. MƏN(onsuz dialoqa girmək mümkün deyil).

2. Əlaqə məntiqi ( sxem: sizin və əks halda ). Müasir dövrdə mədəniyyətlər arasındakı əlaqələrin güclənməsi səbəbiylə başqa bir mədəniyyətə müraciət etməyin zəruriliyi anlaşılırdı. məqsədlər.

Məntiq toqquşmalar, görüşlər, tanınma mədəniyyətlərin özlərində yeni məzmun, özləri üçün yeni mənalar ortaya qoymasına, qarşılıqlı asılılığı və qarşılıqlı asılılığı başa düşməsinə imkan verdi. Beləliklə, XX əsrin sonlarında Qərbin mənəvi böhranı. axtarmağa məcbur etdi özünü inkişaf etdirmək üçün yeni stimullar"ilk köklərini", təbiiliyini və spontanlığını qorumağı bacaran Şərq mədəniyyətlərində. Rabindranath Tagore, məqalələrinin birində Qərb mədəniyyətinin Şərqə eyni cür təsiri haqqında yazırdı: “Avropanın dinamizmi ... uzaqdan gələn, quru torpağı sulayan, oyanan bir buluddan yağan fırtına kimi bizə təsir etdi. içindəki canlılıq. Belə bir duşdan sonra bütün toxumlar yerin dərinliklərində cücərməyə başlayır. Yalnız səhra, hətta yağışdan sonra da quraq qalır və bu qısırlıqda ölüm nəsə olur ”1.

Beləliklə, əlaqə məntiqi (ziddiyyət və ziddiyyətonun və başqasınınki, fərqlərin aşkarlanması və oxşarlığın aşkar edilməsi) zərurətə çevrilir şərt mədəniyyətlərin özünü tanıma, özünü əks etdirmə və özünü inkişaf etdirmə, yəni mexanizm, mədəniyyətini nümayiş etdirir unikallıq. Digər tərəfdə, - ilkin şərt mədəniyyətlərin qarşılıqlı ehtiyacının, onların birliyinin anlaşılmasına və təsdiqinə gətirib çıxararaq, mədəniyyətin "dünya axını" na girir. Beləliklə, özünü təmin etmə məntiqi inkişaf edir məntiq "Universal", Dialoq üçün əsl zəmin meydana çıxır.

3.Məntiq tamamlama (əksinə) mədəniyyətlərə əsaslanır polifoniya, qarşılıqlı mədəniyyətlərin bərabərliyi və bərabərliyi(sxem : özlərinin və digərlərinin). Bu, yalnız "polifoniya" və ya "çoxsaylı subyektlərarası mədəni əlaqələr deyil. Bu, "monopluralizm" dir (N. Berdyaevin termini), mədəniyyətlərin hər biri öz simasını qoruyaraq öz "mövzusunu" rəhbər tutduğu zaman polifonik bir vəziyyətdir. Mədəniyyətlər bir -birisiz mövcud ola bilməz, bərabərlik və bərabər zərurət prinsipləri üzərində qarşılıqlı əlaqə qururlar. Bu bərabərlik statusunu əldə etmək istəyi bunun səbəbini XX əsrin ortalarından izah edir. Mədəni "səslərin" polylogunda, inkişaf etməkdə olan ölkələrin mədəniyyətlərinin "səsi" özünü təsdiq etməyə çalışan ən yüksək səs idi. "Sərbəst üsluba" haqqını müdafiə etdilər.

4. Dialoq (onun - fərqli). Polifoniyanın zirvəsi - dialoq. Onun meydana gəlməsi ilə əlaqələndirilir çərçivələrin, sərhədlərin məhv edilməsi mədəniyyətlər arasında. Mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi və mübadiləsi dialoqun mahiyyətini xarakterizə edir. Mədəni əlaqələrin inkişafı və dərinləşməsinin təbii nəticəsidir. Bu artıq mədəni qarşılıqlı əlaqənin yeni bir paradiqması, bütövlükdə mədəniyyət haqqında yeni anlayış.

Bu proses tələb edir vurğu dəyişikliyi, ağırlıq mərkəzini özündən kənarda köçürür MƏN, üzərində Başqa, bu səbəbdən olur Sən, « birinci şəxs» dialoq... Ancaq bu, heç bir şeyi əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirməyən "üzlər" dəyişikliyi deyil (axı, məsələn, orta əsrlərdə dünya mədəniyyətinin mərkəzi olan Şərqin inkişafı ilə prioritetini itirdiyi məlumdur. Qərbdəki kapitalist münasibətləri haqqında: bir "üz" başqa biri ilə əvəz olundu). "Digər", "mənim" hiss etmənin fəal iştirakçısı olduğu ortaya çıxır ki, bu da subyektin xüsusiyyətlərinin "digərinin" faktiki tanınması, yəni bərabər hərəkət deməkdir. MƏN və Başqa və buna görə də MƏN və Sən... Burada dialoq nəhayət əsl məzmununu tapır. Mədəniyyətlər bir-birinin daxili inkişafı üçün ayrılmaz şərtlərə çevrilir, dialoq və dialoq yolu ilə özlərinin və bir-birinin balanslaşdırılmış yaradıcılarına çevrilir.

Bu qədər başa düşülən dialoq münasibətinin həmişə hadisəyə köklənməsi vacibdir (mövzu, "görüş" səbəbi). Həqiqi sosial -mədəni təcrübə (hadisə olaraq, yəni dialoq şəklində həyata keçirilən bir hadisə), eyni zamanda ayırır (qarşılıqlı əlaqənin sərhədlərini, sərhədlərini ortaya qoyur) və "görüş" iştirakçılarını birləşdirir.

"Bir yerdə", mövzuların kəsişmələri, "aralarındakı" boşluq, ümumi ərazi, ümumi mövzu və ya problem dialoqun məzmunu və mənası halına gəlir. " Arasında"Yalnız yeni bir fenomen deyil, həm də yeni növünsiyyətin təşkili insanlar, cəmiyyətlər, mədəniyyətlər arasında, birinin digəri ilə əlaqəli olduğu və hər mahiyyət var, bu nədir , yalnız başqası ilə əlaqə qurmaqla... Bu baxımdan əlaqə nöqtələri, düyün nöqtələri var, ancaq mərkəzləşmə yoxdur... İştirakçıların hər biri, qarşılıqlı əlaqədə olan mədəniyyətlərin hər biri öz vasitələrindən, ümumi bir problemi həll etmək potensialından istifadə edir və eyni zamanda dəyişir, məzmununu düzəldir, dialoqsal qarşılıqlı əlaqə prosesində özü üçün yeni mənalar əldə edir.

Dialoq, insan və ya mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqələrə kənardan qoyulan hazır bir forma deyil. Qarşılıqlı təsir əsnasında inkişaf edir, insanların qarşılıqlı əlaqəsi prosesinin "içindən" böyüyür və bunun nəticəsində ortaya çıxır. Başqa sözlə desək, dialoq öz həyat dünyasını, gündəlik həyatını, mədəniyyətini yaradan insan fərdlərinin spesifik qarşılıqlı təsirlərinin "canlı" dinamik formasıdır.

Dialoq, bu ünsiyyətin mənasını, quruluşunu və nəticələrini təyin edən yalnız fərqli mövzular arasındakı ünsiyyət forması deyil. Dialoq bu əlaqələri dəyişdirmək və uyğunlaşdırmaq üçün zəruri bir şərt və vasitədir. Təbii ki, subyektlərin varlığının dəyişməsi ilə dialoq aparmaq vəzifəsi daha da çətinləşir.

1. Mədəniyyətlərin dialoq əlaqəsinin prinsipləri... Açıqlıq prinsipi: mədəniyyətlərin hüdudlarından kənara çıxma tələbi, bir tərəfdən başqa bir mədəniyyətlə ünsiyyət qurmaq və "digərinin" təsirinə açıqlıq, digərinə açıqlıq - digər tərəfdən, yəni qarşılıqlı ehtiyacın anlaşılması. Mədəniyyətin semantik "konsentrasiyası" və ya "qorunması" mərhələsində əsaslandırılan bağlanma, qoruyucu meyllər, "dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi" dövründə, əvvəlki semantik qaydaları pozduqda, özünütərbiyə üsullarının mədəniyyətin "sakit" varlığı üçün təbii düşünmə, özünü inkişaf etdirmə. Və daha da çox mədəni bir kainatın formalaşması, mədəniyyətlərin yaxınlaşması, mədəniyyətlər arasındakı əvvəlki sərhədləri "açmaq" söz mövzusudur.

2. Prosedurluq prinsipi. Mədəniyyətlərin dialoqu proses, hansı bu bitkiləri özləri istehsal edir və bu şərtlərözlərinin fərqində olduqları, bir -biri ilə ünsiyyət qurma qabiliyyətinə sahib olduqları və nəhayət, sonsuz bir perspektiv açaraq "görüşdükləri" nəsillər. Prosedurluq, qarşılıqlı əlaqənin real dinamikasını nəzərə alaraq, bir dialoq mövzusunda bir söhbətin əsasını qoymağa, bir dialoqun yaranma şərtlərini, mövzusunu və ya mövzusunu, xüsusi iştirakçılarını və qarşılıqlı təsir formasını müzakirə etməyə imkan verir. . Bu mövqelərdən mədəniyyətlərin dialoqu- bu proses onların sonsuz qarşılıqlı ortaq bilik, birgə dəyişiklik, birgə yaradılış. Buradakı dialoq bir vasitə deyil, özlüyündə bir məqsəddir, hərəkət üçün bir eşik deyil, hərəkətin özüdür. "Dialoqla ünsiyyət qurmaq deməkdir. Dialoq bitəndə hər şey bitər. Ona görə də dialoq bitə bilməz və bitməməlidir ".

Mədəni qarşılıqlı əlaqənin mahiyyətini anlamaq üçün belə bir yanaşma ilə, əslində qarşılıqlı əlaqə imkanlarını kəskin şəkildə daraldan "ümumi düşüncə prinsipləri", "ortaq bir koordinat sistemi" axtarışı mənasını itirir. onları mədəniyyətlərin mövqelərini məhdudlaşdırırmatç, lakin meyllərdə və ümumiyyətlə mədəni fərqləri ləğv edir . Mədəniyyətlərin dərin əlaqəsini anlamaq üçün " çəkilmək» ümumi, mədəniyyətlərin fərdi məntiqinə riayət edərək, konkret qarşılıqlı təsirdən, həyat həqiqətlərindən, ünsiyyətdən, mədəniyyətlərin dialoqundan. Onların universallığa doğru hərəkətinin mənası budur.

3. Simmetriya prinsipi. Mədəniyyətlərin "görüşdükləri", ortaq bir nöqtədə kəsişdikləri, məsələn, bir insanın problemi və ya mədəni kimliyin qorunması problemi ola bilər. Bu problemləri həll edərkən mədəniyyətlərin hər biri potensialından istifadə edərək öz tərəfindən gedir vəsait qənaətözünəməxsusluğu, xüsusi semantik təbəqələri, mədəni ənənələri. Ancaq bir aynada olduğu kimi başqa bir mədəniyyətə baxmaq özünü düzəldir, özünü dəyişir, yeni məzmun, yeni mənalarla doludur. Bu, bir tərəfliliyin aradan qaldırılması, problemə dar baxış nəticəsində baş verir.

Bu gün yeni, ümumi insan problemləri (qlobal, humanitar) qarşısında dialoqun əhəmiyyəti ölçüyəgəlməz dərəcədə artır. Fərqli bölgələrin, ölkələrin, mədəniyyətlərin, ortaq bir problem sahəsinin varlığının ortaqlığı, eyni standartlara, sosial, iqtisadi və mədəni standartlara riayət etmələri demək deyil. Müasirlik polifonik, "polifonik" dir. Fərqli "səslər" (fikir ayrılığı fikir ayrılığı deyil) "uyğunluq" tapmağa, qurmağa çalışır ardıcıllıq məntiqi, birlik. Dialogic polologiyaya çevrilir... Yeni qarşılıqlı əlaqə formalarının axtarışı və inkişafı və onların həyata keçirilməsi, mədəniyyətlərin yaxınlaşan hərəkəti olmadan, yeni formalar meydana gətirmədən, bu cür stereotiplərdən qaynaqlanan mövcud asimmetriyanı (mərkəzləşdirmələri) (Eurocentrism, Eastcentrism və s.) Dəf etmədən ağlasığmazdır. qarşılıqlı əlaqənin yeni mənaları. Cəmiyyət müxtəlif regional, etnomədəni birliklərin birləşməsindən yaranır. Bu cəmiyyətin forması kursda və aralarında bir dialoq və ya çoxarışıq yolu ilə inkişaf etdirilir.

Ədəbiyyat

Bakhtin M.M. Ədəbiyyat və estetika. M., 1975.

Bibler V.S. Mədəniyyət. Mədəniyyətlərin dialoqu (tərif təcrübəsi) // Fəlsəfə problemləri. 1989. No 6. S. 31-42.

Bibler V.S. Anlayışlar: 2 cilddə. M., 2002.

Buber M. Mən və Sən. M., 1993.

Konovalova N.P. Mədəniyyət mədəniyyətlərin dialoqu kimi // Mənəviyyat və mədəniyyət. Mədəniyyət alqoritmləri. Yekaterinburq, 1994 S. 130-150.

Lotman Yu.M. Yarımosfer. Dialoq mexanizmləri // Lotman Yu.M. İçində düşüncə dünyaları. İnsan - mətn - yarımsfer - tarix. M., 1999; 2002.

Sosial -mədəni dialoq məkanı. M., 1999.