Şeirin mahiyyəti xəsis cəngavərdir. The Cavetous Knight A.S. Pushkin faciəsinin və Moliere Cavetous komediyasının müqayisəli təhlili

A.S.Puşkinin "Xəsis cəngavər" faciəsinin və Molyerin "Xəsis" komediyasının müqayisəli təhlili

Niyə teatrı bu qədər sevirik? Niyə axşamlar yorğunluğu, qalereyanın dolğunluğunu unudaraq ev rahatlığını tərk edərək auditoriyaya qaçırıq? Və yüzlərlə insanın tamaşaçılara açıq səhnə qutusuna saatlarla baxıb gülüb ağladıqdan sonra sevinclə "Bravo!" Deyə qışqırması qəribə deyil. və alqışlamaq?

Teatr bir tətildən, insanların tək bir hissdə birləşmək, öz taleyini başqasının taleyində anlamaq, düşüncələrini və təcrübələrini səhnədə təcəssüm etdirmək istəklərindən yarandı. Xatırladığımız kimi, qədim Yunanıstanda şən şərab və məhsuldarlıq tanrısı Dionisusun tətil günlərində geyinmə, oxuma və səhnəcik səhnələri ilə mərasimlər qəbul edildi; komediya və faciə meydanda, xalq yürüşü arasında doğuldu. Sonra başqa bir tanrı sənətin hamisi oldu - Günəş tanrısı, sərt və zərif Apollon və yoldaşları keçi ayaqlı satirlər deyil, cazibədar muzlardı. Hədsiz sevincdən bəşəriyyət harmoniyaya getdi.

Faciənin muzusuna Melpomene adı verildi. İstək və hərəkət, impuls və ülvi düşüncə ilə doludur. Melpomenin üzündə ümidsizlikdən daha çox maarifçilik var. Və yalnız muzunun əlində tutduğu maska \u200b\u200bdəhşət, ağrı və qəzəbdən qışqırır. Melpomene, sanki həmişə faciənin məzmunu olmuş əzablara qalib gəlir və bizi, tamaşaçıları katarsisə - ruhun əzabla təmizlənməsinə, ağıllı bir həyat anlayışına qaldırır.

“Faciənin mahiyyəti, - deyə V.G. Belinsky, - ürəyin təbii bir instinktinin bir əxlaqi vəzifəsi ilə və ya sadəcə aşılmaz bir maneə ilə toqquşmasından ibarətdir ... Faciənin yaratdığı hərəkət ruhu sarsıdan müqəddəs bir dəhşətdir; komediyanın yaratdığı hərəkət gülüşdür ... Komediyanın mahiyyəti həyat fenomenləri ilə həyat məqsədi arasındakı ziddiyyətdir. "

Gəlin komediya muzeyi Thaliyə daha yaxından baxaq. Ağır paltosunu ataraq bir daşın üstünə əyləşdi və deyəsən yüngül bədəni uçuşa, oynamağa, gənclikdə yaranan fəsada və hörmətsizliyə hazırdır. Ancaq duruşunda yorğunluq və üzündə çaşqınlıq var. Bəlkə də Thalia dünyada nə qədər pisliyin olduğunu və gənc, gözəl, yüngül, pislik bəlası olmağın nə qədər çətin olduğunu düşünür?

Komediya və faciə bir-birilə həyata fərqli münasibətlər olaraq qarşılaşır. Melpomene və Thalia'nın tutduqları maskaları müqayisə edin. Bunlar barışmazdır: kədər - hirs, ümidsizlik - istehza, ağrı - hiylə. Komediya və faciə həyatın ziddiyyətlərinə belə cavab verir. Ancaq Talia da şən deyil, əksinə kədərli və düşüncəlidir. Komediya xoşagəlməz şərlə mübarizə aparır, eyni zamanda acı hiss edir.

Komediya və faciənin harada qarşı-qarşıya qaldığını və nəyin əlaqəli olduğunu başa düşmək üçün Puşkinin “Xəsis cəngavər” i ilə Molyerin “Xəsis” i müqayisə edək. Eyni zamanda, sənətin iki sahəsindəki fərqi görəcəyik - klassizm və realizm.

Klassizmin komediyasında həqiqətə icazə verildi - "təbiət təqlidi", xarakterin parlaqlığı qiymətləndirildi, burada əsas mülkiyyət üstünlük təşkil etdi, lakin lütf və yüngüllük də tələb edildi. Boileau, komediyalarının çox kəskin, kinayəli, sərt olduğu üçün Moliere irad tutdu.

Moliere'nin "Misir" komediyası, pulu hər şeydən çox sevən yaşlı Harpagonla amansızcasına lağa qoyur. Harpagonun oğlu Kleant kasıb bir ailədən olan Marianne adlı bir qıza aşiqdir və ona kömək edə bilməyəcəyindən çox kədərlənir. Cleant bacısı Eliza'dan şikayətlənir, "deyə bilmərik! Əslində atanın bu acizliyindən, bu anlaşılmaz xəsisliyindən daha dəhşətli nə ola bilər? Gələcəkdə sərvətə ehtiyacımız var, əgər indi istifadə edə bilmiriksə, cavan ikən, hamım borcluyam, çünki yaşamaq üçün bir şeyim yoxdur, əgər siz və mən tacirlərdən yaxşı geyinmək üçün borc almalıyıqsa? " Simone Kleant sələmçi vasitəsilə dəhşətli faizlər ödəyərək pul qazanmağa çalışır. Özünə bəraət qazandıraraq deyir: “Atalarımızın bizi lənətə gəlmiş xəsisliklə gətirdiyi budur! Bundan sonra onlara ölüm diləməyimizi təəccübləndirə bilərsinizmi? "

Yaşlı Adam Harpagon özü gənc Marianne ilə evlənmək istəyir. Ancaq aşiq olmaq onu nə səxavətli, nə də alicənab etmir. Davamlı olaraq uşaqlarını və qulluqçularını onu soymaq istədiklərindən şübhələnərək, 10 min tac kapitalı olan bir qutunu bağçada gizlədir və ona baxmaq üçün hər zaman qaçır. Bununla birlikdə, Cleant'ın ağıllı qulluqçusu Laflesh, anı seçərək qutunu oğurlayır. Harpagon qəzəblidir:

“Harpagon (bağçada bağırır, sonra içəri girir). Oğrular! Oğrular! Rogues! Qatillər! Mərhəmət et, səmavi qüvvələr! Məni öldürdülər, öldürdülər, bıçaqladılar, pullarım oğurlandı! Kim ola bilər? Onunla nə baş verib? O haradadır? Harada gizləndin? Bunu necə tapa bilərəm? Hara qaçmaq lazımdır? Yoxsa qaçmamalıyıq? Orda deyilmi? O burada deyil? O kimdir? Dur! Pulumu ver, fırıldaqçı! .. (Özünü əlindən tutur.) Ah, mənəm! .. Başımı itirdim - harada olduğumu, kim olduğumu və nə etdiyimi anlamıram. Kasıb pulum, əziz dostlarım, səni məndən aldı! Dəstəyimi, sevincimi, sevincimi əllərindən aldılar! Mənim üçün hər şey bitdi, bu dünyada başqa bir işim yoxdur! Mən sənsiz yaşaya bilmərəm! Gözlərimdə qaraldı, nəfəsimi aldı, ölürəm, öldüm, basdırıldım. Kim məni diriltəcək? "

Komediya yaxşı başa çatır. Qutunu geri qaytarmaq üçün Harpagon oğlu və Marianne'nin evlənməsini qəbul edir və onunla evlənmək istəyindən imtina edir.

Yaxşı işinizi məlumat bazasında göndərmək sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər işlərində və işlərində məlumat bazasından istifadə edərək sizə çox minnətdar olacaqlar.

Göndərilib http://www.allbest.ru/

A.S.-nin faciəsi Puşkinin "Tamahkar cəngavər" i.TOmətn uyğunluğu problemi

Aleksandrova Elena Gennadievna, doktor. D., Omsk Humanitar Akademiyasının Rus və Xarici Ədəbiyyat Bölməsinin doktorantı

FPS Omsk Tədris Mərkəzi, Omsk, Rusiya

Məqalədə A.S. faciəsinin mətn və ideoloji-məzmun əlaqəsi məsələlərindən bəhs olunur. Puşkin. Müqayisəli təhlilin yolları və prinsipləri müəyyənləşdirilir

Açar sözlər: müqayisə, təhlil, işarə, tale, hökmdar, mətn, bədii prinsip

"Xəsis cəngavər" faciəsini oxumağın zəruri bir elementi və mənəvi və etik məzmununun dərk edilməsinin vacib bir cəhəti müqayisədir (və yalnız xətt daxilində deyil). Mətnin bütün səviyyəli mənalarının poli əhəmiyyəti yalnız müqayisəli təhlil nəticəsində aşkar edilə bilər.

Puşkində birmənalı obrazlar və personajların "sadəliyi" yox idi. Yaradıcılıq potensialının gücü ilə bilinənləri yeni, bəzən tanınmaz hala gətirə bilirdi. Dramaturq ədəbi hadisənin şöhrətindən istifadə edərək dahi şəxsiyyətin mənəvi və bədii cəhətdən yenidən düşündüyü əxlaqi və poetik yüksəkliyi ilə ifadə olunan fərqli bir şey yaratdı. Onun Don Juan klassik sələfindən daha faciəli və daha dərindir. Onun xəsisliyi onsuz da xəsis Molierdən "cəngavər" olması ilə fərqlənir. Harpagon, sxematik olaraq müəyyənləşdirilmiş ehtirasında proqnozlaşdırıla bilən və şəxssizdir. Heç bir "canlı" xüsusiyyət, ənənədən azad bir addım belə deyil.

Puşkinin dramatik əsərlərinin obrazları daxili məzmunun "hədsizliyi" və əxlaq problematikası və etik əhəmiyyəti ilə əhatəlidir.

V.G. Belinsky, Puşkin dramının ideoloji təbəqələrini dərk edərək yazırdı: “Xəsisin idealı birdir, ancaq növləri sonsuz dərəcədə fərqlidir. Gogol'un Plyushkin iyrənc, iyrəncdir - bu komik bir simadır; Baron Puşkin dəhşətlidir - bu faciəli bir simadır. Hər ikisi də olduqca doğrudur. Bu həvəsli Moliere bənzəmir - xəsisliyin ritorik təcəssümü, karikatura, broşura. Xeyr, bunlar dəhşətli dərəcədə həqiqi simalardır, onları insan təbiəti üçün titrəyir. Hər ikisini də bir çirkin ehtiras yeyir və buna baxmayaraq bir-birlərinə bənzəmirlər, çünki hər ikisi də onların söylədikləri fikrin alleqorik şəxsiyyətləri deyil, ortaq bir köməkçinin fərdi olaraq, şəxsən ifadə olunduğu canlı simalardır. Şübhəsiz ki, personajların həqiqəti (lakin fikirlərinə hörmət deyil) və daxili təşkilatlarının canlılığı Puşkinə şematik təsvir, mənalı təcrid və ənənəvi janr "məhdudlaşdırma" dan qaçmağa imkan verdi.

Fikrimizcə, “Matsart və Salieri” faciəsi, Açgöz Cəngavərin mətn faktlarının Puşkinin digər dramatik əsərləri ilə mənəvi və bədii korrelyasiya məsələlərində birinci adlandırılmalıdır. Sözügedən əsərlərin semantik göstəricilərinin mənəvi baxımdan əlaqəsi göz qabağındadır. Xəsis cəngavər obrazı, qatil bəstəkarın taleyi ilə bənzərliyin açıq-aşkar əlamətləri fonunda daha dərindən “görünür”. Baronun xəyal qurduqlarının çox hissəsini Salieri həyata keçirir: "izləyicini" izləyəni "dayandırmaq" istəyi, "xəzinələri gözətçi kölgəsi kimi saxlamaq" istəyi. Münaqişənin həllinin sürətinin səbəbi olan - səbəbi olmayan zəhər (“Xəsislik mənə gətirən budur // Öz atam!”, “Xeyr, qərar verildi - baxacağam ədalət üçün ”), buna baxmayaraq bir stəkana atıldığı ortaya çıxır. Bununla birlikdə, onun sahibi "seçilmiş ... durmaq üçün" seçilmiş olur, ancaq qatil və varis olma haqqını özü üçün çəkməyən deyil. Bəlkə də "Və nə haqla?" və "... özünüz üçün zənginlik çəkin ..." yalnız "bir şey almağa layiq deyil" mənasını daşıyır, həm də "kimsə olmaq və olmaq hüququ görməmək" mənasını daşıyır. Mozartın cinayət etmək "haqqına" layiq olmayan Beaumarchais haqqında dediyi sözlər də oxşar semantikaya malikdir.

"Xəsis cəngavər" və "Boris Godunov" faciələri arasındakı daxili mənəvi və estetik əlaqə də ideoloji və mətn əlaqəsi məsələlərinin ciddi təhlilinə layiqdir.

"Təpə" hökmdarı və "Rusiya hökmdarı" Çarın taleyində ortaq cəhətlər çoxdur. Hər biri bir yüksəkliyə çatdı (bir taxt, başqa bir zirzəmi). Bu insanların təbiəti mahiyyətcə bənzəyir, əxlaqi bir hadisənin - mənəvi bir fəlakətin bir konturuna "yazılır". Həyat əlamətlərinin həqiqi əlaqəsini (və eyni zamanda motivlərin və hərəkətlərin qeyri-müəyyənliyini) leksik-semantik quruluş səviyyəsində aşkar etmək asandır, bu, daxili ziddiyyətli şəxsi xüsusiyyətlərin ifadəsi və birbaşa "təmsilçiliyi" dir. qəhrəmanlar.

Ömrünün sonları bənzəyir - ölüm. Bununla birlikdə, ölümlərinin kategorik mənaları, qətilik səviyyələrində fərqlidir. Boris ölür, ancaq oğlunu intiqamdan qorumağa çalışır, bütün günahı və məsuliyyəti öz üzərinə götürməyə çalışır, baxmayaraq ki, hələ Ali hökmü dəyişdirə bilmir - işlənmiş "cani" üçün həyatını və ailəsinin həyatını ödəyir - qətl.

Ölməkdə olan Philip mənəvi cəhətdən öldürür (mənəvi düşmə müddətini tamamlayır) və oğlunu. Ölümünü arzulayır. Varisi ortadan qaldırmaq və hər şeyi özü idarə etmək istəyir (daha doğrusu, bir). Baronun həqiqi ölümü və oğlunun həyat prinsiplərinin etik atrofiyası məntiqi tamlıq faktı ilə qeyd olunan mənəvi deqradasiyanın əvvəlcədən təyin olunmuş son nöqtəsidir.

Ancaq yolun başlanğıcı ilə sonu arasında bütöv bir faciə var - mənəvi tənəzzül faciəsi.

Boris, öz dövlətini yaradaraq, onu oğluna ötürməyə çalışdı. Onu bir varis, layiqli bir varis olmağa hazırlayırdı. Baron "səssiz tonozlar" yaratarkən oğlunu özünə yaxın bir insan kimi unutdu və onda Godunovun Qrişka Otrepievdə gördüyü "saxtakar" gördü ("Səmavi göy gurultusu və kədərini gözləyirəm").

Bir gün və tezliklə, bəlkə də

İndi olduğunuz bütün sahələr

Kağız üzərində çox ağıllı şəkildə boyandı

Hər kəs sizin əlinizi alacaq.

Ancaq mən ali gücə çatdım ... nə ilə?

Xahiş etməyin. Yetər: siz günahsızsınız

İndi sağdan hökmranlıq edəcəksiniz.

Mən hökm sürürəm ... amma kim məni izləyir

Onun üzərindəki hakimiyyəti əlinizə alacaqsınız? Mənim varisim!

Və nə ilə?

Qəhrəmanların atalıq hissləri nə qədər fərqli idi, uşaqların onlara münasibətləri o qədər fərqli idi, son anları da o qədər fərqlidir. Biri, oğluna xeyir-dua verməklə, ona atasının əbədi məhəbbətini və gücünü verir (ancaq qısa bir an üçün), digəri əlcəyi yerə ataraq lənətləyir və mənəvi cəhətdən məhv edir.

Bunlar təkcə şah "boy" dərəcəsi ilə deyil, həm də sahib olmaq üçün "sevinclə yuxarıdan baxmaq" üçün ödədikləri qiymətlə əlaqələndirilir. Godunov günahsız bir uşağı öldürdü, Baron atasını özündə öldürdü, amma hər ikisi də istər-istəməz uşaqlarını öldürür. Nəticə yalnız birdir - mənəvi çöküş. Ancaq Boris başa düşdü ki, "on üç yaşında ... üst-üstə // öldürülən uşaq hər şeyi xəyal etdi!" Heç bir şeyin onu intiqamdan qurtara bilməyəcəyini hiss etdi. Lakin baron yalnız özünü gördü. Və məhv olmağı yalnız Albertin qeyri-ciddiliyi və axmaqlığı nəticəsində qəbul etdi, lakin günahkar bir həyat üçün nə qədər cəza verilsə də.

Qəhrəmanların hər birinin vicdandan danışdığını, ancaq bu əxlaq kateqoriyasına sırf şəxsi təcrübələrin möhürü ilə işarələnmiş eyni olmayan mənalar verdiyini qeyd etmək vacibdir. Godunov üçün vicdan "o vaxtdan bəri" - "indi" çərçivəsində bir lənət əlamətidir. Baron üçün - "pençeli heyvan, ürəyi cızır", "bir dəfə", "çoxdan", "indi deyil".

Oh! hiss edirəm: biz heç nə edə bilmərik

Dünyəvi kədərlər arasında sakit ol;

Heç bir şey, heç bir şey ... vicdan birləşdirilməyib.

Beləliklə, ağlı başında olacaq, o qalib gələcək

Xəsisliyə, qaranlıq böhtana görə. -

Ancaq içində bir ləkə varsa

Biri, təsadüfən yaralanıb,

Sonra - bəla! mədə xorası kimi

Ruh yanacaq, ürək zəhərlə dolacaq,

Qulaqlarda çəkic kimi lirələri qınayın,

Və hər şey xəstədir və başım fırlanır

Və oğlanlar gözlərində qanlıdır ...

Və qaçmağa sevindim, amma heç bir yerdə ... dəhşətli!

Bəli, yazıq olan tövsiyənin murdar olduğu adamdır.

Bu sözlərlə, Godunov-un son on üç ilinin bütün həyatı, cinayət zəhərindən və etdiyi əməlin dəhşətindən zəhərlənmiş bir həyat (Boris özü bu barədə birbaşa danışmasa da, özünə belə etiraf etmir: “ Göyləri qəzəbləndirmiş ola bilərəm ... ”), cəza qorxusu və haqq qazandırmaq istəyi. İnsanların sevgisini qazanmaq üçün hər şeyi etdi, əksinə bağışlanmağa layiq idi ("Budur kütlə qərarı: onun sevgisini axtarın"). Ancaq unutmamalıyıq ki, bütün qayğılarına baxmayaraq gücünü əlinə alaraq taxta çıxdı.

Baron qətllə məhkum edilən belə ağır hisslər yaşamadı (heç olmasa bu barədə danışmır) əvvəlcə bu qədər faciəvi şəkildə ziddiyyətli deyildi. Çünki onun məqsədi idealizə edilmiş motivləri ilə “daha \u200b\u200byüksəkdir”.

Tanrı və İblis olmağa can atırdı, ancaq yalnız bir kral deyil. Philip insanlarla deyil, ehtiraslar, pisliklər və Şər kimi idarə edirdi. Bu səbəbdən ölüm əbədi Gücün qarşısında durur (Baronun Thibault-nun mümkün öldürülməsindən danışdığını unutmayın).

Yoxsa oğul deyəcək

Ürəyimi mamır basdığını

İstəkləri bilmədiyimi, mən olduğumu

Vicdan heç vaxt yemədi, vicdan

Ürəyi, vicdanı qırxan caynaqlı bir heyvan,

Çağırılmamış qonaq, əsəbi bir həmsöhbət,

Kreditor kobuddur, bu ifritə

Hansı ay və qəbir azalır

Utandılar və ölülər yola salındı? ...

Bəli, həqiqətən vicdanını qurban verdi, ancaq bu əxlaqi itkinin üzərinə çıxdı və təpəsini “qaldırdı”.

Puşkinin tamamlanmış dramatik əsərlərinin mənəvi ters çevrilmə və mənəvi keyfiyyətlərin çevrilmə dinamikasına diqqət yetirsək, onların əxlaqi mənasının müəyyən bir gizli hərəkətini görə bilərik: “Mən hər şey üçün Tanrıya cavab verəcəyəm .. . ”(“ Boris Godunov ”)“ Hər kəs deyir: yer üzündə həqiqət yoxdur. ”//“ Daha yüksək bir həqiqət yoxdur ”ifadəsi ilə Chume himninə (“ Taun zamanı ziyafət ”). ("Mozart və Salieri") və mənəvi cəhətdən "Dəhşətli yaş, qorxunc ürəklər!" ("Xəsis Şövalət") - "Düşün" ("Daş Qonaq").

Puşkinin ilk dramının qəhrəmanı Allahdan qorxu hissini hələ də xatırlayır, Onun qarşısında zəifliyini və əhəmiyyətsizliyini dərk edir. Kiçik Faciələrdəki obrazlar onsuz da bu təvazökar qorxunu itirir və öz qanunlarını yaradır. Həqiqi Tanrını rədd edərək özlərini Ona elan edirlər. Zirzəmiyə qərq olan Baron, "dünyaya hökmranlıq edir" və "sərbəst dahi" əsarət altına alır. "Cəbrlə harmoniyanı təsdiqləyən" Salieri, öz Sənətini yaradır və "sərbəst dahi" ni öldürür (üstəlik, həyatını öldürmək hüququnu "çəkdi"). Don Juan çox asanlıqla, bəzən heç düşünmədən də öldürür. Ölümü əkir və həyatla oynayır. Valsingam, Ölümün "mühasirəyə aldığı" şəhərdə "Taun krallığını" tərifləyir. Situasiya baxımından, dövrünün dörd dramının fəaliyyətinin inkişaf ardıcıllığı İncilin düşmə motivinin mərhələlərinə və daşqından əvvəl son hadisəyə, cəzaya təsadüf edir: “Və Rəbb yer üzündə insanların fəsad törətdiyini gördü böyükdür və ürəklərinin düşüncələri və düşüncələri hər zaman pis idi.

Və Rəbb insanı yer üzündə yaratdığına görə tövbə etdi və qəlbində kədərləndi ...

Allah yer üzünə baxdı və budur, o, çürükdür, çünki bütün insanlar yer üzündə yolunu azdırdılar ”(Yaradılış 6: 5-6,12).

Puşkinin dramatik problemlərinin əxlaqi cəhətdən səsləndirilməsini başa düşməkdə əhəmiyyətli olan həm Boris Godunov, həm də Qəribə cəngavər üçün əhəmiyyətli olan altı rəqəminin mənasının transkripsiyasıdır.

Altıncı ildir ki, sakitcə hökm sürürəm.

Gününüz mübarək! Bu gün edə bilərəm

Altıncı sinəyə (sinə hələ də yarımçıq)

Bir ovuc yığılmış qızılı tökün.

Altı gün ərzində Allah yer üzünü yaratdı. Altı, mənası yaradıcılıqda olan bir rəqəmdir. Həm yaradılışın başlanğıcını, həm də sonunu ehtiva edir. Məsihin doğulmasından altı ay əvvəl Vəftizçi Yəhya dünyaya gəldi.

Yeddinci gün Tanrının dincəlmə günü, Allaha ibadət günüdür. "Allah yeddinci günü xeyir-dua verdi və təqdis etdi, çünki o gün Tanrının yaratdığı və yaratdığı bütün işlərindən dincəldi" (Yaradılış 2: 3). İncildə, "şənbə ili" - bağışlanma ili haqqında da bəhs edirik. “Yeddinci ildə bağışla.

Bağışlamaq budur ki, qonşusuna borc verən hər bir borc verən, borcunu qonşusundan və ya qardaşından almayaraq bağışlamalıdır; çünki bağışlanma Rəbb üçün elan olunur ”(Qanun. 15: 1-2)

Godunov'un altı illik hökmranlığı, ölüm cəzasına altı addım idi. "Altı" rəqəmi "yeddi" ilə izlənilmədi, bağışlanma yox idi, ancaq Kara var idi.

Altı sandıq baron zirzəmisinin "ləyaqəti" və mülküdür. Gücü və gücü, "şərəf və şan". Bununla birlikdə, altıncı sandıq "hələ dolu deyil" (Puşkinin dolu olmadığını göstərməsi təsadüf deyil, bu yarımçıqlığı, bitməmiş bir hərəkəti göstərir). Baron Yaradılışını hələ tamamlamayıb. Qanununda hələ də bir ellips var, arxasında bir varisin addımlarını açıq şəkildə eşidir, altı sandıq əldə edərkən yaranan hər şeyi dağıdır və məhv edir. Philip "yeddinci günü" bilmir, bağışlamağı bilmir, çünki qalanını öz zəhmətindən bilmir. “Bütün əməllərindən dincələ bilmir”, çünki bu zirzəmi həyatının mənasıdır. "Bir ovuc" xərac gətirə bilməyəcək - yaşamayacaq. Bütün varlığı tam olaraq qızıl, güc tərəfindən dərk olunur.

Allah altıncı gündə insanı yaratdı, baron, altıncı sandığa qızıl tökərək oğlunun mənəvi düşməsini tamamladı. Zirzəmidəki mənzərədən əvvəl Albert zəhərdən imtina edə bildi, amma sarayda atası ilə döyüşməyə hazırdır (baxmayaraq ki, bu istək - birbaşa duel istəyi dərhal Filipin yalanlarından qaynaqlandı)

Qeyd edək ki, Müqəddəs Yazılarda Məsihin insanlara göstərdiyi ilk möcüzədən - suyun şəraba çevrilməsindən bəhs edirik. Bu hadisənin də "altı" rəqəmi ilə qeyd olunması diqqət çəkir. Yəhyanın İncilində deyilir: “Yəhudilərin təmizlənməsi adətinə görə, burada iki-üç ölçülü altı daş su qabı var idi.

İsa onlara dedi: İndi çəkin və ziyafət sahibinə aparın. Və götürdülər ”(Yəhya 2: 6-8).

Beləliklə su şərab oldu. Baron isə daha yüksək İradənin Möcüzəsini bir günahla rədd edir, İradənin hərəkəti ilə pisliyi murdarlayır. Albertə təqdim olunan şərab stəkanında suya çevrilir.

Mən şərab istədim.

Şərabımız var -

Bir damla deyil.

Mənə bir az su verin. Lənətə gəlmiş həyat.

Bununla birlikdə, Albertin şərabın diqqət çəkən bir əlamət olaraq verdiyinə diqqət çəkmək olmaz, bu, hələ də “yaşadığına” baxmayaraq uzunmüddətli, mənəvi bir dünyaya dəlalət etməlidir (İvan: “Axşam saatlarında mən son şüşə // xəstə dəmirçiyə ”) Möcüzənin görünən tərs çevrilməsi faktı, Ali Qanunların mənəvi“ ayrılması ”və fərdin əxlaqi“ məhvi ”faktını bəyan edir.

Bu əsərlərin mətn "məlumatlarını" müqayisə edərək xarakterlərin əxlaqi şüurunun ilkin göstəricilərindəki daxili ideoloji və semantik uyğunluğu və səviyyəli fərqləri qeyd etmək lazımdır. Mənaların hərəkəti və münaqişələrin həllində çox şey “bitdi” - “qərar verildi” sözləri ilə müəyyən edilir. "Boris Godunov" və "Qəribə cəngavər" də bu leksik işarə "qərar vermək" mənasına malikdir ("Belə qərar verdim: Qorxu göstərməyəcəm, .." / - "Xeyr, qərar verdim - Ədalət axtarmağa gedəcəyəm" ... ") və" son "," final "," qətnamə "mənaları (" Hər şey bitdi. Artıq torlarında "" "Gözlərimin hamısı qaralır ...", "Xeyr, qərar verildi - Ədalət axtarmağa gedəcəyəm ... ”) Eyni, lakin daha faciəli semantikada“ Daş qonaq ”da“ bitdi ”sözü var -“ Hər şey bitdi, sən titrəyirsən, Don Juan. ”/“ Ölürəm - bitdi - oh Dona Anna "Gəlin müqayisə edək:" .. bitdi, saat gəldi; Budur, Bəşər Oğlu günahkarların əlinə təslim olur "(Mark 14:41) ..

Leksemaların gərgin semantik səslənməsinin punktuasiya ifadəçiliyinə diqqət yetirək - ya nöqtə mənasını göstərir, bir mənəvi cəhətdən faciəli danışıq anını digərindən ayırır, ya da maksimum, son əxlaq və fiziki vəziyyətlər.

"Boris Godunov" və "Xəsis Cəngavər" dramlarının işarəsi və semantik korrelyasiyasını nəzərə alaraq qeyd olunan mətnlərin müqayisəli nəzərdən keçirilməsinin motivasiyasını qeyd etmək lazımdır ki, bu da müəyyən dərəcədə və atribut olaraq ətraflı izləməyə imkan verir ( münaqişələrin həllinin mənəvi atributları baxımından), semantik faktların hərəkəti və tamaşaların ideoloji məzmunu. Bir faciənin işarəsinin semantikası digərinin əxlaqi və bədii sahəsi hüdudlarında aşkarlanır.

Beləliklə, biz bunu “Qəribə cəngavər” in ideoloji təbəqələrinin öyrənilməsi, 1835-ci il tarixli Knightly Times-dan səhnələr dramının mətni ilə müqayisəsi baxımından çox vacib hesab edirik.

Əsərlərin hərəkəti, "cəngavərlər vaxtı" adlanan, məşhur adlarla işarələnmiş sərhədlər daxilində cərəyan edir: Albert, Clotilde, Jacob (Albert'in xidmətçisi). Lakin süjet (yəni süjet) Puşkin dəyər və klan münasibətləri məsələlərini yenidən düşündü: "Kiçik Faciələr" in ilk atasının əsas qəhrəmanı (Albert) - ata-baba xəttindəki bir cəngavər - arxa plana keçdi (Albert burada qürur və təkəbbürə bulaşmış bir cəngavər, dramanı hərəkətə gətirmir), Knightly Times’dan səhnələrin qəhrəmanı isə cəngavərlərin şöhrətini və istismarını xəyal edən bir burjuvadır. Atası, Albert'in atası kimi, sələmçidir, lakin mahiyyətcə deyil, təbiətdədir. Oğlunu sevir və onu varis görmək istəyir.

Puşkin münaqişənin xüsusiyyətlərini və inkişafının situasiya əlamətlərini dəyişdirdi. Ancaq ideoloji konturun oxşar məqamları var (əlbətdə ki, mənəvi göstəricilərin tam fəlsəfi və əxlaqi həcmində deyil): insanın özünə, ailəsinə qarşı məsuliyyəti.

Baron bir filist deyil (Martyn nə idi), lakin bir cəngavərdir: "Bir cəngavər şahin kimi sərbəstdir ... heç vaxt hesaba əyilmir, düz və qürurla yeriyir, bir söz deyəcək və ona inanırlar .. . "(" Cəngavər vaxtlarından səhnələr "). Daha acınacaqlısı onun taleyidir. Philip, anadangəlmə şərəf və şöhrətini sərvəti ilə ölçülməməsi lazım olan bir zadəgandır ("Pul! Kaş ki, cəngavərlərin pulumuza baxmayaraq bizi necə xor etdiyini bilsin ..."). Ancaq yalnız pul ona “barış” gətirə bilər, çünki güc və “olma” haqqını verə bilənlərdir. Ümumiyyətlə həyat, "Mən hökm sürürəm! .." ilə müqayisədə qızıl - "Budur mənim xoşbəxtliyim!" Martyn sərvət anlayışında o qədər dərin və şair deyil: “Allaha şükür. Özümə ev, pul və dürüst bir ad düzəltdim ... ”.

Mətn hadisələri ilə əlaqəli olaraq baronun Martinin xırda sələmçi şüurundan niyə "yüksək" olduğu aydın olur. Sadəcə zəngin olmaq üçün deyil, həm Allah, həm də İblis olmaq, insanlara və onların ehtiraslarına hakim olmaq üçün o qədər çox qənaət etdi. Martyn yalnız sağ qalmaq üçün var-dövlət axtarırdı: "Mən on dörd yaşımda, mərhum atam əlimdə iki kreutzer və əlimdə iki təpik verdi, amma dedi: get Martin, özümü yedirt, amma çətin sənsiz mən " Bu səbəbdən də qəhrəmanların dünyagörüşü bu qədər fərqlidir və ölümləri bir-birinə bənzəmir.

Maraqlı, gördüyümüz kimi, iki əsərin qəhrəmanlarının "dialoqu" olardı.

Franz: “Sərvətimi sevmədiyim üçün günahkaram? bu şərəf mənim üçün puldan daha qiymətlidir? " ...

Albert: "... Ey yoxsulluq, yoxsulluq! // Qəlblərimizi necə alçaldır!" ...

Franz: “Bizim sərvətimizə lənət olsun! - Atam varlıdır, amma mənim üçün nə əhəmiyyəti var? Paslı bir dəbilqədən başqa heç nəyi olmayan bir zadəgan atamdan daha xoşbəxt və şərəflidir. "

Albert: “O zaman heç kim bunun səbəbi haqqında düşünmədi // Və cəsarətim və ecazkar gücüm! // Zədələnmiş dəbilqə üçün dəli oldum, // Qəhrəmanın günahı nə oldu? - xəsislik ".

Franz: “Pul! Çünki qazandığı pul ucuz deyil, ona görə də pulun hər şeyin və gücün olduğunu düşünür - necə olmasın! " ...

Qəhrəmanların bu dialoq “portreti” ata-baba və əxlaq köklərinin düşməsinin bütün faciəli tarixini görməyə və anlamağa imkan verir. Franz (əsərin əvvəlində) cəngavərlərdə nəciblik və mənəvi əyilməzlik görür. Albert, ancaq "xatırlamır", bilmir. Baron bir vaxtlar dost ola bildi (təsadüfi deyildi ki, "mərhum knyaz" onu həmişə Philip adlandırırdı və gənc hersoq onu babasına dost adlandırırdı: "Babamın dostu idi"), həm də bacarıqlı idi ata həssaslığı. Bir zamanlar onu “ağır dəbilqə ilə, // sanki zənglə” örtərək “hersoqa xeyir-dua” verdiyini xatırlayaq. Ancaq oğluna ömürlük xeyir-dua verə bilmədi, içində əsl bir kişi, "cəngavər" yetişdirə bilmədi. Albertə həqiqi bir zadəgan olmaq öyrədilmədi, ancaq atasının nəfsi adı altında cəsarətli olmağı öyrətdi.

Bəs Albertlə Franzın ortaq nöqtələri nədir? Ataların daxili rədd edilməsi və həyat fəlsəfəsi, mövqelərinin zülmündən qurtulmaq, talelərini dəyişdirmək istəyi.

"Xəsis cəngavər" və "Cəngavər zamanından mənzərələr" əsərlərinin müqayisəli təhlili Baron, Martyn, Solomon kimi insanların şüurunun dərinliklərinə nüfuz etməyə imkan verir. Onların hər biri sələmçidir. Ancaq zənginlik arzusunun əsas xüsusiyyətləri fərqli olduğu kimi mənəvi düşmə və əxlaqi israf yollarının təbii prinsipləri fərqlidir. Martinin taleyində, Süleymanın taleyinin yalnız Franzın atası haqqında bilmədən təxmin edə bildiyimiz bəzi xüsusiyyətlərini görürük. Martyn və Baron obrazlarının müqayisəli başa düşülməsi bizə cəngavərin mənəvi uyğunsuzluğunun dərinliyini və faciəsini, qızıl zirzəminin sahibinin ağlındakı “hündürlük” və “ovalıq” arasındakı mənəvi uyğunsuzluğu anlamağa imkan verir.

"Xəsis cəngavər" faciəsinin ideoloji quruluşu məsələlərini başa düşmək baxımından maraq doğuran, eyni müvəqqəti mədəni kontekstdə yaradılan müxtəlif ümumi və janr xarakterli əsərlərlə problem-mətn əlaqələrinin təhlilidir. Müqayisəli oxu obyektləri O. de Balzakın "Göbsek" (1830) və N.V. Gogol'un "Portreti" (1835, Puşkinin sağlığında nəşr olunan və bizim fikrimizcə, 1842-ci ilin ikinci nəşrində ortaya çıxan uzunmüddətli düşüncə və izahatlarla ən sıx, dinamik, ağır olmayan ilk nəşrdir).

Janr təyinatı baxımından fərqli olan əsərlər oxşar ideoloji və maddi mesajlara malikdir. Onların qəhrəmanlarına təbii qəti cəhətdən bəzi ümumi xüsusiyyətlər bəxş edilmişdir: ehtiras - köməkçi - "güc" (və eyni zamanda - qul itaəti, azadlıq olmaması) - mənəvi ölüm. Dünya duyğularının müəyyən bir bənzərliyi, köləlikdə olan və mənəvi cəhətdən viranə qalan insanların həyat prinsiplərinin proqram xarakteri, bir mədəni-zaman dövründə etik və estetik baxımdan mənalı əlamətlərin araşdırılmasına (mənəvi-assosiativ) yaxınlaşmasına imkan verir. Süleyman, Filip, Göbsek və Petromiçali.

Hər biri özünü nə təəssüf, nə də rəğbət, nə də səmimiyyət bilən, "təpələri qaldırmaq" və "qanlı bədxahlıq" əmrinə qadir olan, insan təbiətinin hər şeyə qadir bir bilicisi olan dünyanın hökmdarı hesab edirdi. Qəhrəmanların psixoloji portretlərinin mətn xüsusiyyətlərini müqayisə edək.

"Xəsis cəngavər"

Hər şey mənə itaət edir, mən heç bir şeyə tabe deyiləm;

Mən bütün istəklərdən üstünəm; Sakitəm;

Qüdrətimi bilirəm: yetərincə yaşadım

Bu şüur \u200b\u200b...

"Göbsek"

"Bununla birlikdə, yaxşı bir şəkildə başa düşdüm ki (əgər Göksek) bankda milyonlarla pula sahibdirsə, düşüncələrində gəzdiyi, axtardığı, çəkdiyi, qiymətləndirdiyi, soyduğu bütün ölkələrə sahib çıxa bilər."

"Deməli, bütün insan ehtirasları ... qarşımdan keçir və mən onları izləyirəm və özüm də rahat yaşayıram, bir sözlə dünyaya sahibəm, özümdən bezməmişəm və dünyanın mənim üzərimdə ən kiçik bir gücü yoxdur. . "

“Rəbb Allah kimi bir gözüm var: qəlbimdə oxudum. Məndən heç nə gizlədə bilməz ... İnsan vicdanını alacaq qədər zənginəm ... Bu güc deyilmi? İstəsəm ən gözəl qadınlarla öyünə və ən incə nəvazişləri ala bilərəm. Bu zövq deyilmi? " ...

"Xəsis cəngavər"

Və nə qədər insan narahatlığı

Yalanlar, göz yaşları, dua və lənətlər

Bu ağır çəki təmsilçisidir!

"Göbsek"

“... bütün dünyəvi nemətlərdən birinin onun arxasınca gəlməsinə dəyər verəcək qədər etibarlı bir şey var. Bu qızıldır. Bəşəriyyətin bütün qüvvələri qızıla cəmlənmişdir. "

"Xəsis cəngavər"

Köhnə bir dublon var ... budur. Bu gün

Dul qadın mənə verdi, amma əvvəllər

Üç uşaqla yarım gün pəncərənin qabağında

Dizlərinin üstündə ulayırdı.

"Portret"

“Təəssüf hissi verən bir insanın bütün ehtirasları kimi heç vaxt ona çatmırdı və heç bir borc onu gecikməyə və ya ödəmənin azalmasına meyl edə bilməzdi. Göy üzləri, donmuş əzaları və ölü qolları uzanan, sümüklənmiş yaşlı qadınlarının qapısında bir neçə dəfə, ölümdən sonra da, yenə də mərhəmət dilədiyi görünürdü.

Qeyd olunan nitq epizodları Puşkin, Balzak, Gogol qəhrəmanlarının açıqca yaxınlığı, hekayələr və faciə arasında müəyyən bir ideoloji əlaqə haqqında danışmağa imkan verir. Lakin formal fərq təbii olaraq məzmun-psixoloji qərarlardakı fərqi əvvəlcədən müəyyənləşdirir.

Nəsr müəllifləri aydın şəkildə yazılmış, konkret olaraq aktuallaşdırılmış üz cizgiləri və situasional olaraq müəyyən edilmiş xarici atributlarla psixoloji portretləri maksimum dərəcədə detallandırırlar. Dramatik əsərin müəllifi qəhrəmanı haqqında hər şeyi adla "dedi", onun əsas xüsusiyyətlərini və mənəvi göstəricilərini təyin etdi.

"Xəsis cəngavər" faciəsinin lakonik forması da psixoloji atributların "minimalizmini" müəyyənləşdirdi: xəsis cəngavər (tamaşanın başında, şüurun mənəvi atrofiyası faktının ifadəsi) - zirzəmi ( ikinci səhnənin hərəkət sərhədləri, yaranma yerinin əhəmiyyəti, hərəkəti və münaqişənin daxili həlli).

Müəllifin qeydləri qəhrəmanların məzmunu və özünü açıqlamasının dərin psixologizm əlamətləri silsiləsində xüsusi yer tutur. Bununla birlikdə, onlara sərt bir təhsil və qəsdən ibrətamizlik verilmir. İçlərindəki hər şey son dərəcə, maksimum, gərgindir, məna baxımından hər şeyi əhatə edir, lakin rəsmi ifadə və sintaktik yayılma baxımından "geniş" deyil. Kompozisiyanın "harmoniyası" Puşkinə etik maksimumlar (maksimum dərəcədə ifadə olunan sabitlər) daxilində bir insanın həyatını, hərəkətlərini izah etmədən, hadisələrin əvvəlki bəzi faktlarını ətraflı izah etmədən, incə, psixoloji cəhətdən dəqiq bir şəkildə anlamaq imkanı verir. mənəvi qarşıdurmanın son (ən yüksək, ən yüksək) nöqtələrini təyin etmək.

Klassizmin komediyasının (Harpagon J. -B. Moliere) ideoloji təbəqələrinin şematik olaraq əvvəlcədən təyin edilməsi ilə ifadə olunan xəsislik növü, Puşkinin müəllif şüurunun fəlsəfi və estetik dərinliyi və hərtərəfli yayılması ilə düşünülmüşdür. Onun qəhrəmanı xəsis bir cəngavərdir, özündə həyat etikasını öldürən və oğlunun mənəvi dünyasını mənəvi olaraq məhv edən xəsis bir atadır. Baron hökmranlıq arzusunu Mütləqə qaldırdı və buna görə də “dünyaya sahib olmaq” öz zirzəmisində tək qaldı. Balzak və Gogol'un sələmçiləri də tənhadırlar (mənəvi və psixoloji cəhətdən), eyni zamanda düşüncə və düşüncələrində "böyükdürlər". Bütün həyatları qızıldır, həyat fəlsəfələri gücdür. Bununla birlikdə, hər biri kölə xidmətinə və mərhəmətə məhkum edildi (Balzakın Gobsekin həyatından bəhs edən hekayəsinin qəhrəmanı Derville, hökmü elan etdi: "Və hətta bir şəkildə ona rəhm etdim, sanki ağır bir xəstə idi").

XIX əsrin estetikası "orta" nın tipoloji tərifinin məcazi məkanını əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirməyə və dərinləşdirməyə imkan verdi. Bununla birlikdə, həm Balzak, həm də Gogol, sələmçilərə xarakterik, psixoloji cəhətdən xüsusiyyətlər bəxş edərək, daxili qapalı mənəvi köləlik aləminə nüfuz etmədilər, qəhrəmanlarla birlikdə "zirzəmiyə" enmədilər.

Puşkin isə qəhrəmanında sadəcə “xəsis” bir adam deyil, mənəvi cəhətdən kasıb, alçaqlıq və pozğunluqla “vurulmuş” bir insanı “görə” və “ifadə” edə bildi. Dramaturq, qəhrəmanın əsas təbii elementi ilə tək qalmasına "icazə verdi", qızıl sandıqları açaraq, "sehrli parıltı" dünyasını açdı, miqyasında və dağıdıcı zərərliliyində dəhşətə gətirdi. Duyğuların doğruluğu və etik ziddiyyətin həqiqi əsəri fəlsəfi və mənəvi məzmunun dərinliyini təyin etdi. Əxlaqi hökmlərin heç bir monumental sərtliyi yox, faciəli (janr və ideoloji və mənəvi anlayışda) məkanın mürəkkəb, ikitərəfli əxlaqi və situasiya göstəriciləri çərçivəsində müəllifin izahatının canlılığı və canlılığı var.

drama pushkin müqayisəli təhlili

Ədəbiyyat

1. Balzac O. Sevimlilər. - M.: Təhsil, 1985. - 352 s.

2. Belinsky V. G. Alexander Pushkinin əsərləri. - M.: Kurgu, 1985. - 560 s.

3. Gogol N. V. Sobr. cit.: 6 cilddə - M.: SSRİ Elmlər Akademiyasının nəşriyyatı, 1937. - T 3. - S. 307.

4. Puşkin A. S. 10 cilddə tam əsərlər. - M.: Terra, 1996 - T. 4. - 528 s.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar sənədlər

Puşkinin "Xəsis cəngavər" in ədəbi təhlili. "Taun zamanı bayram" faciəsinin mövzu şəkli. Xeyir və şər, ölüm və ölümsüzlük, sevgi və dostluq arasındakı mübarizənin "Mozart və Salieri" oçerkində əks olunması. "Daş qonaq" faciəsində aşiq ehtirasının işıqlandırılması.

test, 12/04/2011 tarixində əlavə edildi


Qədim rus mədəniyyətindəki kral hakimiyyətinin mənşəyi və saxtakarlığın mənşəyi haqqında pravoslav konsepsiya. Rusiyada müxtəlif tarixi mərhələlərdə monarxın müqəddəsləşdirilməsi. Böyük rus yazıçısı A.S.-nin əsərinin əsas qəhrəmanları Puşkin "Boris Godunov".

özet, 26.06.2016 tarixində əlavə edildi


D.I.-dəki pul Fonvizin. A.S.-nin əsərindəki qızılın gücü. Puşkinin "Tamahkar cəngavər" i. N.V.-nin əsərlərindəki qızıl sehri Qoqol. Pul, həyat həqiqətləri kimi A.İ. Goncharova "Adi bir tarix". İ.S.-nin yaradıcılığında sərvətə münasibət. Turgenev.

müddətli sənəd, 12/12/2010 tarixində əlavə edildi


Qərb orta əsrlərinin tarixi və mədəni kontekstində Tanrı Anasının obrazı. Gothic şaquli konsepsiyası və tərkibi, Pushkinin "Orada yoxsul bir cəngavər yaşadı ..." şeirindəki Tanrı Anasının obrazı. Tanrı Anasının imicinə, yaradıcı mənbələrə müraciət psixologiyası.

mücərrəd, 14.04.2010 tarixində əlavə edildi


Əsərin yaranma tarixi. "Boris Godunov" un tarixi mənbələri. Boris Godunov, N.M. Karamzin və A.S.Puşkin. Faciədəki Boris Godunov obrazı. Pimen şəkli. İddiaçının obrazı. Obrazların yaradılmasında Şekspir ənənələri.

mücərrəd, 23.04.2006 tarixində əlavə edildi


Puşkinin "Boris Godunov" dramatik əsərində vətəninin tarixindəki "problemli" dövrlərə marağı. Nəsr əsərləri "Belkinin nağılı", "Kapitan qızı", rus obrazları və onlardakı tiplər. "Motsart və Salieri" faciələri, "Taun vaxtında bir bayram".

özet, 06/07/2009 tarixində əlavə edildi


Puşkinin həyatının və yaradıcılıq yolunun başlanğıcı, uşaqlığı, mühiti, öyrənməsi və qələm sınağı. "Peyğəmbər" in ideoloji istiqamətliliyi. "Boris Godunov" şeiri üzərində işləyin. Şairin sevgi lirikası. Puşkinin İncil dualarına müraciət etdiyi şeirlər.

kompozisiya, 19.04.2011 tarixində əlavə edildi


Tarixi nəğmələr anlayışı, mənşəyi, xüsusiyyətləri və mövzuları, rus folklorundakı yeri. Xalqın Pretender (Grishka Otrepiev) -ə olan münasibəti, mahnıda ifadə edildi. Xalq tarixi mahnısının A.S. faciəsi ilə əlaqəsi. Puşkin "Boris Godunov".

test, 09/06/2009 tarixində əlavə edildi


Güc avtoritetdir. Rus xalqı inanır: "Bütün güc Rəbdəndir." Puşkinin güc haqqında düşüncələrinin başlanğıcı ("Boris Godunov" draması). Şairin içindəki ziddiyyətlər barədə gücün təbiəti ilə bağlı qənaətləri ("Angelo" və "Tunc Atlı" şeirləri).

mücərrəd, 01/11/2009 tarixində əlavə edilmişdir


A.S.-nin dramatik sisteminin öyrənilməsi ilə əlaqəli əsas problemlərin təsviri. Puşkin. "Boris Godunov" problemlərinin tədqiqi: Puşkin dramının xüsusiyyətləri. A.S.-nin "Kiçik Faciələr" in bədii orijinallığını dərk etmə problemləri. Puşkin.

"Kiçik faciələrdə" Puşkin qarşılıqlı müstəsna və eyni zamanda qəhrəmanlarının bir-birinə bənzərsiz baxışları və həqiqətləri ilə bir polifonik əks nöqtədə qarşılaşır. Ziddiyyətli həyat prinsiplərinin bu birləşməsi yalnız faciələrin məcazi və semantik quruluşunda deyil, həm də poetikalarında özünü göstərir. Bu, ilk faciənin - "Xəsis cəngavər" in başlığında aydın görünür.

Aksiya son orta əsrlərdə, Fransada baş verir. Baron Philip-in simasında Puşkin feodal münasibətlərindən burjua-pul münasibətlərinə keçid dövrünün yaratdığı özünəməxsus cəngavər-sələmçi növünü ələ keçirdi. Bu, əks dövrlərin və quruluşların xüsusiyyətlərini xəyallarla birləşdirən xüsusi bir sosial "növ", bir növ sosial centaurdur. Onda cəngavər şərəfi, sosial imtiyazı hələ də yaşayır. Eyni zamanda, bir insanın cəmiyyətdəki mövqeyinin mənşəyindən və vəzifələrindən daha çox asılı olduğu pulun artan gücünün yaratdığı digər istək və idealların daşıyıcısıdır. Pullar dağıdır, sinif kast qruplarının sərhədlərini aşındırır, aralarındakı bölmələri yıxır. Bu baxımdan bir insanda fərdi prinsipin əhəmiyyəti, azadlığı və eyni zamanda özü və başqaları üçün məsuliyyəti artır.

Baron Philip böyük, mürəkkəb bir xarakterdir, böyük bir iradə sahibidir. Əsas məqsədi, yeni ortaya çıxan həyat tərzində əsas dəyər kimi qızılın yığılmasıdır. Əvvəlcə bu yığım onun üçün bir məqsəd deyil, yalnız tam müstəqillik və azadlıq qazanmaq üçün bir vasitədir. Və Baron, hədəfinə çatmış kimi görünür, çünki monoloqu “sadiqlərin zirzəmilərində” danışır: “Nə məndən asılı deyil? Bir növ cin kimi Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm ... ”və s. (V, 342-343). Ancaq bu müstəqillik, güc və güc çox yüksək bir qiymətə alınır - baron həvəsinin qurbanlarının göz yaşları, tərləri və qanı ilə. Ancaq məsələ yalnız digər insanları onun məqsədinə çatmaq üçün bir vasitə halına gətirməklə məhdudlaşmır. Nəticədə, Baron özünü bu məqsədə çatmaq üçün yalnız bir vasitə halına gətirir, bunun üçün öz insan oğlunu ölümcül düşmən kimi qəbul edərək, atası kimi təbii xüsusiyyətlərini belə insan duyğularını və keyfiyyətlərini itirməklə ödəyir. Beləliklə, müstəqillik və azadlıq qazanmağın bir yolu olan pul, qəhrəman üçün hiss olunmaz bir şəkildə öz məqsədinə çevrilir, bunun üçün Baron əlavəyə çevrilir. Təəccüblü deyil ki, oğlu Albert pul haqqında deyir: “Ah, atam onlarda qulluqçu və dost yox, ağa görür və özü də onlara xidmət edir ... Əlcəzair kölə kimi, bir zəncir köpəyi kimi” (V, 338). Puşkin, "Qafqazın əsiri" ndə olduğu kimi, amma onsuz da real olaraq yenidən düşünür: istədiyi azadlıq - köləlik əvəzinə cəmiyyətdən fərdi uçuş yollarında tapmağın qaçılmazlığı. Eqoist inhisarçılıq Baronu təkcə özgəninkiləşdirməyə deyil, həm də özgəninkiləşdirməyə, yəni insan mahiyyətindən, təməli insanlıqdan uzaqlaşmağa aparır.

Bununla birlikdə, Baron Philipin həyatdakı mövqeyini izah edən və müəyyən dərəcədə əsaslandıran öz həqiqəti var. Heç bir səy və narahatlıq olmadan əldə edəcəyi bütün sərvətlərinin varisi olan oğlu haqqında düşünərək, burada ədalətin pozulduğunu, təsdiqlədiyi hər şeyin əldə edilməli olduğu dünya nizamının təməllərinin məhv olduğunu görür. insanın özü tərəfindən əziyyət çəkdi və Tanrının layiq olmayan bir hədiyyəsi olaraq ötürülmədi (kral taxtı da daxil olmaqla - burada Boris Godunov problemləri ilə maraqlı bir dönüş var, amma həyatda fərqli bir əsas). Xəzinələri üzərində düşünməkdən zövq alan Baron fəryad edir: “Mən hökm sürürəm! .. Nə sehrli bir parlaqlıq! Mənə itaət edən dövlətim güclüdür; Onda xoşbəxtlik var, şərəfim və şöhrətim onun içindədir! " Ancaq bundan sonra onu birdən qarışıqlıq və dəhşət bürüdü: “Mən hökm sürürəm ... amma onun üstünə hakimiyyəti götürmək üçün kim məni izləyəcək? Mənim varisim! Dəli, cavan israfçı. Özgürlüklülər qarışıq həmsöhbət! " Baron ölümün qaçılmazlığı, həyatla və xəzinələrlə ayrılmaqdan deyil, həyatına məna verən ən yüksək ədalətin pozulmasından dəhşətə gəlir: “Boşlayır ... Və nə haqqı ilə? Həqiqətən hər şeyi boşuna əldə etdim ... Kim bilir nə qədər acı çəkinmə, təmkinli ehtiraslar, ağır düşüncələr, gündüz qayğıları, yuxusuz gecələr Bütün bunlar mənə başa gəldi? .. Xeyr, əvvəl sərvətinizə əziyyət verin, sonra da görək talehsiz biri qanla qazandığını israf edəcək ”(V, 345-346).

İnsanlığın sınağına tab gətirməsə də, öz ardıcıl həqiqəti ilə öz məntiqinə, güclü və faciəli bir şəxsiyyətin harmonik bir fəlsəfəsinə sahibdir. Bunun günahkarı kimdir? Bir tərəfdən, tarixi şərtlər, maddi sərvətin sərbəst böyüməsinin mənəvi yoxsulluğa gətirib çıxardığı və insanı öz məqsədindən başqa məqsədlərə çatmağın bir vasitəsinə çevirdiyi yaxınlaşmaqda olan ticarətin dövrü. Ancaq Puşkin, insanlardan fərdi olaraq ayrılmaqda azadlıq və müstəqillik əldə etmək yolunu seçən qəhrəmanın məsuliyyətindən azad etmir.

Albert obrazı da bir həyat mövqeyi seçmə problemi ilə bağlıdır. Onun atasının şəxsiyyətinin əzilmiş bir versiyası kimi yayılmış təfsiri sadələşdirilmiş görünür, burada cəngavərlik xüsusiyyətləri zamanla itiriləcək və sələmçi-akkumulyatorun keyfiyyətləri qələbə çalacaqdır. Prinsipcə, belə bir metamorfoz mümkündür. Ancaq ölümcül bir şəkildə qaçılmaz deyil, çünki Albertin insanlara xas olan açıqlığını, ünsiyyətcilliyini, xeyirxahlığını, yalnız özü haqqında deyil, başqaları haqqında da düşünmə qabiliyyətini qoruyub saxlayacağından asılıdır (xəstə dəmirçi ilə epizod burada göstəricidir) ), ya da atası kimi bu keyfiyyətləri itirəcəkdir. Bu baxımdan Duke'nin son qeydləri əhəmiyyətlidir: "Dəhşətli bir əsr, qorxunc ürəklər." Burada günahkarlıq və məsuliyyət, deyildiyi kimi, bərabər şəkildə bölünmüşdür - bir insanın əsri ilə “ürəyi” arasında, duyğusu, səbəbi və iradəsi arasında. Aksiyanın inkişafı anında Baron Philip və Albert qan münasibətlərinə baxmayaraq, iki qarşı-qarşıya qalmış, lakin bəzi mənada qarşılıqlı olaraq düzəldən həqiqətlərin daşıyıcısı kimi çıxış edirlər. Hər ikisində həm mütləqlik, həm də nisbilik elementləri vardır ki, hər dövrdə hər bir insan tərəfindən özünəməxsus şəkildə sınanır və inkişaf etdirilir.

Bütün digər “kiçik faciələrdə” olduğu kimi “Xəsis cəngavər” də də Puşkinin realist məharəti zirvəyə çatır - təsvir olunan obrazların sosial-tarixi və mənəvi-psixoloji mahiyyətinə nüfuz dərinliyi baxımından müvəqqəti və özəl - davamlı və ümumbəşəri. Onlarda Puşkinin əsərləri poetikasının “məkan uçurumu” (N. Gogol) ehtiva edən “başgicəlləndirici qısalığı” (A. Axmatova) kimi bir xüsusiyyəti tam inkişafa çatır. Faciədən faciəyə, təsvir olunan obrazların qəhrəmanlarının miqyası və məzmunu artmaqdadır, göstərilən qarşıdurmaların və insan varlığının problemlərinin əxlaqi və fəlsəfi daxil olmaqla dərinliyi, özünün xüsusi milli modifikasiyalarında və dərin ümumbəşəri insani "invariantlarında" artır.

özü, baron bütün hərəkətlərinin və bütün hisslərinin cəngavərə layiq olmayan pul ehtirasına deyil, xəsisliyə deyil, ətrafdakılar üçün dağıdıcı, eyni zamanda cinayətkar, lakin o qədər də əsas olmayan başqa bir ehtirasa söykəndiyinə inandırır. və utanc verici, amma tutqun bir dağlıq yer üzünün həddini aşan bir güc ehtirasına qapıldı. Özünə ehtiyac duyduğu hər şeyi inkar etdiyinə, yeganə oğlunu yoxsulluq içində saxladığına, vicdanını cinayətlərlə yüklədiyinə - hamısı dünyadakı böyük gücünü dərk etmək üçün əmindir:

Nə məndən asılı deyil? Bəzi cinlər kimi
Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm ...

Saysız-hesabsız sərvətləri ilə hər şeyi ala bilər: qadın sevgisi, fəziləti, yuxusuz zəhməti, saraylar tikdirə bilər, sənəti özünə kölə edə bilər - "azad dahi", istənilən vəhşiliyi cəzasızlıqla, səhv əllərlə edə bilər ...

Hər şey mənə itaət edir, amma mən - heç bir şeyə ...

Xəsis cəngavərin bu gücü, daha doğrusu, ömrü boyu topladığı və yığdığı pulun gücü - onun üçün yalnız gücdə, xəyallarda mövcuddur. Real həyatda bunu heç bir şəkildə həyata keçirmir:

Mən bütün istəklərdən üstünəm; Sakitəm;
Qüdrətimi bilirəm: yetərincə yaşadım
Bu şüur \u200b\u200b...

Əslində, hamısı köhnə baronun özünü aldatmasıdır. Güc ehtirasının (hər hansı bir ehtiras kimi) heç vaxt yalnız gücünün şüuruna dayana bilməyəcəyini, ancaq bu gücü gerçəkləşdirməyə çalışacağını əsla söyləmək olmazsa, baron heç düşündüyü qədər hər şeyə qadir deyil (“.. . barışa bilərəm ... "," istəsəm saraylar tikiləcək ... "). Bütün bunları var-dövləti ilə edə bilərdi, amma heç vaxt istəməz; sandıqlarını yalnız yığılmış qızılları tökmək üçün aça bilər, ancaq oradan götürmək üçün deyil. O bir kral deyil, pulunun ağası deyil, onların köləsidir. Oğlu Albert atasının pula münasibətindən danışarkən haqlıdır:

HAQQINDA! atam qulluqçu və ya dost deyil
Onlarda və ustaları görür; və onlara özü xidmət edir.
Və bu necə xidmət edir? bir Əlcəzair kölə kimi
Zəncirvari it kimi ...

Bu xarakteristikanın düzgünlüyü baronun ölümündən sonra topladığı xəzinələrin taleyi barədə düşündüyü əzabla təsdiqlənir (bir güc həvəskarı artıq özü olmadıqda güc aləti ilə nə baş verəcəyinə əhəmiyyət verəcəkdir) dünyada?), və "öldürməkdən ləzzət alan" insanların patoloji hisslərini xatırladan sinəsini açıb qəribə, ağrılı duyğuları) və ölməkdə olan bir manyağın son fəryadı ilə: "Açarlar, açarlar mənim! "

Baron üçün oğlu və yığdığı sərvətin varisi ilk düşmənidir, çünki ölümündən sonra Albertin bütün ömrünün işini məhv edəcəyini, yığıb yığdıqlarının hamısını boşa verəcəyini bilir. Oğlundan nifrət edir və ona ölüm diləyir (səhnə 3-dəki duellə mübarizəsinə bax).

Albert tamaşada cəsarətli, güclü və xoşagələn bir gənc kimi təsvir olunur. Ona verilmiş son şüşə ispan şərabını xəstə bir dəmirçiyə verə bilər. Ancaq baronun xəsisliyi onun xarakterini tamamilə təhrif edir. Albert atasından nifrət edir, çünki onu yoxsulluqda saxlayır, oğluna turnirlərdə və tətillərdə parlamağa imkan vermir, sələmçi qarşısında özünü təvazökar edir. Gizlənmədən atasının ölümünü gözləyir və Süleymanın baronu zəhərləmək təklifi onda belə şiddətli bir reaksiya doğurursa, məhz Süleyman Albertin özündən uzaqlaşdığını və qorxduğu bir düşüncəni dilə gətirdi. Baba ilə oğul arasındakı ölümcül düşmənçilik, hersoqda görüşəndə \u200b\u200bAlbert atasının atdığı əlcəyi məmnuniyyətlə götürəndə ortaya çıxır. "Beləliklə, dırnaqlarını onun içinə qazdı canavar," hersoq qəzəbləndi.

Baronun pula olan həvəsi, insanlarla və hətta öz oğlu ilə olan bütün normal münasibətlərini məhv etmək, Puşkin tərəfindən tarixin şərtləndirdiyi bir fenomen kimi göstərilir. Tamaşanın hərəkəti, XVI əsrə, feodalizmin dağılma dövrünə, burjuaziyanın artıq “ailəni qopardığı” dövrə aid edilir.

Baronun faciəli xəsisliyinin və yaratdığı vəziyyətin təsadüfi, fərdi bir fenomen olmadığını, bütün dövr üçün xarakterik olduğunu başa düşmək gənc hersoqun sözləri ilə səslənir:

Mən nə gördüm? məndən əvvəl nə var idi?
Oğul köhnə atanın çağırışını qəbul etdi!
Hansı günləri özümə girdim
Hersoqlar Zənciri! ..

həm də faciəni bitirən qeydində:

Dəhşətli yaş! dəhşətli ürəklər!

20-ci illərin sonunda Puşkin səbəbsiz deyildi. bu mövzunu inkişaf etdirməyə başladı. Bu dövrdə və Rusiyada gündəlik həyatın burjua elementləri feodal quruluş sisteminə getdikcə daha çox soxuldu, burjua tipli yeni simvollar inkişaf etdirildi və pul qazanmaq və yığmaq üçün bir tamahkarlıq gündəmə gəldi. 30-cu illərdə. ən yaxşı yazıçılar bunu əsərlərində açıq şəkildə qeyd etdilər (Maça Kraliçasında Puşkin. Ölü canlarda Gogol və s.). "Xəsis cəngavər" bu mənada 1920-ci illərin sonlarında idi. olduqca müasir bir oyun.

"Xəsis cəngavər" faciəsi son feodalizm dövründə baş verir. Ədəbiyyatda orta əsrlər müxtəlif cür təsvir edilmişdir. Yazıçılar tez-tez bu dövrə tutqun bir dindarlıqda sərt zahidlik ləzzətini verirdilər. Puşkinin "Daş qonaq" əsərindəki orta əsr İspaniyası belədir. Digər ənənəvi ədəbi konsepsiyalara görə, orta əsrlər ataerkiliyə toxunan və ürəkli bir qadına ibadət edən cəngavər turnirləri dünyasıdır.

Cəngavərlərə şərəf, nəciblik, müstəqillik hissləri bəxş edildi, zəiflərin və inciklərin müdafiəsinə qalxdılar. Cəngavərlərin şərəf kodunun belə bir fikri "Xəsis cəngavər" faciəsini düzgün başa düşməyin zəruri şərtidir.

Xəsis Cəngavər, feodal nizamının onsuz da çatladığı və həyatın yeni sahillərə qədəm qoyduğu tarixi anı təsvir edir. Birinci səhnədə, Albertin monoloqunda ifadəli bir şəkil çəkilmişdir. Hersoq sarayı saray əyanları ilə doludur - dəbdəbəli paltar geyinmiş mülayim xanımlar və bəylər; müjdəlilər cəngavərlərin turnir döyüşlərində ustad zərbələrini tərifləyirlər; vassallar ağanın masasına toplaşırlar. Üçüncü səhnədə Hersoq sadiq zadəganlarının himayədarı kimi görünür və onların hakimi kimi çıxış edir.

Baron, hökmdarın qarşısındakı cəngavər vəzifəsi olaraq, əmr etdiyi kimi sarayda görünür. Hersoqun mənafeyini qorumağa hazırdır və yaşının çox olmasına baxmayaraq "inildəyir, atına qayıdır". Lakin müharibə vəziyyətində xidmətlərini təklif edən Baron, məhkəmə əyləncələrində iştirak etməkdən çəkinir və qalasında bir qonaqlıq kimi yaşayır. “Qayğı izdihamı, acgöz saray əyanları” na hörmətsizliklə danışır.

Baronun oğlu Albert, əksinə, bütün düşüncələri ilə, bütün ruhu ilə saraya girməyə can atır ("Turnirdə hər vasitə ilə meydana çıxacağam").

Həm Baron, həm də Albert son dərəcə iddialıdır, həm müstəqillik üçün çalışır, həm də hər şeydən üstündür.

Azadlıq hüququ cəngavərlərə nəcib mənşələri, feodal imtiyazları, torpaqlar, qalalar və kəndlilər üzərində hakimiyyətləri ilə təmin olunurdu. Tam gücə sahib olan Azad idi. Bu səbəbdən cəngavər ümidlərinin həddi mütləq, sınırsız gücdür, bunun sayəsində sərvət qazanılmış və qorunmuşdur. Ancaq dünyada artıq çox şey dəyişdi. Azadlıqlarını qorumaq üçün cəngavərlər mallarını satmaq və ləyaqətlərini pulla qorumaq məcburiyyətində qalırlar. Qızıl dalınca getmək zamanın mahiyyətinə çevrildi. Bu, cəngavər münasibətlərinin bütün dünyasını, cəngavərlərin psixologiyasını yenidən qurdu, onların intim həyatlarını ələ almaz şəkildə istila etdi.

Onsuz da ilk səhnədə, dukal sarayının əzəməti və əzəməti yalnız cəngavərliyin xarici romantikasıdır. Əvvəllər turnir çətin bir kampaniya başlamazdan əvvəl bir güc, çeviklik, cəsarət, iradə sınağı idisə, indi möhtəşəm zadəganların gözlərini əyləndirir. Albert qələbəsindən çox məmnun deyil. Əlbətdə sayını məğlub etməkdən məmnundur, amma qırılmış bir dəbilqə düşüncəsi yeni zireh almağa heç nəyi olmayan gənci ağırlaşdırır.

Ey yoxsulluq, yoxsulluq!

Qəlblərimizi necə alçaldır! -

acı-acı ağlayır. Və etiraf edir:

Qəhrəmanlığın günahı nə idi? - xəsislik.

Albert itaətkarlıqla onu digər zadəganlar kimi Hersoq sarayına aparan həyat axınına tabe olur. Əyləncəyə susayan gənc, süzeranın əhatəsində layiqli bir yer tutmaq və saray əyanları ilə bir sırada durmaq istəyir. Müstəqillik onun üçün bərabərlər arasında ləyaqətin qorunmasıdır. Zadəganların ona verdiyi hüquq və imtiyazlara ən az ümid bəsləmir və cəngavərliyə mənsub olduğunu təsdiqləyən "donuz dərisi" - perqament haqqında istehza ilə danışır.

Pul, Albertin xəyalını harada olursa olsun - qalada, turnir duelində, Duke-də bir qonaqlıqda izləyir.

Qızğın pul axtarma, Qəribə Cəngavərin dramatik fəaliyyətinin əsasını təşkil etdi. Albertin sələmçiyə, sonra da Dükə müraciəti - faciənin gedişatını təyin edən iki hərəkət. Əlbətdə ki, faciəyə rəhbərlik edən pulun ideya ehtirasına çevrildiyi Albertdir.

Albertdən əvvəl üç ehtimal ortaya çıxır: ya ipoteka altında sələmçidən pul almaq, ya da atasının ölümünü gözləmək (ya da zorla tələsdirmək) və sərvət miras almaq, ya da atasını yetərincə dəstəkləməyə “məcbur etmək”. oğul Albert pula aparan bütün yolları sınayır, amma həddindən artıq aktivliyi ilə belə, tamamilə uğursuzluqla başa çatır.

Çünki Albert sadəcə fərdlərlə deyil, əsrlə ziddiyyət təşkil edir. Onda şərəf və nəciblik haqqında cəlbedici fikirlər hələ də yaşayır, lakin nəcib hüquq və imtiyazların nisbi dəyərini artıq başa düşür. Albert-də sadəlövhlük açıqlıqla, cəngavər fəzilətlərlə ayıq təmkinlə birləşdirilir və bu ziddiyyətli ehtiraslar dolaşıqlığı Albert'i məğlubiyyətə uğratır. Albertin cəngavər şərəfini itirmədən pul qazanmaq üçün etdiyi bütün cəhdlər, müstəqillik üçün etdiyi bütün hesablamalar uydurma və ildırımdır.

Bununla birlikdə, Puşkin, Albertin atasının yerinə keçməsinə baxmayaraq, Albertin müstəqillik xəyallarının xəyalda qalacağını bizə bildirir. Bizi gələcəyə baxmağa dəvət edir. Baronun ağzından Albertlə bağlı sərt həqiqət üzə çıxır. Əgər "donuz dərisi" sizi alçaldıcılıqdan xilas etmirsə (bu Albertdə haqlıdır), miras sizi alçaltmaqdan xilas etmir, çünki lüks və əyləncə üçün yalnız sərvətlə deyil, həm də nəcib hüquq və şərəflə ödəməlisiniz . Albert yaltaqlar, "acgöz saray əyanları" arasında yerini alardı. "Saray cəbhəsində" müstəqillik varmı? Hələ miras almayıb, artıq sələmçinin köləliyinə getməyi qəbul edir. Baron, sərvətinin tezliklə sələmçinin cibinə keçəcəyinə bir saniyə də şübhə etmir (və haqlıdır!). Və əslində - sələmçi artıq qapının ağzında deyil, qalada.

Beləliklə, qızıla gedən bütün yollar və onun vasitəsi ilə fərdi azadlığa gedən yollar, Albert'i çıxmaza aparır. Həyat axını ilə uzaqlaşdırılan o, cəsarətli ənənələri rədd edə bilməz və bununla da yeni zamana qarşı çıxır. Ancaq bu mübarizə gücsüz və boş yerə çıxır: pul ehtirası şərəf və nəciblik ilə uyğun gəlmir. Bu həqiqətdən əvvəl Albert həssas və zəifdir. Bu, könüllü olaraq ailə vəzifəsi və cəngavər vəzifəsi ilə oğlunu yoxsulluqdan və təhqirdən qurtara bilən ataya nifrət doğurur. Atasının ölümü ilə bağlı gizli düşüncəni onun ölümü üçün açıq bir istək halına gətirən o qəzəbli ümidsizliyə, o vəhşi qəzəbə ("pələng balası" - Alber Herzoq çağırır) çevrilir.

Xatırladığımız kimi Albert, feodal imtiyazlarından daha çox pula üstünlük verirdisə, Baron güc fikrinə qapılır.

Baron, qızıl qazanmaq üçün şiddətli bir ehtirası təmin etməməsi və özünün əzəmətli əzəmətindən zövq almaması üçün lazımdır. Qızıl "təpəsinə" heyran olan Baron özünü usta kimi hiss edir:

Mən hökm sürürəm! .. Nə sehrli bir parıltı!

Mənə itaət edən gücüm güclüdür;

Xoşbəxtliyində, şərəf və şöhrətimdə!

Baron çox yaxşı bilir ki, güc olmadan pul müstəqillik gətirmir. Kəskin bir vuruşla Puşkin bu fikri ortaya qoyur. Albert cəngavərlərin geyimlərindən, "saten və məxmər" lərindən məmnundur. Baron, monoloqunda, atlası da xatırlayacaq və xəzinələrinin "saten pis ciblərə" "axacağını" söyləyəcək. Onun nöqteyi-nəzərindən, qılınca güvənməyən sərvət fəlakətli bir sürətlə "israf olunur".

Albert, Baron üçün əsrlər boyu inşa edilmiş cəngavərlik binasının müqavimət göstərməyəcəyi bir "israfçı" kimi davranır və Baron da zehni, iradə və gücü ilə buna qatqı təmin edir. Baronun dediyi kimi, onun tərəfindən "əziyyət çəkdi" və xəzinələrində təcəssüm olundu. Bu səbəbdən yalnız sərvəti israf edə bilən oğul Baron üçün canlı bir qınaq və Baronun müdafiə etdiyi fikir üçün birbaşa təhdiddir. Beləliklə, Baronun varis israfçılarına nifrətinin, Albertin "dövləti" üzərində "hakimiyyəti ələ keçirəcəyi" düşüncəsindəki əzablarının nə qədər böyük olduğu aydındır.

Bununla birlikdə, Baron başqa bir şeyi başa düşür: pulsuz güc də əhəmiyyətsizdir. Qılınc Baron'un ayağına mülk qoydu, ancaq cəngavər fikirlərinə görə, məhdudiyyətsiz güclə əldə edilən mütləq azadlıq xəyallarını təmin etmədi. Qılınc tamamlamadıqlarını qızıl etməlidir. Beləliklə, pul həm müstəqilliyi qoruyan bir vasitə, həm də sınırsız gücə aparan bir yol olur.

Sınırsız güc ideyası fanatik bir ehtirasa çevrildi və Baronun rəqəm gücünə və əzəmətinə səbəb oldu. Məhkəmədən təqaüdə çıxaraq qəsdən özünü qəsrdə bağlayan Baronun təcrid olunması bu baxımdan ləyaqətinin, nəcib imtiyazlarının, əsrlərdən bəri yaşanan həyat prinsiplərinin qorunması kimi yozula bilər. Ancaq köhnə təməllərdən yapışaraq onları qorumağa çalışarkən Baron zamanın əksinə gedir. Əsrlə ixtilaf Baron üçün sarsıdıcı bir məğlubiyyətlə bitməz.

Lakin Baron faciəsinin səbəbləri eyni zamanda ehtiraslarının ziddiyyətindədir. Puşkin hər yerdə baronun bir cəngavər olduğunu xatırladır. Hersoqla danışanda da, onun üçün qılınc çəkməyə hazır olanda da, oğlunu duelə çağıranda və tək qalanda da cəngavər olaraq qalır. Cəngavər igidlik onun üçün əzizdir, şərəf hissi itmir. Lakin Baron azadlığı bölünməmiş hökmranlığı nəzərdə tutur və Baron başqa bir azadlıq bilmir. Baronun güc ehtirası həm təbiətin nəcib bir mülkü (müstəqillik susuzluğu), həm də ona qurban verilən insanlar üçün əzici bir ehtiras kimi çıxış edir. Bir tərəfdən güc ehtirası, "istəkləri" cilovlayan və indi "xoşbəxtlik", "şərəf" və "şan" dan zövq alan Baronun iradəsinin mənbəyidir. Digər tərəfdən, hər şeyin ona itaət edəcəyini xəyal edir:

Nə məndən asılı deyil? bir şeytan kimi

Bundan sonra dünyanı idarə edə bilərəm;

İstədiyim anda saraylar ucaldılacaq;

Möhtəşəm bağlarımın içinə

Pəri çaşqın bir izdiham içində qaçmağa gələcək;

Museslər mənə xərac verəcək,

Və azad bir dahi məni kölə edəcək

Fəzilət və yuxusuz əmək

Təvazökarlıqla mükafatımı gözləyəcəklər.

Düdüklə və itaətkarlıqla çəkinirəm

Qanlı cani içəri girir

Və əlimi yalayacaq və gözlərimdə

Bax, bunlarda oxumaq iradəmin işarəsidir.

Hər şey mənə itaət edir, amma mən - heç bir şeyə ...

Bu xəyallara qapılan Baron azadlıq tapa bilmir. Onun faciəsinin səbəbi budur - azadlığı axtarır, onu tapdalayır. Üstəlik: güc ehtirası fərqli, daha az güclü, lakin daha çox pul ehtirasına çevrilir. Və bu, komik bir dönüşüm qədər faciəli deyil.

Baron, hər şeyin "itaətkar" olduğu bir çar olduğunu düşünür, ancaq sınırsız güc ona, qocaya deyil, qarşında yatan o qızıl yığınına aiddir. Yalnızlığı yalnız müstəqilliyin müdafiəsi deyil, həm də steril və əzici xəsisliyin bir nəticəsi olaraq ortaya çıxır.

Ancaq ölümündən əvvəl baronda cəngavər hissləri qurudu, lakin tamamilə yoxa çıxmadı. Və bu bütün faciəyə işıq tutur. Baron uzun müddət qızılın həm şərəfini, həm də şöhrətini təmsil etdiyinə inandı. Ancaq əslində Baronun şərəfi onun şəxsi mülküdür. Bu həqiqət Albertin onu təhqir etdiyi anda baronu deşdi. Baronun beynində hər şey bir anda çökdü. Bütün qurbanlar, yığılmış xəzinələr birdən mənasız göründü. Niyə istəkləri boğdu, niyə özünü həyatın sevincindən məhrum etdi, niyə “acı sədaqət”, “sərt düşüncələr”, “gündüz qayğıları” və “yuxusuz gecələr” ilə məşğul oldu, əgər qısa bir ifadədən əvvəl - “Baron , yalan danışırsan "- böyük sərvətə baxmayaraq müdafiəsizdir? Qızılın gücsüzlüyü saatı gəldi və cəngavər Baronda oyandı:

Qalx bizi qılıncla mühakimə et!

Qızılın gücünün nisbi olduğu, alına və satılamayan bəşəri dəyərlərin olduğu ortaya çıxdı. Bu sadə düşüncə Baronun həyat yolunu və inanclarını təkzib edir.

Yenilənib: 2011-09-26

Mövzuya dair faydalı material