bir "cehiz qadın" haqqında "amansız romantizm". Əsərin müqayisəli xüsusiyyətləri və E-nin uyğunlaşması

SSRİ

"Zalım romantizm" - rejissor Eldar Ryazanovun çəkdiyi, 1983-cü ildə A. N. Ostrovskinin "Cehiz" pyesi əsasında Kostromada çəkilmiş bir bədii film. Tamaşa əvvəllər 1936-cı ildə çəkilib. Əsas rolu kinoda debüt edən Larisa Guzeeva oynadı. Romansları Valentina Ponomareva səsləndirdi.

Torpaq sahəsi

Aksiya 19-cu əsrin üçüncü rübündə əyalətin Bryaximov qəsəbəsindəki Volqa sahillərində baş verir. Kharita Ignatievna Ogudalova (Alisa Freindlich) yoxsul bir zadəgan, üç qızı olan dul qadın. Vəsait olmadığı təqdirdə, gözəl və musiqili gənc xanımlar cəmiyyətinin cehizləri sevmək üçün evlənən subay kişiləri cəlb edəcəyini ümid etmədən açıq bir ev keçirir. İki böyük qızı ilə evlənməyi bacarır, ən kiçiyi Larisa (Larisa Guzeeva) qalır. Ona açıq-aşkar qıza aşiq olan usta, zəngin adam və gəmi sahibi Sergey Sergeevich Paratov (Nikita Mixalkov) baxır. Larisa da yaraşıqlı Paratovla dəlicəsinə aşiq olur, ancaq Ogudalovlar və bütün tanışlarının fikrincə Paratov bir təklif verməli olduqda, Sergey Sergeyevich sərvətini xilas etmək üçün tələsik şəhərdən ayrılır.

Larisa Paratovun gedişindən çox narahatdır, xüsusən Sergey Sergeyeviç onunla vidalaşmağa və səbəblərini izah etməyə vaxt tapmadı. Kharita Ignatievna, Larisa üçün bir ər tapmaq ümidi ilə axşamlar təşkil etməyə davam edir. Şəhərin ən varlı taciri Knurov (Alexei Petrenko) qıza baxır, amma evlidir və Kharita İgnatievna qızı ilə maraqlanaraq bahalı hədiyyələr almaq üçün istifadə etsə də, Knurov ər hesab edilmir. Başqa bir sevgilisi, gənc bir iş adamı Vozhevatov (Viktor Proskurin), hələ evsiz bir qadınla evlənə bilmir. Qızın başqa bir pərəstişkarı bir poçt işçisi olan rəsmi Julius Kapitonovich Karandyshevdir (Andrey Myagkov), lakin o, çox acınacaqlı, kasıb (üç tacirin fonunda), ağrılı bir şəkildə qürurlu və Larisa üçün tamamilə maraqlı deyil. Buna baxmayaraq, Ogudalovların evində bir yerdə Kharita İgnatievna tərəfindən tapılmış başqa bir "ümidverici" namizəd həbs olunduqda - o, bir Moskva bankiri deyil, bankın pulu ilə qaçan bir kassir - Larisa, cənablar karuselinin və “ziyafət” axtaran ana oyunlarının, Paratovun qırıq bir ürəkdən əziyyət çəkdiyini, yalnız bir fəziləti olan, ancaq əziz olan Karandışevlə evlənmək qərarına gəlir - onu sevir. Karandışev bir neçə dəfə xırda və iddialı davranışını ortaya qoyduğu toy üçün hazırlıqlar başlayır. Ancaq Larisa qərarını dəyişdirmir və bəydən onu sevmədiyini gizlətmədən Yulia Kapitonoviçlə evlənmək niyyətindədir. Ancaq birdən Paratov tacir Vozhevatova "Qaranquş" paroxodunun satışı ilə məşğul olaraq şəhərə qayıtdı.

Knurov və Vozhevatovla görüşən Paratov, sərvətinin qalıqlarını xilas etmək üçün varlı bir gəlinlə evlənmək məcburiyyətində qalacağını və gəmiçilik şirkətini Vozhevatova satacağını düşünür. Onlardan Larisanın evləndiyini öyrənir. Bu vaxt Karandışev, Knurov və Vozhevatov'un və nəticədə Paratovun dəvət olunduğu bir nahar yeməyi təşkil edir. Larisanın nişanlısı olmaqla qazandığı öz əhəmiyyətinə görə məəttəl qalmış Karandyshev, sərxoş olur (qonaqların ona güldüyünün aktiv köməyi ilə). Larissa isə Paratovun özünü "Lastochka" gəmisində qaraçılar və şampanla birlikdə gecə ziyafətinə aparmasına imkan verir. Larisa Paratov'a verilir, lakin səhər ona nişanlı olduğunu və Larisa ilə evlənə bilməyəcəyini etiraf edir. Knurov və Vozhevatov, "fürsət" dən istifadə edərək, rüsvay olmuş Larissanı sikkədə oynadırlar. Qalib gələn Knurov, qızı özünə baxan qadın olmağı təklif edir və təklif olunan məzmunun ölçüsü başqasının əxlaqının ən pis məhkumlarını belə susduracaq, ancaq şoka düşən Larissa susur. Karandışev paroxodda görünür, ona güldüklərini və gəlininin götürüldüyünü başa düşərək gecə boyu qaranquşu qayıqda üstələyib. Larisanın yanına qaçır və utancını örtmək istəyərək haqqını tələb edir. Larisa da Karandışevi rədd edir, onun üçün çox acınacaqlıdır. “Mən sənin üçün çox əzizəm. Sən kiminsə şeysənsə, əzizim. " Larisa, Knurovun əlində "bahalı bir şey" olmağa razılaşmaq niyyətindədir. Çarəsiz qalan Karandyshev Larisanı tapança ilə vurur. Ölərkən bu atış üçün təşəkkür edir.

Oyuncu

• Alisa Freundlich - Harita İqnatievna Ogudalova
• Larisa Guzeeva - Larisa Dmitrievna Ogudalova (səsləndirən Anna Kamenkova, oxuyan Valentina Ponomareva)
• Nikita Mixalkov - Sergey Sergeevich Paratov - "parlaq" usta, gəmi sahiblərindən
• Andrey Myagkov - Yuliy Kapitonoviç Karandışev - yoxsul poçt məmuru
• Alexey Petrenko - Mokiy Parmyoniç Knurov - son zamanların əsas iş adamlarından biri, böyük bir sərvətə sahib yaşlı bir adam
• Viktor Proskurin - Vasili Daniloviç Vozhevatov, perspektivli bir tacir, eyni zamanda bir gəmiçilik şirkətinin varisi
• Georgi Burkov - Robinson, aka aktyor Arkady Schastlivtsev
• Tatyana Pankova - Efrosinya Potapovna, xala Karandışev
• Borislav Brondukov - İvan, şəhərin qonaqxanasının ofisiantı
• Alexander Pyatkov - Gavrilo, şəhərin qonaqxanasının ofisiantı
• Yuri Sarantsev - Mikhin, "Udmaq" ın kapitanı
• Olga Volkova - fransız dəyirmanı
• Dmitri Buzylev - qaraçı İlya
• Alexander Pankratov-Qara - Semyonovski İvan Petroviç, zabit, Qafqaz kampaniyasının qəhrəmanı
• Sergey Artsibashev - Gulyaev
• İbrahim Bargi - Kuzmiç, "Qaranquş" yanğınsöndürən
• Zemfira incisi - paratovaya möhtəşəm bir mahnı oxuyan bir qaraçı qadın
• Olga Krasikova - Olisa Dmitrievna, Larisanın böyük bacısı
• Alexander Kuzmichev - məhkəmə məmuru
• Yuri Martynov - ogudalovların qonağı
• Vladimir Mışkin - ogudalovların qonağı, zabit, Semenovskinin əsgər yoldaşı
• Nikolay Smorchkov - ogudalovların qonağı, ata
• Georgi Elnatanov - gürcüstan şahzadəsi George, Olga Dmitrievnanın əri
• Anna Frolovtseva - Annushka, Ogudalovların aşpazı
• Evgeny Tsymbal - Egor, dənizçi "Udmaq"
• Qaraçı ansamblı N. Vasilievin rəhbərliyi ilə

Film qrupu

• Ssenari və prodüser - Eldar Ryazanov
• Fotoqraf rejissoru - Vadim Alisov
• Dəstək dizayneri - Alexander Borisov
• Bəstəkar - Andrey Petrov
• Rejissor - Leonid Chertok
• Redaktor - Valeria Belova
• Səs texnikləri: Semyon Litvinov, Vladimir Vinogradov
• Ayələrə qədər romanslar: Bella Axmadulina, Marina Tsvetaeva, Rudyard Kipling, Eldar Ryazanov
• Dövlət Kinematoqrafiya Simfonik Orkestri
  • Dirijor - Sergey Skripka
• Kostyum dizayneri: Natalya İvanova
• Operator - Pyotr Kuznetsov
• Vizajist - İya Perminova
• Köməkçiləri
  • rejissor: Tatiana Pronina, Alexander Gromov
  • operator: Vladimir Shmyga, Anatoly Vasiliev
• Rəng quraşdırıcısı - Bozena Maslennikova
• Məsləhətçi - Vladimir Lakshin
• Redaktor - Lyubov Gorina
• Musiqi redaktoru - Raisa Lukina
• Filmin rejissorları: Lazar Milkis, Lyudmila Zaxarova

Filmdə baş rolları Spartak (filmdə - Qaranquş, 1914-cü ildə inşa edilmiş, Krasnoe Sormovo, tip Düşes) və Dostoyevski (Müqəddəs Olga, inşa 1956, Óbuda Hajógyár, layihə 737A) oynayır.

Soundtrack

"Zalım Romantika" filmindəki musiqi "Melodia" şirkəti tərəfindən disklərə və 1984-cü ildə "Svema" audiokassetlərinə buraxıldı.

İfa olunan mahnılar

• SSRİ Dövlət Film Orkestri - "Vals", "Pursuit" (A. Petrov)
• Ponomareva, Valentina Dmitrievna - "Və nəhayət, sənə deyəcəm" (A. Petrov - B. Əhmədulina), "Sevgi sehrli bir diyardır" (A. Petrov - E. Ryazanov), "Peluş yorğanın nəvazişi altında" (A. Petrov - M. Tsvetaeva), "Bir romantizm haqqında romantik" (A. Petrov - B. Əhmədulina), "Qar Qız" (A. Petrov - B. Əhmədulina)
• Mixalkov, Nikita Sergeevich - "Və qaraçı gəlir" (A. Petrov - R. Kipling (tərc. G. Kruzhkov))

Tənqid

"Zalım Romantika" Eldar Ryazanovun komediya janrından kənara çıxmaq cəhdidir. Tamaşaçıların müvəffəqiyyətinə baxmayaraq, film ədəbi və teatr tənqidçilərinin qəzəbli bir qınağına səbəb oldu, onlar yaradıcılarını orijinal pyesi vulqarlaşdırmaqda və rus klassiklərini ələ salmaqda günahlandırdılar. Larisa Ogudalovanın hekayəsi Ryazanov tərəfindən Madam Bovari ruhunda şərh edilmişdir. Ostrovskinin materialına münasibətdə ssenariyə görə son dərəcə idealizə olunmuş Larissanın "cazibədar rus oyunçu" Paratovla gecələməsi, isterik Karandışevin onu arxadan vurması ilə eşidilmədiyi görünürdü. O dövrdə nüfuzlu kino tənqidçisi Evgeny Daniloviç Surkov, Larisa ekranının “oxuduğuna, qonaqlar ilə rəqs etdiyinə, sonra Paratovun kabinəsinə gedib ona təslim olduğuna” qəzəbləndiyi “Literaturnaya Gazeta” da dağıdıcı bir məqalə dərc etdi.

Hücumların başqa bir hədəfi, rəyçilərin fikrincə, Mixalkov və Freundlich kimi korifeylərin fonunda itən istəkli aktrisa Guzeevanın aktyorluğu idi. Məsələn, B.O. Kostelyanets yazırdı: "Film təcrübəsizliyi və bəzən istəkli bir aktrisanın çarəsizliyini dəf etməyə çalışmır". "Ətrafında olan kişilərin ümumi zövqünə səbəb olduğu üçün tam olaraq aydın deyil."

Tanınmış ədəbiyyatşünas D. Urnov, “Paratovun boşluğunu ifşa etmək əvəzinə” filmin “orta səviyyədə olsa da, üzr istəməsini” təqdim etdi, Ryazanovun çəkdiyi dünya mənzərəsində cazibəsinə qarşı duracaq bir şey olmadığını bildirdi. "Şirin həyat". Əgər tamaşada musiqilik yalnız Larisaya xasdırsa, ekran Paratovun özü ürəkdən gələn bir romantika oynamağa qarşı deyil. Tipik olan Paratov rolunun ifaçısı qəhrəmanını mənfi hesab etməyib: "Larisa hesablayıcı bir cazibə qurbanı deyil, bu insanın dəhşətli genişliyinin qurbanıdır" dedi. Bir neçə on ildən sonra məlum oldu ki, pulun insanlar üzərindəki dağıdıcı gücünü təsvir edən Ryazanov "Yeni Rus dövrünün demək olar ki, peyğəmbərlik qabağını" filmə çəkdi.

Tənqidçilərə cavab olaraq Ryazanov növbəti filmi "Fleyta üçün unudulmuş melodiya" (Evgenia Danilovna Surova, Olga Volkova rolu) filminin mənfi obrazına Surkov adını verdi. Filmin əsas personajlarına Volqa və gəmi "Qaranquş" adını verdiyi bir izahlı məqalə də yayımladı. Rejissor film üzərində işləyərkən böyük əhəmiyyət verildiyini izah etdi

musiqi parçasına girərək əcdadlarımızın çox sevdiyi bir cür əzab verən cəsarətli qaraçı ünsürünə ... [qaraçı melodiyaları] cəlbedici ehtiyatsızlıq, şən ümidsizlik gətirir, bir növ dağıntı, çətinlik gözləyir, bədbəxtlik.

Mükafatlar

• Golden Peacock Delhi-85 festivalının əsas mükafatıdır.
• İlin ən yaxşı filmi, ilin ən yaxşı aktyoru (Nikita Mixalkov) - Sovet ekranı jurnalının sorğusuna görə.

Qeydlər

Links

• "Rus Kinosu Ensiklopediyası" saytında "Zalım Romantika"
• Filmin tam versiyası "Zalım romantizm" YouTube'da
• İnternet Film Verilənlər Bazasında Zorakı Romantika

A. Ostrovskinin "Cehiz" pyesini oxumadan çox əvvəl Eldar Ryazanovun "Zalım Romantika" filminə baxmışdım. Bu mənim əsas səhvim və əsas üstünlüyümdür. Film uyğunlaşması özlüyündə cəsarətdir, deyirlər, nəinki başa düşülür, həm də özünəməxsus şəkildə əlavə olunur. Əslində, dramın təbiəti birlikdə yaradıcılığı nəzərdə tutur (dramaturq, rejissor, aktyorlar, rəssam və s.).

Eldar Aleksandroviç böyük bir zorakıdır. Bəlkə də buna görə dahi bir rejissordur. Yeni oxumağa başladım və "Üzlər" gözlərim önündə öz-özünə göründü: Alisa Freundlich, Larisa Guzeeva, Alexey Petrenko, Viktor Proskurin, Andrey Myagkov, Nikita Mixalkov, Georgy Burkov ... Bir tərəfdən, bir çox tərəfdən orijinal mənbənin mətni, digər tərəfdən - bunlar tamaşanın canlanmış səhifələridir. Heç olmasa, Ryazanov Larisanın xatirələrini və Vozhevatovun hekayəsini bir sıra halına saldı. Hansı ki, ssenaristin dramaturqla müqayisədə nə qədər sərbəst olduğunu göstərir. Bununla birlikdə, Volqa və "Qaranquşlar" bipləri, Qaraçı şən mahnıları və incə bir örtüklə kıvrılaraq 19-cu əsrin ecazkar ruhu var. Ryazanov-a qeyd-şərtsiz inanırsınız.

Filmin adı belə bir növ cəsarətdir. "Cehiz" xahiş etmədi. Yeri gəlmişkən, hər şeyi bilən Vikipediyada deyildiyi kimi, qəddar romantika 19. əsrdə ortaya çıxan bir rus mahnısı növüdür. "Bu janrın özəlliyi ballada, lirik mahnı, romantikanın janr prinsiplərinin harmonik sintezindədir ... Zalım bir romantikada ondan biraz çox əsas süjet ayırmaq olar. Onlar bir-birlərindən əsasən faciənin səbəbləri və son seçimləri heç də böyük deyil: qətl, intihar, qəhrəmanın kədərdən ölümü. "

Final ilə Eldar Alexandrovich də bir xuliqan kimi davrandı. Ostrovskinin Larissası bütün bir mətn səhifəsi üçün əzab çəkir, Volqaya tələsməyə cəsarət edə bilmir: "Kimsə məni öldürsə ... Ölmək nə qədər yaxşıdır ...". Ölərkən son güclə: "Xeyr, yox, niyə ... Əylənsinlər, kim əylənsə ... Heç kimə müdaxilə etmək istəmirəm! Yaşa, hamısını yaşa! Gərək yaşamaq, amma ... ölməliyəm ... "Heç kimdən şikayət etmirəm, heç kimdən incimirəm ... hamınız yaxşı insanlarsınız ... hamınızı sevirəm ... hamını sevirəm. (Göndərir bir öpüş). " Larisa filmdə nə deyir? Yalnız "təşəkkür edirəm." Ona başqa bir şey söyləməyə ehtiyac yoxdur, çünki qalan hər şey belədir göstərilir: zəifləyən Larisa əllərini stəkana necə sürtdü. Onun işıqlı uşaq gözləri və "yaxşı insanlar" Knurov, Vozhevatov və Paratovun qorxulu üzləri. Başqa hansı sözlər var?

Əlbətdə ki, musiqi haqqında. Mühazirədə belə, musiqi tərtibatının ümumilikdə Ostrovski pyeslərində, xüsusən "Cehiz" də əhəmiyyətli bir rol oynadığı müzakirə edildi. Ancaq burada da Ryazanov onunla müharibə edirdi. Paratov-Mixalkov Rudyard Kiplingin sözlərinə bir qaraçı mahnısı oxuyur, Larisa ad günündə qonaqları Ryazanovun özü və Marina Tsvetaevanın (Gümüş Dövrün poeziyasız olan və hətta qadağan olunan Ryazanov filmi olan) misralarına romanslarla əyləndirir. ), "Məni lüzumsuz bir şəkildə sınamayın ..." əvəzinə Baratynsky Larissa, Axmadullinskoe'yi oxuyur "Və nəhayət deyəcəyəm ...", eyni zamanda Glinka Andrey Petrovla dəyişdirildi. Vahid xuliqanlıq. Ancaq nə qədər dəqiq, üzvi, mahiyyətcə! Məncə, Ryazanov musiqi elementini çox dəqiq bir şəkildə təcəssüm etdirdi - musiqi danışır, özünəməxsus bir hekayə danışır. Xüsusilə ziddiyyətlərlə: başlanğıcda qaraçılar lirik bir mahnı oxuyur və Olga qısqanc bir ərin əlində öləcəyi Tiflisə göz yaşları ilə gedir. Karandyshev tapançasını götürüb iskele tərəf qaçanda Kharita Ignatievna (oh, ən ləzzətli Freundlich!) Dayanmaq üçün dəhşət qışqırır, arxa planda bravura yürüşü səslənir. Və finalda - Ostrovski kimi - Larissanın cəsədi və qaraçıların şən bir xoru. Hər şey davamlıdır!

Xülasə edərək əlavə edim ki, Ostrovski həqiqətən böyük bir dramaturqdur, Ryazanov isə böyük bir rejissordur. Klassiklərin bir film uyğunlaşmasını çəkirsinizsə, yalnız Eldar Ryazanovun yolu - qəsdən, xuliqan və istedadlıdır. Buna görə "Cehiz" i oxuduğunuzdan və "Zalım Romantika" nı izlədiyinizdən əmin olun!

MÜZAKİRƏ

Məni lüzumsuz bir şəkildə sınağa çəkmə
Məyus olanlar yaddırlar
Köhnə günlərin bütün cazibəsi!
Zəmanətlərə inanmıram
Mən sevgiyə inanmıram
Və bir daha təslim ola bilmərəm
Bir dəfə xəyanətə xəyanət etdi!
Kor həsrətimi çoxaltma,
Birincisi haqqında danışmağa başlamayın
Və qayğıkeş dostum, xəstə
Yuxusunda, narahat olma!
Yatıram, yuxu mənim üçün şirindir;
Köhnə xəyalları unut:
Ruhumda bir həyəcan var,
Sevgini oyatmayacaqsan.

Evgeny Baratynsky

Yazı

Çox vaxt rejissorlar filmlərini klassiklər əsasında səhnələşdirirlər, çünki bunlar əsas dərslər və dəyərlərdir. Məsələn, Eldar Ryazanovun "Zalım Romantika" filmi Ostrovskinin "Cehiz" dramının süjet xətti üzərində qurulmuşdu. Məlumdur ki, rejissor dramın ilk oxunuşundan sonra film uyğunlaşmasına başlamağa qərar verdi. Belə bir kortəbii qərar təsadüfi deyil - bəlkə də əsər Ryazanovda o qədər güclü bir təəssürat yaratdı ki, duyğularının şəlaləsi üçün sadə bir cavabdan başqa bir ifadə tapdı.
Bəs niyə filmin adı kitabın adı ilə eyni qalmadı? Mənə elə gəlir, çünki Eldar Ryazanov evsiz qadının faciəli hekayəsini kədərli, deşici dərəcədə ağrılı bir mahnı, başqa sözlə, o dövrün amansız və qəddar dünyası haqqında bir romantik olaraq hiss etdi. Duyğusunu təkcə başlıqda deyil, həm də musiqi müşayiətində əks etdirdi - Larisanın oxuduğu Tsvetaeva və Əhmədulinanın şeirlərinə romansların melodiyaları leytmotiv kimi keçərək əsas məqamların mənasını gücləndirdi.
Film mənə həm kompozisiya, həm də semantik baxımdan kitabdan daha canlı və canlı görünürdü. Fikrimcə, Ryazanov nəzərə alına biləcək hər şeyi nəzərə aldı. Dramın xüsusi atmosferini hiss edə bilən ən istedadlı aktyorları seçərək orijinalın quru ötürülməsini aydınlaşdırdı; Ostrovskinin dediklərini bədii detallarla və kəskin ziddiyyətlə vurğuladı; ideoloji və kompozisiya məzmununu düzəltdi, yeniləndi və əsas motivləri vurğuladı və bununla da "Cehiz" dramını faciəyə qaldırdı.
Bəlkə də eyni addan ötrü Larisa Guzeeva həmkarı Ogudalova rolunu bu qədər parlaq bir şəkildə oynadı, çünki ad bir məqsədi daşıyır. "Larissa" yunan dilindən tərcümədə "qağayı" mənasını verir. Ryazanov bu quşu iki hissəyə daxil edərək bu incəliyi nə qədər dəqiq hiss etdi! Larisa ilk dəfə Paratovla qaranquşun yanına gedəndə sükan hakimiyyətini almasına icazə verdi; qısa bir müddət də olsa həyatında ilk dəfə qız taleyinə nəzarət etmək hüququ əldə etdi. Sonra göyərtədə dayanıb səmada azadlığın simvolu olan ağ bir qağayı gördü. Düşünürəm ki, bu, həyatının ən xoşbəxt anlarından biri idi. Yeri gəlmişkən, Paratov harada olursa olsun, ətrafında həmişə qaraçı izdihamı olur - bu bir azadlığın əlaməti. Qağayı ilə ikinci hissə Udmaqdakı son gəzinti zamanı baş verir. Çağırış səsiylə qağayı, qədimdən bəri qaranlıq və aldatma simvolu olan sıx bir sis içində gizlənir. Müstəqillik üçün son ümidlər quşla birlikdə yox olur. "Pulsuz" motivin dönüş nöqtəsi gəlir.
Sevgi motivi incə bir şəkildə faciəvi saplarla doludur. Paratov rolunu oynayan Nikita Mixalkov, qəhrəmanını rəngarəng, geniş, xarizmatik, güclü bir ruh - bir sözlə Larisa üçün görünən bir ideal kimi qələmə verdi. Dəyişməz ağ kostyumu onu bir mələklə əlaqələndirir. İnsanlar üçün həqiqətən yuxarıdan göndərilən kimidir - dilənçi üçün bir qəpik də əsirgəməyəcək, özünü adi insanlardan üstün tutmur, həmişə şən, mehriban, gülərüzdür. Larisa üçün parlayan bir mələkdir
onu azadlıqla nəfəs alan parlaq, aydın səmalara çağıran sevgi. Digər tərəfdən Karandışev, Paratovun tam əksidir və bu səbəbdən də qıza iyrənir. Bu iki obraz yalnız ana obraza olan sevgidə bənzəyir. Heyət üzvləri ilə anlardakı ziddiyyəti ən açıq şəkildə çatdırılır - Paratov, qarlı ağ kostyumunu çirkləndirməkdən çəkinmir, palçıq içərisinə girir və arabanı yola salır; Boz paltarda olan Karandyshev, bir az tərəddüd edərək, çirkə də girir və inildəyərək Paratov feat-un təkrarlanmasına çalışır, amma təəssüf ki. Eyni epizoddan sevgi gücünün ölçüsü görünür - necə deyərlər, sevgi həm odun içində, həm də suda. Ancaq Karandışev, düşünürəm, ibtidai qısqancdır və sadəcə Larissanın ehtirasından daha pis olmadığını sübut etməyə çalışır. Sevgi hissi Paratovkundan daha az güclü deyil, ancaq qəlbi intiqam, küsmə və qəzəb dumanına büründüyü üçün həqiqi parlaq hisslərin neqativlərinin arxasında görünə bilməz. O dövrdə çox sayda adamın olduğu "kiçik adam" dır - gülməli, bədbəxt, itirilmiş yoxsul məmurlar.
Film uyğunlaşmasında, digərlərindən fərqli olaraq, Paratov ətrafında kor-koranə parlayan bir halo yaradır, beləliklə Larisa artıq ona tənqidi baxa bilmir. Bu arada, Sergey Sergeich, sevgilisinin təmsil etdiyi ideal deyil. Paratov, soyuqqanlılığını və dəqiqliyini nümayiş etdirmək üçün əlində tutduğu sikkəni vurduğu zaman Larisa'yı o qədər vuran Qafqaz zabiti ilə epizod belə, usta üçün çəkinməyən elementar lovğalıqdan danışır. özünün və başqalarının həyatını riskə atmaq. Paratov isə kasıblara ruhun çağırışı ilə deyil, xalqa işləmək, eyni Larisaya təbiətin maraqsızlığını və genişliyini göstərmək arzusundan kömək edir. Qaranquşun maşın ürəyinin göstərildiyi an da əhəmiyyətli bir rol oynadı - güclü, geniş Paratovun ürəyi idi, amma nə qədər isti olsa da, həmişə dəmir olaraq qalacaq ...
"Axı, Mokiy Parmenych, mənim üçün yalnız bir qazanc tapmaq üçün əziz bir şeyim yoxdur" - öz ifadəsi Paratovanı nə qədər dəqiq xarakterizə edir! Həqiqətən Larissaya aşiq oldu, amma filmin sonunda dediyi kimi “ağlını itirmədi” - qızıl mədənləri sevgini qazanır. O, sərt bir tacirdir, ictimaiyyətin və böyük əlaqələrin adamıdır və bu səbəbdən hissləri necə cilovlayacağını bilir.
Qızıl buzov dünyası, insanın taleyinin atılan bir sikkə ilə həll olunduğu vicdan, gözəllik, sevgi daxil olmaqla hər şeyin alınıb satıldığı topu pulun idarə etdiyi amansız və qəddar dünyadır. Bu dünya ilə bir toqquşmada ona müqavimət göstərə bilməyərək filmin qəhrəmanı ölür. Pul motivi hər şeydən üstündür, sevgi və azadlığın motivləri o dövrdə qulları və qurbanlarıdır. Hələ də güclüdürlər, amma pulun son sözü var. Sevgi maddi nemətlərə təslim olmalı, yoxsa özü məhv olacaq; azadlıq bu qeyri-insani dünyada həsrət qalanlar üçün əlçatmazdır. Larisanın ölümündən sonra qaraçıların gülməli mahnısı tamamilə küfr kimi səslənir - bu son qəddar romantizmdir, dünyanın olduğu kimi qalacağını göstərən əsas xarakterə lağ etməkdir. Digər tərəfdən, bu xoşbəxt bir ilahi olsa da - zavallı qız yenə də ağır əzablardan sonra həsrətində olan azadlığı tapdı. Başqa cür ola bilərmi?

Bu əsərə aid digər bəstələr

1. Filmdə Larisa və Karandyshev dərhal hərəkətə gəlirlər, tamaşada Vozhevatov və Knurov, Larisa və Karandyshev əvvəlcə göstərilir - bir müddət sonra; 2. Filmdə Paratov ilk olaraq Larisanın bacısının toyunda meydana çıxır, tamaşada ilk görünüşünün şərtləri fərqlidir; 3. tamaşa "Qaranquş" un satış müddətini göstərir, lakin filmdə artıq satılıb; dörd.

Arabada və Paratovla süjet (Paratov arabanı tərpətməyə çalışır) filmdə göstərildi, amma tamaşada yox idi; 5. Filmdə Karandyshev Larisanın ad günü üçün bir kartpostal gətirdi. Bu tamaşada göstərilmədi; 6. Filmdə Larisa Dmitrievnanın anası qızı Vozhevatova, tamaşada isə Vozhevaty və Knurova təşəkkür etməsini xahiş edir; 7. Filmdə Knurov Larisaya hədiyyə üçün 500 \\ 700 rubl, filmdə isə 300; 8. Filmdə Paratov Larisanın ad günündə ona bir boyunbağı verir. Tamaşada Paratov, Larisanın doğum günündən bir müddət əvvəl Ogudalovları ziyarət edərək, Kharita İgnatievnaya özü bir hədiyyə alacağını söylədi (ancaq hansını demədi); 9. Filmdə Robinson tamaşadakı qədər parlaq iştirak etmədi; 10. Filmdə stəkana vurulan səhnə (və Paratov - Larisada (əlindəki sikkə)) Larisanın ad günündə, tamaşada isə ondan əvvəl (tamaşada) hekayədə bəhs edilmişdir); 11. Filmdəki çəkilişin bu səhnəsində Paratov saatı Larisa Dmitrievnanın əlində vurdu (və özü də buna könüllü oldu) və tamaşada Paratov bir sikkəyə atəş etdi və Larisanı tutmağı təklif edən o idi. və razılığını verdi); 12. Tamaşada Larisa Dmitrievnanın Paratovu cemlə yediyi səhnə yox idi; 13. Tamaşada Karandışev, tapança götürərək, filmdən fərqli olaraq sınaq çəkilişi etmir; 14. Filmdə Kharita Ignatievna qızının Paratovla uçuşunu bilir, amma tamaşada bilmir; 15. Filmdə bir qayıq gəzintisi qərarı (ilk təşəbbüs) Larisadan gəlir və tamaşada Paratov bu fikri ona təklif edən ilk şəxsdir; 16. Larisa və Paratovun gəminin sükanında olduğu səhnə filmdə göstərilir, amma tamaşada deyil; 17. Tamaşada, Paratov "Qaranquşu" sürərkən Kuzmiç bir qəza baş verməməsi üçün kömür atmaqdan imtina edir, amma filmdə razılaşır; 18. Paratov və Larisanın gəmidəki nahar səhnəsi tamaşada yox idi; 19. Paratovun Larisanı tərk etdiyi səhnə səhnədən sonra ad günü ilə birlikdə filmdə göstərilir. Və tamaşada - əksinə; 20. Gulyaev - həbs olunan kassir. Tamaşada kassir olduğu deyilir və filmdə soyadından bəhs olunur; 21. Larisa və anasının qəbirdə durduğu səhnələr tamaşada yox idi; 22. Paratovun oyununda, gələndə paroxoddan düşəndə \u200b\u200bonları tozdan bir süpürgə ilə yelpikləməyə başladılar. Filmdə bu məqam buraxılmışdır; 23. Görüş şərəfinə qaraçıların Paratova bir stəkan araq gətirdiyi səhnələr tamaşada yox idi; 24. Pratov Ogudalovları ziyarət etməyə gələndə filmdə Larisanın anası onu görmək istəmədiyini söyləyir, amma tamaşada dərhal razılaşdığını, indi onu Sergey Sergeevichin yanına göndərəcəyini söyləyir; 25. Tamaşada, nahar səhnəsindən əvvəl (və ya naharın əvvəlində) Karandışev ona limon gətirməsini xahiş edir, lakin filmdə bu barədə bəhs edilmir; 26. Filmdə Robinson Fransız dilində bir kəlmə də danışmadı. Və tamaşada onun fransız dilində belə fikirləri var idi.

Əsərin mətni şəkillər və düsturlar olmadan yerləşdirilmişdir.
Əsərin tam versiyası PDF formatında "İş sənədləri" sekmesinde mövcuddur

1. Giriş

İnsan kitabla gənc yaşlarından tanış olmağa başlayır və ömrü boyu ondan ayrılmır. Kitablar vasitəsilə müxtəlif tarixi hadisələr, əcdadlarımızın həyatı və mədəniyyəti haqqında məlumat əldə edirik. Kitablar sayəsində gələcəyimizə qapıları açan müxtəlif elmləri öyrənirik. Bir sözlə, kitabın rolu, əlbətdə ki, cavan və yaşlı hər insan üçün böyükdür. Sənət əsərlərini təhlil edərkən xeyirxahlıq, mərhəmət, sevgi, dostluq, pislik, nifrətin nə olduğunu öyrənirik. Bəs kitabın əvəzolunmaz olduğunu deyə bilərikmi? Bu sual bizə 120 il əvvəl verilsəydi, mütləq "hə" cavabını verərdik. Ancaq həyat bir yerdə dayanmır, yeni məlumat mənbələri meydana çıxır, texnologiyalar inkişaf edir, insan məlumatları dərinləşir. Beləliklə, onsuz da 1895-ci ildə indi kitabın alternativinə çevrilən kino yaranmağa başladı. Film sənayesinin inkişafı və həyat tempinin dəyişməsi ilə əlaqədar olaraq insanlar getdikcə daha az oxumağa başladılar və filmlər vasitəsilə bədii əsərlərlə tanış olmağa başladılar. Eyni zamanda, tamaşaçılar bir film və ya televiziya şousu yaradarkən müəllifin orijinal əsərdə təsvir etdiyi hekayədən kənarlaşaraq müəllif hüququndan istifadə edə biləcəyini təxmin edə də bilməzlər. Nəticədə əsərin tamamilə fərqli bir oxunuşunu görə bilərik. Bəs film kitabı əvəz edə bilərmi? Bu problemə konkret sənət əsərlərində baxaq.

1.1. işin məqsədi

Eldar Ryazanovun "Zalım Romantika" filminin və A.N. Ostrovskinin "Cehiz" i. Bir filmin kitabı əvəz edə biləcəyini sosioloji sorğuya əsaslanaraq təhlil edin.

1.2. Tapşırıqlar

1. "Zalım Romantika" filminin icmallarını və Ostrovskinin "Cehiz" əsərinin tənqidi icmallarını öyrənmək

2. Əsərlərdəki bir sıra obrazları təhlil edin və müqayisə edin, baş qəhrəmanın obrazındakı oxşar və fərqli cəhətləri müəyyənləşdirin

3. Filmdə və bədii ədəbiyyatda musiqi müşayiətinin rolunu öyrənin

4. "Daha maraqlısı nədir: film və ya kitab?" Mövzusunda sosioloji sorğu keçirmək.

1.3. Tədqiqat metodları.

1. Axtarış metodu.

2. Bədii ədəbiyyatın və filmin təhlili.

3. Anket sorğusu

4. Müqayisəli-müqayisəli metod.

1.4 Tədqiqat mövzusu.

Eldar Ryazanovun "Zalım Romantika" filmi və A.N. Ostrovski "Cehiz"

1.5 Uyğunluq.

Biz 21-ci əsrdə yaşayırıq - inkişaf edən texnologiyalar və böyük imkanlar əsrində. İndi bir çox məktəbli getdikcə əsərləri oxumadan bədii əsərlərə əsaslanan filmlərə baxmağa başladı. Və çox güman ki, onların çoxu kitabın və filmin fərqli ola biləcəyini bilmir. Bu iş fərqi görməyə və tələbələrin kitabı oxumaqla maraqlanmasına kömək edə bilər.

2. Əsas hissə.

2.1 "Cehiz" pyesi əsasında tənqidə baxış

Heç bir sənət əsəri tənqidsiz tamamlanmaz. Dünyagörüşümüzü, düşüncələrimizi tamamilə dəyişdirə bilər, oxuduğumuz əsəri daha çox sevməyimizə və ya əksinə bizi ondan uzaqlaşdırmasına səbəb ola bilər. A.S. Puşkin, “tənqid sənət və ədəbiyyat əsərlərindəki gözəllikləri və qüsurları aşkarlayan bir elmdir. Bir sənətkarın və ya bir yazıçının əsərlərində rəhbərlik etdiyi qaydalar haqqında mükəmməl bir biliyə, modellərin dərindən öyrənilməsinə və müasir əlamətdar hadisələrin fəal şəkildə müşahidə edilməsinə əsaslanır. "

Tənqid, şübhəsiz ki, təkcə elmin deyil, həm də ədəbiyyatın bir hissəsidir. Tənqid sənət ilə onun bir yaradıcılıq sahəsi olması, müəllifin özünü ifadə etməsi halına gəlməsi və ədəbiyyata bənzər məcazi və ifadəli vasitələrin istifadəsini əhatə etməsi ilə bağlıdır. Ancaq hər hansı bir təsvir mövzudan ayrı olduğu kimi tənqid ədəbiyyatdan ayrıdır. Tənqidin və elmin ortaq xassəsi tədqiqat xarakteri, obyektiv həqiqəti kəşf etmək istəyi, mövzunu öyrənmək üçün analitik əməliyyatların istifadəsidir. Tənqidin inkişafı birbaşa elmi konsepsiyaların, ilk növbədə filoloji inkişafından asılıdır). Bununla birlikdə, elmin yalnız bir məqsədi var - tədqiqat, idrak və tənqidin başqa məqsədləri var. Bunlardan ən spesifik olanı qiymətləndirmə məqsədi (mövzunun keyfiyyəti barədə mühakimə - tədqiq olunan əsər) və estetik məqsədi - sənətə və / və ya tənqidə (oxumağa) dair müəyyən fikirlərin təzahürüdür, başqa sözlə, Tənqid oxucu oxumaq; tənqid yazıçıya yazmağı öyrədir; tənqid çox vaxt ədəbi nümunələrlə cəmiyyəti öyrətməyə çalışır).

Ədəbi tənqidçilər çox vaxt ədəbi prosesin özünü dərk edir və formalaşdırırlar, izah edirlər, proqnozlaşdırmağa və gözləməyə cəsarət edirlər.

A.N.Ostrovskinin "Cehiz" (1878) draması haqqında müasirlərinin tənqidi fikirlərini təhlil etdik.

1. "Novoye Vremya" qəzetinin bir məqaləsindən bir parça:

“Cənab Ostrovskinin enerjisini və vaxtını axmaq, cazibədar bir qız haqqında bayağı, köhnə, maraqsız bir hekayəni dramatik şəkildə çoxaltmaq üçün sərf etməsinə dəyər idimi? .. Möhtərəm bir şəxsdən yeni bir söz, yeni növlər gözləyənlər dramaturq ciddi şəkildə səhv etdilər; bunların yerinə yenilənmiş köhnə motivlər əldə etdik, hərəkət əvəzinə bir çox dialoqlar əldə etdik "(18 Noyabr 1878)

2. Tənqidçi P. D. Boborykininin açıqlaması:

“Bir daha təkrar edirik ki, bu əsər Ostrovski teatrının ən yaxşı əsərlərindən biri hesab edilə bilməz<...> Onun əxlaqi dizaynı Zavallı Gəlin və Foster-uşağın homojen dizaynları ilə yan-yana yerləşdirilə bilməz. "(Russkiye Vedomosti, 23 Mart 1879).

3. Tənqidçi Makeyevin açıqlaması:

“Qalmaqallı və təsirli bir hekayə yaratmaq,… .Ostrovski əvvəlki pyesləri üçün adi süjet qurur: gəlin, ərə getmək yaşındakı gənc bir qız üçün bir neçə rəqib arasında mübarizə. Həm əsas qəhrəmanda, həm də onun lehinə müraciət edənlərdə diqqətli bir tənqidçi və oxucu rolunun əvvəlki oyunlarında tanışlarının dəyişikliyini asanlıqla gördü .... Lakin tanınmağa davam edərkən ilkin vəziyyət dəyişdirilərək orijinal bir baxış bucağı ilə yeni bir hekayə halına gətirildi. Dəyişiklik nədir - oxucu dərhal ekspozisiyadan öyrənəcək: zahirən mübarizə artıq keçmişdə idi, nişan baş verdi və qəhrəmanın əli müraciət edənlərdən birinə, hətta bir yerdə xidmətə hazırlaşan kiçik bir məmura getdi. Bryaximov şəhərinin özündən daha kar və uzaqdır. Məsələn, "Əmək çörəyi" komediyası və Ostrovskinin digər komediyalarının kütləsi bitdiyi yerdə "Cehiz" dramı yeni başlayır.

"Cehiz" in qəribə bir taleyi var. Əvvəlcə tənqidçilər tərəfindən dəyirmi bir oyun kimi qəbul edilən bu oyun, hələ dramaturqların bəyəndiyi və tez-tez müasir teatrlarda səhnəyə qoyulan, dünyada tanınan bir şah əsərinə çevrildi.

Eldar Ryazanovun "Cehiz" pyesi əsasında çəkilmiş "Zalım Romantika" (1984) şəklinin də çətin bir taleyi vardı:

"Zalım Romantika" Eldar Ryazanovun komediya janrından kənara çıxmaq cəhdidir. Tamaşaçıların müvəffəqiyyətinə baxmayaraq, film ədəbi və teatr yönümlü tənqidçilər tərəfindən qəzəbli bir töhmət aldı və yaradıcılarını orijinal tamaşanı vulqarlaşdırmaqda və rus klassiklərini ələ salmaqda günahlandırdı. " Ostrovskinin materialına münasibətdə ssenariyə görə son dərəcə idealizə olunmuş Larissanın "cazibədar rus Don Juan" Paratovla gecələməsi, isterik Karandışevin onu arxadan vurması ilə eşidilmədiyi görünürdü. O dövrdə nüfuzlu kino tənqidçisi Evgeny Danilovich Surkov, Larisanın "oxuduğuna, qonaqlar ilə rəqs etdiyinə, sonra Paratovun kabinəsinə gedib ona təslim olduğuna" qəzəbləndiyi üçün Literaturnaya Gazeta-da dağıdıcı bir məqalə dərc etdi.

2.2 Tamaşa və film personajlarının təhlili və müqayisəsi

Tənqidçilər arasında belə narazılığa səbəb ola biləcək şeyləri anlamağa çalışaq və əsərlərdəki bir sıra obrazları analiz edib müqayisə etməyə başlayaq.

2.3 ƏSAS QƏHRƏMANIN TƏSVİRİ

Tamaşada və filmdə baş qəhrəman Larisa Ogudalova obrazı müxtəlif cür təqdim olunur.

Larissa ----- əhəmiyyətli ad: yunan dilindən tərcümədə bir qağadır. "Cehiz" tamaşasında - bu, kasıb bir ailədən olan, saf, sevgi dolu bir həyat, sənətkarlıq qabiliyyəti olan, gözəlliyin alınıb satıldığı iş adamları dünyası ilə qarşılaşan gənc bir qızdır. Larisa kasıbdır, cehizdir və bu onun faciəli taleyini təyin edir. Son dərəcə açıq və sadə düşüncəlidir, necə aldatmağı bilmir və hisslərini başqalarından gizlədə bilmir. Larisa Ogudalova kövrək, yüngül və qorunmayan bir qızdır. Əsas obraz gözəl oxuyur, fortepiano, gitara çalar. Sənəti ilə qəhrəmanların səssiz ürəklərinə bir anlıq toxuna bilir. Xəyalpərəst və bədii Larisa, insanlarda bayağı tərəfləri görməməyə, görməməyə meyllidir, dünyanı romantikanın qəhrəmanı gözü ilə qəbul edir və ona uyğun yaşamaq və hərəkət etmək istəyir.

Dramın klimatik səhnəsində Larisa Paratovaya Boratynskinin "Məni lüzumsuz bir şəkildə sınağa çəkmə" misralarına bir romantika oxuyur. Bu romantik ruhda həm Paratovun xarakterini, həm də onunla münasibətini dərk edir. Onun üçün yalnız saf ehtiraslar, fədakar sevgi, cazibə dünyası var. Onun gözündə Paratovla bir iş, sirr və sirrlə örtülü olan, ölümcül cazibədarın, Larisanın yalvarışlarına baxmayaraq onu necə aldatdığına dair bir hekayədir.

Aksiya dramda inkişaf etdikcə Larisanın romantik nümayəndəlikləri ilə ətrafdakı insanların prozaik dünyası ilə ona sitayiş arasındakı uyğunsuzluq artır. Bu insanlar özlərinə görə qarışıq və ziddiyyətlidirlər. Və Knurov, Vozhevatov və Karandyshev gözəlliyi qiymətləndirə bilirlər, istedada səmimi qəlbdən heyran olurlar. Gəmi sahibi və parlaq usta Paratovun Larisa üçün ideal insan kimi görünməsi təsadüf deyil. Paratov, geniş səmimi bir insandır, özünü səmimi hobbilərinə verir, yalnız başqasının deyil, öz həyatını da riskə atmağa hazırdır.

Paratovun tutarsızlığına meydan oxuyan Larisa, Karandışevlə evlənməyə hazırdır. Həm də onu ruhu yaxşı, kasıb və ətrafdakılar tərəfindən səhv başa düşülən bir insan kimi idealizə edir. Ancaq qəhrəman Karandışevin ruhunda yaralı, qürurlu, həsədli bir hiss hiss etmir. Həqiqətən, Larisa ilə münasibətlərində sevgidən daha qürurlu bir qələbə var.

Dramın finalında Larisa bir epifanyaya sahibdir. Dəhşətlə onu saxlanan bir qadın etmək istədiklərini, Knurov və Vozhevatovun onu atma rolunda oynadığını öyrəndikdə, qəhrəman ölümcül sözlər səsləndirir: "Bir şey ... hə, bir şey. Onlar haqlıdır, mən bir şey deyil, bir adam. " Larisa özünü Volqaya atmağa çalışacaq, amma bu niyyətini həyata keçirmək üçün gücündən məhrumdur: "Həyatdan ayrılmaq düşündüyüm qədər asan deyil. Yəni güc yoxdur! Mən necə də bədbəxtəm!" elə insanlar var ki, onlar üçün asandır. " Çarəsizlik içərisində Larissa yalnız mənfəət və mənfəət dünyasına ağrılı bir meydan oxumağa qadirdir: "Bir şeysənsə, yalnız bir təsəlli var - əziz olmaq, çox əziz olmaq."

Və yalnız Karandışevin vuruşu Larisanı özünə qaytarır: "Əzizim, mənim üçün nə qədər yaxşılıq etdin! Buradakı silah, masanın üstündə! Mən özüm ... özüm ... Ah, nə yaxşıdır! .." canlı hissin təzahürünü tapır və dodaqlarında bağışlanma sözləri ilə ölür.

Larisa Ogudalova rolugənc aktrisa Larisa Guzeeva tərəfindən oynanıb. Gənc, gözəl, bəlkə də çox emosionaldır, xüsusilə kədərli, faciəli səhnələrdə nəzərə çarpır. Ogudalova Larisa Guzeevaya yaxın olduğu üçün qəhrəmanının obrazını dərindən çatdıra bildi. Tamaşada Ogudalova, naməlum səbəbdən Paratov tərəfindən tərk edilmiş, eyni şəkildə bəxş edilmiş bir sevgi qurbanı kimi göstərilir. Ancaq Ryazanov, Sergey Sergeeviçin ona niyə bu qədər amansız davrandığını izah edir. Filmdə Larisanın Paratov qarşısında az qala baş əydiyi, yalnız qürur haqqında deyil, həm də özünə hörmət etməyi xatırlamayan bir çox səhnə var. Bu baxımdan ən çox göstərici Paratovun Larissanın əlindəki saata atəş etməsi epizodu idi. Tamaşaya görə, Ogudalova mənfur Karandışevə Paratovun hədəf olmağını xahiş etdiyini söyləyir: "... Dünyada mənim üçün ən sevdiyi qızı çəkəcəyəm ..." Filmdə o, oynamağa könüllü oldu bu qızın rolu. Ostrovskinin oyununda Larisa Karandyshevin rəhbərliyi altında Paratova oxudu və Ryazanov sevgilisinin üzündə mahnı oxudu.

2.4. Tamaşada musiqi müşayiəti rolu.

Əsas personajın obrazı musiqi ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Pianoda və gitara çalar, bunun yanında möhtəşəm bir mahnı oxuyur, ifa etdiklərini dərindən yaşayır, dinləyicilərini həyəcanlandırır və sevindirir. Ostrovski Larisanı oyununda elə təsvir etdi ki, oxucunun zehnində onun obrazı romantikayla ayrılmaz şəkildə birləşdirildi. "Gəlin" ə həsr olunmuş tədqiqatlarda müəlliflər ən çox Larisanın Baratynskinin sözlərinə bir romantik oxuduğuna diqqət çəkirlər. Bununla birlikdə, Larisanın ilk romantikası, Nilomskinin "Ana, əzizim, günəşim, yazığın gəl, canım, övladın!" Onsuz da başlanğıcda əsərin intonasiyası xalq mahnısı ilə qohumluğundan xəbər verir. Qəhrəman, romantikanın sözləri ilə, anasına qoruma və qurtuluş xahişi ilə müraciət edir. Bu xalq şeirinin ənənəsidir və Larisa bunu bilir. Baratynskinin sözlərinə "Cazibə etmə ..." ikinci romantikası, əlbəttə ki, Paratova ünvanlanıb və mərhəmət və təskinlik üçün bir yalvarış kimi səslənir. Bu elegiyada məyusluq, ruhun yorğunluğu, sevgini aldada bilməməsi üstünlük təşkil edir. Romantik görüş qəhrəman dramının açarı kimi qəbul edilə bilər. Larissanın oxuması əzab çəkən bir ruhun səsi. Paratov üçün yüksək romantik bir duyğu yaşayan tamaşanın qızı, anasının evdə saxladığı sevilməyən bir insanın gəlini rolunu "hər ehtimala qarşı" çalışdı, amma barışa bilmədi.

romantikalar (və Larisanın şam yeməyində oxumasının kulminasiya səhnəsində aktrisa Larisa Guzeeva B. Axmadulinanın misralarına “Və məni lüzumsuz bir şeyə təhrik etmə” romantikasını deyil, “Və nəhayət deyəcəyəm ...” romantikasını oxuyur. simvolik olan E. Baratynskinin dramında verilmiş ayələri). Ümumiyyətlə - mübahisəsiz və təəccüblü üstünlüklərindən biridir. Romantikalar film uyğunlaşmasında mühüm rol oynayır. Bu romanslar sayəsində filmin özü böyük bir romantika kimi səsləndi. E. Ryazanovun fikrincə, "musiqi və səs mühiti şəklin poetik, gərgin, bəzən ağrılı, bəzi yerlərində təzyiqçi bir atmosfer yaratmasına kömək etdi." Əbəs yerə deyil filmin adı - "Zalım Romantika" - bu musiqi növünün bir xatırlatmasını ehtiva edir.

Bəlkə də Ryazanov evsiz bir qadının faciəli həyat hekayəsini kədərli, ağır, deşici bir şəkildə ağrılı bir mahnı kimi göstərmək istədi: cansız, amansız və qəddar maddi dünya, bu səbəbdən filmini yalnız adlandırmadı romantik, yəni amansız romantika... Filmdə B.Əhmədulinanın ("Bir romantizm haqqında romantika", "Və nəhayət danışacağam", "Qar qız"), M. Tsvetaevanın ("Peluş yorğanın nəvazişi altında"), R. Kiplinq ("Və qaraçı gəlir" ("Shaggy bumblebee")) və E. Ryazanovun özü ("Sevgi sehrli bir ölkə"). Musiqi müəllifi A. Petrovdur. Məlumdur ki, 1984-cü ildə filmə uyğunlaşma nümayiş olunduqdan sonra, dərhal ölkənin hər yerində səslənən filmdəki romanslarla Melodiya şirkəti və "Svema" audiokassetləri tərəfindən qeydlər buraxıldı. Ryazanov, Ostrovski dramında gördüyümüz romansları əvəz edir, “çağ üçün, müasir tamaşaçıların əhval-ruhiyyəsi üçün bir növ düzəliş edir.<…> Romanslar filmin müasirliyini, hərəkət vaxtının və yerinin konvensiyasını vurğulayır. Ryazanov musiqi elementini çox dəqiq bir şəkildə təcəssüm etdirdi - musiqi danışır, özünəməxsus bir hekayə danışır. Xüsusilə ziddiyyətlərlə: başlanğıcda qaraçılar lirik bir mahnı oxuyur və Olga qısqanc bir ərin əlində öləcəyi Tiflisə göz yaşları ilə gedir. Karandyshev bir tapança götürüb iskele tərəf qaçanda Kharita Ignatievna dəhşət içində dayanmağa bağırır, arxa planda bravura yürüşü səslənir. Və finalda - Ostrovski kimi - Larissanın cəsədi və qaraçıların şən bir xoru.

Ryazanovun özünün də yazdığı kimi, “musiqi cəsədinə girərək atalarımızın bu qədər çox sevdiyini ... bəlalar, bədbəxtliklər gətirən cəsarətli qaraçı elementinə” böyük əhəmiyyət verilir.

2.5 Sosioloji sorğunun nəticələri

İnsanların bu iki ecazkar əsər haqqında nə düşündüklərini öyrənmək üçün aşağıdakı sualları verdiyimiz bir anket apardıq:

A.N.-nin əsərini oxudunuzmu? Ostrovskinin "Cehiz" i?

E. Ryazanovun "Zalım Romantika" filminə baxmısınız?

Sizcə film və ya kitabdan daha maraqlı nə var?

Film kitabı əvəz edə bilərmi?

Sorğu bir məlumat İnternet mənbəyi istifadə edərək elektron formada aparıldı, respondentlərə veb saytına bir link göndərildi (https://ru.surveymonkey.com/), müvafiq olaraq smartfon və ya kompüter istifadə edərək sualları cavablandırmaq mümkün oldu.

Sorğumuzda 30 nəfər iştirak edib ki, bunların da 77% -i qadınlar, 23% -i kişilərdir. Respondentlərin ən çoxu məktəblilərdir (% 43), ardınca 41 və yuxarı yaşda olanlar (% 30), qalanları 20 ilə 40 yaş arasındadır (% 27).

Bütün respondentlərin təxminən 77% -i A.N. Ostrovski, təxminən eyni sayda respondent "Zalım Romantika" filmini izlədi (təxminən% 73)

Bizi maraqlandıran sualın cavabını tapmaq üçün: kitabdan və ya filmdən daha maraqlı nə var? - aşağıdakı cavabları təklif etdik:

Əlbətdə film -23.33%

Əlbətdə kitab -26.67%

Film kitabı 50.00% tamamlayır

Məlumat və müasir texnologiya əsrində filmin kitabı əvəz edə bilməyəcəyini bilmək çox xoş idi, eyni zamanda respondentlərin yarısının cavab verdiyini qeyd etmək çox təəccüblü idi: film kitabı tamamlayır.

Həm də qayğıkeş sayt ziyarətçiləri aşağıdakı şərhləri buraxdılar:

Bir kitab oxuyarkən özünüz şəkillər düşünə bilərsiniz

Film əsərin bütün gözəlliyini və şıltaqlığını çatdırmır

Kitabda məna daha dərindir

Kitabda özünüz rejissorsunuz

Filmdə hər şey göstərilmir

Kitab bir insana xəyal gücünü açmağa və kitabda təsvir edilən bu və ya digər vəziyyətin necə olacağını düşünməyə kömək edir. Neçə oxucu - bu qədər fikir. Film sadəcə bir rejissorun baxışıdır.

İnanıram ki, film və kitab bir-birini tamamlayır. Bəzi həqiqətlər film uyğunlaşmasından özünüz üçün, bəziləri isə əsərin özündə vurğulanır

Biri digərini tamamlayır

3. Nəticə

A.N.-nin pyesi ilə bağlı tənqidi fikirləri təhlil etdikdən sonra. Ostrovskinin "Cehiz" əsərində, müasirlərin tamaşanı Ostrovskinin bütün əsərlərinə bənzər köhnə və maraqsız hesab etdikləri qənaətinə gəlmək olar. Ryazanovun "Cehiz" pyesi əsasında çəkilən "Zalım Romantika" filmi, tamaşaçı ilə qazandığı uğurlara baxmayaraq, sərt mənfi rəylər aldı və onun yaradıcısı klassikləri təhrif etməkdə günahlandırıldı.

Film həm kompozisiya, həm də semantik baxımdan kitabla müqayisədə bizə daha parlaq və daha parlaq görünürdü. Fikrimizcə, Ryazanov nəzərə alına biləcək hər şeyi nəzərə aldı, bütün hadisələri tam şəkildə çatdırdı. Dramın xüsusi atmosferini hiss edə bilən istedadlı aktyorları seçdi; Ostrovskinin qeydlərini bədii detallar və kəskin ziddiyyətlə vurğuladı və bununla da "Cehiz" dramını faciəyə qaldırdı.

Tamaşada və filmdə baş qəhrəman Larisa Ogudalova obrazı bir az fərqli təqdim olunur. Larisa Ogudalova aktrisa Larisa Guzeevaya yaxın olduğundan, qəhrəmanının obrazını dərindən çatdıra bildi. Ryazanov, Paratovun ona niyə bu qədər amansız davrandığını öz yolu ilə izah edir. Filmdə Larisanın yalnız qürurla deyil, həm də özünə hörmətlə yadda qalmamaq üçün az qala onun qarşısında əyildiyi bir çox səhnə var.

A.N. Ostrovskinin pyesindəki romansların çoxluğuna baxmayaraq, bir çox romantikalar, simvolikdir. Ümumiyyətlə film uyğunlaşması üçün musiqi hesabı - mübahisəsiz və təəccüblü üstünlüklərindən biridir. Romantikalar film uyğunlaşmasında mühüm rol oynayır. Bu romanslar sayəsində filmin özü böyük bir romantika kimi səsləndi.

Buna baxmayaraq, sosioloji bir sorğunun nəticələri göstərdi ki, müasir texnologiya dövründə bir film kitabı əvəz edə bilmir, eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, respondentlərin yarısı cavab verdi: film kitabı tamamlayır.

Beləliklə, kitab və film fərqlidir. İnşallah bu iş fərqi görməyə və tələbələrin kitabı oxumaqla maraqlanmasına kömək edə bilər.

İstifadə olunmuş ədəbiyyat siyahısı

A.S. Puşkin Sobr. op. 10 cilddə. T. 6.M., Kurgu, 1985

ƏDƏBİYYAT: Rus Ədəbiyyatı Dünyası

Wikipedia materialları

A.N. Ostrovski. Oynayır. M., Aydınlanma, 1985

Yu.V. Lebedev. Ədəbiyyat. 10 sinif. M., Təhsil, 2015

Uşaqlar üçün ensiklopediya. 19-cu əsrin rus ədəbiyyatı. M., Aydınlanma, 2001