Əsərin növü satirik bir hekayədir. it ürəyi

Kuleva Julia

M. Bulgakovun "Bir köpək ürəyi" hekayəsi haqqında özet və təqdimat.

Yükləmə:

Önizləmə:

Bələdiyyə təhsil müəssisəsi

"Melexovskaya 2 nömrəli əsas orta məktəb"

ESSE

"M. Bulgakovun" Köpək ürəyi "hekayəsindəki janr, kompozisiya və satira xüsusiyyətləri

Kuleva Julia

Müəllim:

Kuleva Natalia Viktorovna

Plan.

1. Giriş
2. Əsas hissə.

1. Bir broşura, yoxsa dahi bir əsər?
2. Hekayədəki vəziyyət. Moskva 1925.
3. Fantastik hekayənin kompozisiya xüsusiyyətləri:

A) fəsillərin yeri;

B) dayandırmanın alınması;

C) Şarikovun "formalaşması" mərhələləri: Şərikin açılmış beyni, Klim Çuqunkinin dirçəlişi, yoxsa bir canavarın yaradılması?

D) F.F. Preobrajenski, onun günahı və bədbəxtliyi; müəllifin

Empatiyanın ironiyası.

1. Xüsusi Bulgakov satira:

A) satira mövzusu;

B) xarakter sistemi;

C) portret təsvirləri;

D) dialoqlar;

E) "danışan" soyadlar;

E) dil;

G) qrotesk və istehza.

1. Nəticə.
2. Biblioqrafiya.

Yazıçı görünəndə satira yaranır,

Mövcud həyatı kim natamam hesab edəcək və

Qəzəbli, onu sənətkarlıqla qınamağa başlayacaq.

İnanıram ki, belə bir sənətkarın yolu olacaqdır

Çox, çox çətindir.

M. Bulqakov

Satira ədəbi bir janr olaraq əsrlər boyu mövcud olub və fikrimcə daha çox mövcud olacaq. Müxtəlif dövrlərdə onlarla və yüzlərlə yazıçı aktual mövzuları götürüb onları acı, amansız bir şəkildə - satira tərzində əks etdirdi. Temalar və janrlar dəyişdi. Ancaq bir şey dəyişməz olaraq qaldı - müəlliflərin insan mənfurlarına biganəliyi.

Mənim anlayışımca, satirik yazıçı bir xəstəyə acı, lakin güclü bir dərman yazan bir həkimdir. Bir insan nədən xəstələnə bilər? Tənbəllik, cəhalət, sərxoşluq, oğurluq, azğınlıq, bürokratiya ... Və bu dərman satiradır.

İyirminci əsr istedadlı satiriklərlə zəngin idi. Bunlardan biri M.A. Bulgakov çətin bir taleyə sahib olan bir adamdır, bir çoxu uzun müddət qadağan edilmiş əsərləri ilə də paylaşılmışdır.

Eyni adlı hekayə əsasında çəkilən "İtin ürəyi" filmini iki il əvvəl ilk dəfə izlədim, içindəki hər şeyi başa düşməməyimə baxmayaraq dərhal bəyəndim. Ancaq süjet, ecazkar ifaçılıq, personajların danışığı məndə böyük təəssürat yaratdı. Bu tədris ilində kitabı əlimə aldım. Buna olan maraq, 1920-ci illərdəki hadisələri tarix dərslərində ətraflı araşdırmağımızdan da qaynaqlandı. Hekayəni oxuduqdan sonra bu gün yazıçı cəmiyyətindəki amansız satira, müəllifin cəsarəti məni vurdu (axı bu 1925-cü ildir!).

Diqqətlə, səhifə-səhifə oxudum, hekayəni oxudum, ədəbi tənqidçilərin məqalələrini araşdırdım və tədricən Bulqakovun satirasının xüsusiyyətləri, əsərin bəstələnməsinin sirləri, onu misilsiz edən bütün nüanslar mənə açılmağa başladı. Bütün "kəşflərim" bu oçerkin əsasını təşkil etdi.

İşimdə bir sıra məqalələrdən və kitablardan istifadə etdim. Onlardan biri -

T. Ryzhkova “M.A. Bulgakovun əsərin bəstəkarlıq xüsusiyyətlərini ətraflı şəkildə ortaya qoyan "Köpək ürəyi". I. Velikanovanın məqaləsi Bulqakovun satira dünyasına girməyimə kömək etdi. Bu mövzuda M.Çudakovanın başqa bir istedadlı yazıçıya həsr etdiyi "Mixail Zoşçenkonun poetikası" kitabında çox şey öyrəndim, ancaq Bulqakovun müəllif sözü ilə müqayisə etdim. Mənim üçün xüsusilə maraqlı idi "M. Bulqakovun V. Gudkovanın" Köpək ürəyi "hekayəsinə, işi fərqli tərəflərdən nəzərdən keçirərək şərhləri".

1925-ci ilin yanvarında M. Bulgakov Nedra jurnalı üçün satirik hekayə üzərində işə başladı. Əvvəlcə “Köpəyin xoşbəxtliyi” adlanırdı. Dəhşətli bir hekayə ", lakin qısa müddətdə yazıçı adını" İtin ürəyi "olaraq dəyişdirdi. L. B. Kamenev, "Nedr" in naşiri Anqarskinin istəyi ilə Bulqakovun əlyazması ilə tanış olduqdan sonra əsər üzərində bir cümlə oxudu: "Bu, indiki dövrdə kəskin bir broşüradır, heç vaxt çap olunmamalıdır."

Ədəbi terminlər lüğətində "broşura" sözünün İngilis broşurasından gəldiyi, "əlində tutulmuş bir kağız" mənasını verdiyi bildirilir. Ədəbiyyatdakı bir broşura "siyasi sistemə, sosial bir hadisəyə və s. Sərt, açıq formada lağa qoyan hazırcavab satirik xarakterli bir əsər" adlanır. Risola sənədli xarakteri, obyektiv gerçəkliyə sədaqəti və öz bədii fantastikasının məhdudluğu ilə diqqət çəkir. “Bir broşürada jurnalistika satirik qiymətləndirmə metodları ilə iç-içə ola bilər. Kitabça, eyni zamanda az-çox asanlıqla deşifr edilmiş portret eskizlərinin və müəyyən tarixi şəxsiyyətlərin xüsusiyyətlərinin verildiyi bir sənət əsərinə xas ola bilər. "

Türə gəldikdə, İtin Ürəyi açıq şəkildə broşura deyil. Bundan əlavə, əsər nadir hallarda broşura ilə baş verən 80 ildən çox bir müddətdən sonra da aktuallığını itirməyib.

Hekayə oxucuların, ədəbiyyatşünasların və kino və teatr rejissorlarının diqqətini necə cəlb edir, niyə Şarikovun adı dərhal bir ad halına gəldi? Sovet hakimiyyətinə dair bir kitabça yazan tək Bulqakov idimi?

Qarşımızda xüsusi deyil, ümumdünya miqyaslı bir toqquşma baş verir.

1920-ci illərin Moskvası qarşımızda çirkli, narahat, soyuq və tutqun kimi görünür. Bu şəhərdə külək, qar fırtınası, qar hökmranlığı edir və qəzəbli insanlar yaşayır, sahib olduqlarını tutmağa, daha da yaxşısına - daha çoxuna sahib çıxmağa çalışırlar. Moskvada xaos, çürümə, nifrət mühiti var: heç kim olmayan bir insan indi güc alır, ancaq ətrafdakı insanlardan asılı olmayaraq öz xeyrinə istifadə edir (buna bir misal "yazar" ın taleyidir ").

Bulgakov, oxucunu həyatın fərqli qanunlara tabe olduğu Filipp Philipoviçin mənzili ilə tanış edir: nizam, rahatlıq var və qonşu orada hörmət olunur. Düzdür, bu həyat təhlükə altındadır, çünki Şvonderin rəhbərlik etdiyi ev komitəsi onu daima öz qanunlarına uyğun olaraq məhv etməyə, zövqünə görə yenidən düzəltməyə çalışır.

Hekayədə, şübhəsiz ki, qaranlıq, aclıq və əzab aləmindən istilik, işıq və sülh dünyasına köçürülmüş bir nağılda olduğu kimi, köpəksiz bir köpək olan Sharik adlı iki dünyanı birləşdirir.

"Bir Köpək Ürəyi" nin kompozisiyası kifayət qədər cazibəlidir: proloq və epiloq ilə iki hissə. Fəsil I olan dramatik hadisələrin proloqunda müəllif ümumdünya kataklizmi mühiti yaradır. II və IV fəsillər I hissədir. II və III fəsillər bizi yavaş-yavaş Prechistenka üzərindəki evin sakinləri ilə, həyat tərzi və düşüncələri ilə və əlbəttə ki, Sharik köpəyinin xarakteri ilə tanış edir. Həm proloq, həm də bu fəsillər, əsasən, bir itin gözü ilə verilir - müəllifə baş verənlərə münasibətini "gizlətməyə" və eyni zamanda müşahidəçinin təbiətini ən tam şəkildə ortaya qoymağa imkan verən ayrılma metodu. hadisələri qavraması və qiymətləndirməsi ilə.

Müəllif birbaşa hərəkəti şərh etməkdən çəkinərək yalnız hərəkəti çəkir, lakin istehzalı təbəssüm detallarda, kompozisiyada: açıqlamalar, qiymətləndirmələr və personajların davranışında. Fəsil IV - I hissənin zirvəsi və boşaldılması - əməliyyat və Şərikin ölümü iddia edildi. Bu mənzərəni birbaşa baş verənlər barədə birmənalı olmayan təəssüratı görən müəllif danışır.

II hissə, I hissə kimi, Dr. Bormentalın gündəliyi olan bir növ ön sözlə açılır (Fəsil V). Müəllif, bir köpəyin insana möcüzəvi şəkildə çevrilməsinin hekayəsini həqiqətləri qeyd edən, lakin müəllimi, professor Preobrazhenskinin təcrübəsi və düşüncəsinə sahib olmayan bir tibb işçisinə verir. Mükəmməl Bormentalın heyranlığı, çaşqınlığı və ümidləri müəllifin fantastik hadisələri mühakimə etməyi öz üzərinə götürmədiyi qeyd etdiyi yazının dəyişməsində əks olunur. Belə bir texnika, Bormental və Preobrazhenski ilə birlikdə nələrin baş verdiyini anlamağa çalışan oxucunu maraqlandırır.

VI - IX fəsillərdə "yeni insan" ın təkamül hekayəsinə, bütün personajları gözündə saxlaya və baş verən fəlakətin bütün təfərrüatlarını obyektiv şəkildə təqdim edə bilən tək müəllif rəhbərlik edir. Müşahidələrini Shariklə I hissədə olduğu kimi Sharikova ötürmür, çünki köpəkdən fərqli olaraq bu insanda fikirləri aşkar etmək mümkün deyil.

IX fəslin sonunda yeni əməliyyatdan bəhs olunur. I və II hissələrdə baş verən hadisələr təkrarlanır: adın seçilməsi, ev komitəsinin Philip Philipoviçin səfəri, Sharik-Sharikovun (bayquş - pişik) etdiyi rüsvayçılıq, nahar, professorun əməliyyatlardan əvvəl düşüncələri, Dr. Bormental, əməliyyat - ancaq evdə və insanlarda baş verən dəyişikliklər daha təəccüblüdür.

Hekayə, professor Preobrajenskinin ecazkar ustalığı sayəsində vəziyyətin birinci hissənin əvvəlki vəziyyətinə qaytarıldığı bir epiloqla başa çatır - cüt halqa bağlanır.

Bulgakov I bölmənin demək olar ki, bütün hadisələrini niyə bölüşmə metodu ilə təsvir edir, hekayəni Sharikə verir?

İlk sətirlərdən itin "şüur axını" oxucu qarşısında açılır. Və ilk sətirlərdən qarşımızdakı köpəyin fantastik olduğu aydın olur. Onun qeyri-reallığı yalnız düşünmək, oxumaq, insanları gözləri, ağılları ilə fərqləndirə bilməkdədir (bu ədəbiyyat üçün yeni bir texnika deyil - Leo Tolstoyun "Xolstomer" i və ya A.P. Çexovun "Kaştanka" sını xatırlayın), həm də nəyi bildiyini və bu barədə nə düşündüyünü. Mayakovskini parodiya edə bilər ("Mosselpromda olduğu kimi bu cür bir zəhər xaricində heç bir yer almayacaqsınız"), "cavanlaşma mümkündürmü?" Şüarını istehza ilə qəbul edə bilər. ("Təbii ki, bəlkə də. Qoxu məni cavanlaşdırdı ..."). Köpəyin şüuru açıqca siyasiləşdirilib və simpatiyaları, eləcə də antipatiyalar göz qabağındadır: "Bütün proletarların qapıçıları ən iyrənc pisdir", "qapıçı ... qapıçılardan dəfələrlə daha təhlükəlidir." Köpək insanlarda yeməkxanalarda nəyin bəsləndiyini, IX kateqoriyalı bir mətbəəçinin nə qədər yaşadığını və necə yaşadığını, hətta ona hələ tanış olmayan, çürümüş ətlə doyana bilməyən bir cənabın adını da çox yaxşı bilir. orada qəzetlərdə dərc edəcək: “... Mən, Philip Philipoviç, yedim”. Müəllifin hadisələri qiymətləndirmələri I hissədə Sharikin qiymətləndirmələri ilə qarışdırılıb, köpəyin fantastik hərtərəfli olmasını artırır və təsvir olunanlara istehza ilə rəng verir.

İnsanların bədəni üzərində sui-istifadə etdikləri köpək, əlbəttə ki, nifrət etməyi bilir, amma "yazıçı" onda rəğbət və mərhəmət hissi yaradır. Və müəllif səmimi şəkildə insanlar və təbii elementlər tərəfindən parçalanmaqdan imtina edən köpək və gənc xanıma simpatiya bəsləyir: “Başqa bir mətbəəçi IX kateqoriyasında dörd yarım dukat alır, yaxşı, sevgilisi verəcəkdir fildepper corabları. Niyə bu fildepers üçün nə qədər zorakılığa dözməli ... "" Başını bükərək gənc xanımı hücuma keçdi, darvazanı qırdı və küçədə fırlanaraq ətrafa atmağa başladı, sonra vidaladı. qar vidası ilə və o yox oldu. " "İtin ruhu o qədər acı və acı, o qədər tənha və qorxunc idi ki, balaca itin göz yaşları gözlərindən uçdu və dərhal qurudun."

Professor Preobrazhensky ilə görüş Sharik'i ölümdən qurtarır. Köpək kölə ruhundan və çirkin partiyasından xəbərdar olsa da, bir parça Krakov kolbasası üçün sevgisini və fədakarlığını "ağanın zehni əməyinə" verir. Sharikdə oyanan ləkəsiz xidmət təkcə ustadın çəkmələrini yalamağa hazır olmamaqla deyil, həm də əvvəllər od kimi qorxduğu birinin keçmiş alçaldıcılıqlarının intiqamını almaq istəyi ilə - “əzilən proleter ayağını dişləmək” ilə özünü göstərir. Gözəl görüş Sharikin cəmiyyətdəki mövqeyini dəyişdirdi, onu evsiz, köksüz bir köpəkdən "Cənab Sharik" ə çevirdi və müəllifə fantastik xarakterinin üstünlüklərini və çatışmazlıqlarını üzə çıxarmağa imkan verdi.

İtin professor Preobrazhenskinin evi və sakinləri ilə tanış olduğu bir növ dramın ilk aktı başlayır. Uşaq kimi, onun üçün yeni bir dünya müşahidə edir, bəzən qavrayış kəskinliyini itirmiş bir insanın görməyəcəyinə diqqət yetirir. Ancaq bəzən Sharik çox şey başa düşmür. Dr. Bormentalın ayağının ısırığı üçün fiziki zorakılığa dözməyə hazır olan professorun canlıya qarşı şəfqətli davranma ehtiyacı ilə bağlı "dəhşətli" sözlərini eşidir (köpək bir az sonra onlardan nəticə çıxaracaq). Yazarın yüksək və alçaq bir ironik toqquşma köməyi ilə qurduğu xəstələrin qəbulu səhnəsi Şarikə elə bir maraq verir ki, anesteziyadan sonra onu əzab verən ürək bulanması da yox olur. Sharikin "meyvəsini" vəftiz etdiyi ilk ziyarətçi birdən "qeyri-adi dərəcədə vacib və təmsilçi" halına gələn professora müraciət edir.

“- Hee-hee! Sən sehrbazsan və sehrbazsan, professor, dedi çaşqınlıqla.

Şalvarını çıxart, əzizim, - Philip Philipoviçə əmr etdi və ayağa qalxdı. "

Gəncliyin qayıtması üçün hər cür pul ödəməyə hazır olan ədəbsiz və pozğunları qəbul edən professor Preobrazhenski, səhnəyə daha da komik təsir bağışlayan və kömək edən Don Juan serenadını (musiqi P.Çaykovskinin AK Tolstoyun sözlərinə) zümzümə edir. oxucu baş verənlərə müəllifin münasibətini başa düşür. Və it "tamamilə buludlandı və başındakı hər şey alt-üst oldu": "Yaxşı, cəhənnəmə səninlə" deyə qaranlıqca düşündü, başını pəncələrinə söykəyib utanaraq ... "Ancaq konformizm ruhu köpəkdə güclüdür: "Raunchy mənzil, amma nə qədər yaxşıdır!"

Şvonderin rəhbərlik etdiyi ev komitəsinin Philip Philipoviçin ziyarət səhnəsini müşahidə edən Sharik, professorun hər şeyə qadir olduğuna, bunun nəyə söykəndiyini anlamadığına əmin olur: “Bu oğlan! Necə tüpürdü! Nə oğlan! "

Səmimi bir şam yeməyindən sonra Sharik nəhayət professoru yaxşı bir insan, "bir köpək nağılından bir sehrbaz, sehrbaz və sehrbaz ..." kimi tanıyır. Fantastik köpəyin fəlsəfəsi heç də fantastik deyil: isti, razı və döyülmədiyi yerdə yaxşıdır; Gücə və gücə sahib olan haqlıdır - adi bir qul fəlsəfəsi.

Sharik, professorun evində qaldığı həftə ərzində xeyli dəyişdi. Talehsiz ölməkdə olan bir itdən tüklü, kök, təkəbbürlü yaraşıqlı bir köpəyə çevrildi. Şüurunda da dəyişikliklər baş verir: professorun ona niyə ehtiyac duyduğu ilə bağlı narahatlığı əvəzinə öz ləyaqəti ilə bağlı şübhələr əvəz edir: "Bəlkə də mən yaraşıqlıyam." Yaranan "istilik və doyma" nı itirmək qorxusu tez bir zamanda "ən vacib it biletini çıxardığı, yaraşıqlı, gizli bir it şahzadəsi olduğuna" inamı ilə əvəzlənir. Yaxalığa olan narazılıq, Sharikin "qarşılaşdığı bütün itlərin gözündə qəzəbli həsəd" olduğunu görən kimi tez bir zamanda yox olur. Və bir müddət əvvəl "yazıçıdan" peşman olan insanlara lord kimi davranmağa başlayır: Philip Philipoviç əsas tanrıdır və ona köpəyə ən yüksək hörmət göstərilir; Daria Petrovna mətbəxin kraliçasıdır (istilik və doyma) və şirin əzmkarlığın köməyi ilə ona atəş və qida səltənətinə açıq açarlar seçilir; Dr. Bormental, Sharikin həyatında praktik olaraq heç bir rol oynamayan yalnız bir "dişlənmiş biridir" və Zina, Sharikin özünə Zinka adlandırdığı bir qulluqçudur.

Bəli, Sharik köpək dərisində olarkən fəlsəfəsi çox zərər vermir - bayquşu "izah etməsi" xaricində.

"M. Bulgakov," deyə hekayə haqqında məqaləsində T.Rıjkovdan soruşur, "hekayəyə metamorfoz gətirmək, köpəyin insana çevrilməsini fitnə baharına çevirmək üçün niyə lazım oldu? Yalnız Klim Çuqunkinin xüsusiyyətləri Sharikovda təzahür edirsə, onda müəllif niyə Klimin özünü “diriltməməlidir”? Ancaq gözümüzün qabağında, cavanlığın qayıtması üçün vasitə axtarmaqla məşğul olan "boz saçlı Faust" bir sınaq borusunda deyil, bir köpəyi dəyişdirərək bir insan yaradır. "

Və indi Dr. Bormentalın gündəliyi haqqında. Niyə Dr Bormental professoru deyil, gündəlik tutur?

Dr. Bormental bir tələbə və professorun köməkçisidir və köməkçiyə yaraşdığı kimi gündəlik aparır, təcrübənin bütün mərhələlərini qeyd edir. Qarşımızda yalnız həqiqətlərin olduğu ciddi bir tibbi sənəd var. Lakin tezliklə gənc alimi bürüyən duyğular onun yazısındakı dəyişiklikdə əks olunmağa başlayacaq. Gündəlikdə həkimin baş verənlərlə bağlı təklifləri görünür. Ancaq peşəkar bir mütəxəssis olduğu üçün Bormental gəncdir və nikbinliklə doludur, hələ bir müəllim təcrübəsi və anlayışına sahib deyil. Beləliklə, müəllifin “kənarlaşdırılması” və təcrübənin nəticəsinə olan parlaq ümidlər oxucunun marağını artırır, oxucunu şübhə altında saxlayır, hadisələr barədə spekulyasiya etmək imkanı verir.

"Gündəlikdəki qeydlərin tarixləri, - yazır T. Rıjkova," müqəddəs bir paralel göstərməyə imkan verir: 23 dekabrda axşam bir əməliyyat edildi; 24 dekabr - 6 yanvar, yeni bir varlığın köpəyi xatırladan əlamətlərini bir-birinin ardınca itirəndə Milad ərəfəsindən Milad bayramına qədər bir köpəyin insana çevrilməsi baş verir. "

Bulqakov dramaturq üçün Preobrajenski adını seçməsinin səbəbi budur?

Bu yaxınlarda yalnız kimsə deyil, köpək olan “yeni insan” hansı formalaşma mərhələlərini keçir?

Tam çevrilmədən əvvəl də, 2 yanvarda, məxluq Milad gününə qədər yaradıcısını anasına lənət etdi, söz ehtiyatı bütün söyüşlərlə tamamlandı. Yaradanın şərhlərinə ilk həssas reaksiya "get, nit" dir. Dr. Bormental "qarşımızda Sharikin açılmaqda olan beyni" olduğunu fərziyyə edir, ancaq hekayənin I hissəsi sayəsində söyüşün itin beynində olmadığını bilirik və Sharik'i "inkişaf etdirmək" ehtimalına şübhə ilə yanaşırıq. çox yüksək zehni şəxsiyyət "deyən Prof. Preobrazhensky. Ancaq Klim Çuqunkin - lümpen və cinayətkarı canlandırdığını düşünən professor tamamilə haqlıdır?

Siqaret istismara əlavə olunur (Sharik tütün tüstüsünü sevmirdi); toxum; balalayka (və Sharik musiqini bəyənmədi) - üstəlik günün istənilən vaxtında balalayka (başqalarına münasibət sübutu); paltarda qeyri-müəyyənlik və pis dad.

Sharikovun inkişafı sürətlidir: Philip Philipovich tanrı adını itirir və "ata" ya çevrilir. Sharikovun bu keyfiyyətlərinə müəyyən bir əxlaq, daha doğrusu, əxlaqsızlıq ("qeydiyyatdan keçəcəyəm və yağla mübarizə aparacağam"), sərxoşluq, oğurluq əlavə olunur. Bu “ən şirin köpəkdən köpüklüyə” çevrilmə prosesi professorun qınaması və sonra onun həyatına qəsd edilməsi ilə taclandırılır.

Sharikovun inkişafı barədə danışan müəllif, içindəki qalan köpek xüsusiyyətlərini vurğulayır: mətbəxə sevgi, pişiklərə nifrət, yaxşı doymuş, boş bir həyata sevgi. Bir adam dişləri ilə birələri tutur və söhbətlərdə hirslənərək hürür. Ancaq Prechistinka'daki mənzil sakinlərini narahat edən bir it təbiətinin xarici təzahürləri deyil. Bir köpəkdə şirin və təhlükəsiz görünən həyasızlıq, kobudluğu ilə evin bütün sakinlərini dəhşətə gətirən, "öyrənmək və ən azı cəmiyyətin məqbul bir üzvü olmaq" niyyətində olmayan bir insanda dözülməz hala gəlir. Mənəviyyatı fərqlidir: NEPman deyil, buna görə də işçidir və həyatın bütün nemətlərindən istifadə etmək hüququna malikdir: bu şəkildə Sharikov kütləni özünə cəlb edən "hər şeyi paylaşma" fikrini bölüşür.

Poliqraf Poligrafoviçin "xaç atası" na çevrilən Shvonder, Sharikovu özünəməxsus tərbiyə etməyə çalışır. Ev komitəsi rəhbərinin inkişaf etməmiş şüuru ilə mənimsənilən ümumdünya bərabərlik, qardaşlıq və azadlıq ideyaları da “yeni insan” a aşılanır. Deyim ki, beyində tamamilə şüurdan məhrum olurlar (içgüdülər onda yaşayır!). “Nəticələr dərhal özünü göstərir: təbii, əbədi mövcudluq uğrunda mübarizə instinkti ideologiyada dəstək tapır. Shvonder axmaqdır, buna görə də şüşədən hansı cinləri buraxdığını anlamır. Tezliklə özü də bu qədər "inkişaf etdirdiyi" canavarın qurbanı olacaq, - V. Gudkovun hekayəsinin şərhində yazır. - Sharikov həm köpəyin, həm də bir insanın ən pis, ən dəhşətli keyfiyyətlərini aldı. Təcrübə, təməlində və aqressivliyində nə mənasızlıqla, nə də xəyanətdən, ya da qətldən əvvəl dayanmayacaq bir canavarın yaradılmasına gətirib çıxardı, yalnız hər qul kimi intiqam almağa hazır, hər qul kimi hazır olan gücü başa düşən bir canavar yaratdı. ilk fürsətdə itaət etdi. Köpək it olaraq qalmalı, insan da kişi qalmalıdır. "

İndi diqqətimizi Prechistinka üzərindəki evdəki dramatik hadisələrin başqa bir iştirakçısına - professor Preobrazhenskiyə yönəldək. Avropada məşhur bir alim insan bədənini cavanlaşdırmaq üçün vasitə axtarır və artıq əhəmiyyətli nəticələr əldə edib. Professor köhnə ziyalıların nümayəndəsidir və köhnə həyat prinsiplərini qəbul edir. Philip Philipoviçə görə hər kəs bu dünyada öz işini görməlidir: teatrda - mahnı oxumaq, xəstəxanada - fəaliyyət göstərmək və sonra heç bir dağıntı olmayacaqdır. Haqlı olaraq maddi rifah, həyat faydaları, cəmiyyətdəki bir mövqeyi yalnız iş, bilik və bacarıq sayəsində əldə etmək mümkün olduğuna inanır. İnsanı insan edən mənşə deyil, cəmiyyətə gətirdiyi faydalardır. Lakin hökmlər, düşməni dəyənəklə başına vurmur: "Terrorla heç bir şey edilə bilməz." Professor ölkəni alt-üst edən və fəlakət həddinə gətirən yeni nizamdan xoşlanmadığını gizlətmir. Həqiqi işçiləri normal iş və yaşayış şəraitindən məhrum edərək yeni qaydaları qəbul edə bilməyəcək (“hər şeyi bölmək”, “kimsə kim deyildi, hər şeyə çevriləcək”). Ancaq Avropalı korifey hələ də yeni hökumətlə güzəştə gedir: gəncliyini geri qaytarır və o, ona tolerant yaşayış şəraiti və nisbi müstəqillik verir. Yeni hökumətə qarşı açıq müxalifətdə durmaq həm mənzili, həm işləmək fürsətini, bəlkə də həyatı itirmək deməkdir. Professor seçimini etdi. Bəzi cəhətdən bu seçim oxuculara Sharik seçimini xatırladır.

Hekayənin II və III fəsillərində professor obrazı Bulgakov tərəfindən son dərəcə ironik bir şəkildə verilir. Özünü təmin etmək üçün, bir Fransız cəngavəri və kralı kimi görünən Philip Philipovich, Dr. Bormental'a bunu pul üçün deyil, elmi maraqlar naminə etdiyini söyləməsinə baxmayaraq köpük və sərbəst adamlara xidmət etmək məcburiyyətində qalır. Ancaq insan təbiətini yaxşılaşdırmağı düşünən professor Preobrazhenski bu günə qədər yalnız azmış yaşlı insanları dəyişdirir və azğın bir həyat sürmək imkanlarını uzadır.

Bir kişi ilə qadın arasında heç bir fərq olmadığı və davranış mədəniyyəti və iş mədəniyyəti haqqında heç bir fikri olmayan "bəylər" sözləri alçaldıcı olan ev komitəsi üzvlərində Philip Philipovich görünür " düşmənlər qarşısında bir komandir kimi. " Müəllifin vurğuladığı Şvonderin bu epizoddakı nifrəti "telefon hüququ" sayəsində gücsüz çıxır. Ancaq professor yalnız Sharik üçün hər şeyə qadirdir. Alim, mövcud güclərə xidmət etdiyi müddətdə, proletariatı bəyənmədiyini açıq şəkildə ifadə edə biləcəyi təqdirdə, Sharikov və Shvonder tərəfindən böhtan və iftiralardan qorunduğu müddətdə təhlükəsizliyə zəmanət verilir. Ancaq onun taleyi, bütün ziyalıların taleyi kimi sözlərlə çubuqla mübarizə aparmağa çalışan Bulgakov tərəfindən təxmin edildi və Vyazemskaya'nın hekayəsində belə təxmin edildi: “Əgər siz Avropalı bir nurani olmasaydınız və ən çirkin bir şeyə şəfaət etməzdiniz. İnsanlar tərəfindən yol, əminəm ki, hələ izah edək, həbs olunmalısınız. " Yeri gəlmişkən, Sharik bezdirici bayquşa qarşı bilinçaltı nifrətini eyni "izah edəcəyik" sözü ilə ifadə edir.

III fəsildə naharda professorun fikirləri haqqında daha çox məlumat əldə edirik. Oxucu yeməklərin təsvirindən tüpürcəkdir və o da Sharik kimi parketdə quyruğunu vurmağa hazırdır.

Buradan bir sual ortaya çıxır, Bulqakovun niyə süfrə düzəltməsini, qablarını, qoxularını bu qədər təfərrüatlı təsvir etməsinə ehtiyac var?

İnsanın insanın zövqü üçün yaratdığı bir mənzərə! Bura gözəllikdir, yeməkdə deyil, estetik və qastronomik zövq almaq üçün bəslənmədə mədəni bir insan olaraq qalmaq bir ənənədir: “Yemək yeməyi bacarmalısan, amma təsəvvür et - insanların çoxu ümumiyyətlə necə yeməyi bilmir ”. Şarikovun hekayənin ikinci hissəsində naharda üsyan etməsi mədəniyyətə, ənənəyə və bu səbəbdən bir sıra qaydalara və qadağalara ziddir.

Professoru ən çox gündəlik həyatda (Kalabuxov Evinin tarixi), işdə və xaraba aparan özünü göstərən mədəniyyətin çöküşü narahat edir. Təəssüf ki, Philip Philipoviçin dağıntıların başında olduğunu söyləməsi çox müasirdir, hər kəs öz işi ilə məşğul olanda "viranəlik öz-özünə yox olacaq".

Ancaq müəllifin bu səhnədəki istehzasını görmək çətin deyil: "Doymuş bir yeməkdən sonra güclənərək (Preobrazhenski) qədim bir peyğəmbər kimi göy gurultusu etdi və başı gümüşlə parıldadı." Qarnı doyunca peyğəmbər olmaq asandır! Müəllifin istehzasını və Şarikin reaksiyasını gücləndirir: "Elə mitinqlərdə pul qazana bilərdi ... birinci dərəcəli hustler."

IV fəsildə povest kəskin surətdə sürətləndirilir. Şifahi söz ehtiyatı, səs yazısı bolluğu səhnədə dinamizm, gərginlik və ifadə verir. Bu epizodda Sharik oxucuya “çətin bir döyüş” göstərən bir şəhid kimi görünür. Bu birləşmələr başqa bir detalla təsdiqlənir - köpəyin alnındakı "qırmızı tac". Professor Preobrazhenski eyni anda bir neçə görünüşdə görünür. Əvvəlcə Sharik’ə “çətin bir döyüş” üçün xeyir-dua verən kimi əllərini qaldırdı. Və sonra dərhal bir quldura çevrilir (bəlkə də bu çevrilmə qabiliyyəti soyadında əks olunur?) - qurbanına işgəncə verən bir qatilə çevrilir: “bıçağını yellədi”, “Şariki uzun müddət mədəsinin üstünə uzadıb” "Özünü yırtıcı atdı", "ikinci dəfə kəsdi", "Birlikdə onları qarmaqlarla cırmağa başladılar", "dərinliklərə dırmaşdılar", "bədənlərindən çıxardılar" ... nəhayət, qurban kəsən kahin ( yeni bir hipostaz) "yaradan düşdü" (qan içən bir vampir kimi). Müəllif Philip Philipoviçi birbaşa bir quldurla müqayisə edir, səs yazısından istifadə edərək üzünün ifadəsində, səsinin səsində heyvanı vurğulayır: “Z philip Philipoviçin itkisikiçildilib, gözlər p az tikanlı qanlısk, və, poposunu yelləyərək ichik, səliqəli və uzun uzanırdıİvot Sharikin yarası. Dəri dərhal alovlandı və ondan rüya müxtəlif istiqamətlərdə cücərdi. "

Bir soyğunçudan Preobrazhensky də dərhal bir yaradıcıya çevrilir: “Bir əli ilə asılmış bir tumurcuq tutdu, digər əli ilə çarmıxa çəkilmiş yarımkürələr arasındakı yerdə qayçı ilə eynisini kəsdi. Topu bir boşqabın üstünə atdı və incə və çevik bir möcüzə kimi görünən qısa barmaqları ilə iplə birlikdə beyninə yenisini qoydu, kəhrəba sapı ilə oraya sarmağı bacardı. ”.

Təcrübənin gözlənilməz bir nəticəsini ("hipofiz bezindəki dəyişiklik cavanlaşma deyil, tam insanlaşma verir") alaraq, Philip Philipoviç nəticələrini qazanır. Sharikovu bir sözlə öyrətməyə çalışaraq, eşitmədiyi kobudluqdan tez-tez əsəbini itirir, qışqırmağa başlayır (çarəsiz və komik görünür - artıq inandırmır, amma şagirdin daha da böyük müqavimətinə səbəb olan əmrlər), çünki özünü qınayır: “Hələ də özünüzü saxlamalıyıq ... Bir az daha çox, mənə öyrədəcək və tamamilə haqlı olacaq. Özümü əlimdə saxlaya bilmirəm ”. Professor işləyə bilmir, əsəbləri pozulur və müəllifin istehzası getdikcə simpatiya ilə əvəz olunur. Belə çıxır ki, onsuz da formalaşmış bir "insanı" istəmədiyi, təklif etdiyi kimi yaşamağın daxili ehtiyacını hiss etmədiyi zaman yenidən tərbiyə etməkdən (və tərbiyə etməmədən) daha mürəkkəb bir əməliyyat aparmaq daha asandır!

“Və yenə də,” yazır V.Qudkova, “istər-istəməz sosialist inqilabını hazırlayan və praktik olaraq həyata keçirən rus ziyalılarının taleyini xatırlayıram, amma bir şəkildə təhsil verməyin, əksinə milyonlarla insanı yenidən yetişdirməyin lazım olduğunu unutdum. mədəniyyəti, əxlaqı qorumağa çalışdı və gerçəklikdə yaşanan illüziyalara görə həyatlarını ödədi ”.

Bu canavara təsir etməyin yalnız güclə edilə biləcəyini tez bir zamanda anlayan Dr. Bormental, Sharikovun tərbiyəsini alır. Getdikcə "ironik bir sakitlik vəziyyətindən" çıxan müəllimindən daha sərin və təmkinlidir. Doktor professoru Şvonderlə bağlı diqqətsiz ifadələrə qarşı xəbərdar edir ("And içirəm, bu Shvonderi sonda vuracağam") və Preobrazhenskini izləyərək "mənzildə yaxşı bir şey çıxmayacaq" qənaətinə gəlir. Sharikov Bormental'a itaət edir, çünki ondan qorxur, amma köpək olduğu üçün onu heç bir şeyə salmadı! Ancaq qorxu hörmətə səbəb deyil, yalnız nifrətə səbəb olur. Bir insan necə təhsil almalıdır?

Bir şey aydındır: nə bir nəzəriyyə, nə də digər nəzəriyyə praktikada sınaqdan keçdi. Sharikov yalnız instinktiv istəklərinə uyğun olanı eşidir, onu tərbiyə etmək və yenidən tərbiyə etmək ümumiyyətlə mümkün deyil - bir söz və ya bir çubuqla deyil.

Dr. Bormental və professor səmimi olaraq bir-birlərinə bağlıdırlar və fədakarcasına bir-birlərini yaxınlaşmaqda olan təhlükələrdən qoruyurlar. Müəllimin qayğısına qalan şagird, canavarı fiziki olaraq məhv etməyə belə hazırdır. Ancaq Philip Philipovich Bormental'ı qorxudan deyil, şərəfli bir mövqedən tutur: “Heç vaxt cinayətə yönəldilməməsinə qarşı getməyin. Təmiz əllərlə qocalığa qədər yaşayın. " Ancaq praktikada bu postulat mümkünsüz olur.

Professor təcrübənin nəticəsindən son dərəcə əsəbiləşir: “Əgər kimsə məni burada uzadıb çırpırdısa, and içirəm, beş dukat verərdim! Lanet olsun ... Axı, beş il oturdum, beyindən əlavələr seçirdim ... və indi sual budur - niyə? " Bu ifadədə yalnız nəticə ilə qıcıqlanma deyil, həm də görülənlərə görə bir məsuliyyət ölçüsü.

Philip Philipoviç özü və müəllif üçün bir nəticə verir: "... bəşəriyyətin özü hər il təkamül qaydasında inadla, bütün çirkab kütlələrindən seçilərək, dünyanı bəzəyən onlarla görkəmli dahi yaradır!"

Hipofizdən cinsi hormonun bir çıxarışını alan professor, hipofizdə bir çox hormon olduğunu düşünməyib. Nəzarət və səhv hesablama Sharikovun dünyaya gəlməsinə səbəb oldu. Və alim Dr. Bormentalın xəbərdar etdiyi cinayət, buna baxmayaraq müəllimin fikir və inanclarına zidd olaraq baş verdi. Günəşdə özü üçün bir yer təmizləyən Sharikov, "xeyirxahları" nə pisləmək, nə də fiziki cəhətdən ortadan qaldırmaqdan çəkinmədi. Artıq elm adamları inanclarını deyil, həyatlarını müdafiə etməyə məcbur edilir: “Şərifov özü ölümünə dəvət etdi. Sol əlini qaldırdı və Philip Philipoviçə dözülməz bir pişik qoxusu ilə dişlənmiş bir şiş göstərdi. Və sonra cibindən təhlükəli Bormentalda sağ əli ilə bir revolver çıxardı. Zorla özünümüdafiə, əlbəttə ki, müəllifin və oxucunun nəzərində Şərifovun ölümü üçün alimlərin məsuliyyətini bir qədər yumşaldır, lakin bir daha əmin olduq ki, həyat heç bir nəzəri postulata sığmır.

Fantastik hekayənin janrı Bulgakovun dramatik vəziyyəti uğurla həll etməsinə imkan verdi. Ancaq müəllifin təcrübə hüququ üçün alimin məsuliyyəti barədə düşüncəsi xəbərdaredici səslənir. Hər hansı bir təcrübə sona qədər düşünülməlidir, əks halda onun nəticələri fəlakətə səbəb ola bilər.

"İtin ürəyi" hekayəsi yalnız bəstəkarlıq və janr baxımından deyil, eyni zamanda bu əsərə xas olan satirik obrazın orijinallığı baxımından da maraq doğurur.

M.A.Bulqakovun "İtin ürəyi" hekayəsi, şübhəsiz ki, yazıçının yaradıcılığındakı ən yaxşılardan biridir və eyni zamanda ən az öyrənilmiş əsərlərdən biridir.

1925-ci ilin yanvar-mart aylarında yazılmış hekayə, yazıçının ilk satirik əsərlərinin dövrünü tamamlayır və eyni zamanda onun son romanlarını - məzmunu, obrazları, süjet elementləri baxımından gözləyir. Bir köpək ürəyi, Bulqakovun yazarın arxivində uzun illərdir saxlanılan əsərlərinin əksəriyyətinin taleyini bölüşdü. Ölkəmizdə ilk dəfə hekayə yazıçının ölümündən uzun illər sonra və digər əsərlərdən daha sonra yalnız 1987-ci ildə ("Afişa" - No 6) yayımlandı.

Hekayəni oxuyarkən ortaya çıxan ilk sual, satirik obrazın mövzusunun tərifidir. I. Velikanova "Bulgakov satirasının xüsusiyyətləri" məqaləsində bunu necə müəyyənləşdirir: "" Bir köpəyin ürəyində "yazıçı satira vasitəsi ilə digər səlahiyyətli nümayəndələrin özündənrazılığını, cəhalətini və kor dogmatizmini, şübhəli mənşəli "əmək" ünsürləri üçün rahat bir varlıq, onların həyasızlığı və hissi tamamilə icazə verilənliyi. Qeyd etmək lazımdır ki, yazıçının fikirləri o zaman, yəni 1920-ci illərdə, ümumiyyətlə qəbul edilənlərin əsas axınından çıxdı. Lakin sonda M. Bulgakovun satirikası, müəyyən ictimai pozuntuları rişxənd və inkar yolu ilə qalıcı əxlaqi dəyərlərin təsdiqini daşıyırdı. "

Hekayənin satirik məzmunu ilk növbədə personajlar sistemi vasitəsilə açılır. Simvolların əsərin əsas ziddiyyətinin ən tam şəkildə açılmasına imkan verən bir növ antaqonist cütlük yaratdığını görmək asandır. Bu baxımdan professor Preobrajenski - Sharikov, Preobrajenski - Shvonder kimi personajların qarşılıqlı təsirini nəzərdən keçirmək maraqlıdır.

Professor Preobrazhensky hekayədə əhəmiyyətli bir şəxsiyyətdir. Bu, ilk növbədə, insanların cavanlaşması ilə bağlı təcrübələr aparan və bu sahədə gözlənilməz bir kəşflə qarşılaşan yüksək səviyyəli bir mütəxəssis, istedadlı bir elm adamıdır. Professor evinin bütün həyat tərzi, inqilabdan əvvəlki dövrlərlə əlaqəli olaraq qalır və professor özü bu yolla edilən hər hansı bir pozuntunu ağrılı bir şəkildə qəbul edir. Philip Philipoviçin ofisində hər şey işıq saçır və parlayır, bu da professorun nizama olan sevgisinə xəyanət edir - həm daxili, həm də xarici. Elm və işlə əlaqəli hər şey professor Preobrazhenski üçün çox vacibdir. Hər şeyə - adına, Avropa şöhrətinə, var-dövlətinə borclu olması onun işidir.

Bir professorun mənəvi prinsipləri ilə yalnız hörmət oyana bilər. Bormenthal'a "Heç bir zaman cinayət törətməyin ... Yaşınıza qədər təmiz əllərinizlə yaşayın" dedi.

Professorun o qədər də sadə olmayan və qətiliklə sadə olmayan sosial mövqeyi düşünülmüş düşünməyə layiqdir. Professor bir çox "fitnə verən" şeylər ifadə edir. ("Bəli, proletariatı sevmirəm ...") Qaloşların itməsinə böyük əhəmiyyət verir. Galoşlar onun üçün öz-özünə vacib deyillər, ətrafda hökm sürən viranətin bir növ simvolunu görür. Bütün aqressivliyinə baxmayaraq, Preobrajenski yeni nizamı inkar etmir, əksinə, professorun qəzəbini oyadan onun olmamasıdır. Müasir cəmiyyətdə bunun zəruri olduğuna əsaslanaraq qaydanın qurulmasında israrlıdır, çünki bu, ciddi əmək bölgüsü cəmiyyətidir: “Qoy Böyük Teatrda oxusunlar, mən də fəaliyyət göstərəcəyəm. Bu yaxşıdır və heç bir dağıntı olmaz ... "

Professor Preobrazhenskinin əldə etdiyi nəticələr çox vacibdir. Yalnız təcrübələrinin səhvliyini deyil, təhlükələrini də tanıyır. Əlbətdə ki, Spinozanın hipofizini peyvənd etmək və köpəkdən daha yüksək bir orqanizm qurmaq mümkündür. Bəs niyə? “Mənə izah edin, xahiş edirəm, hər hansı bir qadın istənilən vaxt doğum edə biləcəyi halda, niyə süni şəkildə Spinoz uydurmağınız lazım olduğunu izah edin!

Shvonder (və Ev Komitəsinin digər üzvləri) hekayədə tamamilə fərqli bir həyat mövqeyi tutur. Shvonder hakimiyyətdə olan bir şəxsdir. Ancaq bir insan nə ağıllı, nə də incə deyil, onun üçün "proletar" mənşəyi ilə Sharikov, əsərləri ilə professor Preobrazhenskidən daha çox şey deməkdir. Shvonder özünü çiçəkli ifadələrlə ifadə etməyi sevir ("ədalətin parıldayan qılıncı qırmızı şüa ilə yanıb-sönəcək"), onun üçün işin bütün xarici təzahürləri son dərəcə vacibdir (axşamlar "xoralalar" oxunur. Kalabuxov evi). Shvonder özü şəxsiyyətinin əhəmiyyətinə dərindən əmin olur. Yenə də professor min dəfə haqlıdır: hər kəs mahnı oxumaq əvəzinə öz işini görməyə başlayarsa, hər kəs üçün çox daha faydalı olar. Shvonder bütün istiqamətləri və təlimatları düz və düşüncəsiz yerinə yetirməyə hazırdır. Bu xarakterdə bolşevizmin bir karikaturasını görmək səhv olardı (bir vaxtlar Bulqakov üçün qınandı). Professor Preobrajenski, Shvonderi və Ev Komitəsinin üzvlərini proletariatla tanıyır, lakin onlar daha çox onun "əvəzediciləridir". Və yalnız mənasız hərəkətləri ilə deyil, həm də Sharikovla ittifaqları ilə özlərini nüfuzdan salırlar.

Hekayədəki ən dərin qarşıdurma professor Preobrajenski ilə onun "beyin işi" - Sharikov arasında yaranır. Elmi bir təcrübə nəticəsində xoş xasiyyətli bir köpəyin yalançı, sərxoş, kobud bir insan olduğu və bunun yanında həddən artıq iddialara sahib olduğu ortaya çıxdı. Sharikov özü üçün sənəd tələb edir, xidmətə girir və hətta evlənməyə hazırlaşır. Həm də müəyyən bir həyat fəlsəfəsini inkişaf etdirir: özünü qürurla "əmək elementi" adlandırır, hüquqları haqqında danışır. Konsepsiyasında ədalət “hər şeyi götürüb paylaşmaq” dır. Yuxarıda artıq professorun təcrübəsinin nəticələrinin təhlükəsini bildiyini söylədi. Təhlükə nədir? Minimum zəka ehtiyatı və əxlaqi prinsiplərin əskikliyi ilə Sharikov istənilən şəraitə asanlıqla uyğunlaşmaqla yanaşı aqressivlik də göstərir. Və bu təcavüzü istənilən yerə yönləndirmək asandır. Hekayədə professor deyir: “Yaxşı, Şvonder əsas axmaqdır. Sharikovun onun üçün mənim üçün daha dəhşətli bir təhlükə olduğunu anlamır ... kimsə öz növbəsində Şvonderi Şvonderin üstünə qoyarsa, ondan yalnız buynuzlar və ayaqlar qalacaq! "

Philip Philipovich Preobrazhensky, təcrübəsi nəticəsində ortaya çıxan dəhşətli sosial təhlükələri başa düşərək ikinci bir əməliyyatı etdirməyi bacarır və Sharikov orijinal köpək həyatına qayıdır.

"İtin ürəyi" hekayəsinin personajları xarakterizə etmək üçün özünəməxsus prinsipi var. Hər şeydən əvvəl, Bulgakovun ümumiyyətlə qəhrəmanlarının görünüşünü müşayiət etdiyi portret təsvirlərinə diqqət çəkilir. Bu personaj haqqında müəyyən bir fikir formalaşdırmağa, müəllifin münasibətini hiss etməyə imkan verən portretdir. Hekayədəki portret eskizləri çox özünəməxsus şəkildə tərtib edilmişdir. Yazıçı bu və ya digər obrazın tam mənzərəsini verməyə çalışmır. Əksinə, görünüşündə ən canlı və ifadəli detalı vurğulayır, ancaq oxucu bir insanın yalnız xarici, həm də daxili görünüşünü zehni olaraq yenidən qura bilər. Məsələn, Şarikov professorla söhbət anına belə baxır: “Kişinin boynuna saxta yaqut sancağı ilə zəhərli göy rəngli qalstuk bağlandı. Bu qalstukun rəngi o qədər alovlu idi ki, vaxtaşırı yorğun gözlərini bağlayaraq Philip Philipoviç ya tavanda, ya da divarda tam qaranlıqda mavi taclı alovlu bir məşəl gördü. Gözlərini açaraq yenidən kor oldu, zəmindən, işıq pərəstişkarı sıçrayaraq, gözlərinə ağ tozlu palto çəkmələr atıldı.

“Qaloşlarda olduğu kimi,” Philip Philipoviç xoşagəlməz bir hisslə düşündü ... “Şarikovun belə absurd bir geyimi ona cahil, mədəniyyətsiz, eyni zamanda həddindən artıq özünə güvənən bir insan kimi xəyanət edir.

Professor Preobrazhensky ilk dəfə hekayədə Sharik'in gözü ilə göründüyü kimi görünür. Köpək, özünəməxsus müşahidəsi ilə ağasının ona məlum olmayan sosial mövqeyinin və təbiətinin ən vacib xüsusiyyətlərini qeyd edir: “Bu çox yeyir və oğurlamır. Bu, ayağı ilə təpik vurmayacaq, amma özü heç kimdən qorxmur və qorxmur, çünki həmişə dolu olur. O, Fransız cəngavərləri kimi mədəni bir sivri saqqalı və bığları boz, tüklü və cılız bir zehni əmək adamıdır, lakin çovğun qoxusu ondan uçur - bir xəstəxana və bir siqar.

Dialoqlar "İtin ürəyi" hekayəsindəki personajları xarakterizə edən əsas vasitədir. Həyatdakı mövqeyini, Preobrazhenski, Bormental, Sharikov, Shvonder kimi fərqli insanların qəbulunu tam şəkildə ortaya qoyurlar. Professor Preobrajenski ilə Şarikov arasındakı dialoq çox təsirli olur (Fəsil VI). Professorun dedikləri, yeni tikilən kirayəçi ilə söhbətdə onu bürüyən hisslərin mürəkkəb hissəsini mükəmməl şəkildə ifadə edir: Şarikovun görünüşü ilə əlaqəli iyrənclik ("- Bu muck haradan gəldi? Qalstukdan bəhs edirəm"), qıcıqlanma davranışları ("- Zina Zinka'yı çağırmağa cəsarət etmirsiniz!", "Yerə siqaret izmaritləri atmayın!", "Lanet olmasın!"), Rage tanış olan "baba" ünvanına cavab olaraq ”. Eyni zamanda, Sharikov kifayət qədər özünə inamlı görünür, professorla söhbətində tərəddüd etmir, çünki söhbət onun hüquqlarından gedir: “- Ah, əlbətdə necə ... Sənin üçün necə yoldaşıq! Harada həqiqətən. Universitetlərdə oxumamışıq, vanna otağı olan 15 otaqlı mənzillərdə yaşamamışıq. Yalnız indi onu tərk etmə vaxtıdır. Hal-hazırda hər kəsin öz haqqı var ... ". Burada personajlar və onların xüsusiyyətləri arasındakı əlaqə dialoq yolu ilə çatdırılır.

Keçiddə qeyd edək ki, Bulgakov personajları üçün ad seçiminə hər zaman diqqətlə yanaşırdı. Yazıçını "Şarikov" satirik soyadında yer alan hərəkətlilik, yuvarlaqlıq, "keyfiyyət" cəlb edə bilər. Və "Poliqraf Poligrafoviç" adında inqilabdan sonrakı on ildə ortaya çıxan yeni adlar yaratma meyli satirik şəkildə kəskinləşdi. Bundan əlavə, Sharikovun seçdiyi gülünc ad komik effekt yaradır. Bəzən personajın soyadı onun fəaliyyətinin təbiətini əks etdirir: "Preobrajenski" - professorun tədqiqatlarının yaradıcı, dəyişkən mahiyyətini vurğulayan "çevirmə" felindən.

Dil "İtin ürəyi" hekayəsinin satirik məzmununu açmaqda vacib bir vasitədir. Bulgakov əsərlərinin bu tərəfinə ciddi, düşüncəli, dərindən şüurlu bir münasibət ilə səciyyələnirdi. Burada M. Çudakovanın müşahidələrinə istinad etmək yerinə düşərdi. İki yazıçının - M. Zoşçenko və M. Bulqakovun birbaşa müəllif sözünə münasibəti müqayisə edərək, o yazır: “Bulqakovun başqasının sözünə münasibətinin əsas yolu onun müəllifdən və ona yaxın qəhrəmanlardan uzaqlaşmasıdır. , təcrid və təcrid. Başqasının sözü müəllifin sözü ilə uyğun gəlmir; müəllifin nitqi ona yaxın və təsir edici sözlər fonunda inkişaf edir ”.

Bu qeyd çox vacibdir, çünki Bulgakovun başqasının sözünü istifadə etməsi həmişə bir xarakterin müəyyən bir nitq görünüşünün işarəsi kimi xidmət edir. Həqiqətən, dil xüsusiyyətləri - leksik, intonasiya xarakterləri xarakterizə etmək üçün vacib vasitədir. Bunlardan müəllifə çox rəğbət göstərməyənlər tez-tez pis rus dilində ifadə edilir və bu yazıçı tərəfindən xüsusi vurğulanır. "Bir Köpək Ürəyi" hekayəsində Domkom üzvlərinin bacarıqsız çıxışı belə lağa qoyulur:

“Biz evin rəhbəriyik, - dedi Shvonder nifrət hissi ilə, - evimizin kirayəçilərinin ümumi yığıncağından sonra evinizin mənzillərinin möhürlənməsiylə bağlı bir sual olduğuna görə sizə gəldik.

Kim kimin üstündə dayandı? - deyə Philip Philipovich qışqırdı, - düşüncələrinizi daha aydın ifadə etmək üçün çətinlik çəkin. "

Və gələnlər tərəfindən dəfələrlə təkrarlanan "üzr istəyirəm" sözü o illərdə "bağışlayın" əvəzinə yeni işləndi və ədəbsiz sayıldı. Philip Filippoviç Preobrazhensky'nin qulağını necə kəsdiyini təsəvvür etmək olar. Yazıçı, eyni zamanda, Şvonderin təmtəraqlı, inqilabi-pafoslu ifadələrə olan ehtirasını lağa qoyur ("parlaq ədalət qılıncı onun üzərində qırmızı şüa ilə yanana qədər").

Sharikovun çıxışına müəyyən bir leksik qat daxil edilmişdir. Klim Çuqunkinin gündəlik həyatda istifadə etdiyi və daha sonra Sharikovun zehnində ilk dəfə ortaya çıxan maraqlı ifadələr toplusu: "bir neçə daha çox", "yer yoxdur", "ayaq üstə qalxın" və "yalnız mövcud olan bütün söyüşlər" rus lüğətində "... Yazıçı Şarikovun nitqini açıq, düşüncəsinin ibtidai yolunu xarakterizə edən qısa, kəskin ifadələrdən qurur.

Bulgakov bir hadisəni təsvir edərkən leksik imkanlardan geniş istifadə edir. Beləliklə, Sharik üzərindəki əməliyyatı izah edən yazıçı, lüğətin baş verənlərlə qəsdən uyğunsuzluğundan istifadə edir. Müqayisələr ifadəli, mükəmməl, obrazlıdır: "İkisi də qatillər kimi həyəcanlandılar", "Bormentalın gözləri yaxın məsafədən Sharikova qarşı yönəlmiş iki qara ağızlığa bənzəyirdi" və başqaları. Buradakı komik təsir, cərrahi əməliyyatın təsvirinin kriminal salnamədən götürülmüş lüğət ilə uyğun gəlməməsindən irəli gəlir.

M. Bulqakov eyni zamanda müxtəlif satirik təsvir texnikalarından istifadə edir: qrotesk və hiperbol, yumor, istehza, parodiya. Onların arasında xüsusi bir yer ironiyaya aiddir, çünki müəllifin qiymətləndirməsini ifadə edən bir vasitə kimi çıxış edir. İroniya hekayə qəhrəmanlarının təsvirində, məsələn, cavanlaşmaq istəyən professor Preobrazhenskinin xəstələrində həmişə mövcuddur: “Meyvənin başında tamamilə yaşıl tüklər var idi və başın arxasında paslı bir tütün rəngi tökdü, meyvənin üzünə qırışlar yayıldı, ancaq dəri körpə kimi çəhrayı idi. Sol ayaq əyilmədi, xalçanın üstündən süründürülməli idi, ancaq sağ uşağın tıklayıcısı kimi sıçradı. " Sharikov Engels ilə Kautsky arasındakı yazışmaları oxuyur, oxuduqları barədə mühakimələrini ifadə edir. Bəzən müəllifin istehzası gizli qalır: Dr. Bormentalın coşğulu "Professor Preobrazhensky, siz bir yaradıcısınız" sözlərindən sonra müəllifin izahatı ("ləkə") Dr. Bormentalın pafoslarını aradan qaldırır.

Yəqin ki, hekayə ilə bağlı dediklərim yalnız bir okean damlasıdır. Çünki həqiqi klassiklər uzun müddət yaşayır və hər nəsil özündə bir şey kəşf edir.

Bulgakov Ustadır və kitabları ədəbiyyatımızın qızıl fondunun bir hissəsidir. Odur ki, "İtin ürəyi" povestinin özündə bu qədər şey var. Buradakı hər şey ən incə təfərrüata qədər düşünülür. Hər detal müəyyən bir rol oynayır. Əsərin xüsusi bir satirik istiqaməti kompozisiyası ilə yaradılır - fəsillərin düzəldilməsindən, işdən çıxarılma üsulundan, "doğuşdan" və Şarıkovun həyatından özünü qınamağı bacaran bir professorun cəsarətli addımına qədər.

Diqqətli oxucu istedadlı bir satirikin baş verənlərin arxa planını, obrazların obrazlarını, danışıq tərzini, davranış tərzini, portret detallarını və bənzəri yaratma bacarığına məruz qalır. Burada əhəmiyyətli bir rolu müəllifin seçdiyi xüsusi janr - fantastik bir hekayə oynayır. Bütün bunlar birlikdə işi canlı və yaddaqalan edir.

İstinadlar.

1. Bulgakov M. Köpəyin ürəyi. - M., Bədii ədəbiyyat, 1990
2. Velikanova I. M. Bulgakov satirasının xüsusiyyətləri. // Məktəbdə ədəbiyyat. 1995 - # 6
3. Gudkova V. M. Bulgakovun "İtin ürəyi" hekayəsinə şərhlər. // Bulgakov M. Sobr. sit.: 5 cilddə - M., 1990 - cild 2
4. Ryzhkova T. M. Bulgakovun "Köpək ürəyi" hekayəsi. // Məktəbdə ədəbiyyat. 1995 - # 6
5. Chudakova M. Mixail Zoşçenkonun Poetikası. - M., 1979
6. Ədəbi terminlər lüğəti (Red. Və tərtib edənlər L.I. Timofeev və S.V. Turaev. - M., 1974)

Beləliklə, dinc salamlaşma əlaməti olaraq
Papağımı çıxarıram, qaşımı döyürəm
Filosof-şairi öyrənmək
Təmkinli bir başlıq altında.
A.S.Puşkin

Tür baxımından Köpəyin Ürəyi (1925) bir hekayədir, ancaq janr özgünlüyündən danışarkən, fantaziya elementləri olan bir sosial-fəlsəfi satirik bir hekayə olduğu qəbul edilməlidir.

Hekayə XX əsrin 20-ci illərinin ortalarında NEP Moskvanı təsvir edir. İnqilabın xoşbəxtliyi naminə edilən adi insanların həyatı çox çətindir. Qız mətbəəçi vətəndaş Vasnetsovanı xatırlamaq kifayətdir. İşinə görə, "Mərkəzi Xalq Təsərrüfatı Şurası İşçilərinin Normal Bəslənməsi" nin kafetində belə yemək mümkün olmayan bir cüzi pul alır, buna görə müdirinin məşuqəsi, boor və öz-özünə haqq qazanan "xalqın vətəni" (I). Bu rəqəm ("bir şeyin sədri") düşünür: "Vaxtım gəldi. İndi mən (...) nə qədər aldatsam da - qadın bədənində, xərçəng boynunda, Abrau-Dursoda hər şey. Gəncliyimdə kifayət qədər ac olduğum üçün yanımda olacaq, ancaq axirət mövcud deyil ”(I). Gənc bir mətbəəçi Sharikovun gəlini olacaq və təbii ki, təbiətin bu möcüzəsi ilə yaxşı bir həyatdan deyil, evlənməyə razı olacaq.

Müəllif adi Sovet insanlarını rəğbətlə təsvir edir, lakin hekayədə satirik lağa qoyulan başqa personajlar da var. Bu, yuxarıda adı çəkilən "Normal Bəslənmə ..." yeməkxanasından olan kök bir aşpazdır: keyfiyyətli yeməkləri oğurlayır və ziyarətçiləri çürümüş şəkildə qidalandırır, bu da qonaqların mədəsində ağrılar yaradır. Bu, yeni elita - professor Preobrazhenskinin xəstələri, yaxşı qidalanmış və razıdır, lakin müxtəlif cinsi problemlərlə məşğuldur. Orta əsr fransız cəngavərinə bənzəyən professorun özü və təbiət qanunlarını düzəltmək istəyən sadiq çırak-fiquru doktor Bormental da lağa qoyulur.

Hekayənin sosial məzmunu Moskvadakı gündəlik həyatın təsviri ilə ifadə olunur: paytaxtda əvvəlki kimi cinayətkarlar (Klim Çugunkin) gəzir, ərzaq təchizatı problemi, kommunal mənzillərin draması, acı sərxoşluq var. Başqa sözlə, Bulgakov rəsmi Sovet təbliğatı ilə real həyat arasındakı uyğunsuzluğu göstərir. Hekayənin sosial ideyası, köhnə günlərdə olduğu kimi, bütün zolaqlı fırıldaqçıların və fırıldaqçıların topu idarə etdiyi sovet ölkəsində - yeməkxana müdirindən yüksək səviyyəyə qədər adi bir insanın sərt, qeyri-sabit həyatını göstərməkdir. -Professor Preobrazhenskinin xəstələrini. Bu qəhrəmanlar satirik şəkildə təsvir olunur və povestin məntiqi oxucunu belə insanların qidalı və rahat həyatının inqilab və vətəndaş müharibəsi illərində bütün xalqın çəkdiyi əziyyətlər hesabına başa gəldiyi qənaətinə gətirir.

Hekayədə sosial məzmun yeni, inqilabdan sonrakı dövr və bu zamanın yaratdığı "yeni" şəxs haqqında fəlsəfi düşüncələrlə sıx bir-birinə bağlıdır. Əsərdə ən azı iki ciddi fəlsəfi problem işıqlandırılmalıdır.

Birincisi, alimin kəşflərinə görə məsuliyyəti barədə. Professor Preobrazhenski misilsiz bir əməliyyat keçirməyə qərar verdi - insan hipofizini eksperimental bir itin beyninə köçürmək. Philip Filippoviç bacarıqlı bir cərrah olduğundan, quldur Klim Çuqunkinin hipofiz bezini Sharik monqrının beyninə yeritməyi bacardı. Alim bu əməliyyatı insan bədəninin süni cavanlaşması ilə bağlı təxminlərini yoxlamaq üçün düşündü. Hipofizdən bir cinsi hormonun bir çıxarışını alan professor, hipofizdə bir çox fərqli hormon olduğunu hələ bilmirdi. Nəticə gözlənilməz oldu: təcrübəçinin səhv hesablaması iyrənc bir məlumat verən, alkoqollu, demaqoq - Poliqraf Poligrafoviç Sharikovun doğmasına səbəb oldu. Preobrajenski öz təcrübəsi ilə təkamülə, təbiətdəki şeylərin təbii vəziyyətinə meydan oxudu.

Ancaq Bulgakova görə, təbiət qanunlarını pozmaq çox təhlükəlidir: təcrübəçinin özünü və eyni zamanda bütün insanlığı onunla birlikdə məhv edəcək bir canavar görünə bilər. Bədii ədəbiyyatda bu fikir həm 19. əsrin ortalarında (M. Shelley'nin "Frankenstein, ya da Yeni Prometey" romanı), həm də 20-ci əsrdə dəfələrlə inkişaf etmişdir (AN Tolstoyun "Mühəndis Garin'in Hiperboloidi" romanı, B. Brechtin "Galileo" pyesi, Strugatsky qardaşlarının hekayəsi "Bazar ertəsi şənbə başlayır" və s.). Preobrajenski, elmi təcrübəsinin bütün təhlükəsini, Sharikov onu qarət etdikdə, mənzilindən xilas olmağa çalışarkən, professorun əksinqilabi bəyanatları və hərəkətləri ilə bağlı bir qınaq yazdığını başa düşdü. Philip Philipoviç, Bormental ilə söhbətində təcrübəsinin elmi baxımdan parlaq da olsa praktik olaraq faydasız olduğunu etiraf etdi: “Mənə izah edin, xahiş edirəm, Spinoza niyə süni uydurmağın lazım olduğunu, əgər hər hansı bir qadın dahi doğura bilərsə istənilən vaxt. (...) Bəşəriyyət özü buna qayğı göstərir və təkamül qaydasında hər il inadla hər cür çirkab kütləsindən ayrılaraq dünyanı bəzəyən onlarla görkəmli dahi yaradır ”(VIII).

Hekayənin ikinci fəlsəfi problemi insanların ictimai inkişaf qanunlarına riayət etmələridir. Müəllifin fikrincə, sosial xəstəlikləri inqilabi bir şəkildə müalicə etmək mümkün deyil: yazıçı geridə qaldığı ölkədəki inqilabi prosesə dərindən şübhə ilə yanaşır və "sevilən və Böyük Təkamül" ə qarşı çıxır (M.A.Bulqakovdan SSRİ hökumətinə məktub 28 mart 1930-cu il tarixli). "İtin ürəyi" hekayəsi Bulqakovun ictimai baxışlarında "Ağ qvardiya" romanında (1921-1924) təqdim olunan əvvəlki hökmlərlə müqayisədə kəskin dəyişikliyi əks etdirdi. İndi yazıçı bunun gözlənilməz partlayışları və ziqzaqları ilə bir inqilab olmadığını, təbiətə, insana və təbiətə uyğun hərəkət edən böyük, dayanılmaz bir təkamül olduğunu başa düşür. Yalnız inqilab nəticəsində Şvonder və Şarikov kimi şəxsiyyətlər hakimiyyətə gələ bilər - təhsilsiz, mədəniyyətsiz, lakin özünə haqlı və qətiyyətli.

Şvonderə və Şarikova elə gəlir ki, ədalətli bir cəmiyyət qurmaq daha asandır: hər şeyi götürüb bölmək lazımdır. Bu səbəbdən, Shvonder, professor Preobrajenskinin yeddi otaqlı bir mənzildə yaşadığına və hətta qulluqçusunun (aşpaz Daria Petrovna və qulluqçu Zina) sahib olduğuna qəzəbləndi. "Ümumdünya ədalət" uğrunda mübarizə aparan və eyni zamanda koma evinin sədri normal bir iş və müvəffəqiyyətli təcrübələr üçün bir elm adamının bir otaq və ev qayğılarından azad olmağı tələb etdiyini anlaya bilmir. Alim elmi kəşfləri ilə cəmiyyətə o qədər böyük fayda verir ki, onun üçün yaxşı həyat şəraiti yaratmaq cəmiyyətin özü üçün faydalıdır. Axı görkəmli bir alim, hekayədə Preobrajenskinin təqdim etdiyi kimi, millət üçün nadir və böyük bir dəyərdir. Bununla belə, belə düşünmə Şvonderin anlayışından kənardadır və o, rəsmi sosial bərabərliyi axtararaq, başa düşdüyü kimi, Sharikovu daima Filip Filippoviçə qarşı qızışdırır. Professor vəziyyəti təhlil edərək əmindir ki, Sharikov “yaradıcısı” ilə iş görən kimi mütləq “ideoloji lideri” ilə “məşğul olacaq” (VIII). O zaman Şvonder də xoşbəxt olmayacaq, çünki Sharikov heç bir şey yarada bilməyən, lakin hər şeyi bölmək və özü üçün daha çox şey almaq istəyən qaranlıq, pis niyyətli və paxıl bir qüvvədir. Sharikovun dünyaya baxışı Preobrazhenskiyə (və Bulqakovun özünə) ibtidai görünür, baxmayaraq ki, Poliqraf Poliqrafoviçin inkişaf etməmiş beynində başqa bir şey doğula bilməzdi. "Ümumdünya oyma" ideyasına şübhə ilə yanaşan yazıçı, mahiyyət etibarilə, "bərabərlik boş bir fikirdir və sosial ədalətin ləyaqətinə söykənməsi lazım olduğunu" yazan rus filosofu NA Berdyaev'in fikrini təkrarlayır. bərabərlik üzərində deyil, hər bir insan "...

Hekayədə süjeti əyləndirən və eyni zamanda əsərin ideyasını açmağa kömək edən bədii elementlər var. Əlbətdə ki, hipofiz köçürülməsi əməliyyatı və köpəyin insanabənzər bir məxluqa çevrilməsi fantastikdir, lakin fantastik (hətta XXI əsrin əvvəllərindəki fizioloqlar baxımından) süni cavanlaşma fikirləri XX əsrin 20-ci illərinin ortalarında insan bədəni bəzi rus alimlərinə olduqca real görünürdü. Bunu həkimlərin perspektivli təcrübələrini həvəslə təsvir edən qəzet məqalələri-reportajları sübut edir (L.S.Aizerman "İdeyaya sədaqət və ideyalara sədaqət" // Ədəbiyyat məktəbdə, 1991, No 6).

Beləliklə, Bulqakov hekayəsində həkim olmaqla cavanlaşma probleminə şübhə ilə yanaşdı və bir yazıçı olaraq tibb gerontoloqlarının "uğurlarını" satirik şəkildə təsvir etdi və inqilabi insanın təbiət həyatına müdaxiləsinin nəticələrini fəlsəfi şəkildə başa düşdü. və cəmiyyət.

"İtin ürəyi" hekayəsi Bulqakovun erkən yaradıcılığının ən maraqlı əsəri sayıla bilər, çünki yazıçının əsas bədii prinsipləri burada tam əksini tapmışdır. Kiçik bir işdə Bulgakov çox şeyə müvəffəq oldu: Sovetlər ölkəsinin müasir həyatını kifayət qədər təfərrüatlı və satirik şəkildə təsvir etmək, bir kəşfinə görə bir alimin məsuliyyəti ilə bağlı ən vacib mənəvi problemi ortaya qoymaq və hətta yola çıxmaq insan cəmiyyətinin inkişaf yollarını öz dərk etməsi. Yeni sosial şərtlər "yeni" insanlara səbəb olur və hekayə "yeni" bir insanın, məsələn, bəzi gözəl pedaqoji və ya cərrahi üsullarla tez bir zamanda yaradıla biləcəyi fikrinin çökməsindən bəhs edir. Təbiətin özünü yaxşılaşdırmaq üçün onu başına götürən professor Preobrajenskinin cəsarəti ciddi şəkildə cəzalandırıldı.

Məzmunun "Köpək ürəyi" nin çox yönlü olması Bulqakovun əsas əsərinə - "Usta və Margarita" romanına bənzəyir, çünki janr baxımından həm roman, həm də hekayə üst-üstə düşür - fantaziya elementləri olan bir sosial-fəlsəfi satirik əsər.

Yazı

Beləliklə, dinc salamlaşma əlaməti olaraq
Papağımı çıxarıram, qaşımı döyürəm
Filosof-şairi öyrənmək
Təmkinli bir başlıq altında.
A.S.Puşkin

Tür baxımından Köpəyin Ürəyi (1925) bir hekayədir, ancaq janr özgünlüyündən danışarkən, fantaziya elementləri olan bir sosial-fəlsəfi satirik bir hekayə olduğu qəbul edilməlidir.

Hekayə XX əsrin 20-ci illərinin ortalarında NEP Moskvanı təsvir edir. İnqilabın xoşbəxtliyi naminə edilən adi insanların həyatı çox çətindir. Qız mətbəəçi vətəndaş Vasnetsovanı xatırlamaq kifayətdir. İşinə görə, "Mərkəzi Xalq Təsərrüfatı Şurası İşçilərinin Normal Bəslənməsi" nin kafetində belə yemək mümkün olmayan bir cüzi pul alır, buna görə müdirinin məşuqəsi, boor və öz-özünə haqq qazanan "xalqın vətəni" (I). Bu rəqəm ("bir şeyin sədri") düşünür: "Vaxtım gəldi. İndi mən (...) nə qədər aldatsam da - qadın bədənində, xərçəng boynunda, Abrau-Dursoda hər şey. Gəncliyimdə kifayət qədər ac olduğum üçün yanımda olacaq, ancaq axirət mövcud deyil ”(I). Gənc bir mətbəəçi Sharikovun gəlini olacaq və təbii ki, təbiətin bu möcüzəsi ilə yaxşı bir həyatdan deyil, evlənməyə razı olacaq.

Müəllif adi Sovet insanlarını rəğbətlə təsvir edir, lakin hekayədə satirik lağa qoyulan başqa personajlar da var. Bu, yuxarıda göstərilən yemək salonundan olan "Normal Bəslənmə ..." adlı kök bir aşpazdır: keyfiyyətli yeməkləri oğurlayır və ziyarətçiləri çürümüş şəkildə qidalandırır ki, bu da qonaqların mədəsində ağrılar yaradır. Bu, yeni elitdir - profesor Preobrajenskinin xəstələri, bəslənmiş və məmnun, lakin müxtəlif cinsi problemlərlə məşğuldurlar. Orta əsr fransız cəngavərinə bənzəyən professorun özü və təbiət qanunlarını düzəltmək istəyən sadiq şagird çakırı doktor Bormental da lağa qoyulur.

Hekayənin sosial məzmunu Moskvadakı gündəlik həyatın təsviri ilə ifadə olunur: paytaxtda əvvəlki kimi cinayətkarlar (Klim Çugunkin) gəzir, ərzaq təchizatı problemi, kommunal mənzillərin draması, acı sərxoşluq var. Başqa sözlə, Bulgakov rəsmi Sovet təbliğatı ilə real həyat arasındakı uyğunsuzluğu göstərir. Hekayənin sosial ideyası, köhnə günlərdə olduğu kimi, bütün zolaqlı fırıldaqçıların və fırıldaqçıların topu idarə etdiyi sovet ölkəsində - yeməkxana müdirindən yüksək səviyyəyə qədər adi bir insanın sərt, qeyri-sabit həyatını göstərməkdir. -Professor Preobrazhenskinin xəstələrini. Bu qəhrəmanlar satirik şəkildə təsvir olunur və povestin məntiqi oxucunu belə insanların qidalı və rahat həyatının inqilab və vətəndaş müharibəsi illərində bütün xalqın çəkdiyi əziyyətlər hesabına başa gəldiyi qənaətinə gətirir.

Hekayədə sosial məzmun yeni, inqilabdan sonrakı dövr və bu zamanın yaratdığı "yeni" şəxs haqqında fəlsəfi düşüncələrlə sıx bir-birinə bağlıdır. Əsərdə ən azı iki ciddi fəlsəfi problem işıqlandırılmalıdır.

Birincisi, alimin kəşflərinə görə məsuliyyəti barədə. Professor Preobrazhenski misilsiz bir əməliyyat keçirməyə qərar verdi - insan hipofizini eksperimental bir itin beyninə köçürmək. Philip Filippoviç bacarıqlı bir cərrah olduğundan, quldur Klim Çuqunkinin hipofiz bezini Sharik monqrının beyninə yeritməyi bacardı. Alim bu əməliyyatı insan bədəninin süni cavanlaşması ilə bağlı təxminlərini yoxlamaq üçün düşündü. Hipofizdən bir cinsi hormonun bir çıxarışını alan professor, hipofizdə bir çox fərqli hormon olduğunu hələ bilmirdi. Nəticə gözlənilməz oldu: təcrübəçinin səhv hesablaması iyrənc bir məlumat verən, alkoqollu, demaqoq - Poliqraf Poligrafoviç Sharikovun doğmasına səbəb oldu. Preobrajenski öz təcrübəsi ilə təkamülə, təbiətdəki şeylərin təbii vəziyyətinə meydan oxudu.

Ancaq Bulgakova görə, təbiət qanunlarını pozmaq çox təhlükəlidir: təcrübəçinin özünü və eyni zamanda bütün insanlığı məhv edəcək bir canavar görünə bilər. Bədii ədəbiyyatda bu fikir 19-cu əsrin ortalarında (M. Shelley'nin "Frankenstein, ya da Yeni Prometey" romanı), 20-ci əsrdə dəfələrlə inkişaf etmişdir (AN Tolstoyun "Mühəndis Garin'in Hiperboloidi", B. Brechtin oyun "Galileo", Strugatsky qardaşlarının hekayəsi "Bazar ertəsi şənbə başlayır" və s.). Preobrajenski, elmi təcrübəsinin bütün təhlükəsini, Sharikov onu qarət etdikdə, mənzilindən xilas olmağa çalışarkən, professorun əks-inqilabi bəyanatları və hərəkətləri ilə bağlı qınama yazdığını başa düşdü. Philip Philipoviç, Bormental ilə söhbətində təcrübəsinin elmi baxımdan parlaq da olsa praktik olaraq faydasız olduğunu etiraf etdi: “Mənə izah edin, xahiş edirəm, Spinoza niyə süni uydurmağın lazım olduğunu, əgər hər hansı bir qadın dahi doğura bilərsə istənilən vaxt. (...) İnsanlığın özü buna qayğı göstərir və təkamül qaydasında hər il inadla bütün çirkab kütlələrindən seçilərək dünyanı bəzəyən onlarla görkəmli dahi yaradır ”(VIII).

Hekayənin ikinci fəlsəfi problemi insanların ictimai inkişaf qanunlarına riayət etmələridir. Müəllifin fikrincə, sosial xəstəlikləri inqilabi bir şəkildə müalicə etmək mümkün deyil: yazıçı geridə qaldığı ölkədəki inqilabi prosesə dərindən şübhə ilə yanaşır və "sevilən və Böyük Təkamül" ə qarşı çıxır (M.A.Bulqakovdan SSRİ hökumətinə məktub 28 mart 1930-cu il tarixli). "İtin ürəyi" hekayəsi Bulqakovun ictimai baxışlarında "Ağ qvardiya" (1921-1924) romanında təqdim olunan əvvəlki inanclarla müqayisədə kəskin dəyişikliyi əks etdirdi. İndi yazıçı bunun gözlənilməz partlayışları və ziqzaqları ilə bir inqilab olmadığını, təbiətə, insana və insana görə hərəkət edən böyük, dayanılmaz bir təkamül olduğunu başa düşür. Yalnız inqilab nəticəsində Şvonder və Şarikov kimi şəxsiyyətlər hakimiyyətə gələ bilər - təhsilsiz, mədəniyyətsiz, lakin özündən razı və qərarlı.

Şvonderə və Şarikova elə gəlir ki, ədalətli bir cəmiyyət qurmaq daha asandır: hər şeyi götürüb bölmək lazımdır. Bu səbəbdən, Shvonder, professor Preobrajenskinin yeddi otaqlı bir mənzildə yaşadığına və hətta qulluqçusunun (aşpaz Daria Petrovna və qulluqçu Zina) sahib olduğuna qəzəbləndi. "Ümumdünya ədalət" uğrunda mübarizə aparan və eyni zamanda koma evinin sədri normal bir iş və müvəffəqiyyətli təcrübələr üçün bir elm adamının bir otaq və ev qayğılarından azad olmağı tələb etdiyini anlaya bilmir. Alim elmi kəşfləri ilə cəmiyyətə o qədər böyük fayda verir ki, onun üçün yaxşı həyat şəraiti yaratmaq cəmiyyətin özü üçün faydalıdır. Axı görkəmli bir alim, hekayədə Preobrajenskinin təqdim etdiyi kimi, millət üçün nadir və böyük bir dəyərdir. Bununla belə, belə düşünmə Şvonderin anlayışından kənardadır və o, rəsmi sosial bərabərliyi axtararaq, başa düşdüyü kimi, Sharikovu daima Filip Filippoviçə qarşı qızışdırır. Professor vəziyyəti təhlil edərək əmindir ki, Sharikov “yaradıcısı” ilə iş görən kimi mütləq “ideoloji lideri” ilə “məşğul olacaq” (VIII). O zaman Şvonder də xoşbəxt olmayacaq, çünki Sharikov heç bir şey yarada bilməyən, lakin hər şeyi bölmək və özü üçün daha çox şey almaq istəyən qaranlıq, pis niyyətli və paxıl bir qüvvədir. Sharikovun dünyaya baxışı Preobrazhenskiyə (və Bulqakovun özünə) ibtidai görünür, baxmayaraq ki, Poliqraf Poliqrafoviçin inkişaf etməmiş beynində başqa bir şey doğula bilməzdi. "Ümumdünya oyma" ideyasına şübhə ilə yanaşan yazıçı, mahiyyət etibarilə, "bərabərlik boş bir fikirdir və sosial ədalətin ləyaqətinə söykənməsi lazım olduğunu" yazan rus filosofu NA Berdyaev'in fikrini təkrarlayır. bərabərlik üzərində deyil, hər bir insan "...

Hekayədə süjeti əyləndirən və eyni zamanda əsərin ideyasını açmağa kömək edən bədii elementlər var. Əlbətdə ki, hipofiz köçürülməsi əməliyyatı və köpəyin insanabənzər bir məxluqa çevrilməsi fantastikdir, lakin fantastik (hətta XXI əsrin əvvəllərindəki fizioloqlar baxımından) süni cavanlaşma fikirləri XX əsrin 20-ci illərinin ortalarında insan bədəni bəzi rus alimlərinə olduqca real görünürdü. Bunu həkimlərin perspektivli təcrübələrini həvəslə təsvir edən qəzet məqalələri-reportajları sübut edir (L.S.Aizerman "İdeyaya sədaqət və ideyalara sədaqət" // Ədəbiyyat məktəbdə, 1991, No 6).

Beləliklə, Bulqakov hekayəsində gəncləşmə probleminə şübhə ilə yanaşdı və bir yazıçı olaraq tibb gerontoloqlarının "uğurlarını" satirik şəkildə təsvir etdi və inqilabi insanın müdaxiləsinin nəticələrini fəlsəfi şəkildə başa düşdü. təbiətin və cəmiyyətin.

"İtin ürəyi" hekayəsi, Bulqakovun ilk yaradıcılığının ən maraqlı əsəri hesab edilə bilər, çünki yazıçının əsas bədii prinsipləri burada tam əksini tapmışdır. Kiçik bir işdə Bulgakov çox şeyə müvəffəq oldu: Sovetlər ölkəsinin müasir həyatını kifayət qədər təfərrüatlı və satirik şəkildə təsvir etmək, bir kəşfinə görə bir alimin məsuliyyəti ilə bağlı ən vacib mənəvi problemi ortaya qoymaq və hətta yola çıxmaq insan cəmiyyətinin inkişaf yollarını öz dərk etməsi. Yeni sosial şərtlər "yeni" insanlara səbəb olur və hekayə "yeni" bir insanın, məsələn, bəzi gözəl pedaqoji və ya cərrahi üsullarla tez bir zamanda yaradıla biləcəyi fikrinin çökməsindən bəhs edir. Təbiətin özünü yaxşılaşdırmaq üçün onu başına götürən professor Preobrajenskinin cəsarəti ciddi şəkildə cəzalandırıldı.

Məzmunun "Köpək ürəyi" nin çox yönlü olması Bulqakovun əsas əsərinə - "Usta və Margarita" romanına bənzəyir, çünki janr baxımından həm roman, həm də hekayə üst-üstə düşür - fantaziya elementləri olan bir sosial-fəlsəfi satirik əsər.

Bu əsərə aid digər bəstələr

"İtin ürəyi" kitabı nədən bəhs edir? Bulgakovun ironik hekayəsi professor Preobrajenskinin uğursuz təcrübəsindən bəhs edir. Bu nədir? Bəşəriyyəti necə "cavanlaşdıracaq" sualına cavab axtarırıq. Qəhrəman istənilən cavabı tapa bilirmi? Yox. Ancaq cəmiyyət üçün nəzərdə tutulan təcrübədən daha yüksək bir əhəmiyyətə sahib bir nəticəyə gəlir.

Kiyevdən Bulgakov, Moskvanın, evlərinin və küçələrinin müğənnisi olmağa qərar verdi. Moskva salnamələri belə yarandı. Hekayə, yazıçının yaradıcılığına yaxşı bələd olan Nedra jurnalının sifarişi ilə Prechistinskiye zolaqlarında yazılmışdır. Əsərin yazılmasının xronologiyası 1925-ci ilin üç ayına uyğundur.

Mixail Aleksandroviç bir həkim olaraq ailənin sülaləsini davam etdirdi, kitabda bir insanı "cavanlaşdırmaq" əməliyyatını ətraflı izah etdi. Üstəlik, tanınmış Moskva həkimi N.M. Hekayə müəllifinin əmisi olan Pokrovski, professor Preobrajenskinin prototipi oldu.

Yazılan materialın ilk oxunuşu dərhal ölkə rəhbərliyinə məlum olan Nikitsky Subbotniks iclasında baş verdi. 1926-cı ilin mayında Bulqakovlar axtarıldı, nəticəsi çox keçmədi: əlyazma ələ keçirildi. Yazıçı ilə əsərinin nəşr planı reallaşmadı. Sovet oxucusu kitabı yalnız 1987-ci ildə gördü.

Əsas problemlər

Kitabın ayıq düşüncə keşikçilərini narahat etməsi əbəs yerə deyildi. Bulgakov zərif və incə bir şəkildə bacardı, lakin yenə də aktual məsələləri - yeni dövrün çağırışlarını olduqca aydın şəkildə əks etdirdi. Müəllifin toxunduğu "İtin ürəyi" hekayəsindəki problemlər oxucuları laqeyd qoymur. Yazıçı elm etikasını, təcrübələr üçün alimin mənəvi məsuliyyətini, elmi avantürizm və cəhalətin fəlakətli nəticələrinin mümkünlüyünü müzakirə edir. Texniki bir irəliləyiş mənəvi tənəzzülə çevrilə bilər.

Elmi tərəqqi problemi yeni bir insanın şüurunun çevrilməsindən əvvəl gücsüz olduğu anda kəskin şəkildə hiss olunur. Professor cəsədinin öhdəsindən gəldi, ancaq ruhu idarə edə bilmədi, buna görə Preobrajenski ambisiyalardan ayrılıb səhvini düzəltməli idi - kainatla rəqabəti dayandırıb köpəyin ürəyini sahibinə qaytarmaq. Süni insanlar qürurlu adlarına haqq qazandıra bilmədilər və cəmiyyətin həqiqi üzvü oldular. Bundan əlavə, sonsuz cavanlaşma tərəqqi ideyasını təhlükəyə ata bilər, çünki yeni nəsillər təbii olaraq köhnələrini əvəz etməzsə, dünyanın inkişafı dayanacaqdır.

Ölkənin zehniyyətini yaxşılığa doğru dəyişdirmək cəhdləri tamamilə nəticəsizdir? Sovet hökuməti keçmiş əsrlərdəki təəssübkeşlikləri aradan qaldırmağa çalışdı - Şarikovun yaradıcılığının metaforasının arxasında duran bu prosesdir. Budur, proletar, yeni Sovet vətəndaşıdır, onun yaradılması mümkündür. Bununla birlikdə, tərbiyə problemi yaradanların qarşısında ortaya çıxır: yaradıcılıqlarını sakitləşdirə bilməzlər və partiyanın düzgünlüyünə və səhvsizliyinə inqilabi şüur, sinif nifrəti və kor inamı ilə mədəni, təhsilli və əxlaqlı olmasını öyrədə bilməzlər. Niyə? Bu mümkün deyil: ya bir boru, ya da bir sürahi.

Sosialist bir cəmiyyət quruculuğu ilə əlaqəli hadisələr girdabında insanın acizliyi, şiddətə və riyakarlığa nifrət, qalan təzahürlərinin bütün təzahürlərində olmaması və basdırılması - bunların hamısı müəllifin öz dövrünə damğa vurduğu üzündəki yumruqlardır. və hamısı bir qəpiyə fərdi qoymadığı üçün ... Kollektivləşmə yalnız kənd yerlərini deyil, həm də ruhları təsir etdi. Bir insan qalmaq getdikcə çətinləşdi, çünki ictimaiyyət ona daha çox hüquqlar təqdim etdi. Universal bərabərləşdirmə və bərabərləşdirmə insanları daha xoşbəxt etmədi, əksinə onları ən boz və ən istedadsızların tonunu təyin etdiyi mənasız biorobotlar sıralarına çevirdi. Kobudluq və axmaqlıq cəmiyyətdə bir norma halına gəldi, inqilabi şüuru əvəz etdi və Sharikov obrazında yeni tip bir sovet insanına bir cümlə görürük. Shvondersin hökmranlığından və buna bənzər ziyalıları və ziyalıları tapdalamaq problemlərini, fərdin həyatındakı qaranlıq instinktlərin gücünü, işlərin təbii gedişatına kobud müdaxiləni izləyir ...

Əsərdə verilən bəzi suallar bu günə qədər cavablandırılmayıb.

Kitabın mənası nədir?

İnsanlar çoxdan suallara cavab axtarırdılar: İnsan nədir? Sosial məqsədi nədir? Hər kəs Yer planetində yaşayanlar üçün "rahat" olacaq mühitin yaradılmasında hansı rol oynayır? Bu "rahat icmaya" gedən "yollar" nələrdir? Fərqli sosial mənşəli insanlar arasında varlığın müəyyən məsələlərində əks fikirlərə sadiq qalaraq, intellektual və mədəni inkişafda alternativ "addımlar" tutaraq bir fikir birliyi mümkündürmü? Əlbətdə ki, cəmiyyətin bu və ya digər elm sahəsindəki gözlənilməz kəşflər sayəsində inkişaf etdiyi sadə həqiqəti anlamaq vacibdir. Bəs bu “kəşflər” həmişə mütərəqqi adlandırıla bilərmi? Bulgakov bütün bu suallara öz xarakterik ironiyası ilə cavab verir.

İnsan bir şəxsdir və fərdi inkişaf Sovet vətəndaşına inkar edilən müstəqilliyi nəzərdə tutur. İnsanların sosial məqsədi işlərini bacarıqla yerinə yetirmək və başqalarına müdaxilə etməməkdir. Bununla birlikdə, Bulgakovun "şüurlu" qəhrəmanları yalnız şüarlar səsləndirirlər, lakin onları reallığa çevirmək üçün işləmirlər. Hər birimiz rahatlıq naminə müxalif fikirlərə dözməli və özlərini etiraf edən insanlara müdaxilə etməməliyik. Yenə də SSRİ-də hər şey tam əksinədir: Preobrajenskinin istedadı xəstələrə kömək etmək hüququnu müdafiə etmək üçün mübarizə aparmaq məcburiyyətində qalır və onun baxışı bəzi əhəmiyyətsiz insanlar tərəfindən açıq şəkildə pislənir və təqib olunur. Hər kəs öz işini görürsə, barışıq içində yaşaya bilərlər, ancaq təbiətdə bərabərlik yoxdur və ola bilməz, çünki doğuşdan hamımız bir-birimizdən fərqliyik. Onu süni şəkildə dəstəkləmək mümkün deyil, çünki Shvonder parlaq bir şəkildə işə başlaya bilmir və professor balalayka oynaya bilməz. Qoyulmuş, həqiqi bərabərlik yalnız insanlara zərər verəcək, dünyadakı yerlərini layiqincə qiymətləndirmələrini və ləyaqətlə qəbul etmələrini maneə törədir.

İnsanlığın kəşflərə ehtiyacı var, bu başa düşüləndir. Ancaq çarxı yenidən icad etməməlisiniz - məsələn, bir insanı süni şəkildə çoxaltmağa çalışın. Təbii metod hələ də mümkündürsə, niyə analoqa ehtiyac duyur və hətta bu qədər zəhmətkeşdir? İnsanlarla qarşılaşan bir çox başqa, daha əhəmiyyətli təhdid var ki, bunlara elmi zəkanın tam gücü yönəldilməlidir.

Əsas mövzular

Hekayə çoxşaxəlidir. Müəllif təkcə iyirminci əsrin erası üçün deyil, həm də “əbədi” olan vacib mövzulara toxunub: xeyir və şər, elm və əxlaq, əxlaq, insan taleyi, heyvanlara münasibət, yeni dövlət, vətən qurmaq, səmimi insan münasibətləri. Xüsusən yaradıcının yaradıcılığına görə məsuliyyəti mövzusunu vurğulamaq istərdim. Professordakı ambisiyalar və prinsiplərə sadiqlik arasındakı mübarizə humanizmin qürur üzərində qələbəsi ilə sona çatdı. Səhvinə görə istefa etdi, məğlubiyyətini etiraf etdi və səhvlərini düzəltmək üçün təcrübədən istifadə etdi. Hər yaradıcının etməsi lazım olan şey budur.

Əsərdə ayrıca fərdi azadlıq mövzusu və cəmiyyət kimi dövlət kimi keçmək hüququ olmayan sərhədlər mövzusu da aktualdır. Bulgakov, tam hüquqlu bir insanın iradə və inancına sahib bir insan olduğunu israr edir. Sosializm fikrini yalnız o, konsepsiyanı eybəcər hala gətirən karikaturalı formalar və nəticələr olmadan inkişaf etdirə bilər. Camaat kor və hər zaman ibtidai stimulların idarəçiliyindədir. Ancaq şəxsiyyət özünü idarə etmə və özünü inkişaf etdirmə qabiliyyətinə malikdir, ona cəmiyyətin xeyrinə işləmək və yaşamaq iradəsi verilməli və onu zorla birləşmə cəhdləri ilə ona qarşı çevirməməlidir.

Satira və yumor

Kitab "vətəndaşlara" xitab edən və moskvalılara və şəhərin özünə dəqiq xüsusiyyətlər verən bir sahibsiz itin monoloqu ilə açılır. Bir itin "gözü ilə" populyasiyası heterojendir (bu, həqiqətə uyğundur!): Vətəndaşlar - yoldaşlar - cənablar. "Vətəndaşlar" malları Centrohoz kooperativində, "bəylər" isə Okhotny Ryad'da alır. Zəngin insanlara çürümüş at niyə lazımdır? Bu "zəhəri" yalnız Mosselpromda əldə edə bilərsiniz.

Bir insanı gözlərindən “tanıya” bilərsiniz: bəzilərinin “ruhlarında quruluq” var, bəzilərinin aqressivliyi, kimilərinin isə “ləkələri”. Sonuncusu ən xoşagəlməzdir. Qorxursan, sənə "vurulmalı". Ən iyrənc "köpük" - silicilər: avarçəkmə "insan təmizliyi".

Ancaq aşpaz vacib bir mövzudur. Bəslənmə cəmiyyətin vəziyyətinin ciddi bir göstəricisidir. Beləliklə, Kontlar Tolstoyun ləyaqətli aşbazı əsl insandır və Normal Bəslənmə Şurasından olan aşpazlar bir köpəyin belə istəmədiyi şeyləri edirlər. Əgər sədr olsam, aktiv şəkildə oğurluq edirəm. Ham, naringi, şərablar - bunlar "keçmiş Eliseev qardaşlarıdır". Qapıçı pişiklərdən daha pisdir. Sahibsiz bir köpəyin professorla lütfkarlıq göstərərək keçməsinə icazə verir.

Təhsil sistemi moskvalıları "təhsilli" və "təhsilsiz" olaraq "nəzərdə tutur". Niyə oxumağı öyrənirsiniz? "Deməli ət bir mil aralıda qoxuyur." Ancaq ən azı beyniniz varsa, məsələn, küçə iti kimi kurslar olmadan oxumağı və yazmağı öyrənəcəksiniz. Sharikov təhsilinin başlanğıcı, trampın izolyasiya edilmiş telin "daddığı" bir elektrikçi mağazası idi.

İroniya, yumor və satira tez-tez troplarla birlikdə istifadə olunur: bənzətmələr, metaforalar və qondarma. Xüsusi bir satirik texnika ilkin təsvir xüsusiyyətlərinə görə personajların ilkin təqdimat yolu hesab edilə bilər: “sirli centlmen”, “zəngin eksantrik” - professor Preobrazhenski ”; "Yakışıklı ısırıldı", "ısırıldı" - Dr. Bormental; "Kimsə", "meyvə" - qonaq. Sharikovun kirayəçilərlə ünsiyyət qura bilməməsi, tələblərini formalaşdıra bilməməsi, yumoristik vəziyyətlərə və suallara səbəb olur.

Mətbuatın vəziyyətindən danışırıqsa, Fyodor Fedoroviçin ağzından yazıçı, nahardan əvvəl Sovet qəzetlərini oxumaq nəticəsində xəstələrin arıqladığı hadisədən bəhs edir. Mövcud sistemin professoru tərəfindən "askı" və "qaloş raf" vasitəsi ilə maraqlı bir qiymətləndirmə: 1917-ci ilə qədər çirkli ayaqqabılar və xarici paltarlar aşağıda qaldığından ön qapılar bağlı deyildi. Mart ayından sonra bütün qaloşlar yox oldu.

Əsas fikir

Kitabında M.A. Bulgakov şiddətin cinayət olduğunu xəbərdar etdi. Yer üzündəki bütün canlıların mövcud olmaq hüququ vardır. Bu, heç bir nəticə verməmək üçün əməl edilməli olan yazılmamış təbiət qanunudur. Ruhun və düşüncələrin saflığını həyat üçün qorumaq lazımdır ki, daxili təcavüzə yol verməyək, tökməyək. Buna görə, bir professorun işlərin təbii gedişatına şiddətli müdaxiləsi yazıçı tərəfindən pislənir, buna görə də bu cür dəhşətli nəticələrə səbəb olur.

Vətəndaş müharibəsi cəmiyyəti sərtləşdirdi, onu təməlində marginal, mənəvi və ədəbsiz etdi. Budur, ölkənin həyatına şiddətli müdaxilənin bəhrəsi. 1920-ci illərdəki bütün Rusiya, heç işə can atmayan kobud və cahil bir Sharikovdur. Tapşırıqları daha az uca və eqoistdir. Bulgakov, müasirlərini hadisələrin bu cür inkişafına qarşı xəbərdar etdi, yeni bir tip insanların mənfi cəhətlərini ələ saldı və uyğunsuzluqlarını göstərdi.

Əsas personajlar və onların xüsusiyyətləri

1. Kitabın mərkəzi fiquru professor Preobrazhenskidir. Qızıl haşiyəli eynək taxır. Yeddi otaqlı zəngin bir mənzildə yaşayır. O, tənha. Bütün vaxtını işə sərf edir. Philip Philipovich evdə bir qəbul təşkil edir, bəzən burada da fəaliyyət göstərir. Xəstələr ona "sehrbaz", "sehrbaz" deyirlər. "O edir", əksər hallarda hərəkətlərindən operalardan parçalar oxuyaraq müşayiət edir. Teatrı sevir. Əminəm ki, hər kəs öz sahəsində mütəxəssis olmaq üçün səy göstərməlidir. Professor əla natiqdir. Onun hökmləri aydın bir məntiqi zəncirə düzülmüşdür. Özü haqqında müşahidə, fakt adamı olduğunu söyləyir. Müzakirəyə rəhbərlik edir, aparılır, həyəcanlanır, bəzən problem ona tez toxunarsa bağırmağa başlayır. Yeni quruluşa münasibət, insanın sinir sistemini iflic edən terrorla, qəzetlərlə, ölkədəki dağıntılarla bağlı açıqlamalarında özünü göstərir. Heyvanlara qayğı göstərir: "ac, yazıq adam." Canlılarla əlaqəli olaraq yalnız sevgi və hər hansı bir şiddətin mümkünsüzlüyünü təbliğ edir. İnsani həqiqətlərin təklif edilməsi, bütün canlılara təsir göstərməyin yeganə yoludur. Professorun mənzilinin içərisindəki maraqlı bir detal, yalnız dünya şöhrətli bir alim üçün deyil, hər bir insan üçün lazım olan bir hikmətin simvolu olan divarda oturan nəhəng bir bayquşdur. "Təcrübə" nin sonunda təcrübəni etiraf etmək üçün cəsarət tapır cavanlaşma uğursuz oldu.
2. Gənc, yaraşıqlı İvan Arnoldoviç Bormental - ona aşiq olan dosent, perspektivli bir gənc kimi ona sığındı. Philip Philipovich, bacarıqlı bir alimin gələcəkdə həkimdən ayrılacağına ümid edirdi. İvan Arnoldoviçin əlindəki əməliyyat zamanı sanki hər şey titrəyir. Həkim vəzifələri ilə bağlı yalnız ehtiyatlı deyil. Xəstənin vəziyyətini ciddi bir tibbi hesabat-müşahidəsi kimi həkim gündəliyi, "təcrübə" nəticəsində duyğularının və təcrübələrinin bütün sahəsini əks etdirir.
3. Şvonder ev komitəsinin sədridir. Bütün hərəkətləri gözəgörünməz birisi tərəfindən idarə olunan kuklanın qıcolmalarına bənzəyir. Çıxış qarışıqdır, eyni sözlər təkrarlanır, bu da bəzən oxucularda alçaq bir təbəssüm yaradır. Shvonderin bir adı belə yoxdur. Vəziyyətini yaxşı və ya pis olduğunu düşünmədən yeni hökumətin iradəsini yerinə yetirməkdə görür. Hədəfinə çatmaq üçün hər addımı atmağa qadirdir. Kinli, gerçəkləri təhrif edir, bir çox insana böhtan atır.
4. Sharikov bir məxluqdur, bir şeydir, "təcrübənin" nəticəsidir. Eğimli və aşağı aln onun inkişaf səviyyəsini göstərir. Bütün söyüş sözlərini söz ehtiyatında istifadə edir. Ona xoş davranış öyrətmək, gözəllik dadını aşılamaq cəhdi müvəffəqiyyətlə taclanmadı: içki içir, oğurlayır, qadınları ələ salır, kinayəli şəkildə insanları incidir, pişikləri boğur, "vəhşi hərəkətlər edir". Sözdə deyildiyi kimi, təbiət bunun üzərində dayanır, çünki buna qarşı çıxa bilməzsən.

Bulgakovun işinin əsas motivləri

Bulgakovun işinin çox yönlü olması diqqət çəkir. Sanki əsərlərdə gəzir, tanış motivlərlə görüşürsən. Sevgi, xəsislik, totalitarizm, əxlaq kitabdan kitaba “gəzib” tək bir mövzu yaradan vahid bir hissənin sadəcə hissələridir.

• Manjetlərə və İtin ürəyinə dair qeydlərdə insan xeyirxahlığına inam var. Bu motiv, Master və Margarita-da da əsas yer tutur.
• "İblis" hekayəsində bürokratik maşında adi bir dişli olan kiçik bir insanın taleyi aydın şəkildə izlənilir. Bu motiv müəllifin digər əsərləri üçün səciyyəvidir. Sistem insanlardakı ən yaxşı keyfiyyətləri bastırır və dəhşətlisi budur ki, zaman keçdikcə bu insanlar üçün norma halına gəlir. “Master və Margarita” romanında yaradıcılığı hakim ideologiyaya uyğun olmayan yazarlar psixiatriya xəstəxanasında saxlanılırdı. Professor Preobrajenski müşahidələrindən bəhs etdi, xəstələrə yeməkdən əvvəl "Pravda" qəzetini oxumağa verəndə arıqladılar. Dövri mətbuatda üfüqün genişlənməsinə və hadisələrə əks bucaqlardan baxmasına imkan yaradan bir şey tapmaq mümkün deyildi.
• Eqoistlik Bulqakovun kitablarındakı əksər mənfi personajlara rəhbərlik edir. Məsələn, Köpək Ürəyindən Sharikov. Və "qırmızı şüa" nı eqoist məqsədlər üçün deyil, təyinatı üzrə istifadə etmək şərti ilə neçə bəladan qaçmaq olardı ("Ölümcül Yumurta" hekayəsi)? Bu əsərlərin təməli təbiətə zidd olan təcrübələrdir. Bulqakovun Sovet İttifaqında bütövlükdə cəmiyyət üçün təhlükəli olan sosializm quruculuğu təcrübəsini müəyyənləşdirməsi diqqət çəkir.
• Yazıçı yaradıcılığının əsas motivi evinin motividir. Philip Philipoviçin mənzilindəki rahatlıq ("ipək abajurun altındakı çıraq") Turbinlər evinin atmosferinə bənzəyir. Ev - yazıçının ürəyinin ağradığı ailə, vətən, Rusiya. Bütün yaradıcılığı ilə vətənə rifah və firavanlıq arzuladı.

M.A.Bulqakovun "İtin ürəyi" əsəri 1925-ci ildə yazılmışdır. Yazıçı parlaq əsərini cəmi üç ayda yaratdı.

Əsərin mövzusu, problemi, ideyası və mənası

Bulgakov əfsanəvi əsərində bolşevizmin siyasəti və ideologiyası problemini, hakimiyyəti alanların cahilliyi problemini, tarixdəki nizamı zorla dəyişdirməyin mümkünsüzlüyünü qaldırır. Yazıçı, baş verən inqilabın nəticələrinin gözlənilən kimi olmadığını, acınacaqlı olduğunu göstərir. İnqilab, professor Preobrazhenskinin həyata keçirdiyi əməliyyat kimi, tamamilə gözlənilməz nəticələrə gətirib çıxardı və cəmiyyətin ən dəhşətli xəstəliklərini və problemlərini ortaya qoydu.

Əsərdə müəllif insan təbiəti, personajları və təbiəti mövzusuna toxunur. Bulgakov, insanın özünə çox güvəndiyini və əkməyi hər şeyə qadir hesab etdiyinə dair yarı şəffaf bir işarə verir. Dəyişməyə dəyməyən şeyi dəyişdirə bilər, şeylərin təbii gedişatına müdaxilə edə bilər, lakin təəssüf ki, bir insan öz fəaliyyətinin meyvələrini idarə edə bilmir.

İşin problemi ondadır ki, ictimai düzəndəki zorakı bir dəyişiklik istər-istəməz kədərli nəticələrə gətirib çıxarır, təcrübə uğursuzluğa məhkumdur.

Qeyd 1

"İtin ürəyi" əsərinin əsas ideyası cəmiyyətə, təbiətə, siyasətə, tarixə və digər sahələrə hər hansı bir süni müdaxilənin müsbət dəyişikliklərə səbəb ola bilməməsidir. Müəllif sağlam mühafizəkarlığı ən məqbul sayır.

Bu əsərin əsas fikri ondan ibarətdir ki, yetişməmiş, təhsilsiz insanlar, "Sharikovlar" kimi insanlar heç bir halda gücə etibar edilə bilməzlər, çünki mənəvi cəhətdən yetişməyiblər. Belə bir təcrübə istər-istəməz cəmiyyət üçün və tarix üçün fəlakətə çevriləcəkdir.

Əsərin adının mənası ondadır ki, doğuşdan normal olan insanların hamısının mənəvi cəhətdən sağlam bir qəlbi yoxdur, dünyada doğuşdan köpək - pis, pis - ürək sahibi olan insanlar var və bu insanlar yaşayır Sharikovun həyatı.

Janr, süjet, Kompozisiya

"İtin ürəyi" janrla yazılmış bir romandır. Bununla birlikdə, əsərin janr özgünlüyünü öyrənərək, fantaziya elementlərini özündə cəmləşdirən daha çox satirik bir sosial-fəlsəfi hekayə olduğunu qəbul etmək lazımdır.

Bulgakov "İtin ürəyi" hekayəsi üçün üzük kompozisiyası seçdi. Hekayənin hekayəsi, köpək Sharikin aclıq keçirmək məcburiyyətində qaldığı küçədəki acınacaqlı hadisəsi ilə başlayır. İnqilabdan sonrakı əhval-ruhiyyə, pis hava, köpəyin varlığı və adi insanların həyatı barədə düşüncələri əsərin bəstəkar elementləridir.

Əsərin süjeti Preobrajenskinin Sharik'i "götürdüyü" andan bəri qoyulur. Top bəslənildiyi, müalicə olunduğu və hətta bir yaxa aldığı mühitə daxil olur. Müəllif qəsdən hər şeyi Sharikin gözü ilə göstərir, daha sonra oxucuya oxşar bir vəziyyət göstərmək üçün, lakin yenilənmiş bir qəhrəmanla.

Yeni tarixin başlanğıc nöqtəsi Sharikin əməliyyatıdır. Əsərdə iki əsas qəhrəman var - professor Preobrazhenski və Sharik. İki tamamilə fərqli simvolun bir dam altında birləşməsi çox çətindir. Poligrafın iyrənc xarakteri, özündə bir şey dəyişdirmək istəməməsi, sonda pis davranışları bəhrəsini verir. Bir kişi özünü qətiyyən narahat etməyən bir sıra axmaq vəziyyətlərdə görür. Professorun tövsiyəsi ilə güzgüdə özünə baxır, ancaq özündə heç bir qüsur görmür.

Bormental təcrübə boyu yeni insanın "mənşəyini" təsvir edən bir müşahidə gündəliyi aparmışdı. bu başqa bir kompozisiya elementidir.

Shvonder və Sharik-in görüşü həm poliqrafiya, həm də professor üçün praktik olaraq ölümcüldür. Shvonder sayəsində poliqrafiya işə düzəlir. Poliqrafın məşğulluğu da kompozisiyanın elementlərindən biridir. Sharikovun işlədiyi şöbə sahibsiz heyvanları tələyə salmaqla məşğuldur. Sharikov tutulan pişiklərlə necə davrandığından danışır.

Ən yüksək nöqtə Şarikovun Preobrazhenskini öldürməyə qərar verdiyi epizoddur. Lakin bacarmadı. Bormental və Preobrazhensky yenidən Sharikov üzərində bir əməliyyat həyata keçirir, insan hipofizini çıxarır.

Üzük kompozisiyası yenidən adi bir it, sakit və xoşbəxt bir məxluq halına gələn Top tərəfindən bağlanır. Onu yaxşı bəsləyən sahibi və yaxası var. Bu kompozisiya elementi ilə müəllif xoşbəxtlik üçün nə qədər az şey lazım olduğunu göstərir.

Xarakter sistemi və xüsusiyyətləri

Əsərin əsas personajları:

• professor Preobrajenski
• dr. Bormental
• it Sharik
• Poliqraf Poligrafoviç Sharikov

Kiçik qəhrəmanlar:

• Klim Çuqunkin
• Shvonder
• Zinaida Prokofievna Bunina
• Daria Petrovna İvanova.

Professor Philip Philipovich Preobrazhensky mədəni və müstəqil bir insandır. Sovet hakimiyyətinin əleyhinə açıq şəkildə danışır. Preobrajenski, dağıntılara şiddətlə deyil, mədəniyyətlə müqavimət göstərməyin lazım olduğunu düşünür.

İvan Arnoldoviç Bormental, çox savadlı və layiqli bir insan olan professor Preobrajenskinin köməkçisidir. Bomental, Sharikov professora qarşı bir böhtan yazanda xarakter və möhkəmlik sərtliyini göstərir.

Poliqraf Poligrafoviç Sharikov, işi olmayan, içən bir insandır. Şarikovun xarakteri absurddur. İnsanlara xəyal qurmağı xəyal edir, eyni zamanda heç bir şey öyrənmək istəmir. Sharikov hər şeyi pis qəbul edir. Heyvanları öldürmək ehtirası insanlarla da eyni şeyi etməyə hazır olduğunu göstərir.

Köpək Sharik. Minnətdar, mehriban köpək, amma hiyləgər. Küçədə yaşadığı zaman Sharik çətinlik və aclıq yaşayırdı. Əsas odur ki, sahibinin onu bəsləməsi xoşbəxt və sakit bir köpəkdir. Professor Klim Çuqunkinin hipofiz bezini ona köçürdü, nəticədə köpək poliqrafiya Sharikova çevrildi.

Klim Chugunkin, lumpen - proletar, yaş 25. Daimi iş yeri yoxdur, alkoqoldan sui-istifadə edir. Sərxoş davada öldürüldü, hekayədə artıq ölü kimi görünür.

Shvonder yeni cəmiyyətin görkəmli nümayəndəsidir. Mövcud hökuməti dəstəkləyir. Şvonder ev komitəsinin sədridir.

Zinaida Prokofievna Bunina, ev işlərində professora kömək edən gənc bir qız. Vicdanla işini yerinə yetirir, poliqrafdan açıq şəkildə qorxur.

Daria Petrovna İvanova, Sharikovun ona kolbasa yeməyi üçün sevdiyi Preobrajenskinin aşpazıdır.

Hekayə Sharik, Dr. Bormental və hazırcavab bir hekayəçi adından danışılır.