Кои са либералите? Как либералите се различават от консерваторите? Кои са либерали, консерватори, социалисти? Кой е либерал в политиката?

Наскоро един мой добър приятел и колега, разумен човек, сподели такъв интересен диалог. Той попита един събеседник, който беше изключително агресивен към либералите: "Можете ли да отговорите ясно - кой е либерал?" Той измърмори нещо в отговор и изтръгна: „Либералът е... либерал“. Нека се опитаме да разберем каква е разликата, за да не даваме такива глупави отговори в бъдеще.

Либералът е привърженик на либерализма. Какво е либерализъм? Най-лесният отговор се основава на името: това е идеология, която защитава свободите. Но ключовият въпрос е ЧИЙсвобода и КОЙТОсвобода? Няма никаква свобода, както няма и личност. Либерализмът е идеология за защита на много специфични свободи и тези, които жадуват за тези свободи. Нека се опитаме да разберем кои.

КЪМ ИСТОРИЯТА НА ВЪПРОСА

В исторически план могат да се разграничат три етапа във формирането на идеологията на либерализма.

Първи етапводи началото си от 18 век. Тогава за първи път в Англия възниква партия, чиито привърженици малко по-късно започват да се наричат ​​либерали. Това бяха - внимание! - представители на едрата буржоазия, които влязоха в конфликт с едрите земевладелци. Интересите на земевладелците бяха изразени от друга партия - консерваторите, които заедно с либералите формираха първата в света двупартийна система: и двете партии, замествайки се една друга, управляваха на Британските острови повече от сто години - до началото на 20 век.

По това време Великобритания, изпреварвайки останалите страни в индустриалната революция, е икономически и политически водеща сила в света. Тъй като експлоататорските общества по правило са доминирани от идеите на управляващата класа на управляващите страни, либерализмът (както неговия брат близнак, консерватизмът) се разпространява в капиталистическия свят през целия 19 век. Буржоазията на много страни и особено буржоазната и дребнобуржоазната интелигенция се обърнаха към либералната „вяра“, виждайки в нея алтернатива на „насилието и тиранията“ - както отдясно, в лицето на монархическия абсолютизъм, така и ляво, в лицето на якобинизма, който тогава се смяташе за същото страшилище, като „сталинизма“ днес. Много хора бъркаха всяка борба за свобода с либерализъм. Нашият сънародник В.Г. Белински дори пише: „За мен либерал и човек са едно, абсолютист и бичовек са едно“. Революционерите от Франция през 1830 г. се смятат за либерали в подобен смисъл, а тези от Латинска Америка до началото на 20 век.

Втора фазав историята на либерализма се свързва с късните буржоазни революции: от европейската 1848 г. до руската 1905-1917 г. По това време революционните демократи, които гравитираха към социализма, макар и утопичен засега, вече се бяха отдалечили от либералите. Либералите от „второто повикване“ по правило са представители на буржоазната и дребнобуржоазната интелигенция. Говорейки срещу „стария ред“, за реформи или, в краен случай, за „революция отгоре“, те се страхуваха най-вече от революция на народа, работниците и селяните. Класически пример за либерали от „втората вълна“ са руските кадети („Партията на народната свобода“). Ленин обобщава идеала на такъв либерализъм с думите: „комбинацията от свобода (не за народа) с бюрокрация (срещу народа).“ Във всички революции либералите от онова време претърпяха политически колапс, тъй като бяха чужди както на трудещите се, така и на масата на буржоазията, която предпочиташе „по-твърда“ диктаторска власт.

накрая трети етапв историята на “либералната идея” - неолиберализма (приблизително от 70-те години на ХХ век до днес). Това е идеологията на транснационалните корпорации, които се противопоставят на регулирането на тяхната дейност от националната държава (не само социалистическата или народнодемократическата, но и националната капиталистическа). На пръв поглед те са „антидържавни“, което им напомня дори не на бивши либерали, а по-скоро на анархисти. Но, като се вгледаме по-отблизо, не е трудно да се види, че неолибералите изобщо не са против наказателните и репресивни функции на буржоазната държава по отношение на хората (именно това предизвика най-големия протест на анархистите и често беше осъждано дори от бивши либерали). Неолибералите се обявяват за ограничаване на икономическите и особено на социалните функции на държавата, запазвайки наказателните. Как иначе може да се наложи на по-голямата част от обществото една явно антинародна, антисоциална и антинационална програма?

По този начин има значителни разлики между либералите на трите „повиквания“ и е жалко, че в днешна Русия е обичайно да ги рисуваме с една и съща четка (например в Латинска Америка левите правилно виждат основния враг не в „либерализма“ като цяло, а в неолиберализма) . Но те имат и общи черти.

КОЙ Е ЛИБЕРАЛ?

Ако се опитаме да дефинираме либерализма възможно най-кратко, това е идеология, която защитава интересите на частната собственост. Фокусът на либерализма не е върху човека като цяло, а върху собственика (сякаш няма значение кой е той - собственик на магазин или голяма корпорация). Свободата, която защитава, е свобода на собствеността и собствениците; Политическите и всякакви други свободи, строго погледнато, могат да бъдат само техни. Съвсем логично е, че либералите от първите два призива са предвидили имуществен ценз за политически права: за правото да бъдеш избиран - по-висок, за правото да гласуваш - по-нисък, но пролетариите и другите бедняци, които нямат никаква собственост не са имали никакви права по тази схема. Например в “демократичните” републики на Латинска Америка през 19 век средно... 1% (един процент!) от населението се е ползвало с право на глас. И това право се разшири по-късно, при други владетели, с различни възгледи.

Тоест либерализмът е идеологията на частната собственост. Съответно либералът е привърженик на върховенството на частната собственост. За да предотвратя упреците на онези, които не разбират какво е частна собственост и могат да се възмущават, че съм против личната собственост върху четки за зъби и бикини, ще кажа само: частната и личната собственост са коренно различни неща, а личната собственост не е частен. Но това е въпрос, който изисква отделно разглеждане.

Подобна идеология има важна последица – всичко, което е извън границите на частната собственост и особено, което може да я наруши, се възприема като враждебно. Например аржентинският президент-либерал Бартоломе Митре, изпращайки наказателни сили срещу непокорните индианци и полупролетарските гаучоси, призовава „да не се щади кръвта им“ и „да се направи от тях тор за нивите“. Народът на съседен Парагвай - тогавашната "страна-измамник" с държавен капиталистически режим - Митре и неговите съюзници са унищожили 80 процента. Това наистина ли е толкова различно от "Плана Ост" на Хитлер или от това, което натовските интервенционисти правят с Ирак, Либия, Сирия?

КОЙ Е ЛИБЕРАСТ?

И тук стигаме до това кой е „либералът“. Либерализмът е най-агресивната, шовинистична форма на защита и излъчване на либерализма (в наши дни - неолиберализма). Бих казал фашистка форма на неолиберализъм.

За либералите приятел и брат са друг собственик; те смятат само себе си и другите собственици за достойни хора. Онези хора, които се оказват извън собствеността (а всъщност голяма част от тях се оказват такива), се възприемат като работен материал, като средство за собствеността и собственика. Онези либерали, които смятат несобствениците за второ качество граждани, подчовеци, се оказват либерали. Либерализмът, доведен до своя логичен завършек, до своя апогей, е форма на социален „расизъм“. Ако при класическия фашизъм критерият за изключване е принадлежността към определена раса, то при либерализма такъв критерий се оказва принадлежността (собственост или несобственост) към собствеността (често и двата критерия съвпадат на практика - да вземем например „ватниците“ и Колорадо” във възприятието на привържениците на „Европейския избор на Украйна”). Онези либерали, които предават подобни възгледи в най-агресивна форма, се оказват либерали.

Разбира се, има либерали и „по-меки“. Те се съсредоточават върху критиката на всички видове репресии (в нашия случай, от Ленин до Путин), бюрократичен произвол, милитаризъм, клерикализъм (намеса на църквата в светските дела), а напоследък и корупция. Те също така критикуват антисоциалните мерки на властите, понякога дори се карат на „своите“ ултралиберали за подобни опити. С всичко това те могат, както показват събитията в редица страни, да привлекат на своя страна част от трудещите се. Никой не се радва на репресии, бюрокрация, корупция и т.н. Но по някаква причина подкрепата на хората дори за такива „честни“ либерали много скоро прави тези хора не по-добри, а по-лоши.

РИТОРИКАТА НА ЛИБЕРАЛИТЕ КАТО ПАРАВАН

И нищо чудно. В крайна сметка всички тези прояви на бюрокрация, милитаризъм, корупция и други злини, срещу които се опитват да надигнат народа, не са паднали от небето. Може ли „държавата в истинския смисъл” (Ф. Енгелс), оставайки отчуждена от обществото, да бъде съвсем различна? Може ли народът, докато не може да се освободи от класовата експлоатация, сериозно да контролира държавната власт „отдолу”? И накрая, означава ли това, че такава „лоша” държава все още не изпълнява обществено необходими функции – преди всичко социално-икономически, които са жизнено необходими на трудещите се и на които неолибералите посягат? Разсъждавайки мъдро, човек не може да не отговори отрицателно на всички тези въпроси.

Какво следва от това? Че няма нужда да се борим с произвола, корупцията и т.н.? Необходимо е, разбира се. Но по умен начин, според възможностите си, трезво осъзнавайки, че при капитализма всички тези злини могат да бъдат само малко намалени, но не могат да бъдат премахнати без революционен преход към качествено ново общество. И дори тогава този въпрос е дълъг и труден. И който обещава „да победи седем с един замах“, е просто демагог. Ако съчетае това с превъзнасянето на частната собственост, което е характерно дори за най-добрите либерали, в съвременните условия той само ще разчисти пътя за фашистките „либерали“. Независимо дали го иска или не.

И НАКРАЯ:

Може да се срещне и такова тълкуване на либерализма, като че ли той е идеология, която смята индивида и конкретната личност за свой приоритет. Но това е изкривяване и объркване на понятията, защото реално такава идеология се оказва хуманизъм, който няма нищо общо с либерализма.

Но това е друг разговор.

Преди няколко години Всеруският център за изследване на общественото мнение проведе проучване сред населението, чийто основен въпрос беше: „Какво е либерализъм и кой е либерал?“ Повечето от участниците бяха объркани от този въпрос. 56% не могат да дадат изчерпателен отговор. Проучването е проведено през 2012 г., най-вероятно днес ситуацията едва ли се е променила към по-добро. Ето защо сега в тази статия ще разгледаме накратко понятието либерализъм и всички негови основни аспекти за образованието на руската публика.

Във връзка с

Относно концепцията

Има няколко определения, които описват понятието тази идеология. Либерализмът е:

• политическо движение или идеология, която обединява почитатели на демокрацията и парламентаризма;
• мироглед, който е характерен за индустриалците, които защитават своите права от политическо естество, както и предприемаческа свобода;
• теория, включваща философски и политически идеи, появила се в Западна Европа през 18 век;
• първото значение на понятието е свободомислие;
• толерантност и търпимост към неприемливо поведение.

Всички тези определения могат безопасно да бъдат приписани на либерализма, но основното е, че този термин обозначава идеология, която засяга структурата и държавите. СЪСНа латински либерализмът се превежда като свобода. Всички функции и аспекти на това движение наистина ли са изградени върху свободата?

Свобода или ограничение

Либералното движение включва такива ключови понятия като обществено благо, лична свобода и равенство на хоратав рамките на политиката и . Какви либерални ценности насърчава тази идеология?

1. Общо благо. Ако държавата защитава правата и свободата на индивида, а също така защитава хората от различни заплахи и следи за спазването на законите, тогава такава структура на обществото може да се нарече разумна.
2. Равенство. Много хора викат, че всички хора са равни, въпреки че е очевидно, че това абсолютно не е така. Ние се различаваме един от друг в различни аспекти: интелигентност, социален статус, физически характеристики, националност и т.н. Но либералите имат предвид равенство на човешките възможности. Ако човек иска да постигне нещо в живота, никой няма право да се намесва в това въз основа на раса, социален статус или други фактори . Принципът е, че ако положиш усилия, ще постигнеш повече.
3. Естествени права. Британските мислители Лок и Хобс излязоха с идеята, че човек има три права от раждането си: на живот, на собственост и на щастие. За мнозина няма да е трудно да тълкуват това: никой няма право да отнема живота на човек (само държавата за определени престъпления), собствеността се счита за лично право да притежаваш нещо, а правото на щастие е същата тази свобода по избор.

важно!Какво е либерализация? Има и концепция, която означава разширяване на гражданските свободи и права в рамките на икономическия, политическия, културния и социалния живот и това също е процес, когато икономиката се освобождава от влиянието на държавата.

Принципи на либералната идеология:

• няма нищо по-ценно от човешкия живот;
• всички хора на този свят са равни;
• всеки има своите неотменими права;
• индивидът и неговите потребности са по-ценни от обществото като цяло;
• държавата възниква по общо съгласие;
• хората сами формират закони и държавни ценности;
• държавата е отговорна пред индивида, а индивидът от своя страна е отговорен пред държавата;
• властта трябва да бъде разделена, принципът за организиране на живота в държавата въз основа на конституцията;
• само при честни избори може да се избере правителство;
• хуманистични идеали.

Тези принципи на либерализма формулиран през 18 векАнглийски философи и мислители. Много от тях така и не се реализираха. Повечето от тях са подобни на утопията, към която човечеството толкова страстно се стреми, но не може да постигне.

важно!Либералната идеология може да бъде спасителен пояс за много страни, но винаги ще има някои капани, които спъват развитието.

Основатели на идеологията

Какво е либерализъм? По онова време всеки мислител го разбираше по свой начин. Тази идеология абсорбира напълно различни идеи и мнения на мислители от онова време.

Ясно е, че някои от концепциите могат да си противоречат, но същността остава същата.

Основателите на либерализмаАнглийските учени Дж. Лок и Т. Хобс (18 в.) могат да се считат, както и френският писател от епохата на Просвещението Шарл Монтескьо, който пръв мисли и изразява мнението си за свободата на човека във всички сфери на неговата дейност.

Лок ражда правния либерализъм и заявява, че само в общество, в което всички граждани са свободни, може да има стабилност.

Оригиналната теория на либерализма

Последователите на класическия либерализъм отдават по-голямо предпочитание и обръщат повече внимание на “индивидуалната свобода” на човека. Концепцията на тази концепция се изразява във факта, че индивидът не трябва да се подчинява нито на обществото, нито на социалните порядки. Независимост и равенство- това са основните етапи, на които стои цялата либерална идеология. Тогава думата „свобода“ означаваше липсата на различни забрани, ограничения или вето върху извършването на действия от индивид, като се вземат предвид общоприетите правила и закони на държавата. Тоест онази свобода, която не противоречи на установените догми.

Както смятат основателите на либералното движение, правителството трябва да гарантира равенство между всички свои граждани, но хората трябва сами да се грижат за финансовото си състояние и статус. Ограничаването на обхвата на властта на правителството беше това, което либерализмът на свой ред се опита да постигне. Според теорията единственото нещо, което държавата трябваше да осигури на своите граждани, беше сигурност и защита на реда.Тоест либералите се опитаха да повлияят на намаляването на всички негови функции до минимум. Съществуването на обществото и властта може да бъде подчинено само на общото им подчинение на законите в държавата.

Фактът, че класическият либерализъм все още ще съществува, стана ясен, когато през 1929 г. в Съединените щати избухна ужасна икономическа криза. Неговите последици бяха десетки хиляди фалирали банки, смъртта на много хора от глад и други ужаси на икономическия упадък на държавата.

Икономически либерализъм

Основната концепция на това движение беше идеята за равенство между икономическите закони и природните. Правителствената намеса в тези закони беше забранена. Адам Смит е основателят на това движениеи неговите основни принципи:

• личен интерес е необходим за стимулиране на икономическото развитие;
• държавното регулиране и съществуването на монополи вредят на икономиката;
• икономическият растеж трябва да се насърчава тихо. Тоест правителството не трябва да се намесва в процеса на възникване на нови институции. Бизнесът и доставчиците, работещи в интерес на печалбата и в рамките на пазарната система, са тихо направлявани от „невидимата ръка“. Всичко това е ключът към компетентното задоволяване на нуждите на обществото.

Неолиберализъм

Тази посока се формира през 19 век и предполага нова тенденция, която се състои в пълна ненамеса на правителството в търговските отношения между неговите поданици.

Основните принципи на неолиберализма са конституционализъм и равенствомежду всички членове на обществото в страната.

Признаци на тази тенденция: правителството трябва да насърчава саморегулирането на икономиката на пазара, а процесът на финансово преразпределение трябва да отчита предимно сегментите от населението с ниски доходи.

Неолиберализмът не се противопоставя на държавното регулиране на икономиката, докато класическият либерализъм отрича това. Но регулаторният процес трябва да включва само свободния пазар и конкурентоспособността на субектите, за да осигури икономически растеж заедно със социалната справедливост. Основната идея на неолиберализма – подкрепа на външнотърговската политикаи вътрешна търговия за увеличаване на брутния доход на държавата, тоест протекционизъм.

Всички политически концепции и философски движения имат свои собствени характеристики и неолиберализмът не е изключение:

• необходимостта от държавна намеса в икономиката. Пазарът трябва да бъде защитен от евентуална поява на монополи и да се осигури конкурентна среда и свобода;
• защита на принципите и справедливостта. Всички граждани трябва да бъдат включени в политическите процеси, за да се поддържа необходимото демократично „време“;
• правителството трябва да поддържа съществуването си различни икономически програми,свързани с финансово подпомагане на социални групи с ниски доходи.

Накратко за либерализма

Защо понятието либерализъм е изкривено в Русия?

Заключение

Сега въпросът е: "Какво е либерализъм?" вече няма да предизвиква дисонанс сред респондентите. В крайна сметка разбирането за свобода и равенство просто се представя под други термини, които имат свои собствени принципи и концепции, които засягат различни сфери на държавното устройство, но остават непроменени в едно - само тогава държавата ще просперира, когато престане да ограничава своите граждани по много начини.

Свикнали сме да мислим, че търсенето на свобода е прерогатив на либералите. Никой обаче не се застъпва за свободните пазари повече от съвременните консерватори. И никой не изисква толкова активно държавна намеса в икономиката и подкрепа за социално уязвимите слоеве от населението, колкото съвременните либерали. Как стана така, че консерваторите сега стоят за свободата, а либералите, които имат думатаlibertas - свобода - се съдържа в името, изглежда, че не е наистина за това?

Класически либерализъм

Отговорът на този въпрос е съвсем прост: либерализмът като политическа идеология, която се основава на идеи като свобода на словото и събранията, равенство на всички граждани пред закона, върховенство на закона, обществен договор, права на човека, неприкосновеност на личния живот собственост и пр. В края на ХХ век той печели победа почти в целия свят. До голяма степен поради собствения си фокус върху плурализма на мненията, той никога не е бил едно, монолитно движение. Различните движения в рамките на либерализма разбират основните му концепции по различен начин.

Ключови фигури за формирането на тази идеология са двама британски теоретици от 18 век: Джон Лок и Адам Смит. Нито един труд по история на либерализма не може без тези имена. Именно Лок излезе с идеята за разделение на властите и беше един от ключовите теоретици на теорията за обществения договор, която е в основата на демокрацията. Смит е смятан за първия апологет на свободния пазар и автор на толкова обичаната от мнозина теория за „невидимата ръка на пазара“.

Те обаче не могат да бъдат уверено класифицирани като друг клон на либерализма, освен самия класически либерализъм. Смит, на когото разчитат апологетите на свободния пазар и привържениците на теорията за „невидимата ръка“, отлично разбира, че икономическото неравенство води до политическо неравенство. Той намери това за несправедливо. В известното си Изследване на природата и причините за богатството на народите Смит пише:

Където има голяма собственост, има голямо неравенство. На всеки богат човек има най-малко петстотин бедни, а богатството на малцина предполага бедността на мнозина. Следователно появата на ценна и голяма собственост непременно изисква установяването на гражданско управление. Там, където няма собственост, или където поне собствеността не надвишава стойността на два или три дни труд, там съществуването на правителство не е необходимо...

Особено богатите хора са неизбежно заинтересовани от поддържането на този ред на нещата, който единствен може да им осигури притежанието на техните предимства. По-малко богатите хора се обединяват с богатите, за да защитят собствеността си, с условието, че богатите ще се обединят с тях, за да защитят и собствеността си... Гражданското правителство, тъй като е създадено с цел защита на собствеността, всъщност се превръща в средство за защита на богатите от бедните, защита на тези, които имат собственост, от тези, които са лишени от нея.

Между другото, пасажът на Джон Лок за това, че парите, дадени под заплаха от смърт, не се дават доброволно, постоянно се използва от противниците на високите данъци и държавната намеса в икономиката, за да защитят позицията си. Въпреки че Лок също не беше привърженик на минималната държава или на „държавата на нощния пазач“, която защитава само собствеността на гражданите. Той беше само противник на произволната държавна намеса в делата на хората против тяхната воля. Като привърженик на теорията за обществения договор, той по принцип не може да бъде категорично против държавната намеса в икономиката. Защото ако гражданите дадат на държавата това право чрез демократичен вот, то се оказва, че държавата изпълнява волята на самите граждани. По този начин косвено управляват имуществото си.

Социален и икономически либерализъм

Трудовете на Смит и Лок, както всяка работа, която поставя основата на определена теория, представят идеи, които често си противоречат. Затова не е изненадващо, че на тях започнаха да разчитат хора с диаметрално противоположни възгледи. В крайна сметка дори икономическата теория на Карл Маркс изхожда почти изцяло от предпоставките, изложени от Адам Смит.

Неслучайно още през 19 век либерализмът се разделя на социален и икономически. В основата на това разделение е противопоставянето между положителна и отрицателна свобода, свобода за нещо и свобода от нещо.

Икономическите либерали се страхуват, че за да се гарантира положителна свобода и права, държавата неизбежно ще трябва да стане твърде мощна и да застраши отрицателната свобода. Поради това те подкрепят така наречената политика на laissez faire, според която икономическата намеса на правителството трябва да бъде сведена до минимум.

Социалните либерали, напротив, смятат, че ползването на негативна свобода е невъзможно без притежаването на позитивни права. Те обръщат внимание на факта, че хората с ниски доходи често са принудени да жертват правата си и да се съгласяват с всякакви условия на труд, които им се предлагат, защото иначе няма да оцелеят. Освен това хората с голямо състояние могат по-лесно да избегнат отговорността за действията си, защото имат пари за по-добри адвокати и се ползват в по-голяма степен с правото на живот, защото могат да си позволят по-добри лекари. Да не говорим за факта, че са способни да подкупват членове на правителства и парламенти, за да вземат решения в техен интерес. Социалните либерали също отбелязват, че разликата между тях и икономическите либерали е само в степента, в която те са готови да позволят държавна намеса в обществения живот, тъй като институциите, които предоставят отрицателни права, също извършват тази намеса.

Модерен либерализъм

По-нататъшното развитие на либерализма се случи главно в рамките на това разделение и се съсредоточи около държавната намеса в икономиката. И разликата между либералите започна да зависи изцяло от това как се тълкува понятието либерализъм на първо място: като политическа или като икономическа теория.

По този начин неолиберализмът, който получи широко разпространение в края на ХХ век като реакция на рухването на социалистическите режими, се основава на разбирането за либерализма като икономическа теория. В този смисъл той разширява разбирането за индивидите като независими икономически агенти, организиращи собствения си живот, подобно на предприятие, до всички други сфери на живота, включително политиката. Основата на тази интерпретация е именно същата защита на частната собственост от посегателство от страна на обществото и държавата, за която Смит говори в горния фрагмент. И съвременните консерватори са склонни да се придържат към тази интерпретация, тъй като им позволява да поддържат статуквото и да възпрепятстват социалните реформи.

Съвременният политически либерализъм, напротив, продължава традицията на тълкуване на либерализма като теория, която изисква всички граждани еднакво да се радват на политическа свобода, което е невъзможно без държавно регулиране на икономиката. В това разбиране държавата трябва да защитава гражданите от прекомерната политическа и икономическа власт на другите граждани, така както ги защитава от физическа власт и физическа намеса.

В тази връзка в продължение на повече от век и половина консерваторите непрекъснато се движат в своите идеологически предпочитания към анархо-капитализма с неговата минимална държава, докато либералите, напротив, винаги се движат към социализма с неговото равно разпределение на ресурсите между гражданите чрез средства за социална подкрепа.

Ако намерите грешка, моля, маркирайте част от текста и щракнете Ctrl+Enter.

Политическият живот на нашата планета става все по-напрегнат. След въвеждането на санкции, това засяга почти всеки човек в страната. Неволно започвате да се интересувате от това, което се случва в управляващите кръгове. И веднага се изправяте пред въпроса кои са либералите. Това възниква веднага щом погледнете няколко статии или предавания, свързани с вътрешната политика на Русия. Някои либерали са хвалени по всякакъв начин, докато други ги критикуват не по-малко шумно. Трудно е да се разбере кой е прав и кой крив. Със сигурност трябва да започнем, колкото и неприятно да е, с изясняване на същността на философията. А именно: какви идеи защитават, откъде идват, как виждат бъдещето, тогава ще стане ясно кои са либералите. Нека се опитаме да го разберем накратко.

От историята

Ясно е, че читателят се интересува от руските либерали.

В крайна сметка те са тези, които влияят на живота му. Ще трябва обаче да превъртим времето и да погледнем корена на възникването на тази идеология. В противен случай същността на това, което следва, ще бъде просто неразбираема. Факт е, че в момента човечеството е родило три различни идеологии, съревноваващи се една с друга, ако не и борещи се. Техните носители се опитват да въведат свои възгледи в различни държави и да изградят собствена система. Нека посочим привържениците на тези три идеи. Това са либерали, консерватори и социалисти. В едно демократично общество се създават партии, които пропагандират определени идеи. Всеки от тях обаче се придържа към една от гореизброените идеологии. Всяко движение има много тънкости, изразени в нюансите на прокламираните принципи или цели. Някои партии са, така да се каже, хибридни. Тоест съчетават принципите на различни идеологии в своите програми. Но това не е особено важно. За да разберем как руските либерали влияят на ситуацията в страната, е достатъчно фактът, че имат идеологически противници. Тяхната конфронтация е това, което формира вътрешния политически живот, което със сигурност се отразява на благосъстоянието на гражданите.

Либерални възгледи

Ще започнем с чиста теория. Тоест, нека разгледаме чисто идеологията. След това го сравнете с неговите конкуренти, за да разберете по-дълбоко. Трябва да се има предвид, че и трите идеологии не се борят само в умовете. Полето на тяхното практическо прилагане е държавното устройство. Това е, общо взето. Тоест всяка идеология ражда свое социално движение. Либералите и консерваторите например формират политически партии, които отчаяно се борят за власт. Естествено, те трябва да представят идеите си пред електората в най-изгодна светлина. Какво привлича либералите? Основната им ценност е свободата. Тя обхваща всички сфери на обществото. В икономиката се изразява в конкуренция с равни права. Всеки е чувал за това. Има така наречен свободен пазар. Либералните граждани са привлечени от върховенството на закона. Тоест в идеалния случай всички хора са равни помежду си. Всеки има право на своите мисли и ценности. Освен това се предлага да се излъчват пред публика напълно безплатно. Либералите смятат ограниченията за неприемливи, освен в специални случаи. А именно престъпления. Иначе гражданинът, според техните концепции, има пълно право на всичко, което иска. Тоест на въпроса кои са либералите можем да отговорим по следния начин. Това е политическо движение, борещо се за пълни граждански свободи. Теорията е доста привлекателна, не мислите ли?

Сравнете с консерваторите

Вечните „врагове“ на либералите основават идеологията си на „защита“. Консерваторите вярват, че трябва да има, дори да доминира, нещо непоклатимо в обществото. Той формира идеологическата основа, върху която се развива всичко останало. Например днешните руски консерватори говорят за семейни ценности. Това означава, че тази социална институция не може да се промени, за да отговаря на новомодните тенденции. Той е непоклатим. За тяхна злоба се създава ЛГБТ общността, социално движение, което отрича традиционната институция на семейството. Либералите и консерваторите изграждат своя дебат около този въпрос. Тоест те се опитват да докажат на хората привлекателността на своите възгледи, които, отбелязваме, в този случай са взаимно изключващи се. Същото се наблюдава и в областта на организацията на държавното стопанство. Либералите стоят за пълна свобода. Консерваторите смятат, че е необходимо да се запази определен „установен начин на живот“. Например неоконсерваторите говорят за неприкосновеността на частната собственост. Между другото, либералите не им противоречат по този въпрос. Те обаче смятат, че свободата на предприемачеството не може да бъде ограничена от строги правила. Тоест, всеки гражданин трябва да може да се конкурира с другите при равни условия. Оказва се, че либералното движение по принцип е доста демократично и гъвкаво. На теория може да съществува съвместно с конкурентите и да намери консенсус. На практика обаче се оказва друго.

Нюанси на либерализма

Идеологията е доста сложна тема. Факт е, че развитието и въплъщението на всяка мисъл е невъзможно моментално. Отнема много време, за да го внедрите в обществото. Плодовете, както обикновено се смята, се появяват след години или дори десетилетия. Но привържениците на партията моментално се привличат от красиви лозунги или интересни проекти. Хората често не се задълбочават в това къде определена идея може да доведе обществото. Следователно е необходимо да се разберат нюансите и нюансите на либералната идеология. За да направим това, нека отново се обърнем към историята. Така през деветнадесети век възниква едно особено движение - либералните социалисти. Идеологията му се основава на факта, че работническата класа като цяло става по-грамотна и придобива право на глас. Типичен либерален социалист от онова време предлага борба срещу детския и опасния труд и за увеличаване на доходите. Всичко това беше предложено да бъде записано в закона. За деветнадесети век идеите са доста прогресивни. Представители на друго направление, либералдемократите, вярваха, че развитието на гражданското общество може да бъде възпрепятствано само от държавна намеса. Той беше обвинен в ограничаване на гражданските свободи. И двете либерални движения са в конфликт помежду си. Социалистите смятат, че демокрацията не може да съществува заедно с частната собственост. Техните опоненти говорят за приоритета на индивидуалната свобода, независимо от имущественото състояние.

Нека уточним разликите между либералите и другите идеологии

Има няколко точки, които ще ви помогнат да разберете същността на предложения материал. А именно отношението на представителите на описаните идеологии към фундаменталните основи на държавното устройство. За по-голяма яснота са взети социалисти, консерватори и либерали. Таблицата съдържа кратка характеристика на основните им позиции, съгласно теорията.

От горната таблица става ясно, че либералите защитават пълната свобода на личността, дори когато тя не е гарантирана от държавата. Тоест, човек има право на всякакво себеизразяване и е обременен с отговорност за използването му.

Защо и кога да изучаваме различията в идеологиите

В глобалния свят практически няма държави, в които информацията да е цензурирана. Ясно е, че идеите се разпространяват много широко. Всеки може да избере за себе си тези, които най-добре отговарят на неговия мироглед. В известен смисъл това състояние на нещата може да представлява заплаха за държавността. Съвременните технологии са такива, че представителите на определени движения се опитват да „вербуват“ поддръжници дори преди да придобият право на глас. Тоест децата вече са обект на информационни атаки от привърженици на определени движения. Вероятно затова в училищната програма се разглеждат въпроси за това кои са либералите и консерваторите (8 клас). Младото поколение трябва да бъде подготвено за участие в обществения живот. Младите граждани трябва да подходят съзнателно и творчески.

В края на краищата след известно време те ще трябва да поемат „юздите на управлението“ и да започнат да вземат независими решения. Училищната програма обаче не гарантира, че учениците разбират напълно кои са либералите. Въпросът е много широк и обхваща огромен период от човешката история, може би най-динамичният. Самата идеология не може да бъде статична. Тя израства от нуждите на едно общество, което непрекъснато се променя и развива, последователно създавайки и решавайки проблеми. Представителите на едно или друго идеологическо направление трябва да бъдат в центъра на тези промени, да се развиват заедно със страните и народите.

Либерали на Русия

Само мързеливият не предоставя в критични статии списък на хората, пропагандиращи подобна идеология в съвременната Руска федерация. Сегашната конфронтация със Запада доведе до някои дисбаланси във вътрешната политика. Тъй като е изграден върху либерални идеи (официално), всички недостатъци обикновено се приписват на тях. Тук експертите смесват икономически и социални проблеми, без особено да се опитват да обосноват твърденията си с идеологически недостатъци. Да видим какво всъщност сътвориха либералите в Русия. Списъкът с техните имена обикновено започва с Егор Гайдар. Така е? Придържал ли се е този държавник към либералните идеи? Това е спорно. По-скоро този герой, който повлия на формирането на съвременна Русия, изповядва консерватизъм. За него частната собственост беше нещо неизменно. Но свободата на един гражданин е второстепенен въпрос. Известна е фразата му за хората, „които не се вписват в пазара“. Тя е жестока в откровената си същност, тъй като се отнасяше към социално слаби граждани. Общество, за което справедливостта не е празна фраза, а истинска ценност, не би могло да приеме подобни идеи. Фигурата на Е. Гайдар е призната от експертната общност за най-ярката сред местните либерали. Този човек не се занимаваше с теория, а с нейното практическо прилагане.

Към либералите принадлежи и добре познатият на всички Анатолий Чубайс. Естествено списъкът на либералите не се изчерпва с две имена. Можем да си спомним бившия руски финансов министър Борис Федоров, руския премиер Михаил Касянов и др. Бившият финансов министър Алексей Кудрин също е наричан голям професионален либерал. Като цяло можем да продължим да изброяваме много дълго време имената на известни хора, които, за съжаление, често предизвикват само възмущение сред населението на нашата страна.

Е, днес е обичайно да се включват в общественото движение „либерали“ всеки, който критикува политиката на президента на Руската федерация. Това не е съвсем правилно, но е исторически обосновано.

Либерал е този, който гледа на Запад

Въпросът е следният. След разпадането на СССР обществото е изправено пред трудния въпрос: „Какво следва?“ Така се случи от предишния век, че елитът „копира“ сценарии от европейските страни. Те вярвали, че там снегът е по-бял и златото блести по-ярко. Така решихме. Ние ще изградим такова общество. През този период само комунистите можеха да дадат битка на либералите. Просто нямаше друга сила. Трябва да се отбележи, че комунистите бяха на крачка от реванша. Зюганов имаше отлични шансове на руските президентски избори. Не беше толкова лесно за хората от една огромна страна, възпитана на социалистически ценности, да се обърнат към възприемане на реалността в капиталистически мироглед. Повече от двадесет години те се опитваха да въведат други идеи в обществото. За равенството и свободата на предприемачеството, за равните възможности и т.н. Само рупорите на тази идеология се основаваха предимно на западни примери и принципи. Освен това е известно, че те не са получавали заплатите си в Руската федерация. И за мнозина това изглеждаше като предателство. И ако в началото на изграждането на нова Русия подобни факти се възприемаха като „учене от опита“, то след украинската криза отношението към доларовите заплати се промени донякъде. И не че либералното движение направи нещо лошо за хората. По-скоро историческата памет изигра роля тук. Народът не е забравил, че Русия е трябвало да воюва много пъти. И всички нашественици идват точно от същата посока, от която сега се опитват да ни учат.

Икономическа сфера на дейност

Нека навлезем малко по-дълбоко в практическата страна на прилагането на либералната идеология. А именно как представителите на движението представят икономиката на страната. Трябва да се отбележи, че те не детайлизират чисто практически въпроси. Декларативно либералите прокламират такива неща като необходимостта от пазарна икономика със задължителното отстраняване на държавата от нейното регулиране. Те категорично се противопоставят на всяка форма на управление. Тоест, предприемачът трябва да получи пълна свобода в областта на икономическата дейност. Тук те се противопоставят на консерватори, които изразяват мисли за необходимостта, например, от държавна намеса в социалната сфера. Тоест според тях са необходими закони, които да регулират дейността на всички предприятия, независимо от тяхната форма на собственост. Консерваторите и либералите на Руската федерация имат консенсус само по един въпрос. А именно: те са съгласни, че частната собственост трябва да стане първостепенна ценност в обществото. Това е интересна тема. Всъщност исторически това не може да се случи в Русия. Тоест частната собственост периодично сменя собственика си. Дори в царските времена е имало периоди, когато земята е била собственост на онези, които са служили на държавата. Със загубата на мястото си такъв човек се лишаваше от имуществото си. След това всички си спомнят Октомврийската революция и експроприацията. Тоест, за въвеждането на сакралността на понятието частна собственост в обществото (както съществува на Запад) трябва да мине повече време от живота на едно поколение. Освен това много важен момент е практическото прилагане на свободата на предприемачеството. Чисто, това изисква високо образователно ниво на хората. Либералите обаче в своята политическа борба се съсредоточават върху противопоставянето на държавното регулиране. Те дават пример със САЩ, където човек може да отвори бизнес за броени часове. Това се смята за особено постижение на либералната демокрация. Само те губят от поглед факта, че след една година 95% от новите предприемачи фалират. А от оцелелите половината напускат арената след още няколко години. Либералите го наричат ​​конкуренция. Но всъщност това явление изглежда като начин за обогатяване на банките, които издават заеми на тези нещастни предприемачи.

Защо хората в Русия „не харесват“ либералите

Не сме засегнали друга важна тема. А именно отношението на представителите на либералната идеология към въпросите на социалната защита и културното развитие на населението. И това е причината за антагонистичното отношение на хората към тях. Факт е, че либералите, призовавайки за пълна свобода, допускат сериозни изкривявания в социалните прояви на своята политика. Вземете за пример ЛГБТ общността. Няма нищо лошо във факта, че всеки човек има пълното право да живее както иска. Това е личен въпрос! Защо обаче да се изтъкват несъществуващи проблеми на малцинствата? Засягат ли те цялото общество, което изповядва традиционните ценности? Така се случи, че в Русия живеят търпеливи и мили хора. Между другото либералите наричат ​​това качество толерантност. Въпросът не е в термина. Просто сред хората е обичайно да съжаляват за маргинализирани хора и отстъпници (не предатели). Имаш собствено виждане как да обичаш - никой няма да хвърля камъни за това. Друг е въпросът, ако крещиш на цялата страна за предпочитанията си. Докато не засегне по-голямата част от населението, никой няма да каже и дума. Щом обществото започне да се чувства застрашено, нещата поемат друг обрат. Например, днес много хора задават въпроса: „Ако либералите защитават толкова шумно малцинството, тогава кой ще се застъпи за мнозинството?“ Има явен дисбаланс в политическия натиск върху хората. Последният започва да се съпротивлява. Е, ценностите не се вкореняват в него, както всички ценности на Запад. Изявленията на либералите, особено напоследък, само влошават ситуацията, която е неблагоприятна за тях. Например фразата на Ходорковски „срамно е да не се краде от такава държава“ не може да се възприема като лозунг на човек, достоен за доверие. Или изявлението на К. Собчак, че Русия е „страна на генетична измет“. Това е унизително както за народа, така и за този представител на „елитите”. Ето защо е толкова естествено либералите да се третират като предатели. Увлечени от западните ценности, тези хора напълно са изгубили връзка с хората, за които трябва да живеят, мислят и работят. В крайна сметка точно това е целта на елитите.

заключения

Няма да спорим, че либералните идеи са толкова лоши, колкото изглеждат днес. Не всичко в тази идеология е насочено към унищожаване на обществото. Точно обратното. Много от идеите, които вече бяха реализирани, бяха обещаващи и хуманни. Например борбата за забрана на детския труд. Идеите обаче имат своя собствена „продължителност на живота“. Те трябва или да се трансформират, за да отговорят на нуждите на обществото, или да избледнеят в забрава. И първият признак за необходимостта от подобни промени е тяхното хипертрофирано, дори гротескно проявление. Точно това виждаме днес. Какво се случва след това? Може ли либерализмът да оцелее и да се промени? Времето ще покаже.

Политическият живот на нашата планета става все по-напрегнат. След въвеждането на санкции, това засяга почти всеки човек в страната. Неволно започвате да се интересувате от това, което се случва в управляващите кръгове. И веднага се изправяте пред въпроса кои са либералите. Това възниква веднага щом погледнете няколко статии или предавания, свързани с вътрешната политика на Русия. Някои либерали са хвалени по всякакъв начин, докато други ги критикуват не по-малко шумно. Трудно е да се разбере кой е прав и кой крив. Със сигурност трябва да започнем, колкото и неприятно да е, с изясняване на същността на философията. А именно: какви идеи защитават, откъде идват, как виждат бъдещето, тогава ще стане ясно кои са либералите. Нека се опитаме да го разберем накратко.

От историята

Ясно е, че читателят се интересува от руските либерали.

В крайна сметка те са тези, които влияят на живота му. Ще трябва обаче да превъртим времето и да погледнем корена на възникването на тази идеология. В противен случай същността на това, което следва, ще бъде просто неразбираема. Факт е, че в момента човечеството е родило три различни идеологии, съревноваващи се една с друга, ако не и борещи се. Техните носители се опитват да въведат свои възгледи в различни държави и да изградят собствена система. Нека посочим привържениците на тези три идеи. Това са либерали, консерватори и социалисти. В едно демократично общество се създават партии, които пропагандират определени идеи. Всеки от тях обаче се придържа към една от гореизброените идеологии. Всяко движение има много тънкости, изразени в нюансите на прокламираните принципи или цели. Някои партии са, така да се каже, хибридни. Тоест съчетават принципите на различни идеологии в своите програми. Но това не е особено важно. За да разберем как руските либерали влияят на ситуацията в страната, е достатъчно фактът, че имат идеологически противници. Тяхната конфронтация е това, което формира вътрешния политически живот, което със сигурност се отразява на благосъстоянието на гражданите.

Либерални възгледи

Ще започнем с чиста теория. Тоест, нека разгледаме чисто идеологията. След това го сравнете с неговите конкуренти, за да разберете по-дълбоко. Трябва да се има предвид, че и трите идеологии не се борят само в умовете. Полето на тяхното практическо прилагане е държавното устройство. Това е, общо взето. Тоест всяка идеология ражда свое социално движение. Либералите и консерваторите например формират политически партии, които отчаяно се борят за власт. Естествено, те трябва да представят идеите си пред електората в най-изгодна светлина. Какво привлича либералите? Основната им ценност е свободата. Тя обхваща всички сфери на обществото. В икономиката се изразява в конкуренция с равни права. Всеки е чувал за това. Има така наречен свободен пазар. Либералните граждани са привлечени от върховенството на закона. Тоест в идеалния случай всички хора са равни помежду си. Всеки има право на своите мисли и ценности. Освен това се предлага да се излъчват пред публика напълно безплатно. Либералите смятат ограниченията за неприемливи, освен в специални случаи. А именно престъпления. Иначе гражданинът, според техните концепции, има пълно право на всичко, което иска. Тоест на въпроса кои са либералите можем да отговорим по следния начин. Това е политическо движение, борещо се за пълни граждански свободи. Теорията е доста привлекателна, не мислите ли?

Сравнете с консерваторите

Вечните „врагове“ на либералите основават идеологията си на „защита“. Консерваторите вярват, че трябва да има, дори да доминира, нещо непоклатимо в обществото. Той формира идеологическата основа, върху която се развива всичко останало. Например днешните руски консерватори говорят за семейни ценности. Това означава, че тази социална институция не може да се промени, за да отговаря на новомодните тенденции. Той е непоклатим. За тяхна злоба се създава ЛГБТ общността, социално движение, което отрича традиционната институция на семейството. Либералите и консерваторите изграждат своя дебат около този въпрос. Тоест те се опитват да докажат на хората привлекателността на своите възгледи, които, отбелязваме, в този случай са взаимно изключващи се. Същото се наблюдава и в областта на организацията на държавното стопанство. Либералите стоят за пълна свобода. Консерваторите смятат, че е необходимо да се запази определен „установен начин на живот“. Например неоконсерваторите говорят за неприкосновеността на частната собственост. Между другото, либералите не им противоречат по този въпрос. Те обаче смятат, че свободата на предприемачеството не може да бъде ограничена от строги правила. Тоест, всеки гражданин трябва да може да се конкурира с другите при равни условия. Оказва се, че либералното движение по принцип е доста демократично и гъвкаво. На теория може да съществува съвместно с конкурентите и да намери консенсус. На практика обаче се оказва друго.

Нюанси на либерализма

Идеологията е доста сложна тема. Факт е, че развитието и въплъщението на всяка мисъл е невъзможно моментално. Отнема много време, за да го внедрите в обществото. Плодовете, както обикновено се смята, се появяват след години или дори десетилетия. Но привържениците на партията моментално се привличат от красиви лозунги или интересни проекти. Хората често не се задълбочават в това къде определена идея може да доведе обществото. Следователно е необходимо да се разберат нюансите и нюансите на либералната идеология. За да направим това, нека отново се обърнем към историята. Така през деветнадесети век възниква едно особено движение - либералните социалисти. Идеологията му се основава на факта, че работническата класа като цяло става по-грамотна и придобива право на глас. Типичен либерален социалист от онова време предлага борба срещу детския и опасния труд и за увеличаване на доходите. Всичко това беше предложено да бъде записано в закона. За деветнадесети век идеите са доста прогресивни. Представители на друго направление, либералдемократите, вярваха, че развитието на гражданското общество може да бъде възпрепятствано само от държавна намеса. Той беше обвинен в ограничаване на гражданските свободи. И двете либерални движения са в конфликт помежду си. Социалистите смятат, че демокрацията не може да съществува заедно с частната собственост. Техните опоненти говорят за приоритета на индивидуалната свобода, независимо от имущественото състояние.

Нека уточним разликите между либералите и другите идеологии

Има няколко точки, които ще ви помогнат да разберете същността на предложения материал. А именно отношението на представителите на описаните идеологии към фундаменталните основи на държавното устройство. За по-голяма яснота са взети социалисти, консерватори и либерали. Таблицата съдържа кратка характеристика на основните им позиции, съгласно теорията.

От горната таблица става ясно, че либералите защитават пълната свобода на личността, дори когато тя не е гарантирана от държавата. Тоест, човек има право на всякакво себеизразяване и е обременен с отговорност за използването му.

Защо и кога да изучаваме различията в идеологиите

В глобалния свят практически няма държави, в които информацията да е цензурирана. Ясно е, че идеите се разпространяват много широко. Всеки може да избере за себе си тези, които най-добре отговарят на неговия мироглед. В известен смисъл това състояние на нещата може да представлява заплаха за държавността. Съвременните технологии са такива, че представителите на определени движения се опитват да „вербуват“ поддръжници дори преди да придобият право на глас. Тоест децата вече са обект на информационни атаки от привърженици на определени движения. Вероятно затова в училищната програма се разглеждат въпроси за това кои са либералите и консерваторите (8 клас). Младото поколение трябва да бъде подготвено за участие в обществения живот. Младите граждани трябва да подходят съзнателно и творчески.

В края на краищата след известно време те ще трябва да поемат „юздите на управлението“ и да започнат да вземат независими решения. Училищната програма обаче не гарантира, че учениците разбират напълно кои са либералите. Въпросът е много широк и обхваща огромен период от човешката история, може би най-динамичният. Самата идеология не може да бъде статична. Тя израства от нуждите на едно общество, което непрекъснато се променя и развива, последователно създавайки и решавайки проблеми. Представителите на едно или друго идеологическо направление трябва да бъдат в центъра на тези промени, да се развиват заедно със страните и народите.

Либерали на Русия

Само мързеливият не предоставя в критични статии списък на хората, пропагандиращи подобна идеология в съвременната Руска федерация. Сегашната конфронтация със Запада доведе до някои дисбаланси във вътрешната политика. Тъй като е изграден върху либерални идеи (официално), всички недостатъци обикновено се приписват на тях. Тук експертите смесват икономически и социални проблеми, без особено да се опитват да обосноват твърденията си с идеологически недостатъци. Да видим какво всъщност сътвориха либералите в Русия. Списъкът с техните имена обикновено започва с Егор Гайдар. Така е? Придържал ли се е този държавник към либералните идеи? Това е спорно. По-скоро този герой, който повлия на формирането на съвременна Русия, изповядва консерватизъм. За него частната собственост беше нещо неизменно. Но свободата на един гражданин е второстепенен въпрос. Известна е фразата му за хората, „които не се вписват в пазара“. Тя е жестока в откровената си същност, тъй като се отнасяше към социално слаби граждани. Общество, за което справедливостта не е празна фраза, а истинска ценност, не би могло да приеме подобни идеи. Фигурата на Е. Гайдар е призната от експертната общност за най-ярката сред местните либерали. Този човек не се занимаваше с теория, а с нейното практическо прилагане.

Към либералите принадлежи и добре познатият на всички Анатолий Чубайс. Естествено списъкът на либералите не се изчерпва с две имена. Можем да си спомним бившия руски финансов министър Борис Федоров, руския премиер Михаил Касянов и др. Бившият финансов министър Алексей Кудрин също е наричан голям професионален либерал. Като цяло можем да продължим да изброяваме много дълго време имената на известни хора, които, за съжаление, често предизвикват само възмущение сред населението на нашата страна.

Е, днес е обичайно да се включват в общественото движение „либерали“ всеки, който критикува политиката на президента на Руската федерация. Това не е съвсем правилно, но е исторически обосновано.

Либерал е този, който гледа на Запад

Въпросът е следният. След разпадането на СССР обществото е изправено пред трудния въпрос: „Какво следва?“ Така се случи от предишния век, че елитът „копира“ сценарии от европейските страни. Те вярвали, че там снегът е по-бял и златото блести по-ярко. Така решихме. Ние ще изградим такова общество. През този период само комунистите можеха да дадат битка на либералите. Просто нямаше друга сила. Трябва да се отбележи, че комунистите бяха на крачка от реванша. Зюганов имаше отлични шансове на руските президентски избори. Не беше толкова лесно за хората от една огромна страна, възпитана на социалистически ценности, да се обърнат към възприемане на реалността в капиталистически мироглед. Повече от двадесет години те се опитваха да въведат други идеи в обществото. За равенството и свободата на предприемачеството, за равните възможности и т.н. Само рупорите на тази идеология се основаваха предимно на западни примери и принципи. Освен това е известно, че те не са получавали заплатите си в Руската федерация. И за мнозина това изглеждаше като предателство. И ако в началото на изграждането на нова Русия подобни факти се възприемаха като „учене от опита“, то след украинската криза отношението към доларовите заплати се промени донякъде. И не че либералното движение направи нещо лошо за хората. По-скоро историческата памет изигра роля тук. Народът не е забравил, че Русия е трябвало да воюва много пъти. И всички нашественици идват точно от същата посока, от която сега се опитват да ни учат.

Икономическа сфера на дейност

Нека навлезем малко по-дълбоко в практическата страна на прилагането на либералната идеология. А именно как представителите на движението представят икономиката на страната. Трябва да се отбележи, че те не детайлизират чисто практически въпроси. Декларативно либералите прокламират такива неща като необходимостта от пазарна икономика със задължителното отстраняване на държавата от нейното регулиране. Те категорично се противопоставят на всяка форма на управление. Тоест, предприемачът трябва да получи пълна свобода в областта на икономическата дейност. Тук те се противопоставят на консерватори, които изразяват мисли за необходимостта, например, от държавна намеса в социалната сфера. Тоест според тях са необходими закони, които да регулират дейността на всички предприятия, независимо от тяхната форма на собственост. Консерваторите и либералите на Руската федерация имат консенсус само по един въпрос. А именно: те са съгласни, че частната собственост трябва да стане първостепенна ценност в обществото. Това е интересна тема. Всъщност исторически това не може да се случи в Русия. Тоест частната собственост периодично сменя собственика си. Дори в царските времена е имало периоди, когато земята е била собственост на онези, които са служили на държавата. Със загубата на мястото си такъв човек се лишаваше от имуществото си. След това всички си спомнят Октомврийската революция и експроприацията. Тоест, за въвеждането на сакралността на понятието частна собственост в обществото (както съществува на Запад) трябва да мине повече време от живота на едно поколение. Освен това много важен момент е практическото прилагане на свободата на предприемачеството. Чисто, това изисква високо образователно ниво на хората. Либералите обаче в своята политическа борба се съсредоточават върху противопоставянето на държавното регулиране. Те дават пример със САЩ, където човек може да отвори бизнес за броени часове. Това се смята за особено постижение на либералната демокрация. Само те губят от поглед факта, че след една година 95% от новите предприемачи фалират. А от оцелелите половината напускат арената след още няколко години. Либералите го наричат ​​конкуренция. Но всъщност това явление изглежда като начин за обогатяване на банките, които издават заеми на тези нещастни предприемачи.

Защо хората в Русия „не харесват“ либералите

Не сме засегнали друга важна тема. А именно отношението на представителите на либералната идеология към въпросите на социалната защита и културното развитие на населението. И това е причината за антагонистичното отношение на хората към тях. Факт е, че либералите, призовавайки за пълна свобода, допускат сериозни изкривявания в социалните прояви на своята политика. Вземете за пример ЛГБТ общността. Няма нищо лошо във факта, че всеки човек има пълното право да живее както иска. Това е личен въпрос! Защо обаче да се изтъкват несъществуващи проблеми на малцинствата? Засягат ли те цялото общество, което изповядва традиционните ценности? Така се случи, че в Русия живеят търпеливи и мили хора. Между другото либералите наричат ​​това качество толерантност. Въпросът не е в термина. Просто сред хората е обичайно да съжаляват за маргинализирани хора и отстъпници (не предатели). Имаш собствено виждане как да обичаш - никой няма да хвърля камъни за това. Друг е въпросът, ако крещиш на цялата страна за предпочитанията си. Докато не засегне по-голямата част от населението, никой няма да каже и дума. Щом обществото започне да се чувства застрашено, нещата поемат друг обрат. Например, днес много хора задават въпроса: „Ако либералите защитават толкова шумно малцинството, тогава кой ще се застъпи за мнозинството?“ Има явен дисбаланс в политическия натиск върху хората. Последният започва да се съпротивлява. Е, ценностите не се вкореняват в него, както всички ценности на Запад. Изявленията на либералите, особено напоследък, само влошават ситуацията, която е неблагоприятна за тях. Например фразата на Ходорковски „срамно е да не се краде от такава държава“ не може да се възприема като лозунг на човек, достоен за доверие. Или изявлението на К. Собчак, че Русия е „страна на генетична измет“. Това е унизително както за народа, така и за този представител на „елитите”. Ето защо е толкова естествено либералите да се третират като предатели. Увлечени от западните ценности, тези хора напълно са изгубили връзка с хората, за които трябва да живеят, мислят и работят. В крайна сметка точно това е целта на елитите.

заключения

Няма да спорим, че либералните идеи са толкова лоши, колкото изглеждат днес. Не всичко в тази идеология е насочено към унищожаване на обществото. Точно обратното. Много от идеите, които вече бяха реализирани, бяха обещаващи и хуманни. Например борбата за забрана на детския труд. Идеите обаче имат своя собствена „продължителност на живота“. Те трябва или да се трансформират, за да отговорят на нуждите на обществото, или да избледнеят в забрава. И първият признак за необходимостта от подобни промени е тяхното хипертрофирано, дори гротескно проявление. Точно това виждаме днес. Какво се случва след това? Може ли либерализмът да оцелее и да се промени? Времето ще покаже.