Hvad griner forfatteren af? Hvad Gogol grinte af - Voropaev V.A.

Vladimir Alekseevich Voropaev

Hvad Gogol grinte af.

Om den åndelige betydning af komedien "Generalinspektøren"

Men vær ordets gørere, og ikke kun tilhørere, der bedrager jer selv. For den, der hører ordet og ikke adlyder, er som en person, der undersøger ansigtets naturlige træk i et spejl: han så på sig selv, gik væk og straks glemte, hvad han var.

Jac. 1,22-24

Mit hjerte gør ondt, når jeg ser, hvordan folk bliver vildledt. De taler om dyd, om Gud, men i mellemtiden gør de ingenting.

Fra et brev fra N.V. Gogol til sin mor. 1833

"Generalinspektøren" er den bedste russiske komedie. Og i læsning og i iscenesættelse på scenen er hun altid interessant. Derfor er det generelt svært at tale om en fejl i "inspektøren". Men på den anden side er det også svært at skabe en rigtig Gogol -forestilling, at få dem, der sidder i salen til at grine med en bitter Gogol -grin. Som regel undslipper noget fundamentalt, dybt, som hele betydningen af ​​stykket er baseret på, fra skuespilleren eller tilskueren.

Premieren på komedien, der fandt sted den 19. april 1836 på Alexandria Theatre i Skt. Petersborg, havde ifølge samtidige kolossalt succes. Borgmesteren blev spillet af Ivan Sosnitsky, Khlestakov - af Nikolai Dyur, datidens bedste skuespillere. "... Publikums generelle opmærksomhed, bifald, oprigtig og enstemmig latter, forfatterens udfordring ... - Prins Pyotr Andreevich Vyazemsky mindede om, - der manglede ikke noget."

På samme tid forstod selv de mest ivrige beundrere af Gogol ikke helt komediens betydning og betydning; flertallet af offentligheden tog det som en farce. Mange så i stykket en karikatur af det russiske bureaukrati og i dets forfatter - en oprør. Ifølge Sergei Timofeevich Aksakov var der mennesker, der hadede Gogol fra selve udseendet af "generalinspektøren". Således sagde grev Fjodor Ivanovich Tolstoy (kaldet amerikaneren) på et overfyldt møde, at Gogol var "en fjende af Rusland, og at han skulle sendes til Sibirien i lænker." Censor Alexander Vasilyevich Nikitenko skrev i sin dagbog den 28. april 1836: "Gogols komedie" Generalinspektøren "larmede meget.<...>Mange mener, at regeringen tager fejl af at godkende dette skuespil, hvor det er så hårdt fordømt. "

I mellemtiden er det pålideligt kendt, at komedie fik lov til at blive iscenesat på scenen (og derfor at printe) på grund af den højeste opløsning. Kejser Nikolai Pavlovich læste komedien i manuskript og godkendte; ifølge en anden version blev "inspektøren general" læst op for kongen i paladset. Den 29. april 1836 skrev Gogol til den berømte skuespiller Mikhail Semenovich Shchepkin: "Hvis det ikke var for tsarens høje forbøn, havde mit spil aldrig været på scenen, og der var allerede mennesker, der forsøgte at forbyde det . " Kejseren deltog ikke kun selv i premieren, men beordrede også ministrene til at se generalinspektøren. Under forestillingen klappede han og lo meget, og forlod kassen sagde han: "Nå, stykket! Alle fik det, men jeg fik det mere end nogen anden!"

Gogol håbede at møde tsarens støtte og tog ikke fejl. Kort efter iscenesættelsen af ​​komedien svarede han til sine uønskede i "Teaterforløbet": "Den generøse regering, dybere end dig, har set forfatterens formål med et højt sind."

I slående kontrast til den tilsyneladende utvivlsomme succes med stykket lyder Gogols bitre bekendelse: ”... en trist og irriterende smertefuld følelse klædte mig på. Min skabelse virkede for mig modbydelig, vild og som slet ikke min "(" Uddrag fra et brev skrevet af forfatteren kort efter den første præsentation af "inspektøren" for en forfatter ").

Gogol var, som det ser ud til, den eneste, der opfattede den første produktion af "The Inspector General" som en fiasko. Hvad er det her, der ikke tilfredsstiller ham? Dels er uoverensstemmelsen mellem de gamle vaudeville -teknikker i udførelsen af ​​forestillingen den helt nye ånd i stykket, som ikke passede ind i rammerne af en almindelig komedie. Gogol advarer insisterende: "Man skal mest af alt frygte for ikke at falde i en karikatur. Intet bør være overdrevet eller trivielt, selv i de sidste roller" ("En advarsel til dem, der gerne vil spille" Generalinspektøren ") .

Hvorfor, lad os spørge igen, var Gogol utilfreds med premieren? Hovedårsagen var ikke engang forestillingens farciske karakter - ønsket om at få publikum til at grine - men det faktum, at med en karikeret måde at spille på, opfattede dem i publikum, hvad der skete på scenen uden at søge sig selv, da tegn var overdrevent sjove. I mellemtiden var Gogols plan designet til lige den modsatte opfattelse: at involvere seeren i stykket, få det til at føle, at byen, der er angivet i komedien, ikke eksisterer et eller andet sted, men i en eller anden grad overalt i Rusland, og lidenskaberne og tjenestemænds laster er i hver enkelt af os. Gogol henvender sig til alle og enhver. Dette er den enorme sociale betydning af "generalinspektøren". Dette er meningen med guvernørens berømte bemærkning: "Hvad griner du af? Du griner af dig selv!" - vendt mod publikum (specifikt til publikum, da ingen griner på scenen på dette tidspunkt). Dette er også angivet med epigrafen: "Der er ingen grund til at bebrejde spejlet, hvis ansigtet er skævt." I en slags teaterkommentar til stykket - "Teatralsk passering" og "Afbrydelsen af" Inspektørgeneral " - hvor publikum og skuespillerne diskuterer komedien, søger Gogol at ødelægge muren, der adskiller scenen og auditoriet.

Med hensyn til epigrafen, der senere dukkede op i udgaven af ​​1842, lad os sige, at dette populære ordsprog betyder evangeliet under spejlet, som Gogols samtidige, åndeligt tilhørende den ortodokse kirke, godt kendte og endda kunne forstærke forståelsen af ​​dette ordsprog, for eksempel den berømte fabel om Krylov "Mirror and Monkey".

Biskop Barnabas (Belyaev) i sit hovedværk "Foundations of the Art of Helliness" (1920'erne) forbinder betydningen af ​​denne fabel med angreb på evangeliet, og dette (blandt andre) var Krylovs betydning. Evangeliets åndelige begreb som spejl har længe og fast eksisteret i den ortodokse bevidsthed. Så for eksempel siger St. Tikhon fra Zadonsk, en af ​​Gogols foretrukne forfattere, hvis værker han genlæste mange gange: "Kristne! Som sønnerne i denne tidsalder er et spejl, så lad os få evangeliet og det pletfri liv i Kristus. De kigger i spejlene og retter kroppen, de renser deres egne og laster i ansigtet.<...>Lad os tilbyde dig et rent spejl foran vores åndelige øjne og se i det: er vores liv i overensstemmelse med Kristi liv? "

Den hellige retfærdige Johannes af Kronstadt i sine dagbøger udgivet under titlen "Mit liv i Kristus" bemærker dem, der "ikke læser evangeliet": "Er du ren, hellig og perfekt uden at læse evangeliet, og du behøver ikke at kigge ind i dette spejl? Eller er du meget grim? mentalt og bange for din grimhed? .. "

Den verdensberømte Gogol -komedie "Generalinspektøren" blev skrevet "efter forslag" af A.S. Pushkin. Det menes, at det var ham, der fortalte den store Gogol historien, der dannede grundlaget for generalinspektørens plot.
Det må siges, at komedien ikke umiddelbart blev accepteret - både i datidens litterære kredse og ved det kongelige hof. Således så kejseren i "generalinspektøren" et "upålideligt værk", der kritiserede Ruslands statsstruktur. Og kun efter personlige anmodninger og forklaringer fra V. Zhukovsky fik stykket lov til at blive iscenesat i teatret.
Hvad var "upålideligheden" for "inspektøren"? Gogol skildrede i den en distriktsby, der var typisk for Rusland på det tidspunkt, dens ordrer og love, som blev oprettet der af embedsmænd. Disse "suveræne mennesker" blev opfordret til at udstyre byen, forbedre livet, gøre livet lettere for dens borgere. Men i virkeligheden ser vi, at embedsmænd stræber efter at gøre livet lettere og bedre kun for dem selv, og helt glemme deres officielle og menneskelige "pligter".
I spidsen for distriktsbyen er hans "far" - borgmesteren Anton Antonovich Skvoznik -Dmukhanovsky. Han anser sig selv berettiget til at gøre, hvad han vil - at tage bestikkelse, stjæle offentlige penge og påføre en uretfærdig repressalier mod byboerne. Som følge heraf viser byen sig at være snavset og fattigdomsramt, uorden og lovløshed finder sted her, det er ikke for ingenting, at borgmesteren er bange for, at der ved inspektørens ankomst vil blive bragt opsigelser mod ham: ” Åh, kloge mennesker! Og så, svindlere, tror jeg, der er allerede anmodninger fra under disken, og de forbereder sig ”. Selv de penge, der blev sendt til opførelsen af ​​kirken, lykkedes det embedsmændene at pille i deres lommer: ”Men hvis de spørger, hvorfor kirken ikke blev bygget på en velgørende institution, som der blev afsat et beløb til for et år siden, så glem det ikke at sige, at det begyndte at blive bygget, men brændte ned. Jeg fremlagde også en rapport om dette ”.
Forfatteren bemærker, at borgmesteren er "en meget intelligent person på sin egen måde." Han begyndte at gøre en karriere helt fra bunden, opnåede sin position på egen hånd. I den forbindelse forstår vi, at Anton Antonovich er et "barn" af det korruptionssystem, der har udviklet sig og er dybt forankret i Rusland.
De andre embedsmænd i distriktsbyen ligner deres chef - dommer Lyapkin -Tyapkin, forvalter af velgørende institutioner Strawberry, forstander for skoler Khlopov, postmester Shpekin. Alle er de ikke modvillige til at kaste deres hånd ind i statskassen, "tjene" på en bestikkelse fra en købmand, stjæle det, der er beregnet til deres afdelinger og så videre. I det hele taget giver generalinspektøren et billede af russisk bureaukrati, der "generelt" undgår sand tjeneste for zaren og fædrelandet, hvilket burde være en pligt og et æresag for en adelsmand.
Men de "sociale laster" i "Generalinspektørens" helte er kun en del af deres menneskelige udseende. Alle karakterer er også udstyret med individuelle fejl, som bliver en form for manifestation af deres fælles menneskelige laster. Vi kan sige, at betydningen af ​​de tegn, der er afbildet af Gogol, er meget større end deres sociale status: heltene repræsenterer ikke kun distriktets embedsmænd eller det russiske bureaukrati, men også "en person generelt", der let glemmer sine pligter over for mennesker og Gud.
Så hos borgmesteren ser vi en dominerende hykler, der godt ved, hvad hans fordele er. Lyapkin-Tyapkin er en gnaven filosof, der elsker at demonstrere sin lærdom, men kun flager med sit dovne, klodset sind. Jordbær er et "øretelefon" og en smiger, der dækker sine "synder" med andres "synder". Postmesteren, der "behandler" embedsmænd med Khlestakovs brev, er fan af at kigge "gennem nøglehullet."
Således ser vi i Gogols komedie "Generalinspektøren" et portræt af russiske embedsmænd. Vi ser, at disse mennesker, der er opfordret til at være en støtte for deres fædreland, i virkeligheden er dets ødelægger, ødelægger. De bekymrer sig kun om deres eget gode, mens de glemmer alt om moralske og moralske love.
Gogol viser, at embedsmænd er ofre for det frygtelige sociale system, der har udviklet sig i Rusland. Uden at lægge mærke til det mister de ikke kun deres faglige kvalifikationer, men også deres menneskelige udseende - og bliver til monstre, slaver af korruptionssystemet.
Efter min mening er denne komedie af Gogol efter min mening også ekstremt relevant. Stort set har intet ændret sig i vores land - bureaukratiet, bureaukratiet har det samme ansigt - de samme laster og mangler - som det gjorde for to hundrede år siden. Derfor er sandsynligvis "generalinspektøren" så populær i Rusland og forlader stadig ikke teatre.

Nikolai Vasilyevich Gogols komedie "Generalinspektøren" udkom i 1836. Det var en helt ny type drama: et usædvanligt plot af plottet, der kun består af en sætning "Revisoren kommer til os", og ikke mindre uventet afkobling. Forfatteren indrømmede selv i "Forfatterens bekendelse", at han ved hjælp af dette arbejde ønskede at samle alt, hvad der er dårligt i Rusland, al den uretfærdighed, vi står over for hver dag, og grine ad det.

Gogol forsøgte at dække alle områder af det offentlige liv og regering (kun kirken og hæren forblev "ukrænkelige"):

• retssager (Lyapkin-Tyapkin);
• uddannelse (Khlopov);
• mail (Shpekin):
• social sikring (jordbær);
• sundhedspleje (Gibner).

Hvordan værket er organiseret

Traditionelt fører den største skurk den aktive intriger i komedien. Gogol modificerede denne teknik og introducerede den såkaldte "mirage intrige" i plottet. Hvorfor luftspejling? Fordi Khlestakov, hovedpersonen, som alt drejer sig om, ikke rigtig er en revisor. Hele stykket er bygget på bedrag: Khlestakov bedrager ikke kun byens indbyggere, men også ham selv, og seeren, der blev initieret af forfatteren i denne hemmelighed, griner af karakterernes adfærd og ser dem fra sidelinjen.

Dramatikeren byggede stykket efter "princippet om den fjerde væg": dette er en situation, hvor en imaginær "væg" er placeret mellem tegnene i et kunstværk og virkelige tilskuere, det vil sige, at legens helt ikke kender til den fiktive natur i hans verden og opfører sig i overensstemmelse hermed og lever efter de regler, som han opfandt forfatteren. Gogol ødelægger bevidst denne mur og tvinger guvernøren til at etablere kontakt med publikum og sige den berømte sætning, der er blevet bevinget: "Hvad griner du af? Du griner af dig selv! .."

Her er svaret på spørgsmålet: publikum, der griner af de latterlige handlinger fra beboerne i bydelen, griner af sig selv, fordi de genkender sig selv, deres nabo, chef, ven i hver karakter. Derfor lykkedes det Gogol glimrende at udføre to opgaver på én gang: at få folk til at grine og samtidig få dem til at tænke over deres adfærd.

Essay tekst:

Ifølge V.G.Belinsky er Gogol digter af det virkelige liv, håb, ære og ære, en af ​​de store ledere på vejen til bevidsthed, udvikling og fremgang. Da han valgte latter som sit våben, var han en alvorlig fordømmer af de herskende klassers parasitisme og moralske råddenskab.
Chernyshevsky skrev om Gogol: I lang tid var der ingen forfatter i verden, der var lige så vigtig for sit folk, som Gogol er for Rusland.
Talanҭ Gogol som satiriker manifesterede sig allerede i sine tidlige værker. Så i Mirgorod kom Gogols evne til at skildre dagligdags vulgaritet og åndelig fattigdom, hvilket afspejlede sig i generalinspektøren og Merҭvy Souls, tydeligt.
I den gamle verdens grundejere og i Fortællingen om, hvordan Ivan Ivanovich skændtes med Ivan Nikiforovich, tegnede Gogol et billede af eksistensen af ​​den lokale adel, al dens antydninger og vulgaritet. Gogol viste levende, hvordan de bedste menneskelige kvaliteter af venlighed, oprigtighed, god natur får grimme træk under den feudale virkelighedsbetingelser. Historien om to ærværdige borgere fra Mirgorod Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich, som afspejlede to gamle adels moralsk grimhed og indre tomhed, deres værdiløshed, ender med ordene: Kedeligt i denne verden, herrer!
Gogol rettede sin pen mod embedsmænd og bureaukratisk vilkårlighed; Dette afspejlede sig især tydeligt i hans Petersborg -historier og i komedien The General Inspector, ideen om at skabe, som Pushkin forelagde ham.
Gogol skrev: I generalinspektøren besluttede jeg at sammensætte alt det dårlige i Rusland, som jeg kendte dengang ... og grine ad alt på én gang.
Kraften i dette slag var enorm; IS Turgenev havde ret, da han sagde, at skuespil med en sådan social eksponeringskraft aldrig havde optrådt før på nogen scene i verden.
Stykket var en kæmpe succes, selvom ikke alle forstod det korrekt, tog mange det til en billig farce, der kun var egnet til et distrikt. Komedien berørte de mest livlige emner i vores tid, der blev skrevet et helt galleri af sandfærdigt og usædvanligt dristigt tegnede: repræsentanter for provinsbureaukratiet, bygrundejere, distriktsdamer og unge damer. Overgreb og bebrejdelser væltede fra den reaktionære lejr, at Gogol, der ikke forstod det russiske liv, præsenterede det i et falsk lys. Komedien blev modtaget med entusiasme af de progressive kritikere og Pushkin.
Komedien taler om misbrug af officiel stilling, et fænomen, der var typisk for Rusland i disse år, om bestikkelse, vilkårlighed og bedrag fra bymyndighederne. Alle kom hertil, og mest af alt til mig, bemærkede Nicholas I klogt og indså, at denne by er en uadskillelig del af en bureaukratisk helhed.
Komedien præsenterer et galleri med levende billeder af embedsmænd eller rettere karikaturer af dem, som derefter afspejlede sig i Mervy Souls, kun med forværrede negative træk i karaktererne. Fænomenerne beskrevet i generalinspektøren er typiske for de år: købmanden bygger en bro og tjener på den, og borgmesteren hjælper ham; dommeren har siddet i dommerstolen i femten år og kan ikke forstå notatet; borgmesteren fejrer sit navnedag to gange om året og forventer gaver fra købmænd; distriktslægen kender ikke et ord russisk; postmesteren er interesseret i indholdet af andres breve; forvalteren af ​​velgørende institutioner beskæftiger sig med forbandede bånd til sine medarbejdere.
Der er ingen positiv helt i komedien, alle karaktererne i komedien er moralske monstre, der har samlet de mest negative menneskelige kvaliteter.
Revisoren er et fundamentalt innovativt stykke. Kærlighedsforholdet, traditionelt for datidens komedier, gav plads til en social konflikt, afsløret med en hidtil uset skarphed. Det vellykkede plot af revisors besøg afslører straks et grimt billede af generel bestikkelse, bedrageri og svindel. Alle er genereret af det bureaukratiske system, ingen af ​​dem har en følelse af borgerlig pligt, alle har kun travlt med deres egne små interesser.
Khlestakov er en tom brænder af midlerne til sin godsejerfader, en værdiløs, middelmådig og dum lille mand, legemliggørelsen af ​​uforskammethed og narcissisme. Gogol skrev, at han simpelthen var dum og en løgner og en skurk og en kujon. Han handler ud af tom forfængelighed, fordi han er blottet for elementære ideer om godt og ondt. Det bærer i sig selv alt, hvad der har opstået livegenskab hos mennesker i ethvert miljø.
I digtet Mervy Souls afspejlede Gogol med stor kraft parasitiske livsstil for flere dusin livegnejere.
Gogol viser konstant et galleri med godsejere og viser, hvordan sjælen dør i dem, hvor lave instinkter overvinder menneskelige kvaliteter. Ejerne af den døbte ejendom sælger deres bønder som almindelige varer uden overhovedet at tænke på deres skæbne, mens de får personlig fordel.
Gogol maler grundejernes målte sjæl. Dette er den inaktiv drømmer Manilov, hvis virkelighed erstattes af en tom, sukkerholdig, tankeløs fantasi, og Korobochka, der behandler livegne lige så økonomisk som han gør mod kalkuner, kyllinger, hamp, skaft; og den historiske mand Nozd-brøl, uden hvem ikke en eneste skandaløs historie i provinsen kan klare sig; Sobakevich, i hvis billede Gogol afslører godsejeren-kulak, den grådige elendige, der blev blandet ind i systemet med livegenskab og tørsten efter profit og hamstring.
Billedet af Plyushkins hul i menneskeheden skiller sig især ud. Billedet af Plyushkin afslører endelig, hvad der var planlagt af Manilov, Nozdrev, Sobakevich. Manilovs fuldstændige åndelige tomhed var dækket af en maske af høflighed og corny senmentalitet. Plyushkin har derimod intet at dække sin frygtelige forklædning af en mand, fra hvis sjæl alt er forsvundet, undtagen grådighed. Plyushkins lidenskab for rydning af penge, ophobning af Korobochka blev til nærighed, til at samle stykker papir og fjer, gamle såler, jernsøm og alle former for andet skrald, mens økonomiens hovedtræk mistede synet på mere og mere.
Hovedpersonen i digtet, Pavel Ivanovich Chichikov, er en tankeløs penge-grubber, der handlede efter sin fars råd: Du vil gøre alt, og du vil ødelægge alt i verden med en krone. Som en trofast tilhænger af denne teori blev Chichikov til en svindler og svindler, hans liv er * en kriminalitetskæde, hvis formål er en fortjeneste. Han viser uudtømmelig opfindsomhed, gør en enorm indsats, begiver sig ud i svindel, hvis de lover succes og monetære fordele, og lover en eftertragtet, efterlængt, elsket krone.
Alt, der ikke opfylder Chichikovs personlige egoistiske interesser, spiller ikke nogen rolle for ham. Han er utvivlsomt ond og mere listig end de andre, han udfører både bymyndighederne og udlejerne. Hans generelt elendige velbefindende er faktisk baseret på menneskelige uheld og problemer. Og det ædle samfund tager ham for en fremragende person.
I sit digt malede Gogol et dystert billede af en døende klasse af adelige, deres ubrugelighed, psykiske fattigdom og tomhed for mennesker, der blev frataget elementære ideer om ærlighed og social pligt. Gogol skrev, at mine tanker, mit navn, mine værker vil tilhøre Rusland.
At være i begivenhedernes centrum, bringe lys ind i mørket, ikke at pynte, ikke at dække over det onde og usandheder ved eksisterende sociale relationer, men at vise dem i al deres ondskab og skændsel, at fortælle den hellige sandhed i dette, Gogol så sin pligt som forfatter.

Rettigheder til kompositionen "Hvad var Gogol griner om?" tilhører dens forfatter. Når man henviser til materiale, er det nødvendigt at angive et hyperlink til

Dead Souls er Gogols største skabelse, som mange mysterier stadig cirkulerer om. Dette digt blev opfattet af forfatteren i tre bind, men læseren kan kun se det første, da det tredje bind på grund af sygdom aldrig blev skrevet, selv om der var ideer. Den originale forfatter skrev det andet bind, men lige før sin død brændte han ved et uheld eller med vilje manuskriptet ved en fejl. Flere kapitler af dette Gogol -bind har overlevet den dag i dag.

Gogols værk har genren af ​​et digt, som altid har været forstået som en lyrisk-episk tekst, som er skrevet i form af et digt, men samtidig har en romantisk retning. Digtet, skrevet af Nikolai Gogol, afveg fra disse principper, så nogle forfattere fandt brugen af ​​digtgenren som en hån mod forfatteren, mens andre besluttede, at den originale forfatter brugte teknikken med skjult ironi.

Nikolai Gogol gav en sådan genre til sit nye værk ikke for ironiens skyld, men for at give det en dyb betydning. Det er klart, at Gogols skabelse inkarnerede ironi og en slags kunstnerisk forkyndelse.

For Nikolai Gogol er den vigtigste metode til at skildre grundejere og provinsielle embedsmænd satire. Gogols billeder af grundejere viser udviklingsprocessen med nedbrydning af denne ejendom og afslører alle deres fejl og mangler. Ironien hjalp med at fortælle forfatteren om, hvad der var under litterært forbud, og tillod ham at omgå alle censurbarrierer. Forfatterens latter virker venlig og god, men der er trods alt ingen nåde fra ham til nogen. Hver sætning i digtet har en skjult konnotation.

Ironi er til stede overalt i Gogols tekst: i forfatterens tale, i heltenes tale. Ironi er hovedtræk ved Gogols poetik. Det hjælper historien med at gengive det virkelige billede af virkeligheden. Efter at have analyseret det første bind af Dead Souls, kan man notere et helt galleri af russiske grundejere, hvis detaljerede beskrivelse er givet af forfatteren. Hovedpersonerne, som er beskrevet af forfatteren så detaljeret, at det ser ud til, at læseren personligt kender hver af dem, er kun fem.

Gogols fem udlejningsfigurer beskrives af forfatteren på en sådan måde, at de ser ud til at være forskellige, men hvis du læser deres portrætter mere dybt, vil du bemærke, at hver af dem har de træk, der er karakteristiske for alle grundejere i Rusland.

Læseren begynder sit bekendtskab med Gogol -grundejerne fra Manilov og slutter med en beskrivelse af det farverige billede af Plyushkin. En sådan beskrivelse har sin egen logik, da forfatteren jævnt overfører læseren fra en grundejer til en anden for gradvist at vise det frygtelige billede af den feudale verden, der er ved at forfalde og dens nedbrydning opstår. Nikolai Gogol leder fra Manilov, der ifølge forfatterens beskrivelse optræder for læseren som en drømmer, hvis liv går sporløst, glidende passerer til Nastasya Korobochka. Forfatteren selv kalder hende "klubhovedet".

Denne udlejers galleri fortsættes af Nozdryov, der fremstår i forfatterens billede som et skarpere kort, en løgner og en moto. Den næste grundejer er Sobakevich, der forsøger at bruge alt til sit eget bedste, han er økonomisk og beregner. Resultatet af dette moralske forfald i samfundet er Plyushkin, der ifølge Gogols beskrivelse ligner et "hul i menneskeheden". Historien om grundejerne i en sådan forfattersekvens forstærker satiren, som er designet til at afsløre grundejernes verden.

Men grundejerens galleri slutter ikke der, da forfatteren også beskriver embedsmændene i byen, han besøgte. De har ingen udvikling, deres indre verden er i ro. Den bureaukratiske verdens vigtigste laster er ondskab, hæder, bestikkelse, uvidenhed og vilkårlighed hos myndighederne.

Sammen med Gogols satire, der fordømmer russisk udlejers liv, introducerer forfatteren et element af glorificering af det russiske land. Lyriske afvigelser viser forfatterens sorg over, at et eller andet segment af stien er passeret. Dette rejser temaet beklagelse og håb for fremtiden. Derfor indtager disse lyriske afvigelser en særlig og vigtig plads i Gogols arbejde. Nikolai Gogol tænker over mange ting: om en persons høje formål, om menneskets og fædrelandets skæbne. Men disse refleksioner står i kontrast til billeder af russisk liv, som undertrykker en person. De er dystre og mørke.

Billedet af Rusland er en ophøjet lyrisk bevægelse, der fremkalder en række følelser hos forfatteren: sorg, kærlighed og beundring. Gogol viser, at Rusland ikke kun er godsejere og embedsmænd, men også det russiske folk med deres åbne sjæl, hvilket han viste i det usædvanlige billede af en trojka af heste, der skynder sig hurtigt frem og uden at stoppe. Denne trojka indeholder hjemlandets hovedstyrke.