I dagens artikel skal jeg tale om et ekstremt subtilt problem, som desværre ikke alle begyndende forfattere tænker på. I dag vil vi tale om rollerne som mindre karakterer i et litterært værk. Faktum er, at uerfarne forfattere undertiden enten helt glemmer de såkaldte biroller, eller de lægger for meget vægt på et særligt vellykket sekundært billede til skade for det generelle design af historien. Derfor, for at sådanne problemer kan opstå så sjældent som muligt, vil vi diskutere placeringen af \u200b\u200bmindre karakterer i den generelle struktur af en litterær tekst.

For dig synes jeg, det er ingen hemmelighed, at inden for bloggen “ Litterær workshop»Jeg lægger mest alvorlig vægt på problemerne med at arbejde med karaktererne, da jeg er helt sikker på, at det er i skildringen af \u200b\u200bfigurer af høj kvalitet, der ligger en stor del af hele værkets succes. Selvfølgelig er alles forretning at dele disse domme eller opgive dem, men hvis du er interesseret i spørgsmålene om kompetent udarbejdelse af tegnene i dit arbejde, vil denne artikel bestemt være nyttig for dig.

Mindre tegn.

Så for at forstå og strukturere materialet i starten skal jeg give udtryk for et par fælles sandheder. Det er klart, at dette er velkendte aksiomer, men uden dem er den efterfølgende undersøgelse af problemet simpelthen umulig. Den første platitude går omtrent som denne: ikke alle figurer i et litterært værk er skabt ens... Faktisk kan de opdeles betinget i dur og mindre. Og hvis forfatterne næsten altid lægger større vægt på hovedpersonerne (de prøver at afsløre karakteren, viser dybden af \u200b\u200bindre oplevelser), så er det ofte ikke nok på de sekundære. Men forgæves. Undertiden er birollerne ikke mindre vigtige end de vigtigste ... Men først og fremmest ting.

Generelt er hovedpersonerne de tegn, som historien fortæller om. Mindretal er resten.

Det andet almindelige i dag: forfatteren selv og læsere i løbet af arbejdet skal klart forstå, hvilke tegn der er de vigtigste og hvilke der er ubetydelige... Hvis offentligheden har forvirring eller tvivl, ligger fejlen helt hos forfatteren. Han skal tydeligt adskille den ene fra den anden og også fuldt ud indse, hvilken rolle hovedpersonerne spiller i hans opus, og hvorfor han bruger de mindre. Og hvis alt generelt er klart med den førstnævnte (hovedpersonerne er dirigenterne til værkets hovedidee, genstand for publikums interesse og empati), så er sidstnævntes sted og opgaver ikke altid meget klare og gennemsigtige . Det er om disse vanskeligheder, som vi vil tale om i fremtiden.

Levende baggrund.

Så hvis vores historie ikke finder sted på en øde ø, er hovedpersonerne normalt omgivet af mange mennesker, der ikke har meget indflydelse på historiens gang. Faktisk er de kun en del af baggrunden for vores arbejde. De kan udføre nogle mindre funktioner (informere helten om nyhederne, bringe ham til handlingsstedet, træde på foden i en sporvogn, stjæle en tegnebog i et knus osv.), Men derefter forsvinder de altid fra syne. Hovedpersonen kan ikke være i et absolut vakuum, der er altid mennesker omkring ham, der skaber en bevægende baggrund, en dynamisk atmosfære af værket, ellers vil det, der sker, ikke være realistisk. Det er meget vigtigt, at disse mindre tegn ikke tiltrækker unødig opmærksomhed på sig selv, ikke forstyrrer opfattelsen af \u200b\u200bbegivenheder og helten selv.

Det er dog ikke altid muligt at opretholde den rette balance mellem hoved- og sekundære tegn. Nogle gange viser billedet af en eller anden ubetydelig person sig at være så levende, at han begynder at "trække tæppet over sig selv" og distrahere læseren fra historiens hovedretning. I dette tilfælde skal forfatteren tænke grundigt over, hvorfor dette sker? Måske burde indflydelsen af \u200b\u200bdenne karakter reduceres til det punkt, at han helt udelukkes fra teksten, eller måske ville det være klogere at ændre plottet noget og tildele mere ledig plads til et vellykket levende billede, hvilket gør ham til en af \u200b\u200bhovedpersonerne ? Forfatteren skal beslutte dette spørgsmål uafhængigt ud fra det generelle koncept, idéen om arbejdet.

Men generelt, selvfølgelig, sekundærkarakterernes hovedrolle er at skabe en levende baggrund for værket.

Stereotype.

Hvordan adskiller sig stort set hovedpersonen i et litterært værk sig fra en almindelig person? I det overvældende flertal af tilfælde er det faktum, at helten er i stand til de handlinger, som den gennemsnitlige mand aldrig ville have vovet at gøre. Derfor er han en helt. Men på den anden side kan en helt kun være en helt mod almindelige menneskers baggrund, kun i sammenligning med deres stereotyper kan han demonstrere sin heltemod (evnen til at bevæge sig væk fra de sædvanlige regler og normer, bryde forbud, vise mod , etc.). Derfor er rollen som mindre karakterer i historien også demonstration af stereotyper af samfundet... Det vil sige, mindre karakterer i ethvert værk er typiske repræsentanter for samfundet, bærere af dets stereotyper. Og så snart en af \u200b\u200bheltene overtræder disse meget stereotyper, tiltrækker han ufrivilligt læsernes opmærksomhed. Forfatteren skal bruge dette subtile punkt som når han arbejder med hovedpersonerne.

Disse domme betyder imidlertid på ingen måde, at mindre tegn skal være ansigtsløse og ligner hinanden. Slet ikke. Det er også ret tilladt for dem at krænke stereotyper, kun de skal gøre dette en efter en og ikke alt på én gang.

Excentricitet og humor.

Karakterer, der ikke foregiver at være hovedrollerne, bør også have individualitet - små, men lyse detaljer vil gøre historien mere interessant og komplet, sætte stemningen og nogle gange tilføje humor. Jeg synes, det er ikke en hemmelighed, at ofte de største sjovelskere i kunstværker ikke er hovedpersonerne, men mindrepersonerne. Alvorlige heroiske gerninger, verdens frelse og smukke jomfruer forventes traditionelt fra hovedpersonerne, men der kræves ikke noget særligt fra de mindre, derfor kan de blive humoureret til deres hjerteindhold. Derfor er den excentriske opførsel af episodiske roller netop den ressource, som en forfatter kan gøre sin egen tekst lysere og mere interessant med. Dette bør ikke glemmes.

Her kan du også nævne "besættelse" - en ekstrem version af excentricitet, hvor den sekundære karakter opfører sig for påtrængende eller reagerer for følelsesmæssigt på enhver begivenhed.

Derfor følger den tredje funktion af de sekundære tegn - dette er arbejde på kortsigtet underholdning af publikum... Forfatteren har mulighed for at gøre den sekundære karakter så excentrisk, som han kan lide, fordi han faktisk ikke påvirker udviklingen af \u200b\u200bplottet, men på samme tid gør sådanne levende billeder teksten mere interessant og mindeværdig.

Overdrivelse.

Øjeblikket med overdrivelse, når man arbejder på episodiske roller, har som mål den samme underholdning af læseren i løbet af historien og skaber levende følelser hos ham, der ikke er direkte relateret til hovedidéen i arbejdet. Generelt hele spektret af fornemmelser, der allerede er blevet diskuteret lidt ovenfor, i det foregående afsnit om humor og excentricitet.

Hovedmetoden her er en bevidst overdrivelse af visse karaktertræk af sekundær karakter: grusomhed eller venlighed, spontanitet eller forsigtighed.

Men hvorfor, undrer man sig, bruges netop overdrivelse til disse formål? Hvorfor ikke bare tegne en almindelig karakter udstyret med netop denne forsigtighed? Sagen er, at hypertrophiedness gør det muligt at fokusere opmærksomheden på den ønskede linje, det er let at fremhæve det mod den generelle baggrund for middelmådighed.

Hvordan kan dette fungere? For eksempel i form af et simpelt trick, når en mindre karakter først udstråler hypertrofieret uskyld og mildhed og derefter i det rigtige øjeblik skiller sig ud med overdreven forsigtighed. Som du kan forestille dig, er spillet på kontraster forståeligt altid og overalt. Og jo større kontrastmængde, desto stærkere får den effekt den normalt.

Det er alt for i dag. Vi har dækket de tre hovedfunktioner for mindre tegn: baggrund skabelse, skitsere stereotyper, underholde læseren gennem excentricitet og humor... Forhåbentlig hjælper dette dig med at få en mere tankevækkende tilgang til at tegne dine karakterer. Jeg ser frem til dine kommentarer og meninger! Vi ses snart!

Rollen som sekundære figurer i romanen af \u200b\u200bI. I. Goncharov "Oblomov"

Med sin roman Oblomov viste I. A. Goncharov, hvordan forholdene i en grundejeres liv giver anledning til hovedhelt til manglende vilje, apati og passivitet. Forfatteren selv definerede den ideologiske orientering af sit arbejde som følger: ”Jeg forsøgte at vise i Oblomov hvordan og hvorfor vores folk inden deres tid forvandles til ... gelé - klima, bagvandsmiljø, døsigt liv og mere privat, individuelt for hver omstændighed . "

I den første del af arbejdet er der praktisk talt ingen plotbevægelse: læseren ser hovedpersonen ligge i sofaen hele dagen. Ilya Ilyichs gæster, der erstatter hinanden i en streng rækkefølge, bringer en vis variation til den søvnige atmosfære i Oblomovs lejlighed. Det var ikke tilfældigt, at forfatteren introducerede figurer som Volkov, Sudbinsky og Penkin i romantikken. Deres aktiviteter er Oblomov bekendt med, og hans begrundelse for hver af dem skæbner karakteriserer hovedpersonen endnu mere fuldstændigt. Vi ved, at Ilya Ilyich begyndte at tjene som kollegial sekretær, gik ud i verden, var glad for poesi, men hans statsaktivitet sluttede med fratræden, "endnu koldere sagde farvel til skaren af \u200b\u200bvenner", læsning af bøger blev også gradvist træt . Som et resultat ”viftede han doven med hånden over alle de ungdommelige håb, der var blevet bedraget eller bedraget af ham ...” og kastede sig ind i den mentale udarbejdelse af en plan for at arrangere godset, som han ikke havde været i stand til at gennemføre for flere år. Gæsternes udseende udvider romanens rumtidsramme og giver forfatteren mulighed for at præsentere forskellige sfærer i Skt. Petersborg.

Det verdslige Petersborg er repræsenteret af Volkov. Dette er “en ung mand på omkring 25, skinnende af helbred, med latter, kinder, læber og øjne ... Han blev kæmmet og klædt upåklageligt, blændet med friskhed i ansigtet, linned, handsker og tailcoat. En elegant kæde med mange små nøgleringe lå på vesten. " Han er efterspurgt i et sekulært samfund, nyder succes med kvinder - og her finder han livsglæde. Oblomov ser derimod ikke noget attraktivt for sig selv i en sådan livsstil. "" Ti steder på én dag - en ulykkelig! .. Og dette er livet! .. Hvor er manden her? Hvad bryder han op og går i opløsning til? Naturligvis er det ikke dårligt at kigge ind i teatret og forelsket sig i nogle Lydia ... hun er sød! I landsbyen for at plukke blomster med hende er det godt at ride med hende; men ti steder på en dag - ulykkelig! " - konkluderede han, vendte sig om på ryggen og glædede sig over, at han ikke har så tomme ønsker og tanker, at han ikke holder fast, men ligger her og bevarer sin menneskelige værdighed og sin fred. "

Den næste helt, Sudbinsky, er Ilya Ilyichs tidligere levende eksil. Det symboliserer det bureaukratiske Petersborg - gejstlige og afdelinger. "Det var en herre i en mørkegrøn tailcoat med heraldiske knapper, glatbarberet, med mørke bakkefure, der jævnt indrammede hans ansigt med et uroligt, men roligt bevidst udtryk i øjnene med et stærkt slidt ansigt med et eftertænksomt smil." Sudbinsky har allerede opnået stillingen som institutleder, han vil gifte sig med overskud. Og alt dette på baggrund af Oblomov, der svagt afskediget af frygt for, at chefen ville annoncere ham en bemærkning om forkert sendte dokumenter. Oblomov sendte endda en lægeerklæring, hvori det hedder, at “kollegiasekretær Ilya Oblomov er besat af en fortykkelse af hjertet med forstørrelse af venstre ventrikel deraf ... såvel som kroniske smerter i leveren ... der truer den farlige udvikling af patientens helbred og liv, hvilke anfald forekommer sandsynligvis fra den daglige gang til kontoret ... ”Med hensyn til Sudbinsky har Oblomov også sin egen mening. ”Jeg sidder fast, kære ven, jeg sidder fast i mine ører ... Og blind og døv og stum over for alt andet i verden. Og han vil komme ud i folket, vil til sidst vende sig om anliggender og få fat i rækkerne ... Vi kalder det en karriere! Og hvor lidt en person er nødvendig her: hans sind, vilje, følelser - hvorfor er dette? Luksus! Og han vil leve sit liv, og meget, meget vil ikke bevæge sig i det ... Men i mellemtiden arbejder han fra tolv til fem på kontoret, fra otte til tolv derhjemme - han er utilfreds! "Ni til tre, fra otte til ni kan han blive på sin sofa og var stolt over, at han ikke behøvede at gå med en rapport, skrive papirer, at der var plads til hans følelser, fantasi.

Det litterære Petersborg er repræsenteret af billedet af Penkin. Dette er "en meget tynd, mørk lille herre, tilgroet med skægbrænd, overskæg og hispaniola", der skriver "om handel, om frigørelse af kvinder, om smukke aprildage, ... om den nyopfundne sammensætning mod brande", under hans besøg formåede han at røre ved nogle strenge i Oblomovs sjæl. Ilya Ilyich er så betændt i en strid med staten om emnet skildring i litteraturen, at han endda rejser sig fra sofaen. Og læseren ser, at sjælen stadig lever i ham. ”Forestil dig en tyv, en falden kvinde, en oppustet tåbe, og glem manden med det samme. Hvor er menneskeheden så? Du vil skrive med et hoved! .. Tror du, at et hjerte ikke er nødvendigt for at tænke? Nej, det befrugtes af kærlighed. Ræk din hånd ud til den faldne mand for at løfte ham eller græd bittert over ham, hvis han dør og ikke hån. Elsk ham, husk dig selv i ham og behandl ham som med dig selv - så vil jeg læse dig og bøje mit hoved for dig ... De portrætterer en tyv, en falden kvinde, ... men de glemmer noget eller ved ikke hvordan de skal portrættere . Hvilken kunst er der, hvilke poetiske farver har du fundet? Udsæt debauchery, filth, men vær venlig, uden foregivelse af poesi ... Giv mig en mand! .. elsker ham ... "Men denne impuls passerer hurtigt, Oblomov" blev pludselig tavs, stod et øjeblik, gabede og langsomt lagde sig på sofaen ". Ilya Ilyich sympatiserer oprigtigt med litteratoren. "Om natten for at skrive," tænkte Oblomov, "hvornår skal jeg sove? Kom nu, han tjener fem tusind om året! Dette er brød! Ja, skriv alt, spil din tanke, din sjæl på bagateller, skift tro, handle med sind og fantasi, tving din natur, bekymre dig, syng-syng, brænd, kender ikke fred og alle bevæger sig et sted ... Og det er alt. at skrive, at skrive alt, som et hjul, som en maskine: skrive i morgen, i overmorgen, ferien kommer, sommeren kommer - og han vil skrive alt? Hvornår skal man stoppe og trække vejret? Ulykkelig!"

Naturligvis kan man være enig med Oblomov i, at arbejde om natten, karrierestigenes daglige travlhed er udmattende aktiviteter. Men stadig har hver af heltene: Sudbinsky, Volkov og Penkin - fundet et job efter deres smag, et formål i livet. Selvom disse mål undertiden er rent personlige, og heltene ikke søger at "lide" til fædrelandets bedste, men de handler, er ked af det, glæder sig - med et ord lever de. Og Oblomov, “så snart han kommer ud af sengen om morgenen, efter te, vil han straks lægge sig ned i sofaen, hvile hovedet med hånden og tænke over det og ikke skåne hans kræfter, indtil hans hoved til sidst bliver træt af hårdt arbejde, og når hans samvittighed siger: der gøres nok i dag til det fælles bedste. " Og det værste er, at Oblomov betragter et sådant liv som normalt og ulykkeligt dem, der ikke kan lade sig leve som ham. Men undertiden kommer der alligevel "klare bevidste øjeblikke", når han bliver "trist og smertefuld ... for sin underudvikling, for at stoppe væksten af \u200b\u200bmoralske kræfter, for tyngden, der forstyrrer alt." Han blev bange, da en "levende og klar idé om menneskelig skæbne og formål opstod i hans sjæl, ... når i hans hoved ... forskellige livsspørgsmål sprød over." Men på trods af de til tider plagende spørgsmål kan og vil Oblomov ikke ændre noget.

Det er svært at overvurdere rollen som sekundære figurer i romanen, fordi de er et af midlerne til at karakterisere hovedpersonen. Volkov, Sudbinsky, Penkin er slags "fordoblinger" af Oblomov: hver af dem repræsenterer en eller anden version af Ilja Iljits mulige skæbne.

I slutningen af \u200b\u200bromanens første del stiller forfatteren spørgsmålet: hvad vinder det i hovedpersonen - livsprincipper eller søvnig "Oblomovisme"? Efter at have læst romanen ser vi, at Oblomovism vinder i sidste ende, og Oblomov dør stille i sofaen uden at have opnået noget nyttigt og nødvendigt.

Ud over hovedpersonerne inkluderer det også mindre, der spiller en lige så vigtig rolle i stykket.

Med bemærkningerne fra de sekundære tegn trækker Ostrovsky en baggrund, der taler om hovedpersonernes tilstand, trækker virkeligheden omkring dem. Fra deres ord kan du lære meget om Kalinovs moral, hans fortid og aggressive afvisning af alt nyt, om de krav, der stilles til beboerne i Kalinov, deres liv, dramaer og karakterer.

I bemærkningerne, der fører os til billedet af Katerina og hendes monologkarakterisering, tegnes en beskeden ung smuk kvinde, om hvem ingen kan sige noget dårligt. Kun den opmærksomme Varvara så hendes reaktion på Boris og skubbede hende til forræderi uden at se noget galt i det og ikke i det mindste plaget af en følelse af skyld over for sin bror. Mest sandsynligt ville Katerina aldrig turde ændre, men hendes svigerdatter overleverer hende nøglen, idet hun ved, at hun ikke vil være i stand til at modstå. Hos Barbara har vi bevis for, at der ikke er nogen kærlighed i Kabanikha's hus mellem kære, og alle er kun interesserede i hans personlige liv og hans fordele.

Hendes elsker, Ivan Kudryash, føler heller ikke kærlighed. Han kan snyde på Varvara bare ud fra et ønske om at forkæle det vilde, og han ville have gjort det, hvis hans døtre var ældre. For Barbara og Kudryash er deres møder en mulighed for at tilfredsstille kropslige behov til gensidig glæde. Dyrelyst er den oplagte norm for Kalinov om natten. Ved eksemplet med deres par vises hoveddelen af \u200b\u200bKalinovs ungdom, netop den generation, der ikke er interesseret i andet end deres personlige behov.

Den yngre generation inkluderer også den giftede Tikhon og den ugifte Boris, men de er forskellige. Det er snarere en undtagelse fra den generelle regel.

Tikhon repræsenterer den del af ungdommen, der undertrykkes af de ældste og er fuldstændig afhængig af dem. Han opførte sig næsten aldrig som sin søster, han er mere anstændig - og derfor utilfreds. Han kan ikke lade som om han er underdanig, ligesom sin søster - han er virkelig underdanig, hans mor brød ham. Det er en fornøjelse for ham at blive fuld ihjel, når der ikke er nogen konstant kontrol over hans mor.

Boris er anderledes, fordi han ikke voksede op i Kalinov, og hans afdøde mor er en adelskvinde. Hans far forlod Kalinov og var glad, indtil han døde og efterlod børnene forældreløse. Boris så et andet liv. På grund af sin yngre søster er han imidlertid klar til selvopofrelse - han er i tjeneste for sin onkel og drømmer om, at Dikoy en dag vil adskille en del af den arv, som hans bedstemor efterlod for dem. I Kalinov er der ingen underholdning, ingen udluftning - og han blev forelsket. Det bliver virkelig forelsket, ikke dysterlyst. På hans eksempel vises de fattige slægtninge til Kalinov, tvunget til at leve med rige købmænd.

På eksemplet med Kuligin, en selvlært mekaniker, der forsøger at skabe en evig mobil, vises opfinderne af små byer, som konstant er tvunget til at bede om penge til udvikling af opfindelser og modtage fornærmelser og ydmygende afslag eller endda misbrug. Han forsøger at bringe fremskridt til byen, men han er den eneste, der gør det. Resten er tilfredse med alt, eller de har trukket sig tilbage til skæbnen. Dette er den eneste positive mindre karakter i stykket, men han trak sig også tilbage til skæbnen. At bekæmpe det vilde er uden for hans beføjelser. Ønsket om at skabe og skabe for folket er ikke engang betalt for. Men det er med hans hjælp, at Ostrovsky fordømmer det "mørke rige". Han ser skønheden i Volga, Kalinov, naturen, det nærliggende tordenvejr - som ingen ser undtagen ham. Og det er han, der, der giver liget af Katerina, udtaler mistillidsord til det "mørke rige".

I modsætning til ham slog den "professionelle" vandrer Feklusha sig godt. Hun er ikke ny, men hun ved meget godt, hvad de, som hun forventer at spise lækkert, vil høre om. Forandring er fra djævelen, der handler i store byer og forvirrer mennesker. Alle nye kreationer - også fra djævelen - nøjagtigt hvad der fuldt ud svarer til Kabanikhas personlige mening. I Kalinov vil Feklusha altid være fyldt med at assistere Kabanikha - og mad og komfort er de eneste ting, hun ikke er ligeglad med.

Ikke den mindste rolle spilles af den halvgale dame, om hvem det vides, at hun syndede meget i sin ungdom og blev besat af dette emne i alderdommen. “Synd” og “skønhed” er to uadskillelige begreber for hende. Skønhed er forsvundet - og meningen med livet er forsvundet, dette bliver selvfølgelig Guds straf for synder. På dette grundlag bliver damen sur og begynder straks at fordømme og ser et smukt ansigt. Men på den imponerende Katerina giver hun indtryk af en gengældelsesengel, selvom han selv opfandt det meste af den forfærdelige Guds straf for hans handling.

Uden sekundære tegn kunne "Tordenvejr" ikke have været så følelsesmæssigt og meningsfuldt mættet. Med tankevækkende bemærkninger, som streger, skaber forfatteren et komplet billede af det mørke, patriarkalske Kalinovs håbløse liv, som kan føre til enhver sjæl, der drømmer om at flyve, til døden. Derfor "flyver" ikke folk derhen. Eller de flyver, men i løbet af få sekunder i frit fald.

DI Fonvizin ved at skrive sin komedie "The Minor" åbnede en vigtig milepæl i historien om udviklingen af \u200b\u200brussisk litteratur og især klassicisme. Stykket beskriver ikke kun hovedpersonernes liv. Til udviklingen af \u200b\u200bhandlingen introduceres mindre karakterer også i værket. De er repræsenteret som tjenere. Disse tegn inkluderer Trishka og Eremeevna, lærerne i Tsyfirkin, Vralman og Kuteikin samt Skotinin og Prostakov, der sjældent vises i aktion.

I komediens første optræden afslører seeren den måde, hvorpå fru Prostakova behandler sine egne tjenere.

Fra hendes side høres voldelige ord mod Trishka på grund af den dårlige syning af kaftanen, og dette på trods af hans mangel på en skrædderuddannelse. Elskerinde skælder Eremeevna, der regelmæssigt har arbejdet til fordel for familien Prostakov i fyrre år og på alle mulige måder beskytter Mitrofan. Hun udfører sine egne pligter med stor omhu og særlig dedikation. Fru Prostakova synes, at uddannelse er en luksus, så Mitrofans heltinde ansætter lærere udelukkende på grund af hovedstaden

mode. Hun vil bare ikke se dårligere ud end resten af \u200b\u200budlejere. Læreren i matematik Tsyfirkin er en god person, men han undlader at undervise de ignorante noget, da den unge mand er for doven. Grammatikklærer Kuteikin kan beskrives som grådig og listig. Vralman, der underviste i historie og geografi, var Starodums kusker tidligere. Nu underviser han på grund af det faktum, at han ikke kunne finde et mere passende job. Hr. Prostakov er hjælpeløs og ynkelig, da han mangler styrken til at modstå hans kones ord og handlinger. Hun dominerer ham, men dette er karakterens normale forhold. Dumhed og uvidenhed karakteriserer Skotinin, bror til fru Prostakova, da hans interesser kun omfatter svineavl. Han planlægger at gifte sig med Sophia af hensyn til penge, hvorfor han har en konflikt med Mitrofan. Skotinin og hans søster fik en dårlig opdragelse, på grund af hvilken begge karakterer blev nedbrudt moralsk og moralsk.

I "Nedorosl" fordømte Fonvizin repræsentanter for adelen, hvis moralske fundament ikke svarede til principperne for at tjene civilsamfundet.

Andre værker om dette emne:

1. Taras Skotinin, bror til Prostakova, er en typisk repræsentant for små serveejere. Vokser op i en familie, der var ekstremt fjendtlig over for oplysning, kendetegnes af uvidenhed, mental underudvikling, skønt han af natur er hurtigvittig ...
2. Komedien "Mindre" er hovedværket i Denis Ivanovich Fonvizins liv og den første socio-politiske komedie i russisk litteratur. D.I.Fonvizin skarpt satirisk skildrer lasterne i hans nutidige ...
3. Den russiske forfatter og dramatiker DI Fonvizin levede under Catherine IIs regeringstid. Tiden med hendes regeringstid var temmelig mørk. Dette var den tid, hvor udnyttelsen af \u200b\u200blivegne ...
4. Handlingen fra komedien "Minor" finder sted i huset til jordejere Prostakovs, der er kendetegnet ved deres tætte uvidenhed og moralsk vildskab. Familien er domineret af fru Prostakova - en dominerende og oprigtig kvinde, grusom ...
5. I D. Fonvizins komedie "The Minor" fortæller om begivenhederne, der fandt sted i Prostakovs hus. Deres vigtigste deltagere er Mitrofan, søn af husets ejer, hans mor, fru Prostakova, og ...
6. Komedien "The Minor" blev anerkendt som det bedste værk fra den fremragende russiske dramatiker DI Fonvizin. I den portrætterede forfatteren sandfærdigt den russiske feodale virkelighed og afslørede den ifølge V.G ...
7. Hovedopgaven for Fonvizins udødelige komedie "Mindreårige" er en satirisk skildring af den russiske virkelighed på det tidspunkt: uvidende, analfabeter og embedsmænd, almindelige folks situation, myndighedernes vilkårlighed. Meget ...
8. I DI Fonvizins komedie "The Minor" er der sammen med negative karakterer også positive. Levende billeder af negative tegn havde utvivlsomt stor indflydelse på læserne, men ...

I Chekhovs spil er der ingen tilfældige og "ubrugelige" karakterer. Hver af dem er som et lille puslespil med et stort billede. Måske kan nogen smides væk og betragtes som overflødige, men så bliver selve billedet af det, der sker, ufuldstændigt.

Lackey Yasha, bragt fra Paris af Lyubov Ranevskaya, supplerer billedet af sin elskerinde. Manden er fuldstændig forkælet. Han er arrogant, selvsikker og meget velplaceret i livet. På trods af ikke de bedste tider fortsætter han med at betale ham anstændigt, rejse med ham til udlandet og endda bringe en lakei til godset.

Yasha er uansvarlig, han har dårlig tale og en modbydelig karakter. Han er forkælet af værtindens luksuriøse liv, og når problemer rammer og boet forlader på auktionen, beder manden klagende om at tage ham med til Paris. Ranevskayas venlighed tages af Yasha som svaghed.

Yasha er det helt modsatte af Firs. Selv karakterenes alder er forskellig. Yasha, ung, fuld af styrke og ligegyldighed over for ejerne. Han er kun interesseret i den økonomiske side og sin egen komfort. Firs er derimod en gammel mand, der er over firs år gammel.

Den gamle fodmand boede permanent på godset. Han forblev hos sine mestre, selv efter slægtens ophør. Manden blev næsten et medlem af familien. Han hilste på Lyubov og Gayev, da de var unge, og han fortsatte med at tage sig af dem, da de blev voksne. For den ældre var "andres" økonomi aldrig vigtig. Han var mere bekymret over komforten og ordenen i boet.

Han er meget ansvarlig, pedant, men i mellemtiden fordomsfri. Han lider bogstaveligt talt under nye love og vigtigst af alt forstår han ikke, hvad der venter ham i fremtiden. Når den gamle mand bare glemmes i godset i travlhed, lægger han sig trofast på bænken og venter på, at folk kommer tilbage til ham.

Dunyasha tjener også på godset. Hun er en afspejling af Ranevskaya selv. Pigen er meget følelsesladet, sårbar og følsom. Epikhodov er forelsket i Dunyasha. Men hun foretrækker nådigt Yasha. Pigen er tiltrukket af det intelligente, som det syntes for hende, billedet af en fremmed lakeje. Hun vil snart blive meget skuffet over sit forkerte hurtige valg, for Dunyasha er for Yasha et tomt sted. Epikhodov vil fortsat passe på boet, når han vinder auktionen.

Billedet af Epikhodov er både komisk og tragisk på samme tid. Manden kaldes "toogtyve ulykker" på grund af sin evne til at komme ind i forskellige problemer, ved et uheld at bryde ting, bryde retter. Det tiltrækker uheld som en magnet. Så manden var tydeligvis ikke heldig med sit ægteskab med Dunyasha, fordi hans valgte foretrak en anden. Epikhodov er meget vanskelig at udholde "skænderiet" og forsøger ikke engang at skjule sine følelser.

Billedet af Boris Semeon-Pischik er heller ikke tilfældigt i stykket. Manden er meget livlig, da hans liv er fuld af forskellige begivenheder. Han søger konstant penge. En mand, der forsøger at låne dem selv fra den ødelagte Gaev og Ranevskaya.

Pischik er en optimist i livet. Han mener, at selv fra den sværeste situation kan du finde en vej ud. Hans tro på godhed simulerer situationer, hvorefter han, selvom han delvist betaler, al sin gæld.

I hans skuespil gav Chekhov selv mindre karakterer specielle "træk". Hver af dem fuldender billederne af hovedpersonerne på en eller anden måde, mens de forbliver unikke.