Erfaring og fejl i romanen "Kriminalitet og straf" og i historien "Telegram. "Erfaring og fejl"

1. Sind og følelse

2. Sind og følelse

Alle i hans liv står over for et valg af, hvad de skal gøre: i overensstemmelse med fornuft eller give efter for følelsernes indflydelse. Og sind og følelser er en integreret del af en person. Hvis du overgiver dig helt til dine følelser, kan du bruge meget tid og kræfter på urimelige oplevelser og lave mange fejl, som igen ikke altid kan rettes. Efter en eneste grund kan folk miste deres menneskehed, blive hård og ligeglad med andre. Sådanne mennesker kan ikke glæde sig over enkle ting, nyde deres gode gerninger. Derfor er målet for enhver person efter min mening at finde harmoni mellem sansernes dikter og sindets anvisninger.

Til støtte for min holdning vil jeg gerne give et eksempel på Leo Tolstojs roman ”Krig og fred”. En af hovedpersonerne er prins Bolkonsky. I lang tid forsøger han at være som Napoleon. Denne karakter overgav sig helt til sindet, hvorfor han ikke tillod følelser at bryde igennem i sit liv, så han var ikke længere opmærksom på sin familie, men tænkte kun på, hvordan man begår en heroisk handling, men når han får såret under krigen, bliver han desillusioneret over Napoleon, der besejrede den allierede hær. Prinsen indser, at alle hans drømme om ære er ubrugelige. I det øjeblik lader han følelser trænge ind i hans liv, takket være hvilket han indser, hvor kær hans familie er for ham, hvordan han elsker det og ikke kan leve uden det. Vender tilbage fra slaget ved Austerlitz og finder sin kone allerede død, som døde under fødslen. I dette øjeblik indser han, at den tid han brugte på sin karriere er uigenkaldeligt væk, beklager at han ikke viste sine følelser tidligere og helt opgiver sine ønsker.

Som et andet argument vil jeg som eksempel nævne I.S.'s arbejde Turgenev "Fædre og sønner". Hovedpersonen, Evgeny Bazarov, dedikerede sit liv til videnskab. Han overgav sig fuldstændigt til fornuften og troede at kærlighed og følelser er et unyttigt spild af tid. På grund af sin stilling i livet føler han sig som en fremmed og ældre end Kirsanov og hans forældre. Selvom han dybt nede elsker dem, bringer hans tilstedeværelse dem kun sorg. Yevgeny Bazarov behandlede foragteligt andre, tillader ikke følelser at bryde igennem, dør af en bagatel. Da han er nær døden, lader helten følelser åbne sig, hvorefter han kommer tættere på sine forældre og, omend i kort tid, finder ro i sindet.

Således er en persons hovedopgave at finde harmoni mellem fornuft og følelse. Alle, der lytter til sindets anvisninger og ikke benægter følelser, får mulighed for at leve et fuldt liv, mættet med lyse farver og følelser.

3. Sind og følelse

Sandsynligvis stod alle i hans liv over for et vanskeligt valg af, hvad de skulle gøre: i overensstemmelse med fornuft eller bukke under for følelsernes indflydelse. Og sind og følelser er en integreret del af en person. Jeg mener, at der skal være harmoni i hver persons liv. Overgivelse til følelser uden spor kan vi begå mange fejl, som igen ikke altid kan rettes. Ved kun at følge grunden kan folk gradvist miste deres menneskelighed. Det vil sige at nyde enkle ting, at nyde dine gode gerninger. Derfor er målet for enhver person efter min mening at finde harmoni mellem sansernes dikter og sindets anvisninger.

Til støtte for min holdning vil jeg gerne give et eksempel på Leo Tolstojs roman ”Krig og fred”. En af hovedpersonerne er prins Balkonsky. I lang tid forsøgte han at være som Napoleon. Denne karakter, overgav sig uden forbehold for sindet, hvorfor han ikke lod følelser bryde igennem i sit liv. På grund af dette var han ikke længere opmærksom på sin familie og tænkte kun på, hvordan man kunne udføre en heroisk bedrift, men når han såres under fjendtlighederne, er han desillusioneret over Napoleon, der besejrede den allierede hær. Han indser, at alle hans drømme om berømmelse var ubetydelige og ubrugelige i hans liv. Og i det øjeblik lader han følelser trænge ind i sit liv, takket være hvilket han indser, hvor kær hans familie er for ham, hvordan han elsker dem og ikke kan leve uden dem. Da han kom hjem fra slaget ved Austerlitz, finder han sin kone allerede død, der døde under fødslen. I dette øjeblik indser han, at den tid han brugte på sin karriere er uigenkaldeligt væk, beklager at han ikke viste sine følelser tidligere og helt opgiver sine ønsker.

Som et andet argument vil jeg som eksempel nævne I.S.'s arbejde Turgenev "Fædre og sønner". Hovedpersonen, Evgeny Bazarov, dedikerede sit liv til videnskab. Han overgav sig fuldstændigt til fornuften og troede at kærlighed og følelser er spild af tid. På grund af sin position i livet føler han sig som en fremmed og en ældre Kirsanov og over for sine forældre, dybt nede elsker han dem, men hans tilstedeværelse bringer dem kun sorg. Yevgeny Bazarov behandlede foragteligt andre, tillod ikke følelser at bryde igennem og døde af en bagatel. Men da han er nær døden, lader han følelser åbne sig, hvorefter han nærmer sig sine forældre og finder ro i sindet.

En persons hovedopgave er at finde harmoni mellem fornuft og følelse. Enhver, der lytter til sindets anvisninger og samtidig ikke fornægter følelser, får muligheden for at leve et fuldt liv.

4. Sense og Sense

Sandsynligvis stod hver person mindst en gang i sit liv over for et valg: at handle ud fra rationelle vurderinger og logik eller at bukke under for følelsernes indflydelse og handle som hjertet fortæller. Jeg tror, \u200b\u200bat du i denne situation skal tage en beslutning baseret på både fornuft og følelse. Det er, det er vigtigt at finde en balance. For hvis en person kun stoler på fornuften, mister han sin menneskelighed, og hele meningen med livet reduceres til at nå målene. Og hvis han kun styres af følelser, kan han ikke kun træffe dumme og udslæt beslutninger, men også blive et slags dyr, og det er tilstedeværelsen af \u200b\u200bintelligens, der adskiller os fra ham.

Fiktion overbeviser mig om rigtigheden af \u200b\u200bdette synspunkt. For eksempel i den episke roman af L.N. Tolstojs "Krig og fred" Natasha Rostova, styret af følelser, lavede næsten en stor fejl i sit liv. En ung pige, der mødte Mr. Kuragin i teatret, var så imponeret over hans høflighed og manerer, at hun glemte fornuften og overgav sig helt til indtryk. Og Anatole, der udnyttede denne situation og fulgte sine egoistiske motiver, ville stjæle pigen fra huset og derved ødelægge hendes omdømme. Men på grund af tilfældighedens omstændigheder blev hans onde hensigt ikke gennemført. Denne episode af værket er et levende eksempel på, hvad udslæt beslutninger kan føre til.

I I.S.'s arbejde Turgenevs "Fathers and Sons" hovedpersonen afviser tværtimod enhver manifestation af følelser og er en nihilist. Ifølge Bazarov er det eneste, som en person skal styres af, når man træffer en beslutning, grund. Derfor, selv når han ved en af \u200b\u200breceptionerne mødte den charmerende, udover intellektuelt udviklede Anna Odintsova, nægtede Bazarov at indrømme, at han var interesseret i hende og endda kunne lide ham. Men stadig fortsatte Eugene med at kommunikere med hende efter, fordi han kunne lide hendes selskab. Efter et stykke tid tilstod han endda sine følelser over for hende. Men husker hans livssyn, beslutter han at stoppe med at kommunikere med hende. For at forblive tro mod sin overbevisning mister Bazarov ægte lykke. Dette arbejde får læseren til at indse, hvor vigtig balancen mellem følelser og fornuft er.

Således antyder konklusionen sig selv: hver gang en beslutning træffes, styres en person af fornuft og følelse. Men desværre kan han ikke altid finde en balance mellem dem, i hvilket tilfælde hans liv bliver ufuldstændigt.

5. Sind og følelse

Hver person i hele sit liv tager beslutninger, styret af fornuft eller følelser. Jeg tror, \u200b\u200bat hvis du kun stoler på følelser, så kan du tage dumme og udslæt beslutninger, der vil føre til negative konsekvenser. Og hvis du kun styres af fornuften, reduceres hele meningen med livet kun til opnåelse af de fastsatte mål. Dette vil føre til, at personen kan blive hård. Derfor er det meget vigtigt at forsøge at finde harmoni mellem disse to manifestationer af den menneskelige personlighed.

Fiktion overbeviser mig om rigtigheden af \u200b\u200bdette synspunkt. Så i arbejdet af N. M. Karamzin "Poor Liza" står hovedpersonen over for et valg: grund eller følelser. En ung bondekvinde, Liza, blev forelsket i adelsmanden Erast. Denne følelse var ny for hende. Først forstod hun oprigtigt ikke, hvordan en sådan intelligent person kunne rette opmærksomheden mod hende, så hun forsøgte at holde afstand. Som et resultat kunne hun ikke modstå de bølgende følelser og overgav sig helt uden at tænke på konsekvenserne. Først var deres hjerter fulde af kærlighed, men efter et stykke tid kommer et øjeblik af overmætning, og deres følelser forsvinder. Erast bliver kold over for hende og forlader hende. Og Lisa, der ikke er i stand til at klare smerten og vrede over forræderiet fra sin elskede, beslutter at begå selvmord. Dette arbejde er et lysende eksempel på, hvad udslæt beslutninger kan føre til.

I I.S.'s arbejde Turgenevs "Fathers and Sons" hovedpersonen afviser tværtimod enhver manifestation af følelser og er en nihilist. Evgeny Bazarov træffer beslutninger, der kun er baseret på fornuft. Dette er hans position gennem hele sit liv. Bazarov tror ikke på kærlighed, så han var meget overrasket over, at Odintsov var i stand til at tiltrække sin opmærksomhed. De begyndte at tilbringe meget tid sammen. Han var tilfreds med hendes selskab, fordi hun er charmerende og veluddannet, de har mange fælles interesser. Over tid begyndte Bazarov at overgive sig til følelser mere og mere, men indså at han ikke havde råd til at modsige sin livsoverbevisning. På grund af dette stoppede Eugene med at kommunikere med hende og kunne derfor ikke kende livets sande lykke - kærlighed.

Således antyder konklusionen sig selv: hvis en person ikke ved, hvordan man træffer beslutninger styret af både fornuft og følelse, så er hans liv ufuldstændigt. Når alt kommer til alt er dette to komponenter i vores indre verden, der supplerer hinanden. Derfor er de utroligt magtfulde sammen og ubetydelige uden hinanden.

6. Sense og Sense

Fornuft og følelser er to kræfter, der lige har brug for hinanden, de er døde og ubetydelige uden hinanden. Jeg er helt enig i denne erklæring. Faktisk er både sind og følelser to komponenter, der er en integreret del af enhver person. Selvom de udfører forskellige funktioner, er forbindelsen mellem dem meget stærk.

Efter min mening er både sind og følelser en del af hver persons personlighed. De skal være i balance. Kun i dette tilfælde vil folk ikke kun være i stand til objektivt at se på verdenen, beskytte sig mod dumme fejl, men også at kende følelser som kærlighed, venskab og oprigtig venlighed. Hvis folk kun stoler på deres sind, mister de menneskeheden, uden hvilken deres liv ikke vil være fuldt og vil blive til en banal opnåelse af mål. Hvis du kun følger sensuelle impulser og ikke styrer følelser, vil en sådan persons liv blive fyldt med latterlige oplevelser og udslæt.

Til støtte for mine ord vil jeg som eksempel nævne IS Turgenevs "fædre og sønner". Hovedpersonen, Evgeny Bazarov, har kun stole på fornuft hele sit liv. Han betragtede ham som den vigtigste rådgiver i valget af løsninger på visse problemer. I sit liv gav Eugene aldrig efter for følelser. Bazarov troede oprigtigt, at du kan leve et lykkeligt og meningsfuldt liv og kun stole på logikkens love. Men i slutningen af \u200b\u200bsit liv indså han vigtigheden af \u200b\u200bfølelser. Således levede Bazarov på grund af sin forkerte tilgang et ufuldstændigt liv: han havde ikke ægte venskab, lod ikke sin sjæl i sin eneste kærlighed kunne ikke opleve ro i sindet eller åndelig ensomhed med nogen.

Derudover vil jeg som eksempel nævne I.A.'s arbejde Kuprin "Granatarmbånd". Hovedpersonen, Zheltkov, er så meget blind af hans følelser. Hans sind er overskyet, han bukkede fuldstændigt under for følelser, og som følge heraf fører kærlighed Zheltkov til døden. Han mener, at det er hans skæbne - at elske vanvittigt, men ubesvaret, at det er umuligt at flygte fra skæbnen. Da betydningen af \u200b\u200bZheltkovs liv var i Vera, efter at hun afviste hovedpersonens opmærksomhed, mistede han sit ønske om at leve. Under påvirkning af følelser kunne han ikke bruge fornuften og se en anden vej ud af denne situation.

Således kan vigtigheden af \u200b\u200bfornuft og følelse ikke overvurderes. De er en integreret del af hver, og overvægten af \u200b\u200ben af \u200b\u200bdem kan føre en person på den forkerte vej. Folk, der er afhængige af en af \u200b\u200bdisse kræfter, skal i sidste ende revurdere deres livsretning, da jo længere de går til ekstremer, jo mere negative konsekvenser kan deres handlinger føre til.

7. Sense og Sense

Følelser spiller en stor rolle i enhver persons liv. De hjælper os med at føle al vores skønhed og skønhed. Men kan man altid overgive sig til følelser fuldstændigt?

Efter min mening kan vi overlade os til sensuelle impulser uden spor, bruge en enorm mængde tid og energi på urimelige oplevelser, begå mange fejl, som ikke alle senere kan rettes. Fornuft giver dig derimod mulighed for at vælge den mest succesrige vej til at nå dine mål, for at lave færre fejl i dit liv. Men ved at gøre ting, udelukkende styret af logik og rationelle vurderinger, risikerer vi at miste vores menneskehed, derfor er det meget vigtigt, at begge komponenter altid er i harmoni, da hvis en af \u200b\u200bdem begynder at sejre, bliver en persons liv ringere.

Til støtte for min holdning vil jeg som eksempel nævne IS Turgenevs "fædre og børn". En af hovedpersonerne er Evgeny Bazarov - en mand, der har været styret af fornuften hele sit liv og forsøger at ignorere sine følelser fuldstændigt. På grund af hans livsstil og et alt for rationelt synspunkt kan han ikke komme tæt på nogen, da han leder efter en logisk forklaring i alt. Bazarov er overbevist om, at en person skal have en særlig fordel, som kemi eller matematik. Helten tror oprigtigt: "En anstændig kemiker er 20 gange mere nyttig end nogen digter." Riget af følelser, kunst, religion eksisterer ikke for basarerne. Efter hans mening er dette opfindelser af aristokrater. Men over tid er Eugene modløs i sine livsprincipper, når han møder Anna Odintsova - hans sande kærlighed. Da hovedpersonen indså, at ikke alle hans følelser er modtagelige for kontrol, og at ideologien i hele sit liv er ved at smuldre til støv, forlader hovedpersonen sine forældre til at springe ud i arbejde og komme sig fra ukendte følelser, han har oplevet. Yderligere blev Eugene, efter at have foretaget et mislykket eksperiment, smittet med en dødelig sygdom og snart dør. Således levede hovedpersonen et tomt liv. Han afviste den eneste kærlighed, kendte ikke sandt venskab.

En vigtig figur i dette arbejde er Arkady Kirsanov - en ven af \u200b\u200bEvgeny Bazarov. På trods af stærkt pres fra sin ven på Arkadys stræben efter logiske forklaringer på hans handlinger, ønsket om en rationel forståelse af alt, hvad der omgiver ham, udelukkede helten ikke følelser fra sit liv. Arkady behandlede altid sin far med kærlighed og ømhed, forsvarede sin onkel fra angreb fra hans kammerat - en nihilist. Kirsanov Jr. forsøgte at se det gode i alle. Efter at have mødt Ekaterina Odintsova på sin livssti og indset, at han var forelsket i hende, forsonede Arkady sig straks med håbløsheden i hans følelser. Det er takket være harmonien mellem fornuft og følelse, at han kommer overens med livet omkring sig, finder sin familie lykke og trives på hans ejendom.

Således, hvis en person udelukkende styres af fornuft eller følelser, bliver hans liv ufuldstændigt og meningsløst. Når alt kommer til alt er sind og følelser to integrerede komponenter i den menneskelige bevidsthed, der supplerer hinanden og hjælper os med at nå vores mål uden at miste vores menneskehed og uden at fratage os selv vigtige livsværdier og følelser.

8. Sense og Sense

Hver person gennem hele sit liv står over for et valg af hvad de skal gøre: stole på sit eget sind eller overgive sig til følelser og følelser.

Ved at stole på vores eget sind når vi det mål, vi har sat meget hurtigere, men ved at undertrykke følelser mister vi vores menneskelighed, ændrer vores holdning til andre. Men hvis vi overgiver os til følelser uden spor, risikerer vi at lave mange fejl, som ikke alle senere kan rettes.

Der er mange eksempler i verdenslitteraturen, der bekræfter min mening. ER. Turgenev i romanen "Fædre og sønner" viser os hovedpersonen - Evgeny Bazarov, en mand, hvis liv er bygget på benægtelse af alle mulige principper. Bazarov forsøger at finde en logisk forklaring i alt, i betragtning af eventuelle manifestationer af følelser vrøvl. Når Anna Sergeevna dukker op i sit liv - den eneste kvinde, der var i stand til at gøre et stort indtryk på ham, og som han blev forelsket i, indså Bazarov, at ikke alle følelser er underlagt ham, og at hans teori er ved at smuldre. Han kan ikke udholde alt dette, han kan ikke komme overens med det faktum, at han er en almindelig person med sine svagheder, hvorfor han forlader sine forældre, lukker sig selv og overgiver sig fuldstændigt til arbejde. På grund af sine forkerte prioriteter levede Bazarov et tomt og meningsløst liv. Han kendte ikke sandt venskab, ægte kærlighed, og selv i lyset af sin død er der for lidt tid tilbage til at kompensere for det, han mistede.

Som et andet argument vil jeg som eksempel nævne Arkady, en ven af \u200b\u200bYevgeny Bazarov, som er hans helt modsatte. Arkady lever i fuldstændig harmoni mellem fornuft og følelser, som ikke tillader ham at udføre udslæt, men samtidig respekterer han gamle traditioner, tillader følelser at være til stede i hans liv. Menneskeheden er ikke fremmed for ham, fordi han er åben, venlig i forhold til andre. Han efterligner Bazarov på mange måder, dette vil forårsage en konflikt med sin far. Men efter at have tænkt meget over, begynder Arkady at ligne mere og mere på sin far: han er klar til at indgå kompromiser med livet. Det vigtigste for ham er ikke det materielle grundlag i livet, men åndelige værdier.

Hver person i løbet af sit liv vælger, hvad han vil blive, hvad der er tættere på ham: fornuft eller følelser. Men jeg tror, \u200b\u200bat en person vil leve i harmoni med sig selv og med dem omkring sig, kun hvis han er i stand til at afbalancere "følelseselementet" og "det kolde sind" i sig selv.

9. Sans og følsomhed

Hver person i sit liv stod over for et valg af hvad de skulle gøre: underkaste sig et koldt sind eller overgive sig til følelser og følelser. Vejledt af fornuft og glemmer følelser, når vi hurtigt vores mål, men samtidig mister vi menneskeheden og ændrer vores holdning til andre. Når vi overgiver os til følelser, der ignorerer fornuften, kan vi forgæves spilde meget mental styrke. Også, hvis vi ikke analyserer resultaterne af vores handlinger, kan vi gøre en masse dumme ting, som ikke alle vil være mulige at rette.

Der er mange eksempler i fiktionens verden, der bekræfter min mening. ER. Turgenev i bogen "Fædre og sønner" viser os hovedpersonen, Evgeny Bazarov - en mand, hvis hele liv er bygget på benægtelse af alle slags principper. Han leder altid efter en logisk forklaring i alt. Men når en ung smuk kvinde dukker op i heltenes liv - Anna Andreeva, der gjorde et stærkt indtryk på ham, indser Bazarov, at han ikke kan kontrollere sine følelser, og at han som almindelige mennesker har svagheder. Hovedpersonen forsøger at undertrykke følelsen af \u200b\u200bkærlighed i sig selv og efterlader til sine forældre og helt dedikerer sig til arbejde. Under obduktionen af \u200b\u200ben tyfuspatient bliver helten smittet med en dødelig sygdom. Da han kun var på dødslejet, indså Bazarov alle hans fejltagelser og fik uvurderlig erfaring, der hjalp ham med at leve resten af \u200b\u200bsit liv i harmoni mellem fornuft og følelser.

Det slående modsatte af Evgeny Bazarov er Arkady Kirsanov. Han lever i fuldstændig harmoni mellem fornuft og følelser, hvilket ikke tillader ham at begå udslæt. Men på samme tid respekterer Arkady gamle traditioner, tillader følelser at være til stede i hans liv. Menneskeheden er ikke fremmed for ham, fordi han er åben, venlig i forhold til andre. Arkady efterligner Bazarov på mange måder, dette er hovedårsagen til konflikten med sin far. Over tid, efter at have tænkt over alt igen, begynder Arkady at ligne mere og mere på sin far: han er klar til at indgå kompromiser med livet. Det vigtigste for ham er åndelige værdier.

Således bør hver person gennem hele sit liv forsøge at finde harmoni mellem "følelseselementet" og "det kolde sind." Jo længere vi undertrykker en af \u200b\u200bdisse komponenter i den menneskelige personlighed, jo flere interne modsætninger ender vi med.

1. Erfaring og fejl

Sandsynligvis er den vigtigste formue for enhver person erfaring. Den består af viden, færdigheder og evner, som en person modtager gennem årene. De oplevelser, vi får i vores liv, kan påvirke dannelsen af \u200b\u200bvores synspunkter og verdensbillede.
Efter min mening er erfaring umulig uden at begå fejl. Når alt kommer til alt er det de, der giver os den viden, der gør det muligt for os ikke at begå sådanne forkerte handlinger i fremtiden. En person begår forkerte handlinger i hele sit liv, uanset alder. Den eneste forskel er, at de i starten af \u200b\u200blivet er mere harmløse, men de forekommer meget oftere. En person, der har levet i lang tid, begår mindre og mindre fejl, da han drager visse konklusioner og ikke tillader de samme handlinger i fremtiden.

For at bekræfte min holdning vil jeg som eksempel nævne romanen af \u200b\u200bL.N. Tolstojs "Krig og fred". Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, er meget forskellig fra mennesker, der tilhørte det høje samfund i et attraktivt udseende, fylde, overdreven blødhed. Ingen tog ham alvorligt, og nogle behandlede ham med foragt. Men så snart Pierre modtager arven, bliver han straks accepteret i det høje samfund, han bliver en misundelsesværdig brudgom. Efter at have prøvet en rig mands liv indser han, at dette ikke er hans, at der i det høje samfund ikke er nogen mennesker som ham, tæt på ham i ånden. Efter at have giftet sig med Helen under indflydelse af Kuragin og boet hos hende i et bestemt stykke tid, indser hovedpersonen, at Helen bare er en smuk pige med et ishjerte og en grusom disposition, som han ikke kan finde sin lykke med. Derefter begynder han at blive tiltrukket af den frimureriske ordenes ideologi, hvor lighed, broderskab og kærlighed forkyndes. Helten udvikler en tro på, at der skal være et rige med godt og sandt i verden, og en persons lykke ligger i at stræbe efter at opnå dem. Efter at have levet i nogen tid i henhold til loven om broderskab, indser helten, at frimureriet er ubrugeligt i hans liv, da Pierre's ideer ikke deles af hans brødre: Efter hans idealer ville Pierre lette mange livegne, bygge hospitaler, børnehjem. og skoler for dem, men finder ingen støtte blandt andre murere. Pierre bemærker også hykleri, hykleri, karriere blandt brødrene og bliver til sidst desillusioneret med frimureriet. Tiden går, krigen begynder, og Pierre Bezukhov skynder sig fremad, selvom han ikke forstår militære anliggender. I krigen ser han, hvor mange mennesker der lider af Napoleon. Og han får ønsket om at dræbe Napoleon med sine egne hænder, men han fejler, og han bliver fanget. I fangenskab møder Pierre Platon Karataev, og denne bekendtskab spiller en vigtig rolle i hans liv. Han er opmærksom på den sandhed, som han ledte efter: at en person har ret til lykke og skal være lykkelig. Pierre Bezukhov ser den sande værdi af livet. Snart finder Pierre længe ventet lykke med Natasha Rostova, som ikke kun var hans kone og mor til sine børn, men også en ven, der støttede ham i alt. Pierre Bezukhov gik langt, lavede mange fejl, men hver af dem var ikke forgæves, han lærte en lektion af hver fejl, takket være hvilken han fandt den sandhed, han havde ledt efter så længe.

Som et andet argument vil jeg gerne nævne romanen af \u200b\u200bF.M. Dostojevskijs "Forbrydelse og straf". Hovedpersonen, Rodion Raskolnikov, er en romantisk, stolt og stærk personlighed. En tidligere juriststuderende, der gik på grund af fattigdom. Snart dræber Raskolnikov en gammel kvindefinder og hendes søster Lizaveta. På grund af sin gerning oplever helten et åndeligt chok. Han føler sig som en fremmed for andre. Helten har feber, han er tæt på selvmord. Ikke desto mindre hjælper Raskolnikov Marmeladov-familien ved at give hende de sidste penge. Det ser ud til helten, at han kan leve med det. Stolthed vågner i ham. Med den sidste smule styrke konfronterer han efterforsker Porfiry Petrovich. Efterhånden begynder helten at indse værdien af \u200b\u200bdet almindelige liv, hans stolthed er knust, han er klar til at komme overens med det faktum, at han er en almindelig person med alle sine svagheder og mangler. Raskolnikov kan ikke længere være tavs: han taler om sin forbrydelse over for Sonya. Så tilstår han alt på politistationen. Helten er dømt til syv års hårdt arbejde. I hele sit liv lavede hovedpersonen mange fejl, hvoraf mange var forfærdelige og irreversible. Det vigtigste er, at Raskolnikov var i stand til at drage den rigtige konklusion ud fra oplevelsen og ændre sig selv: han kommer til en nytænkning af moralske værdier: ”Dræbte jeg en gammel kvinde? Jeg dræbte mig selv. " Hovedpersonen indså, at stolthed er syndig, at livets love ikke adlyder lovene for aritmetik, og at folk ikke skal dømmes, men elskes, ved at acceptere dem, som Gud skabte dem.

Således spiller fejl en vigtig rolle i alles liv, de lærer os, hjælper os med at få erfaring. Du skal lære at drage konklusioner ud fra dine fejl for ikke at begå dem i fremtiden.

2. Erfaring og fejl

Hvad er erfaring? Hvordan er det relateret til fejl? Erfaring er dyrebar viden, som en person lærer gennem hele sit liv. Fejl er hovedkomponenten. Der er dog tidspunkter, hvor han ved at fremstille dem ikke altid får erfaring på den måde, at han ikke analyserer dem og ikke forsøger at forstå, hvor han tog fejl.

Efter min mening kan erfaring ikke opnås uden at begå fejl og uden at analysere dem. Korrektion af fejl er også en ganske vigtig proces, hvorved en person er fuldt ud klar over hele essensen af \u200b\u200bproblemet.

Til støtte for mine ord vil jeg som eksempel nævne A. Pushkins værk "Kaptajnens datter". Hovedpersonen, Aleksey Ivanovich Shvabrin, er en uærlig adelsmand, der bruger ethvert middel til at nå sine mål. Gennem hele arbejdet begår han onde, onde gerninger. En gang var han forelsket i Masha Mironova, men han blev nægtet for sine følelser. Og da han ser den favor, hvormed hun møder opmærksomheden fra Grinev, forsøger Shvabrin på enhver mulig måde at nedsætte navnet på pigen og hendes familie, hvilket resulterer i, at Peter udfordrer ham til en duel. Og her opfører Alexey Ivanovich sig uværdigt: med et uærligt slag sårer han Grinev, men denne handling bragte ham ikke lettelse. Mere end noget andet i verden frygter Shvabrin for sit eget liv, så når et oprør begynder, går han straks over til Pugachevs side. Selv efter oprøret er undertrykt, mens han er i retssalen, begår han sin sidste ubehagelige handling. Shvabrin forsøgte at plette navnet på Pyotr Grinev, men dette forsøg var også en fiasko. Gennem hele sit liv begik Aleksey Ivanovich mange dårlige gerninger, men han trak ikke konklusioner fra en af \u200b\u200bdem og ændrede ikke sit verdensbillede. Som et resultat var hele hans liv tomt og fuld af vrede.

Derudover vil jeg som eksempel nævne L.N.'s arbejde Tolstojs krig og fred. Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, lavede mange fejl i hele sit liv, men de var ikke tomme, og hver af dem indeholdt den viden, der yderligere hjalp ham med at leve. Bezukhovs hovedmål var at finde sin egen vej i livet. Skuffet over Moskvas samfund går Pierre ind i frimurerordenen i håb om at finde svar på sine spørgsmål der. For at dele ordrenes tanker forsøger han at forbedre livegrenes position. I dette ser Pierre meningen med sit liv. Men når han ser karriere og hykleri i frimureriet, bliver han desillusioneret og skifter kontakt med det. Endnu en gang befinder Pierre sig i en tilstand af melankoli og tristhed. Krigen i 1812 inspirerer ham, han forsøger at dele landets vanskelige skæbne med alle. Og efter at have gennemgået krigens smerte begynder Pierre at forstå livets sande logik og dets love: "Det, han tidligere søgte og ikke fandt i frimureriet, blev afsløret for ham her i tæt ægteskab."

Ved at bruge den viden, der er opnået i løbet af korrigering af fejl, vil en person til sidst finde sin egen vej og leve et lykkeligt og glædeligt liv.

3. Erfaring og fejl

Sandsynligvis kan erfaring betragtes som den største velstand for enhver person. Erfaring er en enhed af færdigheder og viden erhvervet i processen med direkte oplevelser, indtryk, observationer, praktiske handlinger. Erfaring påvirker dannelsen af \u200b\u200bvores bevidsthed, verdensbillede. Takket være ham bliver vi den vi er. Efter min mening kan erfaring ikke opnås uden at begå fejl. En person begår forkerte handlinger og handlinger gennem hele sit liv, uanset alder. Den eneste forskel er, at der i starten af \u200b\u200blivet er meget flere fejl, og de er mere harmløse. Ofte tager unge mennesker, tilskyndet af nysgerrighed og følelser, hurtigt til handling uden meget eftertanke uden at indse de yderligere konsekvenser. Selvfølgelig gør en person, der har levet i mere end et dusin år, meget mindre forkerte handlinger, han er mere tilbøjelig til konstant analyse af miljøet, sine egne handlinger og handlinger, han kan forudsige mulige konsekvenser, derfor måles hvert trin af voksne , tankevækkende og uhørt. Baseret på sin erfaring og visdom kan en voksen forudsige enhver handling adskillige skridt fremad, han ser et langt mere komplet billede af miljøet, forskellige skjulte afhængigheder og sammenkoblinger, og det er derfor råd og vejledning fra ældste er så værdifulde. Men uanset hvor klog og erfaren en person er, er det overhovedet umuligt at undgå fejl.

Til støtte for min holdning vil jeg som eksempel nævne I.S.'s arbejde Turgenevs "Fathers and Sons". Hovedpersonen, Evgeny Bazarov, lyttede i hele sit liv ikke til de ældste, han ignorerede de århundreder gamle traditioner og erfaringer fra generationer, troede kun på det, han personligt kunne bekræfte. På grund af dette var han i konflikt med sine forældre og følte sig som en fremmed over for hans nærmeste. Resultatet af et sådant verdensbillede var den for sene realisering af de sande værdier i menneskelivet.
Som endnu et argument vil jeg gerne nævne MA Bulgakovs arbejde "Heart of a Dog" som et eksempel. I denne historie forvandler professor Preobrazhensky en hund til en mand, der ved hans gerning forstyrrer naturens naturlige gang og skaber Polygraph Poligrafovich Sharikov - en mand uden moralske principper. Efter at indse sit ansvar, indså han, hvilken fejl han lavede. Hvilket blev en uvurderlig oplevelse for ham.

Således kan vi konkludere, at der sker fejl i en persons liv. Kun overvinde forhindringer kommer vi til målet. Fejl underviser, hjælper med at få erfaring. Du skal lære at drage konklusioner af dine fejl og ikke tillade dem i fremtiden.

4. Erfaring og fejl




Til støtte for min holdning vil jeg som eksempel nævne romanen af \u200b\u200bL.N. Tolstojs "Krig og fred". Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, er meget forskellig fra mennesker, der tilhørte det høje samfund i et attraktivt udseende, fylde, overdreven blødhed. Ingen tog ham alvorligt, og nogle behandlede ham med foragt. Men så snart Pierre modtager arven, bliver han straks accepteret i det høje samfund, han bliver en misundelsesværdig brudgom. Efter at have prøvet en rig mands liv indser han, at dette ikke er hans, at der i det høje samfund ikke er nogen mennesker som ham, tæt på ham i ånden. Efter at have giftet sig med Helen under indflydelse af Kuragin og efter at have boet hos hende i tid, indser han, at Helen bare er en smuk pige med et ishjerte og en grusom disposition, som han ikke kan finde sin lykke med. Derefter begynder han at lytte til frimureriets ideer og tro, at det er det, han ledte efter. I frimureriet tiltrækkes han af ideerne om lighed, broderskab, kærlighed, helten udvikler en tro på, at der skal være et rige med godt og sandt i verden, og en persons lykke ligger i at stræbe efter at opnå dem. Efter at have levet i nogen tid i overensstemmelse med broderskabsloven, indser helten, at frimureriet er ubrugeligt i hans liv, da hans ideer ikke deles af hans brødre: Efter hans idealer ønskede Pierre at lette situationen for livegne, bygge hospitaler, ly og skoler til dem, men finder ikke støtte blandt andre frimurere. Pierre bemærker også hykleri, hykleri, karriere blandt brødrene og bliver til sidst desillusioneret med frimureriet. Tiden går, krigen begynder, og Pierre Bezukhov skynder sig fremad, selvom han ikke er en militærmand og ikke forstår dette. I krigen ser han, hvor mange mennesker der lider af Napoleon. Og han får et ønske om at dræbe Napoleon med egne hænder, men desværre lykkes det ikke med ham, og han bliver taget til fange. I fangenskab møder han Platon Karataev, og denne bekendtskab spiller en vigtig rolle i hans liv. Han er opmærksom på sandheden, som han ledte efter: at en person har ret til lykke og skal være lykkelig. Pierre Bezukhov ser den sande værdi af livet. Snart finder Pierre længe ventet lykke med Natasha Rostova, som ikke kun var hans kone og mor til sine børn, men også en ven, der støttede ham i alt. Pierre Bezukhov gik langt, lavede mange fejl, men kom stadig til sandheden, som han måtte forstå efter at have gennemgået vanskelige skæbnesprøver.

Et andet argument, jeg vil gerne nævne som eksempel romanen af \u200b\u200bF.M. Dostojevskijs "Forbrydelse og straf". Hovedpersonen, Rodion Raskolnikov, er en romantisk, stolt og stærk personlighed. En tidligere juriststuderende, der gik på grund af fattigdom. Derefter dræber Raskolnikov den gamle pengeudlåner og hendes søster Lizaveta. Efter mordet oplever Raskolnikov et åndeligt chok. Han føler sig fremmed for alle mennesker. Helten har feber, han er tæt på sindssyge og selvmord. Ikke desto mindre hjælper han Marmeladov-familien ved at give hende de sidste penge. Det ser ud til helten, at han kan leve med det. Stolthed og selvtillid vækker hos ham. Med sin sidste styrke konfronterer han efterforskeren Porfiry Petrovich. Efterhånden begynder helten at indse værdien af \u200b\u200bdet almindelige liv, hans stolthed er knust, han er klar til at komme overens med det faktum, at han er en almindelig person med alle sine svagheder og mangler. Raskolnikov kan ikke længere være tavs: han indrømmer sin forbrydelse overfor Sonya. Derefter går han til politistationen og tilstår alt. Helten er dømt til syv års hårdt arbejde. Der indser han hele essensen af \u200b\u200bfejl og får erfaring.

Således kan vi konkludere, at der opstår fejl i menneskelivet, kun overvinde forhindringer, vi kommer til målet. Fejl lærer os, hjælper os med at få erfaring. Du skal lære at drage konklusioner af dine fejl og ikke tillade dem i fremtiden.

5. Erfaring og fejl

Gennem hele sit liv udvikler en person sig ikke kun som en person, men akkumulerer også erfaring. Erfaring er viden, færdigheder og evner, der akkumuleres over tid, de hjælper folk med at træffe de rigtige beslutninger og finde en vej ud af vanskelige situationer. Jeg tror, \u200b\u200bat erfarne mennesker er de mennesker, der efter at have begået en fejl ikke gentager det to gange. Det vil sige, en person bliver kun klogere og mere erfaren, når han er i stand til at indse sin fejltagelse. Derfor er mange fejltagelser begået af unge mennesker resultatet af deres impulsivitet og manglende erfaring. Og voksne begår fejl meget sjældnere, fordi de først og fremmest analyserer situationen og tænker på konsekvenserne.

Fiktion overbeviser mig om rigtigheden af \u200b\u200bdette synspunkt. I FM Dostojevskijs arbejde, "Kriminalitet og straf", går hovedpersonen til forbrydelsen for at teste sin teori i praksis, uden at tænke på konsekvenserne. Efter at have dræbt den gamle kvinde indser Rodion Raskolnikov, at hans tro er forkert, indser hans fejl og føler sig skyldig. For på en eller anden måde at slippe af med samvittighedssvigtet begynder han at tage sig af andre. Så hovedpersonen, der går ned ad gaden og ser en mand, der er knust af en hest, og som har brug for hjælp, beslutter at gøre en god gerning. Han bragte nemlig den døende Marmeladov hjem, så han kunne sige farvel til sin familie. Så hjælper Raskolnikov familien med at organisere begravelsen og giver endda penge til at dække udgifter. Ved at levere disse tjenester kræver han ikke noget til gengæld. Men på trods af hans bestræbelser på at sone for skyld fortsætter hans samvittighed med at plage ham. Derfor til sidst tilstår han, at han dræbte pantemægleren, som han blev sendt i eksil for. Således overbeviser dette arbejde mig om, at en person får erfaring ved at lave fejl.

Jeg vil også gerne nævne eventyret om ME Saltykov-Shchedrin "The Wise Gudgeon" Fra en ung alder ønskede gudgeon at opnå succes i livet, men han var bange for alt og gemte sig i bundslammet. Efterhånden som årene gik, fortsatte minnowen med at ryste af frygt og skjule sig for reel og forestillet fare. Han fik aldrig venner i hele sit liv, hjalp ingen, stod aldrig op for sandheden. Derfor begyndte gudgeonen allerede i alderdommen at plage sin samvittighed for det faktum, at han havde eksisteret for ingenting. Ja, først for sent indså han sin fejltagelse. Således kan vi konkludere: fejl, der begås af en person, giver ham uvurderlig oplevelse. Derfor, jo ældre en person er, jo mere erfaren og klogere er han.

6. Erfaring og fejl

Gennem hele sit liv udvikler en person sig som person og får erfaring. Fejl spiller en vigtig rolle i dens ophobning. Og den viden, færdigheder og evner, der er erhvervet efterfølgende, hjælper folk med at undgå dem i fremtiden. Derfor er voksne klogere end unge. Når alt kommer til alt er folk, der har levet i mere end et dusin år, i stand til at analysere situationen, tænke rationelt og tænke på konsekvenserne. Og unge mennesker er for varme og ambitiøse og er ikke altid i stand til at overvåge deres adfærd og træffer ofte udslæt.

Fiktion overbeviser mig om rigtigheden af \u200b\u200bdette synspunkt. I den episke roman af Leo Tolstoj "Krig og fred" måtte Pierre Bezukhov således begå mange fejl og møde konsekvenserne af forkerte beslutninger, inden han fandt ægte lykke og meningen med livet. I sin ungdom ønskede han at blive medlem af Moskva-samfundet, og efter at have modtaget denne mulighed udnyttede han den. Imidlertid følte han sig utilpas i det, så han forlod ham. Derefter giftede han sig med Helen, men kunne ikke komme sammen med hende, da hun viste sig at være en hykler og skilt sig fra hende. Senere var han interesseret i ideen om frimureri. Da han kom ind i det, var Pierre meget glad for, at han endelig havde fundet sin plads i livet. Desværre indså han snart, at dette ikke var tilfældet, og forlod frimureriet. Derefter gik han i krig, hvor han mødte Platon Karataev. Det var den nye kammerat, der hjalp hovedpersonen med at forstå, hvad meningen med livet er. Takket være dette blev Pierre gift med Natasha Rostova, blev en eksemplarisk familiemand og fandt sand lykke. Dette arbejde får læseren til at være overbevist om, at en person begår fejl, bliver klogere.

Et andet slående eksempel er FM Dostojevskijs arbejde "Forbrydelse og straf" for hovedpersonen, som også var nødt til at gennemgå meget, før de fik viden og færdigheder. Rodion Raskolnikov dræber en gammel dame og hendes søster for at teste sin teori i praksis. Efter at have begået denne forbrydelse indser han alvorligheden af \u200b\u200bkonsekvenserne og er bange for anholdelse. Men på trods af dette oplever han en samvittighed. Og for på en eller anden måde at udjævne sin skyld begynder han at tage sig af andre. Så når han går i parken, redder Rodion en ung pige, hvis ære de ønskede at urene. Og hjælper også en fremmed, der er blevet styrt af en hest med at komme hjem. Men ved ankomsten af \u200b\u200blægen dør Marmeladov af blodtab. Raskolnikov organiserer begravelsen for egen regning og hjælper sine børn. Men alt dette kan ikke lette hans pine, og han beslutter at skrive en oprigtig tilståelse. Kun dette hjælper ham med at finde fred.

Således laver en person i hele sit liv mange fejl, takket være hvilken han erhverver ny viden, færdigheder og evner. Det vil sige, at han med tiden akkumulerer uvurderlig erfaring. Derfor er voksne klogere og klogere end unge.

7. Erfaring og fejl

Sandsynligvis er den vigtigste formue for enhver person erfaring. Den består af viden, færdigheder og evner, som en person modtager gennem årene. Den oplevelse, vi får i vores liv, kan påvirke dannelsen af \u200b\u200bvores synspunkter og verdensbillede.

Efter min mening er erfaring umulig uden at begå fejl. Når alt kommer til alt er det fejlene, der giver os den viden, der gør det muligt for os ikke at begå sådanne forkerte handlinger og gerninger i fremtiden.

Til støtte for min holdning vil jeg som eksempel nævne romanen af \u200b\u200bL.N. Tolstojs "Krig og fred". Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, er meget forskellig fra mennesker, der tilhørte det høje samfund, uattraktivt udseende, fylde, overdreven blødhed. Ingen tog ham alvorligt, og nogle behandlede ham med foragt. Men så snart Pierre modtager arven, bliver han straks accepteret i det høje samfund, han bliver en misundelsesværdig brudgom. Efter at have smagt en rig mands liv indser han, at dette ikke er egnet for ham, at der i det høje samfund ikke er nogen mennesker som ham, tæt på ham i ånden. Efter at have giftet sig med en verdslig skønhed, Helen, under indflydelse af Anatol Kuragin, og efter at have boet hos hende i nogen tid, indser Pierre, at Helen bare er en smuk pige med et ishjerte og en grusom disposition, som han ikke kan finde sin lykke med. . Derefter begynder helten at lytte til frimureriets ideer og tro, at det er det, han ledte efter. I frimureriet tiltrækkes han af lighed, broderskab, kærlighed. Helten udvikler en tro på, at der skal være et rige med godt og sandt i verden, og en persons lykke ligger i at stræbe efter at opnå dem. Efter at have levet i nogen tid i overensstemmelse med broderskabslovene indser Pierre, at frimureriet er ubrugeligt i sit liv, da heltenes ideer ikke deles af brødrene: Efter hans idealer ville Pierre afhjælpe livets liv, bygge hospitaler, husly og skoler for dem, men finder ingen støtte blandt andre frimurere. Pierre bemærker også hykleri, hykleri, karriere blandt brødrene og bliver til sidst desillusioneret med frimureriet. Tiden går, krigen begynder, og Pierre Bezukhov skynder sig fremad, selvom han ikke er en militærmand og ikke forstår militære anliggender. I krigen ser han lidelsen for et stort antal mennesker fra Napoleons hær. Han har et ønske om at dræbe Napoleon med sine egne hænder, men det lykkes ham ikke, og han bliver fanget. I fangenskab møder han Platon Karataev, og denne bekendtskab spiller en vigtig rolle i hans liv. Han er opmærksom på den sandhed, som han har ledt efter så længe. Han forstår, at en person har ret til lykke og skal være lykkelig. Pierre Bezukhov ser den sande værdi af livet. Snart finder helten den længe ventede lykke med Natasha Rostova, som ikke kun var hans kone og mor til sine børn, men også en ven, der støttede ham i alt. Pierre Bezukhov gik langt, lavede mange fejl, men kom alligevel til sandheden, der kun kunne findes efter at have bestået de vanskelige skæbnerester.

Som et andet argument vil jeg gerne nævne romanen af \u200b\u200bF.M. Dostojevskijs "Forbrydelse og straf". Hovedpersonen, Rodion Raskolnikov, er en romantisk, stolt og stærk personlighed. En tidligere juriststuderende, der gik på grund af fattigdom. Efter at have afsluttet sine studier beslutter Rodion Raskolnikov at teste sin teori og dræber den gamle pengeudlåner og hendes søster Lizaveta. Men efter mordet oplever Raskolnikov et åndeligt chok. Han føler sig fremmed for andre. Helt udvikler feber, han er tæt på selvmord. Ikke desto mindre hjælper Raskolnikov Marmeladov-familien ved at give hende de sidste penge. Det ser ud til helten, at hans gode gerninger vil gøre det muligt for ham at lindre samvittighedssmerter. Selv stolthed vækkes i ham. Men dette er ikke nok. Med sin sidste styrke konfronterer han efterforskeren Porfiry Petrovich. Gradvist begynder helten at indse værdien af \u200b\u200balmindeligt liv, hans stolthed er knust, han er klar til at komme overens med det faktum, at han er en almindelig person med sine svagheder og mangler. Raskolnikov kan ikke længere være tavs: han tilstår sin forbrydelse overfor sin kæreste - Sonia. Det er hun, der sætter ham på den rigtige vej, og derefter går helten til politistationen og tilstår alt. Helten er dømt til syv års hårdt arbejde. Efter Rodion sendes Sonya, der blev forelsket i ham, på hårdt arbejde. Raskolnikov har været syg i lang tid i hårdt arbejde. Han oplever smertefuldt sin forbrydelse, ønsker ikke at komme overens med den, kommunikerer ikke med nogen. Sonechkas kærlighed og Raskolnikovs egen kærlighed til hende genopliver ham til et nyt liv. Som et resultat af lange vandringer forstår helten stadig, hvilke fejl han lavede, og takket være den opnåede erfaring indser han sandheden og finder ro i sindet.

Således kan vi konkludere, at der sker fejl i folks liv. Men først efter at have gennemgået vanskelige prøvelser når en person sit mål. Fejl lærer os, hjælper os med at få erfaring. Du skal lære at drage konklusioner af dine fejl og ikke tillade dem i fremtiden.

8. Erfaring og fejl

Den, der ikke gør noget, er aldrig forkert.Jeg er helt enig i denne erklæring. Faktisk er fejltagelser iboende i alle mennesker, og det er kun muligt at undgå dem i tilfælde af passivitet. En person, der står ét sted og ikke modtager uvurderlig viden, der følger med erfaring, udelukker processen med selvudvikling.

Efter min mening er fejltagelser en proces, der bringer et nyttigt resultat til en person, dvs. giver den viden, han har brug for for at løse livets vanskeligheder. For at berige deres oplevelse forbedrer folk hver gang, så de begår ikke forkerte handlinger i lignende situationer. Livet for en person, der ikke gør noget, er kedeligt og kedeligt, da det ikke er motiveret af opgaven med at forbedre sig selv ved at kende den sande betydning af ens liv. Som et resultat spilder sådanne mennesker deres dyrebare tid på passivitet.
Til støtte for mine ord vil jeg som eksempel nævne arbejdet med IAGoncharov “Oblomov”. Hovedpersonen, Oblomov, fører en passiv livsstil. Det er vigtigt at bemærke, at sådan passivitet er et bevidst valg af helten. Hans livs ideal er en rolig og fredelig eksistens i Oblomovka. Handlingsløshed og en passiv holdning til livet ødelagde personen indefra, og hans liv blev bleg og kedeligt. I sit hjerte har han længe været klar til at løse alle problemer, men sagen går ikke ud over ønsket. Oblomov er bange for at lave fejl, fordi han vælger passivitet, hvilket ikke er en løsning på hans problem.

Derudover vil jeg som eksempel nævne Leo Tolstojs arbejde "Krig og fred". Hovedpersonen, Pierre Bezukhov, lavede mange fejl i sit liv og modtog i denne henseende uvurderlig viden, som han brugte i fremtiden. Alle disse fejl blev begået for at kende deres formål i denne verden. I begyndelsen af \u200b\u200barbejdet ønskede Pierre at leve et lykkeligt liv med en smuk ung dame, men da han så hendes sande essens, blev han desillusioneret over hende og for hele Moskva-samfundet. I frimureriet blev han tiltrukket af ideerne om broderskab og kærlighed. Inspireret af ordensideologien beslutter han at forbedre bøndernes liv, men modtager ikke godkendelse fra sine brødre og beslutter at afslutte frimureriet. Det var først, da han gik i krig, at Pierre indså den sande betydning af sit liv. Alle hans fejl blev ikke forgæves, de viste helten den rigtige vej.

En fejl er således en springbræt til viden og succes. Det er kun nødvendigt at overvinde det og ikke snuble. Vores liv er en høj trappe. Og jeg vil gerne ønske, at denne trappe kun fører op.

9. Erfaring og fejl

Er ordsproget "Erfaring den bedste mentor" sandt? Efter at have overvejet dette spørgsmål kom jeg til den konklusion, at denne dom er korrekt. Faktisk drager en person, der laver mange fejl og tager forkerte beslutninger, hele sit liv konklusioner og får ny viden, færdigheder og evner. Takket være dette udvikler en person sig som en person.

Fiktion overbeviser mig om rigtigheden af \u200b\u200bdette synspunkt. Hovedpersonen i Leo Tolstojs episke roman Krig og fred, Pierre Bezukhov, lavede således mange fejl, inden han fandt sand lykke. I sin ungdom drømte han om at blive medlem af Moskva-samfundet og fik snart muligheden. Imidlertid forlod han ham snart, da han følte sig som en fremmed der. Senere mødte Pierre Helene Kuragina, som charmerede hende med sin skønhed. Da helten ikke havde tid til at kende sin indre verden, giftede hun sig med hende. Han indså hurtigt, at Helen bare var en smuk dukke med en grusom hyklerisk disposition og indgav en skilsmisse. På trods af alle hans livs skuffelser fortsatte Pierre med at tro på ægte lykke. Så efter at have trådt ind i frimureresamfundet glædede helten sig over, at han havde fået meningen med livet. Broderskabsideer interesserede ham. Imidlertid bemærkede han hurtigt karriere og hykleri blandt brødrene. Blandt andet indså han, at det var umuligt at nå de fastsatte mål, så han afbrød båndet med ordren. Efter nogen tid begyndte krigen, og Bezukhov gik til fronten, hvor han mødte Platon Karataev. Den nye ven hjalp hovedpersonen med at forstå, hvad sand lykke er. Pierre overvurderede livets værdier og indså, at kun hans familie ville gøre ham lykkelig. Efter at have mødt Natasha Rostova så helten venlighed og oprigtighed i hende. Han giftede sig med hende og blev en eksemplarisk familiemand. Dette arbejde får læseren til at føle, at fejl spiller en stor rolle i at få erfaring.

Et andet slående eksempel er hovedpersonen i romanen af \u200b\u200bF. M. Dostoevsky, "Kriminalitet og straf", Rodion Raskolnikov. For at teste sin teori i praksis dræbte han gammel pengegiver og hendes søster uden at tænke på konsekvenserne. Efter hvad han havde gjort, plaget hans samvittighed ham, og han turde ikke indrømme forbrydelsen, da han var bange for eksil. Og for på en eller anden måde at udjævne sin skyld begyndte Rodion at tage sig af dem omkring ham. Så da han gik i parken, reddede Raskolnikov en ung pige, hvis ære de ønskede at urene. Han hjalp også en fremmed, der blev kørt over af en hest med at komme hjem. Ved ankomsten af \u200b\u200blægen døde offeret af blodtab. Rodion organiserede begravelsen for egen regning og hjalp afdødes børn. Men intet kunne lette hans pine, så helten besluttede at skrive en ærlig tilståelse. Og først derefter var Raskolnikov i stand til at finde fred.

Således er erfaring den vigtigste rigdom, som en person akkumulerer gennem hele sit liv og giver ham mulighed for at undgå mange fejl. Derfor er det umuligt at være uenig i denne erklæring.

1. Ære og vanære

I vores grusomme tidsalder ser det ud til, at begreberne ære og vanære er døde. Der er ikke noget særligt behov for at bevare piger ære - striptease og ondskab betales dyrt, og penge er meget mere attraktive end en kortvarig ære. Jeg husker Knurov fra AN Ostrovsky's "Dowry": "Der er grænser, som fordømmelse ikke går ud over: Jeg kan tilbyde dig et så stort indhold, at de mest onde kritikere af andres moral bliver nødt til at holde kæft og åbne deres mund overrasket. "

Nogle gange ser det ud til, at mænd længe har ophørt med at drømme om at tjene til fædrelandets bedste, beskytte deres ære og værdighed og forsvare deres moderland. Sandsynligvis forbliver litteraturen det eneste bevis for eksistensen af \u200b\u200bdisse begreber.

A.S. Pushkins mest værdsatte arbejde begynder med epigrafen: "Pas på ære fra din ungdom" - som er en del af det russiske ordsprog. Hele romanen "Kaptajnens datter" giver os den bedste idé om ære og vanære. Hovedpersonen Petrusha Grinev er en ung mand, næsten en ung (på tidspunktet for sin afgang til tjenesten var han "atten" år gammel ifølge hans mors vidnesbyrd), men han er så fast besluttet på, at han er klar til at dø på galgen, men ikke for at plette hans ære. Og det er ikke kun fordi hans far testamenterede ham for at tjene på denne måde. Livet uden ære for en adelsmand er som døden. Men hans modstander og misundelige Shvabrin handler på en helt anden måde. Hans beslutning om at gå over til Pugachevs side bestemmes af frygt for hans liv. Han, i modsætning til Grinev, ønsker ikke at dø. Resultatet af hver helts liv er logisk. Grinev lever et værdigt, om end ikke rigt, grundejerliv og dør sammen med sine børn og børnebørn. Og skæbnen til Alexei Shvabrin er forståelig, selvom Pushkin ikke siger noget om dette, men sandsynligvis vil død eller hårdt arbejde afskære dette uværdige liv for en forræder, en mand, der ikke har bevaret sin ære.

Krig er en katalysator for de vigtigste menneskelige kvaliteter, den viser enten mod og mod eller ringehed og fejhed. Vi kan finde bevis på dette i V. Bykovs historie "Sotnikov". De to helte er historiens moralske poler. En fisker - energisk, stærk, fysisk stærk, men modig? Når han er taget til fange, på dødssmerter, forråder han sin partisiske frigørelse, forråder dens indsættelse, våben, styrke - kort sagt alt for at eliminere dette arnested for modstand mod nazisterne. Men skrøbelig, syg, ondskabsfuld Sotnikov viser sig at være modig, udholder tortur og stiger resolut op til stilladset uden at betvivle rigtigheden af \u200b\u200bhans gerning et sekund. Han ved, at døden ikke er så frygtelig som angeren om forræderi. I slutningen af \u200b\u200bhistorien forsøger Rybak, der undslap døden, at hænge sig i udhuset, men kan ikke, da han ikke kan finde et passende våben (bæltet blev taget fra ham under arrestationen). Hans død er et spørgsmål om tid, han er ikke en fuldstændig faldet synder, og det er uudholdeligt at leve med en sådan byrde.

Årene går, i menneskehedens historiske hukommelse er der stadig prøver af ære og samvittighed. Bliver de et eksempel for mine samtidige? Jeg tænker ja. Helte, der døde i Syrien, reddede mennesker i brande, i katastrofer - bevis at der er ære, værdighed, og der er bærere af disse ædle kvaliteter.

2. Ære og vanære

Hver nyfødt får et navn. Sammen med navnet får en person en historie af sin art, mindet om generationer og en idé om ære. Undertiden forpligter navnet til at være værdig til dets oprindelse. Nogle gange er du nødt til at vaske dine handlinger, rette den negative hukommelse fra din familie. Hvordan man ikke mister værdighed? Hvordan beskytter man dig selv over for den nye fare? Det er meget vanskeligt at være forberedt på en sådan test. Mange eksempler på dette findes i russisk litteratur.

Viktor Petrovich Astafievs historie "Lyudochka" fortæller historien om skæbnen for en ung pige, gårsdagens skolepige, der kom til byen på jagt efter et bedre liv. Som vokset op i familien til en arvelig alkoholiker, som frossent græs, har hun hele sit liv forsøgt at bevare ære, en slags kvindelig værdighed, forsøgt at arbejde ærligt, opbygge forhold til mennesker omkring sig, ikke fornærme nogen, glæde alle men holder hende på afstand. Og folk respekterer hende. Respekter for hendes værtinde Gavrilovnas pålidelighed og flid, respekterer for den fattige Artyoms sværhedsgrad og moral respekterer på sin egen måde, men af \u200b\u200ben eller anden grund er hun tavs om dette, stedfar. Alle ser hende som en person. Men på vej er der en modbydelig type, en kriminel og et afskum - Strekach. Han er ligeglad med en person, hans lyst er frem for alt. Forræderiet mod "kæreste-venen" Artyomka bliver til en frygtelig afslutning for Lyuda. Og pigen er alene med sin sorg. For Gavrilovna er der ikke noget særligt problem i dette: "Nå, de brød plonbaen, tror du, hvilken katastrofe. Men dette er ikke en fejl, men nu gifter de sig tilfældigt, uh, nu for disse ting ... "

Moderen trækker sig generelt tilbage og foregiver, at der ikke er sket noget: en voksen, siger de, lader sig komme ud. Artyom og "venner" kalder for at tilbringe tid sammen. Og Lyudochka ønsker ikke at leve sådan med en snavset, trampet ære. Da hun ikke ser nogen vej ud af denne situation, beslutter hun slet ikke at leve. I sin sidste note beder hun om tilgivelse: "Gavrilovna! Mor! Stedfar! Hvad er dit navn, bad jeg ikke. Gode mennesker, tilgiv mig!"

Det faktum, at Gavrilovna og ikke hendes mor er i første omgang her, vidner om mange ting. Og det værste er, at ingen bryr sig om denne uheldige sjæl. I hele verden - til ingen ...

I den episke roman "Quiet Don" af Sholokhov har hver heltinde sin egen idé om ære. Daria Melekhova lever kun med kødet, forfatteren siger lidt om sin sjæl, og heltene i romanen opfatter slet ikke Daria uden at denne base begynder. Hendes eventyr, både i løbet af sin mands liv og efter hans død, viser at ære overhovedet ikke findes for hende, hun er klar til at forføre sin egen svigerfar, bare for at tilfredsstille sit ønske. Det er synd for hende, for en person, der har levet sit liv så middelmådigt og vulgært, som ikke har efterladt nogen god hukommelse om sig selv, er ubetydelig. Daria forblev udførelsesformen for en basisk, lystig, uredelig kvindelig tarm.

Ære er vigtig for enhver person i vores verden. Men især kvinders ære er pigeagtig et visitkort og tiltrækker altid særlig opmærksomhed. Og lad dem sige, at moral i vor tid er en tom sætning, at "de vil gifte sig tilfældigt" (ifølge Gavrilovna), det er vigtigt, hvem du er for dig selv og ikke for dem omkring dig. Derfor tages der ikke hensyn til umodne og snæversynede menneskers meninger. For alle var og ville ære i første omgang.

3. Ære og vanære

Hvorfor sammenlignes ære med tøj? "Pas på din kjole igen," kræver et russisk ordsprog. Og så: "... og ære fra en ung alder." Og den antikke romerske forfatter og digter, filosof, forfatter af den berømte roman "Metamorphoses" (AS Pushkin skrev om ham i romanen "Eugene Onegin") hævder: "Skam og ære er som en kjole: jo mere slidt, jo mere skødesløs du er mod dem. "... Tøj er eksternt, og ære er et dybt, moralsk, internt koncept. Hvad er almindeligt? De mødes ved deres tøj ... Hvor ofte bag den ydre finer ser vi en fiktion, ikke en person. Det viser sig, at ordsproget er sandt.

I NS Leskovs historie "Lady Macbeth of the Mtsensk District" er hovedpersonen Katerina Izmailova en smuk ung købmandskone. Hun blev gift "... ikke af kærlighed eller nogen tiltrækning, men fordi Izmailov fik fat i hende, og hun var en fattig pige, og hun behøvede ikke at gå igennem med friere." Livet i ægteskabet var pine for hende. Hun var ikke en kvinde begavet med talenter, endda tro på Gud, og brugte tiden tom, vandrede rundt i huset og ikke vidste, hvad hun skulle gøre med sin inaktive eksistens. Pludselig fangede den frække og desperate Seryozha, der dukkede op, hendes bevidsthed fuldstændigt. Efter at have overgivet sin magt mistede hun alle moralske retningslinjer. Mordet på svigerfar og derefter manden blev noget almindeligt, uhøjtideligt som en chintz-kjole, splittet og ude af brug, kun egnet til et gulvklæde. Så det er med følelser. De viste sig at være klude. Ære er intet sammenlignet med den lidenskab, der havde hende fuldstændigt. Endelig vanæret, forladt af Sergei, beslutter hun sig for den mest forfærdelige handling: selvmord, men på en sådan måde, at den tager fra livet, som den tidligere elsker fandt at erstatte. Og de blev begge opslugt af den frygtelige isnende tåge i vinterfrysningsfloden. Katerina Izmailova forblev et symbol på dum umoralsk vanære.

Katerina Kabanova, hovedpersonen i dramaet "Tordenvejr" af Alexander Ostrovsky, har en helt anden holdning til hendes ære. Hendes kærlighed er en tragisk, ikke vulgær følelse. Hun modstår sin tørst efter ægte kærlighed indtil sidste sekund. Hendes valg er ikke meget bedre end Izmailovas valg. Boris er ikke Sergei. Han er for blød, ubeslutsom. Han kan ikke engang forføre den unge kvinde, han elsker. Faktisk gjorde hun alt selv, for hun elskede også den smukke storby, ikke klædt på en lokal måde, med en anden ung mand. Barbara skubbede hende til denne handling. For Katerina er hendes skridt mod kærlighed ikke uærligt, nej. Hun træffer et valg til fordel for kærlighed, fordi hun betragter denne følelse helliget af Gud. Efter at have overgivet sig til Boris tænkte hun ikke at vende tilbage til sin mand, fordi det var vanære for hende. At leve med en ikke-elsket person ville være uredelig for hende. Efter at have mistet alt: kærlighed, beskyttelse, støtte - Katerina beslutter at tage det sidste skridt. Hun vælger døden som befrielse fra et syndigt liv ved siden af \u200b\u200bdet vulgære, hellige borgerskab i byen Kalinov, hvis skikke og skikke aldrig blev hendes egen.

Ære skal beskyttes. Ære er dit navn, og navnet er din status i samfundet. Der er en status - en værdig person - lykke smiler til dig hver morgen. Og der er ingen ære - livet er mørkt og snavset som en mørk overskyet nat. Pas på ære fra en ung alder ... Pas på!

1. Sejr og nederlag

Sandsynligvis er der ingen mennesker i verden, der ikke ville drømme om sejr. Hver dag vinder vi små sejre eller fiaskoer. Stræber efter at opnå succes over dig selv og dine svagheder, stå op om morgenen tredive minutter tidligere, gøre i sportsafdelingen, forberede lektioner, der er dårligt givet. Nogle gange bliver sådanne sejre et skridt mod succes, mod selvbekræftelse. Men dette er ikke altid tilfældet. En tilsyneladende sejr bliver til et nederlag, og et nederlag er i det væsentlige en sejr.

I Woe From Wit vender hovedpersonen, AA Chatsky, tilbage efter tre års fravær til det samfund, hvor han voksede op. Han er bekendt med alt, han har en kategorisk mening om enhver repræsentant for det sekulære samfund. ”Husene er nye, men fordommene er gamle,” konkluderer en ung, ivrig mand om et fornyet Moskva. Famus-samfundet overholder de strenge regler i Catherine's tider: "ære ifølge far og søn", "vær dårlig, men hvis der er to tusind pårørende, han og brudgommen", "er døren åben for inviterede og ubudne, især fra fremmede "," ikke det, at introducere nyheder - aldrig "," døm alt, overalt, der er ingen dommere over dem. "

Og kun servilitet, ære, hykleri dominerer sindet og hjerterne hos de "valgte" repræsentanter fra toppen af \u200b\u200bden ædle klasse. Chatsky med sine synspunkter viser sig at være uden for retten. Efter hans opfattelse er "rækker gives af mennesker, men folk kan blive bedraget", for at søge beskyttelse mod magthavere er lavt, for at opnå succes skal ske med intelligens og ikke servilitet. Famusov, der knap hører hans ræsonnement, stikker hans ører i, råber: "... under retssag!" Han betragter den unge Chatsky som en revolutionær, "Carbonari", en farlig person; når Skalozub dukker op, beder han om ikke at udtrykke sine tanker højt. Og når en ung mand alligevel begynder at udtrykke sine synspunkter, forlader han hurtigt og ønsker ikke at blive holdt ansvarlig for sine domme. Imidlertid viser obersten sig at være en snæversynet person og fanger kun ræsonnement om uniformer. Generelt forstår meget få mennesker Chatsky ved bolden i Famusov: ejeren selv, Sophia og Molchalin. Men hver af dem træffer sin egen dom. Famusov ville forbyde sådanne mennesker at køre op til hovedstaden for et skud, Sophia siger, at han ”ikke er en mand - en slange”, og Molchalin beslutter, at Chatsky simpelthen er en taber. Den endelige dom i Moskva-verdenen er galskab! På højdepunktet, når helten holder sin hovedtale, lytter ingen i publikum til ham. Vi kan sige, at Chatsky er besejret, men det er ikke sådan! IA Goncharov mener, at komediens helt er vinderen, og man kan kun være enig med ham. Denne mands udseende rystede det stagnerende Famus-samfund, ødelagde Sophias illusioner, rystede Molchalins position.

I romanen af \u200b\u200bIS Turgenev "Fathers and Sons" kolliderer to modstandere i en heftig strid: en repræsentant for den yngre generation - nihilisten Bazarov og adelsmanden P.P. Kirsanov. Man levede et inaktiv liv, tilbragte løveandelen af \u200b\u200bden tildelte tid på kærlighed til en berømt skønhed, en socialite - prinsesse R. Men på trods af denne livsstil fik han erfaring, oplevede sandsynligvis den vigtigste følelse, der overhalede ham, vaskede væk alt overfladisk, arrogance og selvtillid slået ned. Denne følelse er kærlighed. Bazarov dømmer dristigt alt og betragter sig selv som "selvformet", en mand, der kun gjorde sit navn ved sit eget arbejde, sind. I en tvist med Kirsanov er han kategorisk, hård, men observerer ekstern anstændighed, men Pavel Petrovich bryder sammen og bryder sammen og kalder indirekte Bazarov et "blokhoved": "... før de bare var idioter, men nu blev de pludselig nihilister . "

Bazarovs ydre sejr i denne strid, så i en duel viser sig at være et nederlag i hovedkonfrontationen. Efter at have mødt sin første og eneste kærlighed er den unge mand ikke i stand til at overleve nederlag, ønsker ikke at indrømme fiaskoen, men han kan ikke gøre noget. Uden kærlighed, uden dejlige øjne, sådanne ønskede hænder og læber, er livet ikke nødvendigt. Han bliver distraheret, kan ikke koncentrere sig, og ingen form for benægtelse hjælper ham i denne konfrontation. Ja, det ser ud til, at Bazarov vandt, fordi han så stoisk går ihjel og stille kæmper for sin sygdom, men faktisk mistede han, fordi han mistede alt, som det var værd at leve og skabe for.

Mod og beslutsomhed i enhver kamp er afgørende. Men nogle gange er du nødt til at afvise selvtillid, se dig omkring, læse klassikerne igen for ikke at forveksles med det rigtige valg. Når alt kommer til alt er dette dit liv. Og når du besejrer nogen, så tænk over, om dette er en sejr!

2. Sejr og nederlag

Sejr er altid ønsket. Vi forventer sejr fra den tidlige barndom, spiller indhentning eller brætspil. Vi er nødt til at vinde på alle måder. Og den, der vinder, føles som kongen af \u200b\u200bsituationen. Og nogen er en taber, fordi han ikke løber så hurtigt, eller chipsene bare faldt ud de forkerte. Er sejren virkelig nødvendig? Hvem er vinderen? Er sejren altid et tegn på ægte overlegenhed?

I Anton Pavlovich Chekhovs komedie "The Cherry Orchard" er konflikten centreret om konfrontationen mellem det gamle og det nye. Det ædle samfund, opdraget med fortidens idealer, stoppede i sin udvikling, vant til at modtage alt uden store vanskeligheder, ved førstefødselsret, Ranevskaya og Gayev er hjælpeløse inden behovet for handling. De er lammet, ude af stand til at træffe beslutninger, at rokke sig. Deres verden kollapser, flyver ind i tartaraer, og de bygger regnbue-projektorer, starter en unødvendig ferie i huset på dagen for ejendomsauktionen på auktion. Og så dukker Lopakhin op - en tidligere livegne og nu - ejeren af \u200b\u200bkirsebærplantagen. Sejren berusede ham. Først forsøger han at skjule sin glæde, men snart overvinder triumfen ham og tøver ikke længere med at grine og bogstaveligt råbe: ”Min Gud, min kirsebærplantage! Fortæl mig, at jeg er fuld, ude af mit sind, at alt dette synes mig ... "

Selvfølgelig kan slaveriet af hans bedstefar og far retfærdiggøre hans opførsel, men i ansigtet ifølge hans elskede Ranevskaya ser det i det mindste taktløst ud. Og her er det allerede vanskeligt at stoppe ham, som en rigtig mester i livet, kræver vinderen: ”Hej, musikere, spil, jeg vil gerne lytte til dig! Kom alle for at se, hvordan Yermolai Lopakhin har nok økse i kirsebærplantagen, hvordan træerne falder til jorden! "

Måske set fra et synspunkt af fremskridt er Lopakhins sejr et skridt fremad, men det bliver på en eller anden måde trist efter sådanne sejre. Haven er skåret ned uden at vente på de tidligere ejers afgang, Firs er glemt i det indpensionerede hus ... Har en sådan skuespil en morgen?

I historien om Alexander Ivanovich Kuprin "Granatarmbånd" er fokus på skæbnen for en ung mand, der turde forelske sig i en kvinde, der ikke tilhører hans kreds. G.S.Zh. i lang tid og hengiven elsker han prinsesse Vera. Hans gave - et granatæblearmbånd - tiltrak straks kvindens opmærksomhed, fordi stenene pludselig lysede op som ”dejlige dyprøde levende lys. "Som blod!" - tænkte Vera med uventet alarm. Ulige forhold er altid fyldt med alvorlige konsekvenser. De ængstelige forudanelser vildledte ikke prinsessen. Behovet for at placere en formodet skurk for enhver pris opstår ikke så meget fra manden som fra Veras bror. På baggrund af Zheltkov opfører sig repræsentanter for det høje samfund a priori sig som vindere. Zheltkovs opførsel styrker dem i deres selvtillid: ”hans skælvende hænder løb, fikede med knapper, klemte hans lys rødlige overskæg og rørte ved hans ansigt unødigt”. Den stakkels telegrafoperatør er knust, forvirret og føler sig skyldig. Men kun Nikolai Nikolaevich minder om myndighederne, som forsvarerne af hans kone og søster ville henvende sig til, hvordan Zheltkov pludselig ændrer sig. Ingen har magt over ham, over hans følelser, bortset fra objektet til tilbedelse. Ingen myndigheder kan forbyde at elske en kvinde. Og at lide for kærlighedens skyld, at give sit liv for det - dette er den sande sejr for den store følelse, som G.S.Zh. var heldig nok til at opleve. Han rejser stille og selvsikkert. Hans brev til Vera er en salme til en fantastisk følelse, en triumferende sang af kærlighed! Hans død er hans sejr over de ubetydelige fordomme hos de elendige adelige, der føler, at de er livets mestre.

Sejr er, som det viser sig, farligere og modbydeligere end nederlag, hvis det trampes på evige værdier og fordrejer det moralske fundament i livet.

3. Sejr og nederlag

Publius Cyrus - en romersk digter, en samtid af Caesar, mente at den mest herlige sejr er en sejr over sig selv. Det forekommer mig, at enhver tænkende person, der har nået en alder af flertal, skal vinde mindst en sejr over sig selv over sine mangler. Måske er det dovenskab, frygt eller misundelse. Men hvad er sejr over sig selv i fredstid? Så lille kamp med personlige mangler. Men sejr i krigen! Når det kommer til liv og død, når alt omkring dig bliver en fjende, klar til enhver tid at afslutte din eksistens?

Aleksey Meresiev, helten i Boris Polevoys "Fortællingen om en rigtig mand", modstod en sådan kamp. Piloten blev skudt ned på sit fly af en nazistkæmper. Den desperat modige handling fra Alexei, der gik ind i en ulige kamp med et helt led, endte med nederlag. Det ødelagte fly styrtede ned i træerne, hvilket blødgjorde slaget. Piloten, der faldt i sneen, fik alvorlige kvæstelser på hans fødder. Men på trods af den uudholdelige smerte besluttede han at overvinde sine lidelser og bevæge sig mod sin egen og tog flere tusinde skridt om dagen. Hvert trin bliver smertefuldt for Alexey: han ”følte, at han svækkede af spændinger og smerter. Bider i læben fortsatte han med at gå. " Efter et par dage begyndte blodforgiftningen at sprede sig i hele kroppen, og smerten blev mere og mere uudholdelig. Da han ikke kunne rejse sig, besluttede han at kravle. Mister bevidstheden bevægede han sig fremad. Den attende dag nåede han ud til folket. Men hovedtesten lå foran. Alexey havde begge fødder amputeret. Han mistede modet. Der var dog en mand, der var i stand til at genoprette sin tro på sig selv. Alexey indså, at han kunne flyve, hvis han lærte at gå på proteser. Og igen pine, lidelse, behovet for at udholde smerte, overvinde vores svaghed. Episoden med pilotens tilbagevenden til rækkerne er chokerende, når helten fortæller instruktøren, der fremsatte en kommentar om skoene, at hans fødder ikke fryser, da de ikke er der. Instruktørens overraskelse var ubeskrivelig. En sådan sejr over sig selv er en reel bedrift. Det bliver klart, hvad ordene betyder, at styrke sikrer sejr.

I historien om M. Gorky "Chelkash" i centrum af opmærksomheden er to mennesker, helt modsatte i deres mentalitet, mål i livet. Chelkash er en tramp, en tyv, en kriminel. Han er desperat dristig, fræk, hans element er havet, sand frihed. Penge er skidt for ham, han prøver aldrig at redde dem. Hvis de er (og han får dem, løbende risikerer frihed og liv), bruger han dem. Hvis ikke, er han ikke ked af det. Gavrila er en anden sag. Han er en bonde, han kom til byen for at arbejde for at bygge sit hus, blive gift, starte en gård. I dette ser han sin lykke. Efter at have accepteret en fidus med Chelkash, forventede han ikke, at det ville være så skræmmende. Det fremgår tydeligt af hans opførsel, hvor fej han er. Men når han ser et stykke penge i Chelkashs hænder, mister han tankerne. Pengene berusede ham. Han er klar til at dræbe en hadet kriminel, bare for at få det nødvendige beløb til at bygge et hus. Chelkash beklager pludselig den uheldige, uheldige, mislykkede morder og giver ham næsten alle pengene. Så efter min mening erobrer Gorky-trampet hadet mod Gavrila, der opstod ved det første møde, og indtager en position af barmhjertighed. Det ser ud til, at der ikke er noget særligt her, men jeg mener, at at erobre had i sig selv betyder at besejre ikke kun sig selv, men også hele verden.

Så sejre begynder med lille tilgivelse, ærlige gerninger med evnen til at komme ind i en andens position. Dette er begyndelsen på en stor sejr, hvis navn er liv.

1. Venskab og fjendskab

Hvor svært det er at definere et så simpelt koncept som venskab. Selv i den tidlige barndom får vi venner, de vises på en eller anden måde spontant i skolen. Men nogle gange er det modsatte tilfældet: tidligere venner bliver pludselig fjender, og hele verden udstråler fjendtlighed. I ordbogen er venskab et personligt uselvisk forhold mellem mennesker baseret på kærlighed, tillid, oprigtighed, gensidig sympati, fælles interesser og hobbyer. Og fjendskab er ifølge lingvister forhold og handlinger gennemsyret af fjendtlighed og had. Hvordan finder den komplekse overgangsproces fra kærlighed og oprigtighed til modvilje, had og fjendskab sted? Og til hvem er kærlighed i venskab? Til en ven? Eller til dig selv?

I Mikhail Yuryevich Lermontovs roman "En helt i vores tid" hævder Pechorin, der reflekterer over venskab, at en person altid er slave for en anden, skønt ingen indrømmer dette for sig selv. Romanens helt mener, at han ikke er i stand til venskab. Men Werner viser de mest oprigtige følelser over for Pechorin. Og Pechorin giver Werner den mest positive vurdering. Synes hvad der ellers er nødvendigt for venskab? De forstår hinanden så godt. Ved at starte en intriger med Grushnitsky og Mary får Pechorin den mest pålidelige allierede i Dr. Werners person. Men i det mest afgørende øjeblik nægter Werner at forstå Pechorin. Det forekommer ham naturligt at forhindre tragedien (på tærsklen forudsagde han, at Grushnitsky ville blive Pechorins nye offer), men han stopper ikke duellen og tillader død af en af \u200b\u200bduellisterne. Faktisk adlyder han Pechorin og falder under indflydelse af hans stærke natur. Men så skriver han en note: "Der er ingen beviser imod dig, og du kan sove fredeligt ... hvis du kan ... Farvel."

I dette "hvis du kan" hører man et afslag på ansvar, han betragter sig berettiget til at bebrejde sin "ven" for sådan en gerning. Men han vil ikke længere kende ham: "Farvel" - lyder uigenkaldeligt. Ja, en rigtig ven ville have handlet anderledes, han ville have delt ansvar og ville ikke tillade tragedie ikke kun i tanker, men i gerninger. Så venskab (selvom Pechorin ikke synes det) bliver til mislik.

Arkady Kirsanov og Yevgeny Bazarov kommer til Kirsanovs familiebo for at hvile. Sådan begynder historien om Ivan Sergeevich Turgenevs roman Fathers and Sons. Hvad gjorde dem til venner? Fælles interesser? Almindelig årsag? Gensidig kærlighed og respekt? Men begge er nihilister og tager ikke følelser for sandheden. Måske går Bazarov kun til Kirsanov fordi det er praktisk for ham at rejse halvvejs hjem på bekostning af en ven? .. I sit forhold til Bazarov opdager Arkady hver dag nogle nye karaktertræk i sin ven. Hans uvidenhed om poesi, misforståelse af musik, selvtillid, grænseløs stolthed, især når han hævder, at "ingen guder brænder gryder", med henvisning til Kukshina og Sitnikov. Derefter kærlighed til Anna Sergeevna, som hans "ven-gud" ikke ønsker at blive forsonet med. Selvværd tillader ikke Bazarov at indrømme sine følelser. Han ville hellere opgive venner, kærlighed, end at indrømme sig besejret. Når han siger farvel til Arkady, kaster han: ”Du er en god fyr; men stadig lidt liberal barich ... ”Og selvom der ikke er noget had i disse ord, mærkes modviljen.

Venskab, sandt, ægte, et sjældent fænomen. Ønsket om at være venner, gensidig sympati, fælles interesser er kun en forudsætning for venskab. Og om det vil udvikle sig til at blive tidstestet, afhænger først og fremmest af tålmodighed og evnen til at opgive sig selv, af selvkærlighed. At elske en ven tænker på sine interesser og ikke på, hvordan du vil se ud i andres øjne, om det vil fornærme din selvværd. Og evnen til at komme ud af konflikten er værdig, idet man respekterer en vens mening, men ikke ofrer ens egne principper, så venskab ikke vokser til fjendtlighed.

2. Venskab og fjendskab

Blandt de evige værdier har venskab altid besat et af de allerførste steder. Men alle forstår venskab på deres egen måde. Nogen er på udkig efter fortjeneste i venner, nogle yderligere privilegier i at opnå materielle fordele. Men sådanne venner før det første problem, før problemet. Det er ikke tilfældigt, at ordsproget siger: "venner er kendt i problemer." Men den franske filosof M. Montaigne argumenterede: "I venskab er der ingen andre beregninger og overvejelser undtagen sig selv." Og kun sådan et venskab er ægte.

I romanen af \u200b\u200bFM Dostoevsky "Kriminalitet og straf" kan et eksempel på et sådant venskab betragtes som forholdet mellem Raskolnikov og Razumikhin. Begge jurastuderende, der begge lever i fattigdom, søger begge yderligere indtjening. Men i et godt øjeblik, smittet med ideen om en supermand, taber Raskolnikov alt og forbereder sig på "forretning". Seks måneders konstant selvundersøgelse, der søger efter måder at snyde skæbnen på, slår Raskolnikov ud af den sædvanlige livsrytme. Han tager ikke oversættelser, giver ikke lektioner, går ikke på lektioner, generelt, gør intet. Og alligevel fører hans hjerte ham til en ven i vanskelige tider. Razumikhin er det modsatte af Raskolnikov. Han arbejder, snurrer hele tiden og tjener øre, men disse cent er nok til at han kan leve og endda have det sjovt. Raskolnikov syntes at være på udkig efter en mulighed for at forlade den "sti", han havde taget, fordi "Razumikhin var stadig bemærkelsesværdig, fordi ingen tilbageslag nogensinde flov ham og ingen dårlige omstændigheder, så det ud til, kunne knuse ham." Og Raskolnikov er knust, drevet til en ekstrem grad af fortvivlelse. Og Razumikhin indså, at en ven (selvom Dostoevsky insisterende skriver "ven") i problemer ikke længere forlader ham indtil selve retssagen. Og under retssagen optræder han som forsvarer af Rodion og citerer bevis for sin åndelige gavmildhed, adel og vidner om, at "han fra sin sidste tid på universitetet hjalp en af \u200b\u200bsine fattige og konsumerende universitetsvenner og næsten støttede ham for seks måneder." Begrebet for et dobbeltmord blev skåret med næsten halvdelen. Således beviser Dostojevskij os ideen om Guds forsyn, at folk bliver frelst af mennesker. Og lad nogen sige, at Razumikhin ikke var en taber, da han havde en smuk kone, en vens søster, men tænkte han på sin egen fordel? Nej, han var helt optaget af at tage sig af en person.

I IA Goncharovs roman Oblomov er Andrei Stolts ikke mindre generøs og omsorgsfuld, som hele sit liv har forsøgt at trække sin ven Oblomov ud af sumpen af \u200b\u200bsin eksistens. Han alene er i stand til at løfte Ilya Ilich fra sofaen for at bevæge sit monotone filistinske liv. Selv når Oblomov endelig afregner med Pshchenitsyna, gør Andrei flere forsøg på at løfte ham ud af sofaen. Da han fik at vide, at Tarantiev og lederen af \u200b\u200bOblomovka faktisk røvede en ven, tager han sagen i egne hænder og sætter tingene i orden. Selvom dette ikke redder Oblomov. Men Schtolz opfyldte ærligt sin pligt over for en ven, og efter en uheldig barndoms kamerats død tager han sin søn til opdragelse og ønsker ikke at efterlade barnet i et miljø, der bogstaveligt talt trækkes ind i mudderet af lediggang, filistinisme.

M. Montaigne argumenterede: "I venskab er der ingen andre beregninger og overvejelser, bortset fra sig selv."

Kun denne form for venskab er ægte. Hvis en person, der kalder sig selv en ven, pludselig begynder at bede om hjælp, curry favør eller begynder at afregne score for den ydede tjeneste, siger de, jeg hjalp dig virkelig, men hvad gjorde jeg for mig, opgive en sådan ven! Du mister ikke andet end et misundeligt blik, et uvenligt ord.

3. Venskab og fjendskab

Hvor kommer fjender fra? Det var altid uforståeligt for mig: hvornår, hvorfor, hvorfor har folk fjender? Hvordan opstår fjendskab, had, hvad er det i den menneskelige krop, der styrer denne proces? Og nu har du allerede en fjende. Hvad skal du gøre med ham? Hvordan forholder man sig til hans personlighed, handlinger? At følge stien til gengældelsesforanstaltninger på princippet om øje for øje, tand for tand? Men hvad vil denne fjendskab føre til? Til ødelæggelsen af \u200b\u200bpersonligheden, til ødelæggelsen af \u200b\u200bdet gode på global skala. Pludselig over hele verden? Sandsynligvis stod alle på en eller anden måde over for problemet med konfrontation med fjender. Hvordan kan man besejre had mod sådanne mennesker?

V. Zheleznyakovs historie "Fugleskræmsel" viser en frygtelig historie om en piges kollision med en klasse, der boykotterede en mand, efter falsk mistanke, uden at forstå retfærdigheden i hans egen sætning. Lenka Bessoltseva - en medfølende, fordomsfri pige - en gang i en ny klasse fandt hun sig alene. Ingen ville være venner med hende. Og kun den ædle Dimka Somov stod op for hende og rakte en hjælpende hånd. Det blev især skræmmende, da den samme pålidelige ven forrådte Lena. Da han vidste, at pigen ikke var skylden i, fortalte han ikke sandheden til sine raske, forbitrede klassekammerater. Jeg var bange. Og han tillod hende at blive forgiftet i flere dage. Da sandheden blev afsløret, da alle fandt ud af, hvem der var skylden for hele klassens uretfærdige straf (annulleringen af \u200b\u200bden længe ventede rejse til Moskva), faldt skolebørnenes vrede nu på Dimka. Tørst efter hævn krævede klassekammerater, at alle stemte imod Dimka. En Lenka nægtede at erklære en boykot, fordi hun selv gennemgik forfølgelsens rædsel: ”Jeg stod på bålet ... Og de kørte mig ned ad gaden. Og jeg vil aldrig jagte nogen ... Og jeg vil aldrig forgive nogen. I det mindste dræb! " Med sin desperat modige og uselviske handling lærer Lena Bessoltseva hele klassen adel, barmhjertighed og tilgivelse. Hun hæver sig over sin egen vrede og behandler sine kvalere og hendes forræderiske ven lige på samme måde.

I en lille tragedie af Alexander Pushkin vises "Mozart og Salieri" det komplekse bevidsthedsværk fra den anerkendte største komponist i det attende århundrede - Salieri. Venskabet mellem Antonio Salieri og Wolfgang Amadeus Mozart var baseret på misundelse af en succesrig, hårdtarbejdende, men ikke så talentfuld komponist, anerkendt af hele samfundet, velhavende og vellykket over for en yngre, men sådan en mousserende, lys, ekstremt talentfuld, men fattig og ikke anerkendt person i løbet af sin levetid. Selvfølgelig er versionen af \u200b\u200bforgiftning af en ven længe blevet afskåret, og endda et to hundrede års veto over udførelsen af \u200b\u200bSalieris værker er blevet ophævet. Men historien, takket være hvilken Salieri forblev i vores hukommelse (hovedsageligt på grund af Pushkins leg), lærer os ikke altid at stole på vores venner, de kan hælde gift i dit glas, kun af gode intentioner: at redde retfærdighed for din ædles skyld navn.

Ven-forræder, ven-fjende ... hvor er grænsen mellem disse stater. Hvor ofte er en person i stand til at flytte til dine fjenders lejr for at ændre deres holdning til dig? Lykkelig er den, der aldrig har mistet venner. Derfor tror jeg, at Menander stadig havde ret, og at venner og fjender skulle bedømmes på lige fod for ikke at synde mod ære og værdighed, mod samvittighed. Man skal dog aldrig glemme barmhjertighed. Det er frem for alt lovene om retfærdighed.

Alle kender det latinske dictum: "Det er menneskelig natur at begå fejl." Faktisk er vi på livets vej dømt til konstant at snuble for at få den nødvendige erfaring. Men folk lærer ikke altid af deres egne fejl. Hvad kan vi så sige om andres fejl? Hvordan kan de lære os noget?

Det forekommer mig, at dette spørgsmål ikke kan besvares utvetydigt. På den ene side er hele menneskehedens historie en krønike af fatale fejl uden at se tilbage, hvor det er umuligt at komme videre. For eksempel blev de internationale krigsregler, der forbyder grusomme fjendtlighedsmetoder, udviklet og raffineret efter de mest blodige krige ... Vejreglerne, vi er vant til, er også et resultat af vejfejl, der har taget mange liv i fortiden . Udviklingen af \u200b\u200btransplantation, som i dag sparer tusinder af mennesker, blev kun mulig takket være lægernes udholdenhed såvel som modet hos patienter, der døde af komplikationer ved de første operationer.

På den anden side tager menneskeheden altid hensyn til verdenshistoriens fejl? Selvfølgelig ikke. Uendelige krige, revolutioner fortsætter, fremmedhad blomstrer på trods af historiens overbevisende lektioner.

I et individs liv tror jeg den samme situation. Afhængigt af vores eget udviklingsniveau og livsprioriteter ignorerer vi hver især andres fejl eller tager dem i betragtning. Lad os huske nihilisten Bazarov fra romanen. Turgenevs helt benægter autoritet, verdenserfaring, kunst, menneskelige følelser. Han mener, at det er nødvendigt at ødelægge det sociale system til dets fundament uden at tage hensyn til den triste oplevelse af den store franske revolution. Det viser sig, at Eugene ikke er i stand til at lære en lektie af andres fejl. ER. Turgenev advarer læsere om resultaterne af forsømmelse af universelle værdier. På trods af sin karakterstyrke og et enestående sind dør Bazarov, fordi "nihilisme" er en vej til ingen steder.

Men hovedpersonen i historien af \u200b\u200bA.I.Solzhenitsyn "En dag af Ivan Denisovich" forstår udmærket, at for at redde dit liv skal du lære af andres fejl. Shukhov ser, hvor hurtigt fanger dør, som "går ned" af hensyn til et ekstra stykke, og forsøger at bevare den menneskelige værdighed. Ivan Denisovich observerer tiggeren Fetyukov, som alle foragter, bemærker for sig selv: ”Han lever ikke op til deadline. Ved ikke, hvordan man sætter sig selv "... Hvad gør det muligt for Shukhov at drage en så bitter konklusion? Sandsynligvis at observere fejlene fra andre fanger, som Fetyukov, der blev "sjakaler".

Det viser sig, at evnen til at lære af andres fejl ikke er karakteristisk for alle og ikke i alle livssituationer. Det forekommer mig, at når en person bliver ældre og klogere, begynder han med stor opmærksomhed at forholde sig til andre menneskers negative oplevelser. Og yngre mennesker har tendens til at udvikle sig ved at lave deres egne fejl.

Materialet blev udarbejdet af skaberen af \u200b\u200bonline-skolen "SAMARUS".

Hvordan skriver man et essay Erfaring og fejl baseret på romanen "Fathers and Sons"?

Det er selvfølgelig værd at med det samme sige, at meget, hvis ikke alle problemerne i denne roman vedrører verdenshovedpersonen til dens hovedperson, nemlig Yevgeny Vasilyevich Bazarovs synspunkter og verdensbillede. Selvfølgelig forsøger forfatteren på baggrund af hovedpersonens verdensbillede at finde ud af, hvad nihilisme faktisk er, og hvad er dets udsigter, som et verdensbillede i sociale termer som helhed.

Livets praksis og især dette arbejde viser, at nihilismen i sig selv er en fuldstændig blindgyde af verdenssynet og ikke kan føre til noget godt, det kan bestemt ikke føre.

Problemet med denne tilgang og hovedpersonen i Bazarovs arbejde er, at han benægter alt. Samtidig er nøgleordet netop alt, der fortæller os, at hovedpersonen såvel som enhver mosset konformisme simpelthen ikke har sin egen position, som han anser for at være sandheden, og som han ville forsøge at forsvare, med den glans og det pres, som naturens natur giver ham.

Ud fra dette er der en splittelse af hans personlighed, da hans skepsis, som en permanent reaktion, ikke har nogen begrundelse, da han stikker den ud uden nogen tanke og analyse af, hvad der sker, men simpelthen bevidst og uden forskel.

Hans strid med de ældre Bazarovs viser generelt hele dumheden af \u200b\u200bet sådant verdensbillede, da slægtninge til hans ven Arkady generelt er liberale, og hvis han var en ægte oprør, hvis position var meningsfuld, kunne han og endda skulle har været sammen med dem, da intet i det væsentlige kan være så tæt på ægte oprør som liberalisme.

Som et resultat forelsker han sig i Madame Odintsov, og først derefter drager han ud af sin nihilistiske holdning. Dette sker, fordi nihilisme, benægter alt, også benægter kærlighed, og Bazarov på sig selv, følte al sin ægthed.

Som et resultat viser det sig, at han faktisk afvises af alle, da han i løbet af årene brugt i total nihilisme stadig ikke forstod, hvilken tankegang der var hans. Han dør ved et uheld, da han arbejder meget med medicin, men denne ulykke sætter kun ellips og rejser endnu flere spørgsmål om, hvad en sådan person kan komme til i fremtiden.

Erfaring og fejl kan findes i arbejdet Fathers and children skilles ad ved hjælp af eksemplet fra hovedpersonen Yevgeny Bazarov. Hans største fejl var i nihilismen, og han var, at Eugene nægtede absolut alle følelser. Han sagde, at følelser, at kærlighed er fuldstændig vrøvl og generelt spild af tid. På grund af dette føler han sig som en fremmed selv blandt sine forældre. Selvom han sandsynligvis elskede dem et eller andet sted indeni, i dybden, viste han det ikke og bragte kun sine kære skuffelse med sin tilstedeværelse. Men erfaring kommer til Bazarov, når han dør fra bunden. Og jeg vil sige livserfaring. Han lader sine følelser, omend i kort tid, åbne sig og føle sig lykkelige.



Fejl giver dig mulighed for at få visse livserfaringer. Hvis du analyserer de perfekte fejltagelser og drager de rigtige konklusioner, kan du ikke lave lignende fejl i fremtiden - ikke træde på den samme rive. Mange forfattere viser os, hvilke fejl deres helte begår, og advarer dermed læseren mod fejlagtige handlinger ..

Lad os se, hvordan I.S. Tugrenev gør det i romanen Fathers and Sonsquot ;. Historiens hovedperson er Evgeny Bazarov. Han er en nihilist - en person, der sætter spørgsmålstegn ved og undertiden endda fuldstændig benægter almindeligt accepterede værdier, normer for moral og kultur.

Bazarov er en almindelig, en intellektuel, der ikke tilhører nogen klasse. Han og hans tilhængere mener, at det eksisterende system har overlevet dets anvendelighed og skal destrueres. Til den ældre Kirsanovs indsigelse mod, at det er nødvendigt at bygge, svarer Bazarov, at stedet først skal ryddes.

En ung mand vil ikke genkende kultur, kunst, kærlighed og tro på, at det er drømmernes masse. Han ser naturen som et værksted for eksperimenter. Selvfølgelig er han aktiv, intelligent, men hans indre liv er modstridende og i sidste ende fører til ensomhed. En tragisk ulykke fører til heltenes død: han blev smittet under sine medicinske eksperimenter og dissekerede et lig.

Så hvad er Bazarovs fejl? Han er en ensom oprør - sådan skal man altid besejre. Helten forstår ikke, at det er umuligt at ødelægge en gammel bygning, før i det mindste fundamentet til en ny er klar. Hvad kalder ødelægger alt til jorden, og så er vi vores, vi vil opbygge et nyt verdens viser et eksempel på vores historie. Dette er oktoberrevolutionen og perestroika med e-reformer.

Arbejdet fra I.S. Turgenev Fathers and children er eksemplet, når du tydeligt kan se, hvordan heltene får erfaring, og hvilke fejl de får på vej til at opleve. Selvom du tager hovedpersonerne i Bazarov. Han laver fejl efter fejl, og i sidste ende fører det til hans død. Og af sin egen erfaring såvel som fra en andens lærer han ikke.

Fra det akademiske år 2014-2015 er den afsluttende eksamen essay inkluderet i programmet for den endelige attestering af skolebørn. Dette format adskiller sig markant fra den klassiske eksamen. Arbejdet er ikke-emnet i sin natur, afhængigt af kandidatens viden inden for litteraturområdet. Essayet sigter mod at afsløre eksaminandens evne til at ræsonnere om et givet emne og argumentere for hans synspunkt. Det sidste essay giver dig primært mulighed for at vurdere niveauet for kandidatens talekultur. Der foreslås fem emner fra en lukket liste til eksamensarbejdet.

1. Introduktion
2. Hoveddel - afhandling og argumenter
3. Konklusion - konklusion

Det endelige essay 2016 antager et bind på 350 ord.

Den tildelte tid til eksamensarbejdet er 3 timer og 55 minutter.

Temaer for det afsluttende essay

De spørgsmål, der tilbydes til overvejelse, henvender sig normalt til en persons indre verden, personlige forhold, psykologiske egenskaber og begreber om den universelle menneskelige moral. Så emnerne i det afsluttende essay for akademisk år 2016-2017 inkluderer følgende områder:

1. "Erfaring og fejl"

Her er de begreber, som eksaminanden bliver nødt til at afsløre i ræsonnementsprocessen, idet der henvises til eksempler fra litteraturens verden. I det afsluttende essay 2016 skal kandidaten identificere forholdet mellem disse kategorier på basis af analyse, opbygning af logiske forhold og anvendelse af viden om litterære værker.

Et sådant emne er Erfaring og fejl.

Værker fra skolens læseplan om litteratur er som regel et stort galleri med forskellige billeder og karakterer, der kan bruges til at skrive et afsluttende essay om emnet "Erfaring og fejl".

• A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin"
• Roman M.Yu. Lermontov "En helt af vores tid"
• Romanen af \u200b\u200bM. A. Bulgakov "Mesteren og Margarita"
• Roman I.S. Turgenev "Fædre og sønner"
• F.M.Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf"
• Historien om A. I. Kuprin "Granatarmbånd"

Argumenter for afsluttende essay 2016 "Erfaring og fejl"

• "Eugene Onegin" af A.S. Pushkin

Romanen i vers "Eugene Onegin" viser tydeligt problemet med uoprettelige fejl i en persons liv, hvilket kan føre til alvorlige konsekvenser. Så hovedpersonen - Eugene Onegin, ved sin opførsel med Olga i Larins hus, fremkaldte jalousi hos sin ven Lensky, der udfordrede ham til en duel. Venner kom sammen i en dødbringende kamp, \u200b\u200bhvor Vladimir desværre ikke viste sig at være sådan en adræt skytte som Eugene. Forstyrrende opførsel og en pludselig duel med venner viste sig således at være en stor fejl i heltenes liv. Her er det også værd at henvende sig til kærlighedshistorien om Eugene og Tatiana, hvis tilståelser Onegin afviser alvorligt. Først år senere indser han, hvilken fatal fejl han begik.

• "Kriminalitet og straf" af F. M. Dostoevsky

Det centrale spørgsmål til værkets helt F . M. Dostoevskys ønske om at forstå ens evne til at handle, til at bestemme menneskers skæbne, idet man ser bort fra normerne for universel menneskelig moral - "Jeg er en skælvende skabning, eller har jeg ret?" Rodion Raskolnikov begår en forbrydelse ved at dræbe en gammel pengeudlåner og indser senere handlingens tyngdekraft. Manifestationen af \u200b\u200bgrusomhed og umenneskelighed, en kæmpe fejl, der medførte Rodions lidelse, blev en lektion for ham. Derefter tager helten den sande vej takket være Sonechka Marmeladovas åndelige renhed og medfølelse. Den perfekte forbrydelse forbliver for ham en bitter oplevelse resten af \u200b\u200bsit liv.

• "Fathers and Sons" af I.S. Turgenev

Eksempel på sammensætning

På sin livsvej skal en person træffe et stort antal vigtige beslutninger, vælge hvordan man skal handle i en given situation. I processen med at opleve forskellige begivenheder får en person livserfaring, som bliver hans åndelige bagage, hvilket hjælper i det senere liv og interaktion med mennesker og samfund. Imidlertid befinder vi os ofte i vanskelige, modstridende forhold, når vi ikke kan garantere rigtigheden af \u200b\u200bvores beslutning og være sikre på, at det, vi mener er lige nu, ikke bliver en stor fejl for os.

Et eksempel på indflydelsen på en persons liv af hans handlinger kan ses i romanen af \u200b\u200bAlexander Pushkin "Eugene Onegin". Arbejdet demonstrerer problemet med uoprettelige fejl i menneskelivet, som kan føre til alvorlige konsekvenser. Så hovedpersonen, Eugene Onegin, fremkaldte ved sin opførsel med Olga i Larins hus jalousi hos sin ven Lensky, der udfordrede ham til en duel. Venner kom sammen i en dødbringende kamp, \u200b\u200bhvor Vladimir desværre ikke viste sig at være sådan en adræt skytte som Eugene. Forstyrrende opførsel og en pludselig duel med venner viste sig således at være en stor fejl i heltenes liv. Her er det også værd at henvende sig til kærlighedshistorien om Eugene og Tatiana, hvis tilståelser Onegin afviser alvorligt. Først år senere indser han, hvilken fatal fejltagelse han begik.

Det er også værd at henvise til romanen af \u200b\u200bIS Turgenev "Fathers and Sons", der afslører problemet med fejl i standhaftigheden af \u200b\u200bsynspunkter og overbevisninger, hvilket kan føre til katastrofale konsekvenser.

I I.S.'s arbejde Turgeneva Evgeny Bazarov er en progressiv-minded ung mand, en nihilist, der benægter værdien af \u200b\u200berfaringerne fra tidligere generationer. Han siger, at han overhovedet ikke tror på følelser: "Kærlighed er skrald, utilgivelig vrøvl." Helt møder Anna Odintsova, som han forelsker sig i og er bange for selv at indrømme det, fordi dette ville betyde en modsigelse til hans egen overbevisning om universel benægtelse. Senere bliver han dog syg, og indrømmer ikke dette overfor sin familie og venner. Da han var alvorligt syg, indså han endelig, at han elsker Anna. Først ved slutningen af \u200b\u200bsit liv indså Eugene, hvor meget han tog fejl i sin holdning til kærlighed og et nihilistisk verdensbillede.

Således er det værd at tale om, hvor vigtigt det er at korrekt evaluere dine tanker og handlinger og analysere handlinger, der kan føre til en stor fejltagelse. En person er konstant i udvikling, forbedrer sin tankegang og adfærd, og derfor skal han handle bevidst og stole på livserfaring.

Har du stadig spørgsmål? Spørg dem i vores VK-gruppe:

Erfaring er den bedste lærer, men studieafgiften er for høj.

(T. Carlyle.)

Det er almindeligt, at enhver begår fejl. Hvad er en fejl? En fejl er en forkert handling i handlinger, handlinger, tanker, udsagn. Dette er noget, jeg ikke gerne vil gentage, fordi det opfattes som negativt. Desværre begås fejl igen og igen. Er det altid dårligt at lave fejl? Ikke. På den ene side er det afgørende for en person at lave fejl. Det er vigtigt at analysere oplevelsen af \u200b\u200bhver fejl for at undgå dem i fremtiden, ellers lærer fejl ikke os noget. På den anden side kan en række af de samme fejl føre til alvorlige konsekvenser.

I romanen af \u200b\u200bL.N. Tolstojs "Krig og fred" Prins Andrew går i krig i 1805.

Årsagen til denne handling var prinsens håb om "hans Toulon", for ære som Napoleon. Andrew vil have magt og tilbede ham. På slagmarken begår prins Andrei en heroisk gerning - han løfter banneret og fører soldaterne fremad. Men han bliver såret, Austerlitzs himmel åbner sig foran ham (”Hvordan har jeg ikke set denne høje himmel før? Og hvor glad er jeg, at jeg endelig genkendte den.<...>Alt bedrag undtagen denne uendelige himmel "). Efter at have smagt døden og kigget på den høje himmel, indser prinsen, at han har begået en fejltagelse og ændret sin position i livet. I fremtiden fortsætter Andrei sine livssøgninger. Han vil også lave antallet af fejl, men disse fejl bliver for ham at opleve den rigtige vej: en følelse af kristen kærlighed til Natasha, tilnærmelse til folket ("Vor prins?").

I historien "Morfin" M.A. Bulgakov viser, hvordan lægen Sergei Polyakov, der lavede et antal af de samme fejl, bliver stofmisbruger. Det hele startede, da lægen følte stærke smerter i maven. Derefter blev lægen tvunget til at injicere morfin. Den næste dag gjorde Sergei det igen alene ("Jeg injicerede selv et centigram i mit lår"). Det var vanedannende, men lægen trøstede sig kun ("fire injektioner er ikke forfærdelige"). Behovet for morfin vokser mere og mere, lægenes opførsel ændrer sig ("Jeg opdagede først i mig selv en ubehagelig evne til at blive vred ... at råbe på folk ..."). Oprindeligt forstod denne person, at stofmisbrug kan føre til irreversible konsekvenser, men en tilstand af eufori fik ham til at tage morfin igen og igen. Lægen indser, at han lider af morfinisme ("Jeg er den uheldige læge Polyakov, der blev syg med morfinisme"), men mister ikke håbet om bedring, selvom dette håb var desperat. Lægenes tilstand forværredes gradvist, han føler sig allerede tæt på døden. Desperat begår lægen snart selvmord.

Der er således ingen erfaring uden fejl, disse begreber er indbyrdes forbundne, men nogle gange kan fejl føre til alvorlige konsekvenser.