Historikere er på et overfald efter denne video. Tartaria - russisk stat

Tør dine øjne, kære læser, og se positivt på mit eklektiske opus....

I dag har akademikere fra forskellige akademier iværksat deres energiske gejstlige aktiviteter. Som det forekommer dem til gavn for mennesker. Akademikere er skilt!!! Der er ikke færre professorer.
Og alt er forklaret og forklaret.
Men tågen bliver tykkere og tykkere...
Den afdøde forfatter Gogol antydede noget om dette. "Vidunderligt," siger han, "er Dnepr i roligt vejr."
I stille vejr eller i stormvejr - det vides ikke, men i byen ved Dnepr - hovedstad Kiev - får debatter om oprindelsen af ​​ukrainere, russere, slaver, kosakker og andre folkeslag og godser karakter af episke kampe! Hvilken tredive års krig!
Forfatteren besluttede også at give et gennemførligt bidrag til spørgsmålet om at præsentere fakta for historikeres værktøjer.

Lad os starte med slaverne.
Det er kendt, at betydningen af ​​dette ord på russisk og europæiske sprog er direkte modsat. På russisk lyder SLAVYANIN som GLORIOUS, NOBEL. I europæiske sprog har roden SLAV eller SKLAV tværtimod betydningen af ​​en slave. For eksempel på engelsk er slaven slave, på fransk - esclave.

Er det tilfældigt? Altså nej!

Forfatteren gravede i kilderne og læste forklaringen:
... "Dette navn er Slavi, eller slaverne er ikke særlig ældgamle ... Det er sandt, da dette navn i tidligere tider var slemt korrupt og fordærvet i skrifterne. Grækerne og italienerne forstod ikke betydningen af ​​navnet Slavyanin eller Slavin, fordærvede ham til Sklavin på russisk, en ikke-volnichische og Silavo, det vil sige nevolnik betyder på russisk ...."

Så kilden! Hvorfra, som en stor digter engang sagde:
.... Fald ned med en betændt læbe og drik af floden, kaldet Fact!

Bestil
"HISTORIOGRAFI"
begyndelsen på det slaviske folks navn, herlighed og udvidelse
Og deres konger og besiddere under mange navne og med mange kongeriger, kongeriger og provinser.
Samlet fra mange historiske bøger gennem Mr. Mavrourbin, Archimandrite of Raguzha.

I en moderne læsning - en bog af Mavro Orbini.

Bogen blev skrevet PÅ ITALIENSK og udgivet i 1601. Den blev første gang oversat til russisk i 1722 efter personlige instruktioner fra zar Peter.

Orbini forstod, at hans arbejde ville blive modtaget med fjendtlighed, så han henviste til gamle historikere:

- "Og hvis nogen af ​​de andre folkeslag af had vil modsige denne sande beskrivelse, kalder jeg historiografer som vidner, en liste over hvilke jeg vedlægger. Som nævner denne sag i mange af deres historiografiske bøger."

Der er mere end hundrede historikere...

Orbinis bog er en REN WESTERN KRONIK BASEREDE PÅ VESTLIGE KILDER, såsom:
-Frisias analyser.
Analia Galansky.
Analia Raguzhsky.
Analia Ruzhsky.
Analyi Tutka.
Analyi Venetsky.

Orbini begynder sin bog med en dyb og helt korrekt tanke. I moderne termer lyder det sådan:

SLAVERNE KÆMPES OG VINDER KAMPEN, MEN DE SKREV IKKE HISTORIE. ANDRE MENNESKER SKABER MED SUCCES UDSEENDE UDSEENDE PÅ KRONIKKERNES SIDER PÅ KRONIKKENS NEDERLAG.

Mavro Orbini skriver i sin bog følgende om slaverne:

"Oprindelsen og oprindelsen af ​​statsdannelse ... det slaviske folk er ikke så let at finde ud af ... dets begyndelse er tabt i dunkelhed, da slaverne levede i de UDVIDENDE TRINDER, beboet af barbariske folk.
De kom først ind i historien, da de begyndte at angribe grækerne og romerne.
Partherne, goterne, vandalerne, alanerne, longobarderne, sratsinerne, hunnerne ødelagde dem næsten med en bevæbnet hånd.
Og endelig bragte de her opførte slaver disse grækere og romere ind i en så nødstedt og undertrykt tilstand, at de (ved at være tilfredse med deres sejr) ikke gad ... at beskrive deres oprindelse.

Det er her, jeg afviger lidt. Akademikere med skæg trækker hinanden ud i videnskabelige stridigheder om oprindelsen af ​​ordet rus, russere, Rusland.
Orbini for 400 år siden forklarede meget nysgerrigt ordet Rusland. For den moderne læser kan denne forklaring virke noget uventet.

Han skriver (oversat til moderne russisk):

- "Nu har de russiske slaver fra alle fremmede tilnavnet moskovitter. De blev i deres hjem, mens deres andre kammerater og slægtninge gik ud og gik, nogle til Det Tyske Hav, og andre til Donau ...
De gamle kaldte dem Roksolans, Tossolans, Trusolans, Rutnals, Russere og Rutens, men nu kaldes de russere, det vil sige spredte, da ordet Rusland på russisk eller slavisk betyder Spredning.
Der er gode grunde til et sådant navn, eftersom slaverne, efter at have forladt Skandina, overtog hele Sarmatien i Europa og en del af Asien.
Slaviske bosættere spredt og spredt fra det arktiske hav til Middelhavet og dets bugt - Adriaterhavet, såvel som fra Stillehavet til Østersøen.
Efter ORIGINALENS SPREDNING var det russerne, slaverne, der sendte deres nybyggere til FLANDERN, hvor deres efterkommere af denne grund fik navnet RUTENOV. Selv grækerne gav slaverne navnet SPOROS (frø), hvilket betyder: det spredte folk.

Også kendt af moderne brede kredse af akademiske historikere bekræfter prins V.N. Tatishchev:

- "Roxania ... i lighed med befolkningen i Roxalans, kendt siden oldtiden i Sarmatien ... fra det RUSLAND ... de ønsker at producere. Men dette navn er fra RUSLAND, og ​​ikke fra Roxolanerne, alle ved ... Men dets produktion behøver ikke at blive fortolket, FOR ALLE KAN SE, AT FRA FOLKES SPREDNING ELLER RUM ifølge navnet Sourima, eller Souromatia, EN BETYDNING "...

Lad os gå tilbage til slaverne. Igen et citat fra Orbini:

"Det slaviske folk forbitrede med deres våben næsten alle folkeslag i universet; ruinerede Persis: ejede Asien og Afrika, kæmpede med egypterne og den store Alexander; erobrede Grækenland, Makedonien, det illyriske land; tog Mähren, Shlenskojs land i besiddelse, Tjekkisk, polsk og Østersøens kyster tog til Italien, hvor han kæmpede mod Liang i lang tid.
Nogle gange blev han besejret, nogle gange kæmpede han i kamp, ​​han hævnede romerne med en stor død; nogle gange kæmpede han i kamp, ​​han var lige.
Til sidst, efter at have undertvinget Roms magt, tog han mange af deres provinser i besiddelse, ødelagde Rom og lavede bifloder til Roms Cæsarer, som ingen andre mennesker i hele verden reparerede.
Han ejede Frankrig, England og etablerede en stat i Spanien; tog de bedste provinser i Europa i besiddelse: og fra dette altid herlige folk i tidligere tider opstod de stærkeste folk; det vil sige, SLAVER, VANDALER, BURGONTIONS (BURGUNTS), GOTHE, OSTROGOTHS, RUSSIANS OR RASI, VISIGOTES, Gepids, Getialans, Uverly eller Grula; Avars, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Dacians, Svenskere, Normannere, Tenns eller Finner, Ugrians eller UNGRANS, Marcomanns, Quads, FRAKES, Alleri var nær VENEDS, eller Genets, som bosatte sig ved Østersøens kyst , og opdelt i mange begyndelser; det vil sige Pomeranians, Uvltsy, Rugyans, Uvarnavas, Obotrites, Polabs, Uvagirs, Lingons, Tolentsy, Redats eller Riaduts, Tsirtsipannas, Kizins: Eruls eller Eluelds, Levbuzes, Uvilins, Storedans og BRITserne, som alle var, med mange andre. folket selv slavisk."

Også for de akademikere, der stædigt kalder russere for asiater eller finsk-finner, skrev Mavro i 1601, at normannerne og finnerne var slaver! For Ugrians eller Ungrans, se ovenfor.

Og der er en lys uafhængig, senere bekræftelse på dette.

Vi åbner "Etymological Dictionary of the Russian Language" af M. Fasmer for ordet RUS. Og vi lærer, at ordet ROS på græsk i middelalderen betød NORMANOV. Og på arabisk betød ordet RUS i middelalderen "NORMANS i Spanien og Frankrig."
Her er hvad Fasmer skriver ordret:
"RUSS... i RUSLAND, RUSSIAN, etc. - Russisk. RUSLAND ... jf. - Græsk. ;;;;; = NORMANNE ... Arabisk. R;s "NORMANS i Spanien og Frankrig".
Således hævdede middelalderens grækere og arabere eksplicit normannernes og russernes identitet.
Orbini om NORMAN-SLAVER:
... "Det er havrøvere. Franskmændene kaldte dem normannere, det vil sige folk i Norden." NORDMANN - bogstavet "d" læses ikke af franskmændene.
De, dovne, halvdelen af ​​bogstaverne er ikke læsbare .....

Orbini hævder, på trods af moderne akademikere, at finnerne heller ikke er helt finner:
... "FINNES SLAVER er de sidste mennesker i NORD" ...

Orbini skriver også ret direkte, at slaverne, tatarerne og kosakkerne er de samme mennesker ...
Dette fremgår af hans udtalelse om, at goterne og alanerne er de direkte forfædre til slaverne, kosakkerne og tatarerne...
Orbinis ord:

"Om ALAN-SLAVENE. Efter at have forladt Skandinavien, alle slavernes fælles fædreland, blev de delt i to dele. Den ene del gik til Asien og slog sig ned i nærheden af ​​nordens bjerge; nu kaldes de TATARS."

For akademikere: Skandinavien er ifølge Orbini ikke en skandinavisk halvø, men territoriet mellem Donau, Volga og Don. Land Svitod.

Ordet tatarer, ifølge Orbini, betegnede de nomadiske slaviske stammer af alanerne eller goterne:

.... "Andre, der havde forenet sig med vandalerne og burgunderne, fordrev franskmændene og kaldte dem SKYTHERE, men nogle forfattere kalder dem DAKAS. Men det ville være bedre at kalde dem GOTHER, da de begge talte samme sprog. "

VI Dal skriver i sin velkendte "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" følgende: - "ALAN, ELAN zh. tvar. ryaz. tmb. eng, græsgang, græsgang, stubbe, flad, svedig, men ikke oversvømmet græsklædt sted Yelanny rust, en strøm langs Alani med rust.

Således betyder ordet Alans på russisk virkelig eng eller hyrder. Så virkelig kunne kaldes de kosaktropper, der fører en nomadisk livsstil. De var hyrder, fordi de konstant skulle græsse deres heste på Alani-engene. Deraf deres navn Alans, det vil sige græsser på engene, græsser på Alans.

Ifølge Orbini erobrede SHEPHERD ALAN'erne også det afrikanske EGYPT.
Og fra lærebøger i historie ved vi, at EGYPTEN VIRKELIG ALDRIG BLEV EROBLET AF NOGLE HYKSOS-"Shyrder" og HAR VÆRET UNDER DERES MAGT I LANG TID
Den berømte egyptolog Henry Brugsch, der refererer til den antikke græske historiker Manetho, rapporterer: "-Alle deres folk blev kaldt Hyksos, det vil sige," Hyrdekonger.

Den velkendte historiker fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede, E.P. Savelyev, bemærker i sin interessante og informative bog "The Ancient History of the Cossacks", ganske rigtigt, at kosakkernes gamle skikke var af Goetsky-Novogorodsk oprindelse. Således bringer Savelyev ærligt talt kosakkerne tættere på GOTH'erne, hvilket Orbini også nævner.
E.P. Saveliev skriver følgende:

....." Men Novgorod-Rusland, eller rettere Novgorod GETA-KOSAKKENE, havde en stor forbindelse med Don. I de gamle skriftlærde bøger på Novgorod-kirkegårdene finder vi GOFE-KOSAKK ... Disse Gofeianske kosakker er ... gotere eller Getae, der flyttede ... fra kysten af ​​Azovhavet (sagaer om Fritjof den dristige og Edda Snorr), fra landet Svitiod eller Svodur - let, sydpå under navnet Azov-Getov.

Orbini forklarer igen i klartekst til akademikere osv., at en betydelig del af slaverne modtog navnet TATARS. Ifølge Orbini HAR TATARerne således SLAVISK OPRINDELSE. Ordet tatarer, ifølge Orbini, KALDET DE LETBEVÆBNEDE NOMADISKE SLAVISKE STAMMER – PROTOTYPEN AF DE FREMTIDIGE KOSAKER.

Moderne seriøse forskere om slaverne, Wends forklarede følgende:
Akademiker B. A. Rybakov skrev om Wends:
..."Det 6. århundredes forfattere siger, at navnet VENEDOV i sin tid blev erstattet af andre navne, og især SLAVINER (bogstavet kappa i ordet sklaviner skal ikke læses) og "antami".
Stammerne inden for det proto-SLAVISKE område blev kaldt VENETOV eller VENEDOV, hvor der skelnes mellem rodstammen VENE- og pluralitetssuffikset -ti. Finnerne og esterne kalder stadig det RUSSISKE VANA, som genopliver det gamle navn fra Tacitus tid."
"Det er ganske acceptabelt at antage, - fortsætter BA Rybakov, - ... at ... SLOVENE - kun betød evakuerede fra landet VENE. KOLONISTER-UDPLOYERE var syl, det vil sige folk, der forlod et bestemt land, repræsentanter af dette land. ORD-VENE kunne betyde folk, der kom ud af landet VENE-tov, FORLADE DET OLIDDELIGE TERRITORIUM, dækket af det protoslaviske område, men stræber efter at DESIGNERE SIG SELV MED DET OLIDDELIGE KOLLEKTIVNAVN".

Den russiske kejserinde Catherine II, en tysk af fødsel, forlod sin vision om historien og bemærkede blandt andet følgende:
- "Sachsernes navn ... - fra ploven. Sokhsonerne voksede i det væsentlige ud af slaverne, ligesom vandalerne og så videre."
Det her handler om verdens elite, om, det er skræmmende at sige, briterne!

Lad os nu, for at konsolidere den opnåede viden, gennemgå de gamle kort fra Petrine-æraen!

Udfolder et håndskrevet kort over Azovhavet. På kortet over Peter I på Krim er Krim-tatarerne angivet. Der er selvfølgelig intet overraskende her.
Men på det samme kort, hvor KUBAN-KOSAKKENE levede og stadig lever, er KUBAN-TATERNE skrevet med stor skrift.
Her er i øvrigt, sammen med deres russiske navn Kuban Tatars, også skrevet deres latinske kaldenavn Cubanse Tartari.
Så Peter I og hans kartografer, slet ikke flove, kaldte KOSSAKKERNE - TATARER.
Den sydlige kyst af Taganrog-bugten ved Azovhavet, ved Don-flodens sammenløb, kaldes her NAGAI-LANDET.
Det moderne Krim kaldes den KRIMISKE DEL. Det er naturligt. Men det er ekstremt mærkeligt, at regionen NORD for Azovhavet, over Taganrog-bugten, kaldes KRIMLAND.
Her har vi et kort over Europa i 1755 "4th Carte de l" Europe divise "e en ses Principaux Etats. 1755" med inskriptioner på fransk. RUS - Russie afbildet på stedet for det moderne Ukraine
Inde i RUSLAND er området omkring Kiev markeret på kortet, og der står: Gouv-T de KIOWIE, altså Kievs regering. På det samme kort hedder i øvrigt den sydlige del af det moderne Ukraine Lille Tataria - Petite Tartarie.
Det er bemærkelsesværdigt, at Zaporizhzhya-kosakkerne - Cosaques Zaporiski er markeret i den lille tartariske region. Med andre ord er ZAPORIZHIA COSSACKS en integreret del af SMALL TATARIA. Således BLEV TATERNES OG KOSAKKES IDENTITET DIREKTE ANGIVET PÅ KORTET AF DET 18. ÅRHUNDREDE.
Så glemte de det.
Eller ikke glemt? Måske vidste de det bare ikke? Og de vil ikke vide det?
Retoriske spørgsmål....

Moderne videnskab giver Hitler og ukrainske nationalister et slag i ansigtet. Myten om, at russerne angiveligt er en slags "østlig blanding", "horde" er ikke ny. Det blev bredt udnyttet på et tidspunkt af nazisterne og deres Kaiser-forgængere. I dag er det blevet vedtaget af den ukrainske ultrahøjre. Men konklusionerne fra moderne videnskab vil i høj grad forstyrre disse "hordetilbedere"...

Her er et uddrag af en tysk skolebog fra slutningen af ​​det 19. århundrede:

"Russere er semi-asiatiske stammer. Deres ånd er ikke uafhængig, deres retfærdighedssans og virkelighed er blevet erstattet af blind tro, de mangler en passion for forskning. Underdanighed, venalitet og urenhed er rent asiatiske karaktertræk."

Og her er fra Heinrich Himmlers tale:

"Når I, mine venner, kæmper i Østen, fortsætter I den samme kamp mod den samme undermenneskelighed, mod de samme lavere racer, som engang kæmpede under navnet Hunnerne, senere - for 1000 år siden på kong Henriks tid og Otto I, - under navnet ungarerne, og senere under navnet tatarerne, så dukkede de op igen under navnet Djengis Khan og mongolerne. I dag kaldes de russere under bolsjevismens politiske banner.

Årtier senere blev den samme retorik opfanget af de ukrainske højreradikale og trængte endda ind i den officielle videnskab og uddannelse i Kiev.

Et uddrag fra et interview med en militant fra den ekstremistiske højresektor, der er forbudt i Rusland:

"Russere er slet ikke slaver, men tatarer og finsk-ugriske folk... Voronezh, Kursk, Belgorod-regioner og Kuban er alle ukrainske områder!"

I 2011 tildelte Ukraines statskomité for tv- og radioudsendelser pseudo-historikeren Volodymyr Belinsky for hans bog "om Rusland". I sin skabelse, der minder mere om optegnelser over patienters vrangforestillinger i velkendte medicinske institutioner, skummer han om munden og beviser, at russere i virkeligheden slet ikke er slaver.

Belinsky om Rusland:

"Hun har intet med slaverne at gøre. Absolut. Nul."

Men han blev belønnet af den officielle statsstruktur, uformelt ansvarlig for dannelsen af ​​ideologi i landet!

Naturligvis, efter denne idé gik til at strejfe videre. Ideerne om forskellen i russernes og ukrainernes oprindelse kom endda ind i skolebøgerne. Nu beviser tusindvis af unge ukrainere, der fråder om munden, dette sludder på internettet:

"Russere er finsk-ugriske folk med en blanding af tatarer, hvorfor knytter de sig til slaverne?"

Samtidig blev falske injurier forklædt som resultater af "antropologiske" og "genetiske" undersøgelser smidt i medierne og på internetfora, naturligvis blottet for enhver specifik og videnskabelig karakter i princippet.

Her er et par eksempler.

Hvorfor er russere ikke slaver? Og slet ikke arierne:

"Svaret er, fordi resultaterne af genetisk analyse taler om det. Ifølge medierne er der ikke et enkelt østslavisk folk fra russere, ukrainere og hviderussere. Og det har der aldrig været. Russere og ukrainere er ikke slaver. Og hviderussere er ret vestlige. Slavere, nære slægtninge, polakker. Alt, hvad vi blev lært, hvis vi taler om blod, i et moderne, genetisk, forhold, er nonsens. Hvem er så russere? .. Russere er genetiske finsk-ugriske folk, der har adopteret og forvandlet det slaviske sprog i en sådan grad, at andre slaver ikke forstår ham ... I det "store og mægtige" russiske sprog er 60-70% af ordforrådet, det vil sige grundlæggende ord, af ikke-slavisk oprindelse ... "

Bevis? Hvorfor? Dem, som dette sindssyge er tiltænkt, vil alligevel sluge det... Der er også artikler, der forsøger at gøre dem "mere videnskabelige". For eksempel ansigtet af russisk nationalitet eller sammenbruddet af populær racologi:

"Det viste sig, at russere ikke er 'østslaver', men finner."

Nå, femogtyve igen. Det vigtigste er at "kaste ind", tilføje et par smarte udtryk - og dit publikum ...

"Russere kan kun kaldes slaver med en stor strækning, da stammerne, der oprindeligt boede i det moderne Moskva-området, ikke var slaver. Det er ingen hemmelighed, at den russiske ethnos, hvis dannelse fandt sted i nordøstlige del af Europa, blev hovedsageligt dannet på det finsk-ugriske etniske grundlag ... De finsk-ugriske etniske grupper, der bor på det nordøstlige Europas territorium, var på grund af deres civilisatoriske tilbageståenhed udsat for stærk fremmed etnisk påvirkning under middelalderen og den nye tidsalder. Den mest magtfulde var indflydelsen fra slavisk eller russisk (faktisk ukrainsk)..."

Alle disse anti-videnskabelige fremstillinger er en vigtig ideologisk komponent i moderne ukrainsk nyfascisme, der forklarer ukrainernes (angiveligt efterkommere af Rus' lysninger og herskere) over russere. Men videnskaben, også udenlandsk, er kategorisk imod sådanne fremstillinger.

Lad os starte med det elementære. Slavere er et etno-lingvistisk samfund. Indoeuropæerne er de indoeuropæiske sprogs modersmål. Det vigtigste klassificerende, så at sige, tegn er netop sproget.

Derfor er udtryk som "arisk (indoeuropæisk) race", "slavisk race" - i nutidens realiteter anti-videnskabelige og meningsløse. Både hviderussere og bulgarere er slaver. Både dem og dem er kaukasiere. Men inden for rammerne af den kaukasoide race har både de og de antropologisk tættere folk fra andre sproggrupper. Men i etnokulturel henseende vil hviderusserne være tættere på bulgarerne end f.eks. deres lettiske naboer, eftersom de slaviske sprog, den ortodokse tro og den ortodoks-slaviske kultur generelt er beslægtet med bulgarerne. Så slaverne, set fra videnskabens synspunkt, er netop dem, der taler slaviske sprog og identificerer sig med de tilsvarende moderne etniske grupper.

Men for at udelukke spekulation, lad os også løse problemerne med genetik, antropologi og russernes etnogenese generelt. Vi foreslår at starte med blod, da det er om det, historiske "spekulanter" kan lide at tale så meget.

Y-kromosomhuller er en almindeligt accepteret statistisk markør til at forstå oprindelsen af ​​menneskelige populationer.

loggrupper gik ned ad den mandlige linje fra far til søn. Sprog, kultur og etnicitet som sådan, i moderne forstand, er ikke afhængige af dem. Men de giver mulighed for ekstremt præcise matematiske beregninger vedrørende den biologiske oprindelse af en bestemt gruppe.

Ser jeg fremad, vil jeg forklare, at de ikke-europæiske forfædre til protoslaverne, de finsk-ugriske folk og de berygtede tatar-mongoler var præget af helt forskellige haplogrupper. Det vil give os mulighed for, baseret på biologers forskning, at drage visse "genealogiske" konklusioner.

Altså: Karakteristisk for de mennesker, der blev distributør af indoeuropæiske sprog​(den der blev kaldt "ariere" i lang tid) er haplogruppen R1a. Forskere argumenterer om stedet for dets oprindelige udseende (de fleste har tendens til det sydlige Sibirien for 18-20 tusinde år siden), men dens mest omfattende distribution, ifølge den generelt accepterede version, fandt sted for 3-5 tusinde år siden fra Sortehavets stepper. Efter at have tæmmet hesten og lavet en række vigtige opfindelser, tog vores fjerne forfædre afsted for at erobre verden i alle retninger.

Og nu den frygtelige drøm om skinheads. Mest af alt er R1a almindelig blandt pamirerne (82,5 %), brahminerne fra det indiske vestbengalske (72 %), khotonerne (64 %), lusaterne (63 %) og indbyggere i en række folkeslag i Østeuropa. Det viser sig, at Pamir-tajikerne i form af "volumen af ​​arisk blod" vil give odds til ethvert europæisk folk!

Lad os vende tilbage til det russisk-ukrainske spørgsmål. I forskellige undersøgelser afviger tallene en smule på grund af prøvens statistiske fejl (for forsøgets renhed skal du tage test fra 100 % af befolkningen, hvilket, som du forstår, ikke er helt realistisk), men udsving i resultaterne af forskellige undersøgelser er minimale. For sandhedens skyld vil vi citere alle de tilstedeværende i den populære encyklopædiske litteratur.

Her er data fra artiklen "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Central Rusland - 47%, Sydrusland - 56,9%, Rusland (Orel-regionen) - 62,7%, Rusland (Voronezh-regionen) - 59,4%, Rusland (Tver-regionen) - 56,2%, Rusland (Kubanske kosakker) - 57,3%, Rusland ( Novgorod-regionen) - 54,1%, Rusland (Arkhangelsk-regionen) - 40%. Ukrainere - ifølge en prøve 54%, ifølge en anden - 41,5%. Hviderussere - 51 % i én prøve, 45,6 % i en anden.

Jeg taler med det samme. Ifølge R1a kan vi ikke skelne de egentlige "proto-slaviske" forfædre fra de "broderlige" skytisk-sarmatiske. Blandt bærerne af markøren har de østlige slaver efterkommere i den mandlige linje af både den første og anden. Men vi kan tydeligt skelne dem, der har finsk-ugriske eller balkaniske "præ-indoeuropæiske" forfædre.

Her er tabeldata fra en anden artikel om R1a. Russere - 46%, ukrainere - 43%, hviderussere - 49%. Endnu en artikel. Russere generelt - 47% (center - 52%, nord - 34%, syd - 50%), ukrainere - 54%, hviderussere - 52%. Der er andre statistikker. Russere - 53%, ukrainere - 54%, hviderussere - 47%.

Det er klart, at over tid, i løbet af forskningen, vil dataene blive forfinet. Men én ting er klar allerede nu: Der er ingen grundlæggende forskel i antallet af "proto-slaviske" forfædre blandt alle tre østslaviske folkeslag! Deres antal varierer fra undersøgelse til undersøgelse inden for grænserne for statistiske fejl.

Men måske er russerne i hvert fald halvt finsk-ugriske eller tatar-mongolere? Igen nej!

Kun i Arkhangelsk-området har vi et "betydeligt" resultat for gruppe N, karakteristisk for de finsk-ugriske folk: fra 35% til 39% (dvs. resultatet er sammenligneligt med antallet af indoeuropæiske forfædre). For resten af ​​Rusland varierer det fra 0 % til 16 %. Som et resultat, udelukkende på grund af det store antal finsk-ugriske forfædre i Arkhangelsk-Vologda-regionen, har vi et skøn for russere generelt for gruppe N - fra 14 til 20%, eller 3-4 gange mindre end "Indo- europæiske" forfædre.

Den tredje mest almindelige blandt etniske russere (takket være indbyggerne i det sydlige Rusland) er gruppen I2 (eller på anden måde - I1b), som tilsyneladende oprindeligt er karakteristisk for den præ-indoeuropæiske befolkning på Balkan. Dens volumen i den samlede række af den russiske etno er anslået fra 12 til 16%. I Arkhangelsk-regionen er dets transportører omkring 5%, men blandt Kuban-kosakkerne - omkring 24%.

Ukrainerne har omtrent samme antal som russerne N, der er en "Balkan" I1b. Derudover, hvad der er særligt kuriøst, har ukrainere et stort antal mennesker med gruppen E3b1 (E1b1b), som anses for at være fødestedet for Østafrika, og som i dag stadig er almindeligt i Afrika, Vestasien og Sydøsteuropa (de fleste af alle i Grækenland). Blandt slaverne er de fleste af dens transportører blandt serberne og bulgarerne. Den fjerde mest almindelige blandt ukrainere er "Mellemøsten" J2.

For at forstå spørgsmålet om "indoeuropæiske" forfædre er det sandsynligvis nødvendigt at påpege udbredelsen af ​​R1a blandt nogle andre folkeslag. Albanere - fra 2 til 13% (afhængigt af regionen), andalusere - 0%, arabere - fra 0 til 10%, østrigere - 14%, briter - 9,4%, catalanere - 0%, blandt kroater - 34%, danskere - 16%, hollændere - 3,7%, estere - 37,3% (tilsyneladende elskede estiske piger deres slaviske naboer ...), finner - 10%, tyskere i Tyskland som helhed - 7-8% og i Berlin-regionen - 22,3 % (dette skyldes det faktum, at Berlin-regionen oprindeligt var beboet af slaverne, som blev delvist ødelagt i middelalderen og delvist assimileret af tyskerne), grækere (afhængigt af regionen) - fra 2 til 22%, islændinge - 24%, italienere - 2-3%, letter - næsten 40%, moldovere - fra 20 til 35%, nordmænd - fra 17 til 30%, serbere - 16%, slovenere - 37-38%, spaniere - 0-3 %, svenskere - 17-24 %.

Det er sjovt, men de folk, som Hitler, Himmler og kompagni engang omtalte som "ariske" har meget lidt at gøre med de rigtige proto-indo-europæere af blod. I det sydlige, vestlige og nordlige Europa, afhængigt af regionen, er "præ-indoeuropæiske" haplogrupper almindelige, karakteristiske for kelterne, indbyggere i Nordeuropa, Balkan og Afrika. Men alle sprog, bortset fra baskerne og albanerne, er indoeuropæiske!

De kæmpende proto-indo-europæere slog sig ned, erobrede dem og gav dem deres eget sprog og kultur, men engagerede sig ikke i folkedrab. I nogle regioner udgjorde de sandsynligvis en lille procentdel af det lokale militæraristokrati. Som følge heraf er de østlige og vestlige slaver tættest på proto-indo-europæerne i Europa, hvis jeg må sige det, såvel som balterne. Den historiske konflikt er sådan, at tyskerne, som ikke var slægtninge til proto-indo-europæerne af blod, men efter at have overtaget deres sprog og kultur, mange århundreder senere, begyndte en omvendt erobringsproces, blot var de ikke længere så "barmhjertige" til de besejrede.

Så det viser sig, at ifølge haplogrupperne er russere og ukrainere - arvingerne til "protoslaverne" og "proto-indoeuropæerne" - omtrent lige store (halvdelen, måske lidt mere). Kun ukrainerne og indbyggerne i det sydlige Rusland blev yderligere påvirket af folk fra Balkan og Østafrika, og indbyggerne i det nordlige Rusland var til en vis grad finsk-ugrere. Men på den anden side har indbyggerne i centrum og syd for Rusland endnu flere "proto-indoeuropæiske" markører end ukrainerne!

Men undersøgelser af genetikere "til gavn for etnologi" er ikke begrænset til haplogrupper alene. I 2009 blev "læsningen" af genomet af en repræsentant for den russiske etniske gruppe ifølge medierapporter afsluttet under vejledning af akademiker Konstantin Skryabin.

Han fortalte pressen bogstaveligt talt følgende:

"Vi fandt ikke mærkbare tatariske introduktioner i det russiske genom, som tilbageviser teorier om den destruktive indflydelse af det mongolske åg ... Sibirere er genetisk identiske med de gamle troende, de har ét russisk genom. Der er ingen forskelle mellem genomerne af Russere og ukrainere - ét genom. Vi har forskelle med polakkerne elendige".

Lad os nu vende os til antropologien.

Ukrainske nationalister kan lide at ophøje sig selv af oprindelse til lysninger og Rus. Men her venter de sig en grim overraskelse. Ifølge antropologernes undersøgelser var der i strukturen af ​​lysningens krop et skytisk-sarmatisk "iransk" spor (som indirekte bekræfter teorien om grundlaget for den gamle russiske stat som et resultat af symbiosen mellem proto-slaverne og efterkommere af skythisk-sarmaterne). Så denne antropologiske type er lokaliseret på venstre bred af Dnepr og i det øvre Oka-bassin.

Her har antropologer ikke fundet noget håndgribeligt mongoloidt element i strukturen af ​​russernes kroppe. Og størstedelen af ​​moderne ukrainere, i henhold til strukturen af ​​deres krop, er efterkommere, først og fremmest af Drevlyanerne! Ironisk nok elsker ukrainske nazister at beundre prins Svyatoslav og hans mor Olga, som har adskillige monumenter i Ukraine. Og Olga er kendt for den meget grusomme erobring af Drevlyanerne. Hvor er det ubelejligt. Drevlyanerne flyttede til det moderne Ukraines territorium fra sydvest, og det var dem, der højst sandsynligt bragte en masse gener af Balkan og afrikansk oprindelse med sig.

En analyse af det tidlige slaviske ordforråd (en overflod af terminologi dedikeret til søer, sumpe, skove og et meget mindre antal have, stepper, bjerge) vil gøre det muligt for videnskabsmænd at antage med en høj grad af sandsynlighed, at protoslaverne specifikt udviklede sig som et etnisk samfund på det moderne Hviderusland, det nordlige Ukraine og det vestlige Rusland. Desuden var det det proto-slaviske samfund, tilsyneladende, hvad angår sproget, der var tættest på det proto-indo-europæiske, originale. Om forfædrene til de fleste ukrainere - Drevlyanerne - oprindeligt var en del af protoslaverne, der migrerede "i en cirkel", eller de var et andet "indoeuropæisk" folk, "glorificeret" senere - det er umuligt at sige med absolut sikkerhed . Det er kun tydeligt, at de ikke var en autokton befolkning i deres senere opholdsområder, og også at russerne tog dem med magt under armen og civiliserede dem.

Spørgsmålet om den etno-kulturelle og etno-politiske arv fra den gamle russiske stat har vi allerede overvejet i detaljer i artiklen "Hvorfor ønsker Kiev-nazisterne at "presse ud" Kievan Rus?". Kort sagt var det nordøst for de tidligere lande i den gamle russiske stat, at fra det 13. århundrede skiftede østslavernes politiske, økonomiske og kulturelle centrum. Og det var Moskva, der i sidste ende, under hensyntagen til den dynastiske og åndelige arv, i denne forstand blev Ruslands efterfølger på baggrund af, hvordan Kiev visnede.

Så vi bryder endelig de nationalistiske myter.

Russere er ikke nogen "finsk-ugrisk-mongolsk-tatarisk blanding" hverken af ​​blod eller af sprog og kultur. I etno-lingvistisk henseende er russerne et typisk østslavisk folk.

Der er ingen signifikant mongoloid blanding i russernes blod overhovedet. Russerne har kun en håndgribelig finsk-ugrisk blanding i Arkhangelsk-Vologda-regionen, i syd og i centrum af Rusland - den er minimal.

Generelt er ukrainere og russere fuldstændig identiske med hensyn til antallet af "proto-indo-europæiske" forfædre. Med hensyn til antallet af "proto-slaviske" forfædre er de enten identiske (hvis Drevlyanernes forfædre også var protoslaver), eller ukrainerne er underlegne i forhold til russerne (hvis Drevlyanernes forfædre blev "glorificeret" , men et andet indoeuropæisk folk).

Forfædrene til de fleste ukrainere er ikke polanere, som ukrainske nationalister forsøger at bevise, men Drevlyanere, som adskilte sig fra den autoktone slaviske befolkning i deres antropologiske type.

Og hvis det stadig er muligt at avle diskussioner omkring antropologi, så er genetik en mere præcis videnskab. Af alle Europas folkeslag er proto-indo-europæernes efterkommere af blod i størst grad lusatianere, polakker, russere, hviderussere og ukrainere. Selvom jeg gentager, dette er mere simpelt en erklæring om et biologisk faktum. På trods af at polakkerne ser ud til at være tættere på russerne af blod end f.eks. serbere, i etnokulturel henseende, er forbindelsen mellem serbere og russere en størrelsesorden stærkere end med polakker. Ukrainere og hviderussere er næsten identiske i blodet med indbyggerne i Syd- og Centralrusland, såvel som i etnokulturel henseende, mens de er radikalt forskellige fra indbyggerne i Central- og Vesteuropa. Og det er meget vigtigt at bevare denne enhed, ikke at tillade den at blive brudt af de nyfascistiske dæmoniske opportunister med syge fantasier.

Mange tror, ​​at vikingerne er en nationalitet. Faktisk var vikingerne noget af en militær alliance, som på et tidspunkt for alvor udvidede sine besiddelser. Vi får at vide, at vikingerne var på højden af ​​deres magt, cirka i det 9. - 11. århundrede, men disse datoer mangler stadig at blive bevist på en eller anden måde.

Mange tror, ​​at vikingerne er en nationalitet. Faktisk var vikingerne noget af en militær alliance, som på et tidspunkt for alvor udvidede sine besiddelser. Vi får at vide, at vikingerne var på højden af ​​deres magt, cirka i det 9. - 11. århundrede, men disse datoer mangler stadig at blive bevist på en eller anden måde. Der er også en klassisk misforståelse om vikingernes nationalitet - angiveligt var de udelukkende skandinaver - svenskere, danskere, nordmænd, estere og så videre. Faktisk deltog de baltiske slaver (de er de islandske sagaers Wends) også i vikingebevægelsen. De vestslaviske folkeslag Ruyans og Vagrs, det vil sige varangianerne, i vikingernes rækker blev berømte for deres razziaer på Skandinavien og Danmark angiveligt i det 12. århundrede. Disse oplysninger er bevaret, også i sagaerne (for eksempel i Sagaen om Magnus den Blinde og Harald Gilli). Måske havde den middelalderlige historiograf Mavro Orbini, som vi allerede har talt om, under de slaviske erobringer af Europa, netop vikingernes angreb i tankerne.

Viking og Varangian er med andre ord en og samme. Hvilket i øvrigt bevises af den stærke lighed mellem kulturen fra de første varangianske herskere i Rusland - Rurik, Sineus, Truvor og deres hold - med kulturen i de øverste lag af vikingesamfundet. Og i øvrigt kaldte frankerne normannerne for alle "nordboerne", inklusive slaverne, finnerne osv., og ikke kun skandinaverne.

Hornede hjelme er den mest slående misforståelse om vikingerne.

Faktisk var hornhjelme virkelig, men ikke blandt vikingerne, men blandt kelterne. På nogle billeder fra før-vikingetiden er der et billede af krigere i hornhjelme. Men sådanne hjelme var single og rituelle, de blev båret af præster. Hvad angår vikingerne, er et stort antal grave fra den æra kendt. Og der er ikke et eneste tilfælde af at finde sådan en hjelm. Alle er runde uden horn. Som et eksempel kan du overveje rekonstruktionen af ​​hjelmen fra Sutton Hoo. Men dette er en kongelig hjelm. Almindelige vikinger bar enklere hjelme eller læderhuer lavet af tykt oksehud. Sandt nok forstyrrer alt dette ikke at skildre vikingerne med karakteristiske hornede bowlere. Også historisk videnskab hævder, at vikingerne nogle gange brugte asiatiske mønter og genstande med arabisk muslimske inskriptioner. Men dette spørgsmål handler selvfølgelig mere om pålideligheden af ​​den officielle kronologi.

Og her er noget andet. Da den legendariske norske opdagelsesrejsende og rejsende Thor Heyerdahl lancerede en ekspedition til den russiske by Azov i 2000, vakte det udbredt forargelse blandt tilhængere af det vestlige historiske paradigme. Alligevel var formålet med Heyerdahls arkæologiske ekspedition, hverken mere eller mindre, at finde bekræftelse af den hypotese, hvorefter skandinavernes forfædre med Odin i spidsen kom til deres land fra Don-stepperne.

Tanken om, at skandinavernes slægtshjem skulle søges her, opstod fra den berømte nordmand, efter at han i detaljer stiftede bekendtskab med en af ​​de oldnordiske kongesagaer - "Ynglingenes saga".

Efter at have studeret materialerne i Azovhavet, skriver Heyerdahl følgende: "... Jeg blev simpelthen forbløffet, da jeg fandt ud af, at stammerne Ases og Vans var rigtige folk, der beboede disse steder før vores æra! ”

Den internationale ekspedition, som også omfattede Heyerdahls mangeårige ven og kollega Yuri Senkevich, varede 2 sæsoner - 2000 og 2001, og i 2002 døde Thor Heyerdahl. Hvad opdagede ekspeditionen? Omkring 35.000 værdifulde artefakter, inklusive 3 spænder, i udseende fuldstændig identisk med dem, som de gamle vikinger bar. Heyerdahl mente, at dette faktum alene var nok til at begynde at omskrive historien. Efter det officielle synspunkt var alt det modsatte - den normanniske teori hævder, at det var varangianerne (som anses for at være skandinaver), der bragte stat til Rusland.

Vidste du i øvrigt, hvad selve ordet "viking" betyder?

Dens oprindelse stammer fra forskellige sprog, blandt nogle folk betyder det "bådroer", andre - "pirat", andre - "vandretur" eller "en, der går på vandretur". Det er mærkeligt, at vikingernes fortid i sagaerne fra det angiveligt 13. århundrede præsenteres i en romantisk glorie. Det beskrives for eksempel ofte, hvordan gamle mennesker klagede over, at de i deres yngre år "tog på en viking" (altså på ekspedition), men nu er de svage og ude af stand til sådanne gerninger. I Skandinavien blev vikingerne kaldt modige mænd, der foretog militære ekspeditioner til fremmede lande.

Svar fra Konstantin Samoylovich[guru]
Ingen.

Svar fra Natalya Simakhina[guru]
Deres sprog tilhører endda den turkiske gruppe. Hvor er slaverne fra?

Svar fra Lomtev Sergey[guru]
Hahah! ingen.

Svar fra Astakh[guru]
Nej, de er tatarer!

Svar fra Irina Zhalonkina/Lanskova[guru]
Med hvilken forskrækkelse?

Svar fra flyvende tekande[guru]
Ingen. Men også et nostratisk folk.

Svar fra Nikita Arkhipov[guru]
Russificerede tatarer

Svar fra LG[guru]
Nej, selvfølgelig, men der er rester af Burlaki

Svar fra Gå til[guru]
Kazan - de er bulgarere. og Krim-tatarerne er generelt alle mulige forskellige folkeslag.

Svar fra Marie Weller[guru]
nej, de er tættere på asiater

Svar fra Lindeolor[guru]
Selvfølgelig ikke. Slavernes oldebørn er rumænere, moldovere, serbere osv.

Svar fra Yarlotta Karlovna[guru]
))) Åh, jeg grinede. De er de samme slaver som en hundehval

Svar fra Slava[guru]
Det er svært at sige.... Nu er tatarerne en nation, men i oldtiden var det et kælenavn, og ret stødende....I dag, ja, tatarerne bekender sig til islam, har tyrkerne forsøgt....men hvis du graver i annalerne .... oooooh .. .. du kan finde noget, der aldrig har stået i historiebøgerne, og aldrig vil blive det ....

Svar fra Valery Garanzha[guru]
Der er mange mennesker, der er udpeget med ét navn ... Faktisk er tatarerne bulgarerne, en stamme relateret til slaverne og russerne ...

Svar fra Etrannik[guru]
Ifølge Wikipedia:
Tatarer (selvnavn - Tatar Tatar, tatar, pl. Tatarlar, tatarlar) - et tyrkisk folk, der bor i de centrale regioner i den europæiske del af Rusland, i Volga-regionen, Ural, i Sibirien, Kasakhstan, Centralasien, Xinjiang , Afghanistan og Fjernøsten .
Antallet i Rusland er 5310,6 tusinde mennesker (2010 folketælling) - 3,72% af befolkningen i Rusland. De er det næststørste folk i Den Russiske Føderation efter russerne. De er opdelt i tre etno-territoriale hovedgrupper: Volga-Ural, Sibiriske og Astrakhan-tatarer, nogle gange skelnes der også mellem polsk-litauiske tatarer. Tatarer udgør mere end halvdelen af ​​befolkningen i Republikken Tatarstan (53,15% ifølge folketællingen i 2010).
Det tatariske sprog tilhører Kypchak-undergruppen af ​​den tyrkiske gruppe af Altai-sprogfamilien og er opdelt i tre dialekter: vestlig (Mishar), Kazan (mellem) dialekt og østlig (sibirisk-tatarisk).
Troende tatarer (med undtagelse af en lille gruppe - Kryashen'erne, som bekender sig til ortodoksi) er sunnimuslimer.
Tatarer består af flere sub-etniske grupper. De største af dem er:
Kazan-tatarer (Tat. Kazanly) er en af ​​hovedgrupperne af tatarer, hvis etnogenese er uløseligt forbundet med Kazan-khanatets territorium. De taler den mellemste dialekt af det tatariske sprog.
Mishari-tatarer (Tat. Mishar) er en af ​​hovedgrupperne af tatarer, hvis etnogenese fandt sted på territoriet i Mellem-Volga, Wild Field og Ural. De taler den vestlige dialekt af det tatariske sprog.
Kasimov-tatarer (tat. Kachim) er en af ​​grupperne af tatarer, hvis etnogenese er uløseligt forbundet med Kasimov-khanatets territorium. De taler den mellemste dialekt af det tatariske sprog.
Sibiriske tatarer (Tat. Seber) er en af ​​grupperne af tatarer, hvis etnogenese er uløseligt forbundet med det sibiriske khanats territorium. De taler den østlige dialekt af det tatariske sprog.
Astrakhan-tatarer (tat. Әsterkhan) er en etno-territorial gruppe af tatarer, hvis etnogenese er uløseligt forbundet med Astrakhan-khanatets territorium.
Teptyari-tatarer (Tat. Tiptar) er en etno-klasse gruppe af tatarer, kendt i Bashkortostan.

Svar fra Vil vi blive behandlet?[guru]
Bulgarer, bulgarere (lat. Bulgares, græsk. Βoύλγαρoί, Chuvash. pălharsem, moderne bulgarsk prablgari, proto-bulgarer) - tyrkisktalende stammer af pastoralister og bønder, der beboede stepperne i det nordlige Sortehavsområde og det nordlige Kaspiske Hav Kaukasus fra det 4. århundrede og migrerede i 2. halvdel VII århundrede, dels i Donau-regionen, og senere i Mellem-Volga-regionen og en række andre regioner. De deltog i etnogenesen af ​​sådanne moderne folk som Chuvash, Balkars, Kazan Tatars, Bulgarians, og overførte deres navn til staten Bulgarien. I moderne historieskrivning bruges udtrykkene proto-bulgarere, proto-bulgarere og antikke bulgarere også til at betegne dem.

Fra et interview med en kandidat for historiske videnskaber, lektor ved Institut for Humanitære Discipliner KNRTU Alexander Viktorovich Ovchinnikov :

BakuToday: Da slaverne først dukkede op på det moderne Tatarstans territorium?

Det er kendt, at i det 4.-7. århundrede e.Kr., et betydeligt område i Mellem-Volga-regionen - fra Sura i vest (Mordovien) til Belaya-floden i øst (Bashkiria), fra Nedre Kama i nord (Laishevsky) , Rybno-Slobodskaya og andre regioner i Tatarstan) til Samarskaya Luka i syd - besat af befolkningen i den såkaldte Imenkovskaya arkæologiske kultur. I 1980'erne fremkom et synspunkt om, at det var forladt af den gamle slaviske befolkning.

Endnu tidligere, i 1940-70'erne, da Moskva-arkæologer arbejdede i Bolgari, var det almindeligt antaget, at denne by opstod på grundlag af Imenkovo-bosættelserne. I nogle områder af Bolgar-bebyggelsen er der ingen sterile lag mellem Imenkov- og Bulgar-lagene, de er blandede. Det er meget muligt, at de, der boede i fremtidens Bolgars sted fra midten af ​​det 1. årtusinde e.Kr. blandede slaverne sig med nytilkomne-bulgarerne og gav anledning til en ny by. Relativt for nylig blev der opdaget materialer i Bolgar-regionen, som ikke engang kan identificeres med slaverne, men med proto-slaverne. Der var en tilsvarende artikel i en videnskabelig samling med lille oplag, men denne nyhed nåede ikke den brede offentlighed.

Bulgarske fund indikerer også, at i X-XIV århundreder. indbyggere i Kievan Rus, og derefter de russiske fyrstedømmer, besøgte ofte byen, og ikke kun "på vej." Der er stenikoner og -kors, metalikoner, kirkeredskaber af bronze: en lysestage, lampeholder, resterne af en lampekæde. Bulgarere, der bekendte sig til islam, kunne næsten ikke købe sådanne ting. Resterne af boliger med tilsvarende fund taler om russernes permanente ophold i Bolgar, tilstedeværelsen af ​​et russisk håndværkskvarter. Hvorfor de ikke fokuserer på dette i Tatarstan i dag, tror jeg, det er forståeligt.

BakuToday: I resten af ​​Rusland er den slaviske oprindelse af Imenkovo-kulturen ikke et diskutabelt spørgsmål?

Dette spørgsmål kan diskuteres på det politiske plan, i planen af ​​nogle personlige ambitioner hos historikere og arkæologer. Hvis vi tager det videnskabelige aspekt af problemet, så kan det hævdes, at Imenkovitterne er mere slaver end nogen anden. Der er værker af berømte videnskabsmænd, for eksempel akademiker V.V. Sedov, den største specialist i slavisk arkæologi, orientalisten S.G. Klyashtorny, Samara-forsker G.I. Matveeva.

I dem er det på grundlag af et kompleks af kilder bevist, at Imenkovtsy er en slavisk befolkningsmasse, i det mindste størstedelen af ​​befolkningen i denne kultur er slaver. Dette bevises af begravelsesritualet, dataene fra nabofolkenes sprog (slaviske lån på sproget for udmurternes forfædre), skriftlige kilder - for eksempel den arabiske rejsende Ahmed ibn Fadlan, som personligt besøgte Volga Bulgarien i 922, kalder bulgarernes hersker også for slavernes konge.

BakuToday: Det viser sig, at lokale historikere og arkæologer har benægtet det åbenlyse siden midten af ​​forrige århundrede?

Efter at Moskva-arkæologer blev fordrevet fra Tatarstan i 1970'erne, blev den lokale arkæolog A.Kh. Khalikov (dette skyldtes den generelle tendens til at styrke nomenklaturas positioner i de nationale republikker i USSR). Så begyndte de at sige, at der ikke var nogen kontinuitet mellem Imenkovtsy og bulgarerne, og Bolgar blev en ren bulgarsk, endda en bulgaro-tatarisk by. Der blev skrevet artikler, der blev fremsat teorier om, at Imenkovitterne måske var tyrkere, baltere eller finsk-ugriske folk, men på en eller anden måde var de ikke opmærksomme på, at der er et fremragende bevisgrundlag for slaverne i denne befolkning.

Faktum er, at det faktum, at slaverne boede i Mellem-Volga-regionen, selv før fremkomsten af ​​Volga Bulgarien ødelagde det officielle synspunkt, ifølge hvilket tatarerne altid var hjemme her, og russerne var udlændinge, slog på begrundelsen om republikkens suverænitet. I 1990'erne, med selve denne suverænitets udbredelse, og senere, i 2000'erne, begyndte Imenkov-problemet i lokale videnskabelige kredse simpelthen at blive sløret over. Som et resultat er den almindelige sandhed i dag ideen om, at slaverne først dukkede op på Mellem-Volga efter 1552, og byen Bolgar blev grundlagt af bulgarerne, forfædrene til det tatariske folk.

BakuToday: Hvorfor det ikke er muligt effektivt at modstå historieforfalskning?

Jeg skrev en semesteropgave og et diplom under vejledning af den berømte arkæolog P.N. Starostin, en velkendt specialist i Imenkov-problemet, forfatter til en klassisk monografi om dette emne. Da det på et bestemt tidspunkt i arbejdet blev nødvendigt at flytte til et højere niveau af generaliseringer - etnisk og sproglig tilknytning - begyndte vejlederen at sige: du skal være mere forsigtig.

Det er klart, at disse er slaver, men det er bedre at sige vagt, at Imenkovtsy er en befolkning af "vestlig oprindelse". På grund af teenage-maksimalisme lyttede jeg ikke til ham og forsvarede min holdning på alle videnskabelige konferencer. Da jeg dimitterede fra gymnasiet, satte dem, som min optagelse til kandidatskolen ved Republikkens Videnskabsakademi, en betingelse: ikke at opdatere Imenkovtsy's etnicitet. Jeg adlød igen ikke, en byge af beskyldninger regnede ned over mig - rygter begyndte at spredes om mig, at jeg var en "sort arkæolog".

Efterhånden blev jeg en udstødt, det kom til det punkt, at i april 2005 blev monografien om Bogoroditsky-gravpladsen for Imenkovo-kulturen, som var ved at blive klargjort til offentliggørelse (skrevet af mig i samarbejde med PN Starostin), simpelthen ødelagt i mit nærvær. En laboratorieassistent med ikke-skrøbelig teint kom, tog manuskriptet, og det var det. Han sagde - du forstår ikke, hvordan du skal opføre dig ... Selv vejlederen kunne ikke gøre noget. I sidste ende, ved et mirakel, kom jeg ind på kandidatskolen, så var der problemer med forsvaret af kandidaten. I 2009 begyndte jeg offentlig aktivitet, opdaterede Imenkovskaya og nogle andre problemer i pressen.

Jeg begyndte at få vanskeligheder på arbejdet, mine kolleger var bange for, at jeg med mine taler ville bringe ballade for hele afdelingen. Jeg bukkede under for presset og holdt op med at deltage aktivt i det offentlige liv i Kazan siden 2010, skiftede tilbage til videnskab, men problemerne begyndte også her: de holdt op med at acceptere på konferencer, nægtede at publicere artikler, især VAK-ovsky-artikler, som videnskabsmænd havde så meget brug for .

BakuToday: Hvordan de retfærdiggjorde?

Det blev ofte sagt, at artiklens emne ikke stemmer overens med publikationens profil. Chefredaktør for magasinet "Echo of the Ages" D.R. Sharafutdinov sagde ærligt, at enhver nation burde have sin egen myte, og jeg ødelægger denne myte. Tutorials er ikke blevet offentliggjort på det seneste. Jeg bliver genvalgt i 2015. Højst sandsynligt bliver de genvalgt fra lektor til assistent (den formelle årsag vil blot være manglen på læremidler), eller måske skal de helt søge et nyt job. Men der er ikke noget mærkeligt her, vi har en autoritær stat, og historikere bør tjene den ikke med et sværd, men med en pen.

Min kommentar er sverc. Hvad angår P.N. Starostin vedrørende den slaviske etnicitet af "Imenkovtsy" og vanskelighederne ved offentligt at give udtryk for de relevante synspunkter for videnskabsmænd i Tatarstan, S.G. Klyashtorny siger det samme i sit interview, som jeg tog fra ham i slutningen af ​​2012. Starostin var først i begyndelsen af ​​2000'erne i stand til offentligt at erklære sin veletablerede holdning, at "Imenkovtsy" er en af ​​de tidlige slaviske grupper. med støtte fra Klyashtorny, som ikke var afhængig af situationen i Tatarstans videnskab.