Introduktion……………………………………………………………………………………………………….3

1. Begrebet og tegnene på oligopol………………………………………………………………………..4

2. Typer af oligopol…………………………………………………………………………………………………6

3. Modeller af oligopol…………………………………………………………………………………………………………7

Konklusion………………………………………………………………………………………………………...10

Introduktion

I øjeblikket er en af ​​de mest almindelige markedsstrukturer monopoler og oligopoler. Monopoler forblev dog kun i deres rene form i nogle få sektorer af økonomien. Den mest fremherskende form for moderne markedsstruktur er oligopol.

Udtrykket "oligopol" bruges i økonomi til at beskrive et marked, hvor der er flere virksomheder, som hver især kontrollerer en betydelig del af markedet.

På et oligopolistisk marked konkurrerer flere af de største virksomheder med hinanden, og det er svært for nye virksomheder at komme ind på dette marked. Produkter fremstillet af virksomheder kan være både homogene og differentierede. Homogenitet hersker på markederne for råvarer og halvfabrikata; differentiering - på forbrugsvaremarkeder.

Eksistensen af ​​et oligopol er forbundet med begrænsninger for adgang til dette marked. En af dem er behovet for betydelige kapitalinvesteringer for at skabe en virksomhed i forbindelse med storskalaproduktion af oligopolistiske virksomheder.

Det lille antal virksomheder på det oligopolistiske marked tvinger disse virksomheder til ikke kun at bruge pris, men også ikke-priskonkurrence, fordi sidstnævnte er mere effektiv under sådanne forhold. Producenter ved, at hvis de sænker prisen, vil deres konkurrenter gøre det samme, hvilket vil føre til et fald i omsætningen. I stedet for priskonkurrence, som er mere effektivt i nutidens konkurrenceprægede miljø, bruger "oligopolister" derfor ikke-prismæssige kampmetoder: teknisk overlegenhed, produktkvalitet og pålidelighed, markedsføringsmetoder, arten af ​​de leverede tjenester og garantier, differentiering af betaling vilkår, reklame, økonomisk spionage.

For at afsløre dette emne er det nødvendigt at løse en række problemer:

1. Definer begrebet og tegnene på et oligopol.

2. Overvej de vigtigste typer og modeller af oligopol.

Konceptet og tegnene på oligopol

Oligopol er en form for ufuldkommen konkurrencepræget markedsstruktur domineret af et meget lille antal virksomheder. Ordet "oligopol" blev introduceret af den engelske humanist og statsmand Thomas More (1478-1535) i den verdensberømte roman "Utopia" (1516).

Kernen i den historiske tendens i dannelsen af ​​oligopoler er markedskonkurrencemekanismen, som med uundgåelig kraft tvinger svage virksomheder ud af markedet enten ved deres konkurs eller ved absorption og fusion med stærkere konkurrenter. Konkurs kan skyldes både svag iværksætteraktivitet i virksomhedens ledelse og virkningen af ​​konkurrenternes indsats over for en bestemt virksomhed. Absorption udføres på grundlag af finansielle transaktioner rettet mod køb af en virksomhed, enten helt eller delvist ved at købe en kontrollerende andel eller en væsentlig andel af kapitalen. Dette er forholdet mellem stærke og svage konkurrenter.

På det oligopolistiske marked konkurrerer flere store virksomheder (2 - 10) med hinanden, og det er vanskeligt at komme ind på dette marked for nye virksomheder. De produkter, der produceres af virksomheder, kan være både homogene og differentierede. Homogenitet hersker på markederne for råvarer og halvfabrikata: malme, olie, stål, cement; differentiering - på forbrugsvaremarkeder.

Eksistensen af ​​et oligopol er forbundet med begrænsninger for adgang til dette marked. En af dem er behovet for betydelige kapitalinvesteringer for at skabe en virksomhed i forbindelse med storskalaproduktion af oligopolistiske virksomheder.

Eksempler på oligopoler omfatter producenter af passagerfly, såsom Boeing eller Airbus, bilproducenter, såsom Mercedes, BMW.

Det lille antal virksomheder på det oligopolistiske marked tvinger disse virksomheder til ikke kun at bruge pris, men også ikke-priskonkurrence, da sidstnævnte er mere effektivt under sådanne forhold. Producenter ved, at hvis de sænker prisen, vil deres konkurrenter gøre det samme, hvilket vil føre til et fald i omsætningen. I stedet for priskonkurrence, som er mere effektivt i nutidens konkurrenceprægede miljø, bruger "oligopolister" derfor ikke-prismæssige kampmetoder: teknisk overlegenhed, produktkvalitet og pålidelighed, markedsføringsmetoder, arten af ​​de leverede tjenester og garantier, differentiering af betaling vilkår, reklame, økonomisk spionage.

Fra det foregående kan hovedtrækkene ved et oligopol skelnes:

1. Et lille antal virksomheder og et stort antal købere. Det betyder, at markedsudbuddet er i hænderne på nogle få store firmaer, der sælger produktet til mange små købere.

2. Differentierede eller standardiserede produkter. I teorien er det mere bekvemt at overveje et homogent oligopol, men hvis industrien producerer differentierede produkter, og der er mange substitutter, så kan dette sæt af substitutter analyseres som et homogent aggregeret produkt.

3. Tilstedeværelsen af ​​væsentlige barrierer for adgang til markedet, dvs. høje barrierer for adgang til markedet.

4. Virksomheder i branchen er bevidste om deres indbyrdes afhængighed, så priskontrol er begrænset.

Typer af oligopol

Der er to typer oligopol:

1. Homogen (ikke-differentieret) - når flere virksomheder, der producerer homogene (ikke-differentierede) produkter, opererer på markedet.
Homogene produkter - produkter, der ikke adskiller sig i forskellige typer, typer, størrelser, mærker (alkohol - 3 kvaliteter, sukker - omkring 8 typer, aluminium - omkring 9 kvaliteter).

2. Heterogene (differentierede) - flere virksomheder skaber ikke-homogene (differentierede) produkter. Heterogene produkter - produkter, der er kendetegnet ved en bred vifte af typer, typer, størrelser, mærker.

3. Oligopol af dominans - en stor virksomhed opererer på markedet, hvis andel i det samlede produktionsvolumen er 60% eller mere, og derfor dominerer det markedet. Ved siden af ​​opererer flere små virksomheder, som deler det resterende marked mellem sig.

4. Duopol - når kun 2 producenter eller forhandlere af dette produkt arbejder på markedet.

Karakteristiske træk ved oligopolernes funktion:

1. Der produceres både differentierede og ikke-differentierede produkter.

2. Oligopolets beslutninger vedrørende produktionsmængder og priser er indbyrdes afhængige, dvs. oligopoler efterligner hinanden i alt. Så hvis én oligopolist sænker priserne, så vil andre helt sikkert følge trop. Men hvis en oligopolis hæver priserne, så følger andre måske ikke hans eksempel, fordi. risikerer at miste deres markedsandele.

3. Under betingelserne for et oligopol er der meget rigide barrierer for andre konkurrenters adgang til denne industri, men disse barrierer kan overvindes.

Oligopol modeller

Der er ingen generel model for en oligopolist adfærd, når den skal vælge det optimale produktionsvolumen, der maksimerer profitten. Da valget afhænger af virksomhedens adfærd som reaktion på ændringer i konkurrenternes handlinger, kan der opstå forskellige situationer. I denne henseende skelnes følgende hovedmodeller af oligopol:

1. Cournot model.

2. Oligopol baseret på samordning.

3. Silent collusion: lederskab i priser.

Cournot-model (duopoler).

Denne model blev introduceret i 1838 af den franske økonom A. Cournot. Et duopol er en situation, hvor kun to virksomheder konkurrerer med hinanden på markedet. Denne model antager, at virksomheder producerer homogene varer, og at markedets efterspørgselskurve er kendt. Den profitmaksimerende produktion fra virksomhed 1 (£^1) ændres afhængigt af, hvordan produktionen fra virksomhed 2 (€?2) efter hendes mening vil vokse. Som et resultat heraf bygger hver virksomhed sin egen reaktionskurve (fig. 1) ).

Ris. 1 Cournot ligevægt

Hver virksomheds responskurve fortæller, hvor meget den vil producere givet konkurrentens forventede output. I ligevægt sætter hver virksomhed sit output efter sin egen reaktionskurve. Derfor er ligevægtsniveauet for output i skæringspunktet mellem de to responskurver. Denne ligevægt kaldes Cournot-ligevægten. Under den sætter hver duopolist det output, der maksimerer hans profit, givet hans konkurrents output. Cournot-ligevægt er et eksempel på det, der i spilteorien kaldes Nash-ligevægt (når hver spiller gør det bedste, han kan, givet modstandernes handlinger, i sidste ende - ingen spiller har et incitament til at ændre sin adfærd) (spilteori blev beskrevet af John Neumann og Oskar Morgenstern i Game Theory and Economic Behavior i 1944).

Samarbejde.

En konspiration er en egentlig aftale mellem virksomheder i en industri om at fastsætte priser og produktionsmængder. En sådan aftale kaldes et kartel. Det internationale kartel OPEC, der forener olieeksporterende lande, er bredt kendt. I mange lande betragtes samordning som ulovligt, og i Japan er det for eksempel blevet udbredt. Konspirationsfaktorer omfatter:

eksistensen af ​​en retlig ramme;

· høj koncentration af sælgere;

Omtrent de samme gennemsnitlige omkostninger for virksomheder i branchen;

Umulighed for nye virksomheders adgang til markedet.

Det antages, at under samordning vil hver virksomhed udligne sine priser både når priserne falder, og når priserne stiger. I dette tilfælde producerer virksomheder homogene produkter og har samme gennemsnitlige omkostninger. Når man så vælger det optimale produktionsvolumen, der maksimerer profitten, opfører oligopolisten sig som en ren monopolist. Hvis to virksomheder er enige, bygger de en kontraktkurve (fig. 2):

Ris. 2 Colllusion kontrakt kurve

Det viser de forskellige kombinationer af output fra de to virksomheder, der maksimerer profitten.

Samarbejde er meget mere rentabelt for virksomheder end ikke kun perfekt ligevægt, men også Cournot-ligevægt, da de vil producere mindre output og sætte prisen højere.

Stille samtale.

Der er en anden model for oligopolistisk adfærd baseret på en stiltiende hemmelig aftale: dette er "prislederskab", når den dominerende virksomhed på markedet ændrer prisen, og alle andre følger denne ændring. Prislederen får med restens stiltiende samtykke tildelt den ledende rolle i fastsættelsen af ​​industripriser. Prislederen kan meddele en prisændring, og hvis hans beregning er korrekt, så hæver resten af ​​firmaerne også priserne. Som følge heraf ændres industriens pris uden aftalt samarbejde. For eksempel tager General Motors i USA en bestemt pris for sin nye model, mens Ford og Chrysler tager nogenlunde samme pris for deres nye biler i samme klasse. Hvis andre firmaer ikke støtter lederen, nægter han at øge prisen, og med den hyppige gentagelse af en sådan situation ændrer lederen på markedet sig.

Konklusion

Ved at vurdere vigtigheden af ​​oligopolistiske strukturer er det vigtigt at bemærke følgende:

1. Uundgåeligheden af ​​deres dannelse som en objektiv proces, der følger af åben konkurrence og virksomhedernes ønske om at opnå optimale produktionsskalaer.

2. På trods af både den positive og negative vurdering af oligopoler i det moderne økonomiske liv, bør man erkende den objektive uundgåelighed af deres eksistens.

En positiv vurdering af oligopolistiske strukturer er først og fremmest forbundet med resultaterne af videnskabelige og teknologiske fremskridt. I de seneste årtier er der i mange industrier med oligopolistiske strukturer gjort betydelige fremskridt i udviklingen af ​​videnskab og teknologi (rum, luftfart, elektronik, kemi, olieindustri). Oligopolet har enorme økonomiske ressourcer samt betydelig indflydelse i samfundets politiske og økonomiske kredse, hvilket giver dem mulighed for, med varierende grad af tilgængelighed, at deltage i gennemførelsen af ​​rentable projekter og programmer, ofte finansieret af offentlige midler. Små konkurrencedygtige virksomheder har som regel ikke tilstrækkelige midler til at implementere eksisterende udvikling.

Den negative vurdering af oligopoler bestemmes af følgende punkter. Dette er for det første, at et oligopol i sin struktur er meget tæt på et monopol, og derfor kan man forvente de samme negative konsekvenser som med en monopolists markedsstyrke. Oligopoler, ved at indgå hemmelige aftaler, kommer ud af statens kontrol og skaber udseendet af konkurrence, mens de faktisk søger at drage fordel på bekostning af købere. I sidste ende fører dette til et fald i effektiviteten af ​​brugen af ​​tilgængelige ressourcer og en forringelse af opfyldelsen af ​​samfundets behov.

På trods af betydelige økonomiske ressourcer koncentreret i oligopolistiske strukturer, er de fleste af de nye produkter og teknologier udviklet af uafhængige opfindere såvel som små og mellemstore virksomheder, der er involveret i forskningsaktiviteter. Det er dog kun store virksomheder, der er en del af oligopolistiske strukturer, der ofte har de teknologiske evner til den praktiske implementering af videnskabens og teknologiens resultater. I den forbindelse benytter oligopoler muligheden for at opnå succes inden for teknologi, produktion og marked baseret på udviklingen af ​​små og mellemstore virksomheder, der ikke har tilstrækkelig kapital til deres teknologiske implementering.

Baseret på dette kan vi konkludere, at oligopolet, selvom det ikke opfylder de abstrakte betingelser for effektiv brug og fordeling af ressourcer, i virkeligheden er effektivt, da det yder et vigtigt bidrag til økonomisk vækst, idet det aktivt deltager i forskningen og udvikling af nye produkter og teknologier, og også indførelse af disse opfindelser i produktion.

Dens vigtigste funktioner er:
et begrænset antal virksomheder, der har delt industrimarkedet mellem sig;
en betydelig koncentration af produktionen i individuelle virksomheder, hvilket gør hver virksomhed stor i forhold til den samlede markedsefterspørgsel (dette karakteristika indikerer, at med små mængder af markedsefterspørgsel kan selv en lille virksomhed operere under forhold med oligopolistisk interaktion).
begrænset adgang til industrien, hvilket kan skyldes både formelle (patenter og licenser) og økonomiske (stordriftsfordele, høje adgangsomkostninger) barrierer;
Virksomheders strategiske adfærd, som er et grundlæggende kendetegn ved et oligopolistisk marked, betyder, at virksomheder, der er bevidste om deres indbyrdes afhængighed, bygger deres konkurrencestrategi under hensyntagen til konkurrenternes mulige reaktion på de foranstaltninger, der er truffet.

Under forhold med oligopolistisk interaktion (reagerer på hinandens handlinger) er det særlige ved markedet, at virksomheder ikke kun står over for forbrugernes reaktion, men også med deres konkurrenters reaktion. Derfor er virksomheden i modsætning til de tidligere betragtede markedsstrukturer under et oligopol begrænset i sin beslutningstagning ikke kun af den skrånende efterspørgselskurve, men også af konkurrenternes handlinger.
Virksomheder, der opererer på et oligopolistisk marked, kan vælge forskellige reaktionsstrategier afhængigt af situationen. For oligopolistiske markeder er der derfor ikke noget enkelt ligevægtspunkt, som virksomheder stræber efter, og virksomheder i samme branche kan interagere både som monopolister og som konkurrerende virksomheder.
Når virksomheder i en industri implementerer en samarbejdsstrategi, vil koordinering af deres handlinger ved at efterligne hinandens pris- eller konkurrencestrategier, pris og udbud have tendens til at være monopol. Hvis virksomheder følger en ikke-samarbejdsvillig strategi, forfølger en uafhængig strategi, der sigter på at styrke deres egen position, vil priser og udbud nærme sig konkurrencedygtige.
Afhængigt af arten af ​​reaktionen på konkurrenters handlinger i et oligopol kan der dannes forskellige modeller for interaktion mellem virksomheder:
med en samarbejdsstrategi, der er bevidst implementeret af virksomheder, er markedet organiseret i form af et kartel, som er karakteriseret ved at begrænse markedsudbuddet og sætte monopol på høje priser;
Et kartel er en gruppe af virksomheder, der er forenet i en aftale om opdeling af markedet og gennemfører samordnede aktioner i forhold til udbud (begrænsning af produktion) og pris (fastsættelse) for at opnå monopoloverskud.

På trods af den åbenlyse fordel for deltagerne er kartellet en ustabil formation. For det første er der altid faktorer, der modvirker dens forekomst. Jo flere virksomheder i en branche og forskellene i deres produktionsomkostninger, jo mere forskelligartede deres produkter og jo lavere industribarrierer, jo mere ustabil industriefterspørgsel, jo sværere er det at opnå koordinering mellem virksomheder og sandsynligheden om et kartel falder. For det andet, selv hvis der dannes et kartel, opstår problemet med at sikre dets stabilitet, hvilket er en meget vanskeligere opgave end dets oprettelse. I denne forbindelse er det vigtigste problem for bevarelsen af ​​kartellet problemet med at overvåge gennemførelsen af ​​aftalen, især da kartellet selv har en mekanisme til dets ødelæggelse.
Kartellets succes afhænger af dets deltageres evne til at identificere og standse overtrædelser af de indgåede aftaler. Den praktiske gennemførelse af et sådant krav er kun mulig, hvis procedurerne for overvågning og sanktionering af overholdelse af aftalen ikke kræver store omkostninger, og sanktionerne over for overtrædere overstiger fordelene ved at overtræde aftalen.
under betingelserne for en individuel virksomheds dominans på markedet, opstår en model for prislederskab, hvor den førende virksomhed fastsætter en pris baseret på efterspørgslen efter sine produkter, og resten af ​​virksomhederne i branchen accepterer den som givet og fungerer som perfekt konkurrencedygtige virksomheder;
Når en branche har en dominerende virksomhed, der leverer en betydelig andel af industriens udbud, foretrækker andre virksomheder i branchen at følge førende i deres prispolitik. Stabiliteten af ​​prislederskabsmodellen sikres ikke kun af mulige sanktioner fra lederen, men også af interessen fra andre markedsdeltagere i nærværelse af en leder, der påtager sig byrden af ​​markedsundersøgelser og udvikling af den optimale pris. Essensen af ​​virksomhedernes interaktion i denne model er, at prisen, der maksimerer prislederens profit, er en faktor, der sætter produktionsbetingelserne for resten af ​​virksomhederne på industrimarkedet. (Fig. 6.)
Ved at kende markedsefterspørgselskurven D og udbudskurven (summen af ​​marginalomkostningskurver) for andre virksomheder i industrien Sn, bestemmer prislederen efterspørgselskurven for sine produkter DL som forskellen mellem industriens efterspørgsel og konkurrenternes udbud. Da al industriefterspørgsel til pris P1 vil være dækket af konkurrenter, og til pris P2 konkurrenter ikke vil kunne levere og al industriefterspørgsel vil blive tilfredsstillet af prislederen, vil efterspørgselskurven for lederens produkter DL dannes i form af en brudt kurve Р1P2DL.
Med en marginalomkostningskurve MCL, vil prislederen sætte en pris PL, der giver ham profitmaksimering (MCL = MRL). Hvis alle virksomheder på sektormarkedet accepterer lederens yen som ligevægtsmarkedspris, så vil udbuddet af den ikke-nye leder være QL, og udbuddet af de resterende virksomheder i sektoren vil være Qn(PL = Sn), hvilket i alt vil give det samlede sektorudbud Qd = QL + Qn. Med skrot vil hver enkelt virksomheds forsyning blive dannet i overensstemmelse med dens marginalomkostninger.
D Sn=?MCn

Qn ql qd
Ris. 6. Prislederskabsmodel
Hvis der er en dominerende virksomhed på markedet, udføres markedskoordineringen ved at tilpasse virksomhederne til prisen på lederen, hvilket fungerer som en faktor, der sætter produktionsbetingelserne for resten af ​​virksomhederne i branchen.
Prislederens konkurrencestrategi er at fokusere på langsigtet profit ved aggressivt at reagere på konkurrenternes udfordringer i form af både pris og markedsandel. Tværtimod er konkurrencestrategien for virksomheder, der indtager en underordnet position, at undgå direkte opposition til lederen ved at bruge foranstaltninger (oftest innovative), som lederen ikke kan reagere på. Ofte har den dominerende virksomhed ikke kapacitet til at pålægge konkurrenterne sin pris. Men selv i dette tilfælde forbliver det for virksomhederne i branchen en slags dirigent af prispolitik (annoncer nye priser), og så taler de om barometrisk prislederskab.
når virksomheder indgår i en bevidst konkurrence om salgsvolumen, vil industrien bevæge sig mod langsigtet til langsigtet konkurrencemæssig ligevægt;
samspillet mellem virksomheder kan tage form af en blokerende prismodel, hvis virksomheder søger at fastholde den nuværende situation i branchen ved at øge barriererne for adgang til industrien, sælge produkter til priser tæt på niveauet for de gennemsnitlige langsigtede omkostninger.
En af manifestationerne af barometrisk prislederskab er prisfastsættelse, som begrænser nye virksomheders adgang til branchen. Et kendetegn ved oligopolistisk interaktion er, at virksomheder har en tendens til at fastholde den status quo, der har udviklet sig i branchen, på alle mulige måder i modstrid med dens krænkelse, da det er den ligevægt, der har udviklet sig i industrien, der giver dem de mest gunstige betingelser for at profit. Hvis barriererne for adgang til en industri er lave, kan virksomheder i branchen kunstigt hæve dem ved at sænke markedsprisen. For eksempel (fig. 7), ved at implementere en samarbejdsstrategi, kunne virksomheder i industrien opnå økonomisk profit ved at producere Q-produkter og sætte en pris P. Tilstedeværelsen af ​​økonomisk profit ville imidlertid blive en attraktiv faktor for nye virksomheder at komme ind i industri, hvilket ville blive efterfulgt af et fald i profit og muligvis skubbe nogle virksomheder ud af branchen.
Ris. 7. Blokprismodel
Ved at kende niveauet for industriens efterspørgsel og omkostninger samt estimere de mindst mulige gennemsnitlige omkostninger for ansøgere til at komme ind i branchen, kan virksomheder, der opererer i branchen, sætte markedsprisen P1 på niveauet med de mindste langsigtede gennemsnitlige omkostninger , som vil fratage virksomheder økonomisk profit, men samtidig gøre det umuligt at trænge "fremmede" ind i branchen. Hvilket prisniveau virksomheder reelt vælger afhænger af både deres egne omkostningskurver og potentialet hos outsidere. Hvis omkostningerne ved sidstnævnte er højere end branchegennemsnittet, vil industriprisen blive sat på et niveau over minimumsomkostningerne, men under minimumsomkostningerne, som de virksomheder, der truer med at komme ind på markedet, kan give.
I et forsøg på at konsolidere deres markedsstyrke kan oligopolistiske interagerende virksomheder koordinere deres aktiviteter for at modvirke nye virksomheders indtræden på markedet.
En lignende praksis kan også bruges til at drive konkurrenter ud af en branche, når den dominerende virksomhed i branchen sætter priserne på et niveau under de kortsigtede minimumsgennemsnitsomkostninger i håb om at kompensere for de resulterende tab på lang sigt.
når interagerende virksomheder producerer standardiserede produkter, kan de bygge deres strategi baseret på konkurrenternes givne outputvolumen (Cournot-modellen) eller invariansen af ​​deres priser (Bertrand-modellen);
Det er vanskeligt og nogle gange umuligt at implementere samarbejdsstrategier i praksis. Derfor, for at øge profitten, engagerer virksomheder sig i bevidst konkurrence om at øge markedsandelen, hvilket fører til "priskrige".
Antag, at en industri er repræsenteret af et duopol, og virksomheder har de samme og konstante gennemsnitlige omkostninger. (Fig. 8.) Med industriens efterspørgsel Domp vil virksomheder opdele markedet ved at producere Q-produkter til en pris på P og vil modtage økonomisk profit. Hvis en af ​​virksomhederne sænker prisen til P1, vil den ved at øge udbuddet til q1 fange hele markedet.
AC=MS Dneg

Q q1 q2 q3

Fig.8. Priskrigsmodellen
Hvis konkurrenten også sænker prisen, lad os sige til P2, så vil hele markedet q2 gå til ham, og den virksomhed, der har mistet overskud, vil blive tvunget til at gå efter en yderligere prisnedsættelse. Konkurrentens svar vil få virksomheden til at sænke sin pris, indtil den falder til niveauet for de gennemsnitlige omkostninger, og yderligere prisnedsættelse bringer ikke nogen fordele for virksomheden - Bertrands ligevægt.
Bertrand-ligevægten beskriver en markedssituation, hvor virksomheder i et duopol konkurrerer ved at sænke prisen på en god og øge produktionen. Ligevægtsstabilitet opnås, når prisen er lig med marginalomkostninger, dvs. konkurrenceligevægt er nået.
Som et resultat af "priskrigen" vil output q3 og prisen P3 være på det niveau, der er karakteristisk for tilfældet med perfekt konkurrence, hvor prisen er lig med m(P3 = AC = MC), og virksomheder får ikke økonomisk overskud.
Når virksomheder på et industrimarked ikke koordinerer deres aktiviteter og bevidst konkurrerer om salgsvolumen, opnås ligevægt i branchen til en pris svarende til gennemsnitsomkostningerne.
En priskrig er en cyklus af gradvist at sænke det eksisterende prisniveau for at tvinge konkurrenter ud af et oligopolistisk marked.
Uden tvivl er priskrige gavnlige for forbrugerne, da de fører til en omfordeling af overskudsformue til deres fordel, samtidig er de byrdefulde for virksomheder på grund af de betydelige tab, som alle deltagere i rivaliseringen har pådraget sig, uanset resultatet af kampen.
Derudover er selve mulighederne for at bruge prisrivaliseringsstrategien i et oligopol stærkt begrænsede. For det første efterlignes en sådan strategi hurtigt og nemt af konkurrenter, og det er svært for virksomheden at nå sine mål. For det andet er konkurrenternes lette tilpasning fyldt med truslen om manglende konkurrencepotentiale for virksomheden. På oligopolistiske markeder foretrækkes derfor ikke-priskonkurrencemetoder, som er svære at kopiere.
Cournot-duopolmodellen demonstrerer mekanismen til at etablere markedsligevægt under forhold, når to virksomheder, der opererer i en industri, samtidig træffer beslutninger om mængden af ​​output af en standardiseret vare, baseret på en given outputvolumen fra en konkurrent. Essensen af ​​samspillet mellem virksomheder er, at hver af dem træffer sin egen beslutning om mængden af ​​output, idet den tager produktionsvolumen for den anden konstant (fig. 9).
Antag, at markedsefterspørgslen er repræsenteret af kurve D, og ​​at firmaet MC har konstante marginalomkostninger. Hvis virksomhed A mener, at en anden virksomhed ikke vil producere, så vil dens profitmaksimerende output være Q. Hvis den antager, at virksomhed C vil levere Q-enheder, så opfatter virksomhed A dette som et skift med den samme mængde efterspørgsel på sine produkter D1 vil optimere sit output på niveau med Q1. Enhver yderligere stigning i udbuddet fra virksomhed B vil blive opfattet af virksomhed A som et skift i efterspørgslen efter dets produkter D2 og vil optimere output i overensstemmelse med dette Q2. Varierende med virksomhed 5's outputantagelser, repræsenterer virksomhed A's outputbeslutninger svarkurven QA på ændringer i virksomhed B's output. Fortsat på samme måde. virksomhed B vil have sin egen responskurve QB til de foreslåede handlinger fra virksomhed A. (Fig. 10.)

Ris. Fig. 9. Faste responskurver. 10. Etablering af markedsligevægt
under Cournot duopol for Cournot duopol
Et duopol er en markedsstruktur, hvor der er to virksomheder på markedet, hvor interaktionen mellem disse bestemmer mængden af ​​produktion i industrien og markedsprisen.
Ved at afspejle det profitmaksimerende output fra en virksomhed som en funktion af outputtet fra en anden, viser responskurver, hvordan ligevægtsoutput etableres. Hvis virksomhed A producerer QA1, så vil virksomhed B ifølge sin responskurve ikke producere, da markedsprisen på produktet i dette tilfælde er lig med gennemsnitsomkostningerne, og enhver stigning i produktionen vil reducere den til under gennemsnitsprisen. Når virksomhed A producerer ved QA2, vil virksomhed B reagere ved at udstede QB1. Ved at reagere på output fra konkurrent QB1 vil virksomhed A reducere output til QA3. I sidste ende, ved at indstille output i henhold til deres responskurve, vil virksomheder nå ligevægt på det punkt, hvor disse kurver skærer hinanden, hvilket giver deres ligevægtsniveau for output Q*A og Q*B.
Dette er Cournot-ligevægten, som angiver virksomhedens bedste position med hensyn til profitmaksimering for givne handlinger fra en konkurrent.
Cournot-ligevægt opnås på markedet, når hver virksomhed i et duopol, der handler uafhængigt, vælger det optimale output, som den anden virksomhed forventer af den. Cournot-ligevægten opstår som skæringspunktet for to virksomheders responskurver. Responskurven viser, hvordan en virksomheds output afhænger af en anden virksomheds output, men modellen i sig selv forklarer ikke, hvordan ligevægten nås, da den forudsætter, at konkurrentens output er konstant.
Hvis virksomheder producerede på niveau med marginalomkostninger A = QA2; B = QB3 de ville nå en konkurrencemæssig ligevægt, hvor de ville producere mere output, men ville ikke modtage økonomisk profit. I denne forstand er opnåelse af Cournot-ligevægt mere rentabelt for dem, da det giver dem mulighed for at udvinde økonomisk profit. Men hvis virksomheder skulle samarbejde og begrænse den samlede produktion, så marginalindtægten er lig med marginalomkostningerne, ville de øge deres overskud ved at vælge outputkombinationen på QA2QB3-kurven, kaldet kontraktkurven.
i tilfælde af usikkerhed om markedsforhold og virksomheders målpræferencer kan samspillet mellem virksomheder føre til flere, desuden forskellige ligevægtspositioner, afhængigt af den valgte adfærdsstrategi.
Den brudte efterspørgselskurvemodel afspejler tilfældet med priskonkurrence i et oligopol, hvor det antages, at virksomheder altid reagerer på prisnedsættelser fra konkurrenter og ikke reagerer på prisstigninger. Den brudte efterspørgselskurvemodel blev foreslået uafhængigt af P. Sweezy, såvel som af R. Hitch og K. Hall og i 1939, og derefter udviklet og modificeret af en række forskere af et ukoordineret oligopol.
Antag, at lignende virksomheder sælger et identisk produkt til en pris P, idet de realiserer Q-enheder (fig. 11). Hvis en af ​​virksomhederne reducerede prisen til P1, så kunne det øge salget til Q1. Men da andre virksomheder i branchen vil følge trop, vil virksomheden kun være i stand til at realisere 1. kvartal. Hvis virksomheden hæver prisen (P2), så realiserer den, i mangel af en reaktion fra andre virksomheder, q2, og hvis der er en sådan, vil markedsudbuddet stige til Q2. Industriens efterspørgselskurve har således form af en brudt kurve Dotr, hvis bøjningspunkt er punktet for den gældende industripris.

Ris. 11. Brudt efterspørgselskurvemodel
Samtidig er det let at se, at efterspørgselskurven for hver oligopolists produkter har en tendens til at være meget elastisk over bøjningspunktet og uelastisk under det, da Marginal omsætning MR bliver kraftigt negativ, og virksomhedernes bruttoindkomst vil falde. Det betyder, at oligopolistiske virksomheder vil afholde sig fra urimelige prisstigninger af frygt for at miste deres markedsandele og overskud, og fra uberettigede prisnedsættelser af frygt for at miste salgsvækstpotentiale, markedsandele og overskud. Givet positionen af ​​den marginale indtægtskurve MR, kan vi antage, at selvom marginalomkostningerne ændrer sig inden for den vertikale del af den marginale indtægtskurve (MC1, MC2), vil priser og salgsmængder ikke ændre sig.
Under forhold med tæt oligopolistisk interaktion reagerer konkurrenterne ikke på en stigning i priserne fra en individuel virksomhed og reagerer tilstrækkeligt på faldet.
I praksis fungerer modellen ikke altid på denne måde, da ikke enhver prisnedsættelse af konkurrenterne opfattes som et ønske om at erobre markedet. Da varer er let udskiftelige, har deltagere på et oligopolistisk marked en tendens til at sælge deres produkt til samme priser under et rent oligopol og til sammenlignelige priser under et differentieret oligopol.
Ved at blive ved med at sænke priserne risikerer en oligopolistisk virksomhed at forårsage en kædereaktion af gengældelsesforanstaltninger fra konkurrenter og et fald i efterspørgslen efter dets produkter. Og i sidste ende ikke for at øge din profit, men for at reducere den.
Grundlæggende sker det samme, når priserne stiger. Kun i dette tilfælde er usikkerhedsfaktoren ikke længere konkurrenternes "sanktioner", men den mulige "støtte" fra deres side. De kan tilslutte sig prisstigningen, og så vil dette firmas tab af kunder være lille (i forbindelse med en generel stigning i priserne vil købere ikke finde bedre tilbud og forblive trofaste over for virksomhedens produkter). Men konkurrenterne må ikke hæve priserne. Med denne mulighed vil tabet af popularitet for varer, der er steget i pris sammenlignet med analoger, være betydeligt.
Både med et fald og en stigning i priserne har efterspørgselskurven for virksomhedens produkter i et ukoordineret oligopol således en brudt form. Før konkurrenternes aktive reaktion begynder, følger den en bane, og efter den følger den en anden.
Vi lægger især vægt på det uforudsigelige ved bristepunktet. Dets position afhænger helt af konkurrenternes subjektive vurdering af denne virksomheds handlinger. Mere specifikt: om de anser dem for acceptable eller uacceptable, om de vil træffe gengældelsesforanstaltninger. Ændringer i priser og produktion i et ukoordineret oligopol bliver derfor en risikabel forretning. Det er meget nemt at forårsage en priskrig. Den eneste pålidelige taktik er princippet om "Foretag ikke pludselige bevægelser." Det er bedre at foretage alle ændringer i små trin, med et konstant øje på konkurrenternes reaktion. Et ukoordineret oligopolistisk marked er således præget af prisfleksibilitet.
Der er en anden mulig årsag til prisfleksibilitet, som de første forskere af problemet var særligt opmærksomme på. Hvis marginalomkostningskurven (MC) krydser den marginale indtægtslinje langs dens lodrette sektion (og ikke under den, som i vores figur), så vil et skift i MC-kurven over eller under dens oprindelige position ikke medføre en ændring i den optimale kombination af pris og output. Det vil sige, at prisen ophører med at reagere på ændringer i omkostningerne. Indtil skæringspunktet mellem marginalomkostninger og marginalindtægtslinjen ikke går ud over det lodrette segment af sidstnævnte, vil det blive projiceret på det samme punkt på efterspørgselskurven

I økonomisk teori er der meget opmærksomhed på problemerne med markedsstruktur. Som du ved, er der perfekt og uperfekt konkurrence. Hvis perfekt konkurrence er en noget idealiseret model for markedsstruktur, så er ufuldkommen konkurrence ret reel.

Ufuldkommen konkurrence omfatter oligopol, monopolistisk konkurrence og monopol. I denne artikel fokuserer vi på oligopol.

Et oligopol er en markedssituation, hvor nogle få store virksomheder dominerer en industri.

Det menes, at udtrykket "oligopol" blev introduceret i økonomisk litteratur af den engelske utopiske socialist Thomas More (1478-1532). Udtrykket kommer fra to græske ord: oligos - flere; roleo - handel.

Ifølge nogle kilder blev udtrykket "oligopol" introduceret i videnskabelig cirkulation af den engelske økonom E. Chamberlin.

På et oligopolistisk marked anvender konkurrerende virksomheder priskontrol, reklamer og output. De opfører sig som hære på slagmarken. Forholdet mellem oligopolistiske virksomheder kommer til udtryk i forskellige former for deres adfærd fra priskrige til hemmeligt samarbejde. I oligopolmodellen har virksomheden evnen til at implementere den optimale politik under hensyntagen til sine konkurrenters handlinger.

I de senere år har staten været mere opmærksom på problemerne i forbindelse med konkurrencetilstanden, samt undertrykkelsen af ​​overtrædelser af antitrustlovgivningen. Antimonopollovgivningen er blevet opdateret, sanktionerne for dens overtrædelse er blevet væsentligt skærpet.

Relevansen af ​​problemet ligger i det faktum, at oligopolet under betingelserne for den russiske økonomi påvirker landets udvikling betydeligt. Det gælder især i nutidens krise, hvor der sker en omfordeling af ejendom, en reduktion af markedsaktører og forskellige fusioner og opkøb. Opgaven for Federal Antimonopoly Service er at forhindre fremkomsten af ​​nye monopolistiske og oligopolistiske strukturer, hemmeligt samarbejde, prisstigninger osv.

Genstanden for undersøgelsen i vores arbejde er det oligopolistiske marked.

Emnet for undersøgelsen er de økonomiske relationer, der opstår mellem subjekterne på det oligopolistiske marked, staten og andre virksomheder inden for produktion, prissætning og markedsføring.

Målet med vores arbejde er at analysere oligopolmodeller.

For at nå dette mål er det nødvendigt at løse følgende opgaver:

Overvej det teoretiske grundlag for oligopol;

At identificere årsagerne til oligopolets dannelse og forskelle;

Beskriv de vigtigste teorier om oligopol;

Udfør en komparativ analyse af oligopolmodeller.

Det teoretiske grundlag for at skrive semesteropgaven var arbejdet af Ivashkovsky S.N., Nosova S.S., Gryaznova A.G., Checheleva T.V., M.I. Plotnitsky, I.E. Rudanova. Arbejdet brugte også tidsskrifterne "Society and Economics", "Economic Issues", samt internetkilder.

1 OLIGOPOLENS TEORETISKE GRUNDLAG

1.1 Essensen af ​​et oligopol

Oligopol er en ret almindelig, mest kompleks og mindst forudsigelig struktur. Et lille antal virksomheder, der konkurrerer med hinanden, og et stort antal forbrugere gør det muligt for oligopolister eksplicit eller implicit at koordinere deres handlinger og fungere som et enkelt monopol. Et kendetegn ved et oligopol er, at hver producent skal træffe en beslutning under hensyntagen til den mulige reaktion fra konkurrenterne.

Ordet "oligos" på græsk betyder lidt. Oligopol er den dominerende moderne markedsstruktur. Det er kendetegnet ved, at kun få virksomheder (op til 10-15) producerer alle eller en væsentlig del af produkterne, der er et stort antal forbrugere på markedet.

Et oligopol er en markedsstruktur, hvor der er flere sælgere, og hver af dems andel af det samlede salg på markedet er så stor, at en ændring i mængden af ​​produktet, der tilbydes af hver af sælgerne, fører til en prisændring. .

Et oligopol er en situation, hvor antallet af virksomheder på markedet er så lille, at hver enkelt skal tage hensyn til konkurrenternes reaktion, når de formulerer deres prispolitik. Et oligopol kan defineres som en markedsstruktur, hvor markederne for varer og tjenesteydelser er domineret af et relativt lille antal virksomheder, der producerer homogene eller differentierede produkter.

Antallet af oligopolfag kan være forskelligt. Det hele afhænger af koncentrationen af ​​salget i hænderne på en bestemt virksomhed. Ifølge nogle økonomer omfatter oligopolistiske strukturer sådanne markeder, som er koncentreret fra 2 til 24 sælgere. Hvis der kun er to sælgere på markedet, er der tale om et duopol, et særligt tilfælde af et oligopol. Den øvre grænse er betinget begrænset til 24 økonomiske enheder, da fra tallet 25 tælles strukturerne for monopolistisk konkurrence.

Et oligopol har følgende egenskaber:

Tilstedeværelsen af ​​flere virksomheder, et lille antal producenter;

Priskontrol begrænset til gensidig afhængighed eller væsentligt samarbejde;

Tilstedeværelsen af ​​betydelige økonomiske og juridiske hindringer for adgang til industrien (primært stordriftsfordele, patenter, ejerskab af råmaterialer);

Indbyrdes afhængighed, der involverer en konkurrents reaktion, især når man fører en prispolitik;

Ikke-priskonkurrence, især ved differentiering af priser.

Mange af disse funktioner er også karakteristiske for andre markedsstrukturer. Derfor er det umuligt at konstruere en enkelt model af et oligopol.

Et oligopol kan være stift, når to eller tre virksomheder dominerer markedet, og vagt, hvor seks eller flere virksomheder deler 70-80 % af markedet.

Ud fra koncentrationen af ​​sælgere på markedet kan oligopoler opdeles i tætte og sparsomme. Førstnævnte omfatter sådanne sektorstrukturer, hvor to til otte sælgere er repræsenteret, sidstnævnte - mere end otte forretningsenheder. I tilfælde af et tæt oligopol er forskellige former for samordning mulige med hensyn til sælgernes koordinerede adfærd på markedet på grund af deres begrænsede antal. Med et sparsomt oligopol er dette praktisk talt umuligt.

Ud fra synspunktet om egenskaberne og arten af ​​de producerede produkter er oligopoler opdelt i homogene og differentierede. Førstnævnte er forbundet med produktion og levering af standardprodukter (stål, ikke-jernholdige metaller, byggematerialer), sidstnævnte er dannet på grundlag af produktionen af ​​en bred vifte af produkter. De er typiske for brancher, hvor det er muligt at differentiere produktionen af ​​udbudte varer og tjenester.

Oligopol er mere almindeligt i industrier, hvor produktion i stor skala er mere effektiv, og der ikke er store muligheder for differentiering af et industriprodukt. Denne situation er typisk for fremstilling, minedrift, olieraffinering, elektriske industrier såvel som for engroshandel.

I et oligopol er der ikke én virksomhed i branchen, men et begrænset antal konkurrenter. Derfor er branchen ikke monopoliseret. Ved at producere differentierede produkter konkurrerer virksomheder, der danner et oligopol, med hinanden ved hjælp af ikke-prismæssige metoder og reagerer på ændringer i efterspørgslen hovedsageligt ved at ændre produktionsmængden.

Oligopolets adfærd i forhold til pris og output varierer. Priskrig bringer priserne til deres niveau i konkurrencemæssig ligevægt. For at undgå dette kan oligopoler indgå hemmelige kartel-lignende aftaler, hemmelige gentleman's agreements; at koordinere deres adfærd på markedet med adfærden hos førende i branchen.

Et oligopol tager ved bestemmelsen af ​​prisen og mængden af ​​produktionen ikke kun hensyn til forbrugernes adfærd (som det sker i andre markedsstrukturer), men også konkurrenternes reaktion. Afhængigheden af ​​hver virksomheds adfærd af konkurrenternes reaktion kaldes oligopolistisk forhold.

Forholdet mellem oligopolets subjekter kommer især tydeligt til udtryk i prispolitikken. Hvis en af ​​virksomhederne sænker prisen, vil andre straks reagere på en sådan handling, for ellers vil de miste købere på markedet. Indbyrdes afhængighed i handlinger er en universel egenskab for et oligopol.

Virksomheder er indbyrdes forbundet med hensyn til at bestemme deres salgsmængder, produktionsmængder, mængden af ​​investeringer og omkostningerne ved reklameaktiviteter. For eksempel, hvis en virksomhed ønsker at lancere et nyt produkt eller en ny model af et produkt, så gør den alt for at reklamere for dette produkt. Men samtidig skal virksomheden være opmærksom på, at den bliver overvåget af andre oligopolistiske firmaer. Og i tilfælde af reklamekampagner vil konkurrenterne på samme måde begynde at opføre sig. De vil også skabe et lignende produkt eller model.

Denne situation bestemmes af det faktum, at alle firmaer forstår, at konkurrerende virksomheders mål, målsætninger og beslutninger bestemmes af andre firmaers adfærd. Og når man træffer beslutninger, er det nødvendigt at forstå dette og forvente svar fra en konkurrent.

Samtidig er oligopolistisk gensidig afhængighed både positiv og negativ. Oligopolistiske firmaer kan forene deres bestræbelser i kampen mod andre, forvandle til et udseende af et rent monopol, opnå fuldstændig forsvinden af ​​konkurrenter på markedet, eller de kan kæmpe mod hinanden og gøre markedet til et udseende af et perfekt marked. konkurrence.

Sidstnævnte mulighed implementeres oftest i form af en priskrig - en gradvis reduktion af det eksisterende prisniveau for at fordrive konkurrenter fra det oligopolistiske marked. Hvis et firma sænker sin pris, så vil dets konkurrenter, der føler udstrømningen af ​​købere, til gengæld også sænke deres priser. Denne proces kan foregå i flere faser. Men prisreduktion har sine begrænsninger: det er muligt, indtil alle virksomheder har priser, der svarer til gennemsnitlige omkostninger. I dette tilfælde vil kilden til økonomisk profit forsvinde, og en situation tæt på perfekt konkurrence vil herske på markedet. Ud fra et sådant resultat forbliver forbrugerne naturligvis i en vinderposition, mens producenterne, en og alle, ikke får nogen gevinst. Derfor fører konkurrencekampen mellem virksomheder oftest til, at de træffer beslutninger under hensyntagen til deres konkurrenters mulige adfærd. I dette tilfælde sætter hver af virksomhederne sig i stedet for konkurrenter og analyserer, hvad deres reaktion ville være.

Mekanismen for prisfastsættelse i et oligopol har to indbyrdes forbundne funktioner. Dette er for det første stivheden i priserne, som ændrer sig sjældnere end i andre markedsstrukturer, og for det andet sammenhængen i alle virksomheders handlinger inden for prisfastsættelse.

Prispolitik i et oligopol udføres ved hjælp af følgende grundlæggende metoder (nogle økonomer betragter dem som principper): priskonkurrence; hemmeligt samarbejde om prisen; lederskab i priser; prisloft.

Priskonkurrencen i et oligopol er begrænset. Det skyldes for det første svage håb om at opnå markedsfordele i forhold til konkurrenterne, og for det andet risikoen for at udløse en priskrig, som er fyldt med negative konsekvenser for alle dens emner.

Samordning i prisfastsættelse giver oligopolister mulighed for at reducere usikkerhed, opnå økonomisk overskud og forhindre nye konkurrenter i at komme ind i branchen. Oligopoler er enige om at maksimere profitten i begrænset omfang, nogle gange endda reducere den til nul for at blokere for nye producenters indtræden i industrien.

Prislederskab udvikler sig i en situation, hvor stigningen eller faldet i priserne fra den virksomhed, der dominerer oligopolet, støttes af alle eller de fleste af virksomhederne på markedet. I et oligopol er der som regel en stor virksomhed, der fungerer som prisleder. Prisændringer forekommer kun, hvis der er mærkbare afvigelser i prisen på visse produktionsfaktorer eller ændringer i virksomhedens eller produktionens forhold.

Et pristillæg (normalt en vis procentdel) lægges til de gennemsnitlige samlede produktionsomkostninger. Det er designet til at tage højde for faktisk eller potentiel konkurrence, finansielle, økonomiske og markedsmæssige forhold, strategiske mål osv. Dette princip er kendt som "cost plus". Kappen giver overskud, bestemmer virksomhedens adfærd og handlinger.

Oligopoler har positive og negative konsekvenser. Følgende punkter kan noteres som positive:

Store virksomheder har betydelige økonomiske muligheder for videnskabelig udvikling, tekniske innovationer;

Konkurrencekampen mellem virksomheder, der er en del af oligopolet, bidrager til udviklingen af ​​videnskabelige og teknologiske fremskridt.

Disse positive aspekter blev bemærket af I. Schumpeter og J. Galbraith, som hævdede, at store oligopolistiske virksomheder er i stand til at være teknisk progressive og finansiere forsknings- og udviklingsarbejde for at opnå høje videnskabelige og teknologiske fremskridt.

Fordelene ved et oligopol er ifølge andre økonomer fraværet af konkurrencens ødelæggende kraft, der findes på et frit marked, lavere priser og højere produktkvalitet end i et monopol; vanskelighederne for eksterne virksomheder at trænge ind i oligopolistiske strukturer på grund af stordriftsfordele.

Endelig bemærker økonomer også, at oligopolistiske monopoler generelt er nødvendige for samfundet. De spiller en enestående rolle i at fremskynde videnskabelige og teknologiske fremskridt, da de er i stand til at finansiere dyre videnskabelige projekter.

De negative aspekter af et oligopol kommer ned til følgende:

Oligopoler er ikke så bange for konkurrenterne, da det næsten er umuligt at trænge ind i branchen. Derfor har de ikke altid travlt med at introducere nyt udstyr og teknologier;

Ved at indgå hemmelige aftaler søger oligopoler at drage fordel på bekostning af købere (for eksempel øge produktpriserne), hvilket reducerer niveauet for tilfredsstillelse af folks behov;

Oligopoler holder videnskabelige og teknologiske fremskridt tilbage. Indtil maksimering af overskuddet på tidligere investeret stor kapital er opnået, har de ikke travlt med at indføre innovationer. Dette forhindrer forældelse af maskiner, udstyr, teknologier og produkter.

1.2 Årsager til at blive Og om oligopol forskelle

Der er følgende årsager til dannelsen af ​​et oligopol:

Mulighed i nogle brancher for effektiv produktion kun i store virksomheder (skalaeffekt);

Ejerskab af patenter og kontrol over råmaterialer;

Absorption af svage virksomheder af stærkere. En sådan overtagelse gennemføres på grundlag af finansielle transaktioner, der tager sigte på at erhverve en virksomhed helt eller delvist ved at købe en kontrollerende andel eller en væsentlig andel af kapitalen;

Fusionseffekt, som normalt er frivillig. Når flere virksomheder fusionerer til én, kan en ny virksomhed opnå en række fordele: evnen til at kontrollere markedet, prisen, købe råvarer til lavere priser osv.;

Videnskabelige og teknologiske fremskridt, som er forbundet med en betydelig udvidelse af produktionen for at realisere stordriftsfordele.

De forskelle, som modellen for et oligopol som en særlig type markedsstruktur er baseret på, er få og mere realistiske end de forudsætninger, der ligger til grund for modeller som perfekt konkurrence eller monopol.

1. Indflydelse af begrebet produkthomogenitet. Hvis i modellen for perfekt konkurrence er homogeniteten af ​​produkter fremstillet (solgt) af forskellige økonomiske aktører en af ​​de vigtigste antagelser, og heterogenitet eller differentiering af produkter er den definerende antagelse i modellen for monopolistisk konkurrence, så er det i tilfældet i et oligopol kan produkter være både homogene og heterogene. I det første tilfælde taler man om et klassisk eller homogent oligopol, i det andet om et heterogent eller differentieret oligopol. I teorien er det mere bekvemt at overveje et homogent oligopol, men hvis industrien i virkeligheden producerer et differentieret produkt (et sæt substitutter), kan vi betragte dette sæt af substitutter som et homogent aggregeret produkt til analytiske formål.

Et oligopol kaldes klassisk (eller homogent), hvis virksomheder i industrien producerer homogene produkter, og differentieret (eller heterogent), hvis virksomheder i industrien producerer heterogene produkter.

2. Få sælgere er imod af mange små købere. Dette betyder, at købere på oligopolmarkedet er pristagere, en persons adfærd påvirker ikke markedspriserne. På den anden side er oligopolisterne selv prissøgende, hver af dems adfærd har en betydelig indflydelse på de priser, som konkurrenter kan modtage for deres produkter.

3. Mulighederne for at komme ind i branchen (til markedet) varierer meget: fra fuldstændig blokeret adgang (som i monopolmodellen) til relativt fri adgang. Evnen til at regulere adgangen, såvel som behovet for at tage højde for rivalernes mulige reaktion, når de træffer beslutninger, danner oligopolisternes strategiske adfærd.

2 Grundlæggende teorier om oligopol

Den mest udtalte form for implementering af samarbejdsadfærd er et kartel, som er en aftale om parametrene for en industriforsyning. Virksomhedernes tendens til at koordinere deres handlinger gennem en formel aftale om mængden af ​​produktion og prisen på det produkt, industrien producerer, skyldes vanskeligheden ved at diagnosticere konkurrenternes reaktion. Indholdssiden af ​​kartelaftalen er begrænsningen af ​​industriens output til et niveau, der sikrer, at virksomheder i branchen modtager monopoloverskud, hvilket opnås ved at koordinere de enkelte firmaers output til mængder, der samlet set ville sikre etableringen af ​​monopolligevægt.

Et kartel er en gruppe af virksomheder, der er forenet af en aftale om pris og markedsfordeling mellem deltagere for at opnå monopoloverskud.

Organisatorisk kan et kartel antage forskellige former. Virksomheder kan begrænse sig til at indgå en prisaftale, der sigter mod at undgå priskonkurrence, men giver mulighed for ikke-priskonkurrence om markedsandele. En mere rigid form for kartel er etableringen af ​​produktionskvoter, suppleret med kontrol over alle former for konkurrencemæssig aktivitet. Et kartel kan gennemføres i form af en særligt oprettet salgsorganisation, som ved at opkøbe produkter fra individuelle producenter til en aftalt pris derefter sælger disse produkter under hensyntagen til koordinering.

Hvis der er to virksomheder på industrimarkedet - A og B, så vil markedsligevægten blive etableret baseret på positionen af ​​markedsefterspørgselskurven D 0 Tp og industriens marginale produktionsomkostningskurve, som bestemmes ved horisontal summering af den marginale virksomheders omkostninger (MS A + MS B). Hvis virksomheder opererer under ren konkurrence, så vil industrien være i ligevægt til en pris Pk og output Qk. Til denne pris vil firma A bryde lige ved at udstede q A k , og firma B, der udsteder q, vil modtage en lille fortjeneste, hvis værdi er lig med arealet af det mørkefarvede rektangel. Virksomheder kan forbedre deres position, hvis de reducerer deres samlede produktion til et beløb, der maksimerer industriens overskud, det vil sige, for hvilket ligheden MR = (MC A + MC B) er opfyldt. Med volumen Q kr og den tilsvarende pris P kr vil sektoroverskuddet være maksimalt. Dette resultat er dog kun muligt, hvis virksomhederne indgår en aftale om at opretholde industriens produktion på et niveau, der maksimerer industriens overskud. Hovedopgaven er derfor at fordele produktionskvoter mellem virksomheder på en sådan måde, at deres samlede produktion er lig med Q kr . Sådanne kvoter bestemmes ud fra skæringspunktet mellem den vandrette linje opnået fra skæringspunktet mellem MR = (MC A + MC B) med hver virksomheds marginalomkostningskurve. Som følge heraf vil produktionskvoten for virksomhed A være q A kr , og kvoten for virksomhed B vil være q B kr . Ved at sælge produktet til samme pris P kr , vil begge firmaer forbedre deres position. Firma A vil tjene et økonomisk overskud svarende til arealet af det skraverede rektangel. Firma B vil øge sin fortjeneste, som det fremgår af overskydende areal af det skraverede rektangel over området af det mørkefarvede rektangel.

Med et stort antal virksomheder og betydelige forskelle i de markedsandele, de kontrollerer, er det ekstremt vanskeligt at nå til enighed om pris og volumen. Jo større heterogeniteten af ​​det produkt, der produceres af virksomheder i industrien, desto svagere er incitamenterne til at implementere en fælles strategi. Når industribarrierer er lave og ikke kan forhindre "udlændinge" i at komme ind på markedet, mister kartelaftalen sin betydning, da den til enhver tid kan ødelægges som følge af en outsider, det vil sige en virksomhed, der ikke er en del af kartellet , ind på markedet. Hvis virksomheder har betydelig overkapacitet, fristes de til at bruge denne kapacitet og overtræder dermed aftalevilkårene. Når industriens efterspørgsel stiger, har virksomhederne mulighed for at udøve markedsmagt uden at ty til kartelaftaler. Med høje videnskabelige og teknologiske fremskridt reduceres værdien af ​​kartelaftalen kraftigt, da virksomheder nemt kan komme uden om den ved at bruge de muligheder, der har åbnet sig for at omstrukturere teknologien eller bringe et nyt produkt på markedet. Naturen af ​​statens antimonopolpolitik er også væsentlig: Jo strengere en sådan politik er, jo mindre sandsynlige vil karteller opstå, og omvendt.

For det andet, selv hvis der dannes et kartel, opstår problemet med at bevare dets stabilitet, hvilket er en meget vanskeligere opgave end dets oprettelse. Der er mange årsager til kartelaftalers ustabilitet. Først og fremmest kan virksomhedernes målpræferencer være forskellige, hvoraf nogle vil være fokuseret på at nå kortsigtede mål, mens den anden del vil forfølge langsigtede mål. Alt dette vil danne grundlag for at overtræde kartelaftalen. Årsagerne til ustabilitet kan være rodfæstet i individuelle virksomheders forskellige vurderinger af gyldigheden af ​​kartelaftalens parametre. Hvis virksomheder har betydelige forskelle i produktionsomkostninger eller i markedsandele kontrolleret af hver enkelt virksomhed, så vil det være svært for dem at forene ligevægtspris og volumen. For et firma med højere omkostninger (MS A) ville den optimale pris være P A ved Q A , mens et firma med lavere omkostninger (MS B) foretrækker en lavere pris P B med mere output Q B . Et lignende problem opstår i tilfælde af de samme omkostninger (MC A = MC B), men med forskellige markedsandele D A og D B . Firma B betragter som den optimale pris RB, som sikrer dens profitmaksimering. Men for virksomhed A er en sådan pris uacceptabel i betragtning af efterspørgslen efter dets produkt (D A), da den fører til en urimelig reduktion i produktion og fortjeneste.

Den generelle konklusion, der følger af det foregående, er, at succesen med kartellets aktiviteter afhænger af dets medlemmers vilje til at følge de indgåede aftaler, samt deres evne til at identificere og effektivt undertrykke krænkernes handlinger. Forvandlet til et praktisk plan er et sådant krav kun muligt, hvis tre betingelser er opfyldt. Den første er, at procedurerne for overvågning af overholdelse af aftalen skal være omkostningseffektive, det vil sige, at de ikke kræver store udgifter. Som sådan kan kontrolpriser, en territorial eller segmentel opdeling af markedet og oprettelsen af ​​et fælles salgsselskab bruges. Den anden betingelse er relateret til hastigheden af ​​opdagelse af overtrædelser, som afhænger af tilgængeligheden, pålideligheden og hastigheden af ​​indhentning af information: Jo flere virksomheder er inkluderet i kartellet, jo mere differentieret er kredsen af ​​forbrugere af industriens produkt og jo mere forskelligartede kontrakterne er, jo sværere er det at identificere overtrædere. Den tredje betingelse er den effektive effektivitet af de sanktioner, der anvendes over for overtrædere, som skal overstige fordelene ved overtrædelsen af ​​aftalen. Sanktioner kan tage form af bøder, kvotebegrænsninger og "naturalstraf", hvor kartellet sænker priserne drastisk og udvider produktionen for at tvinge krænkere ud af industriens marked.

Da det er almindelig praksis for moderne økonomier at forbyde og lovligt

forfølgelse af kartelaftaler, er mulighederne for at gennemføre samarbejdsadfærd i denne form ekstremt vanskelige. I mellemtiden kan virksomheder på et oligopolistisk marked koordinere deres handlinger implicit. En form for tilsløret samarbejdsadfærd er prislederskab.

Prislederskab finder sted, når en virksomhed opererer på industrimarkedet, der har strategiske fordele i forhold til sine konkurrenter. Virksomheden kan have fordele med hensyn til omkostninger eller produktkvalitet. Den afgørende faktor er imidlertid dens kontrol med en betydelig del af sektormarkedet, hvilket sikrer dens dominerende stilling. Den dominerende stilling på markedet gør det muligt for den førende virksomhed på den ene side at få mere fuldstændig information om markedet, og på den anden side at sikre prisstabilitet ved at kontrollere en betydelig del af markedsudbuddet. Mekanismen i prisledelsesmodellen er, at den førende virksomhed fastsætter markedsprisen for produktet under hensyntagen til de fremherskende markedsparametre og de forfulgte mål, mens resten af ​​industrivirksomhederne (følgere) foretrækker at følge førende i deres prissætning politik, idet man tager prisen som en given.

Under forhold med prislederskab opnås markedskoordinering ved at tilpasse virksomhederne til den pris, der er fastsat af lederen, hvilket fungerer som en faktor, der sætter produktionsbetingelserne for alle virksomheder på industrimarkedet.

I mangel af en dominerende virksomhed på markedet kan prislederskab realiseres ved at samle flere virksomheder i en gruppe, der fører en aftalt prispolitik.

Implementeringen af ​​prisledelsesmodellen kræver visse forudsætninger. Lederen kontrollerer en betydelig del af markedsudbuddet og har betydelige fordele i forhold til følgere. Det er i stand til at bestemme industriens efterspørgselsfunktion og fordelingen af ​​produktionskapacitet i industrien. Samtidig er essensen af ​​oligopolistisk interaktion i denne model, at den pris, der maksimerer prislederens profit, fungerer som en faktor, der sætter betingelserne for at optimere produktionen for andre virksomheder på industrimarkedet. Derfor er et karakteristisk træk ved denne interaktionsmodel rækkefølgen af ​​beslutningstagning, og ikke deres samtidighed, som det var tilfældet i den tidligere model.

Ved at kende markedsefterspørgselskurven D og følgerudbudskurven S n =XMC n bestemmer prislederen efterspørgselskurven for sit produkt D L som forskellen mellem industriens efterspørgsel og konkurrenternes udbud. Da til prisen ¥ x vil al industriefterspørgsel være dækket af konkurrenter, og til pris P 2 vil konkurrenter ikke være i stand til at levere, og al industriefterspørgsel vil blive tilfredsstillet af prislederen, vil efterspørgselskurven for lederens produkter (DL) tage form af en brudt linje Pl. Ved at optimere sit output i overensstemmelse med princippet om profitmaksimering MR L = MC L , vil prislederen sætte prisen P L med outputvolumen q L . Prisen sat af lederen accepteres af følgerne som ligevægtsprisen, og hver af følgerfirmaerne optimerer sin produktion i overensstemmelse med denne pris. Ved pris P L vil det samlede udbud af følgere være q Sn , hvilket følger af P L = S n .

Lederfirmaets adfærd bestemmes af sådanne faktorer som størrelsen af ​​lederens brancheandel, forskellen i produktionsomkostninger mellem lederen og følgerne, elasticiteten i efterspørgslen efter lederens produkt og elasticiteten af ​​udbuddet af følgere. Den vigtigste parameter i ovenstående liste er parameteren for produktionsomkostninger: Jo større forskellen er i gennemsnitsomkostningerne for lederen og følgerne, jo lettere er det for lederen at opretholde prisdisciplin. Desuden kan lederens fordel i omkostninger være relativ, som følge af stordriftsfordele, eller den kan være absolut, når lederen bruger mere effektiv teknologi eller har adgang til billigere ressourcer. Absolutte omkostningsfordele gør det muligt for den førende virksomhed bogstaveligt talt at diktere markedsforholdene til sine følgere.

Antag, at med markedsefterspørgsel D, er efterspørgslen efter lederens produkt repræsenteret som D L , og dets produktionsomkostninger som MC L =AC L . Det førende firma har en absolut fordel i niveauet for gennemsnitlige omkostninger - AC L

Men med en absolut omkostningsfordel kan lederen sætte prisen under niveauet for minimumsværdierne for følgernes gennemsnitlige omkostninger op til niveauet for hans egne gennemsnitlige omkostninger, for eksempel P 1 . Til denne pris er der ingen optimal produktion for følgerfirmaer, da de vil pådrage sig et nettotab ved enhver produktion. I sidste ende vil tilhængere blive tvunget ud af markedet, som i dette tilfælde er fuldstændig monopoliseret af det førende firma. Efter at have elimineret konkurrencemiljøet, fanger lederen al markedsefterspørgsel og sætter en monopolpris Pm, som giver ham mulighed for at øge overskuddet med et beløb. På samme tid, på trods af det tilsyneladende mest gunstige resultat for den førende virksomhed, indebærer en sådan adfærd også nogle trusler i det lange løb. Ved at give lederen monopoloverskud, sænker prisen Pm samtidig industriens adgangsbarriere, hvilket ikke kun skaber gunstige muligheder for konkurrenternes genoptagelse af aktiviteter i branchen, men fremkalder også en stigning i deres udbud. En betydelig udvidelse af industriens udbud med uændret markedsefterspørgsel kan føre til et sådant fald i prisen på industriproduktet, hvilket ikke kun vil fratage lederen overskud, men også selve muligheden for at drive forretning på grund af høje faste omkostninger. Det er ikke tilfældigt, at en sådan adfærd fra det førende firma kaldes "suicidal". Derfor er den førende virksomhed, uanset dens fordele, mere tilbøjelig til at være tilfreds med et lille stabilt overskud og vil regulere prisniveauet på en sådan måde, at det opretholder adgangsbarrierer på et højt niveau, det vil sige at forfølge en " penetrationsbegrænsende" prisstrategi.

Prislederens konkurrencestrategi er at fokusere på langsigtet profit ved aggressivt at reagere på konkurrenternes udfordringer i form af både pris og markedsandel. Tværtimod er konkurrencestrategien for virksomheder, der indtager en underordnet position, at undgå direkte opposition til lederen ved at bruge foranstaltninger (oftest innovative), som lederen ikke kan reagere på. Ofte har den dominerende virksomhed ikke kapacitet til at pålægge konkurrenterne sin pris. Men selv i dette tilfælde forbliver det en slags dirigent af prispolitik (annoncer nye priser), og så taler de om barometrisk prisledelse.

Hvis vi vurderer markedsmodellen med prislederskab i form af økonomisk effektivitet, så vil resultatet helt afhænge af, hvad der er kilden til lederskab på dette marked. Når omkostningsfordele er kilden til dominans, vil prislederskab give et mere effektivt resultat, end man ville opnå med perfekt konkurrence. Når prislederskab er baseret på omkostningsfordele, sikrer det, at der opnås markedsligevægt med et industriudbud, der er større end det konkurrerende. Men når prislederskab udelukkende er baseret på markedskontrol (virksomheden har en betydelig andel af industriens udbud), vil resultatet af markedets funktion med prislederen være værre, end det ville være under perfekt konkurrence.

Et kendetegn ved oligopolistisk interaktion er, at virksomheder har en tendens til at fastholde den status quo, der har udviklet sig i branchen, på alle mulige måder i modstrid med dens krænkelse, da det er den ligevægt, der har udviklet sig i industrien, der giver dem de mest gunstige betingelser for at profit. I denne henseende er den største trussel mod interagerende oligopolistiske virksomheder penetrationen af ​​"nytilkomne" på industrimarkedet. Det er der flere grunde til. For det første forstyrrer en ny virksomheds indtræden på markedet den eksisterende ligevægt, hvilket uundgåeligt vil føre til øget konkurrence blandt alle deltagere. For det andet er "nytilkomne" ikke belastet med forpligtelser i forhold til den oligopolistiske aftale, der har udviklet sig på industrimarkedet. For det tredje deler de måske slet ikke den strategi, som de "gamle" firmaer har udviklet, men opfører sig tværtimod aggressivt. Endelig kan "nytilkomne" bringe mere avanceret teknologi og forbedrede produkter med sig, hvilket vil svække virksomhedernes konkurrenceposition på markedet markant. Derfor er en af ​​de vigtigste bekymringer for deltagere i oligopolistisk interaktion skabelsen af ​​betingelser, der reducerer sandsynligheden for, at nye virksomheder kommer ind på markedet, i forhold til hvilke industribarrierer spiller en primær rolle.

Industribarrierer for adgang kan rejses på en række forskellige måder. Men den mest overkommelige, og vigtigst af alt, den mest effektive er prisen. Hvis adgangsbarriererne er lave, kan virksomheder i branchen kunstigt hæve dem ved at sænke markedsprisen. For eksempel ved at implementere en samarbejdsstrategi kunne virksomheder i industrien sikre økonomisk overskud (skraveret boks) ved at producere Qi-produkter til en pris på P 3 . Tilstedeværelsen af ​​økonomisk overskud ville imidlertid være en attraktiv faktor for nye virksomheders indtræden i branchen. Hvis udenforståendes omkostninger beskrives som LRAC A, så vil dens indtræden til prisen P 3 blive uundgåelig, da en sådan pris også indebærer potentiale for profit for den virksomhed, der kommer ind på markedet.

Ved at kende niveauet for industriens efterspørgsel (D) og omkostninger (LRAC 0), samt at estimere niveauet af adgangsomkostninger, kan virksomheder, der opererer i branchen, sætte markedsprisen på niveauet med de mindste langsigtede gennemsnitlige omkostninger for en outsider det vil sige P2. I dette tilfælde vil oligopolisterne miste en del af overskuddet (vandret skraveret rektangel) - selvom de kompenserer for nogle af tabene, svarende til arealet af det vertikalt skraverede rektangel, ved at øge deres forsyning til Q 2 . Men virksomheder kan udvide udbuddet til Q 3 ved at sætte prisen på produktet på niveauet P l svarende til deres mindste gennemsnitlige langsigtede produktionsomkostninger. En sådan konsensusbeslutning vil fratage virksomheder økonomisk profit (industriens økonomiske profit er nul). Men samtidig vil det umuliggøre "fremmedes" indtrængen i branchen. Og ikke kun på grund af urentabiliteten af ​​produktionen for en udenforstående (P 3

Det er klart, at beslutningen om at vælge en prisblokerende adgang vil afhænge af to forhold - niveauet for oligopolisternes egne omkostninger og omkostningspotentialet for "outsidere". Hvis omkostningerne ved sidstnævnte er højere end branchegennemsnittet, vil industriprisen blive sat til et niveau over mfor virksomheder, der opererer på markedet, men under de minimumsomkostninger, som virksomheder, der truer med at komme ind på markedet, kan fremstille. Selv hvis prisen er fastsat til den mindste gennemsnitlige langsigtede omkostning, vil virksomheder i branchen tjene et regnskabsmæssigt overskud. Oftere end ikke foretrækker virksomheder holdbarheden af ​​overskud frem for deres sats, hvilket betyder, at deres beslutninger vil have en tendens til at sætte priser på et niveau, der garanteret forhindrer andre virksomheder i at komme ind på markedet.

2.2 Modeller for ikke-samarbejdsvillig adfærd: "priskrig" og

konkurrencedygtigt samarbejde

- Responsiv interaktion

Det er vanskeligt og nogle gange umuligt at implementere samarbejdsstrategier i praksis. Dette skyldes både frygt for at blive udsat for sanktioner af staten (store bøder og lange fængselsstraffe) for overtrædelse af antitrustlovgivningen og de særlige forhold ved industrimarkedets tilstand. Derfor er tilstedeværelsen af ​​konkurrencepræget rivalisering på oligopolistiske markeder en ret hyppig begivenhed. Men selv i dette tilfælde, dvs. i fravær af samarbejdsadfærd, har karakteren af ​​konkurrenceinteraktion i et oligopol sine egne karakteristika. Deres essens er, at hver virksomhed bygger sin konkurrencestrategi under hensyntagen til den, som konkurrenterne implementerer. Med andre ord bliver virksomhedens konkurrenceadfærd en form for reaktion på beslutninger fra andre virksomheder, der opererer på industrimarkedet. I denne forbindelse er det ekstremt vigtigt at vælge en parameter, der accepteres af virksomheder som et genstand for respons, det vil sige den strategiske variabel, som virksomheder tager som en indledende forudsætning, når de træffer en beslutning, og i denne forstand spiller rollen som et anker i at opretholde markedsligevægt. Typisk er denne parameter prisen eller volumen af ​​output. Når den angivne rolle spilles af prisen, vil der være et prisoligopol, og når mængden af ​​output er et kvantitativt oligopol. Da reaktiv interaktion er en yderst vanskelig proces at analysere formelt, vil vi forenkle problemet noget ved at vedtage et duopol, det vil sige et industrimarked, hvor to firmaer opererer, som model for et oligopolistisk marked.

Cournot-modellen antager, at der kun er to firmaer på markedet, og hver virksomhed antager, at konkurrentens pris og output forbliver uændret, og træffer derefter sin egen beslutning. Hver af de to sælgere antager, at dens konkurrent altid vil holde sit output stabilt. Modellen forudsætter, at sælgere ikke finder ud af deres fejl. Faktisk vil disse sælgeres antagelser om konkurrentens reaktion naturligvis ændre sig, når de lærer om deres tidligere fejl.

Antag, at der er to firmaer på markedet: X og Y. Hvordan vil firma X bestemme prisen og mængden af ​​produktionen? Ud over omkostningerne afhænger de af efterspørgslen, og efterspørgslen til gengæld af, hvor meget output firma Y vil producere. Men firma X ved ikke, hvad firma Y vil gøre, det kan kun antage mulige muligheder for sine handlinger og planlægge sine handlinger. eget output i overensstemmelse hermed.

Da markedsefterspørgslen er en given værdi, vil virksomhedens udvidelse af produktionen medføre et fald i efterspørgslen efter produkter fra firma X. Figur 1.1 viser, hvordan efterspørgselskurven for produkter fra firma X vil forskydes (den vil flytte sig til venstre). ) hvis firma Y begynder at udvide salget. Prisen og produktionen, der er fastsat af firma X på grundlag af ligheden mellem marginalindtægter og marginalomkostninger, vil falde henholdsvis fra P0 til P1, P2 og fra Q0 til Q1, Q2.

Fig 1.1 Cournot model. Ændring i pris og mængde af output

firma X med udvidelse af produktionen af ​​firma Y: D - efterspørgsel;

MR - marginal indtægt; MC - marginalomkostninger

Hvis vi betragter situationen fra firma Y's perspektiv, kan vi tegne en lignende graf, der afspejler ændringen i prisen og mængden af ​​dens produktion afhængigt af de handlinger, firma X har truffet.

Ved at kombinere begge grafer får vi begge virksomheders responskurver på hinandens adfærd. På fig. 1.2 afspejler X-kurven reaktionen hos virksomheden af ​​samme navn på ændringer i produktionen af ​​henholdsvis firmaet Y, og Y-kurven, omvendt. Ligevægt opstår på det punkt, hvor responskurverne for begge virksomheder skærer hinanden. På dette tidspunkt matcher virksomhedernes antagelser deres faktiske handlinger.

Ris. 1.2 - Reaktionskurver for firmaer X og Y til hinandens adfærd

En væsentlig omstændighed afspejles ikke i Cournot-modellen. Konkurrenter forventes at reagere på en virksomheds prisændring på en bestemt måde. Når firma Y kommer ind på markedet og berøver firma Y forbrugernes efterspørgsel, "giver firma Y op" og går ind i et prisspil, der sænker priser og output. Dog kan firma X tage en proaktiv holdning og ved at reducere prisen markant holde firma Y ude af markedet. Sådanne faste handlinger er ikke omfattet af Cournot-modellen.

Mange økonomer anså Cournot-modellen for at være naiv af følgende årsager. Modellen antager, at duopolister ikke drager nogen konklusioner fra fejltagelsen af ​​deres antagelser om konkurrenternes reaktion. Modellen er lukket, dvs. antallet af virksomheder er begrænset og ændrer sig ikke i processen med at bevæge sig mod ligevægt. Modellen siger intet om den mulige varighed af denne bevægelse. Endelig forekommer antagelsen om nul transaktionsomkostninger urealistisk. Ligevægt i Cournot-modellen kan repræsenteres af responskurver, der viser de profitmaksimerende output, som en virksomhed vil producere givet en konkurrents output.

Responskurven I repræsenterer det profitmaksimerende output fra den første virksomhed som funktion af den andens output. Responskurve II repræsenterer det profitmaksimerende output fra det andet firma som en funktion af det førstes output.

Responskurver kan bruges til at vise, hvordan ligevægt etableres. Hvis vi følger pilene tegnet fra den ene kurve til den anden, startende med output q1 = 12.000, vil dette føre til implementeringen af ​​Cournot-ligevægten ved punkt E, hvor hver virksomhed producerer 8000 produkter. I punkt E skærer to responskurver hinanden. Dette er Cournot-ligevægten.

Bertrands duopolister er som Cournots duopolister i alt, kun deres adfærd er anderledes. Bertrands duopolister tager udgangspunkt i den antagelse, at priser fastsat af hinanden er uafhængige af deres egne prisbeslutninger. Med andre ord, ikke modstanderens problem, men prisen fastsat af ham er en parameter, en konstant for duopolisten. For bedre at forstå forskellen mellem Bertrand-modellen og Cournot-modellen vil vi også præsentere den i form af isoprofit- og responskurver.

På grund af ændringen i den kontrollerede variabel (fra output til pris), er både isoprofits og responskurver bygget i et todimensionelt rum af priser, ikke output. Deres økonomiske betydning er også under forandring. Her er isoprofit, eller kurve for lige overskud, for duopolten 1 ≈ det sæt af punkter i prisrummet (P 1 , P 2) svarende til kombinationer af priser P 1 og P 2, der giver denne duopolist det samme beløb af overskud. I overensstemmelse hermed er duopolistens 2 ≈ isoprofit det sæt af punkter i samme prisrum svarende til kombinationer (forhold) af priserne З 1 og P 2, der giver samme fortjeneste til duopolten 2 .

For enhver ændring i prisen på duopolist 2 er der således en enkelt pris for duopol 1, der maksimerer dens fortjeneste. Denne profitmaksimerende pris bestemmes af det laveste punkt af den højeste isoprofit af duopolist 1. Sådanne punkter skifter til højre, efterhånden som man flytter til højere isoprofit. Det betyder, at duopolist 1 ved at øge sin fortjeneste gør det ved at tiltrække købere af duopolist 2, hvilket hæver prisen, selvom duopolist 1 også hæver prisen. Ved at forbinde de lavest liggende punkter af alle successivt placerede iso-profits får vi responskurven for duopolist 1 til prisændringer med duopolist 2 ≈ R 1 (P 2). Abscissen af ​​punkterne på denne kurve repræsenterer det overskud, der maksimerer priserne på duopol 1 givet priserne på duopolist 2 givet af disse punkters ordinater.

Nu, ved at kende Bertrand-duopolisternes responskurver, kan vi definere Bertrand-ligevægten som et andet (sammenlignet med Cournot-ligevægten) specialtilfælde af Nash-ligevægten, når strategien for hver virksomhed ikke er at vælge dens outputvolumen, som i tilfældet med Cournot-ligevægten, men at vælge det prisniveau, som han har til hensigt at sælge sin udstedelse til. Grafisk er Bertrand ≈ Nash-ligevægten, ligesom Cournot ≈ Nash-ligevægten, bestemt af skæringspunktet mellem responskurverne for begge duopolister, men ikke i outputrummet (som i Cournot-modellen), men i prisrummet.

En Bertrand-ligevægt opnås, hvis duopolisternes antagelser om hinandens prisadfærd går i opfyldelse. Hvis duopol 1 mener, at hans rival vil sætte prisen P 1 2 , vil han vælge prisen P 1 1 i henhold til hans responskurve for at maksimere profit. Men i et sådant tilfælde kan duopolist 2 faktisk sætte en pris P 2 2 for sit produkt baseret på hans responskurve. Hvis vi antager (som vi gjorde, da vi betragtede Cournot-ligevægten), at responskurven for duopolist 1 er stejlere end den tilsvarende kurve for duopolist 2, så vil denne iterative proces føre duopolisterne til en Bertrand ≈ Nash-ligevægt, hvor deres responskurver vil krydse. Ruten for deres konvergens til punkt В≈N vil svare til ruten for konvergens for spørgsmål fra Cournot-duopolister. Da outputtet fra begge duopolister er homogent, vil hver af dem foretrække det samme prisniveau i ligevægt. Ellers vil den lavere pris duopolist fange hele markedet. Derfor er Bertrand≈Nash-ligevægten karakteriseret ved en enkelt pris, der hører til i det todimensionelle prisrum til strålen, der udgår fra oprindelsen i en vinkel på 45.

Derudover vil ligevægtsprisen i Bertrand-Nash ligevægten være lig med marginalomkostningerne for hver af duopolisterne. Ellers vil duopolisterne, hver især styret af ønsket om at erobre hele markedet, reducere deres priser, og dette deres ønske kan kun lammes, når de udligner deres priser ikke kun indbyrdes, men også med marginalomkostninger. Naturligvis vil den samlede industrifortjeneste i dette tilfælde være nul. På trods af det ekstremt lille antal sælgere (der er kun to i et duopol), forudsiger Bertrand-modellen faktisk en perfekt konkurrencemæssig ligevægt i en industri, der har strukturen som et duopol.

Lad, som i Cournot-modellen, markedsefterspørgslen repræsenteres af en lineær funktion Р = a - bQ, hvor Q = q 1 + q 2 . Så vil den omvendte efterspørgselsfunktion være Q = q 1 + q 2 = (a/b) √ (1/b)P.

Hvis duopolist 2 for en given pris på duopol 1, P 1 > MC, sætter en pris på 3 2 > MC, vil duopolist 1's resterende efterspørgsel afhænge af forholdet mellem priserne P 1 og P 2 . Nemlig når P 1 > P 2, q 1 = 0, vil alle købere, der tiltrækkes af en lavere pris, flytte til duopol 2. Omvendt, når P 1< P 2 весь рыночный спрос окажется захваченным дуополистом 1. Наконец, в случае равенства цен обоих дуополистов, P 1 = P 2 , рыночный спрос окажется поделенным между ними поровну и составит (а/b - 1/b P)0,5 для каждого.

Efterspørgselsfunktionen for duopolist 1 vises med et hul (AB) i efterspørgselskurven DP 2 ABD". Hvis duopolist 2 sætter prisen P 2, så vil efterspørgslen efter produkterne fra duopolist 1 være nul, hvilket svarer til den vertikale segment (DP 2) af sin efterspørgselskurve. Ved P 1 = P 2 vil markedet blive opdelt ligeligt (segment P 2 A vil tilhøre duopol 1, og segment AB til duopolist 2.) Endelig, hvis duopolist 1 svarer til P 2 ved at sænke prisen under dette niveau, vil den fange hele markedet (segment BD"). Hver af virksomhederne - duopolister kan forblive rentable, gradvist reducere prisen for at øge sin andel af markedsefterspørgslen, indtil ligheden P 1 = P 2 = MC er nået, som karakteriserer Bertrand≈ Nash ligevægtstilstanden.

I modsætning til Cournot-modellen, der kun forudsiger opnåelsen af ​​et perfekt konkurrencedygtigt resultat, når antallet af oligopolister stiger, nemlig når n/(n + 1) nærmer sig enhed, forudsiger Bertrand-modellen et perfekt konkurrencedygtigt resultat umiddelbart efter overgangen fra en monopol på én sælger til duopol. Årsagen til denne dramatiske forskel i konklusionerne er, at hver Cournot-duopolist står over for en nedadgående restefterspørgselskurve, mens en Bertrand-duopolist står over for en perfekt elastisk efterspørgselskurve i forhold til konkurrentens pris, således at en prisnedsættelse er rentabel, så længe den forbliver over marginale omkostninger.

Efter at have studeret modellerne fra Cournot og Bertrand, som forudsiger væsentligt forskellige udfald for n = 2, vil du have et naturligt spørgsmål, hvis model er "bedre", "mere korrekt", med et ord, hvilket skal bruges i analysen af oligopol. Før vi prøver at svare på det, lad os tænke over dette. Cournot og Bertrands duopolister er ikke kun "naive" og ude af stand til at rette deres adfærd under indflydelse af erfaring eller, som det ofte siges, ude af stand til at "lære ved at gøre", de er udstyret med en anden, praktisk til at bygge en model, men meget urealistisk, ejendom ≈ deres produktionsfaciliteter er bogstaveligt talt "dimensionsløse" og i stand til at trække sig sammen og udvide sig som gummi. Duopolisterne kan jo, uden at det pådrager sig yderligere omkostninger, frit variere mængden af ​​deres produktion fra nul til en værdi svarende til hele markedets efterspørgsel. Samtidig forbliver deres marginale og gennemsnitlige omkostninger uændrede, der er ingen økonomi eller uøkonomiske stordriftsfordele. F. Edgeworth foreslog at indføre en effektbegrænsning i Bertrand-modellen.

En tydelig illustration af mekanismen for priskonkurrence i et oligopol kan være den knækkede efterspørgselskurvemodel, også kendt som Sweezy-modellen, opkaldt efter den amerikanske økonom P.M. Sweezy (1910-2004). Modellen for en brudt efterspørgselskurve er baseret på antagelsen om reaktionens karakteristika under betingelserne for oligopolistisk interaktion. Essensen af ​​antagelsen er, at konkurrenter altid vil reagere på en prisnedsættelse fra en virksomhed ved at reagere med en passende prisnedsættelse for deres produkt, men vil ikke reagere på en prisstigning fra virksomhedens side og efterlade deres priser uændrede. Desuden er en vis grad af differentiering af produkter fra virksomheder tilladt, hvilket dog ikke forhindrer den høje elasticitet af substitution af produkter fra forskellige virksomheder.

Ris. 2.1 Buet efterspørgselskurve model: D1,MR1 - efterspørgselskurver og

virksomhedens marginale omsætning til priser over P0;

D2 MR2- kurver over efterspørgsel og marginalindkomst for virksomheden ved

priser under P0

Da det betragtede princip gælder for alle virksomheder, der opererer på sektormarkedet, vil den sektorielle efterspørgselskurve have samme form. Det særlige ved efterspørgselskurven er, at den har et vendepunkt E, som er ligevægtsmarkedsprispunktet, som igen bestemmer det optimale output for individuelle virksomheder. Men som vi allerede ved, bliver den marginale indtægtslinje i tilfælde af en brudt efterspørgselskurve også en brudt linje MR d . Hovedtrækket er, at den marginale indtægtslinje har et ST-gab, hvilket er, hvordan den adskiller sig markant fra de marginale indtægtskurver for perfekt og monopolistisk konkurrence, samt monopol. Denne forskel vil være større, jo mindre antallet af virksomheder, der opererer på markedet, jo mere ens med hensyn til produktionskapacitet de er, jo mere standardiseret deres produkt og jo tættere interaktionen mellem dem. Hvis virksomheder styres i deres adfærd af profitmaksimering (MR = MC), så vil virksomheden ikke ændre outputtet, selvom produktionsomkostningerne ændrer sig i ST-intervallet, f.eks. hvis de stiger fra MC X til MC 2. q*. Da virksomheden er på vagt over for en prisstigning på grund af truslen om reduktion af markedsandele, såvel som dens fald på grund af konkurrenternes reaktion, vil virksomheden foretrække at holde prisen på niveauet med den fremherskende ligevægtsmarkedspris P*. Kort sagt, idet de forventer en meget specifik type reaktion på deres handlinger, vil hver af virksomhederne ikke søge at bruge prisen som et middel til at opnå konkurrencefordele, og foretrækker at fastholde den uændret, selvom produktionsomkostningerne stiger.

Oligopolistisk interaktion tilskynder virksomheder til at opretholde markedsprisstabilitet.

Afslutningsvis kan vi fikse en række funktioner i det oligopolistiske markeds funktion. For det første vil dets deltagere afholde sig fra umotiverede prisændringer. For det andet - at sælge til samme eller sammenlignelige priser. For det tredje er der i et oligopol faktorer, der bestemmer stabiliteten (rigiditeten) af markedspriserne.

2.3 Sammenlignende egenskaber ved modeller

Prisstabilitet er naturligvis en vigtig betingelse for at udvinde økonomisk profit og er naturligvis i oligopolisternes interesse. Praksis bekræfter dog ikke en sådan entydighed. Dette skyldes tilsyneladende, at konkurrerende virksomheder ikke altid betragter prisnedsættelsen som et angreb på deres markedsandele. Derfor er deres svar ikke så entydigt, som det antages i modellen. Når virksomheder står over for lignende problemer (faldende efterspørgsel, stigende omkostninger), kan virksomheder desuden følge initiativet fra den, der flytter. Svagheden ved modellen ligger i, at den, mens den forklarer prisstabilitet, ikke afslører mekanismen for dannelsen af ​​den indledende ligevægt, det vil sige, at den ikke siger noget om, hvordan markedet bevæger sig til vendepunktet.

Valget af en model for interaktion mellem virksomheder på industrimarkedet afhænger af mange faktorer. Først og fremmest fra dem, der har en afgørende indflydelse på konkurrencevilkårene. Ikke desto mindre kan der gives en vis typologi for virksomhedernes valg af adfærdsmodel.

Eksperimentel modellering viste, at for det første afhænger valget af virksomheders adfærdsmodel af deres antal. I et duopol er samordning næsten uundgåelig. Interaktion i en model med et begrænset antal deltagere ender oftest med resultater tæt på Cournot-ligevægten. For det andet spiller det kriterium, som ejeren bruger til at opmuntre virksomhedslederne, en væsentlig rolle i valget af adfærdsmodel. Når kontraktlige relationer giver ejeren mulighed for at pålægge sanktioner for at øge salgsvolumen, vil der blive dannet en interaktionsmodel mellem virksomheder, der er så forskellig som muligt fra Bertrand-modellen, og salgsmængder vil blive udvalgt under hensyntagen til opretholdelsen af ​​faste priser og overskud. Hvis salgsvolumen derimod tages som et kriterium for at evaluere arbejdet og belønne topledelsen, vil virksomhederne være tilbøjelige til Bertrand-modellen for interaktion. Desuden vil selv de virksomheder, hvor incitamentssystemet er baseret på andre kriterier, være involveret i en sådan interaktionsmodel.

Kvantitative oligopolmodeller (Cournot, kartel) vil dominere på de industrimarkeder, hvor der er produktionsbegrænsninger. I kapitalintensive industrier, der kræver store kapitalinvesteringer og tid til at ændre produktionskapaciteten, er det vanskeligt at variere mængden af ​​output. Derfor vil virksomheder i fremstillingsindustrien foretrække at konkurrere på pris frem for volumen. Et prisoligopol (Bertrand-model, prislederskab) er mere tilbøjelige til at være til stede, hvor der er barrierer for prisjustering. I tilfælde af forbrugsvarer er det ikke så simpelt at ændre prisen, som det ser ud til. Indgåelse af langsigtede leveringskontrakter, fastsættelse af priser i forbrugernes øjne (kataloger, prislister) pålægger alvorlige restriktioner for prisfastsættelsen, og virksomhedernes reaktion vil mere sandsynligt komme til udtryk i mængdejusteringer. Vi kan sige, at for brancher med en lang produktionscyklus vil pristilpasning være karakteristisk, mens for industrier med en kort produktionscyklus outputtilpasning. Hvis vi vurderer modellerne for oligopolistisk interaktion ud fra deres effektivitet, så kan det med en vis grad af konditionalitet hævdes, at kartellet vil være det mindst effektive blandt dem, og samspillet i Bertrand-modellen vil være det mest effektive.

Konklusion

I vores kursusarbejde forsøgte vi at overveje de teoretiske træk ved funktionen af ​​en sådan markedsstruktur som et oligopol.

Et oligopol er en situation, hvor der er et lille antal virksomheder på markedet, der kontrollerer størstedelen af ​​markedet.

Især oligopol overvejede vi dets hovedtræk i det første kapitel af vores arbejde. Hovedtrækkene ved et oligopol omfatter: et lille antal virksomheder, hindringer for adgang til markedet, priskontrol, ikke-priskonkurrence, indbyrdes afhængighed af producenter.

I den økonomiske litteratur er der mange kriterier, som oligopoler klassificeres efter. Alt efter arten af ​​de fremstillede produkter skelnes der f.eks. mellem homogene og differentierede oligopoler.

Oligopol er karakteriseret ved gensidig afhængighed. Forholdet mellem oligopolets subjekter kommer især tydeligt til udtryk i prispolitikken. Hvis en af ​​virksomhederne sænker prisen, vil andre straks reagere på en sådan handling, for ellers vil de miste købere på markedet. Indbyrdes afhængighed i handlinger er en universel egenskab for et oligopol.

Oligopolistiske virksomheder bruger hovedsageligt metoder til ikke-priskonkurrence. Der er tegn på, at priserne i mange oligopolistiske industrier har været stabile over lange perioder.

Virksomheder, der opererer inden for en oligopolistisk markedsstruktur, søger at skabe et netværk af forbindelser, der giver dem mulighed for at koordinere adfærd i fælles interesse. En form for sådan koordinering er den såkaldte prisledelse. Det består i, at ændringer i referencepriserne forklares af en bestemt virksomhed, som anerkendes som førende af alle de andre, der følger den i prispolitikken. Der er tre typer af prisledelse: dominerende virksomhedsledelse, lederskabskonspiration og barometrisk ledelse.

Dominerende virksomhedsledelse er en situation på markedet, hvor én virksomhed kontrollerer mindst 50 % af produktionen, og de resterende virksomheder er for små til at påvirke priserne gennem individuelle prisbeslutninger.

Lederskabskonspirationen involverer kollektiv ledelse af flere af de største virksomheder i branchen under hensyntagen til hinandens interesser. Prisledere skal derefter beslutte, om de vil annoncere prisændringer, der kun er gunstige for dem, eller at fastsætte et prisniveau, der vil afbøde modsætningerne mellem alle virksomheder, der opererer i branchen.

Barometrisk prisledelse er i modsætning til den tidligere type prisledelse en mere amorf og ubestemt struktur; det lykkes ofte ikke at opnå høje prisniveauer. Ofte sker der et lederskifte. Han bliver ikke altid fulgt på grund af hans manglende evne til at tvinge resten af ​​deltagerne til at handle i fællesskab. De annoncerer referencepriser, men de faktiske priser fastsat af andre firmaer adskiller sig fra dem, der annonceres.

Teorien om oligopolistisk prisfastsættelse viser, hvorfor virksomheder undgår priskonkurrence i kampen om markederne. Ved at hæve prisen mister producenten en del af markedet til fordel for rivalen; ved at sænke prisen fremkalder han modreaktioner og vinder igen intet. Derfor bruger oligopolisten metoder, som rivalerne ikke kan reproducere hurtigt og fuldstændigt. En virksomheds markedsandel bestemmes i høj grad af ikke-priskonkurrence. Dette indebærer forbedring af varernes kvalitet, deres differentiering, brugen af ​​reklamer, forbedring af eftersalgsservice, ydelse af lån. Konkurrencemodellen bliver mere kompleks, og dens metoder bliver mere forskelligartede.

Sammenfattende, på trods af nogle af ulemperne ved et oligopol, såsom at bruge markedsstyrke til at begrænse konkurrencen og hæve priserne, har et oligopol mange fordele og er en af ​​de mest almindelige markedsstrukturer i den moderne økonomi.

BIBLIOGRAFI

1. Bakanov, M. I., Shemet, A. D. Teori om økonomisk analyse. – M.: PrintInvest, 2007

2. Borisov, E. F. Økonomisk teori. - St. Petersborg: PiterPress, 2008

3. Voitov, A. G. Økonomi. Generelt kursus. - M.: Eksmo, 2009

4. Volkonsky V.A., Koryagina T.I. Om oligopolets rolle i den moderne økonomi // Bankvirksomhed. - 2009

5. Dusushe O.M. Static Cournot-Nash Equilibrium and Reflexive Oligopoly Games // Economic Journal of the Higher School of Economics.- 2008.- Nr. 1.- S. 5.

6. Den økonomiske teoris forløb / Under det almene. udg. M.N. Chepurina, E.A. Kiseleva. – M.: RUDN Universitet, 2008

7. Koterova N.P. Mikroøkonomi: Proc. godtgørelse.- M.: ACADEMIA, 2009

8. Levina E.A. Mikroøkonomi: opgaver og løsninger. 3. udg. – M.: State University Higher School of Economics, 2009

9. Mikroøkonomi. Teori og russisk praksis. 8. udg., ster. // Ed. Gryaznova A.G., Yudanova A.Yu. – M.: KnoRus, 2010

10. Mikroøkonomi. Ivashkovsky S.N. - 3. udg., Rev. - M .: Delo, 2002. - S. 270.

11. Mikroøkonomi. Maksimova V.F.- M.: EAOI, 2009.- S. 114-115.

12. Mikroøkonomi. Tarasevich L.S., Grebennikov P.I., Leussky A.I. - 4. udgave, rettet. og yderligere .- M .: Yurait-Izdat, 2006.- S. 149.

13. Novikova I.V. Mikroøkonomi. Lærebog for universiteter - M .: Tetrasystems, 2010

14. Taranukha Yu.V. Mikroøkonomi: lærebog / Yu.V. Taranukha; under total udg. prof. A.V. Sidorovich. - M .: "Forretning og service", 2009

15. "Fusioner, opkøb og omstrukturering af virksomheder" Gohan P. - M: Publishing House Alpina Business Books - 2007

16. Polotnitsky, M. I. Kursus i mikroøkonomi. M.: PrintM, 2009

17. Salimzhanov, I. K. Prisfastsættelse. - Minsk: BelPt, 2008

18. Pindike, R., Rebinfeld, D. Microeconomics. Minsk: BSEU, 2009

19. "Økonomisk teori" - 4. udgave A.I. Popov - Skt. Petersborg: Forlaget PETER, 2009

20. Hyman, D. N. Moderne mikroøkonomi: analyse og anvendelse. – M.: MGU, 2008

Oligopol er en form for uperfekt konkurrence og minder på mange måder om et rent monopol. Udtrykket "oligopol" (gr. oligos - lidt, lidt) blev introduceret i videnskabelig økonomisk cirkulation af den engelske økonom E.

Chamberlin for at betegne det lille antal markedsdeltagere. Et oligopol er et marked, hvor nogle få virksomheder sælger standardiserede eller differentierede produkter, hvor adgangen er svær for andre virksomheder, priskontrol er begrænset af virksomhedernes indbyrdes afhængighed, og der er stærk priskonkurrence. Oligopsony er et marked med kun få købere. I økonomisk teori betragtes oligopol som den mest almindelige markedsstruktur, som er karakteriseret ved et lille antal producenter af det samme produkt. Oligopol er en markedsmodel, der dækker et stort segment af markedet – fra rent monopol til monopolistisk konkurrence.

Oligopol er karakteriseret ved en række funktioner:

- der er en indbyrdes afhængighed af virksomheder i industrien, strategien for markedsadfærd for hver af dem er dannet under hensyntagen til handlingerne fra nogle få modparter;

- industrien er domineret af nogle få meget store virksomheder (normalt to til fem);

- de dominerende virksomheder er så store, at hver af dems produktionsmængde kan påvirke omfanget af industriens udbud. Derfor kan oligopolistiske firmaer påvirke markedsprisen, dvs. udøve monopolmagt på markedet;

- produktet af et oligopol kan være både homogent (homogent) og differentieret;

– adgang til industrien er begrænset af forskellige barrierer;

Efterspørgselslinjen for et oligopols produkt svarer til efterspørgselslinjen for et monopols produkt.

Oligopol kan antage flere former:

Duopol - en situation, hvor to store virksomheder dominerer markedet. De opdeler den sektorielle efterspørgselsmængde i et forhold, der svarer til hver af dems produktionsmuligheder. Et duopol er minimumsstørrelsen af ​​et oligopol (hårdt oligopol);

- Et rent oligopol er en markedsstruktur, hvor otte til ti virksomheder opererer i en branche med nogenlunde ens omsætning på markedet. Begreberne "fem store", "ti store" osv. opstår;

- vagt oligopol - en position på markedet, hvor fem eller seks store virksomheder deler omkring 80 % af industriens salgsvolumen indbyrdes, og resten falder på konkurrencemiljøet (udkanten). Konkurrencemargenen kan være talrig, de virksomheder, der indgår i den, kan være rene konkurrenter eller monopolistiske konkurrenter.

Der er to hovedtyper af oligopol:

- et homogent oligopol består af virksomheder, der fremstiller et homogent, standardiseret produkt (olie, stål, cement, kobber, aluminium);

- et heterogent oligopol består af virksomheder, der producerer differentierede produkter (biler, cigaretter, elektriske husholdningsapparater osv.).

Der er objektive betingelser for dannelsen af ​​et oligopol:

1. Skalaeffekt. For at en industri kan fungere effektivt, er det nødvendigt, at hver virksomheds produktionskapacitet optager en stor del af det samlede marked. Skalaeffekten realiseres ved at reducere antallet af producenter og øge markedsandelen for hver enkelt. Virksomheder, der er tilbage i branchen, har mere avancerede teknologier og opnår stordriftsfordele.

For eksempel på det amerikanske bilmarked, ud af 80 virksomheder på grund af fusioner, opkøb og konkurser i slutningen af ​​det 20. århundrede. tre virksomheder er tilbage (General Motors, Ford, Chrysler), som tegner sig for 90 % af industriens salg, er teknologisk mere avancerede og realiserer stordriftsfordele.

2. Sammenlægningen af ​​flere virksomheder til én, større, giver dig mulighed for at realisere stordriftsfordele og giver dig mere magt på markedet, øger salget, giver dig mulighed for at kontrollere ikke kun markedet for det færdige produkt, men også råvarer, dvs der er mulighed for at reducere produktionsomkostningerne og få mere overskud. Og dette er til gengæld med til at skabe barrierer for andre virksomheder og tilskynder til flere fusioner. Den højeste grad af fusioner - fusion - involverer fuldstændig gensidig gennemtrængning af fusionerende virksomheder (jernbaner, vandkraftværker, bilproduktion).

Barrierer for adgang til den oligopolistiske industri er: stordriftsfordele; licenser, patenter; ejerskab af råvarer; størrelsen af ​​annonceudgifter mv.

Oligopol indtager en mellemposition mellem monopol og monopolistisk konkurrence, det adskiller sig væsentligt fra dem, er en mere kompleks økonomisk situation på grund af de særlige forhold ved prisændringer. I perfekt konkurrence tager sælgeren ikke hensyn til andre sælgeres indflydelse og ændringer i forbrugernes efterspørgsel. Derfor ændres priserne på et konkurrencepræget marked løbende afhængigt af ændringer (udsving) i udbud og efterspørgsel. I en monopolistisk industri tager monopolisten kun hensyn til ændringer i forbrugernes efterspørgsel, og bestemmer selv prisen og volumen.

Under betingelserne for et oligopol ændrer situationen sig: hver oligopolist skal, når han fastlægger strategien for sin økonomiske adfærd, tage hensyn til adfærden hos både forbrugere af hans produkter og konkurrenter, der opererer med ham på det samme marked. Derfor er det centrale problem ved oligopol, at virksomheden skal tage hensyn til responsen på sine handlinger fra konkurrerende virksomheder. Denne reaktion er normalt tvetydig og uforudsigelig. På et oligopolistisk marked opstår en ny komplicerende faktor: gensidig afhængighed. Ingen oligopolist vil ændre sit firmas prispolitik, før han har beregnet de sandsynlige tiltag fra andre firmaer og konkurrenternes forventede reaktion. Den knaphed, der giver anledning til universel gensidig afhængighed, er et oligopols unikke egenskab. Derfor skal oligopolisten bygge sin adfærdsstrategi på markedet under hensyntagen til ikke kun sine egne mål, markedsdata, men også resultaterne af at forudsige konkurrenternes reaktionsadfærd. Med dette i tankerne skal virksomheder på det oligopolistiske marked træffe beslutninger om produktionsvolumen, pris, annoncering, opdatering af sortimentet osv. Alt dette komplicerer beslutningsprocessen.

Den teoretiske analyse af virksomhedens adfærd i et oligopol er også vanskelig. Der er ingen generel, universel teori om oligopol, fordi:

- oligopol er en række særlige markedssituationer i en bred vifte (fra stift til vagt oligopol, med eller uden hemmeligt samarbejde). Forskellige typer oligopoler passer ikke ind i én model;

- tilstedeværelsen af ​​gensidig afhængighed efterlader et aftryk på markedssituationen: oligopolisten vurderer ikke altid konkurrenternes handlinger, efterspørgsel og marginal indtægt korrekt, så det er vanskeligt at bestemme den optimale pris på produkter og produktionsvolumen, betingelserne for at maksimere profitten .

I økonomisk teori er der udviklet flere modeller for oligopol, der beskriver specifikke økonomiske situationer. Alle modeller har fælles funktioner. Lad os overveje de vigtigste.

Oligopolmodeller uden samordning.

1. Cournot model. Dette er en af ​​de første modeller af oligopol i form af et duopol. En sådan model implementeres ofte på regionale markeder og afspejler alle de karakteristiske træk ved et oligopol med tre, fire eller flere deltagere (fig. 7.16).

Ris. 7.16. Cournot model

I 1838 foreslog den franske matematiker og økonom O. Cournot en duopolmodel, som var baseret på tre præmisser:

- der er kun to virksomheder i branchen;

- hver virksomhed opfatter produktionsvolumen som en given;

Begge virksomheder maksimerer profitten.

Lad os antage, at omkostningerne ved at producere en enhed af et produkt ikke afhænger af produktionsvolumen og er den samme for begge producenter.

Derfor er MR1 = MC2; dd1 og dd2 er efterspørgselslinjerne for produkterne fra henholdsvis den første og anden producent.

O. Cournot opdeler eksistensen af ​​et duopol i flere perioder:

- i den indledende periode er det kun den første virksomhed, der producerer produkter, hvilket betyder, at der opstår en monopolsituation. Monopolisten har en efterspørgselslinje dd1 og en marginal indtægtslinje MR1. Med sigte på den maksimale profit (MR1 = MC1), vil virksomheden vælge volumen Q1 og prisen P1;

- i den anden periode vil det andet firma (monopol) blive tilsluttet det første, og der vil opstå et duopol. Den første virksomhed vil miste sin monopolstilling. Det andet firma vil, når det går ind i branchen, betragte det første firmas pris og output som givet, det vil give et mindre output: dets efterspørgsel er karakteriseret ved linjen dd2 og marginalindtægt MR2. Volumen af ​​Q2 vil blive bestemt af skæringspunktet mellem linjerne MC2 og MR2, af prisen på P2 (ved skæringspunktet med dd2). Prisen på det andet firma er lavere for at lokke forbrugerne. I denne situation vil den første virksomhed, for ikke at opgive sin markedsniche, være tvunget til at sælge sine produkter til en pris P1 = P2;

- i den tredje periode vil den aktive rolle igen overgå til den første virksomhed.

Det vil tage Q2 som en given værdi og danne en ny efterspørgselsfunktion dd3. I skæringspunktet mellem Q2 og MR1 finder vi punkt E, hvorigennem dd3 vil passere parallelt med de tidligere behovslinjer. På samme måde vil produktionsprocessen udvikle sig i efterfølgende perioder, den vil skiftevis omfatte den ene eller den anden duopolist.

O. Cournot beviste, at markedssituationen udvikler sig fra monopol til oligopol. Hvis antallet af deltagere i oligopolet vokser, og hver af dem stræber efter at opnå en midlertidig gevinst, så er der en tendens til at gå fra oligopol til fri konkurrence. Under fri konkurrence vil hver virksomhed maksimere profitten ved volumen, når MR = MC = P. Udviklingen af ​​et oligopol i retning af fri konkurrence er mulig, men ikke nødvendig.

En sådan transformation vil give et samlet fald i overskuddet, selvom i selve processen med at gå fra en markedsmodel til en anden, kan hver af producenterne få en midlertidig gevinst. Hovedvægten i Cournot-modellen er lagt på virksomhedernes stærke indbyrdes afhængighed, den indbyrdes afhængighed af deres adfærd. Hver virksomhed tager situationen for givet, for at styrke markedet reducerer prisen og erobrer et nyt markedssegment. Efterhånden kommer virksomhederne til en del af markedet, der svarer til balancen i deres kræfter.

Generelle konklusioner fra Cournot-modellen:

- i et duopol er produktionsmængden større end i et monopol, men mindre end i perfekt konkurrence;

Markedsprisen under et duopol er lavere end under et monopol, men højere end under fri konkurrence.

2. Chamberlin model. E. Chamberlin beviste i sit værk "The Theory of Monopolistic Competition" (1933) tre teoremer, der afslører oligopolisternes adfærd.

Sætning 1. Hvis sælgerne ikke tager hensyn til gensidig afhængighed og tror, ​​at konkurrentens forsyninger under alle omstændigheder vil forblive uændrede, så vil ligevægtsprisen falde under ligevægtsmonopolprisen og nå et rent konkurrencemæssigt niveau, når antallet af sælgere stiger. når antallet af sælgere vil tendere til uendeligt (fig. 7.17).

Ris. 7.17. Chamberlin model

Tag efterspørgselslinjen DD1, markedskapaciteten vil være lig med OD1. Hvis oligopolet betragtes som et duopol, er hver sælger i stand til at markedsføre den anden del af markedskapaciteten OD1 (punkt E). Hvis den første sælger kommer ind på markedet, så sælger han alle sine produkter i mængden af ​​OA, monopolprisen PE er sat på markedet. Hvis industriomkostningerne er faste, vil denne pris være monopol. Overskuddet fra det første firma vil være lig med arealet af OAEP-rektanglet (skraveret område).

Det andet firma i branchen har en markedskapacitet på AD1. Fra punkt E tegnes linjen MR2 parallelt med linjen MR1. Prisen på det andet firma vil være lig med PC, profit - arealet af rektanglet ABCF. Som følge heraf vil den anden konkurrent øge salget på markedet til værdien af ​​OB; prisen vil falde til pc, og på samme tid vil overskuddet fra det første firma falde til en værdi svarende til arealet af OPCFA-rektanglet, derfor vil det første firmas overskud falde med det halve - fra OPEEA til OPCFA. Den første virksomheds position er blevet suboptimal, salgsvolumen er for stor til det marked, der stadig er til rådighed. For at komme til det optimale punkt sænker han salgsvolumen til halvdelen af ​​kapaciteten på sit marked. Samtidig vil det andet firma udvide sit salgsvolumen med halvdelen af ​​den ledige markedskapacitet, og processen vil fortsætte på ubestemt tid.

Markedsandel, der skal besættes af:

- den første sælger: 1 - 1/2 - 1/8 - 1/32 = 1/3 OD1;

- anden sælger: 1/4 + 1/16 + 1/64 = 1/3 OD1.

Tilsammen vil de levere to tredjedele af OD1, derfor vil markedet blive mættet med to tredjedele af dets volumen.

Hver sælgers andel er 1 / (n + 1); n er antallet af sælgere.

Samlet indtægt TR = n /(n + n); n > ¥.

Når n > ¥, tenderer mætningen af ​​markedet til værdien af ​​dets kapacitet OD1, og prisen har en tendens til nul.

Sætning 2. Hvis hver sælger antager, at prisen på hans konkurrent forbliver uændret, så er ligevægtsprisen (hvis der er mere end én sælger) lig med den rent konkurrencedygtige pris:

- hvis hver konkurrent antager, at prisen på hans rival vil være uændret, vil han reducere prisen til et niveau, der er lavere end konkurrentens pris, og vil tiltrække sine købere til sin side;

- den første konkurrent vil højst sandsynligt gøre det samme: han vil sænke prisen i forhold til konkurrentens pris og tiltrække købere til ham. Konkurrencedygtig prisudskæring vil fortsætte, indtil de sætter alle deres produkter på markedet, og prisen bliver konkurrencedygtig.

Ud fra de to første teoremer drager E. Chamberlin vigtige konklusioner:

- hvis en af ​​sælgerne beholder størrelsen af ​​sit tilbud uændret, så er den anden sælger i stand til at underminere sin pris ved sine manøvrer;

- hvis den første sælger holder sin pris uændret, så bliver hans salgsvolumen sårbar.

Sætning 3. Hvis sælgere tager hensyn til deres samlede indflydelse på prisen, så vil prisen være monopol, den vil blive sat på niveauet for PE og OA af produkter, der sælges (se fig. 7.17). Sælgere tilpasser sig hinanden i forhold til salgsvolumen. Bevis: hvis den første konkurrent starter med salgsvolumen OA, så vil den anden producere volumen AB; så vil den første konkurrent halvere salgsmængden, og den samlede mængde af OA vil bringe monopolprisen P. Denne pris vil være stabil, fordi enhver konkurrent, hvis han trækker sig tilbage, forårsager skade ikke kun på rivalen, men også på ham selv. Hvis antallet af sælgere stiger, men de alle tager hensyn til deres indirekte indflydelse på andre sælgere, vil prisen ikke falde, og mængden af ​​output vil ikke stige. Men hvis der er mange producenter, og de ikke tager hensyn til den indbyrdes afhængighed af hinanden, vil prisen begynde at falde, og salgsmængden vil nærme sig den maksimale værdi af OD1.

Hvis antallet af sælgere stiger, så bliver prisen konkurrencedygtig, der vil være et knækpunkt. I et oligopol ændres priserne sjældent, normalt med jævne mellemrum og med et betydeligt beløb. Sådanne "faste" priser opstår, når virksomheder står over for cykliske eller sæsonbestemte udsving i efterspørgslen, som tages i betragtning i prisfastsættelsen. Oligopolister ændrer normalt ikke prisen på varer, men reagerer på ændringer i efterspørgslen ved at sænke eller øge produktionen. Dette er det mest gavnlige, fordi. prisændringer er forbundet med betydelige omkostninger (ændringer i prislister, omkostninger ved at varsle kunder, tab af kundetillid).

Noter til teoremer:

1. Mange antimonopollove giver mulighed for sanktioner i tilfælde af samordning af oligopolister, samt hvis de uden samordning fører en politik, som domstolen anerkender som monopolistisk.

2. Sætning 1-3 bevises ud fra den antagelse, at konkurrenternes gensidige tilpasning sker øjeblikkeligt. Men hvis der er et tidsgab mellem handlingen og reaktionen (tilpasningshandlingen), så får sælgeren, som var den første til at bryde balancen, fordele i forhold til andre sælgere som følge af en prisreduktion. Konkurrentens vurdering af denne fordel er normalt proportional med den periode, hvori han har til hensigt at være på markedet.

Hvis der i en oligopolistisk industri er en generel indbyrdes afhængighed mellem virksomheder, men der ikke er nogen samordning, så vil placeringen og formen af ​​efterspørgselskurven for disse produkter have en bestemt form.

3. Model af en brudt efterspørgselskurve for oligopolprodukter.

I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. Teoretiske økonomers opmærksomhed blev tiltrukket af det faktum, at priserne på nogle oligopolistiske markeder forbliver stabile i lang tid. For eksempel i USA har prisen på jernbaneskinner ikke ændret sig i årtier, selvom både efterspørgsel og omkostninger har ændret sig.

For at forklare denne situation blev der foreslået en model af en brudt efterspørgselslinje for en oligopolists produkter. Konkurrencedygtige virksomheder kan udligne deres priser efter ændringerne af den første virksomhed, eller de kan ignorere dens handlinger, ikke være opmærksomme på dem.

Antag, at en af ​​oligopolisterne på et tidspunkt har en vis efterspørgsel og pris svarende til punkt E (fig. 7.18). Punkt E er givet, men denne model forklarer ikke, hvordan denne kombination af volumen og pris har udviklet sig. Efterspørgselslinjen DD1 er relativt uelastisk; En oligopolist er risikovillig, han vil kun tage risici, når en prisændring giver ham en stor gevinst.

Ris. 7.18. Brudt efterspørgselskurve for oligopolprodukter

En analyse af oligopolets aktivitet viser, at prisnedsættelserne vil blive udlignet, pga konkurrencedygtige virksomheder vil forsøge at forhindre den prissænkende oligopolist i at tage kunder fra dem. Samtidig vil en lignende prisstigning ikke følge efter oligopolisten, pga konkurrenterne til den virksomhed, der hæver prisen, vil forsøge at vinde den tillid tilbage, som køberne har mistet som følge af prisstigningen.

Oligopolistens begrundelse lyder således:

– hvis jeg sænker prisen, så vil mine konkurrenter, der forventer en reduktion i deres salg, gøre det samme, så de færreste vil nyde godt af prisnedsættelsen, pga. efterspørgselslinje DD1 har en stejl hældning;

- hvis jeg hæver prisen, men konkurrenterne ikke gør dette, så vil virksomheden miste kunder, efterspørgselselasticiteten vil stige, og efterspørgselskurven bliver fladere - NOT-linjen. Linjen DE vil tage position NOT og som følge heraf bliver efterspørgselslinjen HED1.

Efterspørgselslinjen i den subjektive opfattelse af en risikovillig oligopolist har således et brud ved punkt E. Segmentet IKKE af efterspørgselskurven vil karakterisere situationen, når konkurrenterne "ignorerer" prisstigninger; og segmentet ED1 vil karakterisere situationen, når konkurrenterne "følger eksemplet" og sænker priserne. Et knæk i HED1-efterspørgselslinjen betyder, at der er et hul, så oligopolisten står over for en "brudt efterspørgselskurve". Over den aktuelle pris er kurven meget elastisk (IKKE); i området under den aktuelle pris (ED1) er kurven mindre elastisk eller uelastisk. Et brud på efterspørgselslinjen betyder et hul i den marginale indtægtslinje MR, som også er repræsenteret med en stiplet linje og består af to segmenter - HL og SK. På grund af de skarpe forskelle i efterspørgselselasticiteten over og under det aktuelle prispunkt, er der et hul, der kan ses som et vertikalt segment LS i den marginale indtægtskurve, derfor MR = HLSK.

Det er vigtigt, at MR = MS. Lad marginalomkostningslinjen indledningsvis indtage position MC1 (ved QE og PE). Hvis råvarepriserne stiger, vil oligopolistens omkostninger stige, og MC1-kurven vil gå op og flytte til MC2 (for denne position vil kombinationen af ​​output og pris være den samme). Oligopolen beslutter at ændre prisen, når skæringspunktet mellem MR og MC3 er uden for den lodrette sektion (til venstre for punkt E) af MR-linjen. Dette svarer til kurven MC3 i figuren for volumen Q3. Med en lille ændring i omkostninger eller efterspørgsel vil oligopolisten ikke ændre prisen.

Den overvejede model tjener til at forklare den relative prisstabilitet på oligopolistiske markeder i nærvær af inflation:

- en knækket efterspørgselskurve viser, at enhver prisændring vil føre til det værste: Hvis fortjenesten stiger, vil købere forlade, hvis fortjenesten falder, så kan omkostningerne overstige væksten i bruttoindkomsten. Derudover kan der opstå en "priskrig": konkurrerende virksomheder vil yderligere reducere prisen, og der vil være et tab af købere;

- en brudt kurve for marginalindtægter MR betyder, at væsentlige ændringer i omkostningerne (fra S til L) inden for visse grænser ikke vil have nogen effekt på værdierne af Q og P.

Dette forklarer, hvorfor et oligopol, der ikke har en forsigtig samordning, ikke ændrer priserne med stormskridt, hvilket gør dem ufleksible.

At holde priserne på samme niveau er kun effektivt på kort sigt, det er uacceptabelt på lang sigt.

Oligopol på kort sigt. Evnen til at holde priser på kort sigt er iboende i selve adfærden hos oligopolistiske virksomheder: Ved at planlægge produktionen forbereder de den på forhånd til en stigning eller et fald i efterspørgslen. Normalt har oligopolisten en speciel (underkopformet) AVC-kurve (fig. 7.19): på intervallet (Q1 - Q2) AVC \u003d MS \u003d const.

Ris. 7.19. Oligopol kort sagt

Normalt, baseret på markedsundersøgelser, bestemmer virksomheder deres "normale" efterspørgselskurve (DDH), som afspejler, hvor meget af et produkt de i gennemsnit kan sælge på markedet til hver pris. Ved at kende den potentielle efterspørgsel, installerer virksomheden udstyret, bestemmer den "normale" pris ud fra den "normale" efterspørgselskurve. Da den maksimale profit er på det punkt, der svarer til MR = MC, og MC falder sammen med AVC, er skæringspunktet mellem MR = AVC (punkt A) mest fordelagtigt for oligopolisten. Ved efterspørgselsudsving omkring Hedeselskabet inden for Q1 - Q2 sektionen får vi efterspørgselslinjer D1 og D2; mens prisen forbliver "normal" og uændret, og produktionsmængden varierer fra Q1 til Q2. Det skal bemærkes, at det er tilrådeligt at holde priser, hvis det med visse outputmængder er muligt at holde AVC konstant; hvis virksomheden vil have en klassisk AVC-parabel (uden et fladt område), så vil forsøg på at holde prisen og faldet i produktionen med et fald i efterspørgslen føre til tab.

Oligopol i det lange løb har endnu ikke fået en teoretisk beskrivelse, pga. det er nødvendigt at kende konkurrenternes reaktion på en mulig prisændring. Da deres handlinger ikke kan bestemmes, er det endnu ikke lykkedes for videnskabsmænd at skabe en samlet teori om adfærden hos en oligopolistisk virksomhed i det lange løb.

4. Model af spilteori.

Spilteori blev foreslået af J. Neumann og O. Morgenstern (1944). Dens anvendelse på analysen af ​​oligopol er meget frugtbar. Spilteori betragter virksomhedernes adfærd på markedet som et spil, hvor alle deltagere træffer beslutninger i overensstemmelse med bestemte regler. Når de skal træffe beslutninger, ved deltagerne i spillet ikke præcis, hvilken strategi modstanderen vil vælge. Resultatet for deltageren afhænger af pålideligheden af ​​prognoser i spillet - præmier (profit) eller bøder (tab). En analog til spilsituationen på det oligopolistiske marked er det såkaldte "fangedilemma".

Matrix af præmier og bøder til to fanger i én sag:

Lad os antage, at fangerne ikke kan nå til enighed og vælge den bedste stilling – ikke at tilstå og få et års betinget fængsel på baggrund af indicier. Hvordan skal den første (A) opføre sig, hvis han ikke kender reaktionen af ​​den anden (B)?

Der er adfærdsstrategier: max-min og max-max.

Max-min strategien kendetegner et pessimistisk livssyn, når A tror på, at B vil klare sig dårligst (flytte al skylden over på A). Den værste mulighed for A er, at A ikke bekender, men B "hviner".

For at undgå dette og sikre sig et mindre dårligt resultat tilstår A ("banker"). Hvis B ikke samtidig tilstår, så har A frihed, og B kommer i fængsel for en hel periode. Hvis B argumenterer på samme måde, så vil det være mere rentabelt for ham at tilstå. Hvis begge accepterer skyld, reduceres løbetiden fra ti (potentielle år) til fem år for hver. Uden at blive enige indrømmer smarte fanger deres skyld (mindre dårligt resultat end en periode på ti år).

Max-max-strategien tiltrækker optimister. Fange A mener, at det er bedre at blive fri eller at komme i fængsel i kortere tid. Han tilstår og forventer, at den anden ikke tilstår. Hvis B gør det samme, så angrer begge deres gerninger (en periode på fem år). Spillerne traf de samme beslutninger og endte i nederste højre hjørne af matricen. Dette resultat kaldes Nash-beslutningen eller Nash-ligevægten. Betingelserne for denne ligevægt er som følger: Hvis strategien for den første spiller er givet, så skal den anden spiller kun gentage den førstes træk og omvendt. Et lignende beslutningsvalg opstår på markedet, når oligopolistiske firmaer beslutter sig for, om de vil sænke priserne eller ej, annoncere eller ej, og så videre.

To virksomheders strategi:

Hvis firma A og B reklamerer for produktet, vil fortjenesten være 50 enheder, hvis en af ​​dem annoncerer, og den anden ikke gør, så opnår reklamevirksomheden en konkurrencefordel og øger fortjenesten til 75 enheder, mens den anden vil lide tab ( -25 enheder). Hvis begge firmaer har reklamer, vil overskuddet være 10 enheder. (fordi selve reklamen er dyr, og den samlede effekt er lavere i forhold til omkostningerne).

Den pessimistiske tilgang er at lede efter den bedste løsning fra de dårlige. Firmaet sammenligner tallene 10 og -25 og vælger reklame med alle dens omkostninger (ikke at vinde, men ikke at tabe!). Den optimistiske tilgang er søgen efter den bedste løsning af alle mulige. Det er bedre at få 75 enheder. overskud, sammenlignes de med 50 enheder. og vælg annoncer. Reklamekrigen er en nulsumskrig.

5. Model af konkurrenceprægede markeder.

Den oprindelige præmis for denne model er antagelsen om, at det ikke koster noget at komme ind og forlade en industri. Faktisk er oprettelsen af ​​en virksomhed og dens afvikling forbundet med betydelige vanskeligheder (omkostninger). Hvis man i teorien erkender fraværet af barrierer, bliver truslen om indtrængen fra konkurrenter reel. Store oligopolister kan miste deres markedsstyrke. Truslen om konkurrence virker på oligopolet på en sådan måde, at der er et ønske om at reducere det samlede omkostningsniveau, prisniveauet, for at øge produktionsmængden. Dette fører til et fald i økonomisk overskud og bevarelse af kun normal (regnskabsmæssig) fortjeneste.

6. Model for samordning.

Under betingelser med perfekt eller monopolistisk konkurrence er der mange virksomheder, der ikke kan nå til enighed og konkurrere med hinanden (i form af pris- og ikke-priskonkurrence). Der er få virksomheder i en oligopolistisk industri, og de kan altid blive enige om en fælles strategi og taktik, om priser, om opdelingen af ​​markedet. Virksomheder samarbejder om at bestemme den optimale andel af hver enkelt deltager i industriproduktionen. Samtidig udvikler markedet sig i henhold til typen af ​​monopol, og den samlede mængde af industrifortjeneste stiger på grund af stigende priser og et fald i produktionsvolumen (sammenlignet med markedet med perfekt konkurrence).

Overvej, hvordan pris P og volumen Q bestemmes ved samordning (figur 7.20).

Antag, at alle virksomheder i en industri producerer homogene produkter, har de samme omkostningskurver og udligner deres priser. Antag, at efterspørgselskurverne for alle virksomheder er de samme. Under hemmelige forhold bliver det rentabelt for hver virksomhed at udligne prisen og få den maksimale fortjeneste (området skygget af KREM) med volumen QE. For samfundet vil resultatet af hemmeligt samarbejde være det samme, som hvis industrien var monopoliseret.

Ris. 7,20. hemmelig oligopolmodel

En aftale kan antage mange former, hvoraf den enkleste er et kartel (en skriftlig aftale om priser og output). Forskere af markedsstrukturer vurderer kartelaftaler tvetydigt og henviser dem til et oligopol eller et monopol. Fra monopollovgivningens synspunkt er holdningen til kartellet også tvetydig. I en række lande er samarbejde om priser og kvoter forbudt. Men på internationalt plan fungerer så velkendte karteller som OPEC (Organisation of Petroleum Exporting Countries) med succes. Hans aktiviteter havde en betydelig indflydelse på oliemarkedet i 1970-1990. (ved at reducere mængden og øge prisen). Der er også et andet oliekartel, kaldet "Seven Sisters" - en samling af fem amerikanske olieselskaber, et britisk og et engelsk-hollandsk selskab. Det tyske kartel AEG opererer i industrien for elektrisk udstyr.

For at en kartelaftale skal være stabil, skal en række betingelser være opfyldt:

- efterspørgslen efter kartellets produkter bør være prisuelastisk, og selve produktet bør ikke have tætte substitutter;

- alle kartelmedlemmer skal følge visse spilleregler.

En virksomhed, der overtræder betingelserne, opnår konkurrencefordele, men mister forholdet til partnere.

På nuværende tidspunkt er betydningen af ​​priskonkurrence faldet; antitrustlovgivningen blev strengere, så betydningen af ​​kartellet i dets klassiske form faldt. Moderne karteller berører ikke spørgsmålene om priser og mængder i aftalen, men omhandler betingelserne for fælles gennemførelse af store investeringsprojekter, fælles brug af udstyr. Lovlige karteller drager mere og mere mod konspiration.

7. Model af sammensværgelse.

Et hemmeligt oligopol opstår, når virksomheder indgår en eksplicit eller stiltiende (implicit) aftale om at fastsætte priser, opdele eller allokere markeder. Samarbejde eliminerer usikkerhed, forhindrer priskrige og opstiller barrierer for nye konkurrenters adgang til branchen.

Ifølge P. Samuelson og J. Galbraith behøver moderne virksomheder ikke at indgå åbne kontrakter. En veletableret informationstjeneste giver dig mulighed for at holde dig ajour med virksomheders anliggender i branchen, kende deres evner, mål, interesser og på baggrund af disse oplysninger udvikle en strategi, der er til gavn for alle.

Der er flere former for samordning.

Prislederskabsmodel. Denne situation er typisk for et vagt oligopol, hvor en af ​​de største virksomheder skiller sig ud blandt et stort antal virksomheder, som spiller rollen som en klar leder. Lederen bestemmer prispolitikken, som støttes af alle andre firmaer i branchen. Lederen fastsætter prisen på en sådan måde, at den tjener alle virksomheders interesser, også dem, hvis omkostninger er høje. I en sådan situation modtager lederen superprofits. Hvis lederen sænker prisen, kan små virksomheder ikke konkurrere og forlade markedet. Derefter hæver lederen prisen og udvider sin markedsniche.

Lederpositionen kan flytte fra en virksomhed til en anden. En slags ledelse generelt er barometerfirmamodellen. Denne position hævdes af en virksomhed, der ikke dominerer med hensyn til produktion, men som har en vis prestige i branchen. Hendes adfærd, inkl. pris, er et benchmark for andre oligopolistiske virksomheder.

Tommelfingerregel model. Når der ikke er nogen klar prisleder, kan virksomheder følge simple tommelfingerregler i prisfastsættelsen.

Den første regel er prisfastsættelse baseret på gennemsnitlige AS-omkostninger.

I praksis lægges en vis værdi til AC (for eksempel 10%), hvilket vil være oligopolistens fortjeneste. Prisen på produktet vil blive fastsat efter "cost plus"-reglen, dvs. gennemsnitlige omkostninger plus avance. Med en ændring i AC-værdien ændres prisen automatisk.

Den anden regel er etableringen af ​​nogle sædvanlige prisniveauer (f.eks. 19,99; 39,95...). Pristrin er meget brugt, men traditionelle priser bruges som trin. Denne praksis bruges i salg.

Modeller for samarbejde eksisterer i form af såkaldte "gentlemen's agreements", når parametrene for aftalen (kollision) ikke er fastlagt nogen steder, er de dannet på niveau med en mundtlig aftale.

Kun i denne form kan den fungere som en hemmelig traktat. Samtidig er et samarbejde på et oligopolistisk marked ustabilt, fordi der er objektive forhold, der befordrer dens krænkelse.

Barrierer for konspiration:

1. Forskelle i efterspørgsel og omkostninger. Det er meget svært at nå til enighed om prisen, når oligopolisterne har store forskelle i efterspørgsel og omkostninger. I dette tilfælde vil virksomheder maksimere profitten til forskellige priser, og en enkelt pris vil være uacceptabel for alle virksomheder; derfor er det meget svært at nå til enighed, det vil krænke nogens interesser.

2. Antal firmaer. Jo flere virksomheder i en oligopolistisk industri, jo sværere er det for dem at nå til enighed; dette er især vanskeligt for et "vagt" oligopol, hvor konkurrencemarginen ikke vil acceptere en hemmelig prisaftale på grund af det store antal firmaer og hver producents ubetydelige salgsmængder.

3. Svig. Hvert firma i en oligopolistisk industri søger at opnå midlertidige fordele, for hvilke der gøres forsøg på skjult (hvis der er et samarbejde) at sænke priserne og tiltrække købere fra andre firmaer. Resultatet af denne svindel er salg af yderligere enheder af produkter på grundlag af prisdiskriminering. For dette ekstra output er MR = P, og virksomheden vil være rentabel indtil det punkt, hvor P = MC. Dog kan hemmelige prisrabatter blive åbenlyse; svindel vil komme ud og føre til en priskrig mellem oligopolisterne. Derfor er brugen af ​​hemmelige prisrabatter en hindring for samarbejde.

4. Nedgangen i erhvervsaktiviteten i industrien tilskynder virksomheder til at reagere på reduceret efterspørgsel ved at sænke priserne og tiltrække yderligere købere på bekostning af konkurrenter for at øge deres egen fortjeneste og forbedre effektiviteten af ​​deres produktionskapacitet. Virksomheders forsøg på at holde sig oven vande i en nedtur på denne måde ødelægger normalt hemmeligt samarbejde.

5. Muligheden for, at andre virksomheder kommer ind i branchen vil blive mere attraktive, pga priser og overskud stiger under samordningsbetingelser. Men at tiltrække andre virksomheder til industrien vil forårsage en stigning i markedsudbuddet, vil have en nedadgående effekt på priser og overskud. Hvis blokering af adgang til en oligopolistisk industri er upålidelig, vil samordning ikke vare længe, ​​og priserne vil falde.

6. Juridiske hindringer: Antitrustlovene i en række lande forbyder konspirationer og retsforfølger dem. Hemmelige aftaler indgås dog mundtligt i uformelle rammer. De fastsætter prisen på produktet, sælgernes kvoter, som kommer til udtryk i ikke-priskonkurrence. Sådanne aftaler er vanskelige at opdage og anvende loven på dem.

Oligopolets særlige stilling i den konkurrenceprægede markedsstruktur mellem rent monopol og ren konkurrence bestemmer de særlige forhold ved den oligopolistiske konkurrence. Som alle de overvejede modeller for oligopol viser, er der med en given markedsstruktur ingen allokerings- og produktionseffektivitet (P > MC og P > AC). Graden af ​​konkurrencebegrænsning og monopolisering af markedet er høj. Oligopolistiske barrierer gør det svært for kapital at flyde. Oligopolets rolle i den videnskabelige og teknologiske udvikling er også tvetydig: På den ene side fungerer et højt niveau af industriel konkurrence som en motor for tekniske fremskridt, giver flere midler til F&U og brugen af ​​højteknologier. På den anden side er der en ineffektiv brug af ressourcer. Generelt karakteriserer oligopoler en meget vigtig strukturel enhed i en markedsøkonomi.

7.5. MONOPOLISTISK KONKURRENCE

Monopolistisk konkurrence er en almindelig type marked, det er en mellemmarkedsmodel mellem oligopol og perfekt konkurrence. Monopolistisk konkurrence er et marked, hvor mange firmaer sælger et differentieret produkt, hvortil adgangen er relativt fri, og hver virksomhed har en vis kontrol over salgsprisen på sit produkt i lyset af betydelig ikke-priskonkurrence.

De vigtigste træk ved markedet for monopolistisk konkurrence er følgende:

- der er et stort antal små virksomheder på markedet;

- en individuel virksomhed tilbyder en ubetydelig (sammenlignet med industrien) mængde produkter på markedet;

virksomheder producerer en række (differentierede) produkter;

- efterspørgslen efter produkter fra en monopolistisk konkurrent er ikke perfekt elastisk, men dens elasticitet er ret høj;

- selv om hver virksomheds produkt er noget specifikt, kan forbrugeren nemt finde erstatningsprodukter og skifte efterspørgsel til dem;

– ringe evne til at påvirke eller kontrollere prisen;

- der er praktisk talt ingen hindringer for tilstrømningen af ​​ny kapital, så nye virksomheders indtræden i industrien er ikke vanskelig, kræver ikke betydelige startkapitalinvesteringer;

- niveauet af markedskonkurrence er ret højt;

Et karakteristisk træk ved virksomheden under monopolistiske konkurrenceforhold er produktets specificitet. Der er mange erstatningsprodukter (erstatninger) for virksomhedens produkt, men produktdifferentiering (virkelig eller imaginær) under monopolistisk konkurrence gør det faktisk unikt. Et eksempel på markeder for monopolistisk konkurrence er markederne for tøj, fodtøj, kosmetik, alkoholiske og ikke-alkoholiske drikkevarer, kaffe, medicin osv. Gennem omfattende (ofte aggressiv) annoncering kommunikerer producenten til forbrugerne om fordelene ved sit produkt. Patenterer varemærker, industrielle mærker mv. giver dig mulighed for at konsolidere fordelene og det unikke ved produktet, hvilket giver virksomheden mulighed for at påvirke priserne og giver det nogle træk ved et monopol.

På kort sigt ligner adfærden hos en monopolistisk konkurrencedygtig virksomhed den for et monopol, men der er nogle forskelle fra andre markedsstrukturer. Sammenlignet med en rent konkurrencedygtig virksomhed har en monopolistisk konkurrent en højere pris og en mindre volumen, sammenlignet med et monopol - tværtimod. Efterspørgselskurven for en monopolistisk konkurrents produkt er mindre elastisk end efterspørgselskurven for en perfekt konkurrent, men mere elastisk end monopolistens eller industriens efterspørgselskurve. Efterspørgselskurven for en monopolistisk konkurrents produkt er mindre elastisk end efterspørgselskurven for en perfekt konkurrent, men mere elastisk end monopolistens eller industriens efterspørgselskurve. Priskontrol gør det muligt for en monopolistisk konkurrent at øge prisen på et produkt uden at miste efterspørgslen efter det over for almindelige kunder. For at tiltrække flere kunder og øge salget skal virksomheden sænke prisen. I denne henseende er den marginale indtægt for firmaet af en monopolistisk konkurrent ikke lig med prisen, og den marginale indtægtslinje er placeret under efterspørgselslinjen.

Virksomheden vælger en kombination af efterspørgsel og pris, der tillader den at maksimere profitten, forudsat at MR = MC (fig. 7.21).

Ris. 7.21. Ligevægten i en monopolistisk konkurrencedygtig virksomhed

Hvis efterspørgslen efter produkter er utilstrækkelig, er tab mulige (fig. 7.22).

Ris. 7.22. Virksomheden er en monopolistisk konkurrent

i en tabssituation

Arealet af PMMAPA-rektanglet kvantificerer mængden af ​​tab. Hvis prisen er højere end de gennemsnitlige variable omkostninger, vil virksomheden være i stand til at minimere tab ved at producere produkter i et volumen, hvor MR = MC. Hvis prisen ikke dækker de gennemsnitlige variable omkostninger, bør virksomheden stoppe produktionen.

Virksomhedens adfærd på længere sigt bliver noget mere kompliceret, da barriererne er lave, og adgangen praktisk talt er gratis. Tilstedeværelsen af ​​økonomisk overskud skaber attraktivitet for nye virksomheder, der ønsker at åbne deres produktion. Ligevægtsprisen er sat til niveauet for gennemsnitsomkostninger, så virksomheden mister økonomisk fortjeneste og tjener kun normal fortjeneste i det lange løb.

Under monopolistiske konkurrenceforhold opnås produktionseffektivitet og effektiviteten af ​​distribution (allokering) af ressourcer ikke. En monopolistisk konkurrent underproducerer og overpriser en konkurrencedygtig virksomhed. Især mange klager fremsættes over overdreven og irriterende reklame, som er en integreret del af al deres mangfoldighed, fører til en stigning i befolkningens levestandard. Differentiering af produktet gør det muligt at forbedre dets kvalitet og øge produktionseffektiviteten.

GRUNDLÆGGENDE KONCEPT OG VILKÅR

Konkurrence, konkurrence som proces, konkurrence som en situation, konkurrencens funktioner, "fem konkurrencekræfter"-modellen, funktionel konkurrence, specifik konkurrence, intercompany-konkurrence, intra-industri og inter-branche konkurrence, perfekt og uperfekt konkurrence, pris og ikke-priskonkurrence, unfair konkurrence, sektorbestemt markedsstruktur, kvasi-konkurrerende marked, ren konkurrence, profitmaksimeringsbetingelse for en konkurrencedygtig virksomhed, allokativ effektivitet, rent monopol, naturligt monopol, kunstigt monopol, statsmonopol, monopsoni, diskriminerende monopol, bilateralt monopol , oligopol, duopol, oligopsoni, monopolistisk konkurrence med produktdifferentiering, adgangsbarriere i industrien, koncentration og centralisering af produktion og kapital, prisdiskrimination, antitrust, fusioner og kartel.