Dmitry 1 biografi. Falsk Dmitry - en myte: han var den rigtige Tsarevich Dmitry

Udgaven af ​​en hemmelig udskiftning, lavet med samtykke fra dronningen og hendes brødre, blev overholdt af franskmanden Margeret, kaptajnen for kompagniet af livvagter under zar Demetrius' person. Margeret er svær ikke at tro, for på den ene side er han øjenvidne, på den anden side er han ikke en interesseret person.

Tsarevich Dmitrys død

Grigory Otrepiev

Ægte Dimitri

Andre versioner

Udseende og karakter

Første omtaler

Livet i Polen

"Anerkendelse"

Falsk Dmitry ved det polske hof

Vandretur til Rusland

Zar Dmitry Ivanovich

Indrejse i Moskva

Indenrigspolitik

Udenrigspolitik

Sammensværgelse og mord på Dmitry

Mord

Posthum vanhelligelse

Billedet af False Dmitry I i kulturen

Falsk Dmitry I som officielt navngav sig selv prins(derefter Zar) Dmitry Ivanovich i forhold til fremmede stater - kejser Demetrius(lat. Demetreus kejser) (d. 17. maj 1606) - Tsar af Rusland fra 1. juni 1605, ifølge den opfattelse, der er etableret i historieskrivningen - en bedrager, der foregav at være mirakuløst reddet den yngste søn af Ivan IV den Forfærdelige - Tsarevich Dmitry.

Tsarevich Dmitrys død

Tsarevich Dmitry døde under omstændigheder, der ikke er blevet afklaret til dato - af et knivsår i halsen. Hans mor anklagede "Boris-folket" Danila Bityagovsky og Nikita Kachalov, som var i Uglich, som øjeblikkeligt blev revet i stykker af mængden, der var gået til alarm, for mordet på Dmitry.

Kort efter prinsens død dukkede en regeringskommission ledet af prins Vasily Shuisky op i Uglich, som efter at have afhørt mange snesevis af vidner (efterforskningsmappen er bevaret) kom til den konklusion, at det var en ulykke: prinsen angiveligt gennemborede hans hals med en kniv og spillede "poke" (smed en kniv i jorden), da han fik et epileptisk anfald. På trods af dette fortsatte vedholdende rygter med at cirkulere blandt folket om involveringen i mordet på Boris Godunov og hans budbringere, og også at prinsen mirakuløst var flygtet, hvilket tjente som grundlag for udseendet af den første falske Dmitry snart.

Økonomiske og sociopsykologiske forudsætninger for fremkomsten

Succesen eller fiaskoen for enhver bedrager, der hævder den højeste position i en monarkisk stat, er baseret på flere faktorer. Dette er overklassens parathed til at acceptere det (for eksempel ved at modsætte sig herskeren, der kompromitterede sig selv), de undertryktes tro på den "gode konge", "befrieren", af en eller anden grund forbundet med ansøgeren, og evne til at samle og underlægge sig den væbnede styrke, klar til at støtte de udtrykte påstande. I False Dmitry I - i det mindste i den første fase af hans aktivitet - var alle disse faktorer utvivlsomt til stede.

Kampen om magten på toppen af ​​Kreml begynder med tronbestigelsen af ​​zar Fedor, som var svag i krop og ånd. Hverken bojarerne eller folket havde nogen respekt for ham - der er blandt andet den svenske konges vidnesbyrd om dette - ifølge ham "kalder russere på deres sprog ham" durak "". Det er kendt, at vinderen i denne kamp var Boris Godunov, som blev statens de facto hersker. Dette indebar en forringelse af Boyar Dumaens magt og følgelig skjult fjendtlighed mod "opkomlingen".

Dmitrys død i Uglich og den barnløse zar Fedors efterfølgende død førte til en dynastisk krise. Den valgte konge nød utvivlsomt støtte fra tjenesteadelen og var måske den bedste kandidat til den højeste rolle i staten som en intelligent og fremsynet hersker. Fra et legitimitetssynspunkt huskede de, at han gennem sin søster, som var gift med zar Fedor, var relateret til Rurik-dynastiet.

Men samtidig var den valgte konge, set fra datidens folks synspunkt, ikke lig med den arvelige, der blev herskeren "ved Guds vilje og ikke efter menneskelig tilladelse". Han blev også stædigt beskyldt for Tsarevich Dmitrys død, og Boris var dobbelt skyld - som " ødelægger af royalty"og" autokratisk rovfugl på tronen". Den reelle tilstand svarede ikke til det ønskede, og det undlod boyar-eliten ikke at udnytte.

Den tavse opposition, der fulgte med Boris' regeringstid fra start til slut, var ingen hemmelighed for ham. Der er beviser for, at tsaren direkte anklagede de nære boyarer for det faktum, at bedragerens udseende ikke var uden deres hjælp.

I de sidste år af sin regeringstid holdt Boris op med at forlade paladset, accepterede ikke andragender og opførte sig "som en tyv, der er bange for at blive fanget."

I et forsøg på at herske ikke blot over ejendom og liv, men også over sine undersåtters sind, sendte han en særlig bøn ud over hele landet, som skulle læses i hvert hus i det øjeblik, da den sunde bæger blev rejst for kongen og hans familie. Det er klart, at hadet til Godunovs på tidspunktet for hans død var universelt.

Den alvorlige økonomiske krise, der brød ud i Rusland i 60-70'erne af det 16. århundrede, blev afløst af en midlertidig genoplivning i begyndelsen af ​​90'erne. Bondens gradvise tab af personlig frihed, indførelsen af ​​"forbudte år", hvor livegne blev forbudt at skifte ejer, førte til en enorm stigning i antallet af flygtninge, der nåede ud til de sydlige dele af landet og genopfyldte kosakkernes rækker. Faldet i antallet af skatteydere og bøndernes forholdsvis lille kapacitet førte til en stigning i skattetrykket, især den "kongelige skat". Bybefolkningen var også i opposition til myndighederne, utilfredse med tunge rekvisitioner, lokale embedsmænds vilkårlighed og regeringens inkonsekvens i bypolitikken. Feudalstatens og adelens interessesammenstød var på den ene side slavebundne bønder, skattepligtige byfolk, livegne og andre grupper af afhængige mennesker på den anden side kilden til den sociale krise, der gav anledning til urolighedernes tid. .

Den frygtelige hungersnød 1601-1603, som ramte hele landet med undtagelse af dets sydlige egne, forårsaget af tre magre år i træk, førte til hundredtusinder af menneskers død; kornpriserne er tidoblet. I det folkelige sind blev dette også opfattet som "Guds straf" for kongens synder. Under sådanne forhold kunne rygter om den "gode prins", der blev dræbt eller måske skjulte sig for bødderne sendt af Boris, ikke lade være med at genoplive. Grunden til bedragerens udseende var klar.

Versioner af det originale navn og oprindelse

italiensk eller valachisk munk

Versionen blev fremsat af et øjenvidne til begivenhederne i urolighedernes tid, den svenske kong Charles IX's hofhistoriograf, Johan Videkind, forfatteren til en bog med erindringer kendt som historien om den ti-årige svensk-muskovitiske krig .

Ifølge ham var den ukendte, der hævdede Moskva-tronen, en protege af polakkerne, som i første omgang forsøgte med hans hjælp enten at erobre eller underlægge sig Moskva-riget.

Samtidig bekræfter Widekind, at denne ukendte person var en munk, og efter at have flygtet fra klostret, endte han i Rusland, og efter at have ændret flere klostre i Kiev og Volhynia, præsenterede han sig for Konstantin Vishnevetsky.

Widekind giver ikke bekræftelse af sin version; på den anden side indeholder hans bog en masse fejlagtige informationer og genfortælle rygter, især om, at The Terrible havde til hensigt tronen til sin yngste søn, og Fedor greb den med hjælp fra Godunov og fjernede den legitime arving, og Dmitry blev efterfølgende fængslet i Uglich-klosteret, hvor han blev dræbt af folk, der var specielt udsendt til dette formål.

Når han også taler om jødiskhed, forveksler Widekind tilsyneladende falsk Dmitry I med den anden bedrager, som faktisk ofte blev omtalt i datidens dokumenter som den "døbte jøde Bogdanka".

I øjeblikket har versionen ingen følgere.

Uægte søn af Stefan Batory

Versionen blev fremsat af Konrad Bussov, en tysk lejesoldat i den russiske tjeneste, et andet øjenvidne til urolighedernes tid. Ifølge ham begyndte intrigen i Moskva, blandt adelen, der var utilfredse med Boris styre. På hendes foranledning flygtede en vis Grigory Otrepiev, en munk fra Chudov-klosteret, til Dnjepr med den opgave at finde og præsentere for det polske hof en passende bedrager, der kunne spille rollen som den afdøde prins.

Den samme Otrepyev gav ifølge Bussov brystkorset med navnet Dimitri til den bedrager, han havde undervist, og rekrutterede efterfølgende folk til ham i Vildmarken.

Moderne tilhængere af teorien om bedragerens polske oprindelse henleder opmærksomheden på hans "for lette" indrejse i landet, hvor selv en af ​​de mest behændige tsardiplomater, kontoristen Afanasy Vlasyev, virkede klodset og uuddannet "moskovitisk" sin evne til at behændigt danse og ride, skyde og svinge en sabel, samt hans angiveligt "ikke-Moskva" dialekt, på trods af at han ifølge de overlevende oplysninger talte polsk ret flydende. Modstandere påpeger til gengæld, at den falske Dmitry I, hvem han end var, skrev med forfærdelige fejl på polsk og latin, hvilket på det tidspunkt var et obligatorisk emne for enhver uddannet polak (især ordet "kejser" i hans brev forvandlet til "inparatur", og han måtte oversætte Rangonis latinske tale), samt et synligt engagement i ortodoksi. De peger også på mistilliden til polakkerne og paven selv, som direkte sammenlignede den "overlevende prins" med den falske Sebastian af Portugal.

Grigory Otrepiev

Identifikationen af ​​falsk Dmitry I med den flygtende munk fra Chudov-klosteret, Grigory Otrepyev, blev først fremsat som en officiel version af Boris Godunovs regering i hans korrespondance med kong Sigismund. I øjeblikket har denne version flest tilhængere.

På trods af at "brevene" sendt til Polen bærer spor af tendensiøs forfalskning (især sagde de, at som han var i verden, og på grund af sin skurkskab lyttede han ikke til sin far, faldt i kætteri og stjal, stjal, spillede korn og boltrede sig og løb væk fra sin far mange gange og stjal, tonsurerede på blåbær... og videre, som om Otrepiev frafalden fra Gud, faldt i kætteri og i den sorte bog, og påkaldelsen af ​​urene ånder og forsagelse af Gud blev taget fra ham) - årsagen til disse manipulationer er ret klar. De forsøgte at overbevise den polske regering om, at der var og ikke kunne være nogen reel magt bag bedrageren, og derfor var det ikke værd at støtte planen, som på forhånd var dømt til at mislykkes.

Den rigtige Yuri (i monastikken - Grigory) Otrepiev tilhørte den ædle, men fattige familie af Nelidovs, immigranter fra Litauen, en af ​​hvis repræsentanter, David Fariseev, modtog fra Ivan III det lidet flatterende kaldenavn "Otrepiev". Det menes, at Yuri var et år eller to ældre end prinsen. Født i Galich (Kostroma volost). Yuris far, Bogdan, blev tvunget til at leje jord af Nikita Romanovich Zakharyin (bedstefar til den fremtidige zar Mikhail), hvis ejendom lå lige ved siden af. Han døde i et beruset slagsmål, da begge sønner, Yuri og hans yngre bror Vasily, stadig var små, så hans enke var engageret i at opdrage hans sønner. Barnet viste sig at være meget dygtigt, han lærte let at læse og skrive, og hans succeser var sådan, at det blev besluttet at sende ham til Moskva, hvor han senere trådte i tjeneste hos Mikhail Nikitich Romanov. På flugt fra "dødsstraffen" under massakren af ​​Romanov-kredsen aflagde han løfterne i Zheleznoborkovsky-klosteret, der ligger ikke langt fra forældrenes ejendom. Men det enkle og uhøjtidelige liv for en provinsmunk tiltrak ham ikke: efter at have vandret rundt i klostrene vendte han til sidst tilbage til hovedstaden, hvor han under protektion af sin bedstefar Elizary Zamyatny gik ind i det aristokratiske Chudov-kloster. Der bliver en læsekyndig munk hurtigt bemærket, og han bliver en "korsskriver": han er engageret i bøgernes korrespondance og er til stede som skriver i "Zarens Duma".

Det er der, ifølge den officielle version fremsat af Godunov-regeringen, at den fremtidige ansøger begynder at forberede sig til sin rolle; der er vidnesbyrd fra Chudov-munkene om, at han spurgte dem om detaljerne i mordet på prinsen, såvel som om reglerne og etikette for hoflivet. Senere, hvis du tror på den officielle version, begynder den "sorte Grishka" at prale meget uforsigtigt med, at han en dag vil tage den kongelige trone. Metropolit Jonah af Rostov formidler denne pral for zarens ører, og Boris beordrer munken til at blive sendt til det fjerne Kirillov-kloster, men kontoristen Smirnoy-Vasiliev, som blev betroet dette, udsatte efter anmodning fra en anden kontorist, Semyon Efimiev. udførelsen af ​​ordren, så glemte ham fuldstændig, det er stadig ukendt, hvem, advaret af hvem, Gregory flygter til Galich, derefter til Murom, til Borisoglebsky-klosteret og videre - på en hest modtaget fra abbeden, gennem Moskva til Commonwealth, hvor han erklærer sig selv "den mirakuløst frelste prins."

Det bemærkes, at denne flyvning mistænkeligt falder sammen med tidspunktet for nederlaget for "Romanov-cirklen", det bemærkes også, at Otrepyev blev patroniseret af en person, der var stærk nok til at redde ham fra arrestation og give ham tid til at flygte. Den falske Dmitry tog selv, mens han var i Polen, engang forbehold for, at han blev hjulpet af kontoristen V. Shchelkalov, som også dengang blev forfulgt af zar Boris.

Et seriøst argument til fordel for falsk Dmitry I's identitet med Otrepyev anses for at være et akvarelportræt af en bedrager, opdaget i 1966 i Darmstadt af den amerikanske forsker F. Babur. Portrættet har en latinsk indskrift "Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swem 23", det vil sige "Dmitry Ivanovich storhertug af Muscovy 1604. I en alder af 23". Indskriften var lavet med karakteristiske fejl - de samme som S. P. Ptashicky gjorde opmærksom på - forvirring mellem bogstaverne "z" og "e", når de skrev polske ord. Portrættet er vigtigt, om ikke andet fordi den rigtige prins, hvis han var blevet i live, ville være fyldt 22 år i 1602, mens Otrepiev var et år eller to ældre end ham.

De er også opmærksomme på brevet fra den falske Dmitry til patriarken Job, rigt udstyret med kirkeslavonisme (hvilket indikerer dens forfatters kirkelige uddannelse) og observationer, som det menes, kun kunne foretages af en person, der var personligt bekendt med patriark.

Modstandere af en sådan identifikation gør på deres side opmærksom på den første bedragers "europæiske uddannelse", hvilket ville være svært at forvente af en simpel munk, hans evne til at ride, nemt eje en hest og en sabel.

Det er også kendt, at den fremtidige tsar af Moskva tog en vis munk med sig, som han udgav som Grigory Otrepiev, og dermed beviste, at zar Boris' breve løj. Indvendingen om, at denne munk var en helt anden person - "ældste Leonid" - bliver tilsidesat med den begrundelse, at "den navngivne Otrepiev" viste sig til sidst at være en drukkenbolt og en tyv, som han blev forvist for som en bedrager til Yaroslavl - altså i nabolaget af byen, hvor den virkelige Otrepiev begyndte sin klosterkarriere - et sted mere end uegnet til hans "dobbelt".

Det bemærkes også, at Otrepiev var ret kendt i Moskva, personligt bekendt med patriarken og mange af Duma-bojarerne. Derudover gik archimandriten fra Chudov-klosteret Pafnuty under bedragerens regering ind i Kreml-paladset, for hvem det ikke ville koste noget at afsløre Otrepyev. Derudover komplicerede det specifikke udseende af den første bedrager (store vorter i ansigtet, forskellige længder af armene) også bedraget.

Ægte Dimitri

Den version, som personen omtalt i historiske værker som "False Dmitry" i det væsentlige var en prins, skjult og hemmeligt transporteret til Polen, eksisterer også, selvom den ikke er populær. Tilhængere af frelse var blandt andre historikere fra det 19.-tidlige 20. århundrede A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky og andre anså denne version for acceptabel. Ideen om, at " det var lettere at redde end falsk Demetrius”sagde en så fremtrædende historiker som N. Kostomarov. I øjeblikket er der også forskere, der deler et lignende synspunkt.

Grundlaget for denne hypotese bør tilsyneladende betragtes som de rygter, der begyndte at cirkulere kort efter prinsens død, om at en bestemt dreng, Istomin, blev dræbt, og den rigtige Dimitri blev reddet og gemmer sig. Hendes tilhængere overvejer også budskabet fra den engelske købmand Jerome Horsey, som derefter blev forvist til Yaroslavl for et skænderi med den indflydelsesrige kontorist Andrei Shchelkalov, om ankomsten af ​​zarinaens bror, Athanasius Nagogo, som fortalte ham følgende:

Tilhængere af dette synspunkt anser samtidens påstande for at være særligt vigtige, at Dmitry tilsyneladende aldrig "spillede" en bestemt rolle, men oprigtigt betragtede sig selv som en prins. Især var han ikke bange for afsløringer fra Polen, og efter hans tiltrædelse gik han frimodigt til at forværre forholdet til Sigismund, han benådede også meget dristigt og uforsigtigt Vasily Shuisky, som blev dømt for at have sammensværget ham, selvom han havde en glimrende mulighed for at slippe af med af et uønsket vidne, der havde oplysninger om, hvad der skete i Uglich på første hånd. Det anses også for et alvorligt argument, at den tidligere dronning offentligt anerkendte sin søn i bedrageren, og endelig, at moderen tilsyneladende ikke kom med begravelsesbidrag om sin myrdede søns sjæl (det vil sige, at hun vidste, at han var i live - til tjene en begravelse for den levende mand blev betragtet som en alvorlig synd).

Fra synspunktet fra tilhængerne af "frelse"-hypotesen kunne begivenhederne se sådan ud - Dmitry blev erstattet og ført væk af Athanasius Nagim til Yaroslavl (måske den allerede nævnte Jerome Horsey deltog i dette). Senere aflagde han løfterne under navnet Leonid i Iron Bork klosteret eller blev ført til Polen, hvor han blev opdraget af jesuitterne. I hans sted blev en bestemt dreng bragt ind, som i hast blev lært at skildre et epileptisk anfald, og Volokhovs "mor" samlede ham op og klarede resten.

For at bestride det faktum, at den rigtige Dmitri led af "epileal sygdom", som på ingen måde blev observeret i hans stedfortræder, fremsættes to mulige versioner. Den første er, at hele historien om epilepsi blev opfundet på forhånd af dronningen og hendes brødre for at dække over sporene på denne måde - som grundlag er det angivet, at oplysninger om denne sygdom kun er indeholdt i efterforskningsmaterialet. fil. Den anden henviser til det velkendte faktum i medicinen, at epilepsianfald kan aftage af sig selv i flere år, på trods af at patienten udvikler et meget bestemt karakterlager. en kombination af generøsitet og grusomhed, tristhed og munterhed, mistillid med overdreven godtroenhed”- K. Valishevsky opdager alt dette i den første bedrager.

Modstandere af den anførte hypotese bemærker på deres side, at den er baseret på ren formodning. Den første bedragers mod kan forklares med, at han selv oprigtigt troede på hans "kongelige oprindelse", i mellemtiden var et simpelt værktøj i hænderne på boyarerne, som efter at have væltet Godunovs til sidst slap af med ham. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede blev der fundet bidrag om den "myrdede Tsarevich Dimitris" sjæl lavet af hans mor. Nonnen Martha, den tidligere kejserinde Maria, der genkendte Falske Dmitry som sin søn, gav senere lige så let afkald på ham - og forklarede sine handlinger med, at bedrageren truede hende med døden. Det antages, at hun også blev ledet af had til godunoverne og et ønske om at vende tilbage fra det fattige kloster til det kongelige palads. Med hensyn til den "epileptiske karakter" karakteriseret ved " viskositet af tanker, fastlåsthed, langsomhed, klæbrighed, sødme i forhold til andre personer, ondskabsfuldhed, særlig smånøjagtighed - pedanteri, hårdhændet, nedsat tilpasningsevne til skiftende forhold, grusomhed, en tendens til skarpe påvirkninger, eksplosivitet osv.- så finder moderne forskere ikke noget lignende i beskrivelserne vedrørende den første bedrager.

Hvad angår efterforskningssagen, blev den ført åbenlyst, og vidnerne blev afhørt foran en stor forsamling af mennesker. Det kan næppe antages, at fiktionen under sådanne forhold ville være gået ubemærket hen.

Det bemærkes også, at i tilfælde af frelse var den direkte årsag straks at sende barnet til Polen og ikke efterlade det i klostre, hvor morderne kunne finde ham til enhver tid.

Det er også vanskeligt at beskylde jesuitterne for at angiveligt "redde Demetrius" med et vidtrækkende mål, at konvertere Muscovy til katolicisme, eftersom det er kendt fra et brev fra pave Paul V, at franciskanermunke konverterede Dmitry til katolicismen, og han kom bl.a. jesuitterne meget senere.

Også citeret er vidneudsagn fra Konrad Bussov, en lejesoldat i den russiske tjeneste, som engang talte med den tidligere vægter af Uglich-paladset, angiveligt hørte følgende ord fra ham:

Det samme blev angiveligt bekræftet af Pyotr Basmanov, en af ​​de mest loyale mennesker over for bedrageren, som blev dræbt sammen med ham under opstanden:

Andre versioner

N. Kostomarov antog, at bedrageren kunne komme fra det vestlige Rusland, idet han var søn af en lille Moskva-adelsmand eller søn af en boyar, en flygtning fra Moskva, men der blev ikke fundet fakta, der bekræftede en sådan teori. Han troede også, at historien om Dmitrys frelse blev overført til denne mand i en meget forvrænget form, faktisk var det svært at tro, at bedrageren, hvem han end var, ikke ville huske sig selv i en alder af ni. Derudover betyder den vellykkede udførelse af "rollen" slet ikke tro på den - så falsk Dmitry foregav let at fortryde Godunovs, mens han holdt deres morder Mikhail Molchanov hos sig og udstyrede ham til kvinder til fornøjelse.

En endnu mere original idé blev fremsat af N. M. Pavlov, som skrev under pseudonymet "Bitsyn". Ifølge ham var der to bedragere, den ene - Grigory Otrepyev, sendt fra Moskva, den anden - en ukendt polak, forberedt til sin rolle af jesuitterne. Det var den anden, der spillede rollen som False Dmitry. Denne version blev anset for at være for kunstig og modtog ikke yderligere udbredelse.

Nogle gange fremlægges en version om, at "Grishka" faktisk var en af ​​de uægte sønner af Grozny, som blev opgivet til uddannelse i Otrepyev-familien. Igen er der ingen dokumentation for denne version. Lyudmila Taymasova opstiller i sin bog "The Tragedy in Uglich" (2006), dedikeret til Tsarevich Dmitrys død og prætendens udseende, følgende teori: ifølge hende var Pretenderen den angiveligt eksisterende uægte søn af Livonian dronning og niece af Ivan den Forfærdelige, Maria Staritskaya og kongen af ​​Polen Stefan Batory, som blev født i 1576.

Vi kan sige, at der ikke er noget endeligt svar på spørgsmålet om identiteten af ​​den første bedrager endnu.

Udseende og karakter

At dømme efter de overlevende portrætter og beskrivelser af samtidige var ansøgeren lav, ret klodset, hans ansigt var rundt og grimt (to store vorter på panden og kinden var særligt skæmmende), rødt hår og mørkeblå øjne.

Med en lille statur var han uforholdsmæssig bred i skuldrene, havde en kort "tyre"-hals, arme af forskellig længde. I modsætning til den russiske skik med at bære skæg og overskæg, havde han ingen af ​​delene.

Af natur var han dyster og betænksom, temmelig akavet, selvom han var kendetegnet ved bemærkelsesværdig fysisk styrke, for eksempel kunne han nemt bøje en hestesko.

Første omtaler

Hvis man tror på den såkaldte. "Izveta Varlaam", den fremtidige ansøger, overtalte yderligere to munke til at tage afsted med ham - Varlaam selv og Misail Povadin, og tilbød dem at tage på pilgrimsrejse til Kiev, til Pechersky-klosteret og videre til Jerusalem for at tilbede de hellige steder. Ifølge Varlaams erindringer mødtes fremtidige medrejsende i Moskvas ikonrække "på tirsdag i den anden uge af Store faste" (1602).

Efter at have krydset Moskva-floden lejede munkene vogne til Volkhov, derfra kom de til Karachev, og endte derefter i Novgorod-Seversky. I Novgorod Transfiguration Monastery boede de i nogen tid, og tog derefter en vis "guide" som eskorte. Ivashka Semenov, en pensioneret gammel mand"gik til Starodub. Så krydsede tre munke og deres guide den polske grænse, og gennem Loev og Lyubets nåede de endelig til Kiev.

Kan man lide det eller ej, det vides ikke, da Shiiskys folk forfalskede den endelige version af historien om Varlaam, har historikere længe betragtet det som et bedrageri.

Til en vis grad fik Varlaams version uventet bekræftelse, da præsten Amvrosy Dobrotvorsky i 1851 opdagede den såkaldte. Fastebog af Basil den Store, udgivet i Ostrog i 1594. Bogen havde en gaveindskrift fra prins K. K. Ostrozhsky, hvori det stod, at han den 14. august 1602 præsenterede den " os, Grigory, Tsarevich af Moskva, med min bror Varlam og Misail”, og ordene “prins af Moskva”, som det menes, blev tilskrevet senere.

Under alle omstændigheder er det dokumenteret, at der for første gang blev fundet spor af den fremtidige bedrager i 1601, i Kiev, hvor han dukkede op i skikkelse af en ung munk, der kom for at tilbede helligdomme. Der er en opfattelse af, at det var her, den fremtidige ansøger gjorde det første forsøg på at erklære sig selv for "Tsarevich af Moskva" - ifølge Karamzin og efterlod en seddel til abbeden, som han skyndte sig at ødelægge som for farlig, ifølge Skrynnikov - spillede den samme forestilling, som vil blive gentaget ved Adam Vishnevetskys hof. Ansøgeren udgav sig for at være dødelig syg og "opdagede" sin kongelige oprindelse i skriftemål. Kan man lide det eller ej, findes der ikke pålidelig information, men ifølge Varlaam viste Kiev-hegumen ganske utvetydigt gæsterne til døren - " fire af jer kom, fire og går».

Derefter boede han angiveligt i lang tid i Dermansky-klosteret i Ostrog, som dengang var prins Ostrogskys ejendom, hvor et broget samfund af hadere af det "latinske kætteri" samledes - ortodokse, calvinister, trinitarianere og arianere. Senere, i et brev til den polske konge dateret 3. marts 1604, nægtede Konstantin Ostrozhsky bekendtskab med den fremtidige ansøger, hvoraf gensidigt udelukkende konklusioner kan drages om, at han enten forsøgte at "åbne op" for prinsen og simpelthen blev smidt ud, eller omvendt - han forsøgte at opføre sig så upåfaldende som muligt og ude af syne. Det andet forekommer mere sandsynligt, eftersom det næste stoppunkt for ansøgeren var byen Goshcha, som tilhørte Gaevsky-castellanen Gavriil Goisky, som samtidig var marskal ved Ostrog-prinsens hof. Der er en antagelse om, at den fremtidige Demetrius askesede som køkkentjener, men eller rettere sagt, at han ved at kaste sin klosterdragt af sig studerede her i to år i latin og polsk på den lokale arianske skole. Ifølge Izvet klagede hans ledsager Varlaam over, at Gregory opførte sig uværdigt for en munk og bad om at kalde ham til orden, men modtog svaret, at " Her er landet frit, hvem der vil have det, han tror på.»

Efterfølgende er spor efter tronprætendenten tabt indtil 1603. Det menes, at han i denne periode kunne besøge Zaporizhzhya Sich, etablere forbindelser med atamanen Gerasim Evangelik og under hans kommando tage et kursus i militære anliggender. Bedrageren kunne ikke opnå aktiv militær støtte i Sich, men der er forslag om, at han ved at etablere kontakt med Don-kosakkerne modtog de første faste løfter om støtte og bistand.

Livet i Polen

"Anerkendelse"

I 1603 dukkede den unge mand op i byen Bragin og trådte i tjeneste hos prins Adam Vishnevetsky, hvor han viste sig som en høflig, hemmelighedsfuld og reserveret person. Der er flere versioner, der modsiger hinanden om, hvordan han formåede at formidle til prinsen den version, at han var Tsarevich Dmitry reddet af de trofaste boyarer.

Ifølge en af ​​dem blev Vishnevetskys tjener farligt syg (" dødssyg”) eller blot lod som om han var syg - og forlangte en skriftefader. Han afslørede angiveligt for præsten, der kom under tilståelsen, sit "kongelige navn" og testamenterede efter hans død for at give prins Vishnevetsky de papirer, der lå under puden, som skulle bekræfte hans ord. Men præsten, uden at vente på dette, skyndte sig til Vishnevetsky og overbragte ham, hvad han havde hørt, og han forlangte straks papir. Efter at have undersøgt dem og angiveligt bekræftet deres ægthed skyndte Adam Vishnevetsky sig til den døende tjener og spurgte direkte om hans sande navn og oprindelse. Denne gang benægtede den unge mand det ikke og viste Vishnevetsky et gyldent brystkors, angiveligt givet til ham af hans mor. Derudover tjente "særlige tegn" ifølge ham som en garanti - en stor vorte på kinden, et modermærke over hånden og forskellige længder af armene.

Interessant nok, med hensyn til dette kryds, er der en rekord i den såkaldte. Piskarevsky krønikeskriver, der indikerer, at Otrepiev nåede at komme ind i klosteret, hvor den vanærede dronning boede, før han flygtede til Polen, og videre

Vishnevetsky, der stadig ikke var sikker på, hvad han skulle finde ud af denne historie, betalte de bedste læger, og Dmitry blev til sidst bragt på fode igen. For at teste ansøgeren blev han ført til Bragin, hvor en afhopper fra Moskva, en vis Petrushka, som i Polen bar efternavnet Piotrovsky, tjente under kommando af Lev Sapieha. Petrushka forsikrede, at han engang havde tjent i Uglich i prinsens skikkelse. Legenden hævder, at ansøgeren straks genkendte Petrusjka i mængden af ​​Chelyadin og vendte sig mod ham - hvorefter Adam Vishnevetsky, uden at tvivlen, omgav prinsen med luksus svarende til hans stilling.

Den anden version siger, at Vishnevetsky på ingen måde udskilte moskovitten fra mængden af ​​tjenere, og at han mere end én gang måtte mærke den tunge og lynhurtige fyrstekarakter. Så en gang, mens han var i badehuset, blev Vishnevetsky vred på en tjener, der var for langsom efter hans mening, slog ham i ansigtet og forbandede ham med vulgære ord. Han kunne ikke udstå en sådan behandling og bebrejdede bittert prinsen, at han ikke vidste, hvem han havde løftet hånden op til. I fremtiden udfolder legenden sig som den første.

Den sidste, tredje version blev fremsat af italieneren Bisaccioni, ifølge hans historie åbenbarede False Dmitry sig ikke for Adam, men for Konstantin Vishnevetsky, da han under et besøg i Sambir, i hans følge, så den smukke og stolte Panna Marina Mnishek. Optændt af kærlighed til hende og ingen anden måde at nå målet på, lagde han angiveligt på vindueskarmen en tilståelse om sin "kongelige oprindelse". Marina informerede straks sin far om dette, han informerede Konstantin Vishnevetsky, og i sidste ende blev nyheden om, at den frelste prins var dukket op i Polen offentligt kendt.

Den egentlige årsag til intrigen skal tilsyneladende betragtes som det faktum, at der i 1600 blev indgået en våbenhvile mellem Polen og Muscovy i 20 år, hvilket direkte modsigede kongens ønske og de militære planer fra Adam Vishnevetsky, som så i udseendet. af False Dmitry en mulighed for at bryde modstanden fra Senatet (først og fremmest krone hetman Zamoyski) og begynde at ekspandere mod øst. Man bør heller ikke glemme, at Adam og hans bror var aktive forsvarere af ortodoksi og repræsenterede den ældste gren af ​​Rurik-huset.

Hvilken af ​​disse versioner, der er korrekte, vides ikke med sikkerhed. Det er først dokumenteret, at Konstantin Vishnevetsky - og ansøgeren med ham - i slutningen af ​​1603 faktisk besøgte Sambir sammen med Vishnevetskys svigerfar, Yuri Mnishek. Samtidig lod Dimitri sig konvertere til katolicismen af ​​franciskanerbrødrene, måske under indflydelse af kærlighed til Yuris datter Marina, en troende katolik, eller, som man nogle gange tror, ​​i et forsøg på at opnå en alliance med det latinske præster, og især med den magtfulde jesuiterorden.

Fra Yuri Mnisheks og hans datters side blev deltagelse i intrigen snarere bestemt af merkantile og ambitiøse beregninger - Yuri Mnishek var bundet i gæld, som han forventede at betale af på bekostning af Moskvas og kongelige polske statskasser (i mange henseender hans beregning var berettiget, eftersom kongen, der i hemmelighed stod på bedragerens side, tilgav sin kommende svigerfar for restancer. Hvad Marina angår, vidner alle datidens dokumenter, inklusive hendes egne dagbøger, om ekstrem arrogance og magtbegær. , så håbet om Moskva-tronen virkede meget fristende for hende.Dmitry elskede sandsynligvis Marina - da giftermålet med det ikke lovede noget merkantilt eller politisk udbytte, var Mnishkov-familien ikke adelig nok, bundet i gæld, og Moskvas reaktion på zarens forsøg at gifte sig med en "katolsk pige" var ret forudsigeligt.

På den ene eller anden måde nåede nyheden om den "mirakuløse frelse" endelig Moskva og foruroligede tilsyneladende tsar Boris meget. Det er kendt, at han forsøgte at overtale Vishnevetsky til at udlevere ansøgeren, idet han lovede at give territoriale indrømmelser til gengæld. Men aftalen gik ikke igennem. I 1604 blev Gregorys onkel, Smirna-Otrepiev, sendt til Krakow på en hemmelig mission for at få en konfrontation og dømme sin nevø. Mødet fandt selvfølgelig ikke sted, men efter at være blevet konge af Moskva, skyndte Dmitry sig at sende Smirny til sibirisk eksil.

Prætendens egen version af den "mirakuløse redning"

Naturligvis opstod spørgsmålet om, hvordan Tsarevich Dmitry kunne overleve, og hvem der nøjagtigt deltog i hans redning og flugt til Polen. De overlevende kilder taler ekstremt sparsomt om dette, hvilket fik I. S. Belyaev til at antage, at dokumenterne, der indeholdt information om dette emne, blev ødelagt under Vasily Shuisky. Et lignende synspunkt blev delt af Kazimir Valiszewski.

Det er dog værd at bemærke, at falske Dmitrys egne breve og breve er blevet bevaret, især i Vatikanets arkiver. I et brev til pave Clemens VIII dateret den 24. april 1604 skriver han ret vagt, at "... løb væk fra tyrannen og forlod døden, hvorfra Gud Herren udfriede mig i min barndom ved sit vidunderlige forsyn, boede jeg først i selve den moskovitiske stat indtil en vis tid blandt Chernets". Han gentager det samme, uden at give nogen detaljer, i breve adresseret til det russiske folk og skrevet allerede i Moskva.

En mere detaljeret version er givet i hendes dagbog af Marina Mnishek. Det menes, at denne version er tættest på, hvordan bedrageren ved det polske kongehof og Yuri Mniszek i Sambir beskrev sin "mirakuløse frelse". Marina skriver:

Yuri Mnishek genfortællede den samme historie efter hans arrestation og tilføjede kun, at "lægen" gav den frelste prins til at blive opdraget af en unavngiven boyar-søn, og han, efter at have afsløret den unge mand sin sande oprindelse, rådede ham til at gemme sig i klostret .

Zhmud-adelsmanden Tovyanovsky navngiver allerede lægens navn - Simon, og tilføjer til historien, at Boris beordrede ham til at håndtere prinsen, men han erstattede drengen i sengen med en tjener.

I historien om den tyske købmand Georg Paerle forvandler lægen sig til en lærer, af samme navn Simon, og redder også prinsen fra mordernes hænder og gemmer ham i klostret.

I det anonyme dokument "A Brief Tale of the Misfortune and Happiness of Demetrius, the Present Prince of Moscow", skrevet på latin af en ukendt, men tilsyneladende tæt på falsk Dmitry, modtager den udenlandske læge allerede navnet Augustine (Augustinus) og kaldes navnet på "tjeneren", lagt i seng i stedet for prinsen - "dreng Istomin". I denne version af historien forsikrer morderne, der efterlader en kniv på gerningsstedet, uglichianerne, at "prinsen dræbte sig selv i et epilepsiangreb." Lægen gemmer sig sammen med den reddede dreng i klostret "ved Ishavet", hvor han tager tonsuren, og den modne Dimitri gemmer sig der, indtil han flygter til Polen.

Udgaven af ​​en hemmelig udskiftning, lavet med samtykke fra dronningen og hendes brødre, blev overholdt af franskmanden Margeret, kaptajnen for kompagniet af livvagter under zar Demetrius' person.

Det er værd at bemærke, at hverken en læge eller en udenlandsk lærer ved navn Augustine eller Simon nogensinde har eksisteret, desuden adskiller beskrivelsen af ​​døden af ​​et barn, der "afløste" prinsen, sig markant fra, hvad der faktisk skete i Uglich. Dette betragtes som yderligere bevis på, at uanset hvem den første bedrager var, havde han intet at gøre med Groznys søn. På det tidspunkt, hvor prinsen døde, var prinsen ni år gammel, og han kunne næsten ikke glemme, hvad der egentlig skete.

Desuden har ingen af ​​Mstislavskyerne nogensinde boet i Ukraine, og også flygtninge fra russiske lande rejste normalt ikke til det katolske Polen, men til det ortodokse Litauen.

Det er mærkeligt, at historien om frelsen, fortalt af den falske Dmitry, i nogle henseender er tæt på livshistorien om en rigtig prins, hans samtidige, som boede i nogen tid ved det polske hof - Prins Gustav af Sverige. Gustavs eventyrlige skæbne, hvis sande oprindelse er uden tvivl, kunne tjene som en af ​​komponenterne i både sammensætningen af ​​den falske Dmitrys historie og dens succes ved det polske hof. (Forresten, så vil Gustav blive inviteret til Moskva for at gifte sig med Ksenia Godunova, men brylluppet finder ikke sted, og som et resultat bliver Ksenia konkubinen til den samme falske Dmitry).

Falsk Dmitry ved det polske hof

I begyndelsen af ​​1604 bragte brødrene Wisniewiecki, som fortsatte med at formynde ansøgeren, ham til retten i Sigismund i Krakow. Kongen gav ham en privat audiens i nærværelse af den pavelige nuncio Rangoni, hvor han "privat" anerkendte ham som Ivan IV's arving, udnævnte en årlig godtgørelse på 40.000 zloty og tillod ham at rekruttere frivillige på polsk territorium. Som svar blev der modtaget løfter fra False Dmitry efter tronbestigelsen om at tilbagelevere halvdelen af ​​Smolensk-landet til den polske krone, sammen med byen Smolensk og Chernigov-Seversk-land, for at støtte den katolske tro i Rusland - især til åbne kirker og optage jesuitter i Muscovy, for at støtte Sigismund i hans krav på den svenske krone og for at fremme tilnærmelsen - og i sidste ende fusionen - mellem Rusland og Commonwealth.

Indflydelsesrige stormænd modsatte sig imidlertid ansøgeren, især kronen hetman Zamoysky, som direkte kaldte Dmitry en bedrager.

Samtidig henvender ansøgeren sig til paven med et brev, der lover gunst og hjælp, men hendes stil var så tvetydig, at det var muligt at tolke løftet i retning af en direkte beslutning om at omvende Rusland til katolicismen, eller blot holde ud med give ham frihed på lige fod med andre kristne rygter.

Efterfølgende vendte Konstantin Vishnevetsky og Yuri Mnishek, ledsaget af ansøgeren, triumferende tilbage til Sambir, hvor sidstnævnte fremsatte et officielt forslag til Marina. Det blev accepteret, men det blev besluttet at udsætte brylluppet indtil Dmitrys tiltrædelse af Moskvas trone.

Dmitry lovede blandt andet at betale Yuri Mnishk 1 million zloty, for ikke at genere Marina i trosspørgsmål og give hende en "åre" - Pskov og Novgorod, og disse byer skulle forblive hos hende selv i tilfælde af hendes "infertilitet ", med ret til at uddele disse slanger til hende. Vi tjener mennesker og bygger kirker der. og anden halvdel af Smolensk-landet.

Yuri Mnishek formåede at samle 1.600 mennesker i polske ejendele til sin fremtidige svigersøn, derudover sluttede 2.000 frivillige fra Zaporizhzhya Sich og en lille afdeling af Donets sig til ham, med disse styrker blev en kampagne mod Moskva iværksat.

Vandretur til Rusland

Falske Dmitry I's kampagne til Moskva begyndte under de mest ugunstige omstændigheder. For det første blev det bedste tidspunkt for militære operationer savnet - sommer: efter forsinkelser med indsamlingen af ​​tropper var det muligt kun at tale den 15. august 1604 og først i oktober at krydse grænsen til Moskva-staten, da efterårsregnen var allerede begyndt, og der var ufremkommeligt snavs på vejene. For det andet var det kendt fra de polske ambassadører ved det kongelige hof, at Krim Khan forberedte sig på at angribe Moskvas grænser. I dette tilfælde ville de russiske tropper være fuldstændig begrænset af afspejlingen af ​​truslen fra syd. Men alarmen viste sig at være falsk, eller Khan Kazy-Girey, der indså, at det ikke ville være muligt at udnytte angrebets pludselige opståen, valgte at opgive sin plan. For det tredje havde bedragerens tropper praktisk talt intet artilleri, uden hvilket der ikke var noget at tænke på at storme så magtfulde fæstninger som Smolensk eller selve hovedstaden. Også falske Dmitrys ambassadører formåede ikke at få hjælp fra hverken Krimerne eller Nogais.

Måske, under hensyntagen til sidstnævnte omstændigheder, foretrak False Dmitry I at angribe Moskva i en rundkørsel - gennem Chernigov og Seversk land. På sin side blev zar Boris, som ikke fuldt ud tog den falske Dmitrys krav på kronen alvorligt, i det væsentlige overrasket af invasionen. I foregribelse af offensiven iværksatte ansøgeren, ikke uden antydning fra den kommende svigerfar, agitation til fordel for ham, hvis centrum var Oster Slot. Herfra til den første by på vej - Moravsk, "Litvin" T. Dementyev bragte et personligt brev til den lokale bueskydning centurion, derefter "Dimitris spejdere" I. Lyakh og I. Bilin sejlede på en båd, spredte breve langs kysten. med en opfordring til at gå over til siden "legitim prins. Brevene lød blandt andet:

For at starte offensiven blev bedragerens tropper opdelt i to dele, den ene under kommando af den kosakkede ataman Beleshko, angreb åbenlyst, den anden, under kommando af Yuri Mnishk og den falske prins selv, gik gennem skove og sumpe, og begyndelsen af ​​offensiven blev husket af polakkerne, fordi det viste sig at være "masser af lækre bær."

Måske nægtede indbyggerne i Moravsk at gøre modstand mere af frygt end tro på, at den polske hær var ledet af en ægte prins, på den ene eller den anden måde, som forsøgte at organisere modstand, guvernørerne B. Lodygin og M. Tolochanov blev bundet og udleveret over til ansøgeren. Den 21. oktober kom False Dmitry ind i byen i triumf.

Chernihiv, som i begyndelsen mødte den kosak-polske hær med skud, hørte, at Moravsk havde overgivet sig og også svoret troskab til ansøgeren, guvernøren, prins IA Tatev, forsøgte at organisere modstand, låste sig inde på slottet med de resterende trofaste bueskytter , men foretog en grov forglemmelse og efterlod bosættelserne i hænderne på oprørerne, som et resultat heraf stormede Chernigoviterne sammen med Beleshko-afdelingen slottet og voivoden Tatev og sammen med ham prinserne PM Shakhovskoy og NS Vorontsov-Velyaminov blev taget til fange. Byttet, som det lykkedes kosakkerne at erobre ved at plyndre bosættelsen, tvang Dmitry dem til delvist at vende tilbage – men med stort besvær og langt fra fuldstændigt.

Novgorod Seversky viste sig at være en alvorlig hindring på hans vej, hvor Godunovs yndlingsboyar Pjotr ​​Basmanov låste sig inde hos hæren efter at have modtaget seriøse forstærkninger fra Bryansk, Krom og andre nabobyer - omkring 1.500 mennesker i alt. Basmanov brændte forsigtigt bebyggelsen af, så belejrerne ikke havde nogen steder at skjule sig for novemberkulden. Belejringen af ​​byen begyndte den 11. november 1604, tre dage senere blev det første angreb foretaget, men polakkerne trak sig tilbage, efter at have mistet 50 mennesker. Natten til den 18. november fulgte et generalangreb, men Basmanov, der på forhånd havde modtaget en advarsel herom fra sine spejdere i fjendens lejr, formåede at forberede sig og tillod ikke, at trævæggene blev oplyst. Kampen på åben mark førte heller ikke til noget, eftersom de russiske tropper trak sig tilbage "til skoven til vognene", hvorfra polakkerne trods alle anstrengelser ikke kunne slå dem ud, og Dmitry for første gang for alvor skændtes med hans hær, og bebrejdede polakkerne, at de ikke kan prale af overlegenhed i militære færdigheder over moskovitterne. Den polske hær var indigneret og satte hele virksomheden på randen af ​​fiasko, men ansøgeren blev reddet af, at Putivl på det tidspunkt overgav, den eneste stenfæstning i disse egne, nøglen til Seversk-landet. Kilderne modsiger hinanden, hvem af Moskvas guvernører, der overdrog byen til bedrageren, hvilket satte prins Vasily Rubets-Mosalsky eller kontoristen Sutupov i denne rolle. På en eller anden måde svor byen troskab til ansøgeren som "den sande prins af Moskva", ikke kun det "sorte folk", men næsten hele den lokale adel gik over til hans side, og - hvilket var særligt vigtigt på dette tidspunkt af krigen - overgik bykassen i hænderne på ansøgeren.

Den 18. december 1604 fandt det første store sammenstød nær Novgorod Seversky sted mellem Dmitry og prins FI Mstislavskys hær, hvor bedrageren vandt trods overlegenheden i antal (15 tusinde mennesker for Dmitry og 50 tusinde for prinsen). . Måske var de russiske troppers nederlag ikke så meget forårsaget af en militær faktor som af en psykologisk - almindelige krigere var tilbageholdende med at kæmpe mod nogen, der efter deres mening kunne være en "ægte" prins, sagde nogle guvernører højt, at det var "forkert" at kæmpe mod den sande suveræn. Ifølge et øjenvidne fældede Dmitry tårer, da han så sine landsmænd blive dræbt på slagmarken.

Men selv efter denne sejr var udfordrerens position stadig langt fra fastlagt. Skatkammeret, der blev fanget i Putivl, viste sig at være næsten fuldstændig brugt. Lejesoldatshæren brokkede sig utilfreds med, at den lovede løn kun blev udbetalt til dem i de første tre måneder. samt forbud mod røverier og afpresninger fra befolkningen. Den 1. januar 1605 udbrød et åbent oprør, lejesoldatshæren skyndte sig at plyndre konvojen. Dmitry rejste personligt rundt om ridderne, faldt på knæ foran dem og overtalte dem til at blive hos sig, men modtog fornærmelser som svar og blandt andet et ønske om at blive spiddet. Ifølge samtidens erindringer slog ansøgeren, ude af stand til at holde det ud, den fornærmende polak i ansigtet, men resten trak hans pels af med sobel, som senere skulle indløses. Den 2. januar rejste de fleste lejetropper mod grænsen. Samme dag brændte bedrageren lejren nær Novgorod-Seversky ned og trak sig tilbage til Putivl. Den 4. januar annoncerede Yuri Mnishek, der forværrede sin "svigersøns" i forvejen vanskelige situation, sin afgang til Polen til Sejmen. Det menes, at Mnishek håbede på en ædel opstand mod Boris og følte sig utilpas i lejren, hvor kosakkerne og "Moskva sorte folk" fik mere og mere magt, desuden sendte Moskvas "første boyars" ham et brev fuld af utilslørede trusler. Som krønikerne vidner om, Sendomirs voivode forlod selv denne tyv, efter at han havde kæmpet med boyarerne, og tog afsted for at hjælpe den tyv, og ikke for den kongelige kommando, og den ældste af Ostrinsky Mikhail Ratomskoy og Tyshkevich og kaptajnerne blev tilbage.". Mniszek forsikrede ikke desto mindre bedrageren, at han ville forsvare sin sag ved den kongelige kost og sende nye forstærkninger fra Polen. Med ham var der omkring 800 flere polakker tilbage, oberst Adam Zhulitsky, kaptajnerne Stanislav Mniszek og Fredra. Til sidst forblev 1.500 polske riddere hos ham, som valgte Dvorzhetsky i stedet for Mniszk som deres leder, jesuitterne hjalp bedrageren på mange måder, som i dette kritiske øjeblik tog hans parti. På samme tid blev eksemplet med Putivl fulgt af andre byer og bosættelser - blandt dem Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Samtidig beordrede Dmitry det mirakuløse ikon af Guds Moder at blive bragt til ham fra Kursk, arrangerede et højtideligt møde for hende, placerede hende i sit telt, hvor han senere bad til hende hver aften. Guvernørerne i de overgivne byer svor enten selv troskab til Dmitry eller blev leveret bundet til hans lejr, men blev straks løsladt og aflagde ed. Dmitrys hær voksede konstant. Tabet af mandskab blev straks kompenseret af 12.000 Don-kosakker, under hvis vagt Dmitrij befæstede sig i Sevsk.

Moskva-hæren, sendt imod bedrageren, overhalede ham i slutningen af ​​januar nær landsbyen Dobrynichi. Natten til den 21. januar 1605 havde de af Falske Dmitry udsendte spejdere til hensigt at sætte ild til landsbyen fra forskellige sider, men denne manøvre mislykkedes, og den tidlige morgen næste dag, da han forlod byen, gav han kamp mod den kongelige hær ved Dobrynich, men blev besejret på grund af det talrige artilleri mod fjenden. Som et resultat af slaget mistede bedrageren næsten alt sit infanteri og det meste af sit kavaleri, sejrherrerne erobrede alt hans artilleri - 30 kanoner og 15 bannere og standarder. En hest blev såret under bedrageren, han selv undslap mirakuløst til fange. På deres side udløste regeringstropper en brutal terror og dræbte alle vilkårligt - mænd, kvinder, ældre og endda børn - som sympatisører med bedrageren. Resultatet var en generel bitterhed og splittelse blandt Moskva-adelen, som tidligere for størstedelens vedkommende var viet til Godunov-dynastiet. Tiden gik også tabt - bedrageren fik lov til at forlade og befæste sig hele vinteren og foråret 1605 i Putivl under beskyttelse af Don- og Zaporozhye-kosakkerne. Det menes, at ansøgeren på det tidspunkt mistede modet og forsøgte at flygte til Polen, men hæren formåede at holde ham tilbage, og faktisk genopfyldte yderligere 4 tusind kosakker snart hans rækker. Ansøgeren sendte dette opfyldning for at forsvare Kromy i håb om på denne måde at aflede tsarhæren - og indtil foråret lænkede denne lille afdeling de udsendte mod Dmitry, som i stedet for at belejre bedrageren i hans midlertidige "hovedstad", spildte tiden med at storme Kromy og Rylsk, hvis indbyggere, der var vidner til den blodige rædsel, der blev udløst af tsartropperne, stod til det sidste,

Under "Putivl-mødet" forberedte Dmitry sig faktisk på sin fremtidige regeringstid - han modtog polske og russiske præster, henvendte sig til folket med løfter om at bygge et universitet i Moskva, invitere uddannede mennesker fra Europa til Rusland osv. Det blev bemærket, at hans middage blev ligeligt overværet af ortodokse og katolske præster, og Dmitry gjorde alt, hvad der stod i hans magt for at bringe dem sammen. Efter ordre fra Boris blev flere munke sendt til Putivl med gift for bedrageren, men det lykkedes dem at afsløre og arrestere dem. Senere tilgav bedrageren dem ved sin magt.

Her i Putivl, for at svække propagandaen fra hans modstandere, som erklærede ham for "en affrocket og tyv Grishka Otrepiev", viste han den medbragte munk og udgav ham som den ønskede "Grishka". Det spillede også ham i hænderne, at zar Boris døde i maj, Chudov-munkene sendt til Putivl for at fordømme bedrageren sendte et brev, hvori de kaldte ham "den sande søn af Ivan Vasilyevich." Til sidst forvirret fandt tsarina Marya Grigorievna og hendes rådgivere det bedst at stoppe med at nævne navnet på Grigory Otrepyev og at inkludere i formlen for eden til zar Fedor et løfte om ikke at støtte den, der kalder sig selv en prins. Dette forstærkede kun gæringen af ​​sindene i hovedstaden - det er også værd at huske på, at Godunovs enke og Malyuta Skuratovs datter, Maria Grigoryevna, var ekstremt upopulær blandt folket, rygter spredte sig rundt i hovedstaden om dronningens ekstreme grusomhed, for eksempel, sagde de at da Godunov tilkaldte Maria til Moskva nøgen og forsøgte at få sandheden fra hende, hvilket skete for Dmitry, rasende over den tidligere tsarinas tavshed, forsøgte Maria Grigoryevna at brænde hendes øjne ud med et stearinlys.

I maj, efter Boris Godunovs død, svor hæren, der var stationeret nær Kromy, troskab til Dmitry; Guvernør Pyotr Fedorovich Basmanov gik over til hans side og blev senere en af ​​hans nærmeste medarbejdere. Bedrageren sendte en hær til Moskva, ledet af prins Vasily Golitsin, og han gik selv til Orel, hvor han blev ventet af de valgte "fra hele Ryazan-landet" og derefter til Tula.

Gavril Pushkin og Naum Pleshcheev blev sendt til Moskva med et brev fra "Tsarevich Dimitri", sandsynligvis under beskyttelse af Ivan Korelas kosakafdeling. Den 1. juni 1603 læste Gavrila Pushkin, stående ved henrettelsespladsen, bedragerens brev, adresseret til både bojarerne og Moskva-folket. Den gamle patriark Job forsøgte at modstå den falske Dmitrys budbringere, men "det lykkedes mig ikke at gøre noget." De oprørske moskovitter plyndrede paladset og fandt ifølge nogle rapporter ikke kongen og dronningen i det, som formåede at flygte (kun en perlehalskæde blev revet fra Maria Grigoryevna under hendes flugt), ifølge en anden sendte de godunoverne til deres tidligere hjem; vinkældrene var tomme, den berusede skare plyndrede og ødelagde gårdene for mange bojarer, der var forbundet med slægtskabsbånd med Godunov-dynastiet.

To dage senere besluttede Boyar Dumaen under pres fra Bogdan Belsky og hans tilhængere at sende sine repræsentanter til bedrageren. Den 3. juni gik den gamle prins I. M. Vorotynsky, og flere mindre bojarer og okolnichy - prins Trubetskoy, prins A. A. Telyatevsky, F. I. Sheremetev, dumaskriveren A. Vlasyev, adskillige adelige, kontorister og gæster til Tula. Bedrageren, vred over, at de udsendte i det væsentlige ikke havde nogen magt, tillod "kongen" dem at tage hans hånd senere end kosakkerne, der kom samme dag, og videre " straffe og layashe, som en direkte kongesøn».

I Tula var Dmitry engageret i statsanliggender som tsar: han sendte breve, der bebudede sin ankomst, udarbejdede en edsformel, hvor den første plads blev besat af navnet Maria Nagoi, hans navngivne "mor", inviterede den engelske ambassadør Smith , som vendte tilbage fra Moskva med breve, til ham, talte elskværdigt med ham og lovede endda de samme friheder, som hans "far" engang gav, modtog "valgt fra hele jorden" og til sidst den anden bojar-ambassade, ledet af de tre Shiusky-brødre og Fjodor Ivanovich Mstislavsky. Til at begynde med behandlede ansøgeren dem temmelig koldt, idet han bebrejdede, at almuen var foran hofmændene, men til sidst ændrede han sin vrede til nåde og bragte dem til eden, som blev aflagt af ærkebiskop Ignatius af Ryazan og Murom, som han havde til hensigt at tage patriark Jobs plads.

I slutningen af ​​foråret bevægede han sig langsomt mod hovedstaden. I mellemtiden, i Moskva, den 5. juni 1605, blev liget af den tidligere zar Boris Godunov taget ud af Ærkeengelskatedralen "for bebrejdelsens skyld". Vasily Vasilyevich Golitsyn og Prins Rubets-Masalsky blev sendt fra "tyvelejren" til Moskva med ordre om, at "tsarevich"s fjender skulle elimineres fra Moskva. Måske var det dette brev, der provokerede Moskva-folket til at dræbe Fjodor Godunov og hans mor, Tsaritsa Maria Grigorievna (10. juni). Godunovs og deres slægtninges ejendom - Saburovs og Velyaminovs - blev ført til statskassen, Stepan Vasilyevich Godunov blev dræbt i fængslet, resten af ​​Godunovs blev sendt i eksil i Nedre Volga-regionen og Sibirien, SM Godunov - i Pereyaslavl-Zalessky, hvor han ifølge rygter blev sultet ihjel. Dmitry blev informeret om, at Godunovs begik selvmord ved at tage gift. Offentligt fortrød Dmitry sin død og lovede at have barmhjertighed med alle overlevende fra deres slægtninge.

Overbevist om de adeliges og folkets støtte flyttede han til hovedstaden og gik den 20. juni 1605 højtideligt ind i Kreml.

Det menes, at Dmitry ofte stoppede undervejs for at tale med lokalbefolkningen og love dem fordele. I Serpukhov ventede den fremtidige zar allerede på et storslået telt, der kunne rumme flere hundrede mennesker, det kongelige køkken og tjenere. I dette telt gav Dmitry sin første fest for bojarerne, diakonerne og Duma-diakonerne.

Så rykkede han mod hovedstaden allerede i en rig vogn, ledsaget af et storslået følge. I landsbyen Kolomenskoye nær Moskva blev et nyt telt rejst på en bred eng, og en fest blev igen givet til de aristokrater, der fulgte ham. De forsikrer, at Dmitry også kærligt modtog delegationer af lokale bønder og byfolk, som mødte ham med brød og salt og lovede at "være deres far."

Zar Dmitry Ivanovich

Indrejse i Moskva

Mens han ventede på det rigtige øjeblik og koordinerede alle detaljer med Boyar Dumaen, tilbragte bedrageren tre dage ved hovedstadens porte. Endelig, den 20. juni 1605, kørte ansøgeren til den festlige klokkering og jubel fra folkemængderne, der trængte sig sammen på begge sider af vejen, ind i Moskva. Ifølge hans samtidiges erindringer optrådte han til hest, klædt i gyldent tøj, iført en rig halskæde, på en pragtfuldt klædt hest, ledsaget af et følge af boyarer og rundkørsler. I Kreml ventede præsterne med billeder og bannere på ham. Ortodoksiens strenge ildsjæle kunne dog umiddelbart ikke lide, at den nye zar blev ledsaget af polakkerne, som spillede på trompeter og slog pauker under kirkesang. Efter først at have bedt i Kremls himmelfart og Ærkeenglens katedral, fældede han tårer ved sin påståede fars, Ivan den Forfærdelige, kiste. Men igen gik det ikke ubemærket hen, at udlændinge kom ind i katedralen med ham, og zaren selv, ikke på Moskva-måden, anvendte sig til billederne. Disse mindre uoverensstemmelser blev imidlertid tilskrevet det faktum, at Dmitry boede for længe i et fremmed land og kunne glemme russiske skikke.

Bogdan Belsky, som ledsagede ham, steg op til henrettelsespladsen, tog korset og billedet af St. Nicholas Wonderworkeren af ​​og holdt en kort tale:

De nære ham skyndte ham med brylluppet til riget, men ansøgeren insisterede på første møde med "moderen" - kejserinde Maria Naga, som i klostervæsen bar navnet Martha. Prins Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky blev sendt efter hende, til hvem den nye tsar gav den polske titel sværdkæmper.

Den 18. juli ankom Martha fra eksil, og hendes møde med sin "søn" fandt sted i landsbyen Taininsky nær Moskva foran et stort antal mennesker. Ifølge samtidens erindringer sprang Dmitry af sin hest og skyndte sig hen til vognen, og Martha, der kastede sidegardinet tilbage, tog ham i sine arme. Begge hulkede, og Dmitry foretog hele den videre rejse til Moskva til fods og gik ved siden af ​​vognen.

Dronningen blev placeret i Kreml Ascension Monastery, kongen besøgte hende der hver dag og bad om velsignelser efter hver seriøs beslutning.

Kort efter blev Dmitry kronet som "krone" af Godunov, efter at have accepteret ham fra den nye patriark Ignatius' hænder, præsenterede boyarerne sceptret og kuglen. Det kongelige palads blev dekoreret efter begivenheden, stien fra Assumption Cathedral var dækket af gyldent fløjl, da zaren dukkede op på tærsklen, overøste bojarerne ham med en regn af guldmønter.

Der er vage antydninger i dokumenterne om, at tsaren kort efter ankomsten til Moskva beordrede flere munke fra Chudov-klostret til at blive beslaglagt og dræbt, da de kunne genkende ham. Dokumenterne, der rapporterer dette, blev imidlertid udarbejdet efter vælten af ​​"rasstrigi" og indgyder derfor ikke fuldstændig tillid. Også, angiveligt, genkendte adelsmanden I. R. Bezobrazov, som engang var nabo til Otrepievs, Otrepyev. Men Bezobrazov var klog nok til at holde sin mund, og han gjorde en strålende karriere under den falske Dmitrys korte regeringstid.

Et par dage senere blev en sammensværgelse rettet mod væltning og mord på Dmitry afsløret i Moskva. Ifølge en opsigelse fra en købmand ved navn Fjodor Konev "med kammerater", blev det afsløret, at prins Vasily Shuisky planlagde mod den nye zar og spredte rygter omkring Moskva om, at ansøgeren faktisk var Otrepyevs afsavn og planlagde ødelæggelsen af ​​kirker og udryddelsen. af den ortodokse tro.

Shuisky blev taget til fange, men zar Dmitry overdrog beslutningen om sin skæbne til Zemsky Sobors hænder. Ifølge de overlevende dokumenter var zaren så veltalende og så dygtigt dømt Shiusky "for at stjæle ham", at katedralen enstemmigt dømte forræderen til døden.

Den 25. juli blev Shuisky ophøjet til huggeklods, men efter ordre fra "Zar Dimitri Ivanovich" blev han benådet og sendt til Vyatka-eksil. Men adelsmanden Pjotr ​​Turgenev og købmanden Fjodor Kalachnik blev henrettet - sidstnævnte, angiveligt, selv på huggeblokken kaldte zaren en bedrager og et afsavn.

Dagen før, den 24. juli, blev ærkebiskop Ignatius af Ryazan ophøjet til rang af patriark af Moskva.

Indenrigspolitik

Den 30. juli 1605 kronede den nyudnævnte patriark Ignatius Dmitry til riget. Kongens første handlinger var talrige tjenester. Bojarerne og prinserne, som var i vanære under Boris og Fjodor Godunov, blev returneret fra eksil, og de konfiskerede godser blev returneret til dem. De returnerede også Vasily Shuisky og hans brødre, som ikke havde tid til at komme til Vyatka, og returnerede den tidligere konges slægtninge. Alle pårørende til Filaret Romanov modtog tilgivelse, og han blev selv ophøjet til Rostov-metropolerne. Tjenestefolkenes underhold blev fordoblet, jordlodderne fordoblet for godsejerne – alt sammen på bekostning af jord og pengekonfiskationer fra klostrene. I den sydlige del af landet blev opkrævningen af ​​skatter annulleret i 10 år, og praksis med at behandle "tiende agerjord" blev også stoppet. Den nye zar havde dog brug for penge, især til bryllupsbetalinger og gaver, for at belønne de "trofaste" - så efter kuppet blev mange boyarer og lumske udbetalt dobbelt løn såvel som for den kommende kampagne mod tyrkerne. Derfor steg mængderne af skatteopkrævninger i andre dele af landet betydeligt, hvilket førte til, at urolighederne begyndte. Den nye tsar, ude af stand til eller uvillig til at handle med magt, gav indrømmelser til oprørerne - bønderne fik lov til at forlade godsejeren, hvis han ikke fodrede dem under hungersnøden, arvelig indtræden i trældom var forbudt, desuden skulle den livegne tjene kun den, til hvem frivilligt "udsolgt", jo mere sandsynligt flytter til stilling som lejesoldat. Landets økonomiske situation forbedredes, men den var stadig ustabil - da den indså dette, forsøgte False Dmitry at rette op på situationen ved at pålægge de sibiriske ostyaks og tatarer yasak.

Bestikkelse var forbudt ved lov, varigheden for retsforfølgelse af flygtninge blev sat til fem år. Alle bønder, der flygtede et år før begyndelsen af ​​de "sultne år" eller efter dem, eller dem, der flygtede under hungersnøden, og beslaglagde deres ejendom, skulle vende tilbage - det vil sige ikke for at redde deres liv. De, der flygtede under hungersnøden, blev tildelt den nye godsejer, som fodrede dem i vanskelige tider. Loven omfattede ikke dem, der nåede at flytte mere end 200 miles væk fra deres tidligere bopæl. Putivl, som ydede store tjenester til den fremtidige zar, blev frigjort fra alle skatter i 10 år, men den konsoliderede lovkodeks, som skulle omfatte nye love, blev dog ikke færdiggjort.

Dmitry har angiveligt engang bemærket det Der er to måder at regere på, ved barmhjertighed og generøsitet, eller ved strenghed og henrettelser; Jeg valgte den første vej; Jeg aflagde et løfte til Gud om ikke at udgyde mine undersåtters blod, og jeg vil opfylde det. Det blev også bemærket, at han afbrød enhver, der ønskede at smigre ham, og talte dårligt om Boris styre. I dette tilfælde bemærkede Dmitry for smigeren, at han ligesom alle andre "satte Boris på kongeriget", nu blasfemerer han.

For at reducere misbrug i opkrævningen af ​​skatter forpligtede Dmitry "landene" selv til at sende de tilsvarende beløb til hovedstaden med folkevalgte. Bestikkerne blev beordret til at blive ført rundt i byen, hængende om halsen pengeposer, pelse, perler - eller endda saltfisk - som bestikkelsen blev taget med, og slået med pinde. De adelige blev skånet for korporlig afstraffelse, men blev tvunget til at betale store bøder for de samme forbrydelser.

Den nye zar ændrede sammensætningen af ​​Dumaen, introducerede repræsentanter for de højere præster som permanente medlemmer og beordrede fra nu af, at Dumaen skulle kaldes "senatet". Under sin korte regeringstid deltog kongen i møder næsten dagligt og deltog i tvister og beslutninger om statsanliggender. Om onsdagen og lørdagen gav han audienser, modtog underskriftsindsamlinger og gik ofte rundt i byen og talte med håndværkere, købmænd og almindelige mennesker.

Indført i kongeriget Moskva de polske rækker af sværdkæmperen, podchashiy, podkarbiya, tog han selv titlen som kejser eller cæsar. Dmitrys "hemmelige kontor" bestod udelukkende af polakker - det var kaptajnerne Maciej Domaratsky, Mikhail Sklinsky, Stanislav Borsha og zarens personlige sekretærer Jan Buchinsky, Stanislav Slonsky og Lipnitsky. Afdelingen for det "hemmelige kontor" omfattede spørgsmål om personligt forbrug af kongen og hans luner, såvel som religiøse spørgsmål. Ifølge lejesoldaten Jacob Margeret forsøgte falsk Dmitry at indføre absolut autokrati i Rusland. Indførelsen af ​​udlændinge og hedninger i det kongelige palads, samt det faktum, at zaren etablerede en fremmed vagt i sin person, som skulle sikre hans personlige sikkerhed, fjerne den russiske kongelige vagt mellem ham, forargede mange.

Han ydede også protektion til trykkeren "Andronov, søn af Nevezhin", som den 5. juli 1605 begyndte at trykke "Apostel" i "Hans Majestæts kongelige drukarn". Arbejdet blev afsluttet med succes den 18. marts 1606.

Udenrigspolitik

Dmitry fjernede forhindringerne for at forlade staten og bevægelse inden for den, briterne, som var i Moskva på det tidspunkt, bemærkede, at ikke en eneste europæisk stat havde kendt en sådan frihed. I de fleste af sine handlinger er False Dmitry anerkendt af nogle moderne historikere som en innovator, der forsøgte at europæisere staten. Dette afspejledes selv i hans titel (han skrev selv under som kejser, dog med fejl - "i perator", selvom hans officielle titel var anderledes: " Vi, den mest strålende og uovervindelige monark Dmitry Ivanovich, ved Guds nåde, Cæsar og storhertug af hele Rusland, og alle tatarriget og mange andre Moskva-monarkier i de erobrede regioner Suveræn og Tsar»).

Samtidig begyndte Dmitry at planlægge en krig med tyrkerne og planlagde at angribe Azov og annektere Dons munding til Muscovy, og beordrede nye morterer, kanoner og kanoner til at blive støbt ved Cannon Yard. Han lærte selv bueskytterne, hvordan man kanonerer og stormer jordfæstninger, og ifølge sine samtidiges erindringer klatrede han op på voldene, på trods af at han uhøjtideligt blev skubbet, væltet og knust.

Samme vinter, efter at have fået hjælp fra Don-kosakkerne, sendte han adelsmanden G. Akinfov til Yelets med en ordre om at styrke Yelets Kreml. Der blev også sendt belejrings- og feltartilleri dertil, og der blev oprettet pakhuse til udstyr og fødevarer. På floden Vorone, en biflod til Don, fik man ordre til at bygge skibe. En ambassade blev sendt til Krim med en krigserklæring. Dmitry selv skulle til Yelets om foråret og tilbringe hele sommeren med hæren.

Guvernører blev sendt til amterne for at foretage ædle anmeldelser. En del af Novgorod-militsen, som bestod af adelige og bojarbørn, blev kaldt til Moskva for at marchere mod Azov. De blev også beordret til at tage anmodningerne fra godsejerne i deres sogn med sig.

Samme vinter blev der bygget en snefæstning i landsbyen Vyazemy nær Moskva, og "deres egne" prinser og boyarer fik til opgave at forsvare den, og udlændinge ledet af zaren selv skulle storme den. Våbnene til begge sider var snebolde. Spillet blev dog noget anderledes, end Dmitry ønskede - bojarerne var forargede over, at zaren tog udlændinge under sin kommando, den samme, angiveligt, gemte små sten inde i sneboldene og dermed "bragte blå mærker under russernes øjne." På trods af at fæstningen blev taget sikkert og guvernøren personligt blev taget til fange af tsaren, advarede en af ​​bojarerne Dmitry om, at det ikke var værd at fortsætte - russerne var vrede, og mange havde lange knive gemt under deres kjoler. Det sjove kunne ende i blodsudgydelser.

Samtidig begyndte han at lede efter allierede i Vesten, især med paven og den polske konge, det var meningen at det skulle omfatte den tyske kejser, den franske konge og venetianerne i den foreslåede alliance. Bedragerens diplomatiske aktivitet var rettet mod dette og til anerkendelsen af ​​ham som "Kejseren af ​​Moskva". Men han modtog ikke seriøs støtte på grund af afvisningen af ​​at opfylde de løfter, der blev givet tidligere om at afstå jord og støtte den katolske tro.

Han fortalte den polske ambassadør Korwin-Gonsevsky, at han ikke, som tidligere lovet, kunne give territoriale indrømmelser til Commonwealth – i stedet tilbød han at tilbagebetale hjælpen med penge. Jesuitterne blev også nægtet adgang, og hvis katolikkerne virkelig fik religionsfrihed, så blev det også gjort i forhold til kristne af anden overbevisning - i særdeleshed protestanter. Planer om en krig mod Sverige blev heller ikke til noget – måske på grund af Duma-bojarernes modstand.

I december 1605 blev svenskeren Peter Petrei ifølge den polske hetman Zolkiewskis erindringer sendt til Polen med en hemmelig opgave om at informere Sigismund om Dmitrys bedrageri og dermed endelig efterlade ham uden hjælp fra Commonwealth. Der er en mening om, at Petreus verbalt overbragte kongen tilståelsen af ​​nonnen Martha, som havde mistet interessen for bedrageren, efter at han beordrede hemmelig ødelæggelse af Dmitrys grav i Uglich. Men dette er blot en antagelse, det er grundigt kendt, at Petreus opfyldte sin ordre, men kongen bevarede sin ro og forbød ham under dødens smerte at afsløre sådanne oplysninger.

Kort efter Petreus ankom sønnen af ​​boyaren Ivan Bezobrazov til Warszawa med samme opgave. Hans mission blev også lettet af det faktum, at bedrageren engang opretholdt forbindelser med stormænd, der var utilfredse med Sigismund III selv, blandt andre med Krakow-guvernøren Nikolai Zebrzhidovsky, Stadnitskyerne, som var i familie med Mniszeks slægtninge og andre, der tilbød den polske krone. til falske Dmitry selv. Denne faktor spillede utvivlsomt også en rolle.

Dmitrys personlige liv, hans holdning til religion

Ifølge de overlevende dokumenter og erindringer kunne Dmitry ikke lide munkene, idet han direkte kaldte dem "parasitter" og "hyklere". Desuden beordrede han en opgørelse over klosterbesiddelserne og truede med at fjerne alt det "overflødige" og bruge det til at forsvare den ortodokse tro, ikke med ord, men i handling. Han udviste heller ikke fanatisme i religiøse spørgsmål, og gav samvittighedsfrihed til sine undersåtter, han forklarede dette med det faktum, at både katolikker og protestanter og ortodokse tror på én gud, forskellen er kun i ritualer. Sidstnævnte er efter hans mening menneskehænders værk, og hvad et råd besluttede, kan et andet lige så nemt annullere, desuden bekendte Dmitrys egen sekretær - Buchinsky - protestantisme.

Han bebrejdede dem, der forsøgte at hævde, at essensen af ​​tro og dens ydre manifestationer er forskellige ting. Men i betragtning af hans undersåtters vaner insisterede han især på, at Marina Mnishek, der ankom til Moskva, udadtil udfører ortodokse ritualer.

De huskede, at den nye konge elskede at tale, overrasket over sin lærdom og viden, i tvister citerede han ofte fakta fra andre folks liv eller historier fra sin egen fortid som bevis.

Han kunne lide at spise, men efter middagen sov han ikke, hvilket ikke var de tidligere zarers skik, gik ikke i badehuset, lod sig ikke konstant drysse med helligt vand, chokerede moskovitterne, som var vant til den kendsgerning, at zaren måtte se rolig ud og gå, ledet af sine nabobojers arm, det faktum, at han frit gik rundt i stuerne, så livvagterne nogle gange ikke kunne finde ham. Han kunne godt lide at gå rundt i byen, kigge ind i værkstederne og starte samtaler med den første, han mødte.

Han vidste, hvordan man håndterer heste meget godt, gik på bjørnejagt, elskede et sjovt liv og underholdning. Han kunne ikke lide det dystre Kreml-palads, og Dmitry beordrede at bygge to træpaladser til sig selv og sin fremtidige kone. Hans personlige palads var højt, men lille i størrelse og bestod af enorme forstuer beklædt med skabe af sølvredskaber og fire rum, hvor gulvene var dækket af persiske tæpper, lofterne var dækket af udskæringer, og ovnene var dekoreret med fliser og sølvriste . En anden nyskabelse var musikken, der blev spillet under middage. Han elskede at arrangere helligdage og gilder for hofmændene.

I modsætning til de tidligere konger forlod han forfølgelsen af ​​bøvler, hverken kort, skak, dans eller sange var forbudt længere.

I nærheden af ​​paladset blev det beordret til at installere en kobberstatue af Cerberus med en bevægelig kæbe, som kunne åbne og lukke med en klapren.

En af Dmitrys svagheder var kvinder, inklusive boyarernes hustruer og døtre, som faktisk blev zarens frie eller ufrivillige medhustruer. Blandt dem var endda datteren af ​​Boris Godunov, Ksenia, som på grund af sin skønhed, Pretenderen skånede under udryddelsen af ​​Godunov-familien og derefter holdt hos ham i flere måneder. Senere, på tærsklen til Marina Mnisheks ankomst til Moskva, forviste Dmitry Xenia til Vladimir-klosteret, hvor hun blev tonsureret under navnet Olga. I klostret fødte hun ifølge upålidelige rygter en søn.

I den polske lejesoldat S. Nemoevskys dagbog blev sjove anekdoter bevaret om situationer, hvor zaren blev fanget i småløgne eller praler, og bojarerne tøvede ikke med at sige "Herre, du løj." Mens han ventede på Mnishkovs ankomst, forbød falsk Dmitry dem angiveligt at gøre dette, og Dumaen spurgte, hvad de skulle gøre, hvis han ville lyve igen. Efter en kort refleksion lovede zaren ifølge Nemoevsky ikke at gøre dette igen.

Sammensværgelse og mord på Dmitry

Folkets holdning til zaren og den anden boyar-sammensværgelse

Samtidig udviklede der sig en dobbelt situation: På den ene side elskede folket ham, og på den anden side mistænkte de ham for bedrageri. I vinteren 1605 blev Chudov-munken taget til fange, som offentligt erklærede, at Grishka Otrepyev sad på tronen, som "han selv lærte at læse og skrive." Munken blev tortureret, men efter at have opnået intet, druknede de ham i Moskva-floden sammen med flere af hans medarbejdere. Måske fortælles den samme historie anderledes af polske kilder - ifølge dem blev en af ​​præsterne eller tjenerne i familiens kongekirke bestukket. Denne mand måtte forgifte bægeret med kirkevin, før han serverede det for kongen.

I foråret 1606 blev det kendt, at en hær af oprørske kosakker, ledet af Ileyka Muromets, kom til Moskva fra Don og udgav sig for at være den aldrig eksisterende tsarevich Pyotr Fedorovich, zar Ivans "barnebarn". Adelsmanden Tretyak Yurlov blev sendt fra Moskva til oprørerne med et brev. Kilderne adskiller sig i, hvad dette brev indeholdt - ifølge polakkerne inviterede Dmitry den falske prins til sit sted, idet han lovede ejendele (måske betragtede han Donets som en styrke, der ville hjælpe ham med at holde tronen), ifølge "forhørstaler" af Ileyka selv - brevet blev skrevet i meget undvigende vendinger, og tilbød bedrageren "hvis han er en sand prins" at komme til Moskva og fremlægge bevis, hvis ikke, skal du ikke forstyrre nogen anden med hans chikane. På en eller anden måde var den falske Peter forsinket - han dukkede op i Moskva dagen efter zar Dmitrys død.

Næsten fra den første dag fejede en bølge af utilfredshed gennem hovedstaden på grund af zarens manglende overholdelse af kirkeposter og krænkelse af russiske skikke i tøj og liv, hans disposition over for udlændinge, løfter om at gifte sig med en polak og krigen blev startet med Tyrkiet og Sverige. De utilfredse blev ledet af Vasily Shuisky, Vasily Golitsyn, Prins Kurakin og de mest konservativt indstillede repræsentanter for præsteskabet - Kazan Metropolitan Germogen og Kolomna Biskop Joseph. Folk blev irriterede over, at zaren mere og tydeligere hånede Moskva-fordomme, klædte sig i fremmed tøj og som med vilje drillede bojarerne og beordrede dem til at servere kalvekød, som russerne ikke spiste. I forbindelse med dette gjorde han sig selv til en anden fjende - Mikhail Tatishchev, fortalte ham en vis uforskammethed om dette, zaren blussede op og beordrede ham til at blive forvist til Vyatka og der "holde ham i logs, skjule hans navn" - men han straks kom til fornuft og annullerede (måske under pres fra nærliggende boyarer) hans ordre. Men dette kunne ikke ændre noget - fra den dag sluttede Tatishchev sig til Shuisky og hans folk.

De store boyarer blev krænket af antallet af "tyndfødte", der blev ophøjet af den nye tsar, inklusive navnene på tsarinaens slægtninge - Nagiye, og flere kontorister, der modtog rang af okolnichi. Det antages, at Vasily Shuisky ikke skjulte sine sande tanker, og direkte talte i en kreds af sammensvorne, at Dmitry blev "pålagt kongeriget" med det ene formål at vælte Godunovs, nu er det tid til at vælte ham selv.

Bueskytter og morderen af ​​Fjodor Godunov, Sherefedinov, blev hyret til at dræbe zaren. Den 8. januar 1606, da de brød ind i paladset, gav en uorganiseret afdeling af sammensvorne sig for tidligt væk, hvilket skabte larm og tumult, forsøget mislykkedes, og hvis det lykkedes Sherefedinov at flygte, blev syv af hans håndlangere taget til fange.

Dmitry fra Den Røde Veranda bebrejdede Moskva-befolkningen for at være "uskyldigt" bebrejdet med bedrageri - mens anerkendelsen af ​​hans mor og de øverste boyarer var hans garanti. Han sagde, at han i løbet af sit korte liv "ikke skånede sin mave" af hensyn til sine undersåtters lykke. De tilstedeværende faldt på knæ og svor deres uskyld med tårer. Syv konspiratorer, bragt til verandaen af ​​Peter Basmanov, umiddelbart efter at zaren rejste til de indre kamre, blev revet i stykker af mængden.

Bryllup

Da han opfyldte sit løfte om at gifte sig med Marina Mnishek, sendte Dmitry kontoristen Afanasy Vlasyev til Polen, den 12. november, i nærværelse af kong Sigismund, udførte han forlovelsesceremonien med hende, hvor han repræsenterede den kongelige brudgom. Sammen med ham rejste den personlige sekretær for zaren Buchinsky til Polen med en hemmelig opgave for at få særlig tilladelse fra den pavelige nuncio for Marina. så hendes nåde, Panna Marina, tager nadver ved messen hos vores patriark, for uden det bliver der ikke noget bryllup"Samt tilladelse til at spise kød om onsdagen og bagt om lørdagen - som fulgt af ortodokse skikke. Marina selv blev beordret "ikke at pynte sit hår" og lade sig servere ved bordet som kravch.

Det menes nogle gange, at en yderligere faktor, der bestemte den kongelige brudgoms utålmodighed, var den polske hær, hvis hengivenhed han skyndte sig at stole på, idet han følte usikkerheden i sin stilling. Dmitry inviterede vedvarende Marina med sin far til Moskva, men Yuri Mnishek foretrak at vente, sandsynligvis ikke helt sikker på, at den fremtidige svigersøn sad solidt på tronen.

Han besluttede sig endelig for en rejse i foråret 1606, forskrækket over rygter om, at den blæsende Dmitry ikke havde sluppet Xenia Godunova i flere måneder. " Fordi- skrev Yuri Mnishek, - den berømte prinsesse, Boris' datter, er tæt på dig, venlig, lyt til råd fra forsigtige mennesker, flyt hende væk fra dig selv." Betingelsen var opfyldt, desuden blev omkring 200 tusind zloty og 6 tusind gulddubloner sendt som bryllupsgaver til Sambir.

Den 24. april 1606, sammen med Yuri Mnishk og hans datter, ankom polakkerne til Moskva - omkring 2 tusinde mennesker - adelige adel, pander, prinser og deres følge, til hvem Dmitry desuden tildelte enorme summer til gaver, især kun et smykke æske modtaget af Marina i Som bryllupsgave kostede det omkring 500 tusind guldrubler, og yderligere 100 tusind blev sendt til Polen for at betale gæld. Ambassadørerne fik overrakt fuldblodsheste, gyldne håndvaske, en smedet gylden kæde, 13 glas, 40 sobelskind og 100 guldskind. Til Marina og hendes følge i nærheden af ​​Moskva blev der slået to telte op; til adgang forærede tsaren sin brud en vogn dekoreret med sølv og billeder af de kongelige emblemer. 12 grå heste i æbler blev spændt til vognen, og hver blev ført af kongens håndlangere. Den fremtidige dronning blev mødt af guvernører, prinser og skarer af Moskva-folk samt et orkester af tamburiner og trompeter. Før brylluppet skulle Marina bo i opstandelsesklosteret sammen med tsarina Martha. Da hun klagede over, at "Moskva-mad" var uudholdelig for hende, fik Marina zaren til at sende polske kokke og køkkentjenere til hende. Middage, bal og festligheder fulgte efter hinanden.

Brylluppet var oprindeligt planlagt til den 4. maj 1606, men blev derefter udsat, da det var nødvendigt at udvikle et ritual med i det mindste ekstern accept af ortodoksi af Marina. Lydig over for kongen afviste patriark Ignatius Metropolitan Hermogenes' krav om dåb af en katolik, desuden blev Hermogenes straffet. Falsk Dmitry bad paven om særlig tilladelse til at modtage nadver og krysning af bruden i den græske ritual, men fik et kategorisk afslag. Konfirmationen - som en rite, der erstatter Marinas omvendelse til ortodoksi - blev det trods alt besluttet at gennemføre.

8. maj 1606 blev Marina Mnishek kronet som dronning og gift. Ifølge hendes egne erindringer gik Marina til kroningen i en slæde præsenteret af gommen med en sølvsele, betrukket med fløjl, dekoreret med perler, foret med sobler. Et rødt brokadetæppe førte til kirken, zaren og tsarinaen, klædt "i Moskva-stil" i kirsebærfløjl prydet med perler, kyssede kronen og korset tre gange, hvorefter Marina modtog chrismation "ifølge den græske rite", og blev kronet. Hun fik også magtens symboler – sceptret og korset. Når man forlod kirken, blev der, som det var skik og brug, kastet penge ind i mængden, hvilket endte i et uundgåeligt stormløb og slagsmål. Falske Dmitrys ord, som han sagde til sin sekretær Buchinsky, er blevet bevaret: " Jeg havde en stor frygt på det tidspunkt, for ifølge den ortodokse lov skal man først døbe bruden, og derefter tage hende med i kirke, og en udøbt heterodoks kan ikke komme ind i kirken, men mest af alt var jeg bange for, at biskopperne ville blive stædige, de vil ikke velsigne dem med fred, de vil ikke salve».

Den 9. maj, på Nikolins dag, blev der mod alle traditioner arrangeret en bryllupsfest, som fortsatte dagen efter, og zaren forkælede bojarerne med polske retter og igen med kalvekød, som blev betragtet som "beskidt mad" i Moskva. Dette forårsagede en dæmpet mumlen, som bedrageren ikke var opmærksom på. Samme dag holdt en luthersk præst til moskoviternes forargelse en prædiken for de udenlandske vagter (hvilket tidligere kun havde været tilladt i det tyske kvarter).

Under en flerdages fest, hvor op til 68 musikere spillede i kamrene, trak Dmitry sig tilbage fra statsanliggender, og på det tidspunkt brød polakkerne, der ankom i en beruset fest, ind i Moskvas huse, styrtede mod kvinder, røvede forbipasserende, især pansky hayduks, i en beruset døsighed, der skyder op i luften og råber, at zaren ikke er en pejlemærke til dem, da de selv satte ham på tronen. Konspiratørerne besluttede at drage fordel af dette.

Mord

Den 14. maj 1606 samlede Vasily Shuisky købmænd og tjenere, der var loyale over for ham, sammen med hvem han udarbejdede en reaktionsplan til polakkerne - de noterede de huse, de bor i, og besluttede lørdag at slå alarm og ringe på. folket under påskud af at beskytte kongen for at gøre oprør.

Den 15. maj blev Dmitry informeret om dette, men han afviste let advarslen og truede med at straffe svindlerne selv. Det blev besluttet at fortsætte bryllupsfestlighederne, på trods af at der kom foruroligende rygter fra alle sider om begyndelsen på kedelig uro. Dmitry blev indgivet en klage mod en af ​​polakkerne, som angiveligt voldtog boyarens datter. Den gennemførte undersøgelse viste intet.

Dagen efter blev der holdt bal i det nye kongeslot, hvorunder et orkester på fyrre musikere spillede, og kongen sammen med hofmændene dansede og morede sig. Efter afslutningen af ​​ferien gik Dmitry til sin kone i hendes stadig ufærdige palads, og i gangen var der flere tjenere og musikere. Tyskerne forsøgte igen at advare zaren om den forestående sammensværgelse, men han vinkede den igen og sagde: "Dette er noget sludder, jeg vil ikke høre det."

Samme nat reducerede Shuisky i zarens navn de tyske vagter i paladset fra 100 til 30 personer, beordrede at fængslerne skulle åbnes og udstedte våben til mængden.

Den 17. maj 1606, ved daggry, slog de på ordre fra Shuisky alarm på Ilyinka, andre sextons begyndte også at ringe, uden at de endnu vidste, hvad der var i vejen. Shuisky, Golitsyn, Tatishchev gik ind på Den Røde Plads, ledsaget af omkring 200 mennesker bevæbnet med sabler, siv og spyd. Shuisky råbte, at "Litauen" forsøgte at dræbe zaren, og krævede, at byens indbyggere skulle rejse sig i hans forsvar. Den listige gjorde sit arbejde, ophidsede moskovitter skyndte sig at slå og plyndre polakkerne.

Shuisky kom ind i Kreml gennem Spassky-porten med et sværd i den ene hånd og et kors i den anden. Da han steg af nær Assumption Cathedral, kyssede han billedet af Vladimir Guds Moder og beordrede derefter folkemængden til at "gå til den onde kætter."

Vækket af klokkernes ringning skyndte Dmitry sig til sit palads, hvor Dmitry Shuisky fortalte ham, at Moskva var i brand. Dmitry forsøgte at vende tilbage til sin kone for at berolige hende og derefter gå til ilden, men folkemængden brød allerede ind ad døren og fejede de tyske hellebardiere væk. Basmanov, den sidste tilbage med zaren, åbnede vinduet, krævede et svar og hørte: " Giv os din tyv, så tal med os».

Episoden med ekspedienten Timofey Osipov, som blev betroet pligten til at sværge eden til den nye dronning, går tilbage til denne tid. Degnen, der forberedte sig på det uundgåelige, pålagde sig selv en faste og tog to gange fællesskab af de hellige mysterier, hvorefter han, efter at være gået ind i det kongelige sengekammer, angiveligt erklærede til kongen: Du beordrer dig selv til at blive skrevet med titler og bogstaver uovervindelig Cæsar, og det ord, ifølge vores kristne lov til vor Herre Jesus Kristus, er uhøfligt og modbydeligt: ​​og du er en rigtig tyv og kætter, Grishka Otrepyev blev afsat, og ikke Tsarevich Dimitri. Der er dog en mening om, at hele denne historie ikke er mere end en patriotisk legende, og Osipov gik ind i paladset for at dræbe Dmitry i en drøm, han havde ikke tid til at holde taler. På en eller anden måde er det grundigt kendt, at Timofey blev dræbt af Pyotr Basmanov, hans lig blev smidt ud af vinduet.

Yderligere, som øjenvidner sagde, i forvirringen, da han ikke fandt sit sværd, snuppede Dmitry hellebarden fra en af ​​vagterne og nærmede sig døren med et råb: "Gå ud! Jeg er ikke Boris! Basmanov gik ned til verandaen og forsøgte at overtale mængden til at sprede sig, men Tatishchev stak ham i hjertet.

Dmitry låste døren, da de sammensvorne begyndte at bryde den, skyndte sig at løbe langs korridoren og klatrede ud af vinduet og forsøgte at gå ned af stilladset for at gemme sig i mængden, men han snublede og faldt fra en højde af 15 favne ned i et korn. gård, hvor han blev hentet af bueskytter, der var på vagt. Kongen var bevidstløs, med et forstuvet ben og et brækket bryst. Bueskytterne overhældte ham med vand, og da han kom til fornuft, bad han om beskyttelse fra de sammensvorne, idet han lovede dem de oprørske bojarers godser og ejendom samt oprørernes familier - i trældom. Bueskytterne bar i deres arme til det ødelagte og plyndrede palads, hvor de forsøgte at beskytte dem mod de sammensvorne, som var ivrige efter at fuldføre det, de havde påbegyndt. Som svar begyndte Tatishchevs og Shuiskys håndlangere at true bueskytterne til at dræbe deres koner og børn, hvis de ikke opgav "tyven".

En tysker forsøgte at give alkohol til kongen for at holde ham ved bevidsthed, men blev dræbt for det. Skytten tøvede, krævede, at dronning Martha igen bekræftede, at Dmitry er hendes søn, ellers - "Gud er fri i ham." Konspiratørerne blev tvunget til at blive enige, men mens budbringeren gik til Marfa for at få et svar, krævede de af Dmitry med misbrug og trusler, at han skulle give sit rigtige navn, rang og sin fars navn - men Dmitry insisterede indtil sidste øjeblik på, at han var søn af Grozny, og kautionere hans mors ord. De rev hans kongelige kjole af og klædte ham i nogle klude, stak fingre i øjnene og trak hans ører.

Den tilbagevendende budbringer, prins Ivan Vasilyevich Golitsyn, råbte, at Martha havde svaret, at hendes søn var blevet dræbt i Uglich, hvorefter der blev hørt råb og trusler fra mængden, søn af boyaren Grigory Valuev sprang frem og skød på skarpt hold. , og siger: "Hvad skal man tale om med en kætter: her velsigner jeg den polske fløjter!". Dmitry blev afsluttet med sværd og hellebarder.

Posthum vanhelligelse

Ligene af den myrdede zar og Basmanov blev slæbt gennem Frolovsky (Spassky) portene til Den Røde Plads, og deres tøj blev taget af. Efter at have fundet frem til Kristi Himmelfartsklosteret krævede folkemængden igen nonnen Martha et svar - er det hendes søn. Ifølge samtidige gav hun et tvetydigt svar - Det ville være mig at spørge, hvornår han var i live, og nu hvor du slog ham ihjel, er han ikke længere min., ifølge andre kilder kort besvaret - Ikke mine.

Det blev besluttet at underkaste ligene det såkaldte. "handelsstraf". I løbet af den første dag lå de i mudderet midt på markedet, hvor huggeklodsen til Shiusky engang havde været placeret. På den anden dag blev et bord eller en disk bragt fra markedet, Dmitrys lig blev placeret på det. En maske blev kastet på hans bryst (eller, ifølge andre kilder, på hans åbne mave), en af ​​dem, som zaren selv forberedte til hofkarnevallet, en pibe sad i munden på ham; Basmanovs lig blev smidt under bordet. Moskovitter misbrugte liget i tre dage - de dryssede det med sand, smurte det med tjære og "alle mulige vederstyggeligheder". Jacques Margeret, lejesoldat i den russiske tjeneste, mindede om disse begivenheder som følger:

Blandt muskovitterne forårsagede regemordet en blandet reaktion, mange græd, mens de så på bebrejdelsen. For at stoppe enhver medlidenhed med "afskæringen", blev det annonceret, at masken på hans bryst var et idol, "krus", som han tilbad i sin levetid. Her læste de højt et "brev" om Grigory Otrepyevs liv i klostret og hans flugt; ifølge rygter blev Otrepievs yngre bror, som var meget lig den tidligere zar, også bragt til pladsen. Så blev Basmanov begravet ved kirken Nikola Wet, og Dmitry - i den såkaldte. "fattighus", en kirkegård for berusede eller frosne, uden for Serpukhov-portene.

Umiddelbart efter begravelsen ramte usædvanlig hård frost, der ødelagde græsset på markerne og det allerede såede korn. Rygter spredte sig rundt i byen om, at den tidligere munks magi var skylden, de sagde også, at "de døde går." og over gravbrandene blinker og bevæger sig af sig selv, og der høres sang og lyde af tamburiner. Rygterne begyndte at cirkulere i Moskva om, at der var nogle onde ånder her og " dæmonerne forherliger de defrockede." Det blev også hvisket, at næste dag efter begravelsen viste sig selve liget at være ved almuen, og ved siden af ​​var der to duer, der ikke ville flyve væk. Det "klippede" lig forsøgte, som legenderne siger, at begrave det dybere, men en uge senere befandt det sig igen på en anden kirkegård, det vil sige "jorden accepterede det ikke", men da den ikke accepterede ilden , ifølge rygter var det umuligt at brænde liget. Ikke desto mindre blev Dmitrys lig gravet op, brændt, og efter at have blandet asken med krudt skød de fra en kanon i den retning, hvorfra han kom - mod Polen. Ifølge Marina Mniszeks erindringer skete det "sidste mirakel" på det tidspunkt - da liget af den "klippede" blev slæbt gennem Kreml-portene, rev vinden skjoldene af portene og uskadt i samme rækkefølge , installerede dem midt på vejen.

Billedet af False Dmitry I i kulturen

I folkemunde

I folkets erindring er billedet af "Grishka the Rasstrika" blevet bevaret i flere ballader og fortællinger, hvor han uvægerligt optræder som en troldmand, en troldmand, der ved hjælp af onde ånder tog magten over Moskva. Især i folkeeventyret om "Grishka" optaget af SM Arbelev, "lærer" bedrageren Marina ikke at acceptere ortodoksi og foragte Moskva-bojarerne, mens han under gudstjenesten går med hende til "sæberummet", for hvilket han bliver straffet.

Der er også en sang om blasfemeren Grishka:

Og lægger lokale ikoner for sig selv,
Og han sætter kryds under hælene.
Og muligheden, hvor han forsøger at lave "djævlevinger" til sig selv for at flyve væk fra den uundgåelige og velfortjente straf.
Og jeg vil lave verandaen djævelsk,
Jeg flyver væk nonne jeg er djævelen!
Populære rygter gør også Grishka til morderen af ​​den unge prins - naturligvis for at forlade tronen for sig selv.
Ikke en voldsom slange hylede,
Der opstod stor ondskab.
Zar Dmitrys list faldt på hans hvide bryst.
De dræbte tsar Dmitry i festligheder, ved festligheder,
Grishka den afklædte dræbte ham,
Efter at have dræbt ham, satte han sig selv på kongeriget.

I en anden folkehistorie kommer munken Grishka, skuffet over tilværelsen, sig for at drukne sig selv på Moskva-floden, hvor Satan stopper ham og lover enhver jordisk velsignelse for den fremtidige bedragers sjæl. Han er enig og vælger selv "kongeriget Moskva".

En mere komplet version af den samme historie er givet af E. Arsenyeva i romanen Lady Queen. Ifølge denne version får den urene, efter at have modtaget fra bedrageren et dokument underskrevet i blod, hvor henrettelsesdatoen ikke ved et uheld eller bevidst var fastsat, ved trolddom, kongen af ​​Polen til at tro ansøgeren, og med samme trolddom "tager hans øjne væk” moskovitterne, hvilket tvang dem til at se i bedrageren en for længst død prins. Falske Dmitry begår dog en fejl og forsøger at introducere det "litauiske kætteri" i Moskva i stedet for ortodoksi. Som svar på de skræmte moskovitters bønner forsvinder den dæmoniske tåge, og alle ser, hvem der virkelig er foran dem.

Sangen "Grishka Rasstrigin" indspillet af P. N. Rybakov forklarer, at af hensyn til en synlig lighed med den fødte kongelige søn, der havde et "tegn" på brystet:

Og dette er Grishka - Rostrizhka Otrepyevs søn,
Sad i fængsel i præcis tredive år,
Tilgroet korset i den hvide kiste,
Såkaldt, hunden, den direkte konge,
Direkte konge, kong Mitriy,
Tsarevich Mitriy af Moskva.
Og så dukker det velkendte motiv af trolddom op igen:
Værd Grishka haircut Otrepiev søn
Mod krystalspejlet
Indeholder en magisk bog
Grishkas klipning Otrepievs søn laver magi ...

I et af de senere epos optaget i det russiske nord indtager "Grishka-haircut, en uren ånd", som fik styrke som følge af et "dæmonisk bryllup med Marinka", stedet for Koshchei, Ivan Godinovich kæmper med ham.

I forfatterens værk

• I bøger, der er viet til Boris Godunovs regeringstid eller begyndelsen af ​​Troubles Time, vises billedet af den første bedrager nødvendigvis.

• Billedet af den falske Dmitry I optræder i skuespillet "Storhertugen af ​​Moskva eller den forfulgte kejser" af Lope de Vega, men den spanske dramatiker behandlede russisk historie meget frit - støttet af jesuitterne og de katolske polakker, er den falske Dmitry portrætteret som en sand prins, der led af intriger, grunden til det er den katolske stillingsskriver.

• Falsk Dmitry I optræder som hovedpersonen i de poetiske tragedier af A. P. Sumarokov (1771) og A. S. Khomyakov (1832), der bærer det samme navn ("Dimitri the Pretender"), en af ​​de sidste, der anses for mislykkede i AN's arbejde Ostrovsky, skuespillet "Dmitry the Pretender og Vasily Shuisky" (1886).

• I skuespillet af A. S. Pushkin "Boris Godunov" optræder False Dmitry som en eventyrer, der kender værdien af ​​sit "kongelige navn", men som samtidig risikerer for den russiske trones skyld af kærlighed til Marina Mnishek.

• Det samme plot blev afspejlet i M. P. Mussorgskys opera Boris Godunov, skrevet baseret på Pushkins drama, og i to film med samme navn (instrueret af Vera Stroeva, 1954, og Sergei Bondarchuk, 1986).

• Han er også hovedpersonen i Antonin Dvoraks opera Dimitri (1881-1882) og det uafsluttede drama af samme navn af Schiller.

• Den amerikanske historiker og romanforfatter Harold Lam dedikerede en af ​​sine romaner fra "Cossack cycle" til False Dmitry, med titlen "The Master of the Wolves" (1933). I denne alternative historieroman formår det den dæmoniske falske Dmitry at undslippe døden på Den Røde Plads og forsvinde ind i de ukrainske stepper, forfulgt af en kosak, der engang var blevet bedraget af ham.

• Bedragerens død er beskrevet af Rainer Maria Rilke i hendes eneste roman, The Notes of Malte Laurids Brigge (1910).

• I Marina Tsvetaevas arbejde (cyklus "Marina") lyder temaet for bedragerens kærlighed til Marina Mnishek.

• Arbejdet med Boris Akunin "Børnebog", hvis plot er baseret på tidsrejser, beskriver fantastiske begivenheder, hvor den aktive og pragmatiske False Dmitry I, en pioner fra 60'erne i det XX århundrede, faldt ind i fortiden gennem et mystisk kronohul .

Fra biografien

• Troubles Time er en periode i Ruslands historie, hvor landet oplevede en krise på alle samfundsområder. Og det skyldtes, at den dynastiske krise begyndte. Dette skete efter Ivan den Forfærdeliges død i 1584.
• Ivan den Forfærdelige dræbte sin første søn i et anfald af vrede i 1581. Den anden søn, Fjodor Ioannovich, regerede lidt (fra 1584 til 1598), og selv da adskilte han sig ikke i stor intelligens, og Boris Godunov, bror til Fjodors kone, Irina, førte politik på hans vegne. Og den tredje søn, Dmitry, døde under mystiske omstændigheder i Uglich, hvor han boede sammen med sin mor, Maria Nagoya. Det var denne situation, som False Dmitry 1 udnyttede, idet han erklærede sig selv som den forfærdeliges mirakuløst frelste søn, Dmitry.
• Fra 1601 boede han i Mirakelklosteret. I 1602 - flygtede til Polen, konverterede til katolicismen og fandt tilhængere, satte et mål - at vende tilbage til Rusland og blive dets konge.

• I 1604 samlede Dmitry en hær, med støtte fra zar Sigismund 3. og hjælp fra guvernør Yuri Mnishek, der lovede at gifte sig med sin datter Marina, i efteråret 1604, med en tre tusinde hær, gik han ind på Ruslands territorium.
• Falsk Dmitry 1 viede det meste af sin tid til sjov, sjov, jagt og engagerede sig praktisk talt ikke i politiske anliggender. Således formåede han at vende sig mod sig selv næsten alle dele af befolkningen i Rusland.
• Han blev væltet den 17. maj 1606, i spidsen for oprørerne var bojaren Vasily Shuisky. Liget blev brændt, og asken blev affyret fra en kanon mod Polen, hvorfra han kom.
• Indtil nu er der ingen konsensus om, hvem False Dmitry 1 var. Så Karamzin støttede synspunktet om, at det var munken fra Chudov-klosteret Grigory Otrepyev. Denne udtalelse dannede grundlaget for billedet af bedrageren i tragedien af ​​A.S. Pushkin "Boris Godunov". Kostomarov mente, at det var en polsk protege. A. Tolsto holdt sig til dette synspunkt, da han skabte sit værk - skuespillet "Tsar Boris".
• Udadtil var False Dmitry grim, lav af statur, men besad stor fysisk styrke - han kunne nemt bøje en hestesko. Samtidige hævder, at han virkelig lignede Tsarevich Dmitry.

Falske Dmitry efterlod sig, på trods af hans overvejende negative politik, i det mindste en positiv hukommelse. Her er nogle interessante fakta fra hans regeringstid.

• Falske Dmitry bekæmpede bestikkelse. Bestikkeren blev udsat for både fysisk og moralsk tortur. Han blev ført rundt i byen, hængende om halsen i, hvad han modtog bestikkelse. For eksempel en pose med penge, endda fiskeperler. Og på dette tidspunkt slog konvojen ham også med stokke. Det gør ondt og det er pinligt. Men adelsmændene og bojarerne blev ikke udsat for sådan tortur, de betalte en bøde.
• Det var under False Dmitry, at spillet skak var tilladt. Før dette var kirken imod og sidestillede spillet med hasardspil og endda fuldskab.
• Et interessant faktum er, at det var False Dmitry, der først begyndte at bruge bestik under receptioner i Faceted Chamber. Sådant bestik blev serveret til gæster under hans bryllup med Marina Mnishek.

Ja, denne hersker efterlod i det mindste et godt minde om sig selv.

Årsager til væltet af False Dmitry 1

• Tab af støtte fra næsten alle dele af befolkningen
• Manglende opfyldelse af løfter både til polakkerne og til forskellige dele af befolkningen i Rusland
• Foragtende holdning til russiske skikke og etikette, opførte sig "upassende for den russiske zar."
• Folkets afvisning af, at en katolik er ved magten (Falsk Dmitry i Polen konverterede til katolicisme).

Historisk portræt af False Dmitry I

Aktiviteter

1. Indenrigspolitik

2. Udenrigspolitik

RESULTATER AF AKTIVITETER

• Han kunne ikke styrke sin magt, vækkede had hos næsten alle dele af befolkningen, mistede polakkernes støtte, da han ikke opfyldte sine løfter.
• Han bragte landet til økonomisk ruin, uorden, hungersnød og forringelsen af ​​situationen for flertallet af befolkningen.
• Han førte en mislykket udenrigspolitik, der ikke udtrykte Ruslands interesser.

Kronologi af False Dmitry I's liv og arbejde