Hvad lærte Mitrofan? Til hvilket formål ansætter Prostakova lærere til Mitrofan? Billeder af gode og dårlige karakterer

“Fonvizin skabte på et ret vanskeligt tidspunkt for Rusland. På dette tidspunkt tog Catherine II tronen. Kejserinden selv beskrev denne periode i historien om landets udvikling meget negativt i sine dagbøger. Hun bemærkede, at hun kom til magten i en stat, hvor love kun blev vejledt i de mest sjældne tilfælde og som regel i tilfælde af, at de begunstigede en ædel person.

Allerede ved at gå ud fra denne erklæring kan man forstå, at det russiske samfunds åndelige liv i denne periode var i tilbagegang. I sit arbejde forsøgte Fonvizin at henlede læsernes opmærksomhed netop på problemet med at uddanne den yngre generation, som hele landets fremtid afhænger af.

I den periode, der er beskrevet i komedien, blev der udstedt et dekret, hvorefter alle unge adelsmænd under atten var pålagt at modtage en uddannelse. Ellers blev de tildelt militærtjeneste til Hendes kejserlige majestæt.

Heltinden i komedien Prostakova, en dominerende og aggressiv kvinde, er vant til at bestemme alt selv. Hun leder sin familie: hendes mand er bange for at tage et skridt uden hendes kommando, og hendes søn, som hun kaldte Mitrofan, hvilket betyder "tæt på hans mor", blev opdraget til at være en absolut doven og uvidende.

Moderen bestemmer alt for ham, hun er bange for hans uafhængighed og er altid klar til at være der. Det vigtigste for hende er, at Mitrofan er god. Men da hun opførte ham til at være en doven person, har han en negativ holdning til uddannelse, hvilket kræver en vis indsats og tid, og ikke modtager det af egen fri vilje.

Frygten for at miste sin søn på grund af et statsligt dekret kaster moderen selv på et uønsket trin - at ansætte lærere til Mitrofan.

Hun nærmer sig dette spørgsmål afgørende i starten, for udover frygt er hun også besat af en følelse af misundelse. Hun vil ikke være værre end andre, og nogle ædle børn har studeret med lærere i lang tid. Hun forestiller sig, at hendes søn vil tage til Petersborg, og der vil synes at være en uvidenhed blandt de kloge mennesker. Dette billede skræmmer hende, fordi sønnen vil gøre grin med hende på denne måde. Derfor sparer Prostakova ikke på penge og ansætter flere lærere på én gang.

Den mest ikke ligegyldige af dem kan kaldes den pensionerede soldat Pafnutiy Tsyfirkin, der lærte regning til uvidende. Hans tale er fuld af militære udtryk, han laver konstant beregninger. Han er hårdtarbejdende, han bemærker selv, at han ikke kan lide at sidde. Han er ansvarlig og vil lære Mitrofan sit fag, men han bliver konstant chikaneret af elevens mor.

Hun lider og tror på, at hendes elskede søn vil blive udmattet af lektionerne og dermed skaber en undskyldning for at afbryde undervisningen på forhånd. Ja, og Mitrofanushka undgår selv undervisning og kalder Tsyfirkin navne. Læreren nægtede endda at tage penge til sidst til lektionerne, fordi "stub", som han kaldte sin elev, kunne han ikke lære noget.

Grammatikken for Mitrofan undervises af den halvuddannede seminarist Kuteikin. Han betragter sig selv som meget smart, siger, at han kommer fra en lærd familie og kun sagde op af frygt for overdreven visdom. Han er en grådig mand. Det vigtigste for ham er at opnå materielle fordele og ikke at give den studerende sand viden. Mitrofan savner ofte sine klasser.

Den mest uheldige lærer var den tyske Vralman, der blev ansat til at undervise Mitrofan i fransk og andre videnskaber. Andre lærere kan ikke tåle ham. Men i familien slog han rod: han spiser med Prostakoverne ved samme bord og får mest. Og alt fordi Prostakova er glad, fordi denne lærer slet ikke fanger sin søn.

Vralman mener, at Mitrofan ikke har noget at gøre med alle videnskaber, han skal bare undgå at kommunikere med smarte mennesker og være i stand til at vise sig positivt i lyset. Det er klart, at Vralman, der viste sig at være en tidligere brudgom, hverken underviste uvidende i fransk eller andre videnskaber.

Således hyrede Prostakova overhovedet lærere for, at Mitrofan kunne lære naturvidenskab. Hun gjorde dette, så hendes søn altid kunne være sammen med hende og på enhver mulig måde bidrager til hans adfærd i dette.

> Kompositioner om den mindreåriges arbejde

Mitrofans lærere

Problemet med opdragelse og uddannelse var altid akut i samfundet i 18-19-århundrederne. Selv under Catherine II's regeringstid var dette spørgsmål på toppen af ​​dets relevans. DI Fonvizin skrev komedien "The Minor", som nu er en del af det obligatoriske læseprogram for skolebørn, under indflydelse af den aktuelle situation i samfundet. Mange grundejere anså det ikke for nødvendigt at belaste deres børn med unødig viden og gav dem viljen til at opføre sig som de ville med de livegne.

Af denne grund blev de hverken undervist i læsefærdigheder eller respektable manerer. De forsøgte at slippe for tjenesten, men de kunne ikke se nogen mening i at studere. Den centrale karakter i komedien "The Minor" er søn af fru Prostakova, seksten-årige Mitrofan, der ikke kan tilføje selv primtal efter mange års studier med private lærere. Prostakova hyrede til sin dumme søn de bedste efter hendes mening lærere, der kunne give det nødvendige minimum af viden.

Disse er Tsyfirkin, Kuteikin og Vralman. Sidstnævnte får en forhøjet løn, da han betragtes som en stor videnskabsmand. Faktisk er han en almindelig charlatan og slyngel, samt en tidligere kusk i Starodum. Før Prostakoverne optræder han som lærer i fransk og andre videnskaber. Tsyfirkin er lærer i regning. Efter alle hans bestræbelser er det eneste, Mitrofan kan sige, når de løser problemer, “En gang tre - tre. Når nul - nul. En gang nul - nul. "

I slutningen af ​​arbejdet modtager denne lærer en belønning for sin ærlighed fra Starodum, Milon og den officielle Pravdin. Han mener, at han ikke fortjente betaling, da Mitrofan aldrig lærte noget. Det er for dette, han tildeles. Kuteikin er en læsefærdighedslærer og en tidligere præst af den laveste rang. Han undlod også at lære Prostakovas søn noget, men i slutningen af ​​arbejdet beder han om at kompensere ham for skaden for de slidte støvler. Pravdin tilbyder at afslutte regnskab med elskerinden selv, og så trækker han sig tilbage.

Faktisk viser Fonvizin, som viser alle disse komiske situationer, de idealer og holdninger, der hersker i samfundet. Det viser sig trods alt, at en uvitendes grammatik undervises af en halvuddannet seminar, i regning - af en pensioneret soldat, en venlig, men analfabet. Alle andre videnskaber undervises i en snedig og doven person, der bedst ved, hvordan man skal smigre ejerne. Forfatteren selv sympatiserer med sådanne lærere, men gør grin med den stiltiende samtykke og overbærenhed fra Prostakovs grusomme moral.

Denis Fonvizin skrev komedien "The Minor" i 1700 -tallet. På det tidspunkt var et dekret fra Peter I gældende i Rusland, der foreskrev, at unge mænd under 21 år uden uddannelse var forbudt at gå ind i militær- og regeringstjeneste samt at gifte sig. Unge op til denne alder blev i dette dokument kaldt "uvidende" - denne definition dannede grundlaget for stykkets titel. I værket er hovedpersonen Mitrofanushka uvidenheden. Fonvizin fremstillede ham som en dum, grusom, grådig og doven ung mand på 16, der opfører sig som et lille barn, ikke vil lære og er lunefuld. Mitrofan er en negativ karakter og komediens sjoveste helt - hans absurde udsagn om dumhed og uvidenhed forårsager latter ikke kun blandt læsere og tilskuere, men også blandt andre stykker i helten. Karakteren spiller en vigtig rolle i stykkets ideologiske koncept, derfor kræver billedet af Mitrofan den uvidende en detaljeret analyse.

Mitrofan og Prostakova

I Fonvizins værk "Den mindreårige" er billedet af Mitrofanushka tæt forbundet med temaet uddannelse, da det faktisk var den forkerte opvækst, der forårsagede den unge mands ondskab og alle dens negative træk. Hans mor, fru Prostakova, er en uuddannet, grusom, despotisk kvinde, for hvem hovedværdierne er materiel rigdom og magt. Hun vedtog sit syn på verden fra sine forældre - repræsentanter for den gamle adel, de samme uuddannede og uvidende godsejere som hende selv. De værdier og synspunkter, hun modtog gennem uddannelse, blev videregivet til Prostakova og Mitrofan - den unge mand i stykket er afbildet som en "mammas dreng" - han kan ikke gøre noget alene, tjenerne eller moderen gør alt for ham . Efter at have modtaget fra Prostakova grusomhed over for tjenere, uhøflighed og den opfattelse, at uddannelse indtager et af de sidste steder i livet, tog Mitrofan også respekt for sine kære, en vilje til at bedrage eller forråde dem for et bedre tilbud. Lad os huske på, hvordan Prostakova fik Skotinin til at gifte sig med Sophia for i det væsentlige at slippe af med den "ekstra mund".

Hvorimod nyheden om pigens store arv gjorde hende til en "omsorgsfuld lærer", der angiveligt elskede Sophia og ønskede hende lykke. Prostakova leder efter sin egen egoisme i alt, og derfor nægtede hun Skotinin, for hvis pigen og Mitrofan, der lytter til sin mor i alt, blev gift, ville Sophias penge gå til hende.

Den unge mand er lige så selvbetjent som Prostakova. Han bliver en værdig søn af sin mor og antager hendes "bedste" træk, hvilket forklarer den sidste scene i komedien, da Mitrofan opgiver Prostakov, der har mistet alt og forlader for at tjene den nye ejer af landsbyen, Pravdin. For ham var hans mors indsats og kærlighed ubetydelig foran penge og magts autoritet.

Indflydelse på Mitrofans far og onkel

Når man analyserer opdragelsen af ​​Mitrofan i komedien "The Minor", kan man ikke undgå at nævne faderens figur og hans indflydelse på den unge mands personlighed. Prostakov fremstår for læseren som en svag viljeskygge af sin kone. Det var passivitet og ønsket om at overføre initiativet til en stærkere, som Mitrofan overtog fra sin far. Det er paradoksalt, at Pravdin taler om Prostakov som en dum person, men i stykkets handling er hans rolle så ubetydelig, at læseren ikke helt kan forstå, om han virkelig er så dum. Selv det faktum, at Prostakov bebrejder sin søn, når Mitrofan forlader sin mor i slutningen af ​​arbejdet, angiver ham ikke som en karakter med positive egenskaber. Manden, som de andre, forsøger ikke at hjælpe Prostakova, forbliver på sidelinjen og viser igen et eksempel på svaghed og mangel på initiativ til sin søn - han er ligeglad, hvordan det alligevel var, mens Prostakova slog sine bønder og bortskaffede sin ejendom på sin egen måde.

Den anden mand, der påvirkede opdragelsen af ​​Mitrofan, er hans onkel. Skotinin er faktisk en personlighed, som en ung mand kunne blive i fremtiden. De bringes endda sammen af ​​en fælles kærlighed til grise, hvis selskab de er meget mere behageligt end selskab med mennesker.

Mitrofans træning

Ifølge plottet er beskrivelsen af ​​Mitrofans træning på ingen måde forbundet med hovedbegivenhederne - kampen om Sophias hjerte. Det er dog disse afsnit, der afslører mange vigtige problemer, som Fonvizin fremhæver i komedien. Forfatteren viser, at årsagen til en ung mands dumhed ikke kun er en dårlig opdragelse, men også en dårlig uddannelse. Da Prostakova ansatte lærere til Mitrofan, valgte hun ikke uddannede smarte lærere, men dem, der ville tage mindre. Pensioneret sergent Tsyfirkin, frafald Kuteikin, tidligere brudgom Vralman - ingen af ​​dem kunne give Mitrofan en anstændig uddannelse. De var alle afhængige af Prostakova og kunne derfor ikke bede hende om at gå og ikke forstyrre lektionen. Lad os huske på, hvordan en kvinde ikke tillod sin søn at tænke på at løse et regningsproblem og foreslå "sin egen løsning". Eksponeringen af ​​Mitrofans ubrugelige træning er scenen for en samtale med Starodum, da den unge mand begynder at komme med sine egne grammatikregler og ikke ved, at han studerer geografi. På samme tid kender analfabetet Prostakova heller ikke svaret, men hvis lærerne ikke kunne grine af hendes dumhed, latterliggør den uddannede Starodum åbent uvidenheden om mor og søn.

Således rejser Fonvizin, der introducerer til legescener i Mitrofans undervisning og afslører hans uvidenhed, de akutte sociale problemer med uddannelse i Rusland i den æra. Ædelbørn blev ikke undervist af autoritative uddannede personligheder, men af ​​slaver, der kendte brevet, som havde brug for en skævhed. Mitrofan er et af ofrene for en så gammel grundejer, forældet og, som forfatteren understreger, meningsløs uddannelse.

Hvorfor er Mitrofan den centrale karakter?

Som det fremgår af værkets titel, er den unge mand det centrale billede af komedien "The Minor". I karaktersystemet er han imod den positive heltinde Sophia, der fremstår for læseren som en intelligent, uddannet pige, der respekterer sine forældre og ældre mennesker. Det ser ud til, at forfatteren gjorde stykkets hovedperson til en svag vilje, dum, med en fuldstændig negativ karakteristik af en uvidende? Fonvizin i billedet af Mitrofan viste en hel generation af unge russiske adelsmænd. Forfatteren var bekymret over den mentale og moralske forringelse af samfundet, især unge mennesker, der adopterede forældede værdier fra deres forældre.

Desuden er karakteren af ​​Mitrofan i "Nedorosl" et sammensat billede af de moderne egenskaber hos grundejere for Fonvizin. Forfatteren ser grusomhed, dumhed, uvidenhed, sycophancy, respektløshed for andre, grådighed, borgerlig passivitet og infantilisme ikke kun hos fremragende godsejere, men også hos embedsmænd ved retten, som også glemte humanisme og høj moral. For den moderne læser er billedet af Mitrofan først og fremmest en påmindelse om, hvad et menneske bliver, når det stopper med at udvikle sig, lærer nye ting og glemmer evige menneskelige værdier- respekt, venlighed, kærlighed, barmhjertighed.

En detaljeret beskrivelse af Mitrofan, hans karakter og livsstil vil hjælpe elever i klasse 8-9, når de udarbejder en rapport eller et essay om emnet "Mitrofans karakteristika i komedien" The Minor "

Produkt test

til Raskolnikovs beslutning om at tilstå?

Hvordan forstår helten muligheden for ydmyghed, og vil han acceptere?

Hvordan påvirkede Sonyas ophold i hårdt arbejde Raskolnikov?

litterære tendenser fandt sted
at være i 1900'erne?
2) Hvad
introduceret fundamentalt nyt for drama
Tjekhovs kirsebærplantage? (fortæl mig - mig
funktioner i et "nyt drama" er nødvendige)
3) For
at Tolstoy blev ekskommunikeret (forrådt
anathema)?
4) Navn
navnene på de tre dekadenter og forklar det
hvad tror du var dette
retning i litteratur (eller efter din mening ikke
- kopi fra foredraget)
5) Hvad
er akmeisme? (skriv det ord for ord
fra Internettet - jeg tæller ikke), navn
flere akmeistiske forfattere
6) Hvem
vi er blevet den vigtigste nye bonde
en digter? Hvilken litterær retning
prøvede han at skabe bagefter? Det var
er det levedygtigt (på hvem
holdt)?
7) Efter
revolution i 1917 russisk litteratur
blev ubevidst delt i ... og ...
8) Fra
denne avantgarde skole kom sådan ud
en digter som Mayakovsky. Hvilken kreativitet
stor kunstner i det 20. århundrede inspireret
digtere på denne skole? Hvorfor?
9) B
1920'erne opstod en litterær gruppe
"Serapion -brødre", hvad er denne gruppe,
hvilke mål satte hun sig,
hvilken berømt forfatter var inkluderet i dette
gruppe?
10) Navn
den vigtigste bog om Isaac Babel. O
hvad er hun? (bestå med få ord
grund)
11) Navn
2-3 værker af Bulgakov
12) Hvad
Sholokhovs arbejde kan vi tilskrive
mod social realisme? (Dette arbejde
svarede til den officielle sovjetiske ideologi,
derfor blev det accepteret med entusiasme)
13) Sholokhov
på sproget "Quiet Don" bruger meget
ord fra lokale ...
14) Hvad
skrev det vigtigste værk
Boris Pasternak? Hvad var hovednavnene
helte? Hvilket tidsrum
dækker arbejdet? Og hvad er det vigtigste
begivenheden er i centrum for romanen
15)Fortæl os
hvad der skete med litteraturen i 1930'erne
årene

han havde et bud på, at det hver dag ville blive mere og mere. Følgelig var det forgæves, at han plejede at sidde hele dage i Petersborg om vinteren over de nyeste værker; forgæves lyttede han til de unges samtaler; forgæves glædede han sig, da han formåede at indsætte sit eget ord i deres ebullient -taler. “Min bror siger, at vi har ret,” tænkte han, “og lægger alt selvværd til side, forekommer det mig, at de er længere fra sandheden, end vi er, og samtidig føler jeg, at der er noget bag dem . hvad vi ikke har, en eller anden fordel i forhold til os ... Ungdom? Nej: ikke kun unge. Er det ikke denne fordel, at de har færre spor af herredømme end os? " Nikolai Petrovich sænkede hovedet og kørte hånden over ansigtet. "Men at afvise poesi? - tænkte han igen - ikke at sympatisere med kunst, natur? .." Og han så sig omkring, som om han ville forstå, hvordan det er muligt ikke at sympatisere med naturen. Det var allerede aften; solen forsvandt bag en lille asplund, der lå en halv kilometer fra haven: dens skygge strakte sig uendeligt over de ubevægelige marker. Bonden red ved trav på en hvid hest ad en mørk smal sti langs selve lunden; han var tydeligt synlig overalt, op til plasteret på skulderen, selvom han kørte i skyggen; hestens ben blinkede behageligt tydeligt. For deres vedkommende klatrede solens stråler ind i lunden, og på vej gennem krattet hældte asperne stammer med et så varmt lys, at de blev som stammer af fyrretræer, og deres løv var næsten blå og bleg blå himmel steg over den, let brunet ved daggry. Svalerne fløj højt; vinden frøs helt; forsinkede bier summede dovent og søvnigt i de lilla blomster; midges bankede i en søjle over en ensom, langt ude gren. "Hvor dejligt, min Gud!" tænkte Nikolai Petrovich, og hans yndlingsvers kom til hans læber; han huskede Arkady, Stoff und Kraft - og blev tavs, men blev ved med at sidde, fortsatte med at hengive sig til de ensomme tankers sørgelige og glædelige spil. Han elskede at drømme; landsbylivet udviklede denne evne hos ham. Hvor længe har han drømt på samme måde og ventet på sin søn på kroen, og siden da har der allerede været en ændring, forholdet er allerede blevet bestemt, så stadig uklart ... og hvordan!

C1. Formuler hovedideen i fragmentet og kommenter kort på kritikerens udsagn: "Bazarov er stadig besejret; besejret ikke af personer og ikke af livets ulykker, men af ​​selve ideen om dette liv."

Hvad og hvordan lærer Mitrofan, om han er dum, hvordan forholder han sig til undervisningen?
Fonvizin, en uvidenhed

Fra stykket ser vi, at Mitrofan er dum, doven og uuddannet; han har ikke noget mål i livet, han vil ikke vide noget, vil ikke lære, selvom ingen tvinger ham til at gøre dette.

Mitrofan er uhøflig over for alle lærere, lægger ikke sin far i noget, suger til sin mor, der ikke kan lide sjælen i nm.

Han har ingen interesse i at lære. Mitrofanushka er uhøflig og uvidende.

Fonvizin latterliggjorde, hvordan adelens børn blev opdraget i 1700 -tallet.

Mitrofan havde lærere. Den tyske Vralman underviser i Mitrofanushka på fransk, den pensionerede sergent Tsifirkin vil undervise i de nøjagtige videnskaber, seminaristen Kuteikin, der blev fyret fra enhver undervisning, vil undervise i grammatik.

Han behandler afslappet undervisning og viser ved eksamen fuldstændig respektløshed over for dem, der underviste ham. Mitrofan oversættes som "afsløret af moderen", og også efter udgivelsen af ​​værket begyndte dette navn at betyde en doven, dum ung mand, et frafald.