31. Hyperbole og grotesk i Mikhail Saltykov Shchedrins eventyr "Fortællingen om, hvordan en mand brød to generaler"

Saltykov Shchedrin's arbejde kan med rette kaldes den højeste præstation af social satire i 1860'erne - 1880'erne. Den nærmeste forgænger for Shchedrin, ikke uden grund, anses for at være N.V. Gogol, der skabte et satirisk filosofisk billede af den moderne verden. Saltykov Shchedrin sætter sig imidlertid en fundamentalt anderledes kreativ opgave: at afsløre og ødelægge som et fænomen. VG Belinsky, der diskuterede Gogols værk, definerede sin humor som "rolig i sin forargelse, godmodig i sin snedighed" og sammenlignede det med en anden "formidabel og åben, gal, giftig, nådesløs". Denne anden egenskab afslører dybt essensen af ​​Shchedrin's satire. Han fjernede Gogols lyrik fra satiren, gjorde den mere eksplicit og grotesk. Men dette arbejde blev ikke enklere og mere ensformigt. Tværtimod manifesterede de fuldt ud det altomfattende "bungling" af det russiske samfund i 1800-tallet.

"Eventyr for børn i rimelig alder" blev skabt i de sidste år af forfatterens liv (1883-1886) og fremstår for os som en slags resultat af Saltykov Shchedrins arbejde i litteraturen. Og hvad angår den rigdom af kunstneriske teknikker og med hensyn til ideologisk betydning og med hensyn til de mange forskellige genskabte sociale typer, kan denne bog fuldt ud betragtes som en kunstnerisk syntese af hele forfatterens arbejde. Eventyrets form gav Shchedrin mulighed for at tale åbent om problemerne, der bekymrer ham. Med hensyn til folklore bestræbte forfatteren sig på at bevare sin genre og kunstneriske træk med deres hjælp til at henlede læserens opmærksomhed på hovedproblemet i hans værk. Efter deres genre er fortællingerne om Saltykov Shchedrin en slags sammensmeltning af to forskellige genrer inden for folklore og forfatterlitteratur: eventyr og fabler. Når han skrev eventyr, brugte forfatteren grotesk, hyperbole, antitese.

Grotesk og hyperbol er de vigtigste kunstneriske teknikker ved hjælp af hvilken forfatteren skaber eventyret "Fortællingen om, hvordan en mand brød to generaler." Hovedpersonerne er en mand og to generaler af en slacker. To helt hjælpeløse generaler endte mirakuløst på en ubeboet ø og kom dertil lige fra sengen i natkjoler og med ordrer om halsen. Generalerne spiser næsten hinanden, fordi de ikke kun kan fange fisk eller vildt, men også plukke frugten fra træet. For ikke at sulte ihjel beslutter de sig for at lede efter en mand. Og han blev straks fundet: han sad under et træ og tog fri fra arbejde. Den "kæmpestore bonde" viser sig at være et godt valg. Han tog æbler fra træet og gravede kartofler op af jorden og forberedte en snare til hasselhår fra sit eget hår og fik ild og forberedte proviant. Og hvad? Jeg gav generalerne ti æbler hver, og tog et til mig selv - surt. Han vred endda et reb, så hans generaler ville binde det til et træ med det. Desuden var han klar til at "glæde generalerne, fordi de begunstigede ham, en parasit, og ikke foragtede hans bondearbejde."

Bonden samlede også svanefnug for at bringe sine generaler i ro. Uanset hvor meget de skælder ud på bonden for parasitisme, fortsætter bonden "med at ro og ro og fodre generalerne med sild".

Hyperbol og grotesk er tydelige i hele fortællingen. Både bondens smidighed og generalernes uvidenhed er ekstremt overdrevne. En dygtig mand koger suppe i en håndfuld. Dumme generaler ved ikke, at brød bages af mel. Den sultne general sluger sin vens ordre. En ubetinget hyperbol er, at manden byggede et skib og tog generalerne direkte til Bolshaya Podyacheskaya.

Den ekstreme overdrivelse af individuelle situationer gjorde det muligt for forfatteren at gøre en sjov historie om dumme og værdiløse generaler til en rasende fordømmelse af den eksisterende orden i Rusland, hvilket bidrager til deres fremkomst og ubekymrede eksistens. I Shchedrins fortællinger er der ingen utilsigtede detaljer og unødvendige ord, og heltene afsløres i handlinger og ord. Forfatteren gør opmærksom på de sjove sider af det afbildede. Det er nok at huske på, at generalerne var i natkjoler, og de havde ordrer hængende om halsen.

Det særlige ved Shchedrins fortællinger er også, at det virkelige i dem er sammenflettet med det fantastiske og derved skaber en komisk effekt. På den fabelagtige ø finder generalerne den velkendte reaktionære avis Moskovskie Vedomosti. Fra den ekstraordinære ø ikke langt fra Skt. Petersborg til Bolshaya Podyachnaya.

Disse eventyr er et storslået kunstnerisk monument fra en svunden tid. Mange billeder er blevet husstandsnavne, hvilket betegner sociale fænomener i russisk og verdens virkelighed.

32. Billedet af generalerne i eventyret om M. E. Saltykov Shchedrin "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler"

M.E.Saltykov Shchedrin's arbejde indtager en særlig plads i russisk litteratur fra 1800 -tallet. Alle hans værker er gennemsyret af kærlighed til folket, ønsket om at gøre livet bedre. Imidlertid er hans satire ofte ætsende og ond, men altid sandfærdig og retfærdig. ME Saltykov Shchedrin skildrer i sine eventyr mange typer mestre. Disse er embedsmænd, købmænd, adelige og generaler.

I eventyret "The Tale of How One Man Fed Two Generals" viser forfatteren to generaler hjælpeløse, dumme og arrogante. “Generaler har tjent hele deres liv i en slags register; de blev født der, opdraget og blev gamle, derfor forstod de ikke noget "," alle havde deres egen kok og fik pension. " Begge generaler var vant til at modtage alt færdigt, leve uden at bekymre sig om noget. De kunne ikke engang forstå "at menneskelig mad i sin oprindelige form flyver, flyder og vokser på træer," tænkte de, "at rullerne vil blive født i samme form, som de serveres om morgenen til kaffe." Generalerne fandt ikke en bedre måde at arrangere deres liv på øen, undtagen for at finde en mand, der ville "servere en rulle og fange hasselrester og fiske". Tanken om, at de var på en ubeboet ø, hvor der ikke var andre end dem, kom ikke ind i deres hoveder, da de var sikre på, at hvis der var generaler, så måtte der være en mand. ”Da der ikke er nogen mand - der er en mand overalt, skal du bare lede efter ham! Sandsynligvis gemmer han sig et sted, han holder fri fra arbejde! " - sådan resonerer generalerne. Efter at de blev velfødte og muntre, opstod der et nyt problem: "her lever de på alt klar, og i Skt. Petersborg akkumuleres og akkumuleres deres pensioner stadig." Nu, når du ikke længere skal bekymre dig om, hvad du skal spise, hvor du skal få det, reflekterer generalerne over livet, husk hvordan de levede på Podyachnaya, læs Moskovskie vedomosti: “De finder et nummer, sidder under skyggen, læser fra tavle til tavle, hvordan de spiste i Moskva, spiste i Tula, spiste i Penza, spiste i Ryazan - og ingenting, det føles ikke sygt! " De har den samme ledige livsstil på øen, som de er vant til derhjemme.

Generalerne mener, at en mand - en sund fyr - stikker af fra arbejde og stræber efter at løbe væk, han bliver konstant skældt ud for parasitisme, dovenskab. Men trods dette er han tilfreds med sit liv. Manden er fingerfærdig og fingerfærdig til det punkt, at han endda koger suppe i en håndfuld. Alt, hvad han behøver for at være glad, er et glas vodka og et nikkel af sølv. "God fornøjelse, mand!" Snart blev generalerne kede af det, de ville hjem igen, og igen er de ikke i tvivl om, at bonden vil kunne tage dem til Petersborg, at han vil tage sig af alt på den bedste måde. De er overbeviste om, at det skal være på denne måde og ikke på anden måde.

Forfatteren viser folkets bitre skæbne, der er vant til at løse problemerne for generaler, der selv er absolut hjælpeløse, anser det for helt naturligt at være inaktiv, mens de skubber andre rundt og tvinger dem til at arbejde for sig selv. Saltykov Shchedrin i sine eventyr viser behovet for ændringer i livet, han er overbevist om, at spørgsmålet om afskaffelse af livegenskab er modent. Han mente, at folket, som indtil nu var blevet trukket tilbage fra løsningen af ​​de vigtigste spørgsmål i landets udvikling, endelig skulle modtage befrielse. Saltykov Shchedrin håber, at den time ikke er langt væk, hvor folket vågner og bliver dommer for landets skæbner.

ME Saltykov Shchedrin hadede selvtilfredshed og ligegyldighed, vold og uhøflighed. Med al sin kreativitet forsøgte han at udrydde dem i Rusland.

Meget i beskrivelsen af ​​generalernes liv er pålidelig og troværdig. Samtidig er der detaljer, handlinger der virker mærkelige, ekstraordinære og fantastiske. For eksempel det faktum, at ”en mand nu hentede vild hamp, gennemblødte den i vand, slog den, krøllede den - og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne bonden til et træ for ikke at løbe væk ... "

Science fiction af Saltykov Shchedrin er ikke en afvigelse fra virkeligheden, fra dens brændende problemer og brændende spørgsmål, men en særlig form for at stille disse problemer og spørgsmål, en særlig form for satirisk refleksion af livet.

33. Billedet af en russisk bonde i eventyret om M. E. Saltykov Shchedrin "Fortællingen om, hvordan en bonde fodrede to generaler"

Satiren om ME Saltykov Shchedrina er sandfærdig og retfærdig, selvom den ofte er giftig og ond. Hans fortællinger er både en satire om autokratiske herskere og et billede på den undertrykte folks tragiske situation, deres hårde arbejde og latterliggørelse af mestre og godsejere. Fortællingerne om Saltykov Shchedrin er en særlig form for satire. Forfatteren viser virkeligheden kun de mest slående træk, episoder overdriver om muligt farverne, når de skildrer dem, og viser begivenheder som under et forstørrelsesglas.

I eventyret "The Tale of How One Man Fed Two Generals" viser forfatteren manden som fingerfærdig, fingerfærdig: "Under et træ, mave op og lægge en knytnæve under hovedet, sov en enorm bonde og på den mest uforskammede måde undgået arbejde. " En bonde er i stand til alt: "først klatrede han i et træ og plukkede ti af de mest modne æbler til generalerne", "derefter gravede han i jorden og fik kartofler derfra; derefter tog han to stykker træ, gnidede dem mod hinanden - og trak ild ud. Derefter lavede han en snare af sit eget hår og fangede en hasselrype ... ”Men denne karakter beundres ikke kun af forfatteren. Samtidig sørger han over det russiske folks bitre skæbne, tvunget til at påtage sig ejerne af godsejere, generaler, tomgang og tomgang, som kun kan skubbe andre rundt, få dem til at arbejde for sig selv. Saltykov Shchedrin fordømmer de livegnes dumhed, deres mangel på rettigheder: ”Jeg har lige hentet en bonde af vild hamp, gennemblødt den i vand, slå den, krøllet den - og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne bonden til et træ, så de ikke løb væk, men gik i seng selv. "

"Fortællingen om, hvordan en bonde fodrede to generaler" ender med ordene: "De glemte dog ikke bonden; sendte ham et glas vodka og et nikkel sølv: god fornøjelse, mand! ". Hvad har en bonde ellers brug for for at være glad ...

Saltykov Shchedrin hadede selvgode og ligegyldige mennesker. Generalerne vidste ikke, hvordan de skulle gøre noget, de troede naivt, at "rullerne vil blive født i samme form, som de serveres om morgenen til kaffe", for dem var det en opdagelse, at "menneskelig mad i sin oprindelige form flyver , flyder og vokser på træer. " Generalerne forsøgte at gøre noget selv, men dette forsøg mislykkedes. ”En general gik til højre og så - træer voksede, og alle slags frugter var på træerne. Generalen vil have mindst et æble, men de hænger alle så højt, at man skal klatre. Jeg forsøgte at klatre - der kom ikke noget ud af det, jeg rev bare min skjorte ... ”Men de kender midlerne til at leve godt, for du skal bare finde en mand. Det gør ikke noget, at øen er ubeboet, manden skal være overalt: ”Da der ikke er nogen mand, er der en mand overalt, du skal bare lede efter ham! Sandsynligvis gemmer han sig et sted, han holder fri fra arbejde! .. ”Saltykov Shchedrin er imod generalerne og bonden. Hele deres liv betragter generaler, der har beskæftiget sig med værdiløst arbejde, altid bonden som en hårdtarbejder som en bumse.

Fortællingerne om M. E. Saltykov Shchedrin er fulde af sorg over, at folk er for nedtrykte, mørke og tålmodige. Samtidig antyder han, at kræfterne, der står over ham, er grusomme, men ikke så forfærdelige. Shchedrins værker er dyrebare for deres kærlighed til folket, ærlighed, loyalitet over for idealer og stræben efter at gøre livet bedre.

For Shchedrin er det mest fantastiske en udtryksform for livets sandhed. Den fantastiske karakter af mange scener og detaljer i "The Tale of How One Man Fed Two Generals" betyder slet ikke, at scenerne og detaljerne opstod helt tilfældigt og adlød forfatterens fantasi. De er bygget efter strengt definerede love. Formen på et eventyr er et effektivt middel til kunstnerisk generalisering af virkeligheden, der er i stand til at afsløre livets dybe modsætninger og gøre dem levende og synlige.

Med sit arbejde forsøgte Saltykov Shchedrin at bekæmpe det russiske livs ondskab: regeringens dumhed, folkets lydighed, bestikkelse og vulgaritet. Han accepterer ikke noget, der hindrer udviklingen af ​​Rusland. Det største onde, som forfatteren fordømmer, er livegenskab, som ødelægger både slaver og deres herrer.

34. Folkeeventyr som grundlag for handlingen i ME Saltykov Shchedrin "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler"

ME Saltykov Shchedrin er en russisk satiriker, der har skabt mange vidunderlige værker. Hans satire er altid fair og sand, han rammer lige på målet og afslører problemerne i det moderne samfund. Forfatteren nåede højderne af udtryksfuldhed i sine eventyr. I disse småskala-værker fordømmer Saltykov Shchedrin misbrug af bureaukratiet, ordenens uretfærdighed. Han var ked af, at de i Rusland først og fremmest bekymrer sig om de adelige, og ikke om de mennesker, for hvem han selv var gennemsyret af respekt. Alt dette viser han i sine værker og bygger et plot baseret på et eventyr. Forfatterens appel til eventyret var ikke tilfældig, men blev dikteret af alvorlige kreative opgaver, båret en vigtig ideologisk belastning. Uanset hvor finurlig og grænseløs flyvningen af ​​fantasien om ME Saltykov Shchedrin er, er den aldrig vilkårlig og meningsløs. Han er altid forbundet med virkeligheden, lever af denne virkelighed. Shchedrin's science fiction er ikke en afvigelse fra virkeligheden og dens problemer. Med dens hjælp forsøger han at afspejle denne virkelighed. Med andre ord er Saltykov Shchedrins fortællinger altid realistiske. Forfatterens groteske er realistisk, ikke fordi det fantastiske i hans bog er kombineret med det pålidelige, troværdige, men fordi denne kombination korrekt afslører de væsentlige aspekter af virkeligheden.

Allerede i begyndelsen af ​​fortællingen placerer Saltykov Shchedrin sine helte - to generaler - i forhold, hvor de simpelthen ikke kan overleve på egen hånd uden andres hjælp. Den fabelagtige begyndelse "levede var" lover de mest utrolige begivenheder. Under hele arbejdet bruger forfatteren stabile udtryk, der normalt bruges i eventyr: på geddenes påbud, efter min vilje; Hvor lang eller kort; en dag er gået, en anden er gået; han var der, han drak honningøl, flød ned over sit overskæg, kom ikke i munden; hverken beskrive med en pen eller fortælle i et eventyr. Forskellige fantastiske begivenheder er slående træk ved fortællingen. Selve det faktum, at generalerne endte på en øde ø, er fabelagtig, men beskrivelsen af ​​livet på den har ganske realistiske træk. Generalerne, der var fuldstændig hjælpeløse, fandt en vej ud af denne situation. "Hvad, din excellens ... hvis vi kunne finde en mand," foreslog en general. Og de havde ikke den idé, at han simpelthen ikke skulle være der, da øen er ubeboet. De er sikre på, at “manden er overalt, du skal bare lede efter ham! Sandsynligvis gemmer han sig et sted, han holder fri fra arbejde! "

I mange fortællinger giver udseendet af en magisk hjælper helterne mulighed for at klare forskellige vanskeligheder. Man skal kun huske den grå ulv, Sivka -burka, den lille pukkelhest ... Men her er en helt anden sag. Det er ikke nødvendigt at belønne generaler, der ikke er i stand til noget, de har hverken en umulig opgave eller et venligt hjerte ... Alle deres tanker handler kun om dem selv. Ved at bosætte en bonde ved siden af ​​dem argumenterer Saltykov Shchedrin sådan set med et eventyr. Der er en assistent, men hvem er den til?

Saltykov Shchedrin viser uretfærdigheden i det russiske folks liv, der løser alle deres herres problemer, som kun gør, hvad de gør, er at rode rundt og skubbe andre rundt.

Det helt fantastiske i Shchedrin er en udtryksform for livets sandhed. Den fantastiske karakter af mange scener og detaljer i historien "The Tale of How One Man Fed Two Generals" betyder slet ikke, at scenerne og detaljerne opstod helt tilfældigt, idet de adlød forfatterens vilkårlige fantasi. De er bygget efter strengt definerede love. Eventyret, som er grundlaget for de fleste af historierne om ME Saltykov Shchedrin, er en effektiv form for kunstnerisk generalisering af virkeligheden, der er i stand til at afsløre livets dybe modsætninger og gøre dem levende og synlige. Et eventyr adskiller sig fra et værk, der skildrer livet inden for rammerne af livets plausibilitet, idet dets elementer er handlinger, gerninger og begivenheder, der er helt fantastiske. At kræve af forfatteren en verdslig plausibel motivation for fantastiske handlinger eller begivenheder er at kræve det umulige. Eventyrets verden er bygget efter sine egne love, som ikke er identiske med love i vores virkelige liv: sådanne handlinger er helt normale i det, som er utrolige i det almindelige liv.

Fortællingerne om M. E. Saltykov Shchedrin er fulde af beklagelse over, at det russiske folk er magtesløs, tålmodig og nedtrykt. Det er på bønderne, at herrenes magt hviler, mens bønderne ser og passer på dem. ”Manden hentede nu vild hamp, gennemblødt den i vand, slog den, krøllede den - og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne bonden til et træ for ikke at løbe væk ... ”Dette er utroligt, men sådan er virkeligheden dengang.

35. Detaljens rolle i historien om A. P. Chekhov "Chameleon"

Anton Pavlovich Tjekhov er en mester i en novelle, hvis ejendommelighed er, at maksimalt indhold skal være indeholdt i et lille bind. I en novelle, lange beskrivelser, lange interne monologer er umulige, så de kunstneriske detaljer kommer frem. Hun bærer en enorm kunstnerisk belastning i Tjekhovs værker.

LN Tolstoy kaldte AP Tsjechov for "livets uforlignelige kunstner." Emnet for forfatterens forskning er en persons indre verden, hans tanker og ambitioner.

Det eneste, man ved om Ochumelovs udseende, er, at han er iført en frakke. Tilsyneladende er hun ham meget kær, da han tog den på om sommeren, når stikkelsbær normalt modnes. Overfrakken er ny, hvilket betyder, at Ochumelov først for nylig er blevet forfremmet til politivagter, og værdien af ​​overtrækket i heltens øjne stiger. Overfrakken til Ochumelov er et tegn på magt, en knude i hånden er et symbol på grådighed, uden dem er det umuligt. En vigtig detalje er, at storfrakken er åben, det giver Ochumelov yderligere betydning, øger hans rolle i egne øjne. Men når det viser sig, at "en hvid myndehvalp med en skarp snude og en gul plet på ryggen", måske en generals hund, forsvinder betydningen et eller andet sted: "General Zhigalov? Hm! .. Tag min frakke af, Eldyrin, af min frakke ... Rædsel, hvor varmt det er! Det må antages, før regnen ... ”Det er bemærkelsesværdigt, at han beder om ikke at tage en overfrakke, men en frakke af. Ochumelovs frakke - et tegn på magt for ham selv og for dem omkring ham - blegner i sammenligning med generalens frakke. Men i slutningen af ​​historien, da Ochumelov indså, at han havde gjort alt korrekt, var han igen i sin store frakke: ”Jeg kommer stadig til dig! - Ochumelov truer ham og pakker sig ind i en frakke og fortsætter sin vej gennem torvet. "

I begyndelsen af ​​historien går helten i en åben frakke, men i finalen pakker han sig instinktivt ind. Dette kan for det første forklares ved, at han følte sig kølig i sommervarmen efter det stød, han havde oplevet, siden han blev kastet ud i varmen og derefter i kulden, og for det andet ved, at ferien i den nye overfrakke var delvist ødelagt, han indså, at han generelt ikke har en så vigtig rang. En lugtet frakke falder i volumen, og derfor falder storheden af ​​den lokale tyran også. På samme tid bliver Ochumelov pakket ind i en overfrakke endnu mere lukket, endnu mere officiel.

Overfrakken Ochumelova i historien om A.P. Chekhov er en slående kunstnerisk detalje. Dette er både et særpræg ved en bestemt polititilsynsmand og et symbol på statsmagt generelt og konstant skiftende farve, ligesom en kamæleon, lovens retfærdighed, hvis fortolkning afhænger af anklagedes sociale status.

36. Satire og humor i historien om A. Tjekhov "Kamæleon"

Anton Pavlovich Tjekhov kom til russisk litteratur i 80'erne. XIX århundrede. I sine historier studerer forfatteren problemerne i vores tid, udforsker livsfænomener, afslører årsagerne til social lidelse. Han viser, at samfundet er domineret af mangel på spiritualitet, pessimisme, forræderi af det gode idealer. I sine værker fordømmer Tjekhov nådesløst vulgaritet, forsvarer aktivt sunde og aktive livsprincipper.

Hovedtemaet i historien "Kamæleon" er temaet opportunisme og kamæleonisme. Hans helt, polititilsynsmanden Ochumelov, er et udtryk for hans villighed til at famle før de højere, ydmyge de lavere, karry gunst og opføre sig ondt. Ved hjælp af humor og satire fordømmer Tjekhov vulgaritetens verden. Tjekhovs humor skærpes satirisk, rettet mod politisk reaktion og dens indflydelse på alt levende. I Kamæleon gør AP Tjekhov grin med politimesteren Ochumelov, der er klar til at ydmyge sig selv for sine overordnede, mens han mister sin værdighed. Forfatteren ser meget skarpt falskhed, vulgaritet, ved, hvordan man udsætter dem for generel latterliggørelse.

Ochumelov skaber udseendet af en samvittighedsfuld og succesrig service: ”Jeg vil ikke forlade det sådan. Jeg viser dig, hvordan du opløser hunde! Det er på tide at være opmærksom på sådanne herrer, der ikke ønsker at adlyde dekreterne! Hvordan han, skurken, vil blive idømt en bøde, så han vil lære af mig, hvad en hund og andre herreløse kvæg betyder! Jeg viser ham Kuzkas mor! " Først forsøger han at forstå Khryukin -sagen. Men hvordan ændres vagtmandens tone, når han erfarer, at ballademageren - "en hvid myndehvalp med en skarp næse og en gul plet på ryggen" - tilhører general Zhigalov. ”Kan hun ikke nå sin finger? Hun er lille, og du var så sund! Du må have stukket fingeren op med et søm, og så kom der en idé i hovedet på at rive den af, ”siger han.

Tjekhov viser, hvor ydmyget en person er, fordi han fawns ikke kun foran en anden person, men også foran en hund. Han forsøger at afsløre sin adfærd i det bedste lys for at vise sine tjenester til generalen. ”Du vil tage hende til generalen og spørge hende der. Sig, hvad jeg fandt og sendte ... Og sig til hende, at hun ikke må slippe hende ud på gaden ... Hun kan være kær, og hvis hver gris stikker hendes næse med en cigar, hvor lang tid vil det ødelægge ... En hund er en blid skabning! " - siger Ochumelov og forsøger at kurere gunst hos generalen. Og samtidig tvivler han, hvad nu hvis han gør det forkerte, hvad nu hvis det ikke er en generals hund: ”Hun er en vildfarende! Der er ingen grund til at tale her i lang tid ... Hvis han sagde, at hun var en vandrende, og derfor en vandrende ... Ødelæg, det er alt. "

A.P. Tjekhov latterliggør, at det for Ochumelov ikke er sandheden, der er vigtig, men beundring for denne mægtiges verden. Alligevel fordi det er på dette, at hans karriere afhænger.

En anden helt er Khryukin, han fremkalder også hverken medlidenhed eller sympati, kun foragt. "Han, din ære, med en cigaret i sit krus af grin, og hun, vær ikke en tåbe, og bid ... En absurd mand, din ære!" - dette er karakteristisk for denne person.

I historien "Kamæleon" handler karaktererne på egen hånd, hvilket betyder, at dialogen hersker som det vigtigste middel til at karakterisere, eller rettere sagt, selvkarakterisere karaktererne. Ochumelov udtrykker sig uhøfligt og tunget: “Hvad er anledningen her? - spørger Ochumelov og styrter ind i mængden. - Hvorfor her? Hvorfor har du brug for en finger? .. Hvem råbte? " Han henvender sig til alle til "dig" og forsøger dermed at vise sin magt og hans overlegenhed. Hans sætninger er korte, pludselige, med tvingende, skræmmende intonation og hårdt ordforråd.

For at skabe en komisk effekt bruges talende efternavne i historien. Karaktererne i historien er meget forskellige mennesker, der repræsenterer forskellige samfundslag. Forfatteren kan ikke give dem en detaljeret beskrivelse, så navn og efternavn skal fuldt ud repræsentere de pågældende. Ochumelov og Eldyrin navngives kun ved deres efternavne. Dette understreger, at de er embedsmænd. General Zhigalov mangler også et navn og patronymi, men ved denne viser Tjekhov, at generalen er højere på trapperne på karrierestigen end Ochumelov og Eldyrin. Khryukin er en "guldsmed", en tåbelig person. Kun i et satirisk værk kan en guldsmed have et sådant efternavn.

De problemer, som Tjekhov stillede i sine værker, er stadig relevante i dag. Historien er gennemsyret af foragt for ondskab, vulgaritet, parasitisme, uhøflighed og egoisme. Tjekhovs historie om kamæleoner skaber et billede af virkeligheden, viser atmosfæren af ​​social ondskab, forvrængning af den menneskelige personlighed, som bestemmer Ruslands liv.

Ordets kunst afslører alle rigdom på det nationale sprog, ... UDDANNELSE AF STUDENTER OM KURSUS 9 KLASSE Som et resultat af studiet litteratur eleven skal ... til hjemmet historie på"Et ord om Igors regiment." Udvikle tale. 6 1 russisk litteratur XVIII århundrede ...

Mikhail Saltykov -Shchedrin er skaberen af ​​en særlig litterær genre - et satirisk eventyr. I noveller fordømte den russiske forfatter bureaukrati, enevæld, liberalisme. Denne artikel undersøger sådanne værker af Saltykov-Shchedrin, såsom "Vild grundejer", "Eagle-patron", "Wise gudgeon", "Crucian carp-idealist".

Funktioner i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin

I historierne om denne forfatter kan man finde allegori, grotesk og hyperbole. Der er træk, der er karakteristiske for den esopiske fortælling. Kommunikationen mellem karaktererne afspejler de relationer, der herskede i samfundet i det 19. århundrede. Hvilke satiriske teknikker brugte forfatteren? For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt kort at fortælle om forfatterens liv, der så nådesløst fordømte grundejernes inerte verden.

Om forfatteren

Saltykov-Shchedrin kombinerede litterær aktivitet med public service. Den kommende forfatter blev født i Tver -provinsen, men efter eksamen fra Lyceum forlod han til Skt. Petersborg, hvor han modtog en stilling i krigsministeriet. Allerede i de første års arbejde i hovedstaden begyndte den unge embedsmand at falde med bureaukrati, løgne og kedsomhed, der herskede på institutioner. Med stor fornøjelse deltog Saltykov-Shchedrin i forskellige litterære aftener, som var domineret af følelser mod trældom. Han informerede befolkningen i Skt. Petersborg om sine synspunkter i novellerne "Confused Business", "Contradiction". For hvilket han blev forvist til Vyatka.

Livet i provinserne gjorde det muligt for forfatteren i enhver detalje at observere den bureaukratiske verden, godsejernes og bøndernes undertrykte liv. Denne erfaring blev materialet til værkerne, der blev skrevet senere, samt dannelsen af ​​særlige satiriske teknikker. En af samtidige til Mikhail Saltykov-Shchedrin sagde engang om ham: "Han kender Rusland som ingen andre."

Satiriske teknikker for Saltykov-Shchedrin

Hans arbejde er ret forskelligartet. Men eventyr er måske de mest populære blandt værkerne i Saltykov-Shchedrin. Der er flere særlige satiriske teknikker ved hjælp af hvilken forfatteren forsøgte at formidle læsernes inertitet og bedrag i udlejers verden. Og frem for alt i en tilsløret form afslører forfatteren dybe politiske og sociale problemer, udtrykker sit eget synspunkt.

En anden teknik er brugen af ​​fantastiske motiver. For eksempel i "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", tjener de som et middel til at udtrykke utilfredshed med udlejerne. Og endelig, når man navngiver Shchedrins satiriske virkemidler, kan man ikke undgå at nævne symbolik. Tross alt peger eventyrets helte ofte på et af 1800 -tallets sociale fænomener. Så hovedpersonen i værket "Hest" afspejler al smerte fra det russiske folk, undertrykt i århundreder. Nedenfor er en analyse af individuelle værker af Saltykov-Shchedrin. Hvilke satiriske teknikker bruges i dem?

"Crucian idealist"

I denne fortælling udtrykkes intelligentsiaens synspunkter af Saltykov-Shchedrin. De satiriske teknikker, der kan findes i værket "Den idealistiske karpe" er symbolik, brug af folkelige ordsprog og ordsprog. Hver af heltene er et kollektivt billede af repræsentanter for en bestemt social klasse.

I midten af ​​fortællingens plot er diskussionen mellem Karas og Ruff. Det første, som allerede forstås ud fra værkets titel, har tendens til et idealistisk verdensbillede, tro på det bedste. Ruff er derimod en skeptiker, der håner modstanderens teorier. Der er en tredje karakter i fortællingen - Pike. Denne usikre fisk symboliserer de magtfulde i Saltykov-Shchedrins arbejde. Det er kendt at gedder lever af crucian carp. Sidstnævnte, drevet af de bedste følelser, går til rovdyret. Karas tror ikke på den grusomme naturlov (eller et etableret hierarki i samfundet i århundreder). Han håber at bringe Pike til fornuft med historier om mulig lighed, universel lykke, dyd. Og dør derfor. Pike, som forfatteren bemærker, er ordet "dyd" ikke kendt.

Satiriske teknikker bruges her ikke kun til at afsløre stivheden hos repræsentanter for visse samfundslag. Ved hjælp af dem forsøger forfatteren at formidle det meningsløse i de moralistiske tvister, der var almindelige blandt 1800 -tallets intelligentsia.

"Vild grundejer"

Temaet om livegenskab får meget plads i arbejdet med Saltykov-Shchedrin. Han havde noget at fortælle læserne om dette. At skrive en publicistisk artikel om godsejernes forhold til bønderne eller udgive et skønlitterært værk i genren realisme om dette emne var imidlertid behæftet med ubehagelige konsekvenser for forfatteren. Derfor måtte jeg ty til allegorier, lette humoristiske historier. I "Wild Landowner" taler vi om en typisk russisk usurpator, der ikke kendetegnes ved uddannelse og verdslig visdom.

Han hader "mænd" og drømmer om at begrænse dem. Samtidig forstår den dumme godsejer ikke, at uden bønderne vil han gå til grunde. Han vil jo ikke gøre noget, og han ved ikke hvordan. Man kunne tro, at prototypen på et eventyrs helt er en bestemt grundejer, som forfatteren måske mødte i virkeligheden. Men nej. Vi taler ikke om nogen særlig herre. Og om det sociale lag som helhed.

Helt uden allegorier afslørede Saltykov-Shchedrin dette emne i "Golovlevs herrer." Romanens helte - repræsentanter for en provinsiel grundejerfamilie - går omkuld efter hinanden. Årsagen til deres død er dumhed, uvidenhed, dovenskab. Eventyrets karakter "Den vilde grundejer" vil stå over for den samme skæbne. Han slap jo af med bønderne, hvilket i starten var glad, men nu var han ikke klar til livet uden dem.

"Eagle protektor"

Heltene i denne fortælling er ørne og krager. Førstnævnte symboliserer udlejerne. Den anden er bønder. Forfatteren griber igen til metoden for allegori, ved hjælp af hvilken han gør grin med de magtfulde laster. Fortællingen omfatter også Nattergalen, Magpie, Owl og Woodpecker. Hver af fuglene er en allegori for en type mennesker eller social klasse. Karaktererne i "Oryol protektor" er mere menneskelige end for eksempel eventyrets helte "Carp idealisten". Så spætten, der har en vane med at ræsonnere, i slutningen af ​​fuglens historie bliver ikke et offer for et rovdyr, men ender bag tremmer.

"Klog gudgeon"

Som i værkerne beskrevet ovenfor rejser forfatteren i denne fortælling spørgsmål, der er relevante for den tid. Og her bliver det klart fra de allerførste linjer. Men de satiriske teknikker for Saltykov-Shchedrin er brugen af ​​kunstneriske midler til en kritisk skildring af ikke kun sociale laster, men også universelle. Fortællingen i "The Wise Gudgeon" dirigeres af forfatteren i en typisk eventyrstil: "Once upon a time ...". Forfatteren er karakteriseret som følger: "oplyst, moderat liberal".

Fejhed og passivitet bliver latterliggjort i denne fortælling af satirens store mester. Det var jo netop disse laster, der var karakteristiske for de fleste intelligentsia i firserne af 1800 -tallet. Gudgeon forlader aldrig sit husly. Han lever et langt liv og undgår møder med farlige indbyggere i vandverdenen. Men først før hans død indser han, hvor meget han savnede i sit lange og værdiløse liv.

Saltykov-shchedrin m. e. - Det groteske rolle i

Hvis der i de tidlige værker af ME Saltykov-Shchedrin næsten ikke var metoder til skarp satirisk overdrivelse, da forfatteren allerede på tidspunktet for oprettelsen af ​​The City of a City havde udnyttet mest muligt ud af de ekstraordinære sammenligninger og assimilationer, der dannede grundlag for hans satiriske fiktion. Forfatteren har udviklet alle metoder til typisering, som han legemliggjorde i billederne af Foolovs borgmestre. Så han kom til at skabe et grotesk billede, en satirisk og fantastisk karakter. Hovedfunktionen i hans overdrivelser er at afsløre essensen af ​​en person, de sande motiver for hans taler, gerninger og handlinger. I sit arbejde sendte Saltykov-Shchedrin skarpe pile af satirisk fordømmelse til landets herskende elite og placerede i midten af ​​fortællingen et kritisk billede af forholdet mellem myndighederne og folket. Satirikerens hovedmål var at skabe et generaliseret billede af Rusland, som syntetiserer de ældgamle svagheder i nationalhistorien, værdig til satirisk dækning, de grundlæggende laster i russisk stat og offentligt liv. Det var for den bedste udførelse af denne opgave, at han valgte den mest succesrige form - grotesk og fantasi. Desuden forvrænger denne form ikke i det mindste virkeligheden, men bringer kun til et paradoks de kvaliteter, som det bureaukratiske regime skjuler i sig selv. Kunstnerisk overdrivelse spiller her rollen som en slags forstørrelsesglas, hvorigennem alt hemmeligt bliver klart, tingens sande essens afsløres, det virkelig eksisterende onde forstørres. Hyperbole hjælper Shchedrin med at rive virkelighedens slør af og bringe fænomenets virkelige natur frem. Det var det hyperbolske billede, der bedst hjalp med at fange læserens opmærksomhed på de negative aspekter, der allerede er blevet bekendt og blevet bekendt.

Derudover afslørede den hyperbolske form alt det negative, der lige var ved at dukke op i samfundet, men endnu ikke havde antaget sine truende dimensioner. En sådan overdrivelse forudså fremtiden, antydede hvad der ville ske i morgen. Ved hjælp af grotesk og fantasi diagnosticerer Saltykov-Shchedrin de sociale lidelser i samfundet og bringer alle de konsekvenser af social ondskab, der endnu ikke er manifesteret, op, men som bestemt følger af det eksisterende system. Her går satirikeren ind i "fremsynets og forudsigelsens rige". Det er netop denne profetiske betydning, der er indeholdt i billedet af Gloom-Grumblev, hvor alle de andre borgmesteres laster blev forenet i en overdrevet form.

Forklarer arten af ​​den esopiske form, som omfattede overdrivelse og allegori, bemærkede forfatteren, at de ikke skjuler hans tanke, men tværtimod offentliggør den. Forfatteren ledte efter sådanne farver og billeder, der indgraveret i hukommelsen, levende, forståeligt, i relief, der skitserede genstanden for satire, gjorde sin idé klarere. Som svar på kritik af hans fortællemåde, de billeder, han brugte, skrev satirikeren: "Hvis i stedet for ordet" organ "blev sat ordet" fjols ", så ville anmelderen sandsynligvis ikke finde noget unaturligt ... pointen er, at Brudasty havde et orgel i hovedet, der spillede sange "I will not tolerere" og "I will ruin", men det faktum, at der er mennesker, hvis hele eksistens er opbrugt af disse to romanser. Er der sådanne mennesker eller ej? "

Dog fordømmer de herskende kredse despotismen, berører forfatteren et andet spørgsmål - under hvilke forhold, på grund af hvilke et sådant bureaukratisk regime kan blomstre. Og her udfører han allerede satire over indbyggerne i Foolov. Disse mennesker er naive, underdanige, tror blindt på myndighederne, på den øverste magt. “Vi er skønne mennesker! - siger Foolovitterne. - Vi kan holde ud. Hvis vi nu alle er samlet og sat i brand fra fire ender, så vil vi ikke sige et modsat ord! " Forfatteren viser ikke den mindste sympati for sådanne mennesker. Tværtimod kritiserer han stærkt sådan passivitet og medfølelse. Om Foolovs folk sagde forfatteren: "Hvis han producerer Wartkins og Gloom-Grumblevs, så kan der ikke være tale om sympati." Forfatterens oprigtige beklagelse skyldes kun forgæves forsøg fra den del af folket, der søger at modstå ondskaben, men hans indsats er så naiv og udugelig, at de ikke giver det mindste resultat.

"Foolovs liberalismes historie" præsenteres også i et satirisk lys i historierne om Ionka Kozyrev, Ivashka Farafontiev og Aleshka Bespyatov. Dagdrømme og uvidenhed om praktiske måder at realisere sine drømme på - det er de karakteristiske træk ved Foolovs liberale. Folkets politiske naivitet genlyder selv i deres sympati for deres forsvarere: ”Jeg formoder, Evseich, formoder jeg! - Foolovitterne eskorterede sandhedselskeren Evseich til fængslet, - du vil leve godt overalt med sandheden! .. ”Det skal bemærkes, at i satire mod folket, i modsætning til at fordømme borgmestrene, overholder Shchedrin strengt satirens grænser som folket selv skabte til sig selv. Forfatteren gør omfattende brug af folklore, og som A.S. Bushmin bemærkede, for at sige bitre beskyldningsord om folket, tog han disse ord fra folket selv, fra ham modtog han en sanktion for at være dens satiriker.

Det er takket være dens grusomhed og nådesløshed, at Saltykov-Shchedrins satiriske latter i The City of a City har en stor rensende betydning. Længe forud for sin tid afslører forfatteren den fuldstændige inkonsekvens af det politibyrokratiske regime, der findes i Rusland.

Mikhail Evgrafovich Salttykov-Shchedrin

(1826 - 1889)

Fortælling "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1889)

Bogen "Tales" består af 32 værker, hovedsageligt skrevet med nogle undtagelser i perioden 1883 til 1886. Eventyr skrives "til børn i rimelig alder."

"Fortællingen om, hvordan en mand brød to generaler" blev offentliggjort i tidsskriftet "Otechestvennye zapiski" i 1869.

Eventyr om en satirisk orientering, har en ringsammensætning.

Grund

"Efter geddenes kommando", efter forfatterens "testamente", ender to generaler, der tidligere havde tjent "i en form for register" og nu på pension, på en ubeboet ø. Da de ikke har lært noget i hele deres liv, kan de ikke få mad til sig selv. Efter at have fundet "Moskovskie vedomosti" begynder de at læse om retterne, de kan ikke holde det ud, de slår på hinanden af ​​sult. Efter at være blevet fornuftige, beslutter de sig for at finde en mand, da "der er en mand overalt, skal du bare lede efter ham."

Efter at have fundet en mand får generalerne ham til at lede efter og tilberede mad. Efter at være blevet fedt af rigelig mad og et bekymringsløst liv, hjælper de med at de savner deres liv på Podyachnaya, de begynder at bekymre sig om pensioner. En mand bygger en båd til generalerne og leverer dem til Sankt Petersborg, som han modtager "et glas vodka og et nikkel sølv".

Helte

Generaler

Vi blev vant til at få alt færdigt: "Hvem ville have troet, Deres Excellence, at menneskelig mad i sin oprindelige form flyver, flyder og vokser på træer?"

Under kritiske forhold kan de ikke brødføde sig selv og er klar til at spise hinanden: ”Pludselig kiggede begge generaler på hinanden: en ildevarslende ild skinnede i deres øjne, deres tænder sludrede, en kedelig knurren slap ud af brystet. De begyndte langsomt at krybe op til hinanden og blev på et øjeblik rasende. "

De bekymrer sig kun om deres eget velbefindende: "Her lever de af alt klar, og i Skt. Petersborg akkumuleres og ophobes deres pensioner stadig."

Ikke i stand til at værdsætte en andens arbejde; mand "Han tændte bål og bagte så mange forskellige proviant, at generalerne overhovedet tænkte:" Skal vi ikke give parasitten et stykke? "

Mand (mennesker)

Beundring, sympati

En mand er stærk, smart, hårdtarbejdende, dygtig, kan alt, er i stand til at overleve overalt.

Han, "Den største bonde", før generalernes ankomst efter at have styret økonomien, "Han vendte sig væk fra arbejdet på den mest uforskammede måde."

En mand for herrer var i stand til at plukke æbler, fange fisk, lave ild, grave kartofler, bage en masse proviant, endda lære at lave mad i en håndfuld. Derefter lykkedes det manden at lave en båd og levere generalerne til Petersborg.

Ironi

Stærk "Muzhichina" lyder opgivende de svage og dumme generaler. Efter at have hentet deres slaver "De ti mest modne æbler hver", han tager det selv "En, sur".

En mand tolererer at blive behandlet som en slave, en parasit, han er ikke i stand til et legitimt oprør, tværtimod er han klar til at lænke sig selv med sine egne hænder: ”Jeg har lige hentet en mand af vild hamp, gennemblødt den i vand, slå den, krøllet den - og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne bonden til et træ, så han ikke løb væk. "

Han betragter den dårlige løn for sit arbejde som rimelig.

Allegori

Forholdet mellem generalerne og bonden er forholdet mellem regeringen og folket.

Hyperbola

"Jeg begyndte endda at koge suppe i en håndfuld,"

Fantastisk

"Der var engang to generaler, og da begge var useriøse, befandt de sig hurtigt på en ubeboet ø efter geddernes diktater, efter min vilje."

Ironi

"Og bonden begyndte at yngle på bønner, som om han kunne behage sine generaler, fordi de begunstigede ham, en parasit, og ikke foragtede hans bondearbejde!"

Grotesk

”Makler fløj, skrigende og stønnen lød; generalen, der var lærer i kalligrafi, bed ordren fra sin kammerat og slugte den straks. "

Fortællinger om Saltykov-Shchedrin og folkeeventyr

Værkets form svarer ikke til indholdet: formen er fabelagtig, og indholdet er socialpolitisk.

MED kazka "Vild grundejer" (1869)

Grund

Godsejeren, der lever i velstand, drømte om én ting: at der ville være mindre bonde i hans ejendele. "Men Gud vidste, at godsejeren var dum, og han fulgte ikke hans begæring," dog hørte jeg folkets anmodning: "Det er lettere for os at være afgrund med små børn, end at lide sådan hele vores liv!" og "Der er ingen bonde i hele rummet med den dumme godsejers besiddelser."

Uden bondepleje begyndte godsejeren gradvist at blive til et dyr. Han vaskede ikke, han spiste kun honningkager. Urus-Kuchum-Kildibaev inviterede skuespilleren Sadovsky og hans naboer-generaler, men gæsterne, der ikke modtog ordentlig pleje og middag, blev vrede og gik og kaldte grundejeren dum.

Grundejeren bestemmer "Hold fast til slutningen" og "Ser bort fra".

I en drøm ser han en ideel have, drømmer om reformer, men i virkeligheden spiller han kun kort med sig selv.

En politimand ringer til ham og truer med at tage affære, hvis mændene ikke vender tilbage og betaler skat.

I grundejerens hus starter der mus, stierne vokser med tidsler i haven, slanger sætter sig i buskene, og en bjørn vandrer under vinduerne.

Ejeren blev selv vild, vokset med hår, begyndte at gå på alle fire, glemte at tale.

Provinsmyndighederne er fortsat bekymrede: ”Hvem skal betale skat nu? hvem vil drikke vin på værtshuse? hvem vil beskæftige sig med uskyldige erhverv? "

”Som med vilje fløj der på det tidspunkt en sværm af bønder gennem provinsbyen og overdrev hele torvet. Nu er denne nåde blevet fanget, lagt i en vippe og sendt til distriktet. "

Grundejeren blev fundet, vasket, sat i stand, og han lever stadig.

Billedet af godsejeren

Forfatteren gør gentagne gange opmærksom på grundejerens dumhed: ”Denne gang tænkte grundejeren for alvor. Nu ærer den tredje person ham som en tåbe, den tredje person vil se og se på ham, spytte og gå væk. "

Udlejer introduceres "En russisk adelsmand, prins Urus-Kuchum-Kildibaev". Et ikke-russisk efternavn forstærker det groteske, hvad der sker, antyder, at kun fjenden kan tænke på udryddelsen af ​​forsørgerfolket.

Efter bøndernes forsvinden bliver adelsens og statens støtte, godsejeren nedværdiget, til et vilddyr: ”Alle, fra top til tå, var overgroet med hår, som den gamle Esau, og hans negle blev som jern. Han var for længst holdt op med at blæse i næsen, men han gik mere og mere på alle fire og var endda overrasket over, at han ikke før havde bemærket, at denne måde at gå på var den mest anstændige og mest bekvemme. Han mistede endda evnen til at udtale artikulerede lyde og fik et særligt triumferende klik, et mellemrum mellem fløjt, hvæsende og gøen. Men jeg har ikke fået en hale endnu. "

Godsejeren er en svag vilje og dum skabning, der er i stand til alt uden bondeunderstøttelse. For at bringe ham tilbage til et anstændigt liv fangede de ham, “Efter at have fanget det, blæste de straks deres næse, vaskede og skar deres negle. Derefter fremsatte politikaptajnen ham et ordentligt forslag, tog avisen "Vest" væk og overlod ham til Senkas tilsyn og forlod. "

”Han lever stadig. Spreder grandpasiance, længes efter sit tidligere liv i skoven, vasker kun under tvang og nynner fra tid til anden. Selv efter alt det der er sket, forbliver han et hensynsløst dyr i menneskelig form.

Særlige træk ved et eventyr

Midler til kunstnerisk udtryk i et eventyr

Historien er helt baseret på hyperbole, grotesk og absurditet. Forfatteren bringer bevidst hyperbolen til det groteske for at vise den absurditet i virkeligheden, der giver anledning til sådanne helte og sådanne omstændigheder.

EKSEMPLER:

"Bønderne ser: selvom de er en dum godsejer, har han fået et stort sind."

”Hvor meget, hvor lidt tid er gået, det er kun godsejeren, der ser, at stierne, der fører til ham, er tilgroet med tidsler, at slanger og krybdyr sværmer i buskene, og vilde dyr hyler i parken. Engang kom en bjørn op til selve godset, satte sig på huk, kiggede gennem vinduerne på udlejer og slikede læberne ”.

”Og han blev frygtelig stærk, så stærk, at han selv på bekostning af sig selv har ret til at indgå i venskabelige forbindelser med den samme bjørn, som engang kiggede på ham gennem vinduet.

- Vil du, Mikhail Ivanych, vandre hare sammen? sagde han til bjørnen.

- At ville - hvorfor ikke ville! - svarede bjørnen, - kun, bror, du ødelagde unødigt denne bonde!

- Og hvorfor?

- Men fordi denne bonde er langt mere dygtig end din bror, en adelsmand. Og derfor vil jeg sige det ærligt til dig: du er en dum godsejer, selvom du er en ven til mig! "

Fantastisk og ægte i et eventyr

Eventyr "The Wise Piskar" (1883)

Grund

"Der var engang et knirk" voksede op i " smart " familie. Faderen testamenterede sin søn og døde: "Hvis du vil tygge på livet, så hold øjnene åbne!" Gudgeon var klog, han huskede sin fars historie om, hvordan forælderen næsten kom ind i øret, så han besluttede at adlyde rådet, og da der er farer i floden ved hvert trin (fisk, krebs, vandlopper, "Og not og net og top og noreth", og udy), gjorde det til en regel "Hold hovedet nede" og leve sådan "Så ingen vil bemærke det." Han udholdt mange strabadser, sultede, led af frygt, manglede søvn, skælvede, og så levede han for at være hundrede år gammel. Han drømte om en stor sejr. Og først før hans død indså han, at han var ensom, uden familie, uden slægtninge, i hele sit liv havde han ikke gjort nogen godt. Og fordi han levede så længe, ​​vil ingen engang kalde ham klog.

Billedet af den "kloge squeaker"

• Squeaker er et billede på en bange mand på gaden, der kun lever for sig selv, og som det viser sig ikke lever, men kun for det, det er ukendt for.
• I hundrede år gjorde squeakeren ikke kun noget, men følte aldrig engang glæde.
• Der er en fortolkning af billedet af gudgeon som en konformist, der i reaktionens år indtager en vent-og-se-holdning.
• Forfatteren berører også det filosofiske problem med meningen med livet. ("Levede - skælvede og døde - skælvede").
• "Han var en oplyst, moderat liberal ekspedient."
• Han levede under mottoet: "Du skal leve på en sådan måde, at ingen vil lægge mærke til det."
• Hver dag tænkte jeg: ”Lyder det som om jeg lever? åh, vil der være noget i morgen? "
• Af frygt for at blive fanget i munden på en stor fisk besluttede gudgeon selv: "Om natten, når mennesker, dyr, fugle og fisk sover, vil han dyrke motion, og i løbet af dagen vil han sidde i et hul og skælve." “Og hvis han ikke giver, så vil den sultne mand lægge sig ned i hullet og skælve igen. For det er bedre ikke at spise eller drikke end at miste livet med fuld mave. "
• "Han giftede sig ikke og havde ingen børn, selvom hans far havde en stor familie." "Så det er ikke op til familien her, men hvordan man selv skal leve det!" “Og den kloge choker levede på denne måde i mere end hundrede år. Alt skælvede, alt skælvede "
• Først i slutningen af ​​sit liv, da han tænkte på spørgsmålet om, hvad der ville være sket, hvis alle elvefugle levede sådan, indså han: "Trods alt, på den måde ville måske hele Piscari -familien være blevet overført for længe siden!"
• Før hans død, da han indså, at livet var spildt, besluttede gudgeon: "" Jeg kommer ud af hullet og svømmer langs hele floden med en gogol! " Men så snart han tænkte over det, blev han igen bange. Og han begyndte skælvende at dø. Levede - skælvede og døde - skælvede. "
• Gudgeon, der havde levet glædeligt i mere end hundrede år, fortjente ikke engang respekt: “Og hvad er det mest stødende: ikke engang at høre, at nogen kaldte ham klog. De siger bare: "Har du hørt om den idiot, der ikke spiser, ikke drikker, ikke ser nogen, ikke kører brød og salt sammen med nogen, men beskytter alt, som bare spreder sit liv?" Og mange kalder ham endda bare en tåbe og en skam og spekulerer på, hvordan vandet tåler sådanne afguder ”.
• Det er ikke klart, om gudgeon døde selv, eller om nogen spiste det. "Mest sandsynligt døde han selv, for hvilken sødme er det for en gedde at sluge et sygt, døende knirk og derudover også en" klog "?"

Allegori i et eventyr

• Hovedteknikken er en allegori. I en allegorisk form udtrykker forfatteren sine tanker om "squeaks" - feje og elendige indbyggere.
• Forfatterens stemme genlyder i historiens "moralske": »Dem, der tror, ​​at kun de piscari kan betragtes som værdige borgere, der, galne af frygt, sidder i huller og skælver, bliver fejlagtigt troet. Nej, det er ikke borgere, men i det mindste ubrugelige piscari "(spil med navnene "mand - gudgeon").

Kombination af rum

M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Kort biografisk information

Mikhail Evgrafovich Saltykov (pseudonym N. Shchedrin - siden 1856) blev født i landsbyen Spas -Ugol, Kalyazinsky -distriktet, Tver -provinsen. Ifølge sin far tilhørte Saltykov en gammel adelsfamilie, ifølge hans mor, til købmandsklassen. Forfatterens barndom gik i en vanskelig, undertrykkende atmosfære.

Den kommende forfatter fik en god uddannelse derhjemme. Derefter studerede han på Tsarskoye Selo Lyceum.

Siden 1844 har Saltykov været på kontoret, i tjenesten. Fra en ung alder havde forfatteren mulighed for at studere det bureaukratiske system i den russiske stat.

I 1840'erne blev Saltykov påvirket af Belinsky og delte ideerne om utopisk socialisme.

Saltykovs forfattertalent blev dannet under indflydelse af "naturskolen". Allerede hans tidlige værker var af anklagende karakter. For dem i 1848 blev forfatteren forvist til Vyatka. Eksil fortsatte indtil 1855.

Efter eksil tjente Saltykov i Skt. Petersborg. Fra 1858 var han viceguvernør i Ryazan, derefter viceguvernør i Tver; stod i spidsen for statskammerne i Penza, Tula, Ryazan. Som en stor, indflydelsesrig embedsmand stod Saltykov ofte op for bønder og almindelige mennesker.

I 1868 trak forfatteren sig tilbage og dedikerede sig helt til litterær aktivitet. Fra 1868 til 1884 var Saltykov en af ​​udgiverne af tidsskriftet Otechestvennye zapiski. I midten af ​​1860'erne blev der endelig dannet en konsekvent demokratisk patos i forfatterens arbejde. Shchedrins værker er overvejende satiriske.

De mest berømte værker af Shchedrin er "Provincial Essays" (1856), "The City of a City" (1869), "Lord Golovlevs" (1880). Efter lukningen af ​​Otechestvennye zapiski fortsatte Shchedrin med at skrive eventyr, der blev udgivet i separate udgaver. I slutningen af ​​sit liv opretter forfatteren en cyklus med selvbiografiske skitser "Poshekhonskaya antikken" (1887-1889). Forfatteren døde i Skt. Petersborg i 1889.

Eventyr

Skabelsens historie. Emne

Shchedrins fortællinger kan ses som resultatet forfatterens kreativitet. I dem opsummerer Shchedrin problemerne i tidligere skrevne værker. I en kortfattet, lakonisk form giver forfatteren sin forståelse af russisk historie, det russiske folks skæbne.

Temaet for Shchedrins eventyr er ekstremt bredt. I sine fortællinger undersøger forfatteren statsmagten og det bureaukratiske system i Rusland, forholdet mellem de herskende klasser og folket, den liberale intelligentsias synspunkter og mange andre aspekter af den russiske virkelighed.

Ideologisk orientering af eventyr

De fleste af Shchedrins fortællinger kendetegnes ved skarpt satirisk fokus.

Forfatteren kommer med hård kritik den russiske stats administrative system("Bjørnen i Voivodeship"). Han fordømmer de herskende klassers liv("Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Den vilde grundejer"). Shchedrin afslører ideologisk inkonsekvens og civil fejhed liberal intelligens("Den kloge Gudgeon").

Stillingen er tvetydig Saltykov-Shchedrin i forhold til folket. Forfatteren værdsætter folks hårde arbejde, sympatiserer med deres lidelser ("hest"), beundrer deres naturlige intelligens, opfindsomhed ("Historien ..."). Samtidig kritiserer Saltykov-Shchedrin skarpt folkets ydmyghed for undertrykkerne ("Historien ..."). Samtidig noterer forfatteren folkets oprørske ånd, deres ønske om et frit liv ("Bjørnen i Voivodeship").

Kort analyse af individuelle eventyr

"Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler"

Hovedtemaet for "Fortællingen ..." (1869) - forholdet mellem de herskende klasser og folket... Det afsløres af eksemplet på to generaler, der befinder sig på en øde ø og en mand.

Folkene i ansigtet på en bonde er afbildet i et eventyr tvetydig... På den ene side kendetegnes en mand ved kvaliteter som hårdt arbejde, opfindsomhed, evnen til at løse ethvert problem: han kan få mad og bygge et skib.

På den anden side afslører Saltykov-Shchedrin fuldt ud slavepsykologi bonde, lydighed, endda selvværd. Bonden plukkede et dusin modne æbler til generalerne og tog et surt til sig selv; han sno et reb for sig selv for ikke at løbe væk fra generalerne.

"Vild grundejer"

Hovedtemaet for fortællingen "Den vilde grundejer" (1869) - adelens degeneration i betingelserne for efterreformen Rusland.

Shchedrin viser grov vilkårlighed af udlejeren i forhold til bønder, der allerede er frigjort fra livegenskab. Godsejeren straffer bønderne med bøder og andre undertrykkende foranstaltninger.

På samme tid, som i historien om to generaler, søger forfatteren at bevise det godsejeren kan ikke eksistere uden mænd: han bliver simpelthen til et dyr.

I sit arbejde brugte Shchedrin det traditionelle eventyrmotiv for heltens tredobbelte besøg af gæsterne. For første gang kommer skuespilleren Sadovsky til ham med skuespillere, derefter fire generaler, derefter en politikaptajn. Alle erklærer grundejerens grænseløse dumhed.

Saltykov-Shchedrin latterliggør de konservative adels polemik med den liberale intelligentsia. I eventyret lyder godsejerens udråb til de liberale gentagne gange om hans sjæls fasthed, om hans uvillighed til at gå på kompromis. "Og jeg vil bevise over for disse liberale, hvad sjælens fasthed kan gøre," erklærer godsejeren.

Avisen "Vesti", der konstant nævnes i eventyret, får betydningen af ​​et symbol på den reaktionære presse, der forsvarer grundejernes interesser.

"Klog gudgeon"

I eventyret "The Wise Gudgeon" (1883) Saltykov-Shchedrin fordømmer den liberale intelligentsia.

Ifølge observationen af ​​E.Yu. Zubareva lyder i fremlæggelsen af ​​"Den kloge Gudgeon" motivet for faderens instruktion, der minder os om "instruktionerne" fra fædrene Molchalin og Chichikov. Faderen testamenterede gudgeon: "Pas på det bedste af alt!" Denne pagt definerer Shchedrin -heltens vigtigste livsprincip: at leve stille, umærkeligt, at flygte fra livets problemer ind i et dybt hul.

Gudgeon lever i overensstemmelse med sin fars instruktion umærkeligt, umærkeligt og dør. Hans liv er en meningsløs eksistens, som understreges af forfatterens aforisme: ”Levede - skælvede og døde - skælvede”.

Ifølge satirikeren er de liberale principper, som gudgeon bekender, også meningsløse og frugtløse. Shchedrin latterliggjorde satirisk de liberales drømme ved hjælp af det tilbagevendende "vindende billet" -motiv. Dette motiv lyder især i gudgeons drøm. "Han vandt angiveligt to hundrede tusinde, voksede med så meget som et halvt arshin og sluger selv gedder," skriver Shchedrin.

Gudgeons død går ubemærket hen, ligesom hans liv gør det.

"Bær i Voivodeship"

Hovedtemaet for fortællingen "Bear in the Voivodeship" (1884) - forholdet mellem myndigheder og mennesker.

Billederne af dyr afspejler magtens hierarki i en despotisk tilstand. Leo er dyrenes konge, Æsel er hans rådgiver; efterfulgt af Toptygins-voivods; derefter "skovfolket": dyr, fugle, insekter, det vil sige ifølge Shchedrin, mænd.

Ekstremt vigtigt for at forstå Shchedrin -eventyret billedet af historien. Han optræder allerede i en fabelagtig begyndelse og fortæller om sorterne skurkskab–"Strålende" og "Skammeligt"... “Store og alvorlige grusomheder kaldes ofte strålende og registreres som sådan på historiens tabletter. Små og komiske grusomheder kaldes skammelige, ”skriver Shchedrin. Historiens motiv løber gennem hele fortællingen om de tre Toptygin. Historisk domstol dømmer i Shchedrins overbevisning en dom over det despotiske magtsystem. Det er ikke tilfældigt, at fortællingen siger, at "Løven selv er bange for historien."

Fortællingen skildrer tre Toptygin, der blev berømt på forskellige måder i voivodeship.

Toptygin 1. begik en "skammelig" skurk: Chizhik spiste den. På trods af de efterfølgende "strålende" grusomheder blev han grusomt latterliggjort af skovens indbyggere og som følge heraf afskediget af Leo.

Toptygin 2. begyndte straks med en "strålende" skurk: han ødelagde bondens herregård. Han ramte dog straks spydet. Her ser vi en klar antydning af satirikeren om muligheden for et folkeligt oprør mod regeringen.

Toptygin 3. kendetegnet ved en godmodig, liberal indstilling. Under hans regeringstid fortsatte grusomhederne imidlertid. Kun det var skurk "naturlig" der ikke afhænger af herskerens vilje. Således søger forfatteren at understrege, at sagen ikke er i guvernørens personlige kvaliteter, men i selve magtsystemet, fjendtligt over for folket.

Mennesker i eventyret "Bjørnen i Voivodeship" tvetydig... Her finder vi ikke kun billedet af et slavefolk, som det var i "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler." På billedet af lukash -mænd vises det oprørske mennesker klar til at flå sin lineal. Ikke underligt, at historien slutter med beskeden om, at Toptygin den 3. led "alle pelsdyrs skæbne".

Eventyrets kunstneriske originalitet

Genre originalitet

Saltykov-Shchedrins fortællinger er innovativ genre, selvom de er baseret på folkloristisk, og litterære traditioner.

Da han skabte sine værker, stolede Shchedrin på traditioner for folkeeventyr og eventyr om dyr. Shchedrin bruger ofte det traditionelle eventyr grund... I forfatterens værker er der ofte en fabelagtig start("Der var engang to generaler"; "I et bestemt kongerige, i en bestemt stat boede der en godsejer"). Hyppig ved Shchedrin ordsprog("Han var der og drak honningøl, flydende ned over sit overskæg, men kom ikke i munden"; "efter geddenes kommando, efter mit ønske"; "ikke at sige i et eventyr eller beskrive med en kuglepen"). I Shchedrins værker er der gentagelser typisk for folkeeventyr (tre besøg hos den vilde grundejer af gæster; tre Toptygins).

Udover folketraditioner (folkeeventyr) stolede Shchedrin også på litterære traditioner, nemlig på genren fabler... Shchedrins historier er ligesom fabler baseret på princippet allegorier: ved hjælp af dyrebilleder genskabes menneskelige karakterer og sociale fænomener. Det er ikke for ingenting, at Shchedrins historier undertiden kaldes "fabler i prosa".

Samtidig kan fortællingerne om Saltykov-Shchedrin ikke identificeres med hverken folkeeventyr eller fabler. Shchedrins eventyr er først og fremmest et eksempel politisk satire, indesluttet i den traditionelle form for et eventyr. Den politiske satire fra Saltykov-Shchedrin bærer aktuelt indhold, relevant for den tid. Derudover har den en dyb fælles menneskelig betydning.

Nogle historier om Saltykov-Shchedrin har deres egne genre specifikationer... For eksempel "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler" robinsonade; "Bear in the Voivodeship" indeholder elementer historisk krønike, som delvis bringer dette værk tættere på "en bys historie".

Princippet om allegori. Kunstneriske teknikker

Blandt de kunstneriske teknikker, der blev brugt af Saltykov-Shchedrin i eventyr, bemærker vi følgende. Dette er primært forskellige former for allegori (ironi, hyperbole, grotesk) samt tale illogismer,aforismer, andre kunstneriske midler. Lad os huske på, at eventyrgenren i sig selv allerede forudsætter allegori som fortællings grundprincip.

Det vigtigste middel til allegori i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er ironi... Ironi er baseret på princippet om semantisk kontrast: definitionen af ​​et objekt er modsat dets essens.

Her er nogle eksempler på ironi. I "Tale ..." bemærker Shchedrin, at en af ​​generalerne på et tidspunkt tjente som lærer i kalligrafi, derfor var klogere end den anden. Ironien understreger i dette tilfælde generalernes dumhed. Lad os give et andet eksempel fra den samme fortælling. Da manden lavede mad til generalerne, tænkte de på at give parasitten et stykke. Ironien afslører bondens arbejdsomhed og samtidig generalernes foragtelige holdning til ham. I eventyret "The Wise Gudgeon" skriver Shchedrin, at den unge gudgeon "havde en afdeling". Ironi afslører de liberale ørners mentale begrænsninger. I eventyret "Bjørnen i Voivodeship" bemærkes, at Leos æsel "var kendt som en klog mand." Ironien understreger ikke bare æselets, men også Leoens dumhed.

I sine fortællinger bruger Shchedrin også teknikken hyperbol... Som du ved, er hyperbole baseret på overdrivelsen af ​​eventuelle egenskaber ved et objekt eller fænomen.

Lad os give eksempler på hyperbole fra eventyr. I "Fortællingen ..." bemærker Shchedrin, at generalerne ikke engang kendte nogen ord, bortset fra sætningen: "Accepter forsikringen om min fulde respekt og loyalitet." Hyperbole afslører generalernes ekstreme mentale begrænsninger. Her er nogle flere eksempler. En af generalerne er overbevist om, at rundstykker "vil blive født i samme form, som de serveres om morgenen til kaffe." Hyperbolen understreger generalernes uvidenhed. Shchedrin skriver, at bonden vred en snor for sig selv for ikke at løbe væk fra generalerne. Ved hjælp af denne hyperbole afslører Shchedrin menneskets slaviske psykologi. Forfatteren siger, at en mand selv byggede et skib på en øde ø. Her understreges ved hjælp af hyperbole tanken om et dygtigt folk om dens evne til kreativt arbejde. Den vilde grundejer hos Shchedrin havde vokset hår fra hoved til fod, gået på alle fire og mistet gaven med artikuleret tale. Her bidrager hyperbole til identifikation af grundejerens fysiske og åndelige forringelse. I dette tilfælde bliver hyperbolen til grotesk: der er ikke kun overdrivelse, men også elementer af fantasi.

Grotesk- den vigtigste kunstneriske enhed, der blev brugt af Saltykov-Shchedrin. Det groteske er baseret på kombinationen af ​​det inkompatible, kombinationen af ​​det inkompatible, kombination af virkelighed og fantasi... Det groteske er Saltykov-Shchedrins foretrukne kunstneriske teknik. Han hjælper kunstneren med at afsløre selve essensen af ​​det afbildede fænomen, til skarpt at afsløre det.

Her er nogle eksempler. Generaler på en ubeboet ø fandt det gamle "nummer" af "Moskovskiye vedomosti". Dette eksempel understreger, at generalerne lever efter ideerne fra den konservative presse, selv på en øde ø. Shchedrin bruger også den groteske teknik i scenen for en kamp mellem generalerne: den ene slog en anden ordre af; blod begyndte at flyde. Det groteske her afslører forfatterens idé om, at ordenen er en integreret del af generalens krop: uden ordren er generalen ikke længere en general. I eventyret "Bjørnen i Voivodeship" rapporterer Shchedrin, at trykpressen (i skoven!) Blev offentligt brændt under Magnitskijs regeringstid. Som du ved, er M.L. Magnitsky en konservativ statsmand fra Alexander I.s æra. I dette tilfælde understreger det groteske det konventionelle i en eventyrfortælling. Det bliver klart for læseren, at dette ikke egentlig handler om skoven, men om den russiske stat.

Nogle gange tyder forfatteren til tale illogismer... I eventyret "Den vilde grundejer" citerer Shchedrin bøndernes følgende tanker: "Bønderne ser: selvom de er en dum godsejer, får han stor intelligens." Talealogisme afslører snæverheden i lodsejerens mentale syn.

I eventyr bruger Shchedrin ofte aforismer, passende udtryk. Lad os huske æselets råd til Toptygin III i eventyret "Bjørnen i Voivodeship": "Handl efter anstændighed." Betydningen af ​​aforismen er, at under betingelser for despotisme for herskeren er det vigtigste at observere ydre anstændighed.

Satirikeren formulerede ved hjælp af et velmærket folkeligt ordsprog hovedlivsprincippet for heltinden i eventyret "Tørret vobla": "Ører vokser ikke over panden." Dette udtryk understreger liberalernes fejhed. I eventyret "The Bear in the Voivodeship" skriver Shchedrin, at Toptygin 1st "ikke var vred, men han var en brutal." Forfatteren bestræbte sig på her at understrege, at sagen ikke er i herskerens personlige kvaliteter, men i den kriminelle rolle, han spiller i staten.

Spørgsmål og opgaver

1. Beskriv kort livsstien og den kreative aktivitet for ME Saltykov-Shchedrin. Hvilken familie blev han født i? Hvor har du din uddannelse fra? I hvilken alder begyndte du at tjene? Hvilke ideer fulgte forfatteren med? Hvad hedder det blad, han udgav i 1860--1880’erne? Hvad er Shchedrin's hovedværker?

2. Hvilken plads indtager hans eventyr i Shchedrins arbejde? Hvornår blev de skabt? Hvad er eventyrets hovedtemaer?

3. Beskriv eventyrets ideologiske orientering. Hvilke fænomener i russisk virkelighed fordømmer Shchedrin i dem? Hvad er forfatterens holdning til folket?

4. Lav en kort analyse af eventyrene "Fortællingen om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Den vilde grundejer", "Den kloge Gudgeon", "Bjørnen i Voivodeship".

5. Overvej genren originalitet af Shchedrins fortællinger. Hvilke traditioner stolede forfatteren på, da han skabte dem? Hvordan manifesterede Shchedrins innovation sig? Fortæl os om genrens specifikationer for individuelle eventyr.

6. Hvad er grundprincippet bag Shchedrins fortællinger? Angiv de vigtigste kunstneriske teknikker, som forfatteren brugte i eventyr.

7. Giv en definition af ironi, hyperbole, grotesk. Giv eksempler og kommenter dem. Giv også eksempler på talealogismer, aforismer.

8. Lav en detaljeret oversigt over emnet "Den satiriske patos i eventyrene om ME Salytov-Shchedrin."

9. Skriv et essay om emnet: "Den kunstneriske originalitet i eventyrene om ME Saltykov-Shchedrin."