Billedet af Grigory Otrepiev i tragedien om A.S. Pushkin "Boris Godunov"

"Boris Godunov" - A.S.s første store oplevelse Pushkin i drama. Tragedien er baseret på historisk materiale. Handlingen i værket finder sted i 1598-1605 - i den såkaldte Time of Troubles. En af hovedpersonerne i tragedien er Grishka Otrepiev, der indtager et tvetydigt sted i Ruslands historie (se tillæg).

Fra antroponimisk synspunkt ser det ud til, at billedet af Grigory Otrepiev i tragedien om A.S. Pushkins "Boris Godunov" kan ikke vække interesse, fordi dramatikeren ikke kom med et navn til sin helt, fordi denne helt er en historisk person. Men vi er interesserede i den karakteristiske kæde af denne karakter.

Falsk Dmitry (Grigory, Grishka, Dimitri, Pretender) - flygtig munk Grigory Otrepiev, der erklærede sig selv Tsarevich Dimitri og overtog magten i Moskva. Fakta hentes hovedsageligt af Pushkin fra det 10. og 11. bind af "Den russiske stats historie" af N.M. Karamzin. Efter at have hentet Karamzin-versionen af \u200b\u200bbegivenhederne (den midlertidige triumf for pretenderen blev forudbestemt af det skurke mord på den unge arving-tsarevich af Godunov) fortolker Pushkin billedet af False Dmitry I. ikke bare en eventyrer; han er en eventyrer, provokeret til et eventyr; Dette er en skuespiller, der glimrende spillede andres rolle, som blev efterladt uden en kunstner. Falsk Dmitry blev levendegjort af en intern russisk synd - og blev kun brugt af fjender fra Rusland, polakker og jesuitter til skade for hende. Derfor blev False Dmitry først sat i kraft i den femte scene ("Nat. Celle i Chudov-klosteret"), når det allerede er klart, at Boris Godunov er en skurk og en magtbruger. Desuden er det i denne scene, at den kloge kronikør Pimen (hvis cellevagt skildrer den fremtidige falske Dmitry, den nitten år gamle munk Gregory, fra den galiciske klan af Otrepiev-boyarerne, der havde tonneret hans tonsur "ingen ved hvor ", inden han kom til Chudov, der boede i Suzdal Yevfimievsky-klosteret), og til sidst forklarer beskueren Otrepyev den moralske og religiøse betydning af begivenhederne:" Vi vrede Gud, vi syndede: / Vores hersker er et regicid / Vi har navngivet det." Efter at have fundet ud af detaljerne i Uglich-mordet fra Pimen, beslutter Grigory (som dæmonen allerede griner med søvnige "drømme") at løbe væk. I scenen "Taverne ved den litauiske grænse" vises Gregory i selskab med omstrejfende munke; han er på vej til sine fremtidige allierede - polakkerne. Fogederne vises; den litterære Grigory læser på deres anmodning højt tegnene på den flygtige munk Otrepiev; i stedet for hans egne træk (“…” højden “...” er lille, brystet er bredt, den ene arm er kortere end den anden, blå øjne, rødt hår, en vorte på kinden, en anden på panden ”) navngiver han tegnene på en halvtreds år gammel fed munk Misail, der sad lige der; når Varlaam, når han mærker, at noget var forkert, prøver at læse papiret af sneglene, ”står Grigory” med hovedet nedad, med hånden i hans bryst, ”griber derefter dolken og løber gennem vinduet. I den ellevte scene ("Krakow. House of Vishnevetsky"). Falsk Dmitry synes for sig selv og seeren at være mesteren i situationen; opfører sig som en rigtig politiker og lover alle nøjagtigt, hvad han drømmer om. (Til det jesuitiske pateri Chernikovsky - "katoliciseringen" af Rusland om to år; til de litauiske og russiske soldater - kampen for en fælles slavisk sag; til sønnen til prins Kurbsky - forsoning med hele slaviske forræderens fædreland; til den vanærede boyar Khrushchov - gengældelse mod Boris; Kosak Karela - tilbagevenden til Don-frihedskosakkerne). Men allerede i den tolvte scene ("Slottet i Voevoda Mniszka i Sambor") i dialogen mellem den smukke Marinas far og Vishnevetsky, hvis tjener Grigory var, før han erklærede sig selv som prins "på sygdoms sengen", er der en antydning af den eventyrlystne helt manglende uafhængighed og "våben". ”Og nu / det er forbi. / Han er i hendes (Marinins) netværk. " I den næste scene ("Night. Garden. Fountain") under et møde med Marina er denne ubehagelige opdagelse tvunget af False Dmitry selv. Meddelelse om sin bedrageri til Marina og blot tilbyde hende sin kærlighed uden at foregive at være "kongelig magt", lytter han til truslen om eksponering og udbryder bittert: "Dimitri, jeg er ikke - hvad er det for dem? Men jeg er påskud for strid og krig. " Fra nu af er False Dmitry kun et påskud, et påskud; en person, der af egen fri vilje tog et sted, der fratog ham sin egen vilje. Han får ikke lov til at dreje fra den vej, han har valgt. Denne scene er den afgørende for bedragerens historie. På samme måde, som for Boris Godunovs historie, vil klimaks være den femtende scene ("Tsarens duma"). Og her og her over for de lovløse herskere - fremtiden og nutiden - peger skæbnen i sig selv på en beslutning, der kan stoppe det blodige forløb. Det er nok for Falsk Dmitry at opgive magten for kærlighedens skyld; det er nok for Boris at acceptere patriarkens tilbud om at overføre relikvierne fra den myrdede tsarevich fra Uglich til Moskva, og uroen vil aftage. Men faktum er, at en sådan løsning ikke længere er mulig for dem - af samme grund. Efter at have truffet magt af deres egen vilje har de ingen magt til at frigøre sig fra omstændighedernes upersonlige magt. Naturligvis forlader den mystiske tro på sig selv og ens skæbne på den "heldige stjerne" ikke False Dmitry, selv efter en samtale med Marina. I scener atten og nitten, "Sevsk" og "Forest", er False Dmitry afbildet som en ægte leder: først er han overbevist om sejr på trods af den absolutte ulighed i kræfter derefter - helt roligt efter et alvorligt nederlag. Bedrageren er mere ked af tabet af sin elskede hest end af tabet af en hær, så hans guvernør Grigory Pushkin ikke kan modstå at udbryde: "Forsynet holder ham selvfølgelig!" Og alligevel vises der noget vigtigt og tragisk uopløseligt i False Dmitrys karakter og skæbne efter den trettende scene. Han er ude af stand til at fjerne tanken om, at han leder russerne mod russerne; at han som et offer til hans venture, til betaling af Godunovs synd, ikke bringer mere og ikke mindre end sit hjemland. Han taler om dette i scene fjorten ("Den litauiske grænse (1604, 16. oktober)") med prins Kurbsky den yngre.

Det samme fremgår af hans endelige udråb efter sejren i scene seksten ("Sletten nær Novgorod - Seversky (1604, 21. december)"): "Nok; spare russisk blod. Læg på! " Og False Dmitry slutter (som efter den nittende scene læser (seer) ikke længere ser) på samme måde som Godunov engang begyndte: spædbarnsmord, eliminering af den legitime tronarving, den unge Tsarevich Theodore og hans søster Xenia (Falsk Dmitry handler af hænderne på hans nærmeste, ledet af Masalsky, men også Boris Godunov handlede også med Bityagovskys hænder). Den næste afsluttende bemærkning om tragedien (Mosalsky. "..." råb: længe leve tsar Dimitri Ivanovich! Folket er tavs ") kan fortolkes på forskellige måder - både som bevis på folkelig ædruelighed og som en anden manifestation af folkelig ligegyldighed . (I den første version var afslutningen fundamentalt anderledes - folket bød den nye tsar velkommen, da de engang hilste Godunovs tiltrædelse velkommen). Under alle omstændigheder betyder denne tavshed, at False Dmitry har mistet den vigtigste kilde til sin styrke - støtte fra folkelig mening.

Pushkin behandler sin falske Dmitry på en grundlæggende anden måde end til Boris, hvilket afspejles i denne helts nomineringskæde. False Dmitry er navngivet forskelligt i sine bemærkninger. Ved beregning af hyppigheden af \u200b\u200bat bruge en eller anden navngivning af tragediens helt, Pushkin, viste det sig, at han blev kaldt Gregory 24 gange, 50 gange - Pretenderen, 2 - den falske Dmitry; 29 gange - Dimitri (se appendiks), og to gange kalder forfatteren sin helt Dimitri uden det ydmygende præfiks "falsk", som om han overraskende anerkender muligheden for at omdanne den flygtige munk Otrepiev til en "ægte" tsarevich. Første gang denne "slip" forekommer i scenen ved springvandet, når helten pludselig er fyldt med en virkelig kongelig ånd og udbryder: "Shadow of the Terrible adopterede mig, Dimitri fra graven ved navn" ... "Jeg er Tsarevich "...". Den anden - efter slaget nær Novgorod-Seversky, når sejreren på en kongelig, storsinnet og barmhjertig måde beordrer basun og barmhjertighed i slutningen af \u200b\u200brussisk blod.

Det er umuligt at forstå karakteren af \u200b\u200bbilledet af pretenderen, som er forskellig overalt fra et "psykologisk" synspunkt. Men dramatisk billede af pretenderen er ikke baseret på psykologiske grunde, men på over-personlige mål. Det - kunstneren spiller den rolle, han er tildelt i historien: subjektivt handler han på eget initiativ og på sine egne motiver, men den objektive, dramatiske logik i hans handlinger er en ukendt forudbestemmelseslogik, som han selv drømmer om. Gregory lever ikke i en "stor tid", men i sin egen verden. Han er monolog og egocentrisk, hører ikke, hvad de siger til ham ("Beklag ikke, broder, det tidlige syndige lys du faldt ..."), men hvad han har brug for og ønsker at høre: fra den åndelige formaning tager han kun det “verdslige”, som kan tjene "spillet" af hans "unge blod". Og i slutningen af \u200b\u200bscenen, når Pimen højtideligt formidler til Gregory, der har "oplyst" sindet med læsefærdigheder, sin mission som et vidne til historien ("Jeg overleverer mit arbejde til dig"), viser det sig, at handlingen er længe gået den anden vej, valgte Grigory en anden mission til sig selv - missionen fra "voldgiftshistorierne". Så snart pretenderen afviger fra den historiske rolle, der er beregnet til ham, så snart han alvorligt føres bort af Marina og med ægte russisk hensynsløshed er klar til at ofre hele kongeriget for kærlighedens skyld, og den der svæver i hans hænder, Marina selv kommer til at hjælpe tingene. Ikke for et øjeblik at tænke over målene for sandhed og retfærdighed, idet hun kun adlyder ambitioner, vender hun pretenderen tilbage til den vej, der er bestemt for ham. Det er i denne scene, at der foregår en mystisk kontakt mellem pretenderen og den myrdede prinss ånd - og forfatteren gør det klart på en hidtil uset måde i dramaet (svarende til en klar instruktørs instruktion): ændring af tegnets karakter:

Demetrius

Skyggen af \u200b\u200bdet forfærdelige adopterede mig,

Dimitri hun navngav fra graven ...

Måske her, dybt inde i sin sjæl, indser han virkelig, at han ud over ambitioner også har en vis mission. I løbet af handlingen materialiserer Pushkin direktoralt et spøgelse, genopliver prinsen. I cellen og værtshuset ser vi Gregory, i Krakow er han pretenderen; i scenen ved springvandet er han Dimitri, og igen Dimitri i kampscenen, når han "vises på hesteryg" kalder på "at skåne russisk blod"; han stiger op til denne top lige før scenen i katedralen. Umiddelbart efter scenen med den hellige tåbe dukker pretenderen op igen, og i den næste scene, "Skoven", er han allerede Falsk Dmitry - hvorefter han forsvinder, og alt, hvad der følger, sker som af sig selv uden ham. Det forsvinder dog ikke. Han falder i søvn. Første gang vi ser ham i sin celle - sover han. Søvn i cellen var ængstelig: "fjenden plaget mig"; søvn i skoven er skødesløs, siger Gavrila Pushkin. Sov i en celle - på tærsklen til herlighed; sove i skoven på aftenen. Bemærkningen til scenen i cellen lyder: "Fader Pimen, sovende Gregory"; en bemærkning til "Skov" - et ironisk ekko: "I det fjerne ligger en døende hest." Ligesom Judas, der fik at vide: “Hvad du laver, gør hurtigt,” udførte Gregory den mission, som han var egnet til. Han ville gøre sandheden til sin tjener - og han blev selv hendes lydige redskab; sandhedens stier her viste sig at være uundgåelige, begivenhedernes energi - ikke underlagt egoistiske mål.

Pushkins særlige holdning til Grigory Otrepiev kan ses i hans forordet til Boris Godunov"(" AS Pushkin on art ", bind 1, M.," Art ", 1990, s. 246), hvor forfatteren kalder sin helt Dmitry:" ... kærlighed er meget velegnet til den romantiske og lidenskabelige karakter af min eventyrer, lavede jeg Dmitry forelske sig i Marina ... Dmitry meget til fælles med Henry IV. Ligesom ham er han modig, generøs og pralende ... ". Det er sandsynligt, at personligheden hos Grishka Otrepiev har påvirket ordsprogets udseende "Ve, ve, den mand Gregory, endda en fjols, ja Ivan" (se Dal VI "Ordsprog fra det russiske folk", M., Khud. Lit-ra, 1984, s. 67), hvor vi ser folks holdning til denne historiske karakter.

2. Poesi og prosa af Pasternak.

3. Stilistiske ressourcer til morfologien i det moderne russiske sprog (verb).

_____________________________________________________________________________

1. "Boris Godunov" af Pushkin og billedet af False Dmitry i russisk litteratur fra det 18.-19. Århundrede.

1. Problemet med historisme

Pushkin dedikerede sin tragedie til mindet om Karamzin, der døde i 1826 og ikke havde tid til at stifte bekendtskab med Pushkins spil. Dette betød ikke i det mindste, at Pushkin delte Karamzins historiske koncept - ultra-monarkistisk og moralsk-religiøs. På trods af sin store uenighed med Karamzin om politiske og generelle historiske spørgsmål respekterede Pushkin dybt den berømte historiker for det faktum, at han ikke fordrejede fakta til fordel for sit reaktionære koncept, ikke skjulte, ikke jonglerede dem, men kun prøvede dem på sin egen måde. fortolke. "Flere adskilte refleksioner til fordel for enevældet, veltalende afvist af den korrekte beretning om begivenhederne", er, hvordan Pushkin kaldte disse moralske, religiøse og monarkiske argumenter fra Karamzin. Han troede på objektiviteten af \u200b\u200bde fakta, som historikeren præsenterede, og værdsatte meget hans videnskabelige samvittighedsfuldhed. ”Den russiske stats historie er ikke kun skabelsen af \u200b\u200ben stor forfatter, men også en ærlig mand,” skrev han.

Fuldt tilbud:Udseendet af "Den russiske stats historie" (som det burde være) gjorde en masse støj og gjorde et stærkt indtryk. 3000 eksemplarer blev solgt på en måned, hvilket ikke Karamzin selv forventede. Sekulære mennesker skyndte sig for at læse historien om deres fædreland. Hun var en ny opdagelse for dem. Det gamle Rusland syntes at være fundet af Karamzin, ligesom Amerika af Columbus. I nogen tid blev der intet andet sagt. Jeg indrømmer, at intet kan forestilles mere dumt end de verdslige domme, som jeg har kunnet høre; de var i stand til at vænne nogen fra jagten på berømmelse.En dame (dog meget flot)Hun åbnede den anden del foran mig og læste højt: ”Vladimir adopterede Svyatopolk, men han elskede ham ikke ... Dog! hvorfor ikke men? men! Føler du al din Karamzins ubetydelighed? " Magasinerne kritiserede ham ikke: i vores land er ingen i stand til at undersøge, evaluere den enorme skabelse af Karamzin. Kachenovsky skyndte sig til forordet. Nikita Muravyov, en ung mand, intelligent og ivrig, skildrede forordet (forord!). Mikhail Orlov beskyldte Karamzin i et brev til Vyazemsky, hvorfor han i begyndelsen af \u200b\u200bsin skabelse ikke fremsatte en strålende hypotese om slavernes oprindelse, det vil sige, han krævede fra historikeren ikke historie, men noget andet. Nogle vidner ved aftensmaden arrangerede Titus Livys første kapitler i stil med Karamzin; på den anden side sagde næsten ingen tak til den mand, der trak sig tilbage til undersøgelsen under de mest flatterende succeser, og som afsatte 12 hele år af sit liv til stille og utrættelige arbejde. Noter om russisk historie vidner om det omfattende stipendium fra Karamzin, som han erhvervede allerede i de år, hvor cirkel af uddannelse og viden for almindelige mennesker længe er afsluttet, og pligter i tjenesten erstatter indsatsen for oplysning. Mange glemte, at Karamzin udgav sin "Historie" i Rusland i en autokratisk stat; at suverænen, efter at have befriet ham fra censur, med dette tegn på fuldmagt pålagde Karamzin pligten for al slags beskedenhed og moderation. Jeg gentager, at "Den russiske stats historie" ikke kun er skabelsen af \u200b\u200ben stor forfatter, men også en ærlig mand. (Uddrag fra upublicerede noter.)

Det særegne ved Pushkins historisme ligger i hans evne til at se historien som en proces til sammenlægning af individuelle testamenter, og resultatet er ikke lig med en simpel sum.

Godunov dræbte skurkagt spædbarnet Dimitri. Dimitri lever i mindet om Boris Godunov og folket - denne indkaldelse af False Dmitry, som er en endnu større skurk (bedrageri, negativ patos af aktivitet). Det ser ud til, at skyggen af \u200b\u200bden myrdede Demetrius styrer begivenhederne (Kireevsky) og konfronterer de skurke helte, men det er indlysende, at det er usynligt til stede stadigalenekraft, som fremkalder Demetrius ånd, som er den sande årsag til dramaet - folket. Det populære ønske om retfærdighed (modstand mod ondskab) forårsager False Dmitry, en endnu større skurk, omkring hvilken skurke og alle utilfredse samles. Således viser folket sig at være en skurk. Lignelsen mellem skurken Boris, der dræbte babyen og folket, understreges af Pushkin i billederne af mennesker fra folket (en kvinde kaster et barn på jorden, en hellig fjols beder Boris om at dræbe små børn).

Historiske synspunkter på Pushkin. I "Boris Godunov" blev det historiske begreb Pushkin legemliggjort i personer: drivkraften i historien er populær opfattelse. Efter at have vist sammenstød mellem personlighed og mennesker, giver Pushkin ikke præference for nogen. Desuden viser han, at alle heltenes handlinger oprindeligt skyldes gode intentioner. Boris dræbte Tsarevich Dimitri ikke kun ud af en tørst efter magt, fordi Dimitri er søn af Ivan the Terrible, en grusom tsar, Boris afbryder denne tradition og foretager omfattende statsreformer, uden blod styrker han Ruslands grænser og magt, dvs. , han dræbte barnet for godt. Falsk Dmitry, der vælter Boris Godunov for sin synd af folks vilje er også retfærdig, dræber også til det gode. Baba kaster et barn til jorden og kaster ham for at høre, hvad der sker nær den kongelige trone, det vil sige, har alvorlige, statelig betydningsfulde intentioner; den hellige fjols, der stræber efter at slippe af med drengens latterliggørelse, er også ret og forståelig på sin egen måde. Pushkins idé er, at de gode intentioner hos hver enkelt, når de kommer i interaktion, skaber ondskab. Pushkin dannede en ejendommelig idé om historisk ondskab - han har ingen konkret bærer, den er upersonlig og undvigende.

Der er spøgelser i historien (det vil sige fraværet af begivenheder fra en person); navn, ord, rygte, mening, rang, bedrageri viser sig at være en seriøs historisk kraft. Boris Godunov var den første til at forstå dette:

Men hvem er han, min formidable fjende?

Hvem er på mig? ... Et tomt navn, en skygge -

Skal skyggen rive min lilla af

Eller vil lyden arvelægge mine børn?

Jeg er en galning! hvorfor er jeg bange?

Blæs på dette spøgelse - og det er væk.

Så det blev besluttet: Jeg vil ikke vise frygt, -

Men intet skal foragtes ...

Åh, du er tung, Monomakhs hat! (V, 231)

(Det er næppe muligt uden indflydelse fra Hamlet, hvor en af \u200b\u200btegnene er den danske konges spøgelse; men i Shakespeare vises spøgelsen selv, og i Pushkin - kun et ord om ham). Om bedrager:

Han er opkaldt efter prinsen som en kappe

Stjålet, skamløst sat på (V, 251).

Spøgelsen fra et myrdet spædbarn dukkede engang op for en blind ældre, som patriarken fortalte Godunov om (V, 251-252). Denne episode styrker motivet hos drengene, hvoraf der er mange i tragedien, og i hver af dem er der en myrdet prins (barnebarn af en blind gammel mand -V, 252; et grædende barn i armene på en kvinde - V, 194; Boris Godunovs søn Fjodor, overvejer et geografisk kort -V, 224-225; "blodige drenge i deres øjne", en vision, der plager Godunovs samvittighed -V, 209, 231; drenge, der tager en smuk øre fra den hellige fjols Nikolka -V, 259). "Boris Godunov" er et romantisk værk, der udtrykker romantiske ideer om kraften i ord og navne. Et ord, et spøgelse, en ubetydelig "øre" viser sig at være en vigtig historisk kraft. Dette er en tragedie om skæbnen for en person, der finder sig i viljens vilje, elementerne; om det onde og dets rødder; om folket og deres specifikke rolle i historien ("populær mening").

Pushkin har til hensigt at skrive objektivt uden omarbejdning og speciel forstærkning af analoger med nutiden, men han udelukker ikke mulige tilfældigheder: "Alle oprør ligner hinanden." Senere sagde Pushkin ved en anden lejlighed: "der er mærkelige tilnærmelser", men denne sætning passer til tragedien "Boris Godunov" - begivenhederne i Boris Godunovs tid "underligt" syntes Pushkin lignede situationen i sin tid.

I dette arbejde har A.S. Pushkin beskriver perioden for urolens tid i Rusland på det tidspunkt, hvor æraen med Rurik-dynastiets styre sluttede. Tronen overføres til rådighed for Romanov-familien. Billedet og karakteriseringen af \u200b\u200bGrigory Otrepiev i Pushkins tragedie \u003c\u003e Boris Godunov \u003e\u003e med citater er centralt. Gregory er kendt for at være i stand til at tage den kongelige trone og udgøre sig som den legitime arving.

Grigory Otrepiev - en bedrager. En undsluppet munk. Historisk prototype - Falsk Dmitry I.

Form

Gregory er en ung fyr på tyve år. Ved fødslen blev han opkaldt Yuri. Kommer fra en fattig boyar-familie. Som teenager vandrede han rundt i forskellige klostre. Efter lange prøvelser befinder han sig i Chudov-klosteret. Han er en discipel af den åndelige mentor Pimen.

Klude med kort statur. En stærk opbygning er nok. Rødhåret med klare, blå øjne. Fyrens ansigt er forkælet af vorter spredt på en kaotisk måde.

Han gjorde et behageligt indtryk på andre. Var imødekommende og venlige med alle.

Han er ikke smuk, men hans udseende er behageligt, og den kongelige race er synlig i ham

Og han er lille i statur, et bredt bryst, den ene arm er kortere end den anden, blå øjne, rødt hår, en vorte på kinden, en anden på panden ...

Egenskab

At være en eventyrer af natur besluttede Gregory at høre fra Pimen historien om Tsarevich Dmitry, der skete for tolv år siden, og besluttede at bruge den til sit eget bedste. Prinsen blev dræbt på ordre fra Godunov. Nu ville han være i samme alder som Grisha. Hvorfor ikke friste skæbnen, hvis det giver dig en sådan chance.

Hvorfor skulle jeg ikke more mig i kampe og ikke fejre det kongelige måltid?

En hurtigvittig munk beslutter at foregive at være dræbt af Dmitry. Han forlader klosteret og flygter til Litauen. Han havde en medfødt overtalelsesgave og fik på en eller anden måde statskongen til at tro, at han var Dmitry, tronarvingen.

Jeg ved kun, at en bedrager har dukket op i Krakow, og at kongen og herrene er for ham ...

I Litauen møder Grishka Marina Mnishek og bliver forelsket i hende. I en følelse af åbninger åbnede han sig og afslørede for pigen hele sandheden og indrømmede over for hende, at han var bedrager. Marina blev overrasket over denne nyhed, men hun lover at holde hemmeligheden. For Marinas skyld er Grigory klar til at opgive sin idé. Et af hendes ord, men pigen besluttede at bruge Otrepievs kærlighed til hendes fordel. Hun minder ham om sin pligt over for staten og minder ham om, at hun kan afsløre hans hemmelighed i tilfælde af afslag. Nu har han ingen ret til at forlade den politiske arena. Hun skubbede ham til at tage afgørende handling og tvang ham til at acceptere forsøget på at overtage tronen.

Vil du vide, hvem jeg er? Hvis du vil, vil jeg sige: Jeg er en fattig sort mand ...

Kærlighed, kærlig jaloux, blind, kærlighed alene tvang mig til at udtrykke alt ...

I person af herskeren Sigismund hverver han militær støtte og flytter til Moskva. Fjendens hær var stærkere. False Dmitrys hær styrter ned. I mellemtiden dør Godunov. Otrepiev gør endnu et forsøg på at tage tronen. Han slipper af med Fyodors arving og mor. Gregory bliver den nye hersker over staten, men ikke længe. Det gik hurtigt op for folket, at han ikke var bedre end andre og nægtede at rose den nyoprettede suveræn.

Arbejdet fra A.S. Pushkin "Boris Godunov" fortæller om perioden for urolens tid i Rusland, da Rurik-dynastiets æra sluttede, og Romanovene steg op på tronen.

Grigory Otrepiev er en af \u200b\u200bhovedpersonerne i tragedien og en betydelig, ret mystisk og lys personlighed i historien. Hans karakter er foranderlig og vanskelig, han er smart nok og tiltrækker med sit alsidige talent.

Gregory kom fra en fattig boyar-familie, ved fødslen blev han navngivet Yuri. Den unge mand var dygtig og nysgerrig, kendte læsefærdigheder, så hans mor, på dette tidspunkt enke, sendte ham til Moskva for at tjene, men ved en tilfældighed tog han klosterløfter og blev munken Gregory. Efter lange vandringer gennem klostrene ender han i Chudov-klosteret, der bestemmer hans skæbne.

Gregory var på det tidspunkt 20 år gammel. Lille i statur, men stærk opbygning, altid venlig, han gjorde et behageligt indtryk på dem omkring ham. Hans mentor, den gamle munk Pimen, værdsatte hans dygtighed og udnævnte ham til en skriftlærer til at hjælpe ham.

Grigory kommunikerer ofte med Pimen og fører lange samtaler med ham og lærer, at Tsarevich Dmitry, den juridiske arving til tronen og hans jævnaldrende, blev dræbt for 12 år siden efter ordre fra Boris Godunov. Nyheden giver ham ikke hvile, og som en eventyrer af natur beslutter Gregory at prøve lykken. En munks beskedne liv appellerer ikke til ham, han ønsker handling og tilfredshed, han har ideen om at efterligne tronarvingen. Han forlader klosteret og i hemmelighed rejser til Litauen, hvor han går ind i tjenesten på Vishnevetsky-ejendommen.

Efter kort tid tør Gregory at åbne sig for præsten og kaldes Tsarevich Dmitry, den undslapte arving til den russiske trone. Denne anerkendelse accepteres let som et korn i frugtbar jord, da Polen og Litauen længe har ønsket at slippe af med undertrykkelsen af \u200b\u200bRusland og den russiske tsar. Falsk Dmitry præsenteres for den litauiske konge, hvorefter han får fuld støtte fra både kongen og hele adelen. Ved at hjælpe ham forventer de at påvirke Muscovy.

Bedrager møder datteren til den polske guvernør Marina Mniszek og bliver hendes forlovede. Med støtte fra Mnishek samler False Dmitry en hær og fører den til Moskva, men viser sig at være temmelig skødesløs i militære anliggender. Efter at have indgået i en ulige kamp med tsarhæren mister han mange af sine soldater, men giver ikke op, vel vidende at han nyder populær støtte. Falsk Dmitry er afbildet som en sand leder: først er han sikker på sejr, efter nederlag - han er rolig. Han spiller mesterligt sin rolle, spiller skødesløst uden at tænke på konsekvenserne.

I mellemtiden dør Boris Godunov pludselig, hans søn Fyodor stiger op på tronen, men regerer ikke længe og dør i hænderne på Pretenders ledsagere. Falsk Dmitry gør det samme som Boris Godunov - eliminering af legitime arvinger. Han formår at tage tronen, men folket forstår hurtigt omkostningerne ved hans styre.

Essay om temaet Otrepiev

En af hovedpersonerne er den tyve år gamle dreng Grigory Otrepiev, han er også Falsk Dmitry. Mens han stadig er teenager, vandrer den unge mand rundt i klostrene. Vejen fører Gregory til Chudov-klosteret, hvor kronikøren, munken Pimen, bliver hans mentor.

Alexander Sergeevich beskrev helten som en blåøjet rødhåret boyar, kort med et bredt bryst og vorter på panden og kinden. Han var udstyret med et behageligt udseende, som en dame engang sagde om ham, "Han var ikke smuk og ikke en freak." Med sin lille statur var han uforholdsmæssig: arme af forskellig længde og bred bryst og skuldre og havde også en "bullish" kort hals. Han var meget akavet, selvom han var meget stærk, "kunne han bøje en hestesko."

Efter nogen tid lærer Grishka af sin mentor, at Tsarevich Dmitry var i samme alder som vores helt:

"Tolv år gammel - han ville være din alder ..." (Pimen til Grigory)

Derefter udtænker Otrepiev et trick: at forlade klosteret og overgive sig selv som et mirakel af den undslapte yngste søn af Ivan the Terrible. Han ønskede at leve i luksus, fejre den kongelige aftensmad og føre tropper i kamp.

Vores helt er ikke en af \u200b\u200bde mistænkelige figurer. Han er en beslutsom, selvsikker og muligvis desperat ung mand. Han beslutter at risikere alt: frihed, sit liv og flygter til Litauen, hvor han oprindeligt får et job som tjener. Dernæst anerkendes den "åndelige far", siger de, han er den afdøde Tsarevich Dmitry.

Helten overbeviste alle i den polsk-litauiske stat om, at han virkelig var en russisk tsarevich.

Han var engang munk, men blev en selvsikker ung mand, der fik alle (og ham selv inklusive) til at tro, at han var Dmitry.

Tragedien ender med, at den nuværende tsar Boris bliver syg og dør, hans søn Fyodor (der stiger op til tronen efter sin far) blev sammen med sin mor dræbt af Grishkas medarbejdere. Herefter bliver False Dmitry den nye konge.

Den engang fattige munk opnåede alt, hvad han ikke engang kunne drømme om. I stedet for et kedeligt klosterliv blev han konge og prædikede, han foretrak at føre tropper i kamp. Han ændrede sit liv radikalt. Men du skal betale for alt. Som historien siger, varede han ikke længe som konge. Lidt over et år senere blev han dræbt i en sammensværgelse.

Flere interessante kompositioner

• Årsagerne og motiverne til Raskolnikovs forbrydelse i romanen Kriminalitet og straf

  Rodion Raskolnikov er hovedpersonen i romanen Crime and Punishment af FM Dostoevsky, der blev perfekt og forvirrende på samme tid. Raskolnikov er en dårlig studerende og begår en utilgivelig kriminel handling

• Analyse af digtet Ruslan og Lyudmila Pushkina klasse 5, grad 10

  Værket er en unik poetisk skabelse, der bruger et grotesk, fantastisk, eventyrligt plot ved hjælp af teknikkerne til enkle leksikale vendinger og metoder til forfatterens ironiske tanke.

• Komposition Kvindelige billeder i stykket af Ostrovsky Tordenvejr

  I livet og i litteraturværker, hjemme og ikke på bolde, med en mand eller med venner, har kvinder altid været og forbliver forskellige. Hver af dem har sin egen karakter, idealer, hobbyer og ambitioner.

• Komposition på maleriet af Shevandronova På terrassen, klasse 8 (beskrivelse)

  Irina Vasilievna Shevandrovas maleri "På terrassen" er, ligesom de fleste af hendes malerier, oplyst i barndommen og ungdommen. Faktisk blev Irina Shevandrova kaldt en børnekunstner selv i løbet af sin levetid.

• Komposition baseret på Quiet Don Sholokhovs arbejde

  Begivenhederne i romanen finder sted i vanskelige tider, da borgerkrigen begyndte. Hovedpersonen er en mand ved navn Grisha, der mest af alt kan lide nabo Aksinya.

"Boris Godunov" A.S. Pushkin er et storslået eksempel på russisk realistisk tragedie, der beskriver et vanskeligt vendepunkt i den russiske stats historie - problemets æra.

Forfatteren opnåede ekstraordinær historisk nøjagtighed, han formåede at genskabe "det sidste århundrede i al sin sandhed." Oprindeligt udpegede Pushkin Boris Godunovs genre som en historisk og politisk tragedie, der adresserede de brændende problemer på det tidspunkt - massernes historiske rolle og deres interaktion med den despotiske regering.

Skabelsens historie

Frigivelsen af \u200b\u200bX- og XI-bindene af N.M. Karamzins store arbejde "History of the Russian State", der indeholder en detaljeret fortælling om tidenes problemer, inspirerer Pushkin til at skabe et ægte mesterværk af russisk historisk realistisk drama. Han begynder arbejdet med arbejdet med en grundig undersøgelse af funktionerne i den historiske æra og datidens karakterer, helt op til at tage noter af fragmenter af Karamzins store historiske arbejde. Arbejdets begyndelse går tilbage til slutningen af \u200b\u200b1824, den nøjagtige dato for færdiggørelsen af \u200b\u200barbejdet med arbejdet er også kendt - 7. november 1825, men derefter fortsætter forfatteren i nogen tid med at foretage sine egne redigeringer.

Analyse af arbejdet

Handlingen begynder i 1598. Prinsene Shuisky og Vorotynsky diskuterer mordet på Tsarevich Dimitri, Vasily Shuisky beskylder tsarens svoger Boris Godunov for denne frygtelige forbrydelse. Chokeret over tsaren Fjodor Ioannovichs død bønfalder det russiske folk Boris, der var gået på pension i et kloster, om at tage kontrollen med staten i egne hænder. Efter nogle overvejelser giver han sit samtykke.

1603 år. Chudov-klostrets celle. Efter at have lært af ældste Pimen omstændighederne ved Tsarevich Dimitris martyrium, planlægger hans celleledsager Grishka Otrepiev at bruge denne viden til personlig vinding og flygter fra klosteret. Munk Gregory planlægger blasfemi - han vil give sig af som den afdøde prins for derefter at stige op til den kongelige trone. Grishka undslipper knap at skjule sig for vagterne på udkig efter ham til Polen. Der charmerer han datteren til guvernøren Mnishek Marina og indrømmer hende sin bedrageri.

I mellemtiden vises der et brev i Shuiskys hus om den angiveligt mirakuløse redning af prinsen, hvorefter prinsen sender denne besked til kongen. Boris er overvundet af frygtelige kvaler af samvittighed, han forsøger at lære af Shuisky sandheden om ungdommens død.

I 1604 krydsede polske tropper, inspireret af bedrageren False Dmitry, den russiske grænse. I mellemtiden i Uglich blev relikvierne fra den uskyldige prins erhvervet, hvilket til sidst beviste Otrepievs bedrageri.

I december samme år, nær Novgorod-Seversky, finder en kamp sted mellem Boriss tropper og polakkerne. Godunov mister kampen. På Cathedral Square finder en Boris-scene sted med den hellige tåbe, hvor sidstnævnte beskylder tsaren for spædbarnsmord og sammenligner ham med Herodes.

Ankommer til Moskva dør tsar Boris pludselig. I sin døende smerte velsigner han sin søn, den unge unge Fedor, for riget. Den vanærede adelsmand Gavrila Pushkin skubber en af \u200b\u200bguvernørerne til forræderi og på eksekveringspladsen udråber den falske Dmitry som tsar. Derefter udfolder en frygtelig tragedie - boyarerne skynder sig til de fængslede børn og Godunovs kone og dræber dem. Boyar Mosalsky lyver for folket, at hele Boris familie tog gift og døde og proklamerer False Dmitrys magt. Folk er tavse.

hovedpersoner

Forfatteren afslører sit image på mange måder - som en magtfuld og klog hersker, en kærlig mand og far er Boris udstyret med mange dyder. En erfaren politiker, begavet med en stærk vilje, et strålende sind og oprigtig omsorg for sit folk, tsaren, kunne ikke desto mindre ikke vinde folkets kærlighed. Folket kunne ikke tilgive ham for mordet på prinsen, desuden var politikken med total slaveri af bønderne heller ikke til almindelige menneskers smag. Al den tsaristiske generøsitet og gode gerninger blev opfattet af folket som hykleriske midler til at berolige og holde masserne fra oprør. Ifølge Pushkin var det netop manglen på folkelig støtte, kærlighed og respekt, der var hovedårsagen til tragedien fra tsar Boris.

En ydmyg og ydmyg gammel mand, en munkekroniker af Chudov-klosteret, er en af \u200b\u200bde centrale karakterer i Pushkins tragedie, han er det eneste vidne til det tragiske mord. Pimen provokerer utilsigtet sin celleledsager Gregory til at bedrage med blot en uforsigtig omtale af Otrepievs og den myrdede prinss lige alder. Samtidig erklærer han kongens autoritet fra Gud og opfordrer efterfølgende folket til at omvende sig for børnedræbskongens synder.

Billedet af en af \u200b\u200bhovedpersonerne begynder at udfolde sig i den ældste Pimens celle. Den unge munks lidenskabelige natur hersker over hans ønske om ensomhed inden for klostrets mure. Så afslører Grishka sig både som en ivrig elsker og som en ung mand besat af tørst efter magt. På billedet af pretenderen beder han sig om støtte fra både bojarerne og den polske regering, men han vil ikke være i stand til at vinde folks kærlighed. I stedet for jubel forventes den nyudnævnte tsar af folks tavshed.

Den ambitiøse datter af den polske guvernør, False Dmitrys hustru, hun var klar til at opnå kongelig magt på nogen måde, idet hun var ligegyldig både for den lidenskabelige kærlighed til pretenderen og til sit folks politiske interesser.

En fremtrædende repræsentant for boyar-oppositionen, en deltager i næsten alle politiske sammensværgelser. Hans rolle er af stor vægt og vigtighed i tragediens plot. Han er den første til at undersøge mordet på prinsen og vurderer konsekvent konsekvenserne af nyheden om pretenderen. Ressource, nøgtern og kold beregning er karakteristiske træk ved denne karakters opførsel, både i forhold til kongen og i forhold til hans følge.

Tåbelig. Betydningen af \u200b\u200bdenne karakters rolle er, at han tillod sig på pladsen foran St. Basil's Cathedral offentligt at beskylde tsaren for at have myrdet den lille prins. Det andet optræden i scenen i slaget ved Kromy vil blive præget af den hellige tåbs gråd om det russiske folks skæbne i den kommende tid af problemer.

Arbejdets struktur

Digtets plot-kompositionsstruktur har sine egne innovative træk - på grund af et brud med klassicismens regler i stedet for de sædvanlige fem handlinger observerer vi 23 scener, der konstant ændrer handlingens scene, hvilket også er et innovativt træk af forfatterens intention. Den nye fortolkning og krænkelse af de tre enheder, der er typiske for klassicismens tragedie (handlingstid, handlingsscene og enhed af handlinger), krænkelse af genrens renhed (blanding af tragiske, komiske og hverdagslige scener) giver os mulighed for at kalde Pushkins tragedie et vellykket forsøg på en revolution i russisk og verdensdrama.

Den vigtigste innovative komponent er at vise billedet af folket som hovedpersonen. Tragedien viser perfekt dynamikken i dens udvikling. De passive og ubevidste masser af folket vinder hidtil uset magt og som et resultat magten til at påvirke forløbet af historiske begivenheder. Folket er usynligt til stede i alle episoder af stykket, inklusive monologer og dialoger om dets karakterer, og kommer frem i nøglescener som et kor i tragedierne i den antikke æra.

Endelig konklusion

"Boris Godunov" er en realistisk tragedie, som for Pushkin var resultatet af dybe refleksioner og en strålende innovativ udførelsesform for en stor litterær og kunstnerisk forståelse af den russiske stats historie. Det moralske resultat af arbejdet kan betegnes som et svagt og forsvarsløst folks uforenelighed med uretfærdigheden fra en lovløs regering.