Æstetisk kritik af liberale vesterlændinge er kort. Æstetisk kritik

Westernismen er forløbet af russisk social tankegang, som tog form i 1840'erne. Westernismens objektive betydning var i kampen mod livegenskab og i anerkendelsen af ​​det "vestlige", det vil sige borgerlig, udviklingsmåden for Rusland. Westernismen blev repræsenteret af V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. P. Ogarev, T. N. Granovsky, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, I. S. Turgenev, I. I. Panaev, VNMaikov og andre. I vid udstrækning blev Petrasjevisternes ideologi dannet i mainstream af westernismen. I forhold til socialisme, revolutionære handlinger, ateisme var westernismen ikke det samme og viste tegn på to nye tendenser - liberal og radikal -revolutionær. Ikke desto mindre er navnet westernisme i forhold til 1840'erne legitimt siden under betingelserne for utilstrækkelig differentiering af samfundet og datidens ideologiske kræfter optrådte begge tendenser stadig i mange tilfælde som én. Repræsentanter for westernismen talte for "europæisering" af landet - afskaffelse af livegenskab, oprettelse af personlige friheder, frem for alt ytringsfrihed, for en bred og alsidig udvikling af industrien; satte stor pris på reformerne af Peter I, da de efter deres mening orienterede Rusland på den europæiske udviklingsvej. Fremskridt på denne vej, mener vestligismens repræsentanter, burde føre til styrkelse af retsstatsprincippet, pålidelig beskyttelse af borgernes rettigheder mod retslig og administrativ vilkårlighed, frigivelsen af ​​deres økonomiske initiativ, med et ord, til den fuldstændige sejr af liberalisme. ”For mig er en liberal og en person det samme; absolutisten og pisken er et og det samme. Tanken om liberalisme er yderst rimelig og kristen, for dens opgave er at tilbagebetale den enkelte persons rettigheder, at genoprette menneskelig værdighed ”(Belinskys brev til Botkin, 11. december 1840).

Inden for kunst og æstetik Vesterlændinge var imod romantik og understøttede realistiske stilarter, primært i værkerne af N.V. Gogol og repræsentanter for naturskolen. Westernismens hovedtribune var tidsskrifterne Otechestvennye zapiski og Sovremennik. Belinsky, som var leder af westerniserne, betragtede hovedmodstanderne af ideologerne om den officielle nationalitet og slavofiler (mens han undervurderede de oppositionelle aspekter af Slavophil ideologi og dens generelle kulturelle betydning) (se). I forhold til tendenserne inden for westernismen fremlagde han foreningens taktik. Karakteristisk var hans holdning til naturskolen den samme: kritikeren undgik, selvom han så dens heterogenitet, at tale om det på tryk. I de tidsskrifter, der blev til westernismens organer, sammen med videnskabelige og populærvidenskabelige artikler, hvor der blev fremmet succeser for europæisk videnskab og filosofi (tysk litteratur, 1843, Botkin), blev slavofilteorien om samfundet bestridt og ideerne om den fælles historiske udvikling i Rusland og andre europæiske lande blev gennemført, genren af ​​rejseessays-breve blev bredt dyrket: "Breve fra udlandet" (1841-43) og "Breve fra Paris" (1847-48) af Annenkov, " Breve om Spanien "(1847-49) af Botkin," Breve fra Avenue Marigny "(1847) af Herzen," Breve fra Berlin "(1847) af Turgenev m.fl. Den pædagogiske aktivitet for professorer ved Moskva Universitet, primært offentlige foredrag af Granovsky, spillede en vigtig rolle i formidlingen af ​​ideerne om westernisme. Sammen med vestliggørende blade spillede Moskva Universitet også en samlende rolle i westernismen: ”Det var et skarpt lys, der spredte sine stråler overalt ... Især en kreds af såkaldte vesterlændinge, mennesker, der troede på videnskab og frihed, som alle de tidligere Moskvakredse fusionerede ... samlet omkring professorer ved Moskva Universitet ", - bemærkede historiker BN Chicherin, der har udviklet sig i mainstream af westernismen. Mundtlig propaganda var også vigtig, især polemikerne af vestligere med slavofiler i Moskva, i husene til P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina. Striden, der intensiveredes hvert år, førte i 1844 til en skarp divergens mellem Herzens kreds og "slaverne". En afgørende rolle i denne proces blev spillet af Belinskys artikler, især "Tarantas" (1845), "Svar til Moskvityanin" (1847), "Et kig på russisk litteratur fra 1847" (1848) osv. Herzen. I en anti-slavofil ånd fortolkede repræsentanter for westernismen værkerne fra DV Grigorovich, VIDal og især Gogol, på trods af det mere komplekse indhold i hans arbejde, som ikke kan reduceres til westernisering, Slavophil eller nogen anden social tendens (fra deres side, Slavofilerne forsøgte også at fortolke “Dead Souls”, 1842 eller “Notes of a Hunter”, 1852, I. Turgenev i hans doktrines ånd). Tvisterne mellem vesterlændinge og slavofile afspejlede sig i de samme "Notes of a Hunter" af Turgenev, i "Past and Tanks" (1855-68) og "Sorokevorovka" (1848) af Herzen, "Tarantas" (1845) af VA Sollogub , og andre.

Modsætninger i westernismen

I anden halvdel af 1840'erne blev modsætningerne i selve westernismen intensiveret, primært i forhold til socialisme og til vurdering af borgerskabets rolle. Herzen talte om behovet for socialistiske transformationer og bakkede op om sine konklusioner med henvisning til den påståede kollektivistiske mentalitet hos de russiske bønder, frembragt ved kommunal jordbesiddelse. Belinsky var også tilbøjelig til den socialistiske idé, de var fjendtlige over for kapitalistiske forbindelser. Men mod slutningen af ​​sit liv forlod kritikeren fra dette synspunkt og indrømmede rigtigheden af ​​sine modstandere Annenkov og Botkin. ”Når du er i tvister med dig om borgerskabet<так!>Jeg kaldte dig en konservativ, jeg var skæv, og du var en fornuftig person ... Den interne proces med civil udvikling i Rusland vil først begynde i det øjeblik, hvor den russiske adel henvender sig til borgerskabet ”(brev til Annenkov af 15. februar, 1848). Efterfølgende i 1850'erne og især i begyndelsen af ​​1860'erne blev vesterlændingernes enhed betydeligt undergravet af afgrænsningen af ​​liberale og revolutionære tendenser. Men deres skarpe kamp inden for politik, filosofi og æstetik udelukkede ikke en vis nærhed i udviklingen af ​​litteraturteori og i kritik (støtte fra NG Chernyshevsky og på den anden side af Annenkov fra LN Tolstojs psykologi) . Efter at være opstået i begyndelsen af ​​1840'erne i slavofilernes polemiske taler, blev navnet "vesterlændinge" ("europæere") senere fast etableret inden for litterær brug. Begrebet "westernisme" blev også brugt i videnskabelig litteratur - ikke kun af repræsentanter for den kulturhistoriske skole, men også af marxister (G.V. Plekhanov). I slutningen af ​​40'erne af det 20. århundrede. i russisk historisk og litteraturvidenskab blev der forsøgt at revidere det fremherskende synspunkt om westernisme. Det rationelle punkt i denne kritik er vægten på den velkendte konventionelle i begrebet westernisme, heterogenitet som en tendens. Men samtidig blev synspunkterne fra Belinsky, Herzen og delvis Granovsky taget ud af strømmen, og al westernisme som helhed blev fortolket næsten som et reaktionært fænomen. Denne fremgangsmåde syndede med indlysende bias og antihistoricisme.

Russisk litteraturkritisk og filosofisk tanke om anden halvdel af 1800-tallet

(Litteraturundervisning i klasse 10)

Lektionstype - lektionsforedrag

Slide 1

Vores stormfulde, fremherskende tid, som pludselig har frigjort åndelig tanke og socialt liv, kræver en aktiv opvågnen i en person med en sans for historie, personligt tankevækkende og kreativ deltagelse i den. Vi bør ikke være "Ivan, ikke huske slægtskab", vi skal ikke glemme, at vores nationale kultur er baseret på en sådan koloss som russisk litteratur fra 1800 -tallet.

Når vi nu på fjernsyn og video skærme dominansen af ​​den vestlige kultur, nogle gange meningsløs og vulgær, når filistinske værdier påtvinges os, og vi alle vandrer på den anden side og glemmer vores eget sprog, skal vi huske, at navnene på Dostojevskij, Tolstoy, Turgenjev, Tjekhov er utroligt æret i Vesten, at Tolstoy alene blev forfader til en hel doktrin, Ostrovsky alene skabte et hjemligt teater, at Dostojevskij modsatte sig fremtidige oprør, hvis der blev fældet en tåre af mindst et barn i dem.

Russisk litteratur i anden halvdel af 1800 -tallet var tankens hersker. Fra spørgsmålet "Hvem har skylden?" hun fortsætter med at løse spørgsmålet "Hvad skal man gøre?" Forfattere vil afgøre dette spørgsmål på forskellige måder på grund af deres sociale og filosofiske synspunkter.

Ifølge Chernyshevsky blev vores litteratur hævet til værdighed for en national sag, og de mest levedygtige kræfter i det russiske samfund kom hertil.

Litteratur er ikke et spil, ikke sjovt, ikke underholdning. Russiske forfattere behandlede deres arbejde på en særlig måde: for dem var det ikke et erhverv, men tjeneste i ordets højeste forstand, tjeneste for Gud, folket, fædrelandet, kunsten og de høje. Fra begyndelsen med Pushkin så russiske forfattere sig selv som profeter, der kom til denne verden "for at brænde folks hjerter med et verbum."

Ordet blev ikke opfattet som en tom lyd, men som en gerning. Denne tro på ordets mirakuløse kraft blev også skjult af Gogol og drømte om at skabe en sådan bog, som selv ved kraften af ​​de eneste og unægtelig korrekte tanker udtrykt i den skulle transformere Rusland.

Russisk litteratur i anden halvdel af 1800 -tallet er tæt forbundet med landets sociale liv og endda politiseret. Litteratur var idéens talerør. Derfor skal vi stifte bekendtskab med det sociale og politiske liv i anden halvdel af 1800 -tallet.

Slide 2

Det sociale og politiske liv i anden halvdel af 1800 -tallet kan opdeles i faser.

*Cm. slide 2-3

Slide 4

Hvilke partier eksisterede i den tids politiske horisont, og hvad var de?(Lærerstemmer dias 4, animeret)

Slide 5

Under præsentationen af ​​diaset giver læreren definitioner, eleverne skriver dem ned i en notesbog

Ordforrådsarbejde

Konservativ (reaktionær)- en person, der forsvarer stillestående politiske synspunkter, genert for alt nyt og avanceret

Liberal - en person, der holder sig til en gennemsnitlig position i sine politiske synspunkter. Han taler om behovet for forandring, men på en liberal måde

Revolutionerende - en person, der aktivt opfordrer til forandring, går til dem på en ikke-fredelig måde, forsvarer en radikal sammenbrud af systemet

Slide 6

Dette dias organiserer opfølgningsarbejdet. Studerende krydser bordet til en notesbog for at udfylde under foredraget.

De russiske liberale i 60'erne gik ind for reformer uden revolution og satte deres håb om sociale transformationer "ovenfra". Liberalerne blev opdelt i Westernizers og Slavophiles. Hvorfor? Faktum er, at Rusland er et eurasisk land. Hun absorberede både østlig og vestlig information. Denne identitet har fået en symbolsk betydning. Nogle mente, at denne identitet bidrog til, at Ruslands halte bagefter, andre mente, at dette var dens styrke. Den første begyndte at blive kaldt "Westernizers", den anden - "Slavophiles". Begge retninger blev født samme dag.

Slide 7

I 1836 dukkede en artikel med titlen "Philosophical Letters" op i Telescope. Dens forfatter var Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Efter denne artikel blev han erklæret sindssyg. Hvorfor det? Pointen er, at Chaadaev i sin artikel udtrykte et ekstremt dyster syn på Rusland, hvis historiske skæbne syntes ham "et hul i forståelsesrækkefølgen."

Rusland blev ifølge Chaadaev frataget organisk vækst, kulturel kontinuitet, i modsætning til det katolske vest. Hun havde ingen "tradition", ingen historisk fortid. Hendes nutid er ekstremt middelmådig, og hendes fremtid afhænger af, om hun vil gå ind i Europas kulturelle familie og opgive den historiske uafhængighed.

Slide 8

Westernisererne omfattede forfattere og kritikere som Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Slide 9

Vesterlændernes presseorganer var magasinerne Sovremennik, Otechestvennye zapiski og Library for Reading. I deres blade forsvarede vesterlændinge traditionerne for "ren kunst". Hvad betyder "ren"? Ren - blottet for undervisning, enhver ideologisk opfattelse. De bestræber sig på at skildre mennesker, som de ser dem, som for eksempel Druzhinin.

Slide 10

Slide 11

Slavofilisme er en ideologisk og politisk tendens i midten af ​​1800-tallet, hvis repræsentanter modsatte sig den historiske vej for Ruslands udvikling til udviklingen af ​​vesteuropæiske lande og idealiserede de patriarkalske træk ved russisk liv og kultur.

Grundlæggerne af Slavophil -ideer var Peter og Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov og Konstantin Sergeevich Aksakov.

I slavofilernes kreds talte de ofte om den slaviske stammes skæbne. Slavernes rolle blev ifølge Khomyakov forringet af tyske historikere og filosoffer. Og dette er så meget mere overraskende, fordi det var tyskerne, der mest organisk assimilerede de slaviske elementer i åndelig kultur. Slavofilerne insisterede imidlertid på den oprindelige historiske udvikling i Rusland og talte nedsættende om den europæiske kulturs succeser. Det viste sig, at den russiske person ikke havde noget at trøste sig med i Vesten, at Peter I, der havde åbnet et vindue til Europa, distraherede hende fra hendes oprindelige vej.

Slide 12

Mundstykker til ideerne om slavofilis var magasinerne Moskvityanin, Russkaya Beseda og avisen Severnaya Beelya. Slavofilernes litteraturkritiske program var forbundet med deres synspunkter. De accepterede ikke socioanalytiske principper i russisk prosa og poesi; raffineret psykologi var fremmed for dem. De var meget opmærksomme på CNT'er.

Slide 13

Kritikerne i disse blade var Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Slide 14

Russiske forfatteres litterære aktivitet har altid været forbundet med den socialpolitiske situation i landet, og anden halvdel af 1800-tallet er ingen undtagelse.

I 40'erne af det 19. århundrede dominerede "naturskolens" dominans i litteraturen. Denne skole kæmpede mod romantikken. Belinsky mente, at "det er nødvendigt at knuse romantikken med humorens svøbe." Herzen kaldte romantikken "spirituel scrofula". Romantikken stod i kontrast til selve virkelighedsanalysen. Kritikere af den tid mener, at "litteratur bør følge den vej, der er banet af Gogol." Belinsky kaldte Gogol "faren til den naturlige skole".

I begyndelsen af ​​40'erne var Pushkin og Lermontov døde, og romantikken forlod dem.

I 40'erne kom forfattere som Dostojevskij, Turgenjev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov til litteratur.

Slide 15

Hvor stammer udtrykket "naturskole" fra? Det var det, Belinsky kaldte denne bevægelse i 1846. Denne skole er fordømt for "beskidthed", for det faktum, at forfatterne på denne skole maler detaljerne om fattige menneskers liv, ydmyget og fornærmet. Samarin, en modstander af "naturskolen", opdelte heltene i disse bøger i slået og slået, skældt ud og misbrugt.

Hovedspørgsmålet, som forfatterne af "naturskolen" stiller sig selv, er "Hvem er skylden?", Omstændighederne eller personen selv i hans elendige liv. Indtil 1940'erne mente litteraturen, at omstændighederne var skylden; efter 1940'erne mente de, at det var personen selv, der var skyld i det.

Udtrykket "miljøet har hængt fast" er meget karakteristisk for naturskolen ", det vil sige, at meget i en persons situation blev tilskrevet miljøet.

"Naturskolen" tog et skridt mod demokratisering af litteratur og fremførte det vigtigste problem - individet. Da en person begynder at bevæge sig forrest i billedet, er værket mættet med psykologisk indhold. Skolen kommer til traditionerne i Lermontov, søger at vise en person indefra. "Naturskolen" i russisk litteraturhistorie var nødvendig som overgang fra romantik til realisme.

Slide 16

Hvordan adskiller realisme sig fra romantik?

1. Det vigtigste i realisme er repræsentation af typer. Belinsky skrev: ”Det handler om typer. Typer er repræsentanter for miljøet. Typiske ansigter findes i forskellige klasser. Det var nødvendigt at være opmærksom på mængden og på massen. "
2. Billedets emne var ikke helte, men typiske ansigter under typiske omstændigheder.
3. Da emnet for billedet er en almindelig, prosaisk person, så er genrene derfor velegnede til prosaiske: romaner, historier. I denne periode flyttede russisk litteratur fra romantiske digte og digte til realistiske historier og romaner. Denne periode påvirkede genrer af sådanne værker som Pushkins roman i vers "Eugene Onegin" og Gogols prosadigt "Dead Souls". Romanen og historien gør det muligt at præsentere en person i det offentlige liv, romanen giver mulighed for helheden og detaljerne, den er praktisk til at kombinere fiktion og livets sandhed.
4. Helten i værkerne i den realistiske metode er ikke personlighedens helt, men en lille mand som Gogols Akaki Akakievich eller Pushkins Samson Vyrin. En lille person er en person med lav social status, deprimeret af omstændigheder, sagtmodige, oftest en embedsmand.

Så realisme bliver den litterære metode i anden halvdel af 1800 -tallet.

Slide 17

I begyndelsen af ​​60'erne blev der skitseret et opsving i den sociale og politiske kamp. Som jeg sagde tidligere, spørgsmålet "hvem er skylden?" erstattes af spørgsmålet "hvad skal man gøre?" Litteratur og sociale aktiviteter omfatter "nye mennesker", ikke længere kontemplatorer og talere, men figurer. De er revolutionære demokrater.

Fremkomsten af ​​social og politisk kamp var forbundet med den ustyrlige afslutning på Krimkrigen, med decembristernes amnestier efter Nicholas 1. Alexander II gennemførte mange reformer, herunder bondereformen i 1861.

Slide 18

Senere udviklede Belinsky socialistiske ideer i sine artikler. De blev hentet af Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky og Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. De bevæger sig fra en rystende alliance med de liberale til en kompromisløs kamp mod dem.

Dobrolyubov har ansvaret for den satiriske afdeling i Sovremennik -magasinet og udgiver magasinet Svistok.

Revolutionære demokrater forfølger ideen om en bonderevolution. Dobrolyubov bliver grundlæggeren af ​​den kritiske metode, skaber sin egen "rigtige kritik". Revolutionære demokrater forenes i Sovremennik -magasinet. Disse er Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slide 19

I 60'erne blev realismen - den eneste metode i russisk litteratur - opdelt i flere strømme.

Slide 20

I 60'erne blev den "overflødige person" fordømt. Eugene Onegin og Pechorin kan omtales som "overflødige mennesker". Nekrasov skriver: "Folk som ham løber rundt på jorden og leder efter en gigantisk forretning til sig selv." De kan ikke gøre forretninger og vil ikke. Det er mennesker, der "tænker ved en skillevej". Disse er reflekterende mennesker, det vil sige mennesker, der udsætter sig selv for introspektion, konstant analyserer sig selv og deres handlinger samt andre menneskers handlinger og tanker. Den første reflekterende personlighed i litteraturen var Hamlet med sit spørgsmål "At være eller ikke være?" Den "overflødige person" erstattes af en "ny mand" - en nihilist, revolutionær, demokrat, indfødt i et mangfoldigt miljø (ikke længere en adelsmand). Det er handlingens mennesker, de vil aktivt ændre deres liv, de kæmper for kvinders frigørelse.

Slide 21

Efter manifestet, der befriede bønderne i 1861, eskalerede modsætninger. Efter 1861 er der en regeringens reaktion igen:*Cm. glide

Der opstod en strid mellem Sovremennik og Russkoye Slovo om bønderne. Dmitry Ivanovich Pisarev, aktivist i Russkoye Slovo, så en revolutionær kraft i proletariatet i de fælles revolutionære, der bragte naturvidenskabelig viden til folket. Han fordømte lederne af Sovremennik Chernyshevsky og Dobrolyubov for at pynte den russiske bonde.

Slide 22

70'erne er kendetegnet ved de revolutionære populisters aktiviteter. Narodnikkerne prædikede "at gå til folket" for at undervise, helbrede og oplyse folket. Lederne for denne bevægelse er Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. Deres organisation "Land og frihed" splittede, og terroristen "Narodnaya Volya" kom ud af den. Narodnik -terroristerne gør mange forsøg på Alexander II, som til sidst bliver dræbt, efterfulgt af en reaktion fra regeringen.

Slide 23

Parallelt med Narodnaya Volya, Narodniks, er der en anden tanke - en religiøs og filosofisk. Grundlæggeren af ​​denne tendens var Nikolai Fedorovich Fedorov.

Han mener, at Gud er universets skaber. Men hvorfor er verden ufuldkommen? Fordi mennesket har bidraget til verdens mindreværd. Fedorov troede korrekt, at en person bruger sin energi på det negative. Vi glemmer, at vi er brødre og opfatter den anden person som en konkurrent. Derfor faldet i menneskelig moral. Han mener, at menneskehedens frelse er i forening, forsoning, og Rusland indeholder forudsætninger for en fremtidig forening, som i Rusland.* Se yderligere dias

Slide 24

Lektier:

Lær et foredrag, forbered dig på testen

Forbered dig på testarbejde på følgende spørgsmål:

1. Liberal Westernizing Party. Synspunkter, tal, kritik, blade.
2. Liberal Slavophil Party. Synspunkter, kritik, blade.
3. Offentligt program og kritisk aktivitet af jordarbejdere
4. Revolutionære demokrater litterær kritisk aktivitet
5. Tvister mellem Sovremennik og russisk ord. 80’ernes konservative ideologi.
6. Russisk liberal populisme. Religiøs og filosofisk tanke i 80-90’erne.

I begyndelsen af ​​30'erne. XIX århundrede. den ideologiske begrundelse for enevældens reaktionære politik blev født - teori om "officiel nationalitet"... Forfatteren af ​​denne teori var ministeren for offentlig uddannelse S. Uvarov... I 1832 fremlagde han i en rapport til zaren en formel for grundlaget for det russiske liv: ” Autokrati, ortodoksi, nationalitet”. Det var baseret på det synspunkt, at enevælden er det historisk etablerede fundament for russisk liv; Ortodoksi er det moralske grundlag for det russiske folks liv; nationalitet - den russiske tsars og befolkningens enhed, der beskytter Rusland mod sociale katastrofer. Det russiske folk eksisterer som helhed kun i det omfang, det forbliver tro mod autokratiet og underordner sig den faderlige pleje af den ortodokse kirke. Enhver protest mod enevælden, enhver kritik af kirken blev af ham fortolket som handlinger rettet mod folkets grundlæggende interesser.

Uvarov hævdede, at oplysning ikke kun kan være en kilde til onde, revolutionære omvæltninger, som det skete i Vesteuropa, men kan blive til et beskyttende element - noget, man bør stræbe efter i Rusland. Derfor blev alle "undervisningsministre i Rusland bedt om udelukkende at gå ud fra hensynet til den officielle nationalitet." Således søgte tsarismen at løse problemet med at bevare og styrke det eksisterende system.

Ifølge de konservative i Nikolaev -æraen var der ingen grund til revolutionære omvæltninger i Rusland. Som leder af tredje afdeling af Hans kejserlige majestæts eget kansleri A.Kh. Benckendorff, "Ruslands fortid var fantastisk, dens nutid er mere end storslået, hvad angår dens fremtid, er den over alt, hvad der kan drages af den mest vovede fantasi." I Rusland blev det næsten umuligt at kæmpe for socioøkonomiske og politiske transformationer. Russiske ungdoms forsøg på at fortsætte decembristernes arbejde var uden held. Elevkredse i slutningen af ​​20'erne - begyndelsen af ​​30'erne. var få i antal, svage og besejrede.

Russiske liberale i 40'erne. XIX århundrede: Westernizers og Slavophiles

Under betingelserne for reaktion og undertrykkelse mod revolutionær ideologi var liberal tankegang bredt udviklet. I refleksioner over Ruslands historiske skæbne, dets historie, nutid og fremtid blev to vigtigste ideologiske strømninger i 40'erne født. XIX århundrede: Westernisme og slavofilisme... Repræsentanter for Slavophils var I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin og mange andre. De mest fremtrædende repræsentanter for vesterlændinge var P.V. Annenkov, V.P. Botkin og A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K. D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, P.A. Melgunov, S.M. Soloviev, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev m.fl. Om en række spørgsmål har A.I. Herzen og V.G. Belinsky.

Både vesterlændinge og slavofile var ivrige patrioter, der fast troede på deres Ruslands store fremtid, kritiserede skarpt Nicholas Rusland.

Slavofilerne og vesterlændinge var især skarpe mod livegenskab... Desuden understregede vesterlændingene - Herzen, Granovsky og andre - at livegenskab kun er et af manifestationerne af den vilkårlighed, der gennemsyrede alt russisk liv. Det "dannede mindretal" led trods alt af grænseløs despotisme, det var også i "fæstningen" ved magten, i det autokratiske-bureaukratiske system. Ved at kritisere den russiske virkelighed var vesterlændinge og slavofiler stærkt uenige i deres søgen efter måder at udvikle landet på. Slavofilerne, der afviste nutidens Rusland, så på det nutidige Europa med endnu større afsky. Efter deres mening har den vestlige verden overlevet sin nytteværdi og har ingen fremtid (her ser vi en vis fællesskab med teorien om "officiel nationalitet").

Slavofiler forsvarede historisk identitet Rusland og udpegede det til en separat verden i modsætning til Vesten på grund af særegenhederne i russisk historie, religiøsitet, russisk stereotype adfærd. Den største værdi blev af slavofilerne betragtet som den ortodokse religion, som er imod rationalistisk katolicisme. Slavofilerne argumenterede for, at russerne havde et særligt forhold til myndighederne. Folk levede som i en "kontrakt" med det civile system: vi er kommuner, vi har vores eget liv, du er magten, du har dit eget liv. K. Aksakov skrev, at landet har en rådgivende stemme, den offentlige menings magt, men retten til at træffe endelige beslutninger tilhører monarken. Et eksempel på denne form for forhold kan være forholdet mellem Zemsky Sobor og zaren i perioden i den muscovitiske stat, som tillod Rusland at leve i en verden uden omvæltninger og revolutionære omvæltninger, såsom den store franske revolution. Slavofilerne forbandt "forvrængninger" i russisk historie med aktiviteterne fra Peter den Store, der "skar et vindue til Europa", overtrådte traktaten, balancen i landets liv, slog den af ​​den vej, som Gud skitserede.

Slavophilov bliver ofte omtalt som politisk reaktion på grund af det faktum, at deres undervisning indeholder tre principper for "officiel nationalitet": Ortodoksi, enevældighed, nationalitet. Det skal dog bemærkes, at slavofilerne i den ældre generation fortolkede disse principper i en særegen forstand: ved ortodoksi forstod de det troende kristnes frie samfund, og den enevældige stat blev set som en ydre form, der gør det muligt for folket at hengive sig til søgen efter “indre sandhed”. Samtidig forsvarede slavofilerne enevældet og lagde ikke stor vægt på årsagen til politisk frihed. Samtidig var de overbeviste demokrater, tilhængere af den enkeltes åndelige frihed. Da Alexander II besteg tronen i 1855, forærede K. Aksakov ham en "note om Ruslands indre stat". I "Noten" bebrejdede Aksakov regeringen for at have undertrykt moralsk frihed, hvilket førte til forringelse af nationen; han påpegede, at ekstreme foranstaltninger kun kan gøre ideen om politisk frihed populær blandt folket og skabe et ønske om at opnå det på en revolutionær måde. For at forhindre en sådan fare rådede Aksakov zaren til at give tanke- og ytringsfrihed samt at vende tilbage til livet med at indkalde Zemsky -råd. Ideerne om at give folket borgerlige friheder og afskaffe livegenskab indtog en vigtig plads i slavofilernes værker. Det er derfor ikke overraskende, at censuren ofte forfulgte dem og forhindrede dem i frit at udtrykke deres tanker.

Vesterlændinge i modsætning til slavofilerne blev russisk originalitet vurderet som tilbagestående. Set fra vesterlændernes synspunkt har Rusland, ligesom de fleste andre slaviske folkeslag, sådan set været uden for historien i lang tid. De så Peter I's største fortjeneste i, at han fremskyndede overgangsprocessen fra tilbagestående til civilisation. For vesterlændingene er Peters reformer begyndelsen på Ruslands bevægelse ind i verdenshistorien.

Samtidig forstod de, at Peters reformer var ledsaget af mange blodige omkostninger. Herzen så oprindelsen til de fleste af de mest modbydelige træk ved nutidens despotisme i den blodige vold, der ledsagede Peters reformer. Vesterlændinge understregede, at Rusland og Vesteuropa følger den samme historiske vej, så Rusland burde låne oplevelsen af ​​Europa. De så den vigtigste opgave i at opnå individets frigørelse og skabe en stat og et samfund, der ville sikre denne frihed. Westerniserne betragtede det "uddannede mindretal" som en styrke, der var i stand til at drive fremskridt.

På trods af alle forskellene i vurderingen af ​​udsigterne for Ruslands udvikling havde Westernizers og Slavophiles lignende holdninger. Både de og andre modsatte livegenskab, for bøndernes frigørelse fra landet, for indførelsen af ​​politiske friheder i landet, begrænsningen af ​​enevældig magt. De blev også forenet af deres negative holdning til revolutionen; de optrådte for den reformistiske vej løse de vigtigste sociale spørgsmål i Rusland. I processen med at forberede bondereformen i 1861 kom slavofiler og vestligere ind i en enkelt lejr liberalisme... Tvisterne mellem vesterlændinge og slavofile havde stor betydning for udviklingen af ​​social og politisk tankegang. De var repræsentanter for den liberal-borgerlige ideologi, der opstod blandt adelen under påvirkning af krisen i det feudale-livegne system. Herzen understregede det almindelige, der forenede vesterlændinge og slavofiler - "fysiologisk, uberegnelig, lidenskabelig følelse for det russiske folk" ("Fortid og tanker").

De liberale ideer om vesterlændinge og slavofiler tog dybe rødder i det russiske samfund og havde en alvorlig indvirkning på de næste generationer af mennesker, der ledte efter en vej til fremtiden for Rusland. I tvister om måderne for landets udvikling hører vi ekko af striden mellem vesterlændinge og slavofile om spørgsmålet om, hvordan den særlige og universelle menneskehed hænger sammen i landets historie, hvad Rusland er - et land, der er bestemt til den messianske rolle i kristendommens centrum, det tredje Rom eller et land, der er en del af hele menneskeheden, en del af Europa, der følger den verdenshistoriske udviklings vej.

40'erne - 60'ernes revolutionære demokratiske bevægelse. XIX århundrede.

30-40'erne i XIX århundrede - tidspunktet for dannelsens begyndelse i russisk socialpolitisk liv revolutionær demokratisk ideologi... Dets grundlæggere var V.G. Belinsky og A.I. Herzen.

Illustration 10. V.G. Belinsky. Litografi af V. Timm efter K. Gorbunovs tegning. 1843 g.
Illustration 11. A.I. Herzen. Kunstner A. Zbruev. 1830'erne

De modsatte sig skarpt teorien om "officiel nationalitet", imod slavofilernes synspunkter, beviste den fælles historiske udvikling i Vesteuropa og Rusland, talte for udviklingen af ​​økonomiske og kulturelle bånd med Vesten, opfordrede til brug af de seneste resultater inden for videnskab, teknologi og kultur i Rusland. Imidlertid erkendte de det borgerlige systems progressivitet i sammenligning med det feudale system mod den borgerlige udvikling i Rusland, der erstatter den feudale kapitalistiske udbytning.

Belinsky og Herzen bliver tilhængere socialisme... Efter undertrykkelsen af ​​den revolutionære bevægelse i 1848 blev Herzen desillusioneret over Vesteuropa. På dette tidspunkt kom han til den konklusion, at det russiske landsbysamfund og artel indeholdt begyndelsen på socialisme, som ville finde sin realisering i Rusland hurtigere end i noget andet land. Herzen og Belinsky betragtede de vigtigste midler til at omdanne samfundet klassekamp og bonderevolution... Herzen var den første, der vedtog ideer i den russiske sociale bevægelse utopisk socialisme, som på det tidspunkt blev udbredt i Vesteuropa. Herzens teori Russisk kommunal socialisme gav en kraftig drivkraft til udviklingen af ​​socialistisk tankegang i Rusland.

Ideerne om den samfundsmæssige struktur i samfundet blev videreudviklet i synspunkterne N.G. Chernyshevsky... Præstens søn, Chernyshevsky forventede stort set udseende af almindelige i den sociale bevægelse i Rusland. Hvis det var før 60'erne. i den sociale bevægelse blev hovedrollen spillet af den ædle intelligentsia, derefter af 60'erne. i Rusland er der rascal intelligentsia(raznochintsy - kommer fra forskellige klasser: præster, købmænd, filister, små embedsmænd osv.).

I Herzens værker tog Chernyshevsky i det væsentlige et program med sociale transformationer i Rusland form. Chernysjevskij var tilhænger af bonderevolutionen, enevældens styrt og oprettelse af en republik. Forudsat befrielse af bønderne fra livegenskab, afskaffelse af ejerens ejerskab. Den konfiskerede jord skulle overføres til bondesamfundene til fordeling blandt bønderne efter retfærdighed (udligningsprincip). Fællesskabet i mangel af privat ejerskab af jord, periodisk omfordeling af jord, kollektivisme, selvstyre skulle forhindre udviklingen af ​​kapitalistiske forbindelser på landet og blive en socialistisk samfundsenhed.

I 1863 blev N. G. Chernyshevsky dømt til syv års hårdt arbejde og evig bosættelse i Sibirien anklaget for at have skrevet en folder "Til landets bønder fra deres velvillige ..." Først mod slutningen af ​​sit liv, i 1883, blev han løsladt. Mens han var i foreløbig indespærring i Peter og Paul -fæstningen, skrev han den berømte roman What Is to Be Done?, Som gennem et tilsyn med censoren blev offentliggjort i Sovremennik. Mere end en generation af russiske revolutionære blev senere opdraget om ideerne om denne roman og billedet af den "nye mand" Rakhmetov.

Programmet for kommunal socialisme blev vedtaget af populisterne, de socialistiske revolutionærers parti. En række bestemmelser i landbrugsprogrammet blev inkluderet af bolsjevikkerne i "dekretet om landet", vedtaget af II All-Russian Congress of Soviets. Idéerne fra Herzen og Chernyshevsky blev opfattet forskelligt af deres tilhængere. Den radikalt sindede intelligentsia (primært studerende) betragtede ideen om kommunal socialisme som en opfordring til øjeblikkelig handling, mens dens mere moderate del var et program for gradvis fremgang.

Mange russiske forfattere fra 1800 -tallet mente, at Rusland stod over for en afgrund og fløj ind i en afgrund.

PÅ. Berdyaev

Siden midten af ​​1800 -tallet er russisk litteratur ikke kun blevet kunst nummer et, men også hersker over politiske ideer. I mangel af politiske friheder dannes den offentlige mening af forfattere, og sociale temaer hersker i deres værker. Socialitet og journalistik- særpræg ved litteraturen i anden halvdel af 1800 -tallet. Det var i midten af ​​århundredet, at der blev stillet to smertefulde russiske spørgsmål: "Hvem er skyldig?" (titel på romanen af ​​Alexander Ivanovich Herzen, 1847) og "Hvad skal man gøre?" (titel på romanen af ​​Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, 1863).

Russisk litteratur refererer til analysen af ​​sociale fænomener, så handlingen i de fleste værker er moderne, det vil sige, at den finder sted på det tidspunkt, hvor værket bliver skabt. Karakterernes liv skildres i sammenhæng med et bredere socialt billede. Kort sagt, "heltene" passer ind i æraen, deres karakterer og adfærd er motiveret af særegenhederne i den sociohistoriske atmosfære. Derfor er den førende litterære retning og metode anden halvdel af 1800 -tallet bliver kritisk realisme og ledende genrer- roman og drama. På samme tid, i modsætning til første halvdel af århundredet, hersker prosa i russisk litteratur, og poesi falmede i baggrunden.

Akutheden af ​​sociale problemer var også forbundet med det faktum, at i det russiske samfund i 1840-1860'erne. der var en polarisering af meninger om Ruslands fremtid, hvilket afspejlede sig i fremkomsten Slavofilis og westernisme.

Slavofiler (de mest berømte blandt dem er Alexei Khomyakov, Ivan Kireevsky, Yuri Samarin, Konstantin og Ivan Aksakov) mente, at Rusland har sin egen, særlige udviklingsvej, forudbestemt af ortodoksi. De modsatte sig afgørende den vestlige model for politisk udvikling for at undgå affolkning af enkeltpersoner og samfund.

Slavofilerne krævede afskaffelse af livegenskab, ønskede generel oplysning og frigørelse af det russiske folk fra statsmagten. Især argumenterede Konstantin Aksakov for, at russerne er et ikke-statsligt folk, der er fremmed for det forfatningsmæssige princip (se KS Aksakovs arbejde "On the Internal State of Russia", 1855).

De så idealet i præ-Petrin Rusland, hvor ortodoksi og forsoning var folkelivets grundlæggende principper (udtrykket blev introduceret af A. Khomyakov som en betegnelse for enhed i den ortodokse tro). Det litterære magasin Moskvityanin var slavofilernes tribune.

Vesterlændinge (Pyotr Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenev, Vissarion Belinsky, Nikolai Dobrolyubov, Vasily Botkin, Timofey Granovsky, den anarkistiske teoretiker Mikhail Bakunin sluttede sig også til dem) var overbeviste om, at Rusland skulle følge den samme vej i sin udvikling, som landene af Vesteuropa. Westernismen var ikke en enkelt retning og var opdelt i liberale og revolutionært-demokratiske tendenser. Ligesom Slavofilerne talte vestlændingerne for øjeblikkelig afskaffelse af livegenskab, idet de betragtede dette som hovedbetingelsen for europæiseringen af ​​Rusland og krævede pressefrihed og udvikling af industrien. Inden for litteraturen støttede de realisme, hvis grundlægger blev betragtet som N.V. Gogol. Magasinerne Sovremennik og Otechestvennye zapiski var vestligernes tribune i perioden med deres redigering af N.A. Nekrasov.

Slavofilerne og vesterlændinge var ikke fjender, de så kun anderledes på Ruslands fremtid. Ifølge N.A. Berdyaev, den første så en mor i Rusland, den anden et barn. For klarhedens skyld tilbyder vi en tabel, der sammenligner positionerne for Slavophiles og Westernizers.

De forsøgte at overvinde polariteten i udtalelser fra slavofile og vesterlændinge jordavlere ... Denne tendens opstod i 1860'erne. i kredsen af ​​intelligentsia, tæt på magasinet "Time" / "Epoch". Jordkulturens ideologer var Mikhail Dostojevskij, Fjodor Dostojevskij, Apollon Grigorjev, Nikolai Strakhov. Jordboerne afviste både det autokratiske-livegne system og det vestlige borgerlige demokrati. Ved at acceptere den vestlige civilisation anklagede de indfødte de vestlige lande for mangel på spiritualitet. Dostojevskij mente, at repræsentanter for det "oplyste samfund" skulle smelte sammen med "folkelig jord", hvilket ville gøre det muligt for de øvre og lavere klasser i det russiske samfund at gensidigt berige hinanden. I russisk karakter understregede de indfødte det religiøse og moralske princip. De havde en negativ holdning til materialisme og ideen om revolution. Fremskridt er efter deres mening foreningen af ​​de uddannede klasser med folket. Jordfolket så legemliggørelsen af ​​idealet om den russiske ånd i A.S. Pushkin. Mange af westernisternes ideer blev betragtet som utopiske.

Siden midten af ​​1800 -tallet er spørgsmålet om fiktionens art og formål blevet genstand for kontroverser. Der er tre synspunkter om dette spørgsmål i russisk kritik.

Alexander Vasilievich Druzhinin

Repræsentanter "æstetisk kritik" (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Vasily Botkin) fremsatte teorien om "ren kunst", hvis essens er, at litteraturen kun bør behandle evige emner og ikke afhænger af politiske mål, af sociale forhold.

Apollon Alexandrovich Grigoriev

Apollon Grigoriev formulerede teorien "organisk kritik" , der går ind for oprettelse af værker, der ville dække livet i sin helhed, integritet. Samtidig foreslås vægten i litteraturen lagt på moralske værdier.

Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov

Principper "rigtig kritik" blev udråbt af Nikolai Chernyshevsky og Nikolai Dobrolyubov. De betragtede litteratur som en kraft i stand til at transformere verden og bidrage til viden. Efter deres mening bør litteratur bidrage til spredningen af ​​progressive politiske ideer, rejse og løse sociale problemer i første omgang.

Poesi udviklede sig også ad forskellige, diametralt modsatte veje. Statsborgerskabets patos forenede digterne i "Nekrasov-skolen": Nikolai Nekrasov, Nikolai Ogaryov, Ivan Nikitin, Mikhail Mikhailov, Ivan Golts-Miller, Alexei Plescheev. Tilhængere af "ren kunst": Afanasy Fet, Apollo Maikov, Lev May, Yakov Polonsky, Alexei Konstantinovich Tolstoy - skrev poesi hovedsageligt om kærlighed og natur.

Socio-politiske og litteratur-æstetiske tvister påvirkede udviklingen i hjemmet betydeligt journalistik. Litterære blade har spillet en enorm rolle i udformningen af ​​den offentlige mening.

Forside af Sovremennik -magasinet, 1847

SLAVYANOPHILSTVO - aktuel i russisk kritisk tanke i 40-50'erne. 19. århundrede

Hovedtræk: påstanden om den grundlæggende identitet for det russiske folks kultur. Dette er ikke kun litteraturkritik, men også teologi, politik, jura.

KIREEVSKY

Russisk litteratur kan blive til verdenslitteratur. Der er ikke kun retten til at fortælle hele verden, men også vores pligt. Det er vores pligt at gøre litteratur anderledes end europæisk litteratur (netop fordi vi er så forskellige fra Europa). Russisk litteratur har en mulighed, den har noget at sige, og den er forpligtet til at skrive ikke som i Europa.

Påstand om identitet, nationalitet.

Slavofilisens patos: til konstant kontakt med andre kulturer, men uden at miste sin egen identitet ("The View of Russian Literature")

Skriver om tilstanden i russisk litteratur: "Skønhed er utvetydig med sandhed" (fra det kristne verdensbillede)

Spørgsmålet om digterens udvikling som person: "Noget om arten af ​​Pushkins poesi."

I. Kireevsky "Gennemgang af litteraturens nuværende tilstand"

Udviklede teorien om slavofilisme.

Den evige tese løses som følger: "Nationalitet er en afspejling i kunstnerisk skabelse af de nationale idealers dybe grundlag"

"Roden og grundlaget er Kreml (sikkerhed, ideen om statslighed), Kiev (ideen om den russiske stat, dåb af Rus, landsdækkende enhed), Sorovskaya -ørkenen (tanken om menneskets tjeneste til Gud), folkeliv (kultur, arv) med sine sange. "

Ideen om den russiske kunstskole er en genkendelig tradition i moderne kultur:

i litteratur: Gogol

i musik: Glinka

i maleri: Ivanov

Studier i teologi. Formulerede forskellen mellem sekulær og religiøs (kirkelig) kunst: et liv og en historie om et menneske? et ikon og et portræt? (hvad er i et menneske evigt, og hvad er i et menneske i øjeblikket?)

A. Khomyakov "Om den russiske kunstskoles muligheder"

Slavofilisens fremmeste fighter. Han var engageret i provokerende "slagsmål".

Nationalitet er ikke bare en litteraturkvalitet: "Kunst i ordet er nødvendigvis forenet med nationalitet." "Den mest passende litteraturgenre er episk, men nu er der store problemer med den."

Homers klassiske epos (kontemplation er et roligt, men analyserende blik) for at opnå sand forståelse.

Formålet med moderne romaner er anekdote - usædvanlighed. Men hvis ja, så kan dette ikke karakterisere det episke, derfor er romanen ikke et epos.

Kunst. "Et par ord om Gogols digt." Gogol, ligesom Homer, ønsker at fastsætte nationaliteten, derfor er Gogol = Homer.

Der opstod en kontrovers med Belinsky.

Gogol -satire - "indefra og ud", "læs omvendt", "læs mellem linjerne."

K. Aksakov "Tre kritiske artikler"

Yu. Samarin "Om meningerne fra" Contemporary ", historisk og litterær"

14. Det problematiske område med russisk kritik i 1850-1860'erne. Grundlæggende koncepter og repræsentanter

Vesterlændinge - materialistisk, ægte, positivistisk retning.

Belinsky er en westerniserende ideolog.

1. Revolutionær-demokratisk kritik (reel): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin.

2. Liberal æstetisk tradition: Druzhinin, Botkin, Annenkov

Epoken i "tresserne", som ikke helt, som det vil ske i det 20. århundrede, svarer til kalender kronologiske milepæle, var præget af den hurtige vækst i social og litterær aktivitet, som primært afspejlede sig i eksistensen af ​​russisk journalistik . I løbet af disse år dukkede talrige nye publikationer op, herunder "Russisk Bulletin", "Russisk samtale", "Russisk ord", "Tid", "Epoke". Den populære Sovremennik og Library for Reading ændrer ansigt.

Nye sociale og æstetiske programmer er formuleret på siderne i tidsskrifter; nybegyndere (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov og mange andre) bliver hurtigt berømte såvel som forfattere, der vendte tilbage til aktivt arbejde (Dostojevskij, Saltykov-Shchedrin); kompromisløse og principielle diskussioner opstår om nye fremragende fænomener i russisk litteratur - værkerne af Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov -Shchedrin, Fet.

Litterære ændringer skyldes i høj grad betydelige sociale og politiske begivenheder (Nicholas 1s død og tronoverførslen til Alexander 2, Ruslands nederlag i Krimkrigen, liberale reformer og afskaffelse af livegenskab, det polske oprør). Den længe tilbageholdende filosofiske og politiske, borgerlige stræben efter offentlig bevidsthed i fravær af juridiske politiske institutioner afslører sig på siderne i "tykke" litterære og kunstmagasiner; det er litteraturkritik, der bliver en åben universel platform, hvor de vigtigste samfundsrelevante diskussioner udspiller sig. Litteraturkritik smelter endelig og klart sammen med journalistik. Derfor er studiet af litteraturkritik fra 1860'erne umuligt uden at tage hensyn til dets socialpolitiske retningslinjer.

I 1860'erne fandt der en differentiering sted inden for den demokratiske socio-litterære bevægelse, der havde udviklet sig i løbet af de to foregående årtier: på baggrund af de radikale synspunkter fra de unge publicister i Sovremennik og Russkoye Slovo, der ikke kun var forbundet med kampen mod livegenskab og autokrati, men også imod selve ideen om social ulighed, tilhængere af de tidligere liberale synspunkter virker næsten konservative.

De oprindelige sociale programmer - slavofilisme og pochvenisme - var gennemsyret af generelle retningslinjer for progressiv social frigørelsesudvikling; Først byggede tidsskriftet "Russian Bulletin" også sine aktiviteter på liberalismens ideer, hvis egentlige leder var en anden tidligere medarbejder i Belinsky, Katkov.

Det er indlysende, at social ideologisk og politisk ligegyldighed i litteraturkritikken i denne periode er et sjældent, næsten eksklusivt fænomen (artikler af Druzhinin, Leontyev).

Det udbredte offentlige syn på litteratur og litteraturkritik som afspejling og udtryk for hasteproblemer fører til en hidtil uset stigning i kritikens popularitet, og det giver anledning til voldsomme teoretiske tvister om litteraturens og kunstens essens generelt, om opgaverne og metoder til kritisk aktivitet.

Tresserne er tidspunktet for den indledende forståelse af Belinskys æstetiske arv. Journalistpolemikere fra modsatte ekstreme holdninger fordømmer imidlertid enten Belinskys æstetiske idealisme (Pisarev) eller hans entusiasme for social aktualitet (Druzhinin).

Radikalismen hos publicisterne i Sovremennik og Russkoye Slovo manifesterede sig i deres litterære synspunkter: begrebet "ægte" kritik, udviklet af Dobrolyubov, under hensyntagen til Chernyshevskijs erfaring og understøttet af deres tilhængere, betragtede den "virkelighed" fremlagt (" afspejlet ") i værket som hovedformålet med kritisk diskretion.

Den holdning, der blev kaldt "didaktisk", "praktisk", "utilitaristisk", "teoretisk", blev afvist af alle andre litterære kræfter, på en eller anden måde hævdede kunstfærdighedens prioritet ved evaluering af litterære fænomener. Men i 1860'erne var der ingen "ren" æstetisk, immanent kritik, som, som A. Grigoriev argumenterede, omhandler den mekaniske opregning af kunstneriske metoder. Derfor kaldes "æstetisk" kritik en tendens, der søgte at forstå forfatterens hensigt, værkets moralske og psykologiske patos, dets formelle indholdsenhed.

Andre litterære grupper i denne periode: Slavofilisme, Pochvenisme og den "organiske" kritik skabt af Grigoriev - bekendte i højere grad principperne for "om" kritik og ledsagede fortolkningen af ​​et kunstværk med principielle vurderinger af aktuelle sociale problemer. "Æstetisk" kritik havde, ligesom andre tendenser, ikke sit eget ideologiske centrum og afslørede sig på siderne i "Bibliotek til læsning", "Moderne" og "Russisk bulletin" (indtil slutningen af ​​1850'erne) samt i "Fædrelandets noter", der i modsætning til de tidligere og efterfølgende epoker ikke spillede en væsentlig rolle i den tids litterære proces.