Book dagbogen for et geni læst online. Dagbog for et geni (med ill.) Det særlige ved mit geni er, at det flyder fra sindet

Jeg dedikerer denne bog til MY GENIUS,

til min sejrrige gudinde GALA GRADIVA,

min HELENA OF TROYANSKAYA, min HOLY ELENA,

min strålende som havets overflade,

GALE GALATE URUSSET.

Surrealisme og Salvador DALI

"Et geni" om sig selv

Blandt de skriftlige beviser og dokumenter vedrørende det 20. århundredes kunsthistorie er dagbøger, breve, essays, interviews, hvor surrealister taler om sig selv, meget mærkbare. Dette er Max Ernst, André Massoy og Luis Buñuel og Paul Delvaux - men frem for alt Salvador Dali.

Traditioner med introspektiv introspektion og en slags "bekendelse" er veludviklede i Vesten og spiller en væsentlig rolle i panoramaet over den kunstneriske kultur, i hvert fald fra Montaignes "Eksperimenter" til Matisses artikler om sin egen kunst. Det er ikke tilfældigt, at vi her først og fremmest skal navngive franske navne: de betyder virkelig både ekstrem nøjagtighed i beskrivelsen af deres indre bevægelser og ambitioner og en fremragende følelse af proportioner, harmonisk sværhedsgrad og ligevægt. Lad os huske introspektionerne i Diderot og Stendhal, Delacroix "Dagbog" og være enige om, at det er sådan.

The Diary of a Genius af Salvador Dali blev skrevet af en mand, der tilbragte en betydelig del af sit liv i Frankrig, dannet der som kunstner. kendte godt til dette lands kunst og litteratur. Men hans dagbog tilhører en anden verden, snarere, for det meste fantastisk, bizart, grotesk, hvor intet er lettere end at krydse grænsen for delirium og galskab. Den letteste måde at sige, at alt dette er arven fra katolsk mystik eller "iberisk raseri", der er iboende i catalansk. Men sagen er ikke så enkel. Mange forskellige årsager og omstændigheder spillede en rolle i fremkomsten af "Dali -fænomenet", som vi ser det i "Geni's Diary".

En dagbog er logisk set en af de bedste måder at nå ud til læseren med maksimal tillid og tale om noget dybt personligt, samtidig med at man opnår særlig nærhed og venlig direktehed. Men det er netop det, Dali's bog ikke er designet til. Det fører snarere til resultater, der er det modsatte af oprigtig forståelse. Det ser ofte ud til, at kunstneren har valgt form for fortrolig bekendelse for at eksplodere og tilbagevise denne form og forundre, forbløffe og i øvrigt krænke og irritere læseren mere. Dette mål opnås fejlfrit.

Først og fremmest opnås det ved konstant, uudtømmelig variation, men altid opløftet og patetisk selvforstørrelse, hvor der er noget forsætligt og hypertrofieret.

Dali insisterer ofte på sin absolutte overlegenhed over alle de bedste kunstnere, forfattere, tænkere fra alle tider og mennesker. I denne henseende forsøger han at være så mindre beskeden som muligt, og vi må give ham sin skyld - her er han bedst. Måske behandler han kun over for Raphael og Velazquez relativt nedladende, det vil sige, at han tillader dem at tage et sted et sted ved siden af ham. Næsten alle de andre store mennesker, der er nævnt i bogen, behandler han uden ceremoni.

Dali er en konsekvent repræsentant for det radikale Nietzscheisme i det 20. århundrede. Desværre er det umuligt at overveje spørgsmålet om Dalis Nietzscheisme i sin helhed her, men denne forbindelse skal huskes og påpeges konstant. Så selv den ros og opmuntring, der blev rettet til Friedrich Nietzsche selv, lignede ofte i munden på Dali monarkens komplimenter til sin yndlingsnar. For eksempel bebrejder kunstneren temmelig nedladende forfatteren af "Zarathustra" for svaghed og uhåndtering. Derfor er omtalerne af Nietzsche i sidste ende grunden til at sætte ham op som et eksempel på sig selv - Salvador Dali, der formåede at overvinde al pessimisme og blive en sand vinder af verden og mennesker.

Dalí godkender nedladende Marcel Prousts psykologiske dybde - og glem ikke at bemærke, at han i studiet af underbevidstheden selv, en stor kunstner, gik meget længere end Proust.

I lang tid tilskyndede bogen mig ikke til voldelig mental aktivitet = 0) Salvador, han er Salvador for det, for at redde menneskelige sjæle fra åndelig dovenskab!

Konkret er min udgave red. Kunst 1991 - meget vellykket, det har alt, hvad der er nødvendigt for en tilstrækkelig opfattelse af Dalis åbenbaringer, nemlig A. Yakimovichs lange forord med en udflugt til Dalis biografi og detaljerede forklaringer på fingrene på, hvad dadisme, surrealisme og vigtigst af alt freudianisme og Nietzscheanisme er, uden hvilke der ikke ville være nogen surrealisme, ingen Salvador Dali. Der er også illustrationer med gengivelser af ikke kun Dali selv, men også andre surrealister / dadaister. OG Ansøgninger: Afhandling om svampe, Ros til fluerne, sammenlignende værditabel ifølge Dalian Analysis, der sammenligner talenter og genier fra kunstnere fra forskellige epoker og mange flere velsmagende = 0)

Som en kommentar: Dagbog Dali har ingen uafhængig litterær værdi, men er kun værdifuld som en del af Salvador Dali. Og El Salvador er mere end en person, end en person-kunstner, endda mere end summen af alle hans værker. Derfor læsning Dagbog Det er kategorisk kontraindiceret for dem, der kun kender til Dali, at "der var en sådan kunstner, der malede et smeltet ur og en brændende giraf." Til mennesker uden sans for humor, og som tror, at en "trold" er sådan et skandinavisk mytisk dyr, der læser Dagbog dobbelt kontraindiceret.

Mig selv Dagbog meget lille, kun 124 sider 124 sider, tænk over det! = 0) 124 sider og genererer en ægte tsunami af tanker, ideer, spørgsmål, aftaler, uenigheder, gæt, indsigter ...

Det er svært at tiltrække opmærksomhed til dig selv, selv for et kort stykke tid. Og jeg hengav mig til denne besættelse hver dag og time.

Nok det allerførste og mest almindelige, man kan sige om Dagbog som bog er det noget, hun alvorligt kunne chokere og / eller fornærme nogen for 50 år siden (første gang udgivet i 1964), og nu er det kun husmødre og andre borgerlige, der kan skræmme med sådan en prosa = 0))

Faktisk, hvis nogen af os tør stemme i det mindste en del af vores tanker, flygtige ønsker og billeder, associationer, der kommer til at tænke på - ville det blive præcis det samme som Dalis i hans Dagbog... Den eneste forskel er i skala og kontekst: hvis en almindelig person har mærkelige tanker og "konjugering af ideer om det fjerne" besøg nogle gange og lejlighedsvis, så omprogrammerede Dali al sin tænkning til fremstilling af paradokser, oprensede symbolske betydninger, vilde metaforer og alt slags oxymoroner hvert minut.

Det andet indtryk - for alt det er gjort Dagbog frembringer en illusion af kunstløshed, improvisation. Nogle hændelser får meget tekstplads, andre er markeret med en stiplet linje, registrerer derefter flere dage i træk og frigives derefter i hele måneder og år. Men når et helt år savnes, tilskriver forfatteren flirtende noter som "hvad jeg gjorde, jeg fortæller dig senere" = 0)

Og nu om det vigtigste = 0)

Kunstneren tænker i tegning.

Grundlaget for kreativitet og livsfilosofi er 1) Freudianisme (det underbevidste har mere magt over et menneske end det bevidste; for at leve lykkeligt er det nødvendigt at frigive alt irrationelt) og 2) Nietzscheisme (fuldstændig frihed fra ethvert socialt, moralske, etiske, historiske rammer, begrebet supermand).

Derfor for i det mindste at have en overfladisk idé om æraen (efter Første Verdenskrig - begyndelsen og dannelsen af kreativitet), om dens forgængere (dadisme), om den ideologiske og filosofiske baggrund (den berygtede freudianisme og Nietzscheanisme), om kolleger og påvirkninger (f.eks. Picasso). Yakimovichs forord har dette, hvem er interesseret - der er en masse websteder på nettet dedikeret til Dali og hans arbejde, herunder nogle med en liste og her er en anden.

Uden ovenstående uddannelsesprogram Dagbog og der er ikke noget at åbne, insisterer jeg.

Jeg elsker livet uanstændigt.

Dagbogen er som en sprøjte champagne på nytår = 0) overfyldt munterhed, glæde, ekstase med sig selv og ens elskede, endeløse kærlighedserklæringer til sin kone, hjemland, kunst .. nogen vil sige - patos og narcissisme. Nogen vil måske sige - spiller for publikum.

Ja, ligeglad, faktisk = 0) det er bare behageligt at læse - uden at klynke, uden drama, tårer og snot, småklager og undskyldninger, som er så fulde af erindringslitteratur. Bare for en ændring - at læse en dagbog, hvis forfatter ELSKER sig selv, elsker mennesker, sin kone, sit land, sin virksomhed. Hvem nyder hvert øjeblik i sit liv, værdsætter hvert øjeblik, ord, lyd, billede, lugt. På nogle måder er dette en helt barnslig opfattelse af verden - hver eneste lille ting er vigtig og smuk, unik og unik.

Jeg tror, det var ikke lettere for mig at blive født end for Skaberen - at skabe universet. Han hvilede i hvert fald derefter, og alle verdens farver faldt på mig.

Fra en "barnslig" opfattelse af den omgivende virkelighed vokser kunstnerisk grådighed helt naturligt - når ALT, bogstaveligt talt ALT synligt, håndgribeligt, hørbart og mest af alt - U synligt, immaterielt og uhørligt, skjult, indre - bliver brændstof for kreativitet. Dali er absolut altædende. Han begrænser sig dybest set ikke til noget, for ham er der intet helligt og - alt er helligt. Ingen rammer, konventioner, forestillinger om godt og ondt ("hinsides godt og ondt" - husk? = 0)

Jeg så - og sank ned i sjælen, og hældte gennem penslen på lærredet. Dette er maleri. Og det samme er kærlighed.

Og så Hitler, Lenin og denne døde fiskemodel, hvis skalaer Dali maler på lærredet med en sådan omhu - alt essensen af fænomenet er af samme rækkefølge, kun nogle ydre stimuli, der giver en impuls til hans fantasi, et skub til den første domino -knogle - og alle de andre følger den. Grådigheden, hvormed Dali absorberer virkeligheden, fordøjer den og spytter den tilbage i form af malerier, tryk, dekorationer, tekster, film, smykker, fotografier ...

Don Quijote var en skør idealist. Jeg er også en galning, men samtidig catalansk, og mit vanvid er ikke uden en kommerciel streak.

Og uanset hvad han rørte ved, bliver det til guld = 0) Ikke uden hjælp fra hans opfindsomme kone, som vi nu forstår, var hun hans finansagent og manager og revisor. Hvad er penge til Dali?

Selv i ungdomsårene lærte han, at Miguel de Cervantes, der så forherligede Spanien med sin udødelige "Don Quijote", selv døde i uhyrlig fattigdom, og Christopher Columbus, der opdagede den nye verden, døde i ikke mindre fattigdom, og desuden i fængsel, efter at have lært om alt dette i ungdomsårene, rådede jeg kraftigt til mig selv om jeg skulle tage mig af to ting på forhånd:

1. Prøv at være i fængsel så tidligt som muligt. Dette blev gjort rettidigt.

2. Find en måde at nemt blive multimillionær. Og dette er også blevet gjort.

Den nemmeste måde at undgå kompromiser i forhold til guld er at have det selv. Når der er penge, mister enhver "service" al mening. Helten tjener ikke nogen steder! Han er det stik modsatte af en tjener. Som den catalanske filosof Francisco Pujols ganske præcist bemærkede: "Den største menneskelige drøm i social forstand er den hellige frihed til at leve uden at skulle arbejde." Dali supplerer denne aforisme og tilføjer, at denne frihed i sig selv er en nødvendig betingelse for menneskelig heltemod. At forgylle alt omkring er den eneste måde at spiritualisere sagen på.

Penge = kreativitetsfrihed, dvs. muligheden for kun at gøre hvad du vil - uden begrænsninger, uden deadlines, uden at skulle sælge. Lad os være ærlige, vi misunder ham alle i dette = 0) Hvad efterlod han sig? Selv = 0) hele sig selv, inklusive sin egen krop, sine kreationer, løsøre og fast ejendom, overlod han til den eneste arving - Spanien.

Jeg erklærer med fuldt ansvar: Jeg har aldrig spøgt, jeg har ikke spøgt, og jeg vil ikke spøge.

Poop, boogers, savlende, et besat ønske om at sprænge alt rundt for at fange i alle detaljer spredende tarme og blod .. Først og fremmest sprænger Dali hjernen hos andre som "og jeg tog og nippede" = 0)) Hvorfor ? fordi han er en professionel trold! Læs kun hans dialoger med uskyldige borgere:

Indimellem, men med genstridig bestandighed, møder jeg i verden meget elegante, det vil sige moderat attraktive kvinder med en næsten uhyrligt udviklet haleben. I mange år har de samme kvinder som regel været ivrige efter at lære mig personligt at kende. Normalt er der en samtale mellem os i følgende rækkefølge:

Coccyx Woman: Selvfølgelig kender jeg dit navn.

I - Dali: Også mig.

Coccyx Woman: Du har muligvis bemærket, at jeg bare ikke kunne tage øjnene fra dig. Jeg synes du er helt yndig.

Mig - Dali: Også mig.

Coccyx Woman: Åh, vær ikke en smiger! Du lagde ikke engang mærke til mig.

I-Dali: Men jeg taler om mig selv, fru.

Coccyx Woman: Jeg spekulerer på, hvordan du sørger for, at dit overskæg altid er opretstående?

I-Dali: Det er alle datoer!

Coccyx Woman: Datoer ??

I-Dali: Ja, datoer. Det er dadler, sådanne frugter, der vokser på håndfladerne. Jeg bestiller dadler til dessert, spiser dem, og når jeg er færdig, før jeg vasker fingre i en skål, kører jeg dem let over mit overskæg. Og det er nok til at holde dem i form.

Coccyx Woman: Shake-sa-u-shche !!!

I-Dali: Denne metode har endnu en fordel: Alle fluer vil helt sikkert strømme til datingsukker.

Coccyx Woman: Sikke et mareridt!

I-Dali: Hvad er du, jeg elsker bare fluer. Jeg kan kun føle mig glad, når jeg ligger i solen, helt nøgen og dækket af fluer.

Når jeg ser på et mesterværk, er jeg i ekstase over, hvad jeg kan lære.

Dali som en besat person stræber efter idealet, al hans aktivitet er den evige søgen efter den eneste guddommelige metode / metode / teknik, som alene vil tillade at legemliggøre PERFEKTION på lærredet, dvs. det er helt præcist at printe kunstnerens idé på et materielt medie. Det ser ofte ud til at være næsten - og der vil være det samme guddommelige penselstrøg, og det sker ofte, at billedet forekommer Dali at være perfektionens højde, hvilket er bedre ikke at gøre det mere, men ... den næste dag han går i gang med virksomheden og ser igen ud, som fuldstændig, ideelt set en skygge på en persons hånd, en stoffoldning, en skala på en fisk ...

* I det kommende år bliver jeg ikke kun den mest perfekte, men også den mest smidige kunstner i verden.

På et tidspunkt troede jeg, at det var muligt at male med gennemsigtig og meget flydende maling, men jeg tog fejl. Ambergris æder den flydende maling, og alt bliver gult på en gang.

* Igen arbejder jeg på mit venstre lår (på billedet - ca.). Og igen, næsten tør, bliver det dækket af en slags pletter. Det er nødvendigt at behandle dette sted ved hjælp af kartofler og derefter modigt og direkte omskrive hyperkubisk alt, men ikke gnide eller skrabe.

Når jeg bliver spurgt: "Hvad er nyt?", Svarer jeg: "Velazquez! Og nu og altid."

Spørg enhver "samtidskunstner", hvor hans rødder er, start en samtale med ham om kunst og med næsten 99% sandsynlighed vil du løbe ind i hans fuldstændige uvidenhed og overdrevne selvværd baseret på ham (ligesom mig, ingen har tegnet endnu !! ). Men Dali hviler sin originalitet på et solidt fundament - viden og respekt for renæssancens mestre. Faktisk, hvis du er opmærksom på HVORDAN hans malerier blev skrevet, og ikke HVAD der er afbildet der, kommer Leonardo da Vinci og Raphael, Vermeer straks i tankerne - disse navne forlader ikke siderne Dagbog, argumenterer han med dem, studerer dem, søger at trænge ind i hemmeligheden ved deres teknik, kritiserer, analyserer ...

* Hvis du nægter at studere anatomi, tegningskunst og perspektiv, de matematiske love om æstetik og farve, så lad mig fortælle dig, at dette mere er et tegn på dovenskab end geni.

* Afvis mig fra dovne mesterværker!

* Først skal du lære at tegne og skrive som de gamle mestre, og først derefter handle som du finder passende - og du vil altid blive respekteret.

Paranoid kritisk analyse (metode) og dalianisme

Kort sagt, Dalis metode var at placere noget ganske almindeligt og almindeligt i en absolut irrationel kontekst (et portræt af en pige i en helt Vermeer -stil - og med en fransk bolle på hovedet = 0)). Den omgivende virkelighed blev underkastet netop en sådan analyse - opdeling i simple komponenter (" Snørebånd"Vermeer kan nedbrydes til" næsehorn ", det vil sige til buede linjer), der har en symbolsk betydning (ofte kun forståelig for kunstneren selv = 0))

Dalian = i Dalis ånd, dvs. symbolsk, mystisk, irrationel, uforklarlig. Generelt er Dalis sprog Dalian - det taler med vilde metaforer, paradokser og oxymoroner, giver ord med sit eget, uforståeligt for andre, indhold. Dalis yndlingsspil er i associationer, ulogiske tanker, ideer og billeder.

Det særlige ved mit geni er, at det kommer fra sindet. Det er fra sindet.

Dali har efter min mening det lyseste eksempel på selvfremstillet menneske = 0) Han blev ikke født som en genial kunstner (se på hans tidlige malerier), men blev født med evnen til at finde en mulighed for at lave noget ud af ingenting = 0 )) Nogen vil finde Dagbogen en vanvittig delirium, den automatiske recitativ af en skizofren. Ingen.

Jeg er helt normal. Og den der ikke forstår mit maleri er unormal, den der ikke kan lide Velazquez, ham der ikke er interesseret i hvad klokken er på mine spredende urskiver - de viser jo det nøjagtige tidspunkt.

Dalis sprog er et genialt konstrueret uafhængigt sprog til at udtrykke alt grundlæggende uforklarligt ved almindelige menneskelige sprog - de mest komplekse sansningskomplekser, sammenfiltringer, sammenfletninger af associationer, sammensmeltning af ideer / overbevisninger .. i et ord, ubevidst, irrationel, ofte "skammelig", alt det vi er bange for at betegne med ord.

Nederste linje: at have på hylden ved siden af Salvador Dalis hemmelige liv, skrevet af ham selv (unge Dali) og 50 magiske mestringshemmeligheder for sit eget forfatterskab.

Salvador Dali

Dagbog af et geni

Surrealisme og Salvador Dali

"Et geni" om sig selv

Blandt de skriftlige beviser og dokumenter relateret til kunsthistorien i det 20. århundrede er dagbøger, breve, essays, interviews, hvor surrealister taler om sig selv, meget mærkbare. Dette er Max Ernst, André Masson og Luis Bunuel og Paul Delvaux - men frem for alt Salvador Dali.

"The Diary of a Genius" af Salvador Dali blev skrevet af en mand, der tilbragte en betydelig del af sit liv i Frankrig, dannede der som kunstner, kendte godt til dette lands kunst og litteratur. Men hans dagbog tilhører en anden verden, snarere for det meste fantastisk, bizart, grotesk, hvor intet er lettere end at krydse grænsen for delirium og galskab. Den nemmeste måde at sige, at alt dette er arven fra den katolske mystik eller den "iberiske raseri", der ligger i catalansk. Men sagen er ikke så enkel. Mange forskellige årsager og omstændigheder spillede en rolle i fremkomsten af "Dali -fænomenet", som vi ser det i "Geni's Diary".

En dagbog er logisk set en af de bedste måder at nå ud til læseren med maksimal tillid og tale om noget dybt personligt, samtidig med at man opnår særlig nærhed og venlig direktehed. Men det er netop det, Dali's bog ikke er designet til. Det fører snarere til resultater, der er det modsatte af oprigtig forståelse. Det ser ofte endda ud til, at kunstneren har valgt formen for fortrolig bekendelse for at eksplodere og tilbagevise denne form og forundre, forbløffe og i øvrigt krænke og irritere læseren mere. Dette mål opnås fejlfrit.

Først og fremmest opnås det ved konstant, uudtømmelig variation, men altid opløftet og patetisk selvforstørrelse, hvor der er noget forsætligt og hypertrofieret.

Dali insisterer ofte på sin absolutte overlegenhed i forhold til alle de bedste kunstnere, forfattere, tænkere fra alle tider og mennesker. I denne henseende forsøger han at være så mindre beskeden som muligt, og vi må give ham sin skyld - her er han bedst. Måske behandler han kun over for Raphael og Velazquez relativt nedladende, det vil sige, at han tillader dem at tage et sted et sted ved siden af ham. Næsten alle de andre store mennesker, der er nævnt i bogen, behandler han uden ceremoni.

Dalí godkender nedladende Marcel Prousts psykologiske dybde - og glem ikke at bemærke, at han i studiet af underbevidstheden selv, en stor kunstner, gik meget længere end Proust. Hvad angår sådanne "bagateller" som Picasso, André Breton og nogle andre samtidige og tidligere venner, er "surrealismens konge" hensynsløs for dem.

Disse personlighedstræk - eller måske symptomerne på en bestemt tilstand i psyken - forårsager en del kontroverser og formodninger om, hvordan man skal forstå "megalomani" i Salvador Dali. Tog han på en psykopats maske med vilje, eller sagde han åbent, hvad han syntes?

Mest sandsynligt, når man har med denne kunstner og person at gøre, må man gå ud fra, at bogstaveligt talt alt, hvad der kendetegner ham (malerier, litterære værker, offentlige begivenheder og endda dagligdags vaner) skal forstås som surrealistisk aktivitet. Han er meget holistisk i alle sine manifestationer.

Hans "Dagbog" er ikke bare en dagbog, men en surrealistisk dagbog, og dette er en helt særlig sag.

Før os udfolder vi os virkelig vanvittige farser, der med sjælden frækhed og blasfemi fortæller om liv og død, om mennesket og verden. Med en slags entusiastisk skamløshed ligner forfatteren ikke sin egen familie mere og mindre end den hellige familie. Hans tilbedte kone (under alle omstændigheder erklæres denne tilbedelse konstant) spiller rollen som Guds Moder, og kunstneren selv spiller rollen som Kristus Frelseren. Navnet "Salvador", det vil sige "Frelser", kommer godt med i dette blasfemiske mysterium.

Har de kritikere ret, der sagde, at Dali valgte en særlig og ejendommelig måde at forblive uforståelig på, det vil sige, at han talte om sig selv så ofte som muligt, så højt som muligt og uden tøven?

Uanset hvad det er, er kunstnerens dagbog en uvurderlig kilde til studiet af psykologi, den kreative metode og selve principperne for surrealisme. Sandt nok er det en særlig, uadskillelig fra Dali og en meget specifik version af denne mentalitet, men hans eksempel viser klart det grundlæggende fundament for hele "skolen".

Drøm og virkelighed, delir og virkelighed er blandede og ikke til at skelne mellem, så det er umuligt at forstå, hvor de fusionerede af sig selv, og hvor de blev forbundet med en dygtig hånd. Dali fortæller entusiastisk om sine særheder og "faddies" - for eksempel om hans uforklarlige trang til et så uventet objekt som en elefants kranium. Ifølge The Diary drømte han om at sprede kysten ikke langt fra sin catalanske bolig med et væld af elefantskaller, der er specielt trukket til dette formål fra tropiske lande. Hvis han virkelig havde en sådan hensigt, så følger det klart, at han ønskede at gøre et stykke af den virkelige verden til et udseende af hans surrealistiske maleri.

Her skal man ikke være tilfreds med en forenklet kommentar, der reducerer tanken om at genskabe et hjørne af universet i billedet og lignelsen af det paranoide ideal til megalomani. Det var ikke kun en sublimering af personlig mani. Bag den er et af surrealismens grundprincipper, som slet ikke ville begrænse sig til malerier, bøger og andre kulturprodukter, men stræbte efter mere: at skabe liv.

Selvfølgelig er de mest geniale genier, menneskehedens frelser og skaberen af et nyt univers - mere perfekt end det forrige - ikke forpligtet til at adlyde alle andre menneskers skikke og regler for adfærd. Salvador Dali husker dette ubevægeligt og minder konstant om sin eksklusivitet på en meget ejendommelig måde: han taler om, hvad der "ikke er sædvanligt" at tale om på grund af de forbud, der er pålagt skam. Med en ægte freudianers iver i tillid til, at alle forbud og begrænsende adfærdsnormer er farlige og patogene, overtræder han konsekvent "etiketten" i forholdet til læseren. Dette kommer til udtryk i form af uimodståelig bravuraprankhed i historier om den rolle, som visse kropslige principper spiller i hans liv.

Dagbogen indeholder en historie om, hvordan Dali skitserede den nøgne bagdel af en dame under en social reception, hvor han og hun var gæster. Uheldet med denne historie kan imidlertid ikke forbindes med renæssancetraditionen om den livskærlige erotik af Boccaccio eller Rabelais. Livet, den organiske natur og menneskekroppen i Dalis øjne ligner slet ikke en egenskab af en glad og festlig fylde af væren: de er snarere essensen af en form for uhyrlige hallucinationer, der imidlertid inspirerer kunstneren, ikke rædsel eller afsky, men uforklarlig hektisk glæde, en slags mystisk ekstase.

Ifølge hans dagbogsoptegnelser passerer Dali et kontinuerligt afståelse af beviser for hans organismes fysiologiske funktioner, det vil sige, hvad der kaldes i fordøjelse, afføring, flatulens og erektion i medicinsk sprog. Og det er ikke bare sidelukker, man kan abstrahere fra. Han taler om sin hellige essens og bund på de samme ophøjede noter, hvor han taler om universets mysterier eller den katolske kirkes postulater.

Ikke en eneste detalje kan ikke kasseres fra dagbogen, som fra Dalis maleri.

Hvorfor er denne enfant frygtelig skammelig? Hvorfor gøres dette - er det kun for en fornøjelse at drille og irritere læseren?

"Et geni" om sig selv

En dagbog er logisk set en af de bedste måder at nå ud til læseren med maksimal tillid og tale om noget dybt personligt, samtidig med at man opnår særlig nærhed og venlig direktehed. Men det er netop det, Dali's bog ikke er designet til. Det fører snarere til resultater, der er det modsatte af oprigtig forståelse. Det ser ofte endda ud til, at kunstneren har valgt formen for fortrolig bekendelse for at eksplodere og tilbagevise denne form og forundre, forbløffe og i øvrigt krænke og irritere læseren mere. Dette mål opnås fejlfrit.

Først og fremmest opnås det ved konstant, uudtømmelig variation, men altid opløftet og patetisk selvforstørrelse, hvor der er noget forsætligt og hypertrofieret.

Hans "Dagbog" er ikke bare en dagbog, men en surrealistisk dagbog, og dette er en helt særlig sag.

Surrealisme og Salvador DALI

"Et geni" om sig selv

Det er svært at tiltrække opmærksomhed til dig selv, selv for et kort stykke tid. Og jeg hengav mig til denne besættelse hver dag og time.

Kunstneren tænker i tegning.

Jeg elsker livet uanstændigt.

Jeg tror, ​​det var ikke lettere for mig at blive født end for Skaberen - at skabe universet. Han hvilede i hvert fald derefter, og alle verdens farver faldt på mig.

Don Quijote var en skør idealist. Jeg er også en galning, men samtidig catalansk, og mit vanvid er ikke uden en kommerciel streak.

Jeg erklærer med fuldt ansvar: Jeg har aldrig spøgt, jeg har ikke spøgt, og jeg vil ikke spøge.

Når jeg ser på et mesterværk, er jeg i ekstase over, hvad jeg kan lære.

Når jeg bliver spurgt: "Hvad er nyt?", Svarer jeg: "Velazquez! Og nu og altid."

Paranoid kritisk analyse (metode) og dalianisme

Det særlige ved mit geni er, at det kommer fra sindet. Det er fra sindet.

Redaktørens valg

Jeg tror, det var ikke lettere for mig at blive født end for Skaberen - at skabe universet. Han hvilede i hvert fald derefter, og alle verdens farver faldt på mig.