Oversættelse og forklaring af ordsproget Quod licet Jovi, non licet bovi.

Mand og kvinde - hvem er mere tilladt? Først i de senere år er forskere begyndt at studere mænds sociale rolle. Tidligere med den iøjnefaldende sociale ulighed mellem kvinder og mænd blev al opmærksomhed henledt på kvinders position, på stigningen i hendes sociale

Alt er tilladt

Alt er tilladt. Klassikere og straffeloven Enhver russisk klassiker kommer i fængsel i disse dage. Ifølge den 282. artikel. Den første til at sidde ned er Nikolai Vasilievich Gogol. Han vil blive ledsaget af Dostojevskij, Pusjkin, Leskov. Hverken nutidig russisk eller nutidig vestlig litteratur

... DET ER IKKE TILLADT AF BULLEN

DET ER IKKE TILLADT AF BULL Denis Tukmakov 4. november 2002 0 45 (468) Dato: 05-11-2002 Forfatter: Denis Tukmakov ... DET ER IKKE TILLADT AF BULL-nyhedsbureauet, der var en holdning til, hvad der skete med

"HVIS DER ER INGEN GUD, ER ALT TILLADT"

"HVIS DER ER INGEN GUD, ER ALT TILLADT" Moral er grundlaget for hver persons liv og samfund som helhed. For alt - kultur, politik, økonomi - er i dets velstående forløb direkte afhængig af menneskers moral Hvad er moral?

Det, der er tilladt for Jupiter, er ikke tilladt for en tyr(betydning) - mennesker, der er på den højeste sociale stige, begavede og succesrige osv. kan slippe af sted med noget, der ikke er tilladt for en almindelig person.

Ordsprog - oversat fra latin: Quod licet Jovi, non licet bovi. Denne sætning er undertiden oversat til "Det, der passer Jupiter, er ikke passende for en tyr."

Denne sætning er fra den gamle myte om bortførelsen af ​​Europa: Olympus Zeus 'øverste gud (i romersk mytologi - Jupiter) kunne lide datteren til den fønikiske konge Europa. For at kidnappe hende blev han til en tyr, intetanende Europa sad på tyren en tur og Jupiter piskede hende væk.

Billeder

The Rape of Europe er et maleri fra 1910 af den russiske kunstner Valentin Serov.

Eksempler på

(1844 - 1927)

Bind 1 "Fra noterne fra en dommerfigur" (Forlag "Yuridicheskaya literatura", Moskva, 1966):

”Under retssagen erkendte den anklagede dystert og kort skyldig og sagde: 'min synd', men en af ​​de inviterede læger glemte, at det er indlysende, at" quod licet Jovi - non licet bovi", Begyndte ganske uventet at forklare, at han tvivlede på, at Kovalinsky ville slå en levende kvinde ..."

(1860 - 1904)

Brev til N. A. LEYKIN 27. december 1887 a. Moskva - "Jeg gav dig et løfte, der er emner, men jeg kunne ikke skrive. Inden jul satte jeg mig ikke ned for at skrive, fordi jeg troede, at du ikke rigtig havde brug for mine historier: Jeg huskede det i redaktionen, kl. Bilibin, som svar på mit løfte om at sende historier, svarede du mig på en eller anden måde undvigende og uklart.Efter at have modtaget dit brev på helligdage, satte jeg mig ned for at skrive og skrev sådan noget pjat, som jeg skammede mig over at sende.Du skriver, at det ikke betyder noget for dig, uanset historien, men jeg deler ikke dette look. Quod licet Iovi, non licet bovi (Hvad der er tilladt for Jupiter er ikke tilladt for en tyr (lat.).)... Hvad der vil blive tilgivet for dig og Palmin, mennesker, der har udført deres job, og derfor har ret til at være uagtsom nogle gange, vil ikke blive tilgivet til en nybegynder. Under alle omstændigheder bliver du ikke vred denne gang og går ind i min position. "

To store begivenheder vil finde sted i det politiske liv i de tidligere postsovjetiske stater i de kommende dage og uger. 17. oktober finder der en folkeafstemning sted i Hviderusland, hvor landets indbyggere skal afgøre, om den nuværende statsoverhoved, Alexander Lukashenko, kan stille op for en tredje periode. Og den 31. oktober holder Ukraine præsidentvalg.

Naturligvis kunne sådanne vigtige begivenheder ikke undlade at tiltrække sig opmærksomheden hos de vigtigste forkæmpere for demokrati på planeten - de amerikanske myndigheder. Selvom ingen generelt pålagde Det Hvide Hus, Udenrigsministeriet og Kongressen at påtage sig rollen som forsvarere for indbyggernes rettigheder og friheder på hele Jorden, er det stadig en kendsgerning, at alle former for "handlinger for demokratibeskyttelse" bages i Washington som pandekager. I denne forstand har Hviderusland og Ukraine for nylig været "heldige" mere end nogen anden af ​​indlysende årsager.

For nylig har Repræsentanternes Hus for den amerikanske kongres allerede vedtaget, som indeholder trusler om at indføre sanktioner, hvis landets myndigheder ikke ønsker eller ikke vil være i stand til at sikre afholdelsen af ​​"frie og fair" valg. Det samme, med mindre ændringer, gælder for Ukraine. Kun denne gang blev Udenrigsministeriet også involveret. I dag udsendte udenrigsministeriet en særlig erklæring, hvor det krævede, at de ukrainske myndigheder afholdt præsidentvalget uden krænkelser. Ellers lyder erklæringen, at Ukraine risikerer at stå uden amerikansk politisk støtte.

Desuden er der ingen tvivl om, i hvilket tilfælde valget i Hviderusland og Ukraine vil blive betragtet som "fair" - kun hvis de vinder af en repræsentant for oppositionen. I den ukrainske version - Viktor Jusjtjenko, på hviderussisk - er det ikke klart hvem, da der ikke er noget at observere blandt Lukashenkas modstandere blandt Lukashenkas modstandere.

Det, at begivenheder som den georgiske "rosenrevolution" godt kan gentage sig i Ukraine og Hviderusland, er ganske berettiget. Heldigvis er erfaringerne på dette område allerede blevet akkumuleret ganske tilstrækkeligt. Et par titusinder af oppositionister vil være nok til at "sprænge" situationen. Så afholdelse af valg er en ting, men hvad vil der ske efter dem ...

I mellemtiden

Når vi taler om begivenhederne i Hvideruslands og Ukraines politiske liv, er det dog værd at huske på, at der i USA selv er lidt mere end en halvmåne tilbage før præsidentvalget. Dette er et tilsyneladende levende eksempel på, hvordan man gennemfører valgkampe - ærligt talt uden bedrag og bestikkelse ... Men at kalde det nuværende (dog som enhver anden) valgkampideal er usandsynligt, at det endda vender sproget til selv den mest ivrige beundrer af den amerikanske model for statsenheder.

Det seneste eksempel: Demokratiske senatorer Edward Kennedy og Patrick Leahy sendte et brev til Attorney General og Attorney General John Ashcroft, hvor de krævede en øjeblikkelig undersøgelse af valgsvindel med valgregistrering af vælgere.

Kennedy og Leahy annoncerede "den systematiske ødelæggelse af registreringsformularer indsendt af demokratiske vælgere i delstaterne Nevada og Oregon." I disse to stater så man Voters Outreach of America, et privat firma ansat af US GOP National Committee, ødelægge "hundredvis, hvis ikke tusinder af demokratiske registreringsformularer." Hvis sådanne handlinger rent faktisk fandt sted, ville det betyde, at mange vælgere fra disse to stater ikke får lov at stemme den 2. november, angiver senatorerne, hvis brev er citeret af RIA Novosti.

Voters Outreach of America ledes af Nathan Sproul, tidligere formand for Arizona Republican Chapter. Senatorer påpeger i brevet, at manden ifølge nogle kilder også foretog vælgerregistrering i staterne Pennsylvania, Michigan, Ohio, Minnesota, West Virginia og Florida.

Sprouls engagement "vækker bekymring for, at lignende ulovlige aktiviteter måske eller allerede har fundet sted i disse stater," sagde Kennedy og Leahy.

I den forbindelse, hvordan man ikke mindes Jeb Bush, guvernøren i Florida og broderen til den nuværende præsident, der gentagne gange er blevet anklaget for en skævhed i forhold til valg og forsøg på at påvirke deres udfald? Og trods alt vil ingen sige, hvor mange sådanne "jabs" der fungerer for den nuværende amerikanske præsident. Dem, der ved, foretrækker at tie - det bliver dyrere for dem selv.

Nedenfor: Edward Kennedy

Jeg har ikke til hensigt at fordømme nogen, der væltede biler i Biryulyov i vrede. Borgere bliver drevet ind i et hjørne af regimet - sandheden kan ikke findes, retfærdighed kan ikke findes, og myndighederne kan ikke råbes ad. Folk i deres vrede er lige her - punktum.

Jeg forstår mennesker, der er drevet til lynch af fortvivlelse og vantro i statsmaskinens retfærdighed. En vred skare kan let rive en ny fanget morder i stykker. Og det giver ingen mening at læse hendes moral: det er ikke nødvendigt, du skal være mere human, overholde menneskerettigheder, domstolsprocedurer og respektere straffeprocessloven. Vil du forhindre sådanne overskridelser? - udvikle og forbedre den operationelle søgemekanisme, søge bedre, fange mere effektivt - i hvert fald hurtigere end den vrede skare selv kommer til morderens krop med egne hænder.

Men den faglige mekanisme for ransagning, efterforskning, anholdelse og tilbageholdelse, begæring af retssager - alt dette skal nøje overholde loven.

For eksempel: retshåndhævende myndigheder bør ikke slå en fængslet i håndjern. For det første er der ingen rationel fornuft i dette - den anholdte er allerede blevet grebet, fikset og frataget mulighed og modstand. For det andet fortolkes sådanne handlinger generelt med rette som tortur, hvilket i sig selv devaluerer den juridiske betydning af det vidnesbyrd, der er opnået i processen. Desuden bør du ikke vise det til hele verden på tv. Det er beklageligt, at chefen for Indenrigsministeriet ikke forstår dette og engagerer - af frygt for de rasende (hidtil kun lidt) mennesker - billig selvpromovering.

Den anholdtes person må ikke blive vist på TV FØR det øjeblik, hvor den officielle identifikation af den mistænkte af vidnerne i sagen er passeret. Ellers kan denne identifikation i henhold til straffeprocedureloven sendes til skraldespanden. Og hvad skal man så gå for retten? Uden vidner, uden juridisk korrekt identifikation, med den dokumenterede tortur og med vag videooptagelse fra indgangen, som ikke registrerer selve mordets øjeblik? Med en tilståelse af et skrigende blokhoved, der med håndjern bliver sparket foran fjernsynskameraer af maskerede mænd? Med denne anerkendelse - "bevisets dronning"? Churkobes er modbydelig, ynkelig, modbydelig - og sandsynligvis skyldig. Men dette er ikke bevis for retten. Dette er en levende offentlig miskreditering af det russiske retssystem.

Vores dommere er naturligvis de mest uafhængige dommere i verden. I den forstand, at intet afhænger af dem, hvis der er et "RING FRA OVEN". Og blokhovederne vil alligevel blive fordømt - infa 146%.

Bare husk på, at 380 demonstranter blev tilbageholdt i Biryulyov, og nu på Prazhskaya - omkring 300 flere. Og vilkårlighed ved domstolene og under efterforskningen kan alle sammen meget bittert slå tilbage. Så snart dampen køler lidt af, så snart gaden køler lidt af og falder til ro, begynder de at sy forretninger på den russiske gade. Generelt er der et korrekt russisk ordsprog: "Fra tasken og fra fængslet - afstå ikke fra ..."

Et stort antal russere sidder ALLEREDE i fængsler, lukket der af politiets vilkårlighed: med overtrædelse af straffeprocedureloven, med beviser, der er rigget af sporet, med forfalskede anklagersager, med fuldstændig forståelse af ligegyldige dommere, der spytter på loven. Og mange skal STADIG igennem det. Denne lovløshedsmaskine vil fortære dig.

Det er i de russiske nationale interesser at etablere institutionen for triumf for en juridisk procedure ved efterforskningen og retssagen, i arresthuset og i zonen. Tænk mindst to træk fremad. Hvad der er undskyldeligt for en vred skare, bør ikke være tilladt for domstole, anklagere, politi.