Hvorfor kalder forfatteren Pechorin for en helt. Hvorfor er Pechorin en helt? Hvorfor er han en helt

"A Hero of Our Time" er det sidste store værk af Mikhail Yuryevich Lermontov, der blev udgivet i sin helhed i hans dødsår. Under hensyntagen til hele logikken i udviklingen af ​​forfatterens geni kan det antages, at hvis hans liv ikke var blevet afskåret så tidligt, havde dette kun været begyndelsen. Lermontov lovede at vokse til en stor russisk prosaforfatter, da intet lig med dette værk dengang fandtes i russisk litteratur.

Forord, der ændrede opfattelsen af ​​værket

Lermontov begyndte at tænke på prosa i slutningen af ​​trediverne. I 1940 udkom den første udgave af romanen "A Hero of Our Time", og et år senere - den anden. De blev kendetegnet ved forordet, som Mikhail Yurievich tilføjede i den anden version. Heri gav han udtryk for flere vigtige tanker. Først og fremmest fejes alle mistanker om identifikationen af ​​forfatteren med karakteren af ​​værket, som Lermontov skrev - "A Hero of Our Time" her til side. "Pechorin er ikke mig!" - siger Mikhail Yurievich. Han understreger, at han ikke skriver romanen om sig selv, men om sin tids helt.

Den anden kommentar, der er indeholdt i forordet, ændrede også mange af accenterne i værkets opfattelse. Lermontov nævner offentlighedens naivitet, som altid venter på direkte konklusioner eller moral. Hvem er "vor tids helt"? Pechorin eller en anden? Her håner Mikhail Yuryevich åbent dem, der håber at se svar på deres spørgsmål i slutningen af ​​arbejdet.

"Vores tids helt". Pechorins analyse og hans forståelse af meningen med livet

I dette arbejde gør Lermontov et forsøg - konsekvent, klart og meget stort - for at besvare spørgsmålet om, hvilken type personlighed, karakter der er bæreren af ​​tidens centrale egenskaber. Og hvordan motiveres sådanne kvaliteter af ydre forhold? Hvorfor er Pechorin en "vor tids helt", og hvorfor lever han i denne periode?

Værket indeholder en meget kompleks betydning. Faktum er, at "vor tids helt" Pechorin ikke er så meget motiveret af ydre forhold som tværtimod modsat dem. Romanen indeholder et minimum af fakta, referencer til historien, til en stor statslig begivenhedsskala.

Karakteren ser ud til at eksistere adskilt fra de begivenheder, der finder sted på dette tidspunkt. Og han lever et meget uforståeligt liv. Det er ikke klart, hvad han stræber efter. Gør han en karriere, ønsker han at få en anden rang, for at møde ægte kærlighed. Der er ingen svar på disse spørgsmål.

Billedet af hovedpersonen skabt af andre

Hvordan adskiller personligheden af ​​denne karakter sig fra andre billeder af værket "A Hero of Our Time" viser ham som en person, der konstant modsiger sig selv. Og ikke desto mindre forstår læseren stadig sin logik, og hvilken slags person han i princippet er. Vanskelighederne ved hovedpersonens karakter, denne undvigende "datidens helt", svarer til kompleksiteten ved at se på ham.

Mikhail Yuryevich skaber et meget komplekst system, der kombinerer forskellige historiefortællere og vidner, der beskriver begivenheder. Som et resultat nærmer læseren sig ikke svarene på sine spørgsmål, men som om tværtimod bevæger sig væk fra dem.

Der er beskrivelser af begivenhederne set af Maksim Maksimovich, en temmelig enkel sinnet officer. Han bor ved siden af ​​Pechorin og behandler ham med dyb sympati, men ser ikke i ham den person, han virkelig er. Det komplekse, modstridende billede af hovedpersonen præsenteres i hele romanen gennem forskellige personers øjne, inklusive ham selv.

Personligheden er ensom og dyb i sig selv

Ikke kun den vigtigste, men også en ret kompleks karakter i værket "A Hero of Our Time" - Pechorin. Det karakteristiske ved hans personlighed er skabt ved hjælp af menneskene omkring ham. Og når de analyserer denne person udefra, falder nogle gange deres meninger ikke sammen med hans eget synspunkt. Da for eksempel Maxim bemærker i ham meget mere end ham selv. Observerer de egenskaber, der ikke er synlige for ham.

Og sådan sker det med enhver person, der ligesom karakteren i romanen "Vores tids helt" Pechorin er dybt inde i sig selv. Han har næsten ingen venner, med undtagelse af Dr. Werner. Og det er meget vigtigt, at bare en ekstern observatør kan se det vigtigste i denne personlighed, dens bedste kvaliteter.

Gåde om hovedpersonens karakter

Hvad har chefen Pechorin konstant travlt med? Han er optaget af en konstant søgen efter sig selv. Og i de fleste tilfælde viser det sig at være en søgen efter kærlighed, lidenskab, virkelig tætte, hjertelige og venlige forhold til en kvinde.

Alene med ham selv, dette er meget Enhver af hans handlinger giver anledning til modstand. Enhver handling viser sig ikke at være det resultat, han havde forventet. Han er som en instruktør, der bygger sit liv og konstant ser sig selv udefra. Og alt dette er smertefuldt og ødelæggende for den enkelte. Det er jo unaturligt hele tiden at tænke på sig selv.

Forfatterens særlige hensigt i værket

Mikhail Yurievich er helt original. På baggrund af velkendte litterære ordninger tilbyder han læseren noget helt usædvanligt. Hver begivenhed i romanen ses fra forskellige synsvinkler, og ingen er dominerende.

For at forstå Lermontovs arbejde er det nødvendigt at arrangere historierne i romanen "A Hero of Our Time" i rækkefølgen af ​​virkelige begivenheder. Mikhail Yurievich bygger sin egen forfatterkronologi, som adskiller sig fra virkeligheden i det, der sker. Dette sætter en særlig kunstnerisk logik for udviklingen af ​​konceptet om at skildre en "vor tids helt" - en person, der legemliggør essensen af ​​denne periode.

Hvad er mere karakteristisk for værket "En helt i vor tid"? Pechorins citater, der er til stede i hele romanen, er fyldt med dyb betydning og afslører essensen af ​​karakterens karakter. Da han ikke er i stand til at anvende sin energi og talent udefra, for at rette sine ambitioner mod et ydre objekt, lukker han dem for sig selv. Og hver gang fungerer han som bøddel for de mennesker, som han elsker.

Nøglen til hovedpersonens karakter

Læseren analyserer, hvorfor Pechorin er en "vor tids helt" gennem hele værket, men den filosofiske nøgle til hans image er i historien "The Fatalist". Det er ikke tilfældigt, at den omfatter hele romanen. Her ligger tilliden til, at skæbnen ikke kan modsiges, alt er forudbestemt på forhånd. Og forudsigelserne i historien går i opfyldelse på en mærkelig måde. Og på samme tid konfronterer Pechorin hver gang med at være sikker på dødeligheden af ​​de begivenheder, der finder sted.

Dette er en person, der griber ind i begivenheder, forsøger at ændre dem, samtidig med at han er overbevist om, at dette er en absolut ubrugelig aktivitet. En fuldstændig uforståelig person, som hver handling garanterer det modsatte resultat, og begæret efter aktivitet i sidste ende indeholder magtesløshed.

Forfatterens usynlige tilstedeværelse i romanen

Samtidige kunne genoverveje situationer, fakta, detaljer i hverdagen takket være romanen. For eksempel duellen med Grushnitsky, som er af stor betydning i forbindelse med arbejdet. Sådan en duel for det nittende århundrede er en væsentlig egenskab af ædelt liv. Og det er meget vigtigt at gentænke duellerings -koden, som er givet i romanen "A Hero of Our Time".

Dette vidunderlige værk blev skrevet et år før digterens død, men ufrivilligt ser det ud til, at det beskriver historien om en forestående duel. Forfatteren selv er usynligt til stede i heltens billede, men han gav også Grushnitsky karakter og udseende af Nikolai Solomonovich Martynov.

Romanen "A Hero of Our Time" blev begyndelsen på en hel litterær tradition. Uden dette værk og de kunstneriske opdagelser, som Mikhail Yuryevich Lermontov kom til, havde der måske ikke været de bedste romaner i Turgenev, Tolstoj. Det er dette værk, der begynder en ny æra i russisk litteratur, hvor prosa og især romanens genre dominerer.

Jeg vil naturligvis ikke være original, hvis jeg siger, at M.Yu. Lermontovs "En helt i vor tid" er et af mesterværkerne i russisk litteratur. De tanker udtrykt af forfatteren og billederne skabt af ham interesserede mig usædvanligt. Efter min mening er Lermontovs roman fortsat moderne i dag, på trods af at der er gået mere end hundrede og halvtreds år siden dens skrivning. Men romanens rolle var især stor i Lermontov -æraen. For bedre at forstå dette er det nødvendigt at have en god idé om den socialpolitiske situation i Rusland i 1830'erne.
Tiden i 30'erne af XIX århundrede er traditionelt forbundet med en styrkelse af reaktionen fra tsarregeringens side. Faktisk delte den mislykkede Decembrist -opstand Rusland i "før" og "efter". Sammen med ham forsvandt størstedelen af ​​de unges håb om muligheden for ændringer, og selve behovet for dem var ikke længere så klart som i 1920'erne. Derfor er hele Lermontov -æraen den æra med den dybeste tvivl i alle moralske værdier. Dette kunne naturligvis ikke andet end påvirke arbejdet i M.Yu. Lermontov. Beviset for dette er digtet "Duma", skrevet i 1838, som kan kaldes forordet til romanen. Dette digt ånder med fuldstændig skuffelse i livet, i alle menneskers åndelige værdier, og det ender med frygtelige linjer, der faktisk er blevet en dom for hele generationen:
I en skare dyster og snart glemt
Vi vil passere verden uden støj eller spor,
Uden at opgive i århundreder en frugtbar tanke.
Ikke det geniale i det påbegyndte arbejde.
Så romanen "A Hero of Our Time" blev afsluttet i 1841, det vil sige lige før Lermontovs død. Forfatterens fortjeneste og innovation ligger i, at hans arbejde var den første russiske psykologiske roman. Hovedmålet er klart formuleret i forordet: at vise et moderne menneske, som han virkelig er, at fremhæve alle hans laster og mangler. Denne hensigt kan virke for uforskammet ved første øjekast. Faktisk er det at tale om andres mangler ikke et erhverv, der er en stor kunstner værdig, men sagen er, at forfatteren regner sig selv som en af ​​dem, som han ønsker at udsætte for nådesløs fordømmelse. Derfor har han al ret til at pege på generationens "sygdom", især da ingen andre end ham turde gøre dette.
Forfatteren definerer selv, at "Vores tids helt ... er et portræt bestående af hele ... generationens laster i deres fulde udvikling."
Romanens hovedperson, Pechorin, forekom mig den mest interessante, og jeg vil gerne dvæle ved ham. Hvad angår de andre karakterer i romanen, har de alle efter min mening et meget specifikt formål - at hjælpe med at afsløre hovedpersonens karakter mere fuldstændigt. Sammensætningen af ​​romanen tjener det samme formål. Faktum er, at novellerne forskydes i tid, det vil sige, at de ikke svarer til kronologien for hændelsesudviklingen i Pechorins liv. Imidlertid bidrager deres rækkefølge i romanen til læserens gradvise bekendtskab med helten og følgelig til en bedre forståelse af hans personlighed.
Pechorin er en typisk søn af sin tid. Som mange unge i 30'erne bærer han det tunge refleksionsstempel, som er blevet hovedtræk ved hans natur. Jeg tror, ​​at ingen vil tvivle på, at det er Pechorin, der er datidens helt. Efter min mening er dette en meget hæderlig "titel", fordi ordet "helt" i sig selv allerede indebærer usædvanlighed, eksklusivitet. Faktisk er Pechorin den bedste repræsentant for sin æra, men prisen for dette er hans ensomhed.
Der er mange teknikker til at afsløre et litterært billede. Lermontov tyer til dagbøger. Fordelen ved denne teknik er i heltens oprigtighed, der afslører de mest hemmelige hjørner af sin sjæl i sine dagbøger. Det er netop det, der siges i forordet til Pechorins journal. Romanen afslører "menneskesjælens historie", der ifølge forfatteren "næsten er mere nysgerrig og ikke mere nyttig end et helt folks historie."
I romanens første kapitel ser læseren Pechorin gennem øjnene på Maxim Maksimych, det vil sige i en lidt forenklet form. Maxim Maksimych er selv en overraskende venlig og åben person, der ifølge V.G. Belinsky, en typisk repræsentant for det russiske folk. Han er imidlertid ikke i stand til fuldt ud at forstå den komplekse karakter af Pechorin, som han trods dette elsker meget og betragter sin ven. Maxim Maksimychs rolle er betydelig, fordi han i sig selv koncentrerer de kvaliteter, der er fuldstændig fraværende i Pechorin.
I "Bela" manifesteres den grundlæggende detalje ved Pechorins personlighed - hans inkonsekvens. Det forekommer mig, at dette vidner om den ekstraordinære bredde i heltens natur. Her er hans egoisme for første gang også mærkbar, men efter min mening ligner den ikke småbørns egoisme. Pechorin får folk omkring ham til at gøre, hvad han vil, og undertrykke dem med sin overlegenhed. Det er denne overlegenhed, at de ofte ikke kan tilgive Pechorin, og derfor er han alene.
I de følgende dele af romanen øges kompleksiteten af ​​billedet af Pechorin, men jeg vil tillade mig at analysere hver af dem detaljeret og gå videre til en mere detaljeret undersøgelse af hovedpersonens karakter som helhed. Jeg vil gerne nævne nogle af de positive egenskaber ved Pechorin og afsløre efter min mening en enestående person med et skarpt og kritisk sind. Lad mig med det samme tage et forbehold om, at identifikationen af ​​både positive og negative sider i heltens karakter er meget betinget, men dette kan bidrage til at præcisere det mere fuldstændigt.
Så for det første er Pechorin en intelligent og uddannet person. Fordømmer han andre, er han kritisk over for sig selv. I sine noter tilstår han sådanne egenskaber ved sin sjæl, som ingen kender til. For det andet, til fordel for helten er også det faktum, at han er en poetisk natur, subtilt følende natur. Dette fremgår af den bemærkelsesværdige beskrivelse af landskabet i begyndelsen af ​​novellen "Prinsesse Mary": "Luften er ren og frisk, som et barns kys; solen er lys, himlen er blå - hvad synes der at være mere? Hvorfor er der lidenskaber, ønsker, beklagelser? .. ”Er det ikke rigtigt, at kun en person med en digters sjæl er i stand til en sådan sammenligning?
De positive egenskaber ved Pechorin inkluderer hans bemærkelsesværdige evne til at føle mennesker. Han gætter øjeblikkeligt, hvad der sker i hver persons sjæl. Bevis på dette er hans bekendtskab med Werner, en mand der også er usædvanligt opfattende, på mange måder ligner Pechorin.
Der er ingen tvivl om, at Pechorin er en modig mand, som manifesterede sig under duellen. Måske skyldes hans mod til dels manglen på formål i livet, men det er en anden historie.
Det, der tiltrak mig mest, var hovedpersonens ærlighed og anstændighed. På trods af den ubehagelige historie med prinsesse Mary fortalte Pechorin sandheden i det mest afgørende øjeblik, selv om det ikke var let. Forresten, i den samme episode blev hans viljestyrke usædvanligt manifesteret.
For en mere levende skildring af Pechorins positive kvaliteter blev en sådan karakter som G "rushnitsky introduceret i romanen. Ved sine åbenlyst uærlige handlinger sætter han hovedpersonens mest attraktive træk i gang.
Hvad angår de negative aspekter i billedet af Pechorin, er dette primært hans individualisme, der udvikler sig til egocentrisme. Selvfølgelig kan du bebrejde Pechorin selv for det, men hvis du tænker over det, hvor er dets oprindelse skjult?
Efter min mening er årsagerne til Pechorins egoisme både uddannelsens sterilitet, som ikke er rettet mod nyttige mål, og manglen på reelle muligheder for at anvende enorm mental styrke til noget. Det forekommer mig dog, at hovedårsagen er den tvivl, der var kendetegnende for generationen af ​​30'erne.
Jeg måtte tvivle på alt, og det eneste mål for, hvad der skete, var kun mit eget "jeg". Det er derfor, Pechorin kun nærmede sig alt i livet kun gennem sit ego.
Efter min mening kan Pechorin ikke bebrejdes for at blive det, vi ser ham i romanen. Jeg tror, ​​at han er ret værdig til medlidenhed og medfølelse. Pechorin mangler forståelse og kærlighed, og med sin idé om lykke, som i øvrigt blev dannet under påvirkning af lys, ville han aldrig blive lykkelig. Den "uddøde" halvdel af hans sjæl vises kun én gang i romanen, da Pechorin efter at have mistet Vera indså, at den sidste lysstråle i hans liv var gået ud. Men selv efter det brød Pechorin ikke sammen. Han fortsatte med at betragte sig selv som sin skæbnes herre, han ville tage det i hånden, og dette er mærkbart i romanens sidste roman - "Fatalist".
Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at V.G. Belinsky sammenlignede Pechorins sjæl med jorden tørret af varmen, som efter de "velsignede regner" kunne føde smukke blomster. Jeg tør ikke være enig i den store kritikers mening. Efter min mening var Pechorins sjæl deformeret fuldstændigt, og det er umuligt at få ham til at blive forelsket.

Hvorfor kaldte Lermontov Pechorin for vores tids helt? Hver generation har sine egne helte. Pechorin er helten i den tragiske generation af 30'erne i XIX århundrede, der kom ind i livet efter undertrykkelsen af ​​Decembrist -opstanden og reaktionens begyndelse. Om unge mennesker i denne tid A, skrev jeg Herzen: "... som tiårige kunne de ikke blive gamle, men de brød ... omgivet af et samfund uden levende interesser, elendige, feje, ubetydelige."

Pechorins skæbne bekymrede Lermontov, fordi det var en afspejling af manges skæbne. Tegner Pechorin, forfatteren skabte et portræt sammensat "af lasterne i hele ... generation i deres fulde udvikling." Men disse laster er ikke Pechorins indre essens, men tidens aftryk. Man kan ikke andet end se en levende lidende sjæl under masken af ​​en kold egoist.

Pechorin er en ekstraordinær person med et særpræg. Han adskiller sig fra de fleste mennesker omkring ham i sin åndelige styrke og uafhængighed af dømmekraft, et dybt analytisk sind, der ikke tager noget for givet, observation.

Pechorin er kritisk over for alt, hvad der omgiver ham. Men denne kritik strækker sig til ham selv, kommer til udtryk i en nøgtern analyse af hans egne handlinger og følelser. Konstant introspektion, dom over sig selv - sådan er tilstanden i Pechorin, og ikke alle mennesker er i stand til at modstå en sådan belastning af tanke. Denne kvalitet gør ham til en helt, uanset enhver æra. Man kan ikke undgå at se Pechorins høje kultur, brede udsigter og alsidige uddannelse. Hans dagbog indeholder konstant navne på forfattere, digtere, historiske figurer, videnskabelige termer, filosofiske begreber, der viser Pechorins interesse for humaniora, karakteristisk for 30'ernes progressive ungdom.

Pechorin er en mand med stærk tanke og stærk vilje. Derfor kan han ikke nøjes med den passive rolle som livets skaber, selvom han i ord begrænser sig til disse rammer. Pechorins aktivitet manifesteres i hver af hans handlinger, man føler, at dette er et af hovedtrækkene i hans karakter. Han blander sig konstant i andres liv og ændrer tingenes gang på en sådan måde, at det fører til en eksplosion, til en kollision. Sådan var det i "Bela", da han pludselig ændrede skæbnen for pigen, Azamat, Kazbich og vævede deres veje til en utænkelig bold. Så det var i "Taman", hvor han greb ind i livet for "ærlige smuglere", i "Prinsesse Mary" ...

Denne aktivitet giver naturligvis ingen glæde, hverken han eller de omkring ham har brug for det. Pechorin søger handling, men finder kun hans lighed. Der er intet mål i hans liv, fordi hans handlinger er utilsigtede, hans aktivitet er resultatløs, og Pechorin selv er utilfreds. Latent sorg og kedelig smerte høres i heltens tilsyneladende kyniske ord: "Og hvad bekymrer jeg mig om menneskelige glæder og katastrofer, mig, en vandrende betjent og endda med et rejseofficielt behov."

Faktisk er Pechorin fremmed for alle omkring ham. Han har ikke brug for "stille glæder og ro i sindet", men bekymringer og kampe.

Han føler sit "høje formål", denne følelse kræver en exit. Men den tid, han lever på, giver ikke Pechorin mulighed for at handle, fratager ham et højt formål, og helten føler konstant hans ubrugelighed.

I billedet af Pechorin rejste Lermontov skarpt spørgsmålet om en enestående personligheds skæbne i en tid med tidløshed. Pechorin er en helt, der er bestemt til at leve i en ikke-heroisk tid.

Hvorfor kalder forfatteren Pechorin for en "tidens helt"? Litteratur har altid været tæt forbundet med samfundslivet og afspejler i sin kunstneriske form de mest spændende problemer i sin tid. I litteraturen i XIX århundrede. afspejlede fremkomsten, dannelsen og styrkelsen af ​​fritænkning, ulydighed, oprør i den mest avancerede del af den ædle ungdom. Sådan viste Chatsky Griboyedova og Onegin Pushkin sig. Historien om livet for en mand, der er i stand til meget og ikke udretter noget, blev fortsat af den store efterfølger Mikhail Yuryevich Lermontov, der skabte romanen "A Hero of Our Time".

Dette er det sidste værk af Lermontov, den første russiske socio-filosofiske og psykologiske roman i prosa. Forfatteren forsøger at finde et svar på det spørgsmål, der bekymrer ham: hvorfor unge mennesker, intelligente, energiske, fulde af styrke, ikke finder brug af deres bemærkelsesværdige evner og "visner uden kamp" i begyndelsen af ​​deres liv ?

Pechorins livshistorie, en repræsentant for generationen af ​​1830'erne, hans tragiske skæbne er svaret på dette spørgsmål. I forordet til romanen skrev forfatteren: "Dette er bestemt et portræt, men et portræt bestående af hele generationens laster." Lermontov i romanen udtaler en hård dom over sin generation og bebrejder den for ligegyldighed, passivitet, for manglende evne til "at bringe store ofre hverken til gavn for menneskeheden eller endda for deres egen lykke."

Lermontov afslører dybt og omfattende sin heltes indre verden, styrker og svagheder ved hans natur på grund af tid og miljø. Efter A.S. Pushkin gør Lermontov romanens helt til en typisk repræsentant for den uddannede ædle ungdom. Men tiden var anderledes, og hans helte så anderledes ud. Dette var perioden med den frygtelige Nikolaev -reaktion, der kom efter nederlaget i decemberoprøret. AI Herzen kaldte denne periode "den sorte side i Ruslands historie". Reaktionen kunne ikke overdøve M. Yu. Lermontovs stemme, men tiden satte sine spor i den store digters arbejde, den dikterede sine egne temaer, billeder, stemninger. Ifølge Herzen “var det tvivl, benægtelser; tanker fulde af raseri. "

Modsætningerne mellem den ædle intellektuelle høje bevidsthed, sjælens lidenskabelige indre aktivitet og den ydre inaktivitet, livets afbrænding i et maskeradehelvede i en meningsløs eksistens førte til Dumas dystre forbandelser, der lød som en begravelse sang for en tabt generation:

Skamfuldt ligeglad med godt og ondt,

I begyndelsen af ​​løbet visner vi uden kamp;

Skamfuldt besvimet over for fare

Og foran myndighederne - foragtelige slaver ...

Dumaen er et poetisk udtryk for problemerne og tankerne i romanen En helt i vor tid.

Billedet af Pechorin, romanens hovedperson, er toppen af ​​alt Lermontovs arbejde. Forfatteren var i stand til at skabe billedet af en helt i sin tid og opsummere et stort materiale af livsindtryk, kende og forstå godt den historiske essens i virkeligheden omkring ham.

Pechorin er en stærk personlighed, der er meget enestående og specielt i ham: et enestående sind, ekstraordinær viljestyrke. Når han tænker på de tidligere generationers mennesker, fuld af tro, tørst efter frihed, rangerer Pechorin sig selv blandt deres ynkelige efterkommere, der vandrer rundt på jorden uden stolthed og overbevisning. Manglen på tro på præstationer, kærlighed og venskab og den kedsomhed, der genereres af denne, berøver Pechorin liv af enhver værdi. Pechorin føler i sin sjæl "enorm styrke", og samtidig ved han ikke, hvorfor han lever, til hvilket formål han blev født. Forfatteren skjuler ikke fejlene og modsætningerne i hans helt, men det var lasterne i en hel generation. Tragedien med den unge mand blev forværret af, at han blev tvunget til at leve i et miljø, som han foragtede og afviste. 30'ernes fremmeste mand. XIX århundrede. Jeg følte mig overflødig i mit land og endda i hele verden.

Men i den realistiske roman En helt af vor tid bringer Lermontov allerede sin helt til erkendelsen af, at selvom livet bringer lidelse, er det ulideligt kedeligt, men kun i det kan en person finde lykke, opleve både sorg og glæde. Dette er optimismen og livsbekræftende styrken i romanen "En helt i vor tid".

Således er Pechorin en typisk repræsentant for en bestemt historisk æra, det vil sige en helt i sin tid. Tiden bestemte i ham de træk, der tillod hans samtidige at se i Pechorin en "lidende egoist".

Pechorin er hovedpersonen i romanen af ​​M.Yu. Lermontovs "En helt i vor tid". En af de mest berømte karakterer i russiske klassikere, hvis navn er blevet et kendt navn. Artiklen indeholder oplysninger om karakteren fra værket, citatkarakteristika.

Fulde navn

Grigory Alexandrovich Pechorin.

Hans navn var ... Grigory Alexandrovich Pechorin. Dejlig var fyren

Alder

Engang i efteråret kom en transport med proviant; der var en betjent i transporten, en ung mand på omkring femogtyve

Forholdet til andre karakterer

Pechorin behandlede næsten alle omkring ham med foragt. De eneste undtagelser er, som Pechorin betragtede som lig med ham selv, og kvindelige karakterer, der vakte følelser hos ham.

Pechorins udseende

En ung mand på omkring femogtyve. Et slående træk er aldrig grinende øjne.

Han var af mellemhøjde; hans slanke, slanke talje og brede skuldre viste sig at være en stærk bygning, der var i stand til at udholde alle en nomades vanskeligheder; hans støvede fløjlsfrakke, kun knappet med to nederste knapper, gjorde det muligt at se blændende rent linned, der afslørede en anstændig persons vaner; hans snavsede handsker syntes at være bevidst syet over hans lille aristokratiske hånd, og da han tog den ene handske af, blev jeg overrasket over tyndheden af ​​hans blege fingre. Hans gang var skødesløs og doven, men jeg lagde mærke til, at han ikke vinkede med armene, et sikkert tegn på en vis tilbageholdenhed af karakter. Da han sank ned på bænken, bøjede hans lige stub over, som om han ikke havde en eneste knogle i ryggen; hele hans krops position viste en slags nervøs svaghed: han sad som en 30-årig balzac's koket. Ved første øjekast på hans ansigt ville jeg ikke have givet ham mere end treogtyve år, selvom jeg derefter var klar til at give ham tredive. Der var noget barnsligt over hans smil. Hans hud havde en slags feminin ømhed; naturligt krøllet blondt hår, så malerisk skitseret hans blege, ædle pande, hvorpå man først efter lang observation kunne mærke spor af rynker. På trods af hans hårs lyse farve var hans overskæg og øjenbryn sort - et tegn på race hos en person, ligesom en sort manke og sort hale på en hvid hest. Han havde en let vendt næse, blændende hvide tænder og brune øjne; Jeg må sige et par ord mere om øjnene.
For det første grinede de ikke, da han lo! Dette er et tegn - enten på en ond disposition eller på dyb konstant sorg. De skinnede med en slags fosforsyre fra deres halvt nedlagte øjenvipper. Det var en glans af stål, blændende men koldt; hans blik - kort, men gennemtrængende og tungt, efterlod et ubehageligt indtryk af et beskedent spørgsmål og kunne have virket uforskammet, hvis han ikke havde været så ligegyldig rolig. Generelt var han meget flot og havde en af ​​de originale fysiognier, som især er elsket af kvinder i verden.

Social status

En betjent forvist til Kaukasus for en dårlig historie, muligvis en duel.

Engang i efteråret kom en transport med proviant; der var en betjent i transporten

Jeg forklarede dem, at jeg var officer, jeg skulle til den aktive afdeling for regeringens behov.

Og hvad bekymrer mig om menneskers glæder og katastrofer, mig, en vandrende officer

Jeg sagde dit navn ... Hun vidste det. Det ser ud til, at din historie larmer meget der ...

Samtidig var han en velhavende aristokrat fra Skt. Petersborg.

stærk bygning ... ikke besejret af storbylivets forfalder

og desuden har jeg lakeier og penge!

de kiggede på mig med øm nysgerrighed: Petersborgskåret snit af kjolejakken vildledte dem

Jeg lagde mærke til hende, at hun sandsynligvis mødte dig i Petersborg, et sted i verden ...

en tom vejvogn; dens lette bevægelse, behagelige enhed og dandy udseende havde en slags fremmed aftryk.

Yderligere skæbne

Han døde vender tilbage fra Persien.

For nylig fik jeg at vide, at Pechorin, der vendte tilbage fra Persien, døde.

Pechorins personlighed

At sige, at Pechorin er en usædvanlig person, er at sige ingenting. Det fletter sindet, menneskers viden, den største ærlighed over for sig selv og manglende evne til at finde et mål i livet og lav moral. På grund af disse kvaliteter befinder han sig konstant i tragiske situationer. Hans dagbog undrer sig over oprigtigheden af ​​hans vurdering af sine handlinger og ønsker.

Pechorin om sig selv

Han taler om sig selv som en ulykkelig person, der ikke kan komme væk fra kedsomhed.

Jeg har en ulykkelig karakter; Om min opvækst gjorde mig til det, om Gud skabte mig på den måde, ved jeg ikke; Jeg ved kun, at hvis jeg er årsag til andres ulykke, så er jeg selv ikke mindre ulykkelig; det er selvfølgelig en dårlig trøst for dem - kun faktum er, at det er sådan. I min første ungdom, fra det øjeblik jeg forlod omsorgen for mine slægtninge, begyndte jeg at nyde vanvittigt alle de fornøjelser, som penge kan få, og selvfølgelig gjorde disse fornøjelser mig syg af dem. Så tog jeg ud i den store verden, og snart generede selskabet mig også; Jeg blev forelsket i sekulære skønheder og blev elsket - men deres kærlighed irriterede kun min fantasi og stolthed, og mit hjerte forblev tomt ... Jeg begyndte at læse, studere - videnskaben var også træt; Jeg så, at hverken berømmelse eller lykke i det mindste afhænger af dem, for de lykkeligste mennesker er uvidende, og berømmelse er held og lykke, og for at opnå det skal du bare være klog. Så kedede jeg mig ... Snart overførte de mig til Kaukasus: det er den lykkeligste tid i mit liv. Jeg håbede, at kedsomhed ikke levede under de tjetjenske kugler - forgæves: efter en måned blev jeg så vant til deres summende og nærhed til døden, at jeg i virkeligheden var mere opmærksom på myg - og jeg kedede mig mere end før, fordi Jeg havde næsten mistet mit sidste håb ... Da jeg så Bela i mit hus, da jeg for første gang holdt hende på knæ og kyssede hendes sorte låse, jeg, en tåbe, troede, at hun var en engel sendt til mig af en medfølende skæbne ... jeg tog fejl igen: en vildes kærlighed er lidt bedre end en ædel dames kærlighed; den enes uvidenhed og uskyld er lige så irriterende som den andens koketteri. Hvis du vil, elsker jeg hende stadig, jeg er hende taknemmelig for et par ret søde minutter, jeg vil give mit liv for hende - kun jeg keder mig med hende ... Uanset om jeg er en tåbe eller en skurk, gør jeg ikke ' t ved; men det er rigtigt, at jeg også er meget fortjent til medlidenhed, måske mere end hun: min sjæl er ødelagt af lys, min fantasi er urolig, mit hjerte er umætteligt; Alt er ikke nok for mig: Jeg vænner mig lige så let til sorg som til nydelse, og mit liv bliver tomt dag for dag; Jeg har kun et middel tilbage: At rejse. Så hurtigt som muligt tager jeg - bare ikke til Europa, gud forbyde! - Jeg tager til Amerika, til Arabien, til Indien - måske dør jeg et sted på vejen! Jeg er i hvert fald sikker på, at denne sidste trøst ikke snart vil blive opbrugt ved hjælp af storme og dårlige veje. "

Om din opvækst

Pechorin bebrejder sin adfærd for forkert opdragelse i barndommen, ikke-anerkendelse af hans sande dydige principper.

Ja, dette har været min skæbne siden barndommen. Alle læste på mit ansigt tegnene på dårlige følelser, der ikke var der; men de skulle - og de blev født. Jeg var beskeden - jeg blev beskyldt for snedighed: Jeg blev hemmelig. Jeg følte dybt godt og ondt; ingen kærtegnede mig, alle fornærmede mig: Jeg blev hævngerrig; Jeg var dyster - andre børn er muntre og snakkesalige; Jeg følte mig overlegen - de satte mig lavere. Jeg blev misundelig. Jeg var klar til at elske hele verden - ingen forstod mig: og jeg lærte at hade. Min farveløse ungdom passerede i kampen med mig selv og lyset; mine bedste følelser, frygt for latterliggørelse, jeg begravede i mit hjertes dybder: de døde der. Jeg talte sandheden - de troede mig ikke: Jeg begyndte at bedrage; Efter at have lært samfundets lys og kilder godt, blev jeg dygtig i livets videnskab og så, hvordan andre uden kunst var lykkelige, ved at bruge gaven af ​​de fordele, som jeg så utrætteligt søgte. Og så blev der opstået fortvivlelse i mit bryst - ikke den fortvivlelse, der kan helbredes med en pistol, men kold, magtesløs fortvivlelse, dækket af høflighed og et godmodigt smil. Jeg blev en moralsk lammelse: den ene halvdel af min sjæl fandtes ikke, den tørrede op, fordampede, døde, jeg skar den af ​​og opgav den - mens den anden bevægede sig og levede i alles tjeneste, og ingen lagde mærke til dette, fordi ingen vidste om eksistensen af ​​den afdøde hendes halvdel; men nu har du i mig vækket erindringen om hende, og jeg læste dig hendes gravskrift. For mange virker alle epitafer generelt latterligt, men det gør jeg ikke, især når jeg husker, hvad der ligger under dem. Jeg beder dig dog ikke om at dele min mening: Hvis mit trick virker latterligt for dig, skal du le: Jeg advarer dig om, at dette ikke vil forstyrre mig i det mindste.

Om passion og glæde

Pechorin filosoferer især, især om motiverne til handlinger, lidenskaber og sande værdier.

Men der er enorm glæde i besiddelsen af ​​en ung, knap blomstrende sjæl! Hun er som en blomst, hvis bedste duft fordamper mod den første solstråle; Den skal rives af i det øjeblik, og efter at have pustet sig ud i den, kastet på vejen: måske vil nogen tage den! Jeg føler denne umættelige grådighed i mig og forbruger alt, hvad der kommer min vej; Jeg betragter kun andres lidelser og glæder i forhold til mig selv som mad, der understøtter min åndelige styrke. Jeg er selv ikke længere i stand til at blive gal under påvirkning af lidenskab; min ambition undertrykkes af omstændigheder, men den manifesterede sig i en anden form, for ambition er intet mere end en tørst efter magt, og min første fornøjelse er at underordne alt, hvad der omgiver mig, til min vilje; vække følelser af kærlighed, hengivenhed og frygt for sig selv - er det ikke det første tegn og den største magtsejr? At være årsag til lidelse og glæde for nogen, uden at have nogen positiv ret til at gøre det, er dette ikke den sødeste mad i vores stolthed? Hvad er lykke? Mættet stolthed. Hvis jeg betragtede mig selv som bedre, stærkere end nogen anden i verden, ville jeg være glad; hvis alle elskede mig, ville jeg finde i mig selv uendelige kilder til kærlighed. Ondskab føder ondt; den første lidelse giver begrebet fornøjelsen ved at torturere en anden; ideen om ondskab kan ikke komme ind i en persons hoved uden at han ikke ønsker at anvende den på virkeligheden: ideer er organiske skabninger, nogen sagde: deres fødsel giver dem allerede en form, og denne form er en handling; den i hvis hoved flere ideer blev født, at man handler mere end andre; af dette skal et geni, lænket til det bureaukratiske bord, dø eller blive sindssyg, ligesom en person med en kraftig fysik, med et stillesiddende liv og beskeden adfærd, dør af et apoplektisk slagtilfælde. Lidenskaber er intet andet end ideer ved deres første udvikling: de tilhører hjertets ungdom, og en tåbe er den, der tænker at bekymre sig om dem et helt liv: mange rolige floder begynder med støjende vandfald, og ingen af ​​dem hopper og skummer til havet. Men denne ro er ofte et tegn på stor, selvom latent styrke; fylde og dybde af følelser og tanker tillader ikke vanvittige impulser; sjælen, der lider og nyder, giver en streng redegørelse for alt for sig selv og er overbevist om, at det burde være sådan; hun ved, at uden tordenvejr vil den konstante varme fra solen tørre hende ud; hun er gennemsyret af sit eget liv - værner om og straffer sig selv som et elsket barn. Kun i denne højeste tilstand af selvkendelse kan en person værdsætte Guds retfærdighed.

Fatal skæbne

Pechorin ved, hvad der bringer ulykke for mennesker. Han betragter sig selv som en bøddel:

Jeg løber igennem hele min fortid i min hukommelse og spørger mig selv ufrivilligt: ​​hvorfor levede jeg? til hvilket formål blev jeg født? .. Og det eksisterede sikkert, og sandsynligvis havde jeg et højt formål, fordi jeg føler en enorm styrke i min sjæl ... Men jeg formodede ikke dette formål, jeg blev revet med af lokker af tomme og utaknemmelige lidenskaber; fra deres ovn kom jeg hårdt og koldt ud som jern, men jeg har for evigt mistet ilden til ædle ambitioner - det bedste lys i livet. Og siden dengang, hvor mange gange har jeg spillet rollen som en øks i skæbnes hænder! Som et henrettelsesinstrument faldt jeg på hovedet på dømte ofre, ofte uden ondskab, altid uden beklagelse ... Min kærlighed bragte ingen lykke, fordi jeg ikke ofrede noget for dem, jeg elskede: Jeg elskede for mig selv For min egen fornøjelse: Jeg opfyldte kun et underligt behov for hjertet, idet jeg grådigt absorberede deres følelser, deres glæder og lidelser - og kunne aldrig få nok. Så, plaget af sult i udmattelse, falder han i søvn og ser foran sig luksuriøse retter og mousserende vine; han sluger med glæde fantasiens luftige gaver, og det forekommer ham lettere; men vågnede lige - drømmen forsvinder ... der er stadig dobbelt sult og fortvivlelse!

Jeg følte mig ked af det. Og hvorfor ville skæbnen have kastet mig ind i en fredelig kreds af ærlige smuglere? Som en sten kastet ind i en glat kilde forstyrrede jeg deres ro, og som en sten gik jeg næsten selv i bund!

Om kvinder

Den uflatterende side af Pechorin og kvinder, deres logik og følelser går ikke forbi. Det bliver klart, at han undgår kvinder med en stærk karakter af hensyn til hans svagheder, fordi sådanne ikke er i stand til at tilgive ham for ligegyldighed og mental nærighed, til at forstå og elske ham.

Hvordan skal man være? Jeg har en forudsigelse ... Da jeg mødte en kvinde, gættede jeg altid umiskendeligt om hun ville elske mig eller ej ....

Hvilken kvinde vil ikke gøre for at forstyrre sin rival! Jeg kan huske, at den ene blev forelsket i mig, fordi jeg elskede den anden. Der er intet mere paradoksalt end det kvindelige sind; det er svært at overbevise kvinder om noget, de skal bringes til det punkt, at de overbeviser sig selv; bevisrækkefølgen, som de ødelægger deres advarsler med, er meget original; for at lære deres dialektik skal du i dit sind vælte alle skolens regler for logik.

Jeg må indrømme, at jeg bestemt ikke kan lide kvinder med karakter: er det deres sag! .. Sandt, nu huskede jeg: engang, kun en gang elskede jeg en kvinde med en stærk vilje, som jeg aldrig kunne besejre ... Vi skiltes som fjender - og så måske, hvis jeg havde mødt hende fem år senere, ville vi have skilt anderledes ...

Om frygten for at blive gift

På samme tid indrømmer Pechorin ærligt for sig selv, at han er bange for at gifte sig. Han finder endda årsagen til dette - som barn forudsagde en spåkone sin død fra en ond kone

Jeg foragter nogle gange mig selv ... er det ikke derfor, jeg også foragter andre? .. Jeg er blevet ude af stand til ædle impulser; Jeg er bange for at virke latterlig for mig selv. Enhver anden i mit sted ville have tilbudt prinsessen søn coeur et sa formue; men over mig har ordet "gift" en slags magisk kraft: uanset hvor lidenskabeligt jeg elsker en kvinde, hvis hun kun lader mig føle, at jeg må gifte mig med hende - tilgiv kærlighed! mit hjerte bliver til sten, og intet vil varme det op igen. Jeg er klar til alle ofringer undtagen denne; tyve gange i mit liv, vil jeg endda sætte min ære på spil ... men jeg vil ikke sælge min frihed. Hvorfor sætter jeg så stor pris på hende? Hvad har jeg i det? .. hvor forbereder jeg mig? hvad forventer jeg af fremtiden? .. Virkelig, absolut ingenting. Dette er en slags medfødt frygt, en uforklarlig forudsigelse ... Der er jo mennesker, der ubevidst er bange for edderkopper, kakerlakker, mus ... Skal jeg tilstå? .. Da jeg stadig var barn, undrede en gammel kvinde sig om mig til min mor; hun forudsagde mig døden af ​​en ond kone; det slog mig dybt da; en uimodståelig modvilje mod ægteskab blev født i min sjæl ... I mellemtiden siger noget mig, at hendes forudsigelse vil gå i opfyldelse; i det mindste vil jeg prøve at gøre det til virkelighed så sent som muligt.

Om fjender

Pechorin er ikke bange for fjender og glæder sig endda, når de er.

Jeg er glad; Jeg elsker fjender, men ikke på en kristen måde. De morer mig, ophidser mit blod. At altid være på vagt, at fange hvert blik, meningen med hvert ord, gætte hensigter, ødelægge sammensværgelser, foregive at blive bedraget og pludselig med et tryk vælte hele den enorme og vanskelige opbygning af deres tricks og designs - det er hvad jeg kalder liv.

om venskab

Ifølge Pechorin selv kan han ikke være venner:

Jeg er ikke i stand til venskab: af to venner, den ene er altid den andens slave, selvom ofte ingen af ​​dem indrømmer det for sig selv; Jeg kan ikke være slave, og i dette tilfælde er det et kedeligt arbejde at kommandere, fordi det samtidig er nødvendigt at bedrage; og desuden har jeg lakeier og penge!

Om handicappede

Pechorin taler dårligt om handicappede og ser i dem sjælens mindreværd.

Men hvad skal man gøre? Jeg er ofte tilbøjelig til at være fordomsfuld ... jeg indrømmer, jeg har en stærk fordomme mod alle blinde, skæve, døve, stumme, benløse, armløse, hunchback osv. Jeg lagde mærke til, at der altid er et mærkeligt forhold mellem en persons udseende og hans sjæl: som om tabet af et medlem mister sjælen en følelse.

Om fatalisme

Det er svært at sige med sikkerhed, om Pechorin tror på skæbnen. Mest sandsynligt tror han ikke og argumenterede endda om det med. Men samme aften besluttede han sig for at prøve lykken og døde næsten. Pechorin er lidenskabelig og klar til at sige farvel til livet, han tester sig selv for styrke. Hans beslutsomhed og standhaftighed, selv i lyset af livsfare, er forbløffende.

Jeg kan godt lide at tvivle på alt: Denne indstilling til sind forstyrrer ikke karakterens beslutsomhed - tværtimod går jeg altid mere dristigt frem, når jeg ikke ved, hvad der venter mig. Der vil jo ikke ske noget værre end døden - og døden kan ikke undgås!

Efter alt dette, hvordan ser det ud til ikke at blive en fatalist? Men hvem ved med sikkerhed, om han er overbevist om hvad eller ej? .. og hvor ofte tager vi fejl af følelser eller en fejl af grund til overbevisning! ..

I det øjeblik blinkede en mærkelig tanke gennem mit hoved: ligesom Vulich besluttede jeg at prøve lykken.

Skuddet lød nær mit øre, kuglen rev af epaulet

Om døden

Pechorin er ikke bange for døden. Ifølge helten har han allerede set og oplevet alt muligt i dette liv i drømme og drømme, og nu vandrer han formålsløst og bruger sin sjæls bedste kvaliteter på fantasier.

Godt? dø så dø! lille tab for verden; og jeg keder mig ret meget. Jeg er som en mand, der gaber ved en bold, som ikke går i seng, bare fordi hans vogn endnu ikke er der. Men vognen er klar ... farvel! ..

Og måske dør jeg i morgen! .. og der vil ikke forblive et eneste væsen på jorden, der ville forstå mig fuldstændigt. Nogle værdsætter mig værre, andre bedre end jeg virkelig ... Nogle vil sige: han var en god fyr, andre - en skurk. Begge vil være falske. Er det værd at leve efter det? og alt hvad du lever - af nysgerrighed: forventer noget nyt ... Det er sjovt og irriterende!

Pechorin har en passion for hurtig kørsel

På trods af alle de interne modsætninger og karakterens besynderlighed er Pechorin i stand til virkelig at nyde naturen og elementernes kraft, ligesom M.Yu. Lermontov er forelsket i bjerglandskaber og søger frelse i dem fra sit urolige sind

Da jeg vendte hjem, sad jeg til hest og galopperede ind i steppen; Jeg kan godt lide at ride en varm hest på det høje græs, mod ørkenvinden; ivrig sluger jeg den velduftende luft og retter mit blik ind i den blå afstand og forsøger at fange de disede konturer af objekter, der bliver klarere og klarere for minuttet. Uanset hvilken sorg der ligger på hjertet, uanset hvilken angst der plager tanken, vil alt forsvinde på et minut; sjælen bliver let, kroppens træthed vil besejre sindets angst. Der er intet kvindeligt blik, som jeg ikke ville glemme ved synet af krøllede bjerge oplyst af den sydlige sol, ved synet af den blå himmel eller lytte til lyden af ​​en strøm, der falder fra en klippe på en klippe.