Vasily grossman liv og skæbnesanalyse. De vigtigste stadier i den kreative aktivitet af Vasily Grossman og historien om oprettelsen af \u200b\u200bromanen "Liv og skæbne"

Vasily Semenovich Grossman er en forfatter, hvis mest talentfulde og sandfærdige værk kun blev offentliggjort under optøningen. han gik gennem hele den store patriotiske krig og var vidne til Stalingrad-slagene. Det var disse begivenheder, som Grossman reflekterede i sit arbejde. Life and Fate (en kort oversigt over det vil blive vores tema) er en roman, der kulminerede i skildringen af \u200b\u200bden sovjetiske virkelighed.

Om romanen

Fra 1950 til 1959 skrev Vasily Semenovich Grossman denne episke roman. "Liv og skæbne" (en oversigt over værket præsenteres nedenfor) afslutter dilogien, der begyndte med værket "For a Just Cause", afsluttet i 1952. Og hvis den første del absolut passede ind i den socialistiske realismes kanoner, tog den anden en anden tonalitet - det lød klart og tydeligt kritik af stalinismen.

Offentliggørelse

Romanen blev udgivet i USSR i 1988. Dette skyldtes, at oprettelsen, som Grossman komponerede, ikke svarede til partilinjen. "Liv og skæbne" (de anmeldelser romanen oprindeligt modtog ikke bare forfærdelige, men forfærdelige) blev anerkendt som "anti-sovjet". Derefter blev alle kopier konfiskeret af KGB.

Efter at manuskriptet blev beslaglagt, skrev Grossman til ham og bad ham om at forklare, hvad der ventede på hans bog. I stedet for at svare, blev forfatteren inviteret til centralkomitéen, hvor de annoncerede, at bogen ikke ville blive udgivet.

Getmans

Vi fortsætter med at analysere billederne af romanens helte, som blev skrevet af Grossman ("Liv og skæbne"). Getman skiller sig ud på baggrund af de to foregående helte. Han står ikke over for et valg, han har længe besluttet, at det vigtigste er at handle hensigtsmæssigt. Ved første øjekast er dette en meget charmerende og intelligent karakter. Han er fuldstændig oprigtig i sine vrangforestillinger og mistænker ikke, at han har en "anden bund". Vejledende er det øjeblik, hvor han bekymrede sig for de kollektive landbrugsarbejdere sænkede deres lønninger.

Produktion

Grossman præsenterede en meget sjælden og interessant beskrivelse af Stalins tid for læseren. "Liv og skæbne", det resume, vi har overvejet, er en roman, der sigter mod at bekæmpe totalitarisme. Det betyder ikke noget, om han er legemliggjort i nazi- eller sovjetregimet.

Skrivningen

Krig er mord. Og uanset hvor mange mennesker pi var samlet for at begå mord, og uanset hvad de kalder sig selv, er mord stadig den værste synd i verden. L. N. Tolstoy

Der er skrevet meget om den store patriotiske krig. De første værker om krigen begyndte at dukke op allerede i midten af \u200b\u200bfirserne, og siden er romaner, historier, digte blevet udgivet i en kontinuerlig strøm. Og mange af dem var desværre helt middelmådige. I dag, i en afstand af mere end et halvt århundrede med krig, kan læseren tegne en slags resumé af udviklingen af \u200b\u200b"militær" litteratur.

Blandt værkerne fra sovjetiske forfattere, der dækker perioden fra den store patriotiske krig, skiller Vasily Grossmans roman Life and Fate sig fra hinanden. Mange retssager faldt meget til dette arbejde: romanen blev forbudt, arresteret, de forsøgte at ødelægge. Imidlertid overlevede romanen "Liv og skæbne" ikke kun, men også verdensomspændende berømmelse.

Det tog omkring tredive år fra det øjeblik, dette værk blev skrevet til dets første publikation i dets fulde version. Hvad skræmte så tilhængere af "socialistisk realisme" i liv og skæbne? I et af de litterære magasiner læste jeg tilfældigvis diskussionen mellem den ærverdige historiker og ikke mindre ærverdige kritikere. Kritikeren spurgte, hvornår krig og fred om den store patriotiske krig ville blive skrevet? Jeg blev ramt af historikerens svar: ”Et sådant værk findes allerede. Dette er Vasily Grossmans liv og skæbne. "

Dette svar betyder meget. For det første er Grossmans talent på mange måder beslægtet med Tolstojs: begge forfattere skildrer livets episke, i dets fylde og fuldstændighed, og de hårde krigstider forudbestemmer heltenes karakterer. For det andet reflekteres helterne fra romanerne "Krig og fred" og "Liv og skæbne" over de vanskeligste spørgsmål, som hele menneskeheden står overfor. For det tredje gav både Tolstoj og Grossman deres værker strukturelt lignende navne.

I teksten til romanen forklarede Grossman modsigelsen mellem “liv” og “skæbne” på følgende måde: skæbnen er en lige vej oversvømmet af nådeløst lys, og livet er en listig og kompleks sammenvævning af stier, og du er stadig nødt til at gå. Så livene og skæbne helter vandrer langs de krydsende rum og tid, nu finder de, nu mister hinanden i flammen af \u200b\u200ben militær brand. Hvis du ser nøje, sker der én ting med alle helterne i Grossmans roman: hver af dem vil mødes og kan ikke mødes - med sin elskede kvinde, med sin søn, med lykke, med frihed. Og det eneste møde, der venter på alle heltene i "Liv og skæbne", er et fælles møde med den store sejrsdag. Slaget ved Stalingrad blev ifølge forfatteren et vendepunkt ikke kun i europæisk, men også i verdenshistorien. Dette er oprindelsen af \u200b\u200bden livgivende ånd af forandring, som så tydeligt blev følt i efterkrigsårene.

Ja, efter at have overlevet en stor krig, er det næppe muligt at forblive den samme: når alt kommer til alt holder mindet om de døde og de levende så tæt. Og heltene "Liv og skæbne" forbliver hos læseren for evigt. Deres billeder og navne er indgraveret i hukommelsen: Krymov, Shtrum, Zhenya Shaposhnikova og mange, mange andre, der ædle og ærlige gik gennem livet, styret af så forskellige og identiske skæbner.

Andre kompositioner om dette værk

Send dit gode arbejde i vidensbasen er enkel. Brug formularen herunder

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være meget taknemmelige for dig.

Sendt den http://www.allbest.ru/

Vasily Grossman: liv og skæbne

1. kort biografi

Vasily Semenovich Grossman (rigtigt navn og patronym Iosif Samuilovich) blev født den 29. november (12. december), 1905 i Berdichev, Ukraine.

Han kom fra en intelligent familie: hans far var en kemisk ingeniør, hans mor var en fransk lærer. Grossman kom til litteratur fra livets tykke - provinsielle, miner, fabrik. Han formåede at se meget i løbet af sin ungdom og ungdom. Jeg huskede borgerkrigen i Ukraine, disse indtryk blev senere afspejlet i en række af hans værker. I 1920'erne var hans familie økonomisk meget vanskelig, i skole og universitet måtte han konstant tjene til livets ophold. Han var brændeovn, lærer i en arbejdskommune for gadebørn, i sommermånederne gik han på forskellige ekspeditioner til Centralasien.

I 1929 uddannede Grossman sin kemieafdeling ved det fysiske og matematiske fakultet ved Moskva Universitet og tog af sted til Donbass. Han arbejdede i Makeevka som seniorlaboratoriassistent ved Videnskabeligt Forskningsinstitut for Sikkerhed ved Minedrift og chef for Gasanalytisk Laboratorium i Smolyanka-11-minen, derefter i Stalino (nu Donetsk) som assistentkemiker ved Donetsk Regional Institute of Pathology and Occupational Hygiene og som assistent ved Institut for Generel Kemi ved Stalin Medical institut. I 1932 blev Grossman syg af tuberkulose, læger anbefalede, at han ændrede klimaet, han flyttede til Moskva, arbejdede på Sacco og Vanzetti blyantfabrik som seniorkemiker, chef for et laboratorium og assisterende chefingeniør. Indtryk fra disse år inspirerede meget i hans værker som "Gluckauf" (1934), "Ceylon Graphite" (1935), "En historie om kærlighed" (1937).

2. Begyndelsen på kreativitet

Grossman begyndte at skrive i sine studerendeår. Den første publikation var historien "I byen Berdichev", der blev udgivet i april 1934 i Literaturnaya Gazeta (baseret på denne historie, filmregissøren A. Askoldov lavede filmen "Kommissæren" i 1967, som blev frigivet kun tyve år senere). Grossmans historie blev bemærket og meget værdsat af så strenge litteraturvennlige kendere som M. Gorky, I.E. Babel, M.A. Bulgakov. Gorky inviterede Grossman til en tale og rådede ham - på trods af hans negative holdning til den hurtige professionalisering af begynderforfattere - at forlade sit job som kemisk ingeniør og vie sig helt til litteratur. "Dette møde med Alexei Maksimovich," huskede Grossman, "havde stor indflydelse på min yderligere livssti." Men i sit arbejde lededes han af de Tolstojanske traditioner, og endnu tættere på ham var den kunstneriske og moralske, humanistiske oplevelse af Tjekhov. Han skrev: ”Chekhov realiserede sig selv i disse vidunderlige mennesker - dejlige, smarte, akavede, yndefulde og venlige, som bevarede deres åndelige ufravigelighed, deres renhed og adel i mørket i det russiske førrevolutionære liv. Han indså, at hans åndelige væsen var i dem, gjorde ham synlig, tung og kraftfuld ... ”.

Foruden historier og noveller skabte Grossman i førkrigsårene fire dele af romanen Stepan Kolchugin (1937-1940), som afspejler de vigtigste begivenheder i Russlands historie i begyndelsen af \u200b\u200bdet 20. århundrede - erfaringerne med at arbejde på storforma-prosa senere påvirkede Stalingrad-dilogien For en Just Cause og "Liv og skæbne". Grossman er ikke uddannet fra "Stepan Kolchugin" - den store patriotiske krig begyndte.

I hele de fire år af krigen var Grossman en frontlinjekorrespondent for Red Star. I en artikel, der blev skrevet kort efter sejren, mindede han om: ”Jeg var nødt til at se ruinerne af Stalingrad, den førstefødte af femårsplanen, Stalingrad traktoranlæg, smadret af den ildevarslende styrke fra det tyske artilleri. Jeg så ruinerne og asken fra Gomel, Chernigov, Minsk og Voronezh, sprængt copra fra Donetsk-miner, sprængte højovne, ødelagde Khreshchatyk, sort røg over Odessa, Warszawa blev støv og ruinerne af Kharkov-gaderne. Jeg så den brændende Eagle og ødelæggelsen af \u200b\u200bKursk, jeg så de sprængte monumenter, museer og beskyttede bygninger, jeg så den ødelagte Yasnaya Polyana og den forbrændte Vyazma. "

Ikke alt er navngivet her - Grossman så krydset af Dnepr, den uhyrlige nazistiske udryddelseslejr Treblinka og smerte i Berlin. Den første historie om krigen i russisk litteratur - "Folket er udødelige" (navnet udtrykker nøjagtigt sin hovedidee) blev skrevet af Grossman, den blev offentliggjort i "Krasnaya Zvezda" i juli-august 1942.

Et særligt kapitel i forfatterens biografi er Stalingrad-eposet; fra den første til den sidste dag var han hendes øjenvidne. De overlevende notesbøger vidner om, at Grossman mere end en gang besøgte mange steder med hårde kampe for Stalingrad, der gik ned i historien: på Mamayev Kurgan og på Traktorny, på "Barricades" og StalGRES, på kommandoposten til V.I. Chuikov, i divisionerne af A.I. Rodimtsev, Batyuk, Gurtieva, mødte og talte i lang tid - og ikke efter, når det hele var over, men på samme tid midt i kampene - med mange deltagere i slaget og berømte militærledere og de resterende ukendte officerer og soldater, og så dem ofte i aktion ... Hans Stalingrad-essays blev læst op til benet (dette blev også beviset af den berømte Stalingrad-borger V.P. Nekrasov).

Grossmans popularitet og officielle rang var dog høj kun i krigsårene. Allerede i 1946 faldt semi-officiel kritik af Grossmans "skadelige", "reaktionære, dekadente, antikunstneriske" skuespil ifølge Pythagoreans. Dette var begyndelsen på forfølgelsen af \u200b\u200bforfatteren, der fortsatte indtil hans død.

grossman romantik lege kreativitet

3. Historien om oprettelsen af \u200b\u200bdilogien

I 1943 begyndte Grossman at skrive en roman om slaget ved Stalingrad i de sjældne timer fri for forretningsrejser og redaktionelle opgaver. I august 1949 blev manuskriptet til romanen For den rigtige sag forelagt for redaktionen for Novy Mir. Redigering af manuskriptet varede næsten tre år, i løbet af dette tidsrum redaktionens tidsskrift ændrede sig, flere og flere redaktionelle og censurkrav dukkede op. Der er ni versioner af manuskriptet, som opbevares i arkivet. Romanen blev udgivet i 1952. I februar 1953 blev en ødelæggende, politisk ladet artikel af M.S. Bubennovs "Om romanen" Til den rigtige sag "af V. Grossman, som var begyndelsen på en kampagne for ærekrænkelse af romanen og dens forfatter, blev straks hentet af andre presseorganer. En separat udgave "For the Right Cause" blev først offentliggjort efter Stalins død, i 1954 i Military Publishing House (med nye genforsikringsnotater), i 1956 udgav "Soviet Writer" en bog, hvor forfatteren gendannede nogle undladelser.

Forfatterens vigtigste kunstneriske resultater er relateret til det militære tema. I hele krigen arbejdede Grossman som en særlig korrespondent for avisen Krasnaya Zvezda. Værkerne skabt i krigsårene ("Stalingrad Sketches", historien "The People are Immortal", skitser "Treblin Hell") indtog et værdigt sted i militær prosa. Fra 1943 til 1949 arbejdede forfatteren på romanen For den rigtige sag, som kun blev udgivet i 1952 i Novy Mir-magasinet №7-10. Romanens fulde tekst kom ud i 1956.

"For en retfærdig sag" - den første del af dilogien "Liv og skæbne", hvis anden del blev forelagt magasinet "Znamya" i 1960, men blev afvist som "ideologisk ondskabsfuld". Alle versioner af manuskriptet blev beslaglagt af sikkerhedsmyndighederne. En kopi gemt af Grossman efter forfatterens død blev hemmeligt smuglet til udlandet af hans venner, hvor den blev udgivet i 1980. Den samme version blev udgivet for første gang i hans hjemland i oktobermagasinet i 1988 og samme år kom ud som en separat udgave i forlaget "Bogkammer". Selvom romanerne "For a Just Cause", "Life and Fate" er forbundet med fælles helter og historiske begivenheder, kronologisk relaterede, men dette er to romaner, og ikke en stor roman i to dele, som bemærket af A. Bocharov, en forsker af V. Grossmans arbejde. Den samme forsker bemærkede nærheden af \u200b\u200bdenne dilogi til den russiske episke tradition, som blev godkendt af L. Tolstoj i krig og fred.

4. traditionerL. N.Tolstoy ogF.M.Dostojevskij

Ligesom Tolstoj var Rostov-Bolkonsky-familien i midten af \u200b\u200bfortællingen, og Grossmans var familien Shaposhnikov-Strum. Da der var centrale scener forbundet med slaget om Moskva, så her - med slaget om Stalingrad. Ligesom Tolstoj i Grossmans dilogi overføres historien bagfra til hæren i marken og fjendens hær.

Der er mange private analogier: Platon Karataev - den røde hærs soldat Vavilov, Natasha Rostova - Evgenia Shaposhnikova. Ligesom Tolstoj ser vi i Grossmans roman en grandios episk skala af begivenheder: billedet af Anden verdenskrig som en begivenhed i historien, der afgør ikke kun Ruslands skæbne, men hele verden. Heltonerne i folks kamp er i kontrast til verdens onde, der er repræsenteret på billederne af ikke kun fascistiske forbrydelser, men også forbrydelserne i det stalinistiske totalitære system (kollektivisering, undertrykkelse, arrestationer, lejre).

Nogle kritikere finder i Grossmans dilogi og Dostojevskijs tradition. Dette vedrører først og fremmest hovedpersonernes skæbne, hvor ikke kun den uundgåelige lidelse, tab, død i krigens dage bliver fanget, men der er også noget fatalt i dem, der får dem til at opføre sig uforudsigeligt. Disse er så rastløse helte som Krymov, Shtrum, Novikov, Grekov, Zhenya Shaposhnikov. Hver enkelt af dem på sin vej møder nogle forhindringer, bundet i en slags ubundet knude, til en uventet og paradoksal modsigelse. Krymov er for eksempel en bolsjevik-leninist, helliget revolutionens idealer, ærlig og ligefrem til ligetil, overbevist om, at han forsvarer en retfærdig sag, selv når han skriver en rapport om Grekov i finalen, når han bliver arresteret, kommer han til en frygtelig uenighed med sig selv med sin ved gårsdagens handlinger. Det samme sker med Strum. Han handler mod sin egen samvittighed, når han underskriver en falsk "udsættelse" for jøderbrevet. Det er sandt, at han senere vil vække en skyldfølelse. Evgenia Shaposhnikova følger opfordringen til sin samvittighed og beslutter at vende tilbage til Krymov, der var i fangehullerne i fængslet, hvorved hun opgav sin kærlighed til Novikov.

5. Kronotop af romanen

Selvom dilogiens handling ikke varer længe (fra 29. april 1942 til begyndelsen af \u200b\u200bapril 1943), dækker den et stort handlingsområde (fra Hitlers hovedkvarter til Kolyma-lejren, fra den jødiske ghetto til Ural-tankafdelingen). Tid i romanen er kunstnerisk komprimeret. Kritikeren definerer genogens natur af dilogi som en socio-filosofisk roman med elementer af en familieroman (ca. halvdelen af \u200b\u200bteksten er afsat til familiekapitler). Dette er en national roman om det jødiske folks skæbne i det XX århundrede, der specifikt er sporet af eksemplet fra Strum og hans slægtninge. Forfatteren forsøger at finde årsagerne til lydigheden, som jøderne gik til de nazistiske lejre for en bestemt død. Han udforsker dette fænomen og sporer udviklingen af \u200b\u200bkarakteren af \u200b\u200bV. Strum, en talentfuld fysiker, der handler med sin samvittighed for at redde sin familie: ”Med rædsel og angst forstod han, at han var magtesløs til at bevare sin sjæl til at beskytte den. Styrken voksede i ham og gjorde ham til en slave, ”skriver forfatteren. Men forfatteren efterlader helten en chance for åndelig opstandelse. Morens tragedie, udtrykt i selvmordsbrevet, som på mirakuløst vis fik Strum, vil give helten styrke.

6. Sammensætning

Hver af delene i dilemmaet "Liv og skæbne" har sine egne kompositionstræk.

Kæden med episoder i romanen For en retfærdig sag koncentreres omkring flere episke centre, hvor ideen om uovervindeligheden af \u200b\u200bet folk, der er rejst for en retfærdig sag, udføres. Den første af de episke centre er billedet af den røde hærs soldat Vavilov. I det, som senere i Sokolov af Sholokhov, udtrykkes ikke kun folks sjæl og venlighed, men også alvorlighed, uforsonlighed, magt.

Det andet center er en beskrivelse af forsvaret af Stalingrad-jernbanestationen af \u200b\u200bFilyashkin-bataljonen, når enhver af yogakæmperne gør deres pligt. Det tredje centrum er bombningen af \u200b\u200bbyen i august, hvor ikke kun soldater, men også almindelige milits i Stalingrad blev afsløret med forbløffende styrke. Disse centre repræsenterer en slags "historie" i romanen.

I den anden del - "Liv og skæbne" - er tempoet i historien noget accelereret. Her fremhæves kun en "historie" - dette er forsvaret af hus 6/1 af bataljonen af \u200b\u200bGrekov, dette er også episoder, der er forbundet med optagelsen af \u200b\u200bet tog med jøder i dødslejren. Her er meget opmærksom på skæbnenes indre drama, deres uventede ændringer. I stedet for direkte kontrast, som dominerer sammensætningen og karaktererne i den første del af dilogien, hersker de interne modsigelser om fænomener, skæbner, karakterer her. Den vigtigste cirkel af filosofiske problemer i romanens anden del er liv og skæbne, frihed og vold, krigens love og folks liv.

7. Hovedemner

Romanen har to titelfigurer, to leitmotiver. Den ene er livet, den anden er skæbnen. Hver af dem er forbundet med en omfattende figurativ og semantisk serie. Den vigtigste af disse betydninger: "liv" - frihed, originalitet, individualitet, en rig strøm, en snoede kurve; "Skæbne" - nødvendighed, uforanderlighed, magt uden for og over mennesket; tilstand, mangel på frihed, lige linje. En sådan forening opstår i Krymovs sind, når han arresteres. ”Hvor skræmmende”, tænker han, ”at gå langs en lige, pilet korridor, og livet er sådan en forvirret sti, kløfter, sumpe, vandløb, steppestøv, ukomprimeret brød, du vader igennem, går rundt og skæbnen er lige, du går som en streng, korridorer, korridorer, døre i korridorerne. "

Konfrontationen mellem liv og skæbne eller frihed og vold er et af de største problemer, der løses i romanen. Forskellige typer vold vises i romanen. For det første er det krig som en frygtelig form for vold mod liv og frihed. I romanen er der ingen skæbne vold, irreversibel kraft, det er altid klart defineret vold - af fascisme, staten, sociale omstændigheder.

8. Romanens billedsystem og konflikt

Starter romanen "Liv og skæbne" ikke med en beskrivelse af slagene i Stalingrad, men med en beskrivelse af nazistenes koncentrationslejr, hvor folk af forskellige nationaliteter var, forsøger forfatteren at vise den universelle skala, som kampen om vold og frihed vinder i det 20. århundrede. Frihedens ånd under betingelser for ikke-frihed lever i f.eks. Kaptajn Ershov, der på bekostning af sit eget liv formåede at organisere modstand i en tysk koncentrationslejr. Frihedens ånd lever også i forsvarerne for Stalingrad. Slaget ved Stalingrad som vendepunkt i krigen er kulminationen på processen med at skabe frihed blandt folket. Dette spores specifikt i eksemplerne på Stalingrad-folkenes heroiske opførsel. Det semantiske centrum af panoramaet fra slaget ved Stalingrad er huset "seks fraktioner én", hvor bataljonen af \u200b\u200bkaptajn Grekov opererer. Den frihed, der hersker i dette dødsdømte korps, er et alternativ til totalitær vold og totalitær psykologi. Hver af krigsførerne taler frit om, hvad han synes. Alle er lige her, alle kan berøre sådanne forbudte emner som kollektivisering, bortvisning, undertrykkelse, arrestationer. Alle forsvarere for 6/1 huset er forenet af en følelse af indre frihed: ingen behøver at blive tvunget, presset, tvunget til at holde. De er ikke underlagt formel underordnelse. Overvågne tjenestemænd (som kommissær Krymov) sendt her for at gendanne orden, se dette som anarki, skriv opsigelser ovenpå.

Ved sin heroiske opførsel fra sine helte, som alle fortabes til sidst, tilbageviser forfatteren den marxistiske frihedsformel som en bevidst nødvendighed. Ifølge Grossman er frihed ikke en opfattet nødvendighed, frihed er en overvundet nødvendighed.

Denne formel, der berettigede alle de grusomme behov (undertrykkelse, bortvisning), overholdes i romanen af \u200b\u200bsystemets tjenere - Krymov, Abarchuk, indtil de selv bliver ofre for systemet. Denne formel for det totalitære system overholdes i romanen af \u200b\u200bsådanne partiarbejdere som Getmanov, Mostovskaya.

Hver af godbidderne vil opleve et øjeblik med frihed (dvs. overvinde behovet). Dette er Shtrum, der beslutter ikke at gå til Det Akademiske Råd. Denne frihedsfølelse dækker Krymov i fængslet, når han er klar over, at Zhenya ikke kunne forråde ham. Sophia Levinton, der engang / deler jødernes tragiske skæbne, vil også føle frihed. Kommandøren for tankkorpset, Novikov, vil også vise frihed, som vil krænke ordenen og forsinke korpsets angreb i 8 minutter og derved redde hundrede soldaters liv. For Grossman er frihed oftere en ubevidst, men kategorisk, uigenkaldelig nødvendighed af virkelig menneskelig eksistens. "Liv", skriver Grossman, "er frihed, og derfor er døende den gradvise ødelæggelse af frihed ... livet bliver lykke, frihed, den højeste betydning kun når en person eksisterer som en verden, som aldrig gentages af nogen i tidens uendelighed." Men som vist i romanen indstiller det totalitære regime for den mindste manifestation af frihed en frygtelig betaling, som hverken vil omgå Shtrum eller Novikov (indkaldt af Getmanovs opsigelse mod gengældelse i Moskva) eller Levinton eller Evgeny Shaposhnikov eller Darensky eller Abarchuk eller Ershov. heller ikke Grekov. Og folket vil betale for den frihed, der blev vundet under krigen af \u200b\u200bde mange tusinder ofre for nye undertrykkelser. Dette er den grundlæggende forskel mellem de spontane manifestationer af menneskeheden, som Ikonnikov kalder "dårlig venlighed" i sine noter, der kommer fra en persons virkelig frie handlinger. Dette er den dårlige venlighed hos en kvinde, der overleverede brød til en fanget tysker; dette er Darenskys handling, der beskyttede den fangede tysker mod ydmygelse.

Forfatteren forbinder sand venlighed som en garanti for en persons indre frihed med billedet af en mor. Dette er Lyudmila Shaposhnikova, der sørger over hendes Tolya; og Anna Semyonovna Shtrum, der delte skæbnen for de jødiske børn, der endte bag ghettotråden med hende, og den gamle pige Sophia Osipovna Levinton, der delte skæbnen for en andens barn David og oplevede morskabets lykke.

For første gang i sovjetisk litteratur, i en roman om temaet den store patriotiske krig, afslørede Grossman de tragiske fænomener i vores liv, der tidligere var skjult, og udvidede billedet af vores samfunds liv. Dette afsløres i reflektionerne fra heltene om kollektivisering, om "specielle nybyggeres skæbne", om undertrykkelser, på billederne af Kolyma-lejren. Romanen er chokeret over Ershov-familiens tragiske skæbne, hans besøg hos sin far i en særlig afvikling.

Beslutningen om at "udslette som en klasse" en masse af bønder med hustruer og børn på multimillion dollars veksler i forfatteren en tilknytning til Hitlers beslutning om at udslette jøderne som nation sammen med børn uden undtagelse. For første gang i en roman om krigen talte Grossman om den grundlæggende nærhed af to totalitære regimer - Stalinisme og nazisme. Mostovskoy, Madyarov, Karimov samt Lisa og Bach reflekterer over dette emne i romanen.

Den stærkeste side i romanen i denne henseende er ikke så meget tidligere forbudt i sovjetisk litteraturtemaer forbundet med skildring af arrestationer, undertrykkelse, kollektivisering, lejre, som en dyb analyse af systemets korrupte indflydelse på menneskers sjæle på folks moral. Vi ser, hvordan modige mennesker bliver til fejer, ikke-spittige mennesker bliver til grusomme, ærlige og vedholdende mennesker til svære hjerter, hvordan dobbeltbevidsthed spiser væk hos helte, hvordan deres vantro til hinanden skærpes. Mistillid trænger endda ind i forholdet mellem de nærmeste mennesker imellem sig, ind i de reneste sind: Zhenya Shaposhnikova, selv et øjeblik, er i stand til at mistænke Novikov for at fordømme hende og Krymov - Zhenya.

Liv og skæbne er oftest relateret i romanen som frihed og nødvendighed. Skæbne fungerer som en uforanderlighed, en bestemt lov om liv, en ubønnelig styrke, der er højere end menneskelige evner, som en ubetingelighed, det være sig en totalitær stat, en diktators ubegrænsede magt eller de sociale omstændigheder, der genereres af dem. Holdningen til skæbnen, til nødvendigheden, til spørgsmålet om skylden for den enkeltes ansvar i lyset af livets omstændigheder er forskellig for figurerne i romanen.

Sturmbannfuehrer Kaltluft, der dræbte fem hundrede og halvfems tusinde mennesker i ovne, forsøger at retfærdiggøre sig selv ved en ordre fra oven, hans servitude, skæbne. Selvom skæbnen skubbede ham på en bødns vej, nægter forfatteren bødlen ret til selvforsyn: “Skæbnen fører en mand”, vil forfatteren bemærke, men en mand går, fordi han vil, og han er fri til ikke at ville. “

Betydningen af \u200b\u200bde figurative tysk-russiske paralleller i romanen (Stalin og Hitler, den fascistiske koncentrationslejr og lejren i Kolyma) er at skærpe problemet med individets skyld og ansvar i en bred universel forstand. Disse paralleller hjælper forfatteren med at understrege ideen om menneskets naturlige stræben efter frihed, som kan undertrykkes, men ikke kan ødelægges.

Heinrich Belle bemærkede i sin anmeldelse af Life and Destiny med rette: ”Denne roman er et kolossalt værk, der næppe kun kan kaldes en bog, faktisk er dette flere romaner i en roman, et værk, der har sin egen historie - en i fortiden, en anden i fremtiden. "

9. Senere historier

Parallelt med sit arbejde med Stalingrad-dilogien skrev Grossman historier, hvoraf de fleste ikke var og ikke kunne offentliggøres i løbet af hans levetid. Uanset hvad Grossman skrev om i sine senere historier - om filistisk grådighed, vanhugning af menneskers sjæle, brud på selv familiebånd ("Kollaps", 1963), om en lille pige, der engang på et forstads hospital står overfor den grimme virkelighed i et urimeligt arrangeret liv for almindelige mennesker og begynder at mærke forfalskningen i den velstående eksistens af den cirkel af velorganiserede, som hendes forældre hører til ("I den store ring", 1963), om skæbnen for en kvinde, der tilbragte halve sit liv i fængsler og lejre, mødt med fuldstændig ligegyldighed fra naboer, der ikke bryder sig om andet end deres egne vegetativ eksistens, der er ingen sag ("Resident", 1960), om venlighed og inderlig lydhørhed, testet for styrke ved vores sjæleløse rutine i vores tid ("Fosfor", 1958-1962), om en kirkegård, som ikke er beskyttet mod forfængelighedens forfængelighed og de ublændte ambitioner hos de levende ( "I evig hvile", 1957-1960), om mennesker, der efter at have trykket på knappen til bombefrigivelsen forvandlet sig til aske titusinder af ukendte mennesker ["Abel (6. august)", 1953], om Mat behandle barnet som den smukkeste legemliggørelse af ideen om menneskets race udødelighed ("Den sixtinske madonna", 1955) - uanset hvad Grossman skriver om, fører han en uforsonlig krig mod vold, grusomhed, hjerteløshed og forsvarer den værdighed og frihed, som alle har en umistelig ret person.

10. De sidste år

Kort efter massakren på hans roman af myndighederne blev Grossman overhalet af en uhelbredelig sygdom. Men han fortsatte med at arbejde. ”Jeg har en munter arbejdsstemning, og det overrasker mig virkelig - hvor kommer det fra? - han skrev til sin kone i efteråret 1963. - Det ser ud til, at de skulle have givet op for længe siden, og de, dumme, alle drages til arbejde. Og Nekrasov, der husker Grossman, udpegede holdningen til at skrive som det vigtigste træk i hans personlighed: ”... Først og fremmest erobrede de ikke kun hans sind og talent, ikke kun evnen til at arbejde og af hans egen vilje forårsage” vilje ”, men også en utrolig seriøs holdning til at arbejde, til litteratur. Og jeg vil tilføje - den samme seriøse holdning til hans - ja, hvordan man siger det - til hans, lad os kalde det, adfærd i litteraturen, til hvert eneste ord, han sagde. "

I de sidste år, som var meget vanskelige for ham, skrev Grossman to usædvanligt stærke bøger, topmødet i sit arbejde: de armenske bemærkninger “Godt for dig! (Fra rejsebeskeder) "(1962-1963) og historien" Alt flyder ... "(1955-63). Myndighedernes politimæssige tiltag truede ham ikke, tvang ham ikke til at vende tilbage fra den farlige, hårdt strafbare sandhed. Begge disse sidste værker af hans er gennemsyret af ånden i ukuelig kærlighed til frihed. I kritik af det totalitære regime, totalitær ideologi og totalitære historiske myter går Grossman meget langt. For første gang i den sovjetiske litteratur menes det, at grundlaget for et umenneskeligt, undertrykkende regime blev lagt af Lenin. Grossman var den første, der talte om hungersnødet i 1933 i Ukraine, som krævede millioner af mennesker, hvilket viste, at hungersnødet, ligesom den blodige tyfon, senere kaldet det syvogtredive år, var målbevidste foranstaltninger for den kannibalistiske stalinistiske politik.

Sendt på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Stadier af den kreative biografi om forfatteren Vasily Grossman og historien om oprettelsen af \u200b\u200bromanen "Liv og skæbne". Romanens filosofiske problemer, træk ved dens kunstneriske verden. Forfatterens begreb om frihed. Romanens figurative struktur set ud fra planens gennemførelse.

semesterpapir tilføjet den 14-14/2012


Funktioner i poesien fra 1950'erne - 1960'erne: Akhmatova, Pasternak, Olga Berggolts, Konstantin Simonov, Tvardovsky, Platonov, Tolstoy, Beck, Grossman, Sholokhov. Lyrisk prosa fra midten af \u200b\u200bårhundrede. Temaet for verdens skønhed og menneske i værket af V.A. Soloukhin.

abstrakt tilføjet 01/10/2014


Undersøgelse af det første fiktionværk i ukrainsk litteratur og verdenslitteratur om århundredets store tragedie - romanen af \u200b\u200bUlas Samchuk "Maria", skrevet i udlandet i en forfølgelse af Holodomors forfærdelige begivenheder. Analyse af Vasily Barkas roman "Den gule prins".

abstrakt, tilføjet 10.10.2010


Bestemmelse af den filosofiske fortolkning af begrebet "kreativitet". Mikhail Bulgakovs liv og arbejde. Hvordan og ved hjælp af hvilke teknikker kunstnerisk betyder problemerne med manifestation af det kreative princip i helterne i romanen af \u200b\u200bforfatteren "Mesteren og Margarita" afsløres.

abstrakt, tilføjet 06/30/2008


Byrons barndom. Ungdom og begyndelsen af \u200b\u200bforfatterens arbejde. George Byrons perioder: Tekster, romantiske digte og kritisk realisme. George's Travels and His High Life. Ægteskab, skilsmisse og skandale i forfatterens liv. Byrons datter skæbne.

præsentation tilføjet 05/14/2011


Den multidimensionelle kunstneriske struktur af F.M. Dostojevskij og forfatterens filosofiske problemer. Kort "biografi" om romanen "Brødrene Karamazov". "Kriminalitetens metafysik" eller problemet med "tro og vantro". Én persons skæbne og Ruslands skæbne.

abstrakt, tilføjet den 05/10/2009


Barndom, uddannelse og begyndelsen af \u200b\u200bIvan Alexandrovich Goncharovs arbejde. Hvor kom helterne og byen i romanen "Oblomov" fra? Belinskys indflydelse på oprettelsen af \u200b\u200bromanen Oblomov og på Goncharov selv. Handlingen og hovedpersonerne og de understøttende figurer i romanen.

præsentation tilføjet 25/10/2013


Sølvtid. Symbolik. Acmeism. Futurisme. Ego-futurisme er Igor Severyanins hjernebarn. Digterens liv og skæbne. Kælenavn eller rolle? Kritikere af Severyanins arbejde - V. Bryusov. Digtere om Severyanin: Bulat Okudzhava, Yuri Shumakov, Konstantin Paustovsky.

abstrakt, tilføjet 02/29/2008


Kulturelle kontakter mellem England og Rusland i det 19. - 20. århundrede. Billedet af Rusland i værkerne af W. Shakespeare, C. Marlowe, J. Horsey. Emne, genre og kunstnerisk originalitet af forfatteres rejsebeskeder. Analyse af kreativitet L. Carroll, essensen af \u200b\u200bkreativitet S. Maugham.

speciale, tilføjet 03/11/2012


Dannelse af den klassiske tradition i værkerne i det XIX århundrede. Temaet barndom i arbejdet med L.N. Tolstoy. Det sociale aspekt af børnelitteratur i arbejdet med A.I. Kuprin. Billedet af en teenager i børnelitteratur fra det tidlige tyvende århundrede om eksemplet på A.P. Gajdar.

Hvor slående er forsvundet alle sovjetiske staver og formler, nævnt ovenfor! [Cm. artikel Grossman "For en retfærdig sag" - analyse af A. Solzhenitsyn] - og ingen vil sige, at dette er - fra forfatterens indsigt på 50? Og hvad Grossman virkelig ikke vidste og ikke følte før 1953 - 1956, han formåede at indhente de sidste år med arbejde på 2. bind, og nu med lidenskab kastede han alt dette tabt ind i stoffet i romanen.

Vasily Grossman i Schwerin (Tyskland), 1945

Nu lærer vi det ikke kun i Hitlers Tyskland, men også her: folks gensidige mistanke om hinanden; så snart folk snakker om et glas te, er der allerede mistanke. Men det viser sig: Sovjetfolk bor i rystende boliger trange (chaufføren afslører dette for det velstående Shtrum), og undertrykkelse og tyranni i politiafdelingen. Og hvad en respekt for helligdomme: en fighter kan let pakke et stykke pølse i et fedt slagark. Men den samvittighedsfulde direktør for Stalgres stod i dødsfald for hele belejringen af \u200b\u200bStalingrad, forlod Volga på dagen for vores succesrige gennembrud - og alle hans fordele gik ned i drænet og ødelagde hans karriere. (Og den tidligere krystalpositive sekretær for det regionale udvalg, Pryakhin, rykker nu tilbage fra offeret.) Det viser sig, at selv sovjetiske generaler overhovedet måske ikke er strålende resultater, heller ikke i Stalingrad (III del, kap. 7), men bare skriv dette på Stalin! Ja, selv korps-kommandanten våger at tale med sin kommissær om landingerne i 1937! (I - 51). Generelt våger forfatteren nu at løfte øjnene til den uberørbare nomenklatur - og tilsyneladende tænkte han meget over det, og hans sjæl var meget kogende. Med stor ironi viser han banden af \u200b\u200bet af de ukrainske regionale partikomitéer, der er evakueret til Ufa (I - 52, som om han bebrejder dem for deres lave landlige oprindelse og omsorgsfulde kærlighed til deres egne børn). Men hvad, det viser sig, er hustruer med ansvarlige arbejdere: i bekvemmeligheden af \u200b\u200bat blive evakueret af Volga-dampbåden protesterer de indigneret mod landing på dækkene på den dampbåd med en løsrivning af soldater, der skal i kamp. Og unge officerer i kvartererne hører ligefrem oprindelige erindringer om beboerne "af fuldstændig kollektivisering." Og i landsbyen: "Uanset hvor hårdt du arbejder, vil de fjerne brødet." Og de evakuerede stjæler kollektive landbrugsvarer ud af sult. Ja, så "Spørgeskemaet med spørgeskemaer" kom til Strum selv - og hvor med rette han reflekterer over det om dets klæbrighed og klø. Men hospitalskommissæren ”bugges” om, at han ”ikke kæmpede nok mod vantro til sejr blandt nogle af de sårede, med fjendens sorties blandt den bagudvendte del af de sårede, fjendtlige over for det kollektive landbrugssystem” - åh, hvor var det før? åh, hvor meget sandhed er der stadig bag dette! Og selve begravelsen på hospitalet er grusomt ligeglad. Men hvis kistene bliver begravet af en arbejdsbataljon, hvem rekrutteres de så fra? - ikke nævnt.

Grossman selv - husker han hvordan han var i bind 1? Nu? - nu påtager han sig at bebrejde Tvardovsky: "hvordan kan man forklare, at en digter, en bonde fra fødslen, skriver med oprigtig følelse et digt, der roser bøndernes blodige tid for lidelse"?

Og det russiske tema i sig selv sammenlignet med 1. bind bindes stadig til side i 2.. I slutningen af \u200b\u200bbogen er det veludstyret, at "sæsonpiger, arbejdere i tunge værksteder" - både i støvet og i mudderet, "bevarer en stærk stædig skønhed, som et hårdt liv ikke kan gøre noget med." Retur fra fronten af \u200b\u200bmajor Berezkin - ja, og det udfoldede russiske landskab - henvises også til finalen. Det er måske alt; resten er af et andet tegn. Strums misundelige person på instituttet, der omfavner en anden af \u200b\u200bdet samme: "Men det vigtigste er, at vi er russiske mennesker." Den eneste meget sande bemærkning om russernes ydmygelse i deres eget land, at "i navnet på folks venskab, ofrer vi altid russiske folk", indsætter Grossman i den svage og boorske partibestyrer Getmanov - fra den nye (post-minternistiske) generation af partnominerede, der "elskede deres russiske De talte russisk indvendigt og forkert, "deres styrke" ligger i list. " (Som om den internationale generation af kommunister havde mindre list, åh-åh!)

Fra et (sent) øjeblik er Grossman ikke alene! - dedikerede for ham den moralske identitet af tysk national socialisme og sovjetisk kommunisme. Og ærligt stræber efter at give en nyfunden konklusion som en af \u200b\u200bde højeste i sin bog. Men jeg må skjule mig for dette (for den sovjetiske reklame er det dog det samme ekstreme mod): at udtrykke denne identitet i en fiktiv nattsamtale mellem Obersturmbannführer Liss og fangen fra Komintern Mostovsky: “Vi ser i spejlet. Genkender du ikke dig selv, din vilje i os? " Her vil vi besejre dig, vi vil være uden dig, alene mod en fremmed verden, "vores sejr er din sejr." Og det gør Mostovsky forfærdet: Indeholder denne "fulde af slangegift" -tale en vis sandhed? Men nej, selvfølgelig ikke (for forfatterens sikkerhed?): "Vildfarelsen varede i nogle få sekunder", "tanken blev til støv."

Og på et tidspunkt kalder Grossman direkte Berlin-opstanden fra 1953 og den ungarske opstand fra 1956, men ikke af sig selv, men sammen med Warszawa-ghettoen og Treblinka, og kun som materiale til en teoretisk konklusion om menneskets stræben efter frihed. Og så bryder alt dette ønske igennem: her er Shtrum i 1942, omend i en privat samtale med den betroede akademiker Chepyzhin, men han vælger direkte Stalin (III - 25): "Her styrede Bossen sit venskab med tyskerne." Ja, Strum, det viser sig, vi kunne ikke have forestillet os det - i årevis har han været indigneret efter Stalins overdreven ros. Så han forstår alt i lang tid? dette er ikke blevet sendt til os før. Så den politisk snavset Darensky, der offentligt intercerede for den fangede tysker, råber til oberst foran soldaterne: "skrig" (meget usandsynligt). Fire lidt kendte intellektuelle bagfra i Kazan i 1942 drøftede i lang tid massakrerne i 1937 med navngivne berømte svorede navne (I - 64). Og mere end en gang mere generaliseret - om hele den revne atmosfære i 1937 (III - 5, II - 26). Og endda Shaposhnikovs bedstemor, der er politisk fuldstændig neutral gennem hele 1. bind, der kun er optaget af arbejde og familie, minder nu om "traditionerne i Narodnaya Volya-familien" af hendes egen, og 1937, og kollektivisering og endda hungersnød i 1921. Endnu mere hensynsløst hendes barnebarn, stadig en skolepige, fører politiske samtaler med sin kæreste-løjtnant og endda nynner fangenes Magadan-sang. Nu mødes vi omtalen af \u200b\u200bhungersnødet 1932 - 33.

Og nu - vi går mod det sidste: Midt i slaget ved Stalingrad, udfoldelsen af \u200b\u200bden politiske "sag" om en af \u200b\u200bde højeste helte - Grekov (dette er sovjetisk virkelighed, ja!) Og endda til forfatterens generelle konklusion om Stalingrad-triumfen, det efter ham " den stiltiende tvist mellem det sejrende folk og den sejrende stat fortsatte ”(III - 17). Dette blev dog ikke givet til alle i 1960. Det er en skam, at dette blev udtrykt uden nogen forbindelse med den generelle tekst, med en slags forbandelse, og desværre ikke udviklet mere i bogen. Og selv helt til slutningen af \u200b\u200bbogen, fremragende: ”Stalin sagde:” brødre og søstre ... ”Og da tyskerne blev besejret, skulle husets direktør ikke komme ind uden en rapport, men brødre og søstre ind i udgravningerne” (III - 60).

Men selv i det andet bind, undertiden fra forfatteren, vil du støde på enten "verdensreaktion" (II - 32), da ganske officiel: "ånden af \u200b\u200bde sovjetiske tropper var usædvanligt høj" (III - 8); og lad os læse en ret højtidelig ros til Stalin, at han den 3. juli 1941 var "den første til at forstå hemmeligheden bag krigs omdannelse" til vores sejr (III - 56). Og i en ophøjet tone af beundring tænker Strum på Stalin (III - 42) efter det stalinistiske telefonopkald - du kan ikke skrive sådanne linjer uden forfatterens sympati for dem. Og uden tvivl med samme medfølelse deler forfatteren Krymovs romantiske beundring for det latterlige højtidelige møde den 6. november 1942 i Stalingrad - "der var noget i det, der mindede om det gamle Ruslands revolutionære ferie." Og Krymovs ophidsede minder om Lenins død afslører også forfatterens medvirken (II - 39). Grossman bibeholder utvivlsomt troen på Lenin. Og han prøver ikke at skjule sin direkte sympati for Bukharin.

Dette er den grænse, som Grossman ikke kan krydse.

Og alt dette blev skrevet - i beregningen (naiv) til offentliggørelse i Sovjetunionen. (Er det ikke derfor, at den overbevisende er kilet ind: "Store Stalin! Måske er en mand af jernvilje den mest svage vilje af alle. En slave til tid og omstændigheder.") ? - Ja, Gud forbyde det. Om general Vlasov - en foragtelig omtale af Komkor Novikov (men det er tydeligt, at det også er forfatterens, for hvem i Moskva intelligentsia forstod noget om Vlasov-bevægelsen selv i 1960?). Og så endnu mere uberørt - en gang den generteste gæt: "hvad var Lenin klog til, og han forstod ikke," - men igen sagde denne desperate og dødsdømte Grekov (I - 61). Ved udgangen af \u200b\u200bbindet trækker den uforgængelige Menshevik (forfatterkransen til minde om sin far?) Dreling, den evige fange, som et monument.

Ja, efter 1955 - 56 havde han allerede hørt meget om lejrene, så var det på tide at "vende tilbage" fra Gulag - og nu forsøger forfatteren af \u200b\u200bdet episke, om end kun af samvittighedsfuldhed, hvis ikke kompositionhensyn, også at omfavne gitterverdenen. Nu åbner echelonen med fanger (II - 25) for øjnene på passagererne i det frie tog. Nu - forfatteren tør selv træde ind i zonen for at beskrive den indefra i henhold til tegnene fra de tilbagevendte historier. Til dette formål dukker Abarchuk, der har døve i 1. bind, frem, Lyudmila Shtrums første mand, dog en ortodoks kommunist, og i hans selskab er der også en samvittighedsfuld kommunist Neumolimov, og også Abram Rubin fra Institut for Røde Professorer (på en præferenceindbydende idiot fra en paramedic er utroligt : "Jeg er en lavere kaste, uberørt"), og den tidligere chekist Magar, angiveligt berørt af den sene anger på en ødelagt, borttaget mand og andre intellektuelle - sådan og sådan vendte derefter tilbage til Moskva-kredse. Forfatteren forsøger virkelig at skildre lejren morgen (I - 39, nogle detaljer er korrekte, andre er forkerte). I adskillige kapitler illustrerer det tæt tyvenes insolens (men hvorfor kalder den kriminelle magt over de politiske Grossman "innovation af national socialisme"? - nej, fra bolsjevikkerne, siden 1918, tager ikke væk!), Og den lærde demokrat nægter utroligt at stå op under vagterunden. Disse flere lejrakapitler i træk passerer som i en grå tåge: som om det ser ud, men - gjort. Men du kan ikke bebrejde forfatteren for et sådant forsøg: han påtager sig trods alt ikke mindre mod til at beskrive krigsfangeren i Tyskland - både i henhold til kravene i det episke og for et mere vedvarende mål: at endelig sammenligne kommunisme med nazisme. Han stiger med rette op til en anden generalisering: at den sovjetiske lejr og sovjet vil svare til de "symmetriske love". (Tilsyneladende så Grossman ud til at være rystet i forståelsen af \u200b\u200bfremtiden for sin bog: han skrev den til sovjetisk reklame! - og samtidig ønskede han at være sandfærdig til slutningen.) Sammen med sin karakter Krymov, går Grossman ind i Bolshaya Lubyanka, også indsamlet fra historier ... (Nogle fejl i virkeligheden og i atmosfæren er også naturlige her. Enten sidder den mistænkte lige over bordet fra efterforskeren og hans papirer. Derefter, udmattet af søvnløshed, fortryder han ikke natten for en spændende samtale med sin cellemand, og vagterne, underligt nok, ikke blander dem i dette. ) Han skriver flere gange (fejlagtigt for 1942): "MGB" i stedet for "NKVD"; og tilskriver kun 10 tusinde ofre til den skræmmende 501. byggeplads ...

Der bør sandsynligvis tages flere kapitler om den tyske koncentrationslejr med de samme ændringsforslag. At der var en kommunistisk underjordisk operation der - ja, dette bekræftes af vidner. Umulig i de sovjetiske lejre blev en sådan organisation undertiden oprettet og afholdt i tyskerne takket være den generelle nationale sammenstød mod de tyske vagter og sidstnævnte kortsigtighed. Grossman overdriver imidlertid, at undergrundsskalaen var gennem alle lejre, næsten til hele Tyskland, at dele af granater og maskingevær blev bragt fra fabrikken til boligområdet (dette kunne stadig være), og "de samledes i blokke" (dette er allerede en fantasi). Men hvad er sikkert: Ja, nogle kommunister gnuglede sig ind i de tyske vagteres troværdighed, lavede deres egne dårer og kunne sende dem, der ikke kunne lide sig selv, det vil sige antikommunister, til repressalier eller i straffelejre (som i Grossmans tilfælde sendes folkets leder Ershov til Buchenwald).

Nu er Grossman også meget friere om det militære emne; nu vil vi også læse sådanne ting, som ikke kunne have været tænkt på i 1. bind. Som chef for et tankkorps forsinker Novikov vilkårligt (og risikerer hele sin karriere og ordrer) angrebet, som frontkommandanten er tildelt i 8 minutter - så de bedre kan undertrykke fjendens ildkraft og der ikke ville være store tab for vores. (Og det er typisk: Novikovs bror, der blev introduceret i 1. bind udelukkende for at illustrere uselvisk socialistisk arbejdskraft. Nu glemmer forfatteren fuldstændigt, hvordan han mislykkedes, han er ikke længere nødvendig i en seriøs bog.) ham til andre generaler og død beruselse, indtil fiaskoen i malurt. Og selskabets øverstbefalende tilbringer al den vodka, der blev modtaget til soldaterne på sin egen fødselsdag. Og sit eget fly bombede sit eget. Og de sender infanteriet til de ikke-undertrykte maskingevær. Og vi læser ikke længere disse prætentiøse sætninger om den store nationale enhed. (Nej, der er noget tilbage.)

Men den modtagelige, observante Grossman greb virkeligheden i kampene i Stalingrad tilstrækkelig selv fra hans korrespondentposition. Slagene i "Grekovs hus" er meget ærligt med den beskrevne kamprealitet som Grekov selv. Forfatteren ser og kender tydeligt Stalingrad kampforhold, ansigter og endda atmosfæren i alle hovedkvarterer - så meget mere pålideligt. Efter at have afsluttet sin anmeldelse af militæret Stalingrad, skriver Grossman: "Hans sjæl var frihed." Tror forfatteren virkelig det eller inspirerer sig, som han gerne vil tænke? Nej, Stalingrads sjæl var: "til hjemlandet!"

Som vi kan se af romanen, som vi ved både fra vidner og fra andre forfatterpublikationer, blev Grossman mest beskyldt for det jødiske problem, jødernes position i USSR, og endnu mere blev brændende smerte, undertrykkelse og rædsel fra ødelæggelse af jøder på den tyske side tilføjet foran. Men i 1. bind var han følelsesløs før den sovjetiske censur, og selv internt havde han endnu ikke våget at bryde væk fra sovjetisk tænkning - og vi så, hvor meget det jødiske tema blev undertrykt i 1. bind, og under alle omstændigheder ikke et slag - enten jødisk forlegenhed eller utilfredshed i USSR.

Overgangen til ytringsfrihed blev givet til Grossman, som vi har set, ikke let, målløst, uden balance i bogen. Dette er det samme i det jødiske problem. Her forhindres de jødiske ansatte på instituttet i at vende tilbage med andre fra evakueringen til Moskva - Strums reaktion er ganske i den sovjetiske tradition: "Gudskelov, vi bor ikke i det tsariske Rusland." Og her - ikke Strums naivitet, hævder forfatteren konsekvent, at der før krigen hverken var ånd eller høring af nogen dårlig vilje eller særlig holdning til jøder i USSR. Strum selv "tænkte aldrig" om sin jødethed, "aldrig før krigen troede Strum, at han var en jøde," "hans mor talte aldrig med ham om det - hverken i barndommen eller i hans studentdage"; om denne "fascisme fik ham til at tænke." Og hvor er den "ondsindede antisemitisme", der blev så kraftigt undertrykt i USSR i de første 15 sovjetår? Og Strums mor: "glemt i årene med sovjetisk magt, at jeg er jødisk," "Jeg har aldrig følt mig som en jøde." Vedvarende gentagelse mister troværdigheden. Og hvor kom det fra? Tyskerne kom - en nabo i gården: ”Gudskelov, vi venter på slutningen”; og på et møde mellem byfolk med tyskerne "hvor meget bagvaskelse var der mod jøderne" - hvor brød det pludselig ud? og hvordan holdt det ud i et land, hvor alle havde glemt jødedommen?

Hvis jødiske efternavne næsten ikke blev nævnt i 1. bind, i det andet møder vi dem oftere. Her spiller personalfrisøren Rubinchik violin i Stalingrad i Rodimtsevo hovedkvarter. På samme sted - kampkaptajn Movshovich, kommandør for en sapperbataljon. Militærlæge Dr. Meisel, en kirurg i topklasse, uselvisk i en sådan grad, at han udfører en vanskelig operation, når hans eget anginaanfald begynder. Et ikke navngivet stille barn, den skrøbelige søn af en jødisk producent, der døde engang i fortiden. Flere jøder i dagens sovjetlejr er allerede nævnt ovenfor. (Abarchuk er en tidligere stor chef ved Holodomorny Kuzbass-bygningen, men hans kommunistiske fortid serveres mildt, og nutidens misundelsesværdige job som instrumental lagerholder i lejren er ikke blevet forklaret.) - Seryozha og Tolya, derefter om den tredje barnebarn Nadia i 2. bind - og uden forbindelse med handlingen og unødigt - det understreges: ”Nå, ikke en dråbe af vores slaviske blod er i hende. En absolut jødisk pige. " - For at styrke hans syn på, at et nationalt kendetegn ikke har reel indflydelse, imødekom Grossman eftertrykkeligt en jøde til en anden i henhold til deres holdninger. "Hr. Shapiro, en repræsentant for United Press-agenturet, stillede vanskelige spørgsmål på konferencerne til lederen af \u200b\u200bdet sovjetiske informationsbureau, Solomon Abramovich Lozovsky." Mellem Abarchuk og Rubin er der en opfundet irritation. Den arrogante, grusomme og lejesoldatskommissær for luftregimentet Berman beskytter ikke og fordømmer endda offentligt den uretfærdigt fornærmede modige pilot af kongen. Og når Shtrum begynder at forfølge på sit institut, forråder den slemme og fedme røv Gurevich ham på mødet, hvor hans videnskabelige resultater dræber og antyder Strums "nationale intolerance". Denne beregnede metode til placering af karakterer tager allerede karakteren af \u200b\u200ben raster ud af forfatteren af \u200b\u200bhans ømme sted. Ukendte unge mennesker så Shtrum på stationen og ventede på et tog til Moskva - straks: "Abram vender tilbage fra evakuering", "Abram har travlt med at modtage en medalje til forsvar af Moskva."

Forfatteren giver Tolstojs Ikonnikov sådan et følelsesforløb. ”Forfølgelserne, som bolsjevikkerne udførte mod kirken efter revolutionen, var nyttige for den kristne idé” - og antallet af daværende ofre undergravede ikke hans religiøse tro; Han prædikede også evangeliet under den generelle kollektivisering og observerede masseoffer og faktisk var også "kollektivisering i det gode navn." Men da han så "henrettelsen af \u200b\u200btyve tusinde jøder ... - den dag [indså han], at Gud ikke kunne tillade noget sådant, og ... det blev tydeligt, at han ikke var det."

Nu har Grossman omsider råd til at afsløre indholdet af Strums mors selvmordsbrev, der blev sendt til hendes søn i bind 1, men det nævnes kun vagt, at det bragte bitterhed: I 1952 turde forfatteren ikke give det til offentliggørelse. Nu besætter det et stort kapitel (I - 18) og formidler med en dyb følelsesladet oplevelse af moderen i den ukrainske by, der blev fanget af tyskerne, skuffelse over naboerne, som de boede i årevis; daglige detaljer om beslaglæggelse af lokale jøder i indhegningen af \u200b\u200ben kunstig midlertidig ghetto; livet der, forskellige typer og psykologi af fangede jøder; og selvforberedelse til utilgivelig død. Brevet er skrevet med et gennemsnitligt drama uden tragiske udråb - og meget udtryksfulde. Her jages jøderne langs fortovet, og på fortovene er der et gabende publikum; de er klædt i sommerstil, og jøderne, der har taget ting i reserve, er "i frakker, i hatte, kvinder i varme sjaler", "det syntes mig, at for jøderne, der gik ned ad gaden, solen allerede havde nægtet at skinne, de gik imellem December nat kold ".

Grossman forpligter sig til at beskrive både den mekaniserede ødelæggelse, det centrale og spore det fra intentionen; forfatteren er spændt tilbageholden, ikke et råb, ikke et ry: Obersturmbannführer Liss inspicerer travlt det anlæg, der er under opførelse, og det er teknisk set, vi forventes ikke, at anlægget er beregnet til masseødelæggelse af mennesker. Forfatterens stemme bryder kun ned på "overraskelsen" for Eichmann og Liss: De tilbydes et bord med vin og snacks i det fremtidige gaskammer (dette indsættes kunstigt i gitteret), og forfatteren kommenterer dette som en "sød opfindelse." På spørgsmålet om hvor mange jøder der er tale om, er figuren ikke navngivet, undgår forfatteren taktfast, og kun "Liss, forbløffet, spurgte: - Millioner?" - en fornemmelse af andelen af \u200b\u200bkunstneren.

Sammen med Dr. Sophia Levinton, fanget i tysk fangenskab i 1. bind, trækker forfatteren nu læseren ind i den tykende strøm af jøder, der er dømt til ødelæggelse. For det første er det en afspejling i hjernen hos en forfærdet bogholder Rosenberg af massebrændingen af \u200b\u200bjødiske kår. Og endnu en galskab - en pige, der ikke var blevet skudt, der kom ud af en fælles grav. Når han beskriver dybden af \u200b\u200blidelse og usammenhængende forhåbninger og de naive sidste huslige bekymringer hos dødsdømte mennesker, prøver Grossman at holde sig inden for rammerne af den lidenskabelige naturalisme. Alle disse beskrivelser kræver bemærkelsesværdigt arbejde med forfatterens fantasi - for at forestille sig, hvad ingen har set eller oplevet fra de levende, var der ingen til at samle pålidelige vidnesbyrd om, men man må forestille sig disse detaljer - en faldet børne terning eller en sommerfuglpupa i en fyrstikkeske. I en række kapitler forsøger forfatteren at være så faktuel som muligt og endda hver dag og undgå en eksplosion af følelser både i sig selv og i figurerne, trukket ud af tvungen mekanisk bevægelse. Han præsenterer os for en plante med ødelæggelse - generaliseret uden at navngive det "Auschwitz". Et udbrud af følelser tillader sig kun, når man reagerer på musikken, der ledsager søjlen med de dødsdømte og udråbne chok fra det i sjæle. Dette er meget magtfuldt. Og straks lukkes - om det sortrøde rådne kemiske vand, der vil vaske resterne af det ødelagte i verdenshavet væk. Og nu - de sidste følelser hos mennesker (den gamle stuepige Levinton blusser op mødrefølelser for en andens baby, og for at være sammen med ham, nægter hun at gå til den salutære udfordring "hvem er kirurgen her?"), Selv - den følelsesmæssige stigning i døden. Og videre, foruden, bliver forfatteren vant til enhver detalje: et bedragende "omklædningsrum", hårklip for kvinder til at samle deres hår, nogens vidd på randen til døden, "den muskulære kraft af glat bøjende beton, der sugede en menneskelig strøm", "en slags halv sovende glidende ", Alle tættere, alle sammenpressede i kammeret," alle de kortere trin af mennesker "," hypnotisk konkret rytme ", der hvirvler sammen - og gasdød, mørkere øjne og bevidsthed. (Og ved det - at afskære. Men forfatteren, en ateist, giver følgende begrundelse for, at døden er "overgangen fra frihedens verden til slaveriets rige" og "Universet, der eksisterede i mennesket er ophørt med at være" - dette opfattes som en stødende sammenbrud fra den åndelige højde nået af de foregående sider.)

Sammenlignet med denne magtfulde selvoverbevisende scene med masseødelæggelse er der lidt i romanen et separat kapitel (II - 32) af en abstrakt diskurs om antisemitisme: om dens heterogenitet, om dens indhold og reducering af alle dens årsager til de misundelses middelmådighed. Forvirret ræsonnement, ikke baseret på historie og langt fra udtømmende emnet. Sammen med en række korrekte bemærkninger er stoffet i dette kapitel meget ujævnt.

Og handlingen om det jødiske problem i romanen er mere bygget omkring fysikeren Strum. I det første bind turde forfatteren ikke at udvide billedet, nu beslutter han at gøre det - og hovedlinjen er tæt sammenbundet med Strums jødiske oprindelse. Nu, sent, lærer vi om det "evige mindreværdskompleks", som han føler i den sovjetiske situation: "du kommer ind i konferencelokalet - den første række er gratis, men jeg tøver med at sidde ned, jeg går til Kamchatka." Her - og den rystende virkning af hans mors selvmordsbrev på ham.

I henhold til lovene i den litterære tekst fortæller forfatteren naturligvis ikke os om selve essensen af \u200b\u200bStrums videnskabelige opdagelse, og bør ikke. Og det poetiske kapitel (I - 17) om fysik generelt er godt. Øjeblikket med at gætte kornet i den nye teori beskrives meget plausibelt - det øjeblik, hvor Strum var optaget af helt forskellige samtaler og bekymringer. Denne tanke "det så ud til, at han ikke fødte, den steg simpelt, let, som en hvid vandblomst fra søens rolige mørke." I bevidst upræcise udtryk rejses Strums opdagelse som en epokefremstilling (dette udtrykkes godt: "tyngdekraft, masse, tid kollapset, rum, der ikke har nogen eksistens, men kun en magnetisk betydning kollapsede"), "den klassiske teori blev bare et specielt tilfælde i den nye bred løsning ”, satte instituttmedarbejderne Strum lige efter Bohr og Planck. Fra Chepyzhin lærer vi mere praktisk, at Strums teori vil være nyttig i udviklingen af \u200b\u200bnukleare processer.

For at skabe vital balance i opdagelsens storhed, begynder Grossman med den korrekte kunstneriske takt at dykke ned i Strums personlige mangler, nogle af hans medfysikere betragter ham som uvenlig, spottende, arrogant. Grossman sænker det også udad: ”ridset og stukket ud i læben”, ”schizofren spaltet,” ”blanding af gangart,” “sløv,” elsker at drille familiemedlemmer, kære, er uhøflig og uretfærdig overfor sin stedsøn; og engang "i et raseri rev han sin skjorte og galopede i bukserne og galopperede til sin kone på det ene ben og løftede knytten, klar til at slå." Men han har "hård, fed direkte" og "inspiration." Undertiden bemærker forfatteren Strums stolthed, ofte - hans irritabilitet og ret smålig, det handler om hans kone. "En irriterende irritation greb Shtrum", "en irriterende irritation, der kommer fra hans sjæles dybder." (Gennem Shtrum ser forfatteren ud til at være udskrevet fra de spændinger, som han selv oplevede i mange års forlegenhed.) "Strum var vred på samtaler om hverdagens emner, og om natten, da han ikke kunne sove, tænkte han på at være knyttet til en Moskva-distributør." Vender tilbage fra evakueringen til sin rummelige, komfortable Moskva-lejlighed, bemærker han med skødesløshed, at chaufføren, der bragte deres bagage "tilsyneladende var alvorligt bekymret med boligproblemet". Og efter at have modtaget den eftertragtede privilegerede "madpakke", plages han for, at medarbejderen i et mindre kaliber blev givet ikke mindre: "Overraskende nok kan vi fornærme folk."

Hvad er hans politiske synspunkter? (Hans fætter fængslede en fængselsperiode og blev sendt i eksil.) "Før krigen var Strum ikke særlig akut i tvivl" (lad os ifølge det første bind huske at - selv under krigen ikke opstod). For eksempel troede han på det tidspunkt de vilde beskyldninger mod den berømte professor Pletnev - åh, fra "bønens holdning til det russiske trykte ord" - dette handler om Pravda ... og endda i 1937? .. (Et andet sted: "Jeg huskede 1937 , da næsten hver dag navnene på de arresterede i går aftes blev kaldt ..-. ") Et andet sted læste vi, at Strum endda" stønede over de bortkomne lidelser i kollektiviseringsperioden, "hvilket er helt ufatteligt. Dette var, hvad Dostojevskij "snarere ikke behøvede at skrive" Forfatterens dagbog "- hans mening antages i dette. Mot slutningen af \u200b\u200bevakueringen, i cirklen af \u200b\u200binstituttets ansatte, bryder Shtruma pludselig igennem, at han inden for videnskaben ikke er myndighederne - "lederen af \u200b\u200bInstitut for Videnskab for Centraludvalget" Zhdanov "og endda ...". Her "forventede de ham at udtale Stalin", men han forsigtigt kun "viftede med hånden." Ja, dog allerede derhjemme: "alle mine samtaler ... blæser i lommen."

Ikke alt dette er knyttet af Grossman (måske havde han ikke tid til at færdiggøre bogen til det sidste streg) - og endnu vigtigere er, at han fører sin helt til en vanskelig og afgørende test. Og så kom det - i 1943 i stedet for den forventede 1948 - 49 - en anakronisme, men dette er et tilladt trick for forfatteren, fordi han allerede overfører sin egen prøvelse fra 1953 her i camouflage. Naturligvis kunne en fysisk opdagelse, der lovede en nuklear applikation i 1943, kun forvente ære og succes, og ikke på nogen måde forfølgelse, der opstod blandt kolleger uden ordrer ovenfra, og endda opdaget "jødedommens ånd" i opdagelsen - men det er sådan, forfatteren har brug for at gengive situationen til slutningen 40'erne. (I en række kronologisk ufattelige forhastninger nævner Grossman allerede både optagelsen af \u200b\u200bdet antifascistiske jødiske udvalg og ”Lægerplot”, 1952.)

Og - stablet videre. "En kulde af frygt rørte ved Shtrum, det, der altid levede i det skjulte i hjertet, frygt for statens vrede." Der blev straks ramt et slag mod hans sekundære jødiske ansatte. Først, endnu ikke vurderet faredybden, forpligter Strum sig til at udtrykke til direktøren for instituttet for insolence - selvom foran en anden akademiker, Shishakov, den "pyramidale bøffel", er han genert, "som en shtetl-jøde foran en kavalerikolonel." Slaget er det mere smertefulde, at det slår i stedet for den forventede Stalin-pris. Shtrum viser sig at være meget lydhør over for udbruddet af forfølgelse og sidst men ikke mindst for alle dens indenlandske konsekvenser - berøvelse af en dacha, en lukket distributør og mulige boligbegrænsninger. Endnu tidligere, end hans kolleger fortæller ham, gætter Strum ved en sovjetborgeres inerti sig selv: "Jeg ville skrive et omvendelsesbrev, fordi alle skriver i sådanne situationer." Yderligere skifter hans følelser og handlinger med stor psykologisk troskab og beskrives ressourcefuldt. Han forsøger at slappe af i en samtale med Chepyzhin (Chepyzhins gamle tjener kysser Shtrum på skulderen: siger han ham skal henrettes?). Og Chepyzhin, i stedet for opmuntring, indleder straks præsentationen af \u200b\u200bhans forvirrede, ateistiske vrangforestillede, blandede videnskabelige og sociale hypotese: hvordan menneskeheden vil overgå Gud ved fri evolution. (Chepyzhin blev kunstigt opfundet og proppet ind i 1. bind, han er lige den samme i denne fiktive scene.) Men uanset hypotesen er tom, er Strums opførsel psykologisk meget korrekt, som kom til åndelig forstærkning. Han halvt døve denne byrde, og tænker desværre for sig selv: "Jeg har ikke tid til filosofi, fordi de kan fængslet mig," fortsætter han med at tænke: skal han gå til omvendelse eller ikke? og konklusionen højt: "mennesker med en stor sjæl, profeter, helgener skulle beskæftige sig med videnskab i vores tid," "hvor kan jeg få tro, styrke, udholdenhed," sagde han hurtigt, og en jødisk accent blev hørt i hans stemme. Jeg synes synd på mig selv. Han forlader, og på trapperne løb "tårer ned ad hans kinder." Og snart at gå til det afgørende Akademiske Råd. Læser og genlæser hans mulige tilståelseserklæring. Han starter et skakspil - og forlader det derefter fraværende, alt er meget livligt, og bemærkningerne ved siden af. Allerede “kigger rundt som en tyv, hastigt binder et slips med elendige småbykommer”, skynder sig at have tid til omvendelse - og finder styrken til at skubbe dette skridt væk, fjerner både slips og jakke - han vil ikke gå.

Og så frygter undertrykke ham - og uvidenhed over, hvem der modsatte ham, og hvad de sagde, og hvad vil de gøre med ham nu? Nu, i osifikation, forlader han ikke huset i flere dage - de holdt op med at ringe til ham på telefonen, han blev forrådt af dem, på hvis støtte han håbede - og hverdagens begrænsninger er allerede kvalt: han var allerede "bange for huslederen og pigerne fra kortbureauet" , fjerner overskydende boligareal, det tilsvarende medlems løn, - for at sælge ting? og endda i den sidste fortvivlelse, ”tænkte jeg ofte, at jeg ville gå til militærregistrerings- og vervekontoret, opgive rustningen på Akademiet og bede en Røde Hærs soldat om at gå til fronten” ... Og så er der arresteringen af \u200b\u200bsvogeren, eksmanden til hans kones søster Strum vil blive arresteret? Som enhver velstående person: de har ikke rystet ham meget endnu, men han har lyst til den sidste kant af eksistensen.

Og så - en helt sovjetisk vending: Stalins magiske velvillige opfordring til Strum - og på én gang ændrede alt sig fabelagtigt, og medarbejderne skynder sig til Shtrum for at karry favor. Så videnskabsmanden vandt og modsatte sig? Det sjældneste eksempel på modstandsdygtighed i sovjettiden?

Det var ikke sådan, Grossman fører umiskendeligt: \u200b\u200bog nu den næste, ikke mindre frygtelige fristelse - fra en mild omfavnelse. Selvom Shtrum med forbehold berettiger sig til, at han ikke er den samme som de benådte fanger, der straks tilgav og forbandede deres tidligere ledsagere. Men nu er han bange for at lægge på sig skyggen af \u200b\u200bsin kones søster, der bekymrer sig om den arresterede mand, hans kone irriterer ham også, men myndighedernes fordel og "at komme ind i nogle specielle lister" blev meget behagelige. ”Det mest overraskende var, at han” indtil for nylig var fuld af foragt og mistro over for ham ”fra mennesker” naturligt opfattede deres venlige følelser ”. Selv med overraskelse følte jeg: "administratorer og partiledere ... uventet åbnede disse mennesker op for Strum fra den anden, menneskelige side." Og med en sådan og sådan en selvtilfredse tilstand af ham inviterer disse nyindstillede chefer ham til at underskrive det mest svage sovjet-patriotiske brev til New York Times. Og Shtrum finder ikke styrken og drejningen i, hvordan man nægter - og svagt tegn. "En eller anden form for mørk kvalmende følelse af underdanighed", "magtesløshed, magnetisering, lydig følelse af fodret og forkælet kvæg, frygt for en ny ødelæggelse af livet."

Med en sådan plot-twist henretter Grossman sig selv for sin ydmyge underskrift i januar 1953 i "Doktoren". (Selv med hensyn til bogstavlighedens skyld, således at ”lægenes sag” forbliver - anakronistisk sprøjter han her de længe-dræbte professorer Pletnev og Levin.) Det ser ud til, at nu den anden bind offentliggøres, og omvendelsen vil blive udtalt offentligt.

Men i stedet for det - kom KGB-officerer og konfiskerede manuskriptet ...

(Mulighed 1)

Den vigtigste cirkel af filosofiske problemer i eposet fra V. Grossman "Liv og skæbne" er liv og skæbne, frihed og vold, krigens love og folks liv. Forfatteren ser ikke i krig et sammenstød af hære, men et sammenstød af verdener, et sammenstød af forskellige syn på livet, om et individ og et folks skæbne. Krigen afslørede de grundlæggende problemer med moderniteten, afslørede de vigtigste modsigelser i æraen.

Romanen har to hovedtemaer - liv og skæbne. "Liv" er frihed, originalitet, individualitet; "Skæbne" er en nødvendighed ",

Statligt pres, manglende frihed. Kommissær Krymov siger: ”Hvor underligt er det at gå langs en lige, pileskudt korridor. Og livet er sådan en forvirret sti, kløfter, sumpe, vandløb, steppestøv, ukomprimeret brød, du vader igennem, går rundt, og skæbnen er lige, du går som en snor, korridorer, korridorer, korridorer, døre i korridorerne. "

Hovedpersonernes skæbne er tragisk eller dramatisk. Grossman ser heroisme som en manifestation af frihed. Kaptajn Grekov, forsvarer af Stalingrad, øverstbefalende for den hensynsløse garnisonen "derhjemme seks fraktioner én", udtrykker ikke kun bevidstheden om den "retfærdige årsag til kampen mod fascisme", holdning til krig som et hårdt arbejde, dedikation og sund fornuft, men også oprørskhed i naturen, dristighed, handlinger uafhængighed og tanker. "Alt om ham - hans blik, hans hurtige bevægelser og den brede næsebor på hans udfladede næse - var cocky, insolence." Grekov er talsmand for ikke kun den nationale, nationale, men også den universelle, frihedselskende ånd (ikke uden grund er hans efternavn Grekov).

Romanens vigtigste konflikt er konflikten mellem folket og staten, frihed og vold. ”Stalingrad-sejren bestemte resultatet af krigen, men den stiltiende tvist mellem det sejrrige folk og den sejrende stat fortsatte. Menneskenes skæbne, hans frihed var afhængig af denne tvist. " Denne konflikt bryder ud i refleksioner fra heltene om kollektivisering, skæbnen for de "specielle bosættere" på billederne af Kolyma-lejren, i forfatterens og heltenes tanker om det syvogtredive år og dens konsekvenser.

Kolyma-lejren og krigens forløb hænger sammen. Grossman er overbevist om, at "en del af sandheden ikke er sandheden." Den arresterede Krymov fanger sig selv og tænker at han hader den specielle person, der torturerer ham mere end den tyske, fordi han genkender sig selv i ham.

Grossman skildrer folks lidelser: det er også et billede af lejre, arrestationer og undertrykkelser og deres korrupte indflydelse på menneskers sjæle og befolkningens moral. Modige mennesker bliver til fejer, gode mennesker bliver grusomme, vedholdende mennesker til at blive svage. Mennesker ødelægges af dobbeltbevidsthed, vantro til hinanden. Årsagerne til disse fænomener er stalinistisk autokrati og universel frygt. Siden revolutionens tid er menneskers bevidsthed og adfærd styret af ideologiske skemaer, der har lært os at tro, at målet er højere end moralsk, sagen er højere end personen, ideen er højere end livet. Hvor farligt en sådan permutation af værdier er, kan man se fra episoderne, da Novikov forsinkede offensiven i otte minutter, det vil sige at han risikerer hovedet, han går til manglende overholdelse af Stalins ordre for at redde mennesker. Og for Getmanov virkede "behovet for at ofre mennesker for årsagen altid naturligt, ubestrideligt, ikke kun under krigen."

Holdningen til skæbnen, til nødvendigheden, til spørgsmålet om individets skyld og ansvar i lyset af livets omstændigheder er forskellig for romanens helte. Sturmbannführer Kaltluft, ovnbøderen, der dræbte fem hundrede og halvfems tusind mennesker, forsøger at retfærdiggøre dette ved en ordre ovenfra, hans trældom, Fuhrers magt, skæbne: ”skæbnen skubbede ham på bødten til bødnen”. Men forfatteren hævder: "Skæbnen fører en person, men en person går, fordi han vil, og han er fri til ikke at ville."

Betydningen af \u200b\u200bparallellerne Stalin - Hitler, den fascistiske lejr - Kolyma-lejren er at skærpe problemet med individets skyld og ansvar på det bredeste, filosofiske plan. Når det onde sker i samfundet, er alle til en vis grad skyldige i det. Efter at have gennemgået de tragiske retssager i det 20. århundrede - Anden verdenskrig, Hitlerisme og stalinisme - begynder menneskeheden at indse, at ydmyghed, menneskelig afhængighed af omstændigheder, slaveri viste sig at være stærk. Og på samme tid, i billederne af heltene fra den patriotiske krig, ser Grossman kærlighed til frihed og samvittighed. Hvad vil overskride menneskeheden og menneskeheden? Enden på romanen er åben.

(Mulighed 2)

"Manuskripter brænder ikke ..." Hvor mange gange har jeg allerede citeret denne sætning af Woland, men jeg vil gentage den igen. Vores tid er tidspunktet for opdagelser, de tilbagevendte mestere, som ventede i vingerne, endelig at se lyset. V. Grossmans roman Liv og skæbne, skrevet for femogtredive år siden, kom først til læseren i 1988 og rystede den litterære verden med dens modernitet, den store magt i dets sandfærdige ord om krig, om livet, om skæbnen. Han reflekterede sin tid. Først nu, i 1990'erne, var det muligt at tale og skrive om, hvad forfatteren af \u200b\u200bromanen tænker på. Og derfor hører dette arbejde til nutiden, det er aktuelt også nu.

Når man læser liv og skæbne, kan man ikke undgå at blive forbløffet over omfanget af romanen, dybden af \u200b\u200bkonklusionerne trukket af forfatteren. Det ser ud til, at filosofiske ideer er sammenflettet og danner et bisarr, men harmonisk stof. Nogle gange er det vanskeligt at se og forstå disse ideer. Hvor er den vigtigste ting, hvad er den vigtigste idé, der gennemsyrer historien? Hvad er livet, hvad er skæbnen? ”Livet er så forvirrende, stier, kløfter, sumpe, vandløb ... Og skæbnen er lige, lige, du går i kø ... Livet er frihed,” reflekterer forfatteren. Skæbnen er imidlertid mangel på frihed, slaveri, og det er ikke for intet, at mennesker, der er dømt til at dø i gaskamre, føler, hvordan "en skæbnefølelse tvinges ind i dem." Skjebnen adlyder ikke menneskets vilje.

Hovedtemaet i Grossmans arbejde er frihed. Begrebet "frihed", "vilje" er kendt for det vilde dyr. Men denne frihed eller mangel på frihed er fysisk. Med fremkomsten af \u200b\u200bdet menneskelige sind er betydningen af \u200b\u200bdisse begreber ændret og blev dybere. Der er moralsk frihed, moralsk frihed, tankefrihed, ikke-slaveri af sjælen. Så hvad er mere vigtigt - at bevare kroppen eller sindets frihed? Hvorfor var forfatteren bekymret for netop dette filosofiske problem? Det var klart, at dette var forudbestemt af den æra, hvor han boede. To stater steg over verden på det tidspunkt, mødtes i en kamp, \u200b\u200bog menneskehedens skæbne var afhængig af resultatet af denne kamp. Begge kræfter er ifølge en af \u200b\u200bfigurerne i romanen partstater. ”Partilederens styrke krævede ikke en videnskabs talent, en forfatters talent. Hun viste sig at være over talent, over talent. ” Udtrykket "partiets vilje" betød en persons vilje, som vi nu kalder en diktator. Begge stater var ens, idet deres borgere, frataget den officielle ret til at tænke, føle, opføre sig i overensstemmelse med deres individualitet, konstant følte magten af \u200b\u200bfrygt, der hersker over dem. På den ene eller anden måde blev regeringsbygninger, mere som fængsler, opført og virket uforglemmelige. Mennesket blev tildelt en ubetydelig rolle i dem; langt højere end han var staten og talsmanden for dens vilje, ufejlbarlig og mægtig. ”Fascisme og menneske kan ikke sameksistere. På den ene pol - staten, på den anden - det menneskelige behov. " Det er ikke tilfældigt, at Grossman sammenligner de to lejre sammenligner de totalitære stater - Tyskland og Sovjetunionen i trediverne og firserne. Folk sidder der for de samme "forbrydelser": et skødesløst ord, dårligt arbejde. Dette er ”kriminelle, der ikke har begået forbrydelser. Den eneste forskel er, at den tyske lejr gives gennem øjnene af russiske krigsfanger, der ved, hvad de tjener for og er klar til at kæmpe for. Folket i sibiriske lejre betragter deres skæbne som en fejltagelse, skriver breve til Moskva. Tiendeklassingen Nadya Shtrum vil forstå, at den, som hendes breve er adresseret til, faktisk er den skyldige i, hvad der sker. Men breve fortsætter med at gå ... Den sibirske lejr er måske mere forfærdelig end den tyske. ”Gå til din egen lejr, din egen til din egen. Det er her, der er problemer! ” - siger Ershov, en af \u200b\u200bromanens helte. Grossman fører os til en frygtelig konklusion: en totalitær stat ligner en enorm lejr, hvor fanger både er ofre og bødler. Det er ikke for ingenting, at "filosofen" Kazenelenbogen, en tidligere sikkerhedsofficer, som nu er havnet i en celle på Lubyanka, men fortsætter med at erklære, at "i fusionen, i ødelæggelsen af \u200b\u200boppositionen mellem lejrene og livet ud over ledningen, er ... triumfen for store principper" ... Og nu indgår to sådanne stater i en krig mod hinanden, hvis resultat blev besluttet i byen på Volga i 1942. Et folk, beruset af deres lederes indlæg, fremskred, drømmer om verdensherredømme; den anden, trak sig tilbage, havde ikke brug for opkald - han akkumulerede styrke og forberedte sig på at give millioner af liv, men for at besejre den indtrængende, for at forsvare moderlandet. Hvad sker der med sjæle fra dem, der presser fjendens hær, og hvad sker der i hjertet af dem, der er presset? For at vende fjenden tilbage, den magt, der har lille magt over folket, er frihed nødvendig, og i denne svære tid kom den. Folk har aldrig før haft så dristige, ærlige, frie samtaler som i kampene på Stalingrad. Frihedens ånde føles af mennesker i Kazan i Moskva, men det er stærkest i ”verdensbyen”, hvis symbol er huset “seks fraktion et”, hvor de taler om det syvogtredive år og kollektivisering. Kæmper for moderlandets uafhængighed kæmper folk som Ershov og Grekov også for individuel frihed i deres land. Grekov vil fortælle kommissær Krymov: "Jeg vil have frihed, og jeg kæmper for den." I nederlagets dage, hvor fri magt steg op fra bunden af \u200b\u200bmenneskelige sjæle, føler Stalin, at ... ikke kun hans nutidige fjender vandt på slagmarkerne. Efter Hitlers tanke i støv og røg var alle dem, som han syntes at stille og roe for evigt. "Historien er ikke den overvurderes eneste dommer." Stalin selv forstår, at hvis han bliver besejret, bliver han ikke tilgivet for det, han gjorde mod sit folk. En følelse af russisk national stolthed stiger gradvist i menneskers sjæle. Samtidig kommer en epifanie til de omringede tyske soldater, til dem, der for nogle få måneder siden knuste resterne af tvivl i sig selv, overbeviste sig om Fuhrers og partiets retfærdighed, som Oberleutenant Bach.

Stalingrad-operationen bestemte resultatet af krigen, men den stiltiende tvist mellem det sejrrige folk og den sejrrige stat fortsætter. Så hvem vinder - staten eller individet? Når alt kommer til alt, begynder frihed med en person. Totalitær magt undertrykker, følelsen af \u200b\u200bfrygt for livets fetters, giver anledning til undergivelse til denne magt. Imidlertid tror mange oprigtigt, at deres styrke ligger i beundring for staten, partiet i opfattelsen af \u200b\u200blederens erklæringer som hellige sandheder. Sådanne mennesker bøjer sig måske ikke over frygt for død, men med et gyser afviser de tvivl om, hvad de troede på hele livet. Sådan er den gamle bolsjevik, leninist Mostovskaya, efter at have hørt fra Gestapo Liss læber, hvad der plagede ham, som han selv i sit hjerte var bange for at indrømme for sig selv, men kun et øjeblik mister tilliden: ”Vi må opgive det, han levede hele sit liv, fordømme det, han forsvarede og berettiget. " Denne stærke, ubevægelige mand selv søger mangel på frihed, føler lettelse, endnu en gang underlagt partiets vilje og godkender afsendelsen af \u200b\u200bErshov, der foragter vold, til dødslejren. Andre, som Magar, Krymov, Shtrum, havde brug for nederlag for at blive mennesker, for at se sandheden, for at vende tilbage til deres sjæle. Krymov får synet, når Magar, der er frataget sin frihed, en gang i cellen, forsøger at formidle sine konklusioner til sin studerende Abarchuk: "Vi forstår ikke friheden, vi delte den ud ... Det er grundlaget, betydningen - grundlaget over grundlaget." Men over for mistillid, fanatisk blindhed begår Magar selvmord. Han betalte en høj pris for åndelig befrielse. Ved at miste illusioner mister Magar også betydningen af \u200b\u200beksistens. Frihedens indflydelse på tanker og menneskelig adfærd er især overbevisende vist på eksemplet med Strum. Det var i det øjeblik, hvor den "frie ytrings mægtige kraft" fuldstændigt optog tanker, at hans videnskabelige sejr, hans opdagelse, kom til Strum. Det var, da hans venner vendte ryggen mod ham, og den totalitære stats magt presset og undertrykt, Shtrum vil finde styrken til ikke at synde mod sin egen samvittighed, ikke føle sig fri. Men Stalins opfordring sprænger disse spirer af frihed, og kun ved at underskrive et svagt, falsk brev vil han blive forfærdet over, hvad han har gjort, og dette nederlag vil igen åbne hans hjerte og sind for frihed. Den mest magtfulde, ubrudte, uudleverede menneskelige personlighed i romanen viser sig at være den elendige fange i den tyske lejr Ikonnikov, der erklærede latterlige og latterlige kategorier af overklasses moral. Han vil finde styrken til at forstå, at hans tidligere ideal er falsk, og at finde sandheden, meningen med livet i venlighed, i "godhedsudviklingen." Remarque har ret, når han siger: "Når en person ikke længere har noget hellig, bliver alt igen, men på en meget mere menneskelig måde, hellig for ham." Og kun menneskelig venlighed redder verden. Den venlighed, der vil tvinge Darensky til at gribe ind for den udmattede tyske fange, og som vil få en ældre kvinde, der er ugunstigt stillet af krigen, til at give fangen et stykke brød. Ikonnikov, der tror på venlighed, vil dø frit og forkynde før døden menneskets frihed før skæbnen. "Hvis mennesket endnu ikke er blevet dræbt i mennesket, vil det onde ikke længere vinde sejren" - dette er den konklusion, han vil komme til. "Ikke kun en persons styrke vil udvikle sig, men også kærlighed, hans sjæl ... Frihed, livet vil besejre slaveri," vil Chenyzhin sige.

Forfatteren oplevede i alle sine dybder den tragiske kompleksitet i konflikten mellem menneske og stat i Stalin-tiden. Forfatteren af \u200b\u200b"Liv og skæbne" fører til tanken om, at efter at have gennemgået de store tragiske retssager i det 20. århundrede - mareridt fra Hitlerisme og stalinisme - begynder menneskeheden at indse, at underkastelse, individets afhængighed af omstændigheder, slaveri i ham viste sig at være meget stærkere end det kunne have været. antage. Forfatteren kan ikke betragtes som hverken pessimist eller optimist. V. Grossmans kunstneriske vision for den moderne verden er tragisk.

I henhold til denne vision er slutningen af \u200b\u200bromanen trist. Og dette indeholder også dybden af \u200b\u200bhans sandhed, forfatterens sandhed.

(Mulighed 3)

Vasily Grossmans roman Life and Fate er et af disse værker, hvis vej til læseren ikke var let. Romanen blev skrevet for næsten tre årtier siden, men er ikke blevet offentliggjort. Som mange andre så han lyset efter forfatterens død. Vi kan sige, at dette er et af de lyseste og mest betydningsfulde værker i russisk litteratur efter krigen. "Liv og skæbne" dækker begivenhederne i krigen og før krigen, fanger de vigtigste begivenheder i vores liv. I løbet af romanen løber tanken om, at i alle livssituationer er det vigtigste en persons skæbne, at hver person er en hel verden, der ikke kan krænkes uden samtidig at krænke hele menneskets interesser. Denne tanke er dybt humanistisk.

Bekræfter det høje humanistiske ideal om kærlighed og respekt for en person, udsætter V. Grossman alt, hvad der er rettet mod en person, som ødelægger hans unikke personlighed. Romanen sammenligner to regimer - Hitlers og Stalins. Efter min mening prøver V. Grossman, en af \u200b\u200bvores første forfattere, der kritiserer det, vi i dag dristigt kalder "stalinisme", at bestemme rødderne og årsagerne til dette fænomen. Både Hitlerisme og Stalinisme ødelægger det vigtigste ved mennesket - hans værdighed. Det er grunden til, at romanen, i krig med stalinismen, forsvarer, forsvarer individets værdighed, idet den betragtes som centrum for alle de stillede spørgsmål. Den personlige skæbne for en person, der bor i en totalitær stat, kan være vellykket eller dramatisk, men det er altid tragisk, da en person ikke kan opfylde sit livsformål på anden måde end ved at blive en del af en maskine. Hvis en maskine begår en forbrydelse, kan en person ikke nægte at være en medskyldig. Han bliver en - i det mindste som et offer. Offeret kan rådne i lejren eller dø lykkeligt sammen med sin familie.

Folkets tragedie, ifølge V. Grossman, ligger i det faktum, at mens han fører en befrielseskrig, fører han faktisk en krig på to fronter. I spidsen for folk-befrieren står en tyrann og en kriminel, der i folks sejr ser sin sejr, sejren for hans personlige magt. I krig får en person ret til at blive en person, han får muligheden for at vælge. I huset "seks fraktioner en" foretager Grekov ét valg, og Krymov skriver en opsigelse om ham, en anden. Og dette valg udtrykker essensen af \u200b\u200bdenne person.

Idéen til romanen, forekommer mig, ligger i det faktum, at V. Grossmans krig er en enorm katastrofe og samtidig en enorm renselse. Krig definerer nøjagtigt hvem der er hvem og hvem der er værd hvad. Der er Novikov, og der er Getmanov. Der er major Ershov, og der er dem, der holder sig væk fra hans mod og frihed, selv på randen af \u200b\u200bdød.

Novikov er en intelligent, samvittighedsfuld korpsbefal, der ikke kan behandle soldater som arbejdskraft og besejrer fjenden med militær dygtighed på slagmarken. Ved siden af \u200b\u200bham står Brigadier-kommissær Getmanov, en mand i nomenklaturen. Ved første øjekast virker han charmerende og enkel, men faktisk lever han i henhold til klasselovene: Han anvender nogle mål på sig selv og på andre - forskellige.

Og kun samvittigheden vinder, sandhed, menneskehed, bestået en grusom test. Hverken Stalins overvejelser eller hans slagord og appeller vandt. De kæmpede for noget andet, noget let og nødvendigt, selvom det var dækket med et rungende slagord. Opdelingen i kategorier, mærkning af "folks fjender" - alt dette forsvandt som en pålagt falskhed. Det vigtigste blev afsløret: i navnet på hvad og for hvad skal en person, der værdsætter sig selv og åndsfrihed, leve. I denne forstand synes Grekovs billede for mig meget levende, et af de mest attraktive i romanen. Grækerne er ikke bange for nogen - hverken tyskerne, myndighederne eller kommissæren Krymov. Dette er en modig, internt fri, uafhængig person.