Kirsikkapuun analyysi sankareista. Luettelo Tšekhov-draaman hahmoista ja merkistöjärjestelmästä

Klassisessa kirjallisuudessa on monia mielenkiintoisia teoksia, joiden tarinoilla on merkitystä tänä päivänä.

Anton Pavlovich Tšehhovin kirjoittamat teokset sopivat juuri tähän ominaisuuteen. Tässä artikkelissa voit lukea hänen näytelmänsä "Kirsikkapuutarha" yhteenvedon.

A.P: n näytelmän luomisen historia Tšehovin "Kirsikkapuutarha"

Näyttelyn aloituspäivämäärä asetettiin vuonna 1901, ensimmäinen esitys näytettiin 3 vuotta myöhemmin. Teos heijastaa tekijän itsensä epämiellyttäviä vaikutelmia, jotka syntyivät seuraamalla monien hänen ystäviensä kartanoiden sekä hänen omaansa.

Päähenkilöt

Alla on luettelo päähahmoista:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna - kiinteistön omistaja;
• Anya on oma tyttäreni;
• Gaev Leonid Andreevich - veli;
• Trofimov Pyotr Sergeevich - "iankaikkinen opiskelija";
• Lopakhin Ermolai Alekseevich - ostaja.

Pienet merkit

Luettelo alaikäisistä sankareista:

• Varya on Annin puolisisko;
• Simeonov-Pischik - kiinteistön omistaja;
• Charlotte on opettaja;
• Dunyasha on palvelija;
• Epikhodov Semyon Panteleevich - virkailija;
• Firs on palvelija, vanha mies;
• Yasha on palvelija, nuori kaveri.

"Cherry Orchard" - toimintayhteenveto

1 toiminta

Tapahtumia tapahtuu Ranevskayan odottaessa. Lopakhin ja Dunya keskustelevat, minkä aikana syntyy riita. Epikhodov tulee huoneeseen. Hän pudottaa kimpun valittaen muille, että hän pitää itseään epäonnistumisena, jonka jälkeen hän lähtee. Tyttö kertoo kauppiaalle, että Epikhodov haluaa mennä naimisiin.

Ranevskaya tyttärensä, Gaevin, Charlotten ja maanomistajan kanssa saapuu. Anya puhuu matkastaan \u200b\u200bRanskaan, ilmaisee tyytymättömyytensä. Hän myös ihmettelee, aikooko Lopakhin mennä naimisiin Varan kanssa. Jolle hänen puolisonsa sille vastaa, että mikään ei toimi, ja lähitulevaisuudessa kartano saatetaan myyntiin. Samaan aikaan Dunya flirttailee nuoren jalkapalloilijan kanssa.

Lopakhin ilmoittaa, että heidän kiinteistönsä myydään velaksi. Hän kannattaa seuraavaa ratkaisua ongelmaan: jakaa alue osiin ja vuokrata ne vuokrattavana. Mutta tätä varten sinun on leikattava kirsikkapuutarha. Maanomistaja ja hänen veljensä kieltäytyvät viittaamasta puutarhan mainitsemiseen tietosanakirjassa. Hyväksytty tytär tuo Ranskalle äidille sähkeet, mutta hän rikkoa ne lukematta niitä.

Petya Trofimov ilmestyy - Ranevskayan kuolleen pojan mentori. Gaev etsii edelleen vaihtoehtoja voiton saamiseksi, joka auttaisi kattamaan velat. Annen on tapahduttava rikkaana miehenä. Tuolloin Varya kertoo sisarensa ongelmista, mutta nuorempi sisarensa nukahtaa kyllästyneenä matkaan.

2 toiminta

Tapahtumat tapahtuvat kentällä lähellä vanhaa kappeliä. Charlotte kuvaa kuvaus elämästään.

Epikhodov laulaa kappaleita kitaransoitolla yrittäen näyttää itsensä romanttisena Dunyan edessä. Hän puolestaan \u200b\u200bhaluaa tehdä vaikutuksen nuoreen lakkalle.

Maanomistajat ja kauppias ilmestyvät. Hän jatkaa myös vuokranantajan vakuuttamista vuokrata maa. Mutta Ranevskaya ja hänen veljensä yrittävät vähentää aiheen "ei". Maanomistaja alkaa sääliä puhua tarpeettomista kuluista.

Jacob hauskaa Gaevin laulamaa. Ranevskaya muistaa miehensä. Viimeinen heistä pilasi hänet ja vaihtoi toiseen. Sen jälkeen maanomistaja päätti palata kotiin tyttärensä luo. Vaihtaessaan Lopakhin-aiheen, hän puhuu Varjan häistä.

Vanha jalkamies Gayevin päällysvaatteilla menee sisään. Hän puhuu orjuudesta esittäen sen onnettomuutena. Trofimov ilmestyy ja syventää syvää filosofiaa ja keskusteluja maan tulevaisuudesta. Maanomistaja ilmoittaa adoptoidulle tyttärelleen, että hän on naimisissa kauppiaan kanssa.

Tuolloin Anya jää eläkkeelle Trofimovin kanssa. Hän puolestaan \u200b\u200bkuvaa romanttisesti tilannetta ympärillä. Anya kääntyy keskusteluun kotinorjuuden aiheeseen ja sanoo, että ihmiset vain puhuvat eivätkä tee mitään. Sitten "iankaikkinen opiskelija" käskee Anan luopumaan kaikesta ja tulla vapaaksi henkilöksi.

3 toiminta

Maanomistajan talossa järjestetään pallo, jota Ranevskaya pitää tarpeettomana. Pischik yrittää löytää joku, joka lainaa hänelle rahaa. Ranevskayan veli meni ostamaan kiinteistöä tätinsä nimissä. Ranevskaya näkee Lopakhinin rikkautuneen ja rikkaamman ja aloittaa kritiikin, koska Varya ei ole vielä naimisissa hänen kanssaan. Tytär valittaa, että hän vain vitsailee.

Maanomistaja kertoo poikansa entisen opettajan kanssa, että rakastaja pyytää häntä palaamaan Ranskaan. Nyt emäntä ei enää ajattele sitä, että hän pilasi hänet. Trofimov yrittää vakuuttaa hänet, ja hän kehottaa häntä pitämään myös naista puolella. Järkyttynyt veli palaa ja aloittaa monologin, jonka mukaan Lopakhin osti kartanon.

Kauppias kehuu kaikille, että hän on ostanut kartanon ja valmis leikkaamaan kirsikkapuutarhan, jotta hänen perheensä voi jatkaa asumistaan \u200b\u200bpaikassa, jossa hänen orjansa isä ja isoisä työskentelivät. Hänen oma tyttärensä lohduttaa itkuvaa äitiä vakuuttaen hänelle, että hänen koko elämänsä on edessä.

4 toiminta

Entiset asukkaat poistuvat talosta. Työttömästä väsynyt Lopakhin aikoo lähteä Kharkoviin.

Hän tarjoaa Trofimoville rahaa, mutta hän ei hyväksy sitä väittäen, että pian ihmiset ymmärtävät totuuden. Gaevista tuli pankkitarkastaja.

Ranevskaya on huolissaan vanhasta lakosta, pelkäämättä, että häntä ei lähetetä hoitoon.

Lopakhin ja Varya jätetään yksin. Sankaritar sanoo, että hänestä on tullut taloudenhoitaja. Kauppias ei silti tarjonnut hänelle naimisiin hänen kanssaan. Anya jättää hyvästit äidilleen. Ranevskaya aikoo palata Ranskaan. Anya aikoo mennä kuntosalille auttamaan äitiään tulevaisuudessa. Gaev tuntuu hylätyltä.

Yhtäkkiä Pischik saapuu ja antaa kaikille lainatun rahan. Hänestä tuli äskettäin rikas: hänen maaltaansa löydettiin valkoista savea, jonka hän nyt vuokraa. Vuokranantajat jättävät hyvästit puutarhaan. Sitten he lukittavat ovet. Vaikeuksissa olevat kuoret ilmestyvät. Kirveen ääni kuuluu hiljaisuudessa.

Työn analyysi ja päätelmät

Ensinnäkin tämän tyylilajin tyyli havaitaan kahden sankarin: Lopakhinin ja Ranevskajan - kuvien kirkkaassa kontrastissa. Hän on seikkailunhaluinen, etsii voittoa, mutta hän on kevytmielinen ja tuulinen. On myös hauskoja tilanteita. Esimerkiksi Charlotten esitykset, Gaevin viestintä kaapin kanssa jne.

Lukemalla tätä kirjaa alkuperäisessä osassa, kappaleissa ja tekoissa, ei lyhenteinä, herää heti kysymys: mitä kirsikkapuutarha tarkoittaa näytelmän hahmoille? Maaomistajien kannalta puutarha on koko menneisyyden historia, kun taas Lopakhinille se on paikka, johon hänen tulevaisuutensa rakennetaan.

Suhteiden vastakohtien ongelma kahden vuosisadan vaihteessa nostetaan esiin teoksessa. On myös kysymys orjuuden perinnöstä ja asenteista yhteiskunnan eri sektoreiden seurauksiin. Kirjailija käsittelee kysymystä siitä, miten maan tulevaisuus rakennetaan paikallisen tilanteen esimerkille. Esitettiin kysymys siitä, että monet ovat valmiita perustelemaan ja neuvoja, mutta vain harvat kykenevät toimimaan.

Anton Pavlovich Tšehhov huomasi paljon asiaankuuluvaa tuolloin ja on edelleen tärkeä nyt, joten kaikkien tulisi lukea tämä lyyrinen näytelmä. Tämä teos oli viimeinen kirjailijan teoksessa.

Kirsikkapuutarha näytelmän keskeisenä kuvana

Viimeisimmän A.P. Tšehov järjestetään Ranevskaya Lyubov Andreevnan kiinteistöllä, joka muutaman kuukauden kuluessa myydään huutokaupassa velkojen parissa, ja keskeinen kohta on puutarhan kuva näytelmässä "Kirsikkapuutarha". Tällaisen valtavan puutarhan läsnäolo on kuitenkin alusta alkaen hämmentävää. I.A. kritisoi tätä tilannetta melko ankarasti. Bunin, perinnöllinen aatelismies ja maanomistaja. Hän ihmetteli, kuinka kirsikkapuita, jotka eivät ole erityisen kauniita, voitaisiin koristaa, ollessa kuorittuja arkkuja ja pieniä kukkasia. Bunin kiinnitti myös huomiota siihen, että kartanorakennuksissa ei koskaan löydy vain yhden suunnan puutarhoja, yleensä niitä sekoitettiin. Jos lasket, puutarhan pinta-ala on noin viisisataa hehtaaria! Tällaisen puutarhan hoitaminen vaatii erittäin suuren määrän ihmisiä. On selvää, että puutarha pidettiin kunnossa ennen patonorjunnan lopettamista, ja on täysin mahdollista, että sato toi voittoa omistajilleen. Mutta vuoden 1860 jälkeen puutarha alkoi lamaantua, koska omistajilla ei ollut rahaa tai halua palkata työntekijöitä. Ja on pelottavaa kuvitella, mihin läpäisemättömään viidakkoon puutarha on muuttunut 40 vuodessa, koska näytelmä tapahtuu vuosisadan vaihteessa, mistä osoituksena on omistajien ja palvelijoiden kävelymatka ei kauniiden pensaiden läpi, vaan koko pellon läpi.

Kaikki tämä osoittaa, että näytelmällä ei ollut tarkoitus olla kirsikkapuutarhan kuvan erityistä jokapäiväistä merkitystä. Lopakhin toi esiin vain tärkeimmän etunsa: "Tässä puutarhassa on huomattavaa vain se, että se on iso." Mutta juuri Tšehovin näytelmän kirsikka-hedelmätarhan kuva on heijastunut taiteellisen tilan kohteen ihanteellisesta merkityksestä, joka on rakennettu hahmojen sanoista, jotka koko lavashistorian ajan idealisoivat ja koristavat vanhaa puutarhaa. Näytelmäkirjailijalle kukkivasta puutarhasta on tullut ihanteellisen, mutta taantuvan kauneuden symboli. Ja tämä menneisyyden ohimenevä ja tuhoava viehätys, joka sisältyy ajatuksiin, tunteisiin ja tekoihin, on houkutteleva sekä näytelmäkirjailijalle että yleisölle. Yhdistäen kartanon kohtalon sankarien kanssa, Tšehov yhdisti luonnon sosiaaliseen merkitykseen vastakohtaisesti heille paljastaen siten hänen hahmojensa ajatuksia ja toimia. Hän yrittää muistuttaa, mikä on ihmisten todellinen kohtalo, jolle hengellinen uudistuminen on välttämätöntä, missä piilee olemisen kauneus ja onnellisuus.

Cherry Orchard - keino hahmojen hahmojen paljastamiseen

Kirsikkapuutarhan kuva näytelmän juonirakenteessa on erittäin tärkeä. Hänen asenteensa kautta tapahtuu tutustuminen sankarien maailmankatsomukseen: heille tulee selväksi paikka Venäjän historiallisissa muutoksissa. Katsoja tutustuu puutarhaan toukokuussa, upea kukinnan aikana, ja sen tuoksu täyttää ympäröivän tilan. Puutarhan omistaja, joka oli poissa pitkään, palaa ulkomailta. Hänen matkustamisvuosiensa aikana talossa ei kuitenkaan ole tapahtunut mitään. Jopa lastentarha, jolla ei ole pitkään aikaan ollut yhtä lasta, on samanniminen. Mitä puutarha tarkoittaa Ranevskajalle?

Tämä on hänen lapsuutensa, hän jopa kuvittelee äitinsä, nuoruutensa eikä kovin menestyksekästä avioliittoa hänen kaltaisensa miehen, kevytmielisen kuluttajan kanssa; rakkauden intohimo, joka syntyi aviomiehen kuoleman jälkeen; nuorimman pojan kuolema. Kaikesta tästä hän pakeni Ranskaan jättäen kaiken toivoen, että pako auttaa häntä unohtamaan. Mutta jopa ulkomailla, hän ei löytänyt rauhaa ja onnellisuutta. Ja nyt hänen on päätettävä omaisuuden kohtalo. Lopakhin tarjoaa hänelle ainoan tavan - leikata puutarha, josta ei ole hyötyä ja joka on hyvin laiminlyöty, ja antaa vapautunut maa kesämökeille. Mutta parhaimmissa aristokraattisissa perinteissä kasvatettu Ranevskayan kannalta kaikki, mikä korvataan rahalla ja mitataan sillä, on mennyt. Hylkäydessään Lopakhinin tarjouksen hän kysyi uudestaan \u200b\u200bja uudestaan \u200b\u200bhänen neuvojaan toivoen, että puutarha on mahdollista pelastaa hävittämättä sitä: ”Mitä meidän pitäisi tehdä? Opettakaa mitä? " Lyubov Andreevna ei uskaltanut astua vakaumuksensa yli, ja puutarhan menetyksestä tulee hänelle katkera tappio. Hän myönsi kuitenkin, että hänen kätensä olivat vapaat myytäessä omaisuutta, ja hän jätti tyttärensä ja veljensä jättämättä paljon kotiseutuaan jättämättä paljon epäröintiä.

Gaev menee tapaan pelastaa tavat, mutta ne ovat kaikki tehottomia ja liian fantastisia: saada perintöä, mennä naimisiin Anan kanssa rikkaalle, kysyä rahaa rikkaalta tätiltä tai lainata joltakin. Hän arvaa kuitenkin: "... Minulla on paljon varoja ... se tarkoittaa ... ei yhtään." Hänkin on katkera perhepesän menetyksestä, mutta hänen tunteensa eivät ole niin syviä kuin hän haluaisi osoittaa sen. Huutokaupan jälkeen hänen surunsa häviää heti, kun hän on kuullut rakastetun biljardinsa äänet.

Ranevskayan ja Gaevin kannalta kirsikkahedelmätarha on lanka menneisyyteen, jossa ei ollut paikkaa ajatuksille elämän taloudellisesta puolelta. Tämä on onnellinen, huoleton aika, jolloin ei ollut tarvetta päättää jostakin, ei ollut iskuja, ja he olivat mestareita.

Anya rakastaa puutarhaa ainoana kirkkaana asiana elämässään “Olen kotona! Huomenna aamulla nousen ylös ja juoksen puutarhaan ... ". Hän on vilpittömästi huolissaan, mutta hän ei voi tehdä mitään tytäryhtiön pelastamiseksi luottaen vanhempien sukulaisten päätöksiin. Vaikka itse asiassa hän on paljon järkevämpi kuin äitinsä ja setänsä. Monin tavoin Petya Trofimovin vaikutelmassa puutarha lakkaa merkitsemästä Anyalle samaa kuin perheen vanhemmalle sukupolvelle. Hän ohittaa tämän hiukan tuskallisen kiintymyksen kotimaalleen, ja myöhemmin hän itse ihmettelee, että hän on menettänyt rakkautensa puutarhaan: "Miksi en enää rakasta kirsikkapuutarhaa, kuten aiemmin ... minusta näytti, että puutarhallamme ei ole parempaa paikkaa maan päällä". Ja viimeisissä kohtauksissa hän on myytyjen kiinteistöjen ainoa asukas, joka katsoo optimistisesti tulevaisuuteen: "... Istutamme uuden puutarhan, ylellisemmän kuin tämä, näet sen, ymmärrät ..."

Petya Trofimoville puutarha on elävä muistomerkki orjuudelle. Trofimov sanoo, että Ranevskaya-perhe asuu edelleen menneisyydessä, jossa he olivat "elävien sielujen" omistajia, ja tämä orjuusjälki heille: "... et enää huomaa, että asut velassa, jonkun toisen kustannuksella ...", ja julistaa avoimesti, että Ranevskaya ja Gaev pelkäävät tosielämää.

Ainoa henkilö, joka ymmärtää täysin kirsikkapuutarhan arvon, on "uusi venäläinen" Lopakhin. Hän ihailee sitä vilpittömästi, kutsuen sitä paikkoksi "maailmassa ei ole mitään kauniimpaa". Hän haaveilee mieluummin raivata puiden alue, mutta ei tuhoamiseksi, vaan siirtääkseen tämän maan uudeksi hypostaasiksi, jonka näkevät ”lapsenlapset ja lastenlastenlapset”. Hän yritti vilpittömästi auttaa Ranevskajaa pelastamaan omaisuuden ja sääli häntä, mutta nyt puutarha kuuluu hänelle, ja hillitsemätön karkotus sekoittuu omituisesti Lyubov Andrejevnan myötätuntoon.

Kirsikkapuutarhan symbolinen kuva

Aikakauden vaihteessa kirjoitettu näytelmä "Kirsikkapuutarha" tuli heijastus maassa tapahtuvista muutoksista. Vanha on jo poissa, ja sen tilalle tulee tuntematon tulevaisuus. Jokaiselle näytelmän osanottajalle puutarha on oma, mutta kirsikkapuutarhan symbolinen kuva on sellainen, joka jättää menneisyyden kaikille paitsi Lopakhinille ja Trofimoville. "Maa on suuri ja kaunis, siinä on monia upeita paikkoja", sanoo Petya ja osoittaa siten, että uuden aikakauden ihmiset, joihin hän kuuluu, eivät ole kiinnittyneet juuriinsa, ja tämä on huolestuttavaa. Puutarhaa rakastaneet ihmiset hylkäsivät sen helposti, ja tämä on pelottavaa, koska jos "Kaikki Venäjä on meidän puutarhamme", kuten Petya Trofimov sanoo, mitä tapahtuu, jos kaikki luopuvat Venäjän tulevaisuudesta? Ja muistamme historian, näemme: hieman yli 10 vuoden kuluttua Venäjällä alkoi tapahtua sellaisia \u200b\u200bmurroksia, että maasta tuli todella armottomasti tuhottu kirsikkapuutarha. Siksi voidaan tehdä yksiselitteinen johtopäätös: näytelmän pääkuvasta on tullut todellinen Venäjän symboli.

Puutarhan kuva, analyysi sen merkityksestä näytelmässä ja kuvaus päähenkilöiden asenteesta sitä kohtaan auttavat 10. luokan oppilaita laatimaan esseen aiheesta "Puutarhan kuva Tšehovin Kirsikkapuutarhassa".

Tuotteen testi

Näytelmän sankarien sosiaaliset tilat yhtenä ominaisuutena

Viimeisessä näytelmässä A.P. Tšehovin "Kirsikkapuutarhassa" ei ole jakoa pää- ja sivuhahmoihin. Ne kaikki ovat suuria, jopa näennäisesti jaksollisia rooleja, erittäin tärkeitä koko teoksen pääidean paljastamiseksi. Kirsikkapuun sankarien karakterisointi alkaa heidän sosiaalisesta esityksestään. Loppujen lopuksi sosiaalinen asema on jo jättänyt jäljennöksen ihmisten päähän eikä vain näyttämölle. Joten, kauppias Lopakhin liittyy jo etukäteen meluisaan ja hienotunteiseen kauppiaaseen, joka ei kykene hienovaraisiin tunteisiin ja kokemuksiin, ja Tšekhov kuitenkin varoitti, että hänen kauppiaansa oli erilainen kuin tämän luokan tyypillinen edustaja. Maaomistajiksi nimetyt Ranevskaya ja Simeonov-Pishchik näyttävät erittäin omituisilta. Itse asiassa maanorjuuden lakkauttamisen jälkeen maanomistajien sosiaaliset asemat pysyivät menneisyydessä, koska ne eivät enää vastanneet uutta sosiaalista rakennetta. Gaev on myös maanomistaja, mutta sankarien mielikuvituksessa hän on "Ranevskayan veli", mikä viittaa siihen, että tämä hahmo on jotenkin riippuvainen. Ranevskayan tyttäreiden kanssa kaikki on enemmän tai vähemmän selvää. Anyalla ja Varyalla on ikä, mikä osoittaa heidän olevan Cherry Orchardin nuorimpia merkkejä.

Sama ikä ilmoitetaan vanhimmalle merkille Firs. Trofimov Petr Sergeevich on opiskelija, ja tämä on jonkinlainen ristiriita, koska jos opiskelija, niin hän on nuori ja vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä on liian aikaista antaa isänimen nimi, mutta sillä välin se on osoitettu.

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" koko näytöksen ajan hahmot paljastetaan kokonaan, ja heidän hahmonsa esitetään tyypilliselle kirjallisuudelle tyypillisessä muodossa - heidän tai muiden osallistujien antamissa puheominaisuuksissa.

Päähenkilöiden lyhyet ominaisuudet

Vaikka Tšehov ei ole eronnut näytelmän päähenkilöistä erillisenä rivinä, ne on helppo tunnistaa. Nämä ovat Ranevskaya, Lopakhin ja Trofimov. Heidän näkemyksestään ajasta tulee koko teoksen perusajatus. Ja tämä aika näkyy suhteessa vanhaan kirsikkapuutarhaan.

Ranevskaya Lyubov Andreevna - "Kirsikkapuutarhan" päähenkilö on menneisyyden rikas aristokraatti, joka on tottunut elämään hänen sydämensä pyynnöstä. Hänen miehensä kuoli aikaisin, jättäen paljon velkaa. Vaikka hän nautti uusista tunteista, pieni poikansa kuoli traagisesti. Pitäen itsensä syylliseksi tähän tragediaan, hän pakeni kotoaan, rakastajaltansa ulkomaille, joka muun muassa seurasi häntä ja ryösti hänet kirjaimellisesti siellä. Mutta hänen toiveensa löytää rauha ei toteutunut. Hän rakastaa puutarhaaan ja omaisuuttaan, mutta ei voi pelastaa sitä. Hänen on mahdotonta hyväksyä Lopakhinin ehdotusta, koska silloin rikotaan vuosisatojen vanhaa järjestystä, jossa "maanomistajan" nimi siirretään sukupolvelta toiselle, jolla on kulttuuri- ja historiallinen perintö, loukkaamattomuus ja luottamus maailmaan.

Lyubov Andreevnalle ja hänen veljelleen Gaeville on ominaista aatelisen parhaat puolet: reagoivuus, anteliaisuus, koulutus, kauneuden tunne, kyky myötätuntoiseksi. Nykyaikana kaikkia niiden positiivisia ominaisuuksia ei kuitenkaan tarvita ja ne käännetään vastakkaiseen suuntaan. Anteliaisuudesta tulee peruuttamatonta tuhlaamista, reaktiivisuus ja kyky myötätuntoista muuttuu hölynpölyksi, koulutus muuttuu tyhjäksi puheeksi.

Tšehovin mukaan nämä kaksi sankaria eivät ansaitse myötätuntoa ja heidän tunteensa eivät ole niin syviä kuin miltä näyttää.

"Kirsikkapuutarhan" näytelmässä päähenkilöt puhuvat enemmän kuin he tekevät, ja toiminta on ainoa henkilö. Lopakhin Ermolai Alekseevich, kirjoittajan mukaan keskushahmo. Tšehhov oli varma, että jos hänen kuvansa epäonnistuu, koko näytelmä epäonnistuu. Lopakhin on nimetty kauppiaksi, mutta moderni sana ”liikemies” olisi hänelle sopivampi. Orjojen pojasta ja pojanpojasta tuli miljonääri vaiston, päättäväisyyden ja älykkyyden ansiosta, koska jos hän olisi tyhmä eikä koulutettu, olisiko hän voinut saavuttaa tällaisen menestyksen liiketoiminnassaan? Ja ei ole sattumaa, että Petya Trofimov puhuu hienovaraisesta sielustaan. Loppujen lopuksi vain Ermolai Alekseevich tajuaa vanhan puutarhan arvon ja sen todellisen kauneuden. Mutta hänen kaupallinen putkensa hukkua, ja hänet pakotetaan tuhoamaan puutarha.

Trofimov Petya - iankaikkinen opiskelija ja "nuhjuinen mestari". Ilmeisesti hän kuuluu myös jalo perheeseen, mutta hänestä on itse asiassa tullut kodoton vagabond, haaveilemassa yhteisestä hyvästä ja onnellisuudesta. Hän puhuu paljon, mutta ei tee mitään valoisan tulevaisuuden alkuvaiheessa. Hänellä ei myöskään ole syviä tunteita ympäröiviin ihmisiin ja kiintymystä paikkaan. Hän asuu vain unissa. Hän onnistui kuitenkin kiehtomaan Anyan ideoillaan.

Anya, Ranevskayan tytär... Hänen äitinsä jätti hänet veljensä hoitoon 12-vuotiaana. Eli murrosikäisenä, niin tärkeänä persoonallisuuden muodostumisessa, Anya jätettiin itselleen. Hän peri parhaat aristokratialle ominaiset ominaisuudet. Hän on nuorekkaasti naiivi, ehkä siksi Petyan ideat veivät hänet niin helposti pois.

Alemman merkin lyhyet ominaisuudet

Näyttelmän "Kirsikkapuutarha" hahmot jaetaan suuriin ja alaikäisiin vain sen mukaan, kuinka he osallistuvat toimintaan. Joten Varya, Simeonov-Pischik Dunyasha, Charlotte Ivanovna ja jalkamiehet eivät käytännössä puhu kartanosta, ja heidän käsitystään maailmasta puutarhan kautta ei paljasteta, ne näyttävät revittyneen siitä.

Varya - Ranevskayan adoptoitu tytär. Pohjimmiltaan hän on kartanon taloudenhoitaja, jonka tehtäviin kuuluu omistajien ja palvelijoiden hoitaminen. Hän ajattelee arkipäivän tasolla, ja kukaan ei ota vakavasti haluaan omistautua Jumalan palvelemiseen. Sen sijaan he yrittävät naida hänet Lopakhiniin, joka ei välitä hänestä.

Simeonov-Pischik - sama maanomistaja kuin Ranevskaya. Jatkuvasti velkaa. Mutta hänen positiivinen asenteensa auttaa selvittämään vaikean tilanteensa. Joten, hän ei epäröi vähän saatuaan tarjouksen vuokrata maansa. Tällä tavoin niiden taloudellisten vaikeuksien ratkaiseminen. Hän kykenee sopeutumaan uuteen elämään, toisin kuin kirsikkapuutarhan omistajat.

Yasha - nuori jalkapalloilija. Ulkomailla ollessaan isänmaa ei enää houkuttele häntä, eikä edes hänen äitinsä, joka yrittää tavata häntä, ei enää tarvitse häntä. Ylimielisyys on hänen pääpiirteensä. Hän ei kunnioita omistajia, hänellä ei ole kiintymystä ketään kohtaan.

Dunyasha - nuori tuulinen tyttö, joka asuu yhden päivän ja unelmoi rakkaudesta.

Epikhodov - virkailija, hän on krooninen häviäjä, jonka hän tuntee hyvin. Itse asiassa hänen elämänsä on tyhjää ja tavoitteetonta.

kuusien - vanhin hahmo, jolle orjuuden lakkauttaminen oli suurin tragedia. Hän on vilpittömästi kiinni päälliköissään. Ja hänen kuolemansa tyhjässä talossa, jota seuraa raivatun puutarhan ääni, on hyvin symbolinen.

Charlotte Ivanovna - hallinto- ja sirkus-esiintyjä yhdessä henkilössä. Pääesitys näytelmän julistetusta genrestä.

Kirsikkapuun sankarien kuvat yhdistetään järjestelmään. Ne täydentävät toisiaan ja auttavat paljastamaan teoksen pääteeman.

Tuotteen testi

merkit

”Ranevskaya Lyubov Andreevna, maanomistaja.
Anya, hänen tyttärensä, 17-vuotias.
Varya, hänen adoptoitunut tytär, 24-vuotias.
Gaev Leonid Andreevich, Ranevskayan veli.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, kauppias.
Trofimov Petr Sergeevich, opiskelija.
Simeonov-Pischik Boris Borisovich, maanomistaja.
Charlotte Ivanovna, hallinto.
Epikhodov Semyon Panteleevich, virkamies.
Dunyasha, piika.
Firs, jalkamies, 87-vuotias vanha mies.
Yasha, nuori jalkapallo.
Ohikulkija.
Asema mestari.
Postihenkilö.
Vieraat, palvelijat "(13, 196).

Kuten näette, kunkin roolin sosiaaliset merkinnät säilyvät hahmojen luettelossa ja Tšehhovin viimeisimmässä näytelmässä, ja kuten aiemmissa näytelmissäkin, heillä on muodollinen luonne, joka ei määrää hahmon hahmoa tai hänen käyttäytymisensä logiikkaa lavalla.
Täten maanomistajan / maanomistajan sosiaalinen asema Venäjällä 1800- ja 1900-luvun vaihteessa lakkasi tosiasiallisesti olemasta, mikä ei vastannut uutta sosiaalisten suhteiden rakennetta. Tässä mielessä Ranevskaya ja Simeonov-Pishchik joutuvat näytelmään persona non grata; heidän olemuksensa ja tarkoituksensa siinä eivät ole ollenkaan yhteydessä sielujen omistamisen motiiviin, toisin sanoen muiden ihmisten ja yleensä kaiken hallussapitoon.
Lopakhinin "ohut, lempeä sormi", hänen "ohut, herkkä sielu" (13, 244) puolestaan \u200b\u200beivät ole mitenkään ennalta määrätty hänen ensimmäisen kirjailijan ominaisuudesta merkkien luettelossa ("kauppias"), mikä johtuu suurelta osin A.N. Ostrovsky on hankkinut venäläisessä kirjallisuudessa selkeän semanttisen halo. Ei ole sattumaa, että Lopakhinin ensimmäinen esiintyminen lavalla on merkitty sellaisella yksityiskohdalla kuin kirja. Iankaikkinen opiskelija Petya Trofimov jatkaa sosiaalisten merkkien ja hahmojen vaiheellisen toteutumisen logiikkaa. Esimerkiksi muiden hahmojen, esimerkiksi Lyubov Andreevna tai Lopakhin, hänelle antaman karakterisoinnin yhteydessä hänen kirjoittajansa nimi esitteessä kuulostaa oksymoronilta.
Seuraavaksi lähetysluettelossa seuraa: virkailija, joka puhuu näytelmässä Boklesta ja itsemurhan mahdollisuudesta; piika, haaveilee jatkuvasti poikkeuksellisesta rakkaudesta ja jopa tanssii palloilla: ”Olet hyvin lempeä Dunyasha”, Lopakhin kertoo hänelle. "Ja pukeudut kuin nuori nainen, ja myös hiuksesi" (13, 198); nuori lakku kunnioittamatta palvelemaansa ihmisiä. Ehkä vain Firsin käyttäytymismalli vastaa julisteessa ilmoitettua tilaa, mutta hän on myös lakko, jolla ei enää ole mestareita.
Pääluokka, joka muodostaa hahmojärjestelmän viimeisessä Tšehhovin näytelmässä, ei ole nyt rooli (sosiaalinen tai kirjallinen), jota kukin heistä pelaa, vaan aika, jolloin kukin heistä tuntee itsensä. Lisäksi kunkin hahmon valitsema kronotooppi selittää hänen hahmonsa, hänen maailmantunnetta ja itseään siinä. Tästä näkökulmasta syntyy melko utelias tilanne: Suurin osa näytelmän hahmoista ei asu nykyisessä ajassa, mieluummin muistamaan menneisyyttä tai unelma, eli kiirehtiä tulevaisuuteen.
Joten Lyubov Andreevna ja Gaev tuntevat talon ja puutarhan kaunis ja harmoninen maailma lapsuudestaan. Siksi heidän vuoropuhelunsa Lopakhinin kanssa komedian toisessa näyttelyssä käydään eri kielillä: hän kertoo heille puutarhasta kuin todella todellisesta myynti- ja ostokohteesta, joka voidaan helposti muuttaa kesämökkeiksi. He puolestaan \u200b\u200beivät ymmärrä kuinka harmoniaa voidaan myydä, myydä onnea:
”Lopakhin. Anteeksi, sellaisia \u200b\u200bkevytmielisiä ihmisiä kuin sinä, herrat, sellaisia \u200b\u200bei-liiketaloudellisia, outoja, en ole vielä tavannut. He puhuvat sinulle venäjällä, kiinteistösi on myytävänä, mutta et todellakaan ymmärrä.
Lyubov Andreevna. Mitä me teemme? Opettaa mitä?
Lopakhin.<…> Ymmärtää! Kun päätät vihdoin kesämökkejä, sinulle annetaan niin paljon rahaa kuin haluat, ja sinut sitten säästyy.
Lyubov Andreevna. Dachas ja kesäasukkaat - se on niin mautonta, anteeksi.
Gaev. Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Lopakhin. Minä joko itken tai huudan tai heikotan. En voi! Sinä kidutit minua! " (13, 219).
Ranevskajan ja Gaevin olemassaoloa lapsuuden harmonian maailmassa merkitsee paitsi tekijän huomautuksessa ilmoittama toimintapaikka (”huone, jota edelleen kutsutaan lastenhuoneeksi”), myös Firsin ”lastenhoitajan” jatkuva käyttäytyminen suhteessa Gaev: ”Kuut (harjaa Gaev , muokata). He käyttivät jälleen vääriä housuja. Ja mitä voin tehdä kanssasi! " (13, 209), mutta myös isän ja äidin kuvien hahmojen luonnollisen esiintymisen vuoksi. Ranevskaya näkee ”myöhäisäidin” ensimmäisen näytöksen valkoisessa puutarhassa (13, 210); Gaev muistuttaa isänsä menevän Trinityyn kirkkoon neljännessä teoksessa (13, 252).
Lasten malli hahmojen käyttäytymisestä toteutuu heidän absoluuttisessa epäkäytännöllisyydessä, käytännöllisyyden puuttuessa ja jopa heidän mielialansa jyrkässä ja jatkuvassa muutoksessa. Tietysti Ranevskayan puheissa ja toiminnassa voidaan nähdä "tavallisen ihmisen" ilmentymä "tavallisesta ihmisestä", joka "tottelee hänen aina kauniita toiveitaan ja mielivaltaansa, pettää itsensä joka kerta". Voit nähdä hänen kuvassaan ja "roolipohjaisen elämäntavan ilmeisen hylkäämisen". Vaikuttaa kuitenkin siltä, \u200b\u200bettä kiinnostavuus, keveys, hetkellinen asenne ollaan, joka muistuttaa hyvin lasta, mielialan välitön vaihtaminen tuo kaikki yllättävät ja naurettavat muiden hahmojen ja monien komediatutkijoiden näkökulmasta, Gayevin ja Ranevskayan toiminnot tiettyyn järjestelmään. Ennen meitä ovat lapset, jotka eivät koskaan ole tulleet aikuisiksi, eivät hyväksyneet aikuisten maailmassa vakiintunutta toimintamallia. Tässä mielessä esimerkiksi kaikki Gayevin vakavat yritykset pelastaa omaisuus näyttävät täsmälleen aikuisen pelaajalta:
”Gaev. Sulje, Kuulat (lastenhoitaja on väliaikaisesti keskeytetty - T.I.). Minun on mentävä huomenna kaupunkiin. He lupasivat esitellä hänet yhdelle kenraalille, joka voisi antaa laskun.
Lopakhin. Mikään ei tule siitä. Ja et maksa korkoa, voit olla varma.
Lyubov Andreevna. Hän on harhaa. Kenraaleja ei ole ”(13, 222).
On huomionarvoista, että hahmojen asenne toisiinsa pysyy muuttumattomana: he ovat ikuisesti veli ja sisko, joita kukaan ei ymmärrä, mutta ymmärtää toisiaan ilman sanoja:
”Lyubov Andreevna ja Gaev jäivät yksin. He odottivat tarkalleen tätä, heittävät itsensä toistensa kaulalle ja soivat hillittynä, hiljaa pelkääessään, ettei heitä kuulla.
GAYEV (epätoivossa). Sisareni, sisareni ...
Lyubov Andreevna. Voi rakas, lempeä, kaunis puutarha! .. Elämäni, nuoruuteni, onnellisuuteni, hyvästit! .. ”(13, 253).
Firs vieressä on tämä mikroryhmä, jonka kronotooppi on myös menneisyys, mutta menneisyys, jolla on selvästi määritellyt sosiaaliset parametrit. Ei ole sattumaa, että hahmon puheessa esiintyy tiettyjä aikamerkkejä:
"Firs. Vanhalla ajanjaksolla, neljäkymmentä tai viisikymmentä vuotta sitten, kirsikoita kuivattiin, liotettiin, peitattiin, hilloa keitettiin, ja se oli ennen ... ”(13, 206).
Sen menneisyys on aika ennen katastrofia, ts. Ennen orjuuden lakkauttamista. Tässä tapauksessa meillä on edessään variantti sosiaalisesta harmoniasta, eräänlainen jäykään hierarkiaan perustuva utopia lakien ja perinteiden mukaisessa järjestyksessä:
”Kuut (eivät kuule). Ja silti. Talonpojat ovat herrasmiesten kanssa, herrat ovat talonpoikien kanssa, mutta nyt kaikki on hajotettu, ette ymmärrä mitään ”(13, 222).
Toista ryhmää hahmoja voidaan kutsua ehdollisesti tulevaisuuden hahmoiksi, vaikka heidän tulevaisuuden semantiikansa on erilainen joka kerta eikä niillä missään nimessä ole aina sosiaalista väritystä: nämä ovat ensinnäkin Petya Trofimov ja Anya, sitten Dunyasha, Varya ja Yasha.
Petitin tulevaisuus, kuten Firsin menneisyys, saa sosiaalisen utopian piirteet, joita Tšehhov ei pystynyt antamaan yksityiskohtaista kuvausta sensuurisyistä eikä luultavasti halunnut taiteellisista syistä yleistää monien erityisten sosiaalipoliittisten teorioiden ja opetusten logiikkaa ja tavoitteita: ”Ihmiskunta on siirtymässä kohti korkeimpaan totuuteen, korkeimpaan onnellisuuteen, joka maan päällä on mahdollista, ja olen eturintamassa ”(13, 244).
Dunyasha on ominaista tulevaisuuden ennakkoon, tunne itsestäsi unen toteutumisen aattona. ”Ole hyvä, puhumme sen jälkeen ja jätä minut nyt rauhaan. Nyt uneksin ”, hän sanoo Epikhodoville, joka muistuttaa häntä jatkuvasti ei kovin kauniista nykyhetkestä (13, 238). Hänen unelma, kuten minkä tahansa nuoren naisen unelma, jonka hän tuntee itsensä, on rakkaus. On ominaista, että hänen unelmalla ei ole konkreettisia, konkreettisia ääriviivat (lakko Yasha ja "rakkaus" häntä kohtaan ovat vasta ensimmäinen unelma). Hänen läsnäoloaan merkitsee vain erityinen huimaus tunne, joka sisältyy tanssimotiivin semanttiseen kenttään: "... ja tunnen huimausta tanssimisesta, sydämeni lyö, Firs Nikolaevich, ja nyt postitoimiston virkamies kertoi minulle, että se vei hengitykseni" (13, 237 ).
Aivan kuten Dunyasha haaveilee poikkeuksellisesta rakkaudesta, Yasha haaveilee Pariisista vaihtoehtona hauskalle eikä todelliselle, hänen näkökulmasta, todellisuudelle: “Tämä samppanja ei ole todellinen, voin vakuuttaa teille.<…> Se ei ole minulle täällä, en voi elää ... mitään ei tarvitse tehdä. Olen nähnyt tarpeeksi tietämättömyyttä - se tulee olemaan kanssani ”(13, 247).
Nimetyssä merkistöryhmässä Varya on kaksijakoinen. Toisaalta hän asuu ehdollisessa läsnäolossa, hetkellisissä ongelmissa, ja tässä elämän tunteessa hän on lähellä Lopakhinia: ”Mutta en voi tehdä mitään, äiti. Minun on tehtävä jotain joka minuutti ”(13, 233). Siksi hänen roolinsa taloudenhoitajana adoptoituneen äitinsä talossa jatkuu luonnollisesti nyt muukalaisten kanssa:
”Lopakhin. Minne olet nyt menossa, Varvara Mikhailovna?
Varya. MINÄ OLEN? Raguliiniin ... suostuin huolehtimaan kotitaloudesta ... taloudenhoitajalle tai jotain muuta ”(13, 250).
Toisaalta hänen itsetietoisuuteensa sisältyy jatkuvasti myös toivottu tulevaisuus, joka johtuu tyytymättömyydestä nykyhetkeen: ”Jos olisi rahaa, ainakin vähän, ainakin sata ruplaa, olisin hylännyt kaiken, olisin poistunut. Menisin luostariin ”(13, 232).
Lopakhin, Epikhodov ja Simeonov-Pishchik voidaan katsoa ehdollisen läsnäolon hahmoiksi. Tällainen nykyajan ominaisuus johtuu siitä, että jokaisella nimetystä hahmosta on oma kuva ajastaan, jossa hän asuu, ja siksi yhtenäistä käsitettä nykyisestä ajasta, yhteinen koko näytelmälle, samoin kuin tulevaisuuden aikaa, ei ole. Joten Lopakhinin aika on nykyinen konkreettinen aika, joka on keskeytymätön päivittäisten "asioiden" ketju, joka antaa hänen elämälleen näkyvän merkityksen: "Kun työskentelen pitkään, väsymättä, ajatukset ovat helpompia ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä tiedän myös mitä olen. Olen olemassa ”(13, 246). Ei ole sattumaa, että hahmon puhe on täynnä viitteitä tiettyjen tapahtumien tietystä ajasta (on uteliasta, että hänen tuleva aika, kuten seuraavista huomautuksista seuraa, on luonnollinen jatkoa nykylle, tosiasiallisesti jo toteutunut): ”Olen nyt, kello viisi aamulla, klo Kharkov mennä ”(13, 204); "Jos emme ajattele mitään ja tulemme tyhjään, niin elokuun 22. päivänä sekä kirsikkapuutarha että koko omaisuus myydään huutokaupassa" (13, 205); "Nähdään kolmen viikon kuluttua" (13, 209).
Epikhodov ja Simeonov-Pischik muodostavat oppositioparin tähän hahmoryhmään. Ensinnäkin elämä on onnettomuuksien ketju, ja tämän hahmon uskomuksen vahvistaa (jälleen hänen näkökulmastaan) Bucklen teoria maantieteellisestä determinismista:
”Epikhodov.<…> Ja otat myös kvassin juomaan, ja siellä, näet, jotain erittäin säädyttämätöntä, kuten torakkaa.
Tauko.
Oletko lukenut Solki? " (13, 216).
Toiseksi päinvastoin, elämä on sarja onnettomuuksia, viime kädessä onnellisia, jotka korjaavat aina kaikki kehittyneet tilanteet: ”En koskaan menetä toivoa. Joten luulen, että kaikki on kadonnut, kadonnut, katso ja katso - rautatie kulki maani läpi, ja ... minulle maksettiin. Ja siellä, katso, jotain muuta tapahtuu ei tänään tai huomenna ”(13, 209).
Charlotten kuva on Tšekhovin viimeisen komedian salaperäisin kuva. Hahmo, joka on episodinen paikallaan hahmojen luettelossa, saa kuitenkin kirjailijalle poikkeuksellisen tärkeän merkityksen. "Voi, jos soitit hallintoa näytelmässäni", kirjoittaa O. L. Chekhov. KNIPPER-Chekhova. "Tämä on paras rooli, mutta en pidä muusta" (P 11, 259). Hieman myöhemmin kirjailija toistaa kysymyksen näyttelijästä, joka näyttelee tätä roolia, kolme kertaa: "Kuka, kuka soittaa minun hallintoni?" (P 11, 268); ”Kirjoita myös kuka soittaa Charlotte. Onko se Raevskaya? " (P 11, 279); "Kuka pelaa Charlottea?" (P 11, 280). Viimeinkin kirjeessä Vl: lle. Nemirovich-Danchenko kommentoi roolien lopullista jakautumista ja epäilemättä tietäen kuka tulee Ranevskayaan. Tšekhov odottaa kuitenkin vaimonsa ymmärtävän tämän roolin merkityksen hänelle: ”Charlotte on kysymysmerkki<…> tämä on rouva Knipperin rooli ”(P 11, 293).
Kirjailija korostaa näytelmän tekstissä Charlotten kuvan merkitystä. Jokaiseen harvoista hahmon esiintymisistä lavalla liittyy yksityiskohtainen kirjoittajan kommentti sekä hänen ulkonäköstään että toiminnastaan. Tämä kirjoittajan tarkkaavaisuus (keskittyminen) tulee sitäkin ilmeisemmäksi, koska Charlotten huomautukset pidetään näytelmässä yleensä minimissään ja kirjailija ei kommentoi lainkaan merkityksellisempien hahmojen (esimerkiksi Lyubov Andreevna) esiintymistä lainkaan: huomautuksissa annetaan vain lukuisia psykologisia yksityiskohtia hänestä. muotokuva.
Mikä on Charlotten kuvan mysteeri? Ensimmäinen ja melko odottamaton havainto, joka pitäisi tehdä, on, että hahmon ulkonäkö korostaa sekä naispuolisia että maskuliinisia piirteitä samanaikaisesti. Samanaikaisesti hyvin muotokuvien yksityiskohtia voidaan kutsua automaattiseksi viittaukseksi. Siksi kirjailija seuraa Charlotten ensimmäistä ja viimeistä esiintymistä lavalla toistuvalla huomautuksella: “Charlotte Ivanovna koiran kanssa ketjussa” (13, 199); ”Yasha ja Charlotte lähtevät koiran mukana” (13, 253). Tšekhovin taiteellisessa maailmassa yksityiskohta "koiran kanssa" on tietenkin merkittävä. Hän, kuten hyvin tiedossa, merkitsee Anna Sergeevnan - koiran kanssa työskentelevän naisen - kuvaa runollisena naisena, joka on Tšetšovin proosaa varten harvinainen ja kykenee todella syvään tunteeseen. Totta, näytelmän vaihetoiminnan yhteydessä yksityiskohta saa koomisen toteutuksen. ”Koirani syö myös pähkinöitä”, Charlotte sanoo Simeonov-Pishchikille (13, 200) ja erottuu heti Anna Sergeevnasta. Tšehovin kirjeissä vaimonsa kohteeksi koiran semantiikka on vieläkin heikentynyt, mutta kirjoittaja vaatii juuri tätä näyttämömuotoilun versiota: "... ensimmäisessä näytöksessä koiraa tarvitsee pörröinen, pieni, puoliksi kuollut, hapan silmin" (P 11, 316); ”Toistan, että Schnapp ei ole hyvä. Tarvitsemme sitä nuhjuista pientä koiraa, jonka näit ”(P 11, 317-318).
Samassa ensimmäisessä näytöksessä on toinen sarjakuvahuomautus, joka sisältää hahmon ulkonäön kuvauksen: "Charlotte Ivanovna valkoisessa mekossa, erittäin ohut, vedettynä yhteen, ja lorgnette vyöllä, kulkee lavan läpi" (13, 208). Kirjoittajan mainitsemat kolme yksityiskohtaa muodostavat kuvan, joka muistuttaa hyvin toista hallitusta - Albionin tytärtä: ”Hänen lähelläan seisoi pitkä, ohut englantilainen nainen<…> Hän oli pukeutunut valkoiseen musliinimekkoon, jonka läpi hänen laiha keltaiset hartiansa näkyivät. Kultainen ranneke ripustettiin kultaiselle vyölle ”(2, 195). Charlotten vyön kellon sijasta lornetka jää todennäköisesti Anna Sergeevnan "muistoksi", koska kirjailija korostaa tätä erityistä yksityiskohtaa sekä "Lady with koiran" ensimmäisessä ja toisessa osassa.
Gryabovin myöhempi arvio englantilaisen naisen ulkonäöstä on myös ominaista: ”Ja vyötärö? Tämä nukke muistuttaa minua pitkästä kynnestä ”(2, 197). Erittäin ohut yksityiskohta kuulostaa lauseella naiselle ja Tšehhovin omissa - epistolary-tekstissä: ”Yartsevit sanovat, että olet menettänyt painoasi, ja en todellakaan pidä siitä”, Tšehhov kirjoittaa vaimonsa ja jatkaa muutama rivi alapuolella, ikään kuin ohi, “Sofya Petrovna Sredina Olen kasvanut hyvin ohutksi ja hyvin vanhaksi ”(P 11, 167). Tällainen selitetty näyte sellaisilla monitasoisilla lainauksilla tekee hahmon luonteen määrittelemättömäksi, epämääräiseksi, ilman semanttista yksiselitteisyyttä.
Näytelmän toista näytöstä edeltävä huomautus vaikeuttaa entisestään Charlotten imagoa, koska kuvaaessaan hänen ulkonäköään kirjailija korostaa hahmon vaatteiden perinteisesti miesominaisuuksia: “Charlotte vanhassa korkissa; hän otti aseen hartioiltaan ja suoristaa vyön soljen ”(13, 215). Tämä kuvaus voidaan jälleen lukea auto-lainauksena, tällä kertaa draamasta Ivanov. Ensimmäistä näytöstään edeltävä huomautus päättyy Borkinin merkittävään esiintymiseen: ”Borkin esiintyy puutarhan syvyydessä suurissa kengissä, aseella; hän on vihreä; nähdessään Ivanovin, kärjessä kohti häntä ja tasoittuessaan hänen kanssaan, kohdistuu hänen kasvonsa<…> ottaa korkinsa pois ”(12, 7). Kuitenkin, kuten edellisessä tapauksessa, yksityiskohdasta ei tule tyypillistä, koska toisin kuin näytelmässä "Ivanov", "Kirsikkapuutarhassa" ei Charlotten ase eikä Epikhodovin revolveri tule.
Huomautus, jonka kirjoittaja on sisällyttänyt komedian kolmanteen tekoon, päinvastoin, neutraloi (tai yhdistää) molemmat periaatteet, jotka Charlotte varjosti aikaisemmin; Nyt kirjailija kutsuu häntä vain figuuriksi: "Hallissa harmaassa huipussa oleva hahmo ja ruudullinen housut heiluttavat ja hyppäävät, huutavat:" Bravo, Charlotte Ivanovna! " (13, 237). On huomionarvoista, että tämä miesten ja naisten periaatteen mukainen tasoitus - peli - asetti kirjoittajan varsin tietoisesti hahmon semanttiseen kenttään: ”Charlotte puhuu rikki, mutta puhdasta venäjää”, Tšehhov kirjoittaa Nemirovich-Danchenkolle, “vain satunnaisesti hän sanan lopussa b sijaan ääntää b ja sekoittaa adjektiivit maskuliiniseen ja femiiniseen sukupuoleen ”(P 11, 294).
Selittää tämän pelin ja Charlotten vuoropuhelun sisäisen äänensä kanssa hämärtäen osallistujien sukupuoli-identiteetin rajoja:
"Charlotte.<…> Ja mikä hyvä sää tänään!
Salaperäinen naisääni vastaa hänelle ikään kuin lattian alla: "Voi kyllä, sää on upea, rouva."
Olet niin hyvä ihanne minun ...
Ääni: "Sinä, rouva, minä myös todella pidän sinusta" (13, 231).
Dialogi palaa miehen ja naisen väliseen pienen keskusteluun, eikä ole sattumaa, että vain sen toinen puoli on nimeltään rouva, mutta kaksi naisääntä käy vuoropuhelua.
Toinen erittäin tärkeä havainto koskee Charlotten käyttäytymistä lavalla. Kaikki hänen huomautuksensa ja tekonsa vaikuttavat odottamattomilta, eikä tämän tai sen tilanteen ulkoinen logiikka motivoi niitä; he eivät ole suoraan yhteydessä siihen, mitä lavalla tapahtuu. Joten komedian ensimmäisessä näytöksessä hän kieltäytyi Lopakhinilta tekemästä rituaalista suudelmaa kädessään vain sillä perusteella, että myöhemmin hän saattaa haluta jotain enemmän:
”CHARLOTTE (poistaen kätensä). Jos annat sinun suudella kättäsi, niin toivot sitten kyynärpäässä, sitten olkapäässä ... ”(13, 208).
Kirjailijalle tärkeimmässä näyttelmän toisessa näytöksessä, omalla monologiamme säälittävimmällä hetkellä, joka meidän on vielä sanottava, kun muut hahmot istuvat, ajattelevat, tahattomasti upotettuna olemisen harmoniaan, Charlotte "ottaa kurkun taskustaan \u200b\u200bja syö" (13, 215) ). Tämän prosessin päätyttyä hän tekee komplimenssin Epikhodoville, täysin odottamattomana, jota komedian teksti ei vahvista: “Sinä, Epikhodov, olet erittäin fiksu ihminen ja erittäin pelottava; Naisten on oltava mielettömästi rakastuneita sinuun ”(13, 216) - ja lähtee vaiheelta.
Kolmas teos sisältää Charlotten kortti- ja ventrokvikkitrikit sekä hänen illuusiokokeet, kun Anya ja Varya ilmestyvät viltin alla. On huomionarvoista, että tämä juoni-tilanne hidastaa muodollisesti toimintaa, ikään kuin keskeyttäisi ja jaoisi kahtia Lyubov Andreevnan yksittäisen huomautuksen: ”Miksi Leonid on mennyt niin kauan? Mitä hän tekee kaupungissa?<…> Ja Leonidia ei ole siellä. En ymmärrä mitä hän on tehnyt kaupungissa niin kauan! " (13; 231, 232).
Ja lopuksi komedian neljännessä näytöksessä muiden hahmojen koskettavien jäähyväisten aikana taloon ja puutarhaan
Charlotte (poimii nipun, joka näyttää taitetulta lapselta). Hei, hei, hei.<…>
Ole varastossa, hyvä, rakas poikani.<…>
Olen niin pahoillani sinulle! (Heittää solmun takaisin) ”(13, 248)
Tällainen paikan rakentamismekanismi oli Tšehhovin teatterin runoilijalle tiedossa. Niinpä "Vanya-setän" ensimmäinen teko sisältää Marinan huomautukset: "Chip, chick, chick<…> Kannuin jätetty survin kanssa ... Varikset eivät olisi vaivautuneet ... "(13, 71), joka seuraa välittömästi Voinitskyn lausetta:" On hyvä ripustaa sellaisella säällä ... "(Ibid.). Marina, kuten on toistuvasti korostettu, näytelmähahmojärjestelmässä personoi muistutuksen henkilölle hänen ulkopuolella olevien tapahtumien logiikasta. Siksi hän ei osallistu muiden hahmojen taisteluihin olosuhteiden ja keskenään.
Charlotteella on myös erityinen paikka muiden komedian hahmojen joukossa. Tätä erityispiirteitä ei vain kirjoittanut, kuten edellä mainittiin; hahmo itse tajuaa sen ja tuntee sen: "Nämä ihmiset laulavat hirveästi" (13, 216), - Charlotte sanoo, ja hänen huomautuksensa korreloi täydellisesti tohtori Dornin lauseen "Lokki" -elokuvan kanssa, myös tapahtuvan tarkkailemisen puolelta: "Ihmiset ovat tylsää "(13, 25). Charlotten monologi, joka avaa komedian toisen näytöksen, paljastaa tämän erikoisuuden, joka toteutuu ensinnäkin hänen kuvansa sosiaalisten merkkien ehdottoman puuttuessa. Hänen ikäänsä ei tunneta: ”Minulla ei ole oikeaa passia, en tiedä kuinka vanha olen, ja minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä olen nuori” (13, 215). Hänen kansallisuuttaan ei myöskään tunneta: "Ja kun isäni ja äitini kuolivat, saksalainen nainen vei minut luoksensa ja alkoi opettaa minua." Hahmon alkuperästä ja sukupuusta ei myöskään tiedetä mitään: ”Ketkä ovat vanhempani, ehkä he eivät menneet naimisiin… en tiedä” (13, 215). Charlotten ammatti osoittautuu myös satunnaiseksi ja tarpeettomaksi näytelmässä, koska komedian lapset ovat muodollisesti kasvaneet jo kauan sitten.
Kaikki muut Cherry Orchard -hahmot, kuten yllä todettiin, sisältyvät yhteen tai toiseen ehdolliseen aikaan, ei ole sattumaa, että muistojen tai tulevaisuudentoivojen motiivista tulee suurimman osan pääosa: Firs ja Petya Trofimov edustavat kahta nappulaa tämän hahmojen itsetuntemuksen suhteen. Siksi näytelmän “kaikki muut” tuntevat olevansa jonkinlaisessa virtuaalisessa, ei oikeassa aikajärjestyksessä (kirsikkapuutarha, uusi puutarha, Pariisi, kesämökit). Charlotte puolestaan \u200b\u200blöytää itsensä kaikkien näiden ihmisen perinteisten ajatusten ulkopuolelle itsestään. Sen aika ei pohjimmiltaan ole lineaarista: sillä ei ole menneisyyttä eikä siksi tulevaisuutta. Hänen on pakko tuntea itsensä vasta nyt ja vain tässä tietyssä tilassa, toisin sanoen oikeassa ehdottomassa kronotoopissa. Siksi meillä on edessämme Tšetšovin mallinntama vastaus kysymykseen siitä, mikä on ihminen, personifioituna, jos johdonmukaisesti kerros kerrallaan poistamme ehdottomasti kaikki - sekä sosiaaliset että jopa fysiologiset - persoonallisuutensa parametrit, vapautamme hänet kaikesta ympäröivän maailman determinismista. ... Tässä tapauksessa Charlotte pysyy ensinnäkin yksinäisyytenä muiden ihmisten keskuudessa, joiden kanssa hän ei ole yhteneväinen eikä voi olla samanlainen tilassa / aika: ”Haluan todella puhua, mutta en kenenkään kanssa ... minulla ei ole ketään” (13, 215) ... Toiseksi absoluuttinen vapaus yhteiskunnan asettamista yleissopimuksista, käyttäytymisen alistaminen vain omille sisäisille impulsseille:
”Lopakhin.<…> Charlotte Ivanovna, näytä temppu!
Lyubov Andreevna. Charlotte, näytä temppu!
Charlotte. Älä. Haluan nukkua. (Lehdet) ”(13, 208-209).
Näiden kahden tilanteen seuraus on hahmon ehdoton rauha. Näytelmässä ei ole yhtä psykologista huomautusta, joka merkitsisi Charlotten tunteiden poikkeamista absoluuttisesta nollasta, kun taas muut hahmot voivat puhua kyynelten, katkeruuden, iloisen, pelätyn, valittavan, hämmentyneen jne. Kautta. Ja lopuksi, tämä hahmon näkökulma löytyy luonnollisesta täydentävyydestään tietyssä käyttäytymismallissa - vapaassa liikkeessä, leikissä, jossa todellisuus on tuttu ja muuttumaton kaikille muille hahmoille. Tämä asenne maailmaan ja selittää hänen kuuluisat temppunsa.
"Teen salto mortale -tapahtumaa (kuten Charlotte - TI) sängylläsi", Tšehhov kirjoittaa vaimolleen, jolle nouseminen kolmanteen kerrokseen ilman "autoa" oli jo ylitsepääsemätön este, "nousen ylösalaisin ja, ottaessani sinut, kaatun useita kertoja. ja heittää sinut kattoon, otan sinut ja suudella sinua ”(P 11, 33).

Lyubov Andreevna on Tšerhovin näytelmän "Kirsikkapuutarha" pää sankaritar. Tämä nainen on tuon ajan aatelisen naispuoliskon tärkein edustaja kaikilla pahoillaan ja positiivisilla ominaisuuksillaan. Leikki tapahtuu hänen talossaan.

Hän yhdistää taitavasti hahmonsa sekä positiiviset että negatiiviset piirteet.

Ranevskaya on luonnollisesti kaunis nainen, jolla on hyvät käytöstavat, todellinen jalo nainen, kiltti, mutta luottavainen elämään. Aviomiehensä ja poikansa traagisen kuoleman jälkeen hän muutti ulkomaille, missä hän asuu viisi vuotta rakastajansa kanssa, joka lopulta ryösti hänet. Siellä Lyubov Andreevna johtaa ylellistä elämäntapaa: palloja, vastaanottoja, kaikki tämä vie paljon rahaa. Ja tällä hetkellä hänen tyttärensä asuvat pulassa, mutta hänellä on viileä asenne heihin.

Hän on kaukana todellisuudesta, hän asuu omassa maailmassa. Hänen sentimentaalisuutensa ilmenee kaipauksessa isänmaata, lähteneitä nuoria. Pitkän poissaolon jälkeen kotiinsa, josta hän palaa keväällä, Ranevskaya löytää rauhan. Itse luonto kauneudellaan auttaa häntä tässä.

Samanaikaisesti hän ei ajattele tulevaisuutta, järjestää pallon, tietäen, ettei hänellä ole rahaa tulevaisuuden elämäänsä. Lyubov Andreevna ei voi vain kieltäytyä kauniista elämästä.

Hän on ystävällinen ja auttaa muita, etenkin vanhoja Firsia. Mutta toisaalta, jättäessään kartanon, hän unohtaa sen, jättäen hänet hylättyyn taloon.

Joutottoman elämäntavan johtaminen ei voi olla onnellinen. Se oli hänen syynsä puutarhan kuolemaan. Hän ei elämässään tehnyt mitään hyvää, joten hän jäi menneisyyteen, erittäin onneton. Kadonnut kirsikka-hedelmätarhan ja kartanon, hän menettää myös kotimaansa palaten Pariisiin.

Leonid Gaev

Maanomistaja Leonid Gaev on saanut erikoisen hahmon näytelmässä "Kirsikkapuutarha". Joissain tapauksissa hän on samanlainen kuin sisarensa Ranevskaya. Hän on myös luontaisesti romantiikka, sentimentaalisuus. Hän rakastaa puutarhaa ja on erittäin huolissaan sen myymisestä, mutta ei tee mitään pelastaakseen kartanoa.

Hänen idealismi ilmenee siinä, että hän tekee toteutumattomia suunnitelmia ajatellen, että tätinsä antaa rahaa tai Anya menee naimisiin menestyksekkäästi tai joku jättää heille perinnön ja puutarha pelastuu.

Leonid Andrejevitš on erittäin puhelias, rakastaa puhetta, mutta voi samalla sanoa hölynpölyä. Veljentytär pyytää häntä usein sulkeutumaan.

Täysin epäkäytännöllinen, laiska, ei sopeutettava muutoksiin. Elää kaiken valmista, johtaen mellakkaan elämäntapaan vanhassa maailmassa, ymmärtämättä uusia suuntauksia. Palvelija auttaa häntä jopa riisuutumaan, vaikka ajan myötä hän ei edes muista omistautuneistaan \u200b\u200bKuvista.

Hänellä ei ole perhettä, koska hän uskoo tarvitsevansa elää itselleen. Hän asuu itselleen, käymällä rahapelitoimipaikoissa, pelaamalla biljardia ja pitämällä hauskaa. Samalla hän hajottaa rahaa, jolla on paljon velkoja.

Et voi luottaa häneen. Hän vannoo, että puutarhaa ei myydä, mutta hän ei täytä lupaustaan. Gaev suru puutarhansa ja omaisuutensa menetyksestä, hän saa jopa työpaikan pankissa työntekijänä, mutta harvat uskovat pysyvänsä siellä laiskansa takia.

Ermolay Lopakhin

Kauppias Yermolai Alekseevich Lopakhin edustaa uutta luokkaa - porvaristoa, joka korvasi aatelin.

Tavallisista ihmisistä kotoisin, hän ei koskaan unohda tätä ja kohtelee tavallisia ihmisiä hyvin, koska hänen isoisänsä ja isänsä olivat orjia Ranevskin kartanolla. Lapsuudesta asti hän tiesi mitä tavalliset ihmiset olivat ja piti itseään aina mieheksi.

Älykkyyden, pitkäjänteisyyden ja kovan työn ansiosta hän pääsi köyhyydestä ja tuli erittäin rikas mies, vaikka pelkää aina menettää pääomansa. Ermolai Alekseevich nousee aikaisin, työskentelee ahkerasti ja onnistuu.

Lopakhin on joskus lempeä, ystävällinen ja hellä, hän huomaa kauneutta ja omalla tavallaan pahoillaan kirsikkapuutarhasta. Hän tarjoaa Ranevskajalle suunnitelman pelastaa puutarha unohtamatta, että hän teki kerralla paljon hänen puolestaan. Ja kun Ranevskaya kieltäytyy luovuttamasta puutarhaa kesäasunnoille, petoeläimen laskimo, valloittaja ilmestyy sen ominaisuuksiin. Hän ostaa kartanon ja puutarhan, joissa hänen esivanhempansa olivat orjia, ja voittaa, koska hänen vanha unelmansa on toteutunut. Täällä voi nähdä selvästi hänen kauppiaan otteen. "Voin maksaa kaikesta", hän sanoo. Tuhoaen puutarhan, hän ei huolestu, mutta iloitsee omasta hyödystään.

Anya

Anya on yksi sankareista, jotka pyrkivät tulevaisuuteen.

Kaksitoista vuotiaana hänet kasvatettiin setänsä kartanolle, jonka äiti oli hylännyt ulkomaille. Tietysti hän ei saanut asianmukaista koulutusta, koska aikaisemmin hallintotapa oli vain sirkuksen esiintyjä. Mutta Anya täytti jatkuvasti kirjojen kautta tiedon aukot.

Kirsikkapuutarhan kauneus, jota hän rakasti erittäin paljon, ja ajan irtisanominen kartanossa, antoivat impulssin hänen herkän luonteensa muodostumiselle.

Anya on vilpitön, spontaani ja lapsellisesti naiivi. Hän uskoo ihmisiin, ja siksi nuoremman veljensä entinen opettaja Petya Trofimov vaikutti häneen niin voimakkaasti.

Neljän vuoden kuluttua tytön oleskelusta ulkomailla äitinsä kanssa seitsemäntoistavuotias Anya palaa kotiin ja tapaa siellä Petyan. Rakastunut häneen, hän luotti vilpittömästi nuoreen koulupoikaan ja hänen ideoihinsa. Trofimov muutti suhtautumistaan \u200b\u200bkirsikkapuutarhaan ja ympäröivään todellisuuteen.

Anya haluaa poistua vanhempansa kodista ja aloittaa uuden elämän suoritettuaan tentit lukion kurssille ja elää työskentelemällä itse. Tyttö on valmis seuraamaan Petyaa missä tahansa. Hän ei jo nyt tunne pahoillaan kirsikkapuutarhasta tai vanhasta elämästä. Hän uskoo valoisaan tulevaisuuteen ja pyrkii siihen.

Uskoen onnelliseen tulevaisuuteen hän jättää vilpittömästi hyvästit äidilleen: "Istutamme uuden puutarhan, ylellisempi kuin tämä ...".

Anya on nuorten edustaja, joka voi muuttaa Venäjän tulevaisuutta.

Petya Trofimov

Petya Trofimovin kuva teoksessa liittyy erottamattomasti Venäjän tulevaisuuden teemaan.

Petya on Ranevskayan pojan entinen opettaja. Häntä kutsutaan iankaikkiseksi opiskelijaksi, koska hän ei koskaan suorita opintojaan lukiossa. Siirtyessään paikasta toiseen, hän vaeltaa ympäri maata uneksien paremmasta elämästä, jossa kauneus ja oikeudenmukaisuus vallitsevat.

Trofimov havaitsee tapahtumien realistisesti, ymmärtäen, että puutarha on kaunis, mutta sen kuolema on väistämätön. Hän vihaa jaloa, on vakuuttunut siitä, että heidän aikansa on lopussa, tuomitsee ihmiset, jotka käyttävät muiden työtä, ja saarnaa ajatusta valoisasta tulevaisuudesta, jossa kaikki ovat onnellinen. Mutta asia on, että hän vain saarnaa eikä tee mitään tämän tulevaisuuden puolesta. Trofimovin kannalta ei ole väliä, saavuttaako hän itse tämän tulevaisuuden vai näyttääkö hän tien muille. Ja hän osaa puhua ja vakuuttaa täydellisesti.

Petya vakuutti Annan, että vanhaa elämää on mahdotonta elää, että tarvitaan muutoksia, että on välttämätöntä päästä eroon köyhyydestä, vulgaarisuudesta ja saasta ja tulla vapaiksi.

Hän pitää itseään vapaana miehenä ja kieltäytyy Lopakhinin rahoista, samoin kuin kieltäytyy rakkaudesta kieltämällä sen. Hän kertoo Analle, että heidän suhteensa on rakkauden yläpuolella, ja rohkaisee häntä uskomaan häneen, hänen ideoihinsa.

Samaan aikaan Petya on pieni. Kun hän menetti vanhat galosheansa, hän oli hyvin järkyttynyt, mutta oli onnellinen, kun galosheja löydettiin.

Näin hän on, Petya Trofimov - edistyksellisten näkemysten tavallinen intellektueli, jolla on monia puutteita.

Varya

Varya, toisin kuin muut teoksen hahmot, asuu nykyisyydessä eikä menneisyydessä ja tulevaisuudessa.

24-vuotiaana hän on yksinkertainen ja järkevä. Kun hänen äitinsä meni ulkomaille, kaikki kotityöt putosivat hänen harteilleen, ja hän selvisi toistaiseksi. Varya työskentelee aamusta iltaan ja säästää jokaisen pennin, mutta hänen perheensä ylimääräisyys pakotti hänet pelastamaan kartanon pilalta.

Hän on erittäin uskonnollinen ja haaveilee menemästä luostariin, mutta hän ei voinut kerätä rahaa pyhien paikkojen läpi. Toiset eivät usko hänen uskonnollisuuteensa, mutta itse asiassa hän on.

Varya on suora ja tiukka, hän ei pelkää kommentoida, mutta hän tekee ne oikein. Samalla hänellä on rakkauden ja arkuuden tunne. Hän rakastaa siskoaan Anyaa kovasti, kutsuu häntä rakkaudeksi, kauneudeksi ja on erittäin huolissaan siitä, että hän on rakastunut Petya Trofimoviin, koska hän ei ole hänen ottelu.

Vara tykkää Lopakhinista, jonka kanssa äiti toivoo naimisiin, mutta hän ymmärtää, että hän ei tee hänelle tarjousta, koska hän varaa kiireisesti omaa varallisuuttaan.

Mutta Trofimov pitää jostain syystä Varyaa rajoittuneena, ymmärtämättä mitä tapahtuu. Mutta tämä ei ole niin, tyttö tajuaa, että omaisuus on rappeutunut ja pilaantunut, että se myydään eikä kirsikkapuutarhaa ei pelasteta. Tämä on todellisuus sen ymmärryksessä ja tässä todellisuudessa sinun on jatkettava elämistä.

Uudessa elämässä Varya selviää ilman rahaa, sillä hänellä on käytännöllinen luonne ja hän on sopeutunut elämän vaikeuksiin.

Charlotte Ivanovna

Charlotte Ivanovna on näytelmässä pieni hahmo. Hän on Ranevsky-perheen hallinto. Hän on kotoisin sirkus-esiintyjien perheestä, joka sai elantonsa esiintymällä.

Varhaisesta lapsuudesta lähtien Charlotte auttoi vanhempiaan suorittamaan sirkustoimintoja, ja kun hänen vanhempansa kuolivat, hänet kasvatti saksalainen nainen, joka antoi hänelle koulutuksen. Kasvatessaan Charlotte aloitti työskentelyn hallintoneuvostossa ja ansaitsi elantonsa.

Charlotte osaa näyttää temppuja, puhuu eri äänillä. Kaikki tämä jäi hänen vanhempiensa luokse, vaikka hän ei tiedä heistä enempää, edes ikään. Jotkut sankarit pitävät häntä houkuttelevana naisena, mutta sankaritar henkilökohtaisesta elämästä ei sanota mitään.

Charlotte on hyvin yksinäinen, kuten hän sanoo: "... minulla ei ole ketään." Mutta toisaalta, hän on vapaa henkilö eikä ole riippuvainen olosuhteista, hän vain tarkkailee tapahtuvaa sivulta ja arvioi tapahtuvaa omalla tavallaan. Joten, hän puhuu pienellä moitteella mestariensa ylenmääräisyydestä, mutta hän sanoo sen niin helposti, että on huomattava, että hän ei välitä.

Charlotten kuva on taustalla, mutta jotkut hänen huomautuksistaan \u200b\u200bliittyvät näytelmän päähenkilöiden toimintaan. Ja työn lopussa Charlotte huolestuttaa siitä, ettei hänellä ole missään asua ja että hänen on poistuttava kaupungista. Tämä korostaa sitä tosiasiaa, että hän on yhtä kodoton kuin omistajat.

Teoksen sankarit Cherry Orchard

Päähenkilöt

Lyubov Andreevna Ranevskaya - nainen, jolla ei ole rahaa, mutta haluaa todistaa itselleen ja yleisölle, että he ovat. Vastuuton ja tunnepitoinen. Pääsääntöisesti hän ei ajattele mitä tapahtuu "jälkeen", hän asuu yhden päivän. Voimme sanoa, että pompoushauskan kookonissa hän piiloutuu jokapäiväisistä vaikeuksista, huolenaiheista ja velvollisuuksista. Hänen konkurssi tapahtui asumalla ulkomailla - kiireellisesti myymällä kiinteistö, hän palaa Ranskaan.

Ermolai Alekseevich Lopakhin - varakas kauppias yhteisestä luokasta. Melko ovela, seikkailunhaluinen. Karkea, mutta uskomattoman kekseliäs. Varovaisia. Se on hän, joka ostaa päähenkilön kiinteistön.

Pienet sankarit

Leonid Andreevich Gaev - Ranevskayan tunteellinen veli. "Makeuttaakseen" sisarensa surun kartanon myynnin jälkeen, hän alkaa kehittää suunnitelmia vaikeuksien voittamiseksi. Usein ne ovat järjettömiä ja tehottomia.

Trofimov Petr Sergeevich - melko käsittämätön henkilö, jolla on omituisuuksia. Hänen pääharrastuksensa on päättely. Trofimovilla ei ole perhettä, hän ei palvele missään, hän on mies, jolla ei ole vakituista oleskelua. Huolimatta siitä, että hän on poikkeuksellisten näkemysten henkilö, toisinaan Pjotr \u200b\u200bSergeevich on ristiriidassa itsensä kanssa.

Anya - nuori, herkkä, romanttinen tyttö. Huolimatta siitä, että sankaritar tukee vanhempiaan, jotkut innovatiiviset piirteet ja jano muutokseen alkavat jo ilmestyä hänessä.

Varya- realistinen. Voit jopa sanoa hieman maanläheisen, talonpoikaistyttö. Johtaa maatilaa tilalla, on Ranevskayan adoptoitu tytär. Tuntee Lopakhinia kohtaan, mutta pelkää tunnustaa sen.

Simeonov - Pischik - pilalla aatelisella, joka on "velassa kuin silkki". Yritetään turhaan kattaa kaikki hänen velansa. Etsitkö aina toimeentuloa. Taloudellisesti pelastettavaksi hän urisee ja nöyryyttää itseään tuntematta mitään katumusta. Joskus Fortune osoittautuu todella olevan hänen puolellaan.

Charlotte Ivanovna - hallinto. Ikä ei ole tiedossa. Jopa väkijoukon keskuudessa hän tuntuu yksinäiseltä. Osaa tehdä temppuja, mikä osoittaa, että on mahdollista, että hänen lapsuutensa vietti sirkusperheessä.

Epikhodov - jos on olemassa ”kohtalon kultaisia”, niin hän on täysin päinvastainen. Sankarille tapahtuu aina jotain, hän on hankala, epäonninen ja "Fortune loukannut". Hyvästä koulutuksesta huolimatta hän ei osaa ilmaista ajatuksiaan oikein.

Dunyasha”Tämä tyttö on yksinkertainen palvelija, mutta hänellä on kunnianhimoisia tavoitteita ja vaatimuksia. Hänen vaatekaapin yksityiskohdat eivät yleensä eroa paljon sosiaalisen ystävän asuista. Ihmisen ydin on kuitenkin sama. Siksi jopa pompoottisen kiiltävän joukossa voidaan havaita tosiasia, että Dunya on talonpoika. Hänen yritykset näyttää kunnioittavimmalta ovat säälittäviä.

Kuut, palvelija - Kohtelee herroja hyvin, mutta huolehtii heistä kuten vauvoista, huolehtii liikaa. Muuten sankari kuolee jopa omistajien ajattelussa.

Yasha- kerran hän oli lakku. Nyt sieluton ja tyhjä dandy, joka on vieraillut Pariisissa. Hän on epäkunnioittava kotimaansa kohtaan. Hän tuomitsee sen, että Venäjä jahtaa länsiä, pitää tätä tietämättömyyden ja tietämättömyyden osoituksena.

Vaihtoehto 3

Tšehov kirjoitti näytelmän "Kirsikkapuutarha" vuonna 1903. Se osoittaa kuolevan aatelin tärkeimmät ongelmat. Näytelmän sankarit ovat kyllästyneet tuon ajan yhteiskunnan paheihin. Tässä työssä keskustellaan Venäjän tulevaisuuden kohtalosta.

Lyubov Andreevna on talon emäntä, jossa kaikki näytelmän tapahtumat tapahtuvat. Hän on kaunis nainen, koulutettu, koulutettu, kiltti ja luottavainen elämään. Elämässään tapahtuneiden vakavien menetysten, aviomiehensä ja poikansa kuoleman jälkeen, hän menee ulkomaille, rakastaja ryöstäi hänet ilahduttamaan. Ulkomailla hän asuu tyylikkäällä elämäntavalla, kun tyttärensä ovat köyhyydessä kotimaassaan. Hänellä on kylmä suhde heihin.

Ja sitten keväällä hän päätti palata kotiin. Ja vasta kotona hän löysi rauhan, natiivi luonnon kauneus auttoi häntä tässä.

Edes ilman rahaa, hän ei voi kieltäytyä kauniista elämästä.

Mutta koska hän on paha kotirouva, hän menettää kaiken: kotinsa, puutarhansa ja seurauksena kotimaansa. Hän palaa Pariisiin.

Leonid Gaev oli maanomistaja ja hänellä oli erikoinen luonne. Hän oli päähenkilön veli, hän, kuten hän, oli romanttinen ja tunteellinen. Hän rakasti kotiaan ja puutarhaa, mutta ei tee mitään pelastaakseen häntä. Hän rakastaa puhua kovin paljon, ja lisäksi hän ei ajattele mitä sanoo. Ja veljentyttärensä pyytävät häntä usein sulkemaan.

Hänellä ei ole omaa perhettään, hän päätti elää itselleen ja asuu. Hän käy rahapelitoimipaikoissa, pelaa biljardia, pitää hauskaa. Hänellä on paljon velkoja. Et voi luottaa häneen. Kukaan ei usko häneen.

Tässä sankarissa kirjailija näytti melkein kaikki tuon ajanjakson nuorten pahat.

Yermolai Lopakhin oli kauppias, edustaa porvariston uutta luokkaa. Hän oli kotoisin ihmisistä. Hän muistaa hyvän eikä hajoa pois ihmisistä. Hän tiesi, että hänen esivanhempansa olivat orjia. Sinnikkyydellä ja työllä hän pääsi köyhyydestä, ansaitsi paljon rahaa.

Hän ehdotti puutarhan ja kartanon pelastamista koskevaa suunnitelmaa, mutta Ranevskaya kieltäytyi. Sitten hän ostaa koko kiinteistön huutokaupassa ja tulee omistajaksi, missä hänen esivanhempansa olivat orjia.

Hänen kuva osoittaa porvariston paremmuuden kuin aatelissa.

Hän ostaa puutarhan ja kun kaikki poistuivat tilalta, hän kaatoi sen.

Anyan tytär Lyubov Andreevna. Hän asui äitinsä kanssa ulkomailla, 17-vuotiaana hän palasi kotimaahansa ja rakastui heti veljensä entiseen opettajaan. Petra Trofimova. Hän luottaa hänen ideoihinsa. Hän määritteli tyttö kokonaan. Hänestä tuli uuden aatelin näkyvä edustaja.

Petya opetti kerran poikaansa Ranevskajaa. Hän sai lempinimen ”iankaikkinen opiskelija”, koska hän ei voinut lopettaa opintojaan lukiossa. Hän vakuutti Anyan, että hänen elämäänsä on muutettava, ja hänen on päästävä eroon köyhyydestä. Hän ei usko Annan rakkauteen, kertoo hänelle, että heidän suhteensa on korkeampi kuin rakkaus. Kehottaa häntä lähtemään hänen kanssaan.

Varya Ranevskayan adoptoitu tytär, hän aloitti varhaisessa vaiheessa maanviljelyn, hän ymmärtää todella tapahtuvan. Rakastunut Lopakhiniin.

Hän asuu nykyisyydessä, ei menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Varya selviää uudessa elämässä, koska hänellä on käytännöllinen luonne.

Charlotte Ivanovna, Dunyasha, Yasha, Firs, Ranevsky-kartanon palvelijat, eivät tiedä minne mennä kiinteistön myynnin jälkeen. Kuumat eivät vanhuudestaan \u200b\u200bjohtuen tienneet mitä tehdä, ja kun kaikki poistuivat tilalta, hän kuoli talossa.

Tämä työ osoitti aatelyn kaatumisen.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

• Filosofinen sanoitus Lermontov-sävellys

  Monet runoilijat omistautuivat teostensa spekulointiin iankaikkisista kysymyksistä elämän tarkoituksesta ja maailmankaikkeudesta, ihmisen roolista sekä hänen tarkoituksestaan \u200b\u200bja paikastaan \u200b\u200btässä elämässä.

  Hans Christian Andersen on nerokirjailija, jonka sadut on opettanut, opettanut ja opettaa useampi kuin yksi lasten sukupolvi. "Vakaa Peltisotilas", "Pieni merenneito", "Ruma ankanpoika", "Thumbelina"